Решение по делу № 07-992/2018 от 15.08.2018

Судья: Корнеева Е.А. Дело № 07р-992/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 сентября 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева С.В.

у с т а н о в и л:

26 января 2018 года постановлением инспектора ДПС роты 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Е.С.В. № <...> Малышев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Малышева С.В. – Лихоткин А.Н. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года постановление административного органа от 26 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.С.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 4 мая 2018 года, просит его отменить, поскольку считает, что Малышев С.В. правомерно был привлечен к административной ответственности, поскольку именно Малышев С.В. пренебрег требованием уступить дорогу. Кроме этого, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав Малышева С.В. и его защитника Лихоткина А.Н., возражавших против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда 4 мая 2018 года.

Копия указанного решения суда была направлена ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду по адресу: 400120, <адрес> заказным письмом с идентификационным номером № <...> и согласно сведениям с официального сайта «Почта России» вручена адресату 5 июня 2018 года.

Следовательно, последний день истечения срока для обжалования постановления судьи районного суда от 4 мая 2018 года приходился на 15 июня 2018 года.

Между тем жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 мая 2018 года была подана в Дзержинский районный суд должностным лицом административного органа 9 августа 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.С.В. в ходатайстве о том, что обжалуемое решение лично ему было передано 3 августа 2018 года, являются несостоятельными.

Исходя из буквального содержания приведенных выше положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В данном случае днем вручения копии решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года является дата, когда данный документ вручен ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, а не дата, когда обжалуемое решение было передано должностному лицу административного органа, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы должностным лицом административного органа в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования им не представлено, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева С.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>