Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2015 ~ М-3416/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-4592/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца Королева В.А. – Белоглазова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Королева В. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Панину М. О. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Панину М.О. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Панин М.О., управляя автомобилем ..., государственный номер №..., совершил столкновение с автомашиной ..., государственный номер №.... Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал о нарушении водителем Паниным М.О. правил дорожного движения.

В связи с тем, что автомобилю ..., государственный номер №..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб.. Однако данная выплата была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ об ОСАГО.

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер №..., согласно отчету которого стоимость составила сумму в размере .....Учитывая, что данная сумма превышает лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», считает, что сумма сверх лимита подлежит взысканию с Панина М.О.

Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере ... с Панина М.О. сумму возмещения ущерба в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., а также судебные расходы пропорционально заявленным требованиям с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Панина М.О. за нотариальное оформление доверенности в ...., по оплате услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по изготовлению светокопий в размере ..... Кроме этого просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» почтовые расходы в размере ... коп., а с Панина М.О. – ... коп.. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной ему.

В судебное заседание истец Королев В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца Королева В.А. – Белоглазов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Панину М.О. в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Панин М.О. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Панин М.О., управляя автомобилем ..., государственный номер №..., совершил столкновение с автомашиной ..., государственный номер №.... Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал о нарушении водителем Паниным М.О. правил дорожного движения.

В связи с тем, что автомобилю ..., государственный номер №..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Однако данная выплата произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ об ОСАГО.

Истец обратился в ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер №..., согласно отчету которого стоимость составила сумму в размере ... коп. Расходы на проведение экспертизы ставили ...

Учитывая, что данная сумма превышает лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», считает, что сумма сверх лимита подлежит взысканию с Панина М.О.

В рамках рассмотрения дела, судом назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный номер №... принадлежащего Королеву В.А. составляет ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Согласно представленных материалов дела, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено Королеву В.А. страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, в размере .... Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Панина М.О. управлявшего автомобилем марки ..., государственный номер №...

Поскольку размер причиненного Королеву В.А. ущерба составляет ... руб., разница между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере ...., оставшаяся сумма в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, то есть с Панина М.О.

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, с учетом приведенных положений закона, а также недопустимости превышения лимита ответственности страховщика, суд также считает необходимым взыскать с Панина М.О. в пользу Королева В.А. убытки по проведению экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в заявленном размере ...

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма страхового возмещения выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» только ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит обоснованной позицию стороны истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королева В.А. неустойки по правилам ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так как, обязательства по выплате страхового возмещения должны быть, исполнены ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то общее число дней просрочки обязательств ответчиком составило 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило своих обязательств в срок, предусмотренный пунктом 70 Правил ОСАГО, подлежит взысканию неустойка из расчета: 1 день неустойки = ...

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Королеву В.А., суд исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с РЕСО-Гарантия» в его пользу в качестве компенсации морального вреда ...

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком соблюден добровольный порядок удовлетворения требований Королева В.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов за представительство в суде истец понес расходы в сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. не соответствующими категории дела, исходя из принципа разумности полагает взыскать с Панина М.О. в пользу Королева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а с ОСАО «Ресо-Гарантия» - в ....

Требование Королева В.А. о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия», Панина М.О. расходов на почтовое отправление в размере .... суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением к страховщику и в суд, в равных долях, а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме ... руб., Панина М.О. в ...

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ...., которые суд находит подлежащими частичному взысканию с Панина М.О. в пользу Королева В.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ...

Так же, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере ...., пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме ... руб., с Панина М.О. в сумме ...

Требование Королева В.А. о взыскании расходов на почтовое отправление с ОСАО «Ресо-Грантия» в размере ...., с Панина М.О. в размере ... коп. суд так же находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Панина М.О. в пользу ...» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева В. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Панину М. О. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Королева В. А. неустойку в размере ...., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в ...., компенсацию морального вреда в размере ... расходы на изготовление светокопий в размере ...., расходы на почтовое отправление в размере ...

В удовлетворении оставшейся части требований Королева В. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки свыше ...., расходов на оплату услуг представителя свыше ... компенсации морального вреда свыше ...., штрафа - отказать.

Взыскать с Панина М. О. в пользу Королева В. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... расходы на проведение экспертизы в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на оформление доверенности в размере ...., расходы на изготовление светокопий в размере ... почтовые расходы в размере ...

В удовлетворении требований Королева В. А. к Панину М. О. о взыскании страхового возмещения свыше ... руб., расходов по оплате госпошлины свыше ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб. – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Взыскать с Панина М. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по проведению экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...