Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-385/2013 от 19.12.2012

Судья Гаевая В.П. дело № 22-385/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Строганова С.В.,

при секретаре Ахмедове Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Атаева Р.З. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года, которым

- оставлено без рассмотрения дополнение к кассационному представлению на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года в отношении Шаталиной Т. А. в связи с пропуском установленного срока на обжалование

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, выступления адвоката Алыбина С.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года Шаталина Т.А. осуждена по:

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 5 000 рублей;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с данным приговором, старший помощник прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Атаев Р.З. 22 октября 2012 года подал кассационное представление.

29 октября 2012 года старшим помощником прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Атаевым Р.З. подано дополнение к кассационному представлению.

Постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года дополнение к кассационному представлению прокурора оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование приговора.

В кассационном представлении старший помощник Фроловской межрайонной прокуратуры Атаев Р.З. просит отменить постановление от 30 октября 2012 года и принять к рассмотрению дополнительное кассационное представление, поданное в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 359 УПК РФ. Выражает не согласие с выводами суда о том что, в дополнительном представлении государственного обвинителя не конкретизируются доводы ранее поданного представления, а содержаться самостоятельные правовые основания, отличные от первоначального, в связи с чем кассационное представление и дополнительное кассационное представление являются самостоятельными процессуальными документами. Утверждает, что в дополнительном кассационном представлении не поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного и требования ст. 359 УПК РФ государственным обвинителем не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

Как видно из материалов дела, в кассационном представлении старший помощник Фроловской межрайонной прокуратуры Атаев Р.З. ставил вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения Общей части УК РФ и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В дополнительном кассационном представлении старший помощник Фроловской межрайонной прокуратуры Атаев Р.З. просит отменить приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года, поскольку суд необоснованно применил ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, когда как необходимо было применить уголовный закон в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При этом указывает, что Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не улучшает положение осужденного.

Выводы суда о том, что в дополнении к кассационному представлению ставится вопрос об ухудшении положения осужденной Шаталиной Т.А., не мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода судьи правильным.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 4 ст. 359 УПК РФ, предусматривающих возможность до начала судебного заседания дополнить жалобу или представление новыми доводами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурором не пропущен срок для подачи дополнений к кассационному представлению, связи с чем, постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд, для принятия дополнений к кассационному представлению и выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года об оставлении без рассмотрения дополнения к кассационному представлению в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года в отношении Шаталиной Т. А. – отменить, уголовное дело направить в Фроловский городской суд Волгоградской области, для принятия дополнений к кассационному представлению и выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: