Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9886/2014 от 29.04.2014

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-9886/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата обезличена > < адрес обезличен >

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >1, Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >1

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО СК «Благосостояние» по доверенности < Ф.И.О. >7 на заочное решение Приморского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ», действуя в интересах < Ф.И.О. >5, обратилась в суд с иском к ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в пользу < Ф.И.О. >5 страховое возмещение в размере < данные изъяты > руб., неустойку за уклонение от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере < данные изъяты > руб., компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» 50% от суммы штрафа, присужденного потребителю.

В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решением Приморского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу < Ф.И.О. >6 страховое возмещение в размере < данные изъяты >., неустойку за недобровольное удовлетворение требования потребителя в < данные изъяты > руб., компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > руб., штраф в размере < данные изъяты > руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ЗАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» взыскан штраф в размере < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК «Благосостояние» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Указывает, что суд необоснованно признал установленную < Ф.И.О. >5 инвалидность страховым случаем.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» по доверенности < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >5, представитель ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №< номер обезличен > с ЗАО «Страховая компания «Авива» (в настоящее время - ЗАО «СК Благосостояние») по варианту < номер обезличен > «Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт". По данному договору страхования < Ф.И.О. >5 является страхователем/выгодоприобретателем, застрахованным по рискам «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность», полученная (установленная) в течение срока страхования; «Смерть застрахованного в течение срока страхования». Стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного в случае установления ему I или II группы инвалидности. Страховая сумма составляет < данные изъяты > руб., при этом страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы. Срок страхования установлен в период с < дата обезличена > по < дата обезличена > г.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934, 942 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

П. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), (пункт 1).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней от < дата обезличена > г., утвержденные Генеральным директором ЗАО СК "Авива". Разделом I указанных Правил установлено, что стойкая нетрудоспособность/инвалидность - социальная недостаточность Застрахованного вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Признак стойкой нетрудоспособности/инвалидности устанавливается Вариантом страхования. Группы инвалидности соответствуют группам, установленным федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, для характеристики степени инвалидности и требований ухода, показаний и противопоказаний медицинского характера.

В соответствии с п.8.2 указанных Правил, при заявлении Страховщику требования о страховой выплате в связи с реализацией рисков временной нетрудоспособности (временного нарушения здоровья), госпитализации, операции, стойкой нетрудоспособности/инвалидности, выгодоприобретатель обязан представить: а) письменное заявление со ссылкой на номер Договора (полиса), с подробным описанием обстоятельств, повлекших за собой реализацию соответствующего страхового риска, и с указанием полных банковских реквизитов для перевода страховой выплаты; б) документ, выданный соответствующим медицинским учреждением, с указанием диагноза и даты диагностирования заболевания, приведшего к временной нетрудоспособности или установлению группы инвалидности и позволяющий сделать заключение о причинах временной или стойкой нетрудоспособности (инвалидности): выписка из амбулаторной карты/истории болезни, копия направления на медико-социальную экспертизу или, если это предусмотрено Договором или Вариантом страхования, заключение врачебной комиссии; ж) копию свидетельства (справки), выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, об установлении Застрахованному группы инвалидности, заверенную соответствующим медицинским учреждением, или, если это предусмотрено Договором или Вариантом страхования, оригинал заключения врачебной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора < Ф.И.О. >5 была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 < номер обезличен > от < дата обезличена > < дата обезличена > < Ф.И.О. >5 обратился к ответчику с заявлением о перечислении страховой выплаты, приложив соответствующий комплект документов: нотариально заверенные копии справки МСЭ-20114344571 < номер обезличен > от < дата обезличена > г., выписки из амбулаторной карты в МБУЗ «Городская поликлиника», направления на медико-социальную экспертизу.

Ответом от < дата обезличена > ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» уведомило истца о том, что для принятия решения по данному случаю страховщику необходим дополнительный документ (выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет). После предоставления указанного документа, заверенного соответствующим образом, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления.

Указанная выписка была предоставлена ответчику в июне < дата обезличена > года вместе с комплектом документов.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил обязанности, предусмотренные п.8.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезни от < дата обезличена > и предоставил страховщику все необходимые документы.

Однако ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» выплату страхового возмещения не произвело, что и послужило основанием для предъявления иска.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ни вышеуказанными нормами ГК РФ, ни договором страхования не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, как непредставление страховщику указанных им оригиналов или заверенных копий документов, в связи с чем суд правильно признал незаконным уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения.

П. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ от < дата обезличена > < номер обезличен > "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулируют вопросы ответственности и ее размеров за ненадлежащее исполнение договоров добровольного страхования, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от < дата обезличена > < номер обезличен > «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответом от < дата обезличена > ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» уведомило истца о том, что для принятия решения по данному случаю Страховщику необходим дополнительный документ (выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата обезличена > (день, следующий за днем добровольного удовлетворения требования потребителя) по < дата обезличена > в размере < данные изъяты > руб.

Ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена > N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки и размер невыплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу < Ф.И.О. >6 страхового возмещения в размере < данные изъяты > руб., неустойки за недобровольное удовлетворение требования потребителя в размере < данные изъяты > руб., компенсации морального вреда в размере < данные изъяты > руб., штрафа в размере < данные изъяты > руб., взыскании с ЗАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» штрафа в размере < данные изъяты > рублей..

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: