Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2016 ~ М-907/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-996/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск 14 декабря 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее «Сетелем-Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.02.2015 года стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 59,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 сер. №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени не исполнено.

    Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 24.02.2015 года по состоянию на 12 октября 2015 года составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты> руб.

    В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представил.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 24 февраля 2015 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 59,90 % годовых от суммы кредита.

    Ответчик подписал кредитный договор № от 24 февраля 2015 года. В соответствии с п. 6 договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

    По состоянию на 12 октября 2015 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

         На основании изложенного, суд считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года по состоянию на 12 октября 2015 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья: