Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2015 ~ М-417/2015 от 13.02.2015

2-1400/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по -Дата- с выплатой процентов в размере 5% в месяц (<данные изъяты> в месяц), а так же с возможностью досрочного расторжения договора, на основании п.4.3 настоящего договора. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от -Дата- -Дата- ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве процентов по договору займа; -Дата- ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма погашения основного долга, <данные изъяты>.- сумма погашения процентов; -Дата- ответчик отказался исполнять условия договора и перестал выплачивать денежные средства. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. На -Дата- размер просроченных процентов составляет <данные изъяты>. Так же настоящим договором предусмотрен штраф на основании п.4.1, в размере <данные изъяты>. в день; за период с -Дата- по -Дата- штраф составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что штрафные санкции значительно превышают сумму долга по договору, истец снизил их размер до основного долга в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от -Дата- – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил следующее: В своем исковом заявлении истец утверждает, что -Дата- ФИО2 отказался исполнять условия договора, однако в подтверждение слов не представляет доказательств. Вместе с тем, -Дата- решением судьи Воткинского районного суда г. Ижевска УР Москалевым А.В. по иску ФИО2 к ФИО1, о понуждении принять денежные средства, исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ФИО1 принять денежные средства в сумме <данные изъяты>., денежные средства были переданы в зале судебного заседания т.е. -Дата-

Позднее, ФИО2 на адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования принять денежные средства в зачет уплаты долга. Факт уведомления ответчиком истца о намерении расплатиться по возникшим обязательствам подтверждается заявлениями от -Дата- г., -Дата- г., -Дата- Указанные ценные, заказные, письма с описью, направлялись в адрес истца и были возвращены отправителю. Ответов так же не последовало, ФИО1 намеренно уклонялся от получения денежных средств, чтобы увеличить сумму процентов. От истца требований относительно возврата денежных средств не поступало.

Более того, ответчиком были осуществлены письменные обращения к нотариусам города Воткинска, с целью открытия депозитного счета. В открытии счета всеми нотариусами города Воткинска ответчику было отказано по причине отсутствие депозитного счета.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности. В судебном заседании доводы возражения на иск поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

-Дата- между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по -Дата- с выплатой процентов в размере 5% в месяц (п.1, п.3.1 Договора займа).

Согласно п.3.3 заемщик обязуется не позднее 15 числа каждого месяца передавать займодавцу проценты за пользование денежными средствами, а именно <данные изъяты>

Заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа (п.3.4 Догоовра).

Согласно п.4.1 Договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п.3.1 Договора (не позднее -Дата-), начисляется штраф в размере <данные изъяты>. в день.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

-Дата- ответчик выплатил истцу сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>..

-Дата- ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – в счет погашения суммы основного долга по договору займа, <данные изъяты>.- в счет погашения процентов по договору займа.

Начиная с -Дата-, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, на -Дата- сумма задолженности составляет <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты по договору, <данные изъяты> – сумма штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты по договору, <данные изъяты>. – сумма штрафов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о не заключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика и его представителя о том, что истец уклонялся от получения денежных средств от ответчика, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. Доводы о том, что ни один нотариус города Воткинска (по месту проживания истца) не принял денежные средства от ответчика на депозит, не подтверждены. Не доказано ответчиком количество работающих нотариусов в г.Воткинске и отсутствие у них, у всех, депозитного счета, отказа в принятии денежных средств.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ничто не мешало направить денежные средства истцу почтой, либо, учитывая продолжительное времянахождение дела в суде, выплатить их истцу в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.,– сумма основного долга по договору займа от -Дата- г.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На -Дата- сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. Указанный расчет процентов судом проверен, является верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможность возвратить сумму долга, процентов по договору займа ввиду того, что истец уклонялся от получения денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность возврата денежных средств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от -Дата- при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов на -Дата- г., <данные изъяты>. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 23 июня 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.