Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2247/2017 от 05.04.2017

Председательств. 1 инстанц.-Диденко Д.Ю.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-2247 -17

Апелляционное постановление

г.Краснодар 10 апреля 2017 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Амбарова Д.М., обвиняемых Б., Г. и В. и их защитников, адвокатов Алябьевой О.Р., Никитенко С.П. и Лапина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Кобзевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А., защитника обвиняемого Б., на постановление Славянского городского суда от 28 марта 2017 года, которым Б., обвиняемому по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 30 июня 2017 года.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления обвиняемого и их защитников настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последние слова обвиняемых,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что суд приступает к рассмотрению дела по существу, что прежде установленный срок содержания обвиняемого под стражей истекает, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения и ее продлении, не изменились.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и изменении Б. меры пресечения указывается, что сроки содержания обвиняемого под стражей превысили предельные и он подлежал освобождению из-под стражи, что по обстоятельствам дела, с учетом положительных данных о его личности, длительности содержания под стражей ему возможно изменение меры пресечения на менее суровую.

В жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и отклонены, решение по замечанием не обжаловалось.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела срок содержания обвиняемого под стражей продлен в предварительном слушании дела при его назначении к разбирательству по существу, это решение соответствует положениям ст.255 УПК РФ, предусматривающей права суда, рассматривающего дело по существу, в решении вопросов о мерах пресечения и их сроках.

Оснований сомневаться в правильности решений суда о мерах пресечения, как суда рассматривающего дело по существу, имеющего цель надлежаще организовать разбирательство дела и своевременно его разрешить, не имеется.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения обвиняемого под стражу, наличие у него возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о виновности лица

Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Славянского городского суда от 28 марта 2017 года, которым Б. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)