Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1465/2015 ~ М-1305/2015 от 16.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1465/15 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Перминовой (Слесаревой) Ю.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Слесаревой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Слесаревой Ю.А.был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере <...> рублей путем перечисления денежных средства на счет ответчика.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере <...> годовых. Заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно, согласно графика, погашать сумму кредита и выплачивать проценты.

В нарушение условий договора, ответчик Слесарева Ю.А. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <...>.

Несмотря на принятые меры со стороны кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>.и расходы по оплате госпошлины <...>

В судебное заседание истец представителя не направил. В поданном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в суд ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик Перминова ( добрачная фамилия Слесарева) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания по делу извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Суд, учитывая позицию представителя истца, руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании ответчик Перминова Ю.А. иск признала, не оспаривая размера кредита и факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указывала, что причиной невозврата кредита явилось тяжелое материальное положение, вызванное рождением ребенка и пребыванием в связи с этим в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Из представленных истцом заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора и графика платежей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором,а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатитьпроценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Сумма кредита была согласована сторонами в размере <...> рублей, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов <...>% годовых, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В силу положений п. 3.1 договора платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов должны были осуществляться путем внесения единого аннуитетного платежа –ежемесячно равными суммами в размере <...> руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в сроки установленные графиком платежей путем обеспечения необходимой суммы на счете.

П. 5.1 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику, не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Разделом 6 договора установлено, что исполнение обязательствзаемщика обеспечивается в том числе штрафом в размере <...> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, что свои обязательства по договору банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика <...> рублей.

Между тем выпиской по счету ответчика, а так же расчетом задолженности истец доказал, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения обязательства по договору, платежи вносила нерегулярно и в размере меньшем, чем предусмотрено графиком, а с ДД.ММ.ГГГГ – исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств прекратила.

Поскольку по наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства, истец вправе был требовать досрочного возврата суммы кредита и иных сумм, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в связи с нарушением ею сроков погашения кредита.

Представленные истцом в обоснование своей позиции письменные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, а их совокупность достаточной для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судом установлено, что в досудебном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного в судебное заседаниеПерминовой Ю.А. не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности согласно расчета произведенного истцом суд учитывает, что воля сторон кредитного договора (ст. ст. 421, 422 ГК РФ) была направлена на то, чтобы заключить договор с условиями о размере платы за предоставленный кредит, процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредиту составил :

-<...>

-по процентам <...>

-прочие неустойки <...>

При данных обстоятельствах оснований полагать, что имеется несоразмерность между взыскиваемыми неустойками и последствиями нарушения обязательства, у суда не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, не подлежат уменьшению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку ко взысканию заявлены сумма основного долга и проценты в размере, согласованном сторонами при заключении договора, условия которого никем из сторон не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Доводы ответчика в предварительном судебном заседании о тяжелом материальном положении ввиду рождения ребенка, не свидетельствуют о наличии оснований к уменьшению размера взыскиваемой задолженности либо освобождению от нее, вследствие чего правового значения не имеют. Соответствующие доводы могут быть приведены ответчиком в ходе исполнения судебного постановления в рамках разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» понесенысудебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина по делу подлежит взысканию в заявленном истцом размере с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Перминовой (Слесаревой) Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Перминовой (Слесаревой) Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере <...>.и расходы по оплате госпошлины <...> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий