Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12547/2018 от 16.04.2018

Судья: Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Алябушевой М.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу Мартынова Алексея Александровича на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Комфорт" к Мартынову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представитель ООО «Комфорт» - Шевченко О.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам и оплате за жилое помещение в размере 50400 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени 3071,75 руб., расходы по госпошлине 1804,18 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен и пояснил, что не производил оплату по причине того, что не согласен расчетом платы за отопление.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Иск ООО «Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова А.А. в пользу ООО "Комфорт" задолженность за коммунальные услуги с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50400 руб., пени за просрочку платежей за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1000 руб., госпошлину в размере 1742 руб.

Во взыскании пени в размере 2071 руб. отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мартынов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Комфорт" является управляющей организацией многоквартирного жилого <данные изъяты> с <данные изъяты> на основании договора № ДУ-8 от <данные изъяты>, заключённого между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО «Комфорт» (в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ).

Ответчик является владельцем жилого помещения <данные изъяты>, расположенного в вышеуказанном доме. Акт приема - передачи квартиры был подписан <данные изъяты>.

Данные факты установлены решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, ответчиком не оспариваются.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги 50 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153,36,39,154,155,161 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный период, согласившись с расчетом истца, который ответчик не опроверг, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи