Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-207/2020 ~ М-825/2020 от 16.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Финаева Е. Б. к Михайленко Д. С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 124.842 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Финаев Е.Б. обратился в суд с иском к Михайленко Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 124.842 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 79.490 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов в размере 0,3% в день, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты. При этом ответчик обязался возвращать сумму займа и выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства не исполняет.

Данное заявление подлежит возвращению истцу Финаеву Е.Б. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из иска, заявленные Финаевым Е.Б. требования о взыскании задолженности основаны на условиях заключенного между сторонами договора займа, совершенного в простой письменной форме; цена иска составляет менее 500.000 руб.; сведений о том, что указанным в качестве ответчика лицом оспаривается размер задолженности, а также сведений об обращении истца за выдачей судебного приказа и отмене такого судебного постановления суду не представлено.

К иску приложено определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в выдаче судебного приказа, в котором разъяснено право истца обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Однако документы, подтверждающие обращение истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы не содержат.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье.

Кроме того, поданный иск подлежит возврату истцу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Гражданско-процессуальное законодательство связывает предъявление иска не с местом регистрации гражданина, которая является лишь административным актом, а с местом его жительства, то есть с местом, где гражданин проживает фактически.

Согласно данных, содержащихся в иске, ответчик Михайленко Д.С. фактически проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчика Михайленко Д.С. является указанный выше адрес.

Поскольку ответчик Михайленко Д.С. фактически проживает в <адрес> с данным иском истцу Финаеву Е.Б. следует обратиться в суд по месту фактического проживания ответчика.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Финаева Е. Б. к Михайленко Д. С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 124.842 руб. 67 коп., возвратить истцу Финаеву Е. Б..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –