Решение по делу № 2-2175/2016 ~ М-1044/2016 от 24.02.2016

Дело №2-2175/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков **.** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Одуденко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Одуденко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 249677 рублей 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5696 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором №** от **.**.2012, заключенным между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и Одуденко Е.Н., заемщик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение ст.ст. 309,310,819 ГК РФ заёмщиком допускается неоднократное систематическое нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 249677 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 130604 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 88302 рублей 38 копеек, 16500 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 11770 рублей 35 копеек – штраф (процент от суммы задолженности).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом согласия представителя истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что **.**.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и Одуденко Е.Н. посредством подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты «Универсальная» заключен договор №** (л.д.7-8).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на анкете-заявлении о присоединении к Условиям.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Пунктом 6 Условий и правил представления банковских услуг ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" определен порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, порядок погашения долговых обязательств (л.д. 18 оборот – 25).

Согласно п. 6.6 Условий и правил за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченный кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.6.6.2).

При подписании договора ответчик был ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты»), а также Тарифами банка, о чем собственноручно расписался и обязался их соблюдать.

Таким образом, ответчик, будучи осведомленным об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, воспользовался предоставленным ему правом, активировал карту, обналичил денежные средства, находящиеся на кредитной карте, при этом банк предоставил денежные средства по первому требованию ответчика, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12 оборот-18).

Согласно представленному истцом расчету вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 03.09.2015 образовалась задолженность в размере 249677 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 130604 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 88302 рублей 38 копеек, 16500 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 11770 рублей 35 копеек – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 11 оборот-12).

Размер суммы задолженности по договору ответчиком не оспорен. Сведения об уплате задолженности материалы дела не содержат.

Оснований для снижения штрафных санкций, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании основного долга вместе с процентами и штрафными санкциями и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 249677 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5696 рублей 77 копеек (л.д.6). Ввиду полного удовлетворения судом исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Одуденко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Одуденко Е.Н. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору №** от **.**.2012, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Одуденко Е.Н., по состоянию на 03.09.2015 в сумме 249677 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5696 рублей 77 копеек, а всего 255374 (Двести пятьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.ст. 237, 238 ГПК РФ он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жбанова