Решение по делу № 2-3567/2014 ~ М-2281/2014 от 20.05.2014

Дело №2-3567/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евростройтек» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что 16.06.20004 между ним и ООО «Евростройтек» был заключен договор № Кр50/96 о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья с последующим оформлением в собственность истца трехкомнатной квартиры № м96 общей жилой площадью 90,15 кв.м., расположенной в секции 2, на 9 этаже дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, мкр-н Чернево 2, строение 50. Срок сдачи объекта согласно п.1.6 Договора – II квартал 2005 года.

Согласно п.2.3.1 Договора истец ДД.ММ.ГГГГ полностью (100 %) произвел оплату за квартиру в сумме 1569529,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартиры. Обязательства, возлагаемые на истца договором, выполнены в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора изменили объект инвестирования. Согалсно указанному дополнительному соглашению объектом инвестирования стала иная трехкомнатная <адрес> общей площадью 93,17 кв.м., расположенная в секции 1, на 11 этаже по строительному адресу: <адрес> Пунктом 2 дополнительного соглашения установлен новый срок сдачи объекта - I квартал 2007 года.

В соответствии с п.1.5 Договора право требования на проинвестированную квартиру возникает у истца с момента полного надлежащего исполнения истцом денежных обязательств по инвестированию строительства дома, в соответствии со статьей 2 Договора. После сдачи объекта в эксплуатацию дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартира, указанная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, получила № 133, общей площадью 92,5 кв.м.

Таким образом, после выполнения истцом всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи квартиры, он на законных основаниях владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, а также производит оплату коммунальных платежей и технического обслуживания. Однако, ответчик уклоняется от исполнение своих обязательств, в частности обязательства,, по подписанию передаточного акта.

На основании изложенного истец просил суд признать за собой, ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.125-126).

Представитель ответчика ООО «Евростройтек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом (л.д.63), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд своевременно не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по МО, ООО «СК «Подмосковные зори», ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом (л.д.64), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.20004 между ФИО1 и ООО «Евростройтек» был заключен договор № № о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья с последующим оформлением в собственность истца трехкомнатной квартиры № м96 общей жилой площадью 90,15 кв.м., расположенной в секции 2, на 9 этаже дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, мкр-н Чернево 2, строение 50. Срок сдачи объекта согласно п.1.6 Договора – II квартал 2005 года.

Согласно п.2.3.1 Договора истец ДД.ММ.ГГГГ полностью (100 %) произвел оплату за квартиру в сумме 1569529,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартиры, таким образом, истец выполнил свои обязательства возлагаемые договором, в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора изменили объект инвестирования. Согласно указанному дополнительному соглашению объектом инвестирования стала иная трехкомнатная <адрес> общей площадью 93,17 кв.м., расположенная в секции 1, на 11 этаже по строительному адресу: <адрес>. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлен новый срок сдачи объекта - I квартал 2007 года.

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с заказчиком строительства – ООО «Строительная компания «Подмосковные зори», а также с другим соинвестором строительства - ООО «ИСК «Сова-Холдинг» (позднее переименованным в ООО «СтройПроект».

В соответствии с п.1.5 Договора право требования на проинвестированную квартиру возникает у истца с момента полного надлежащего исполнения истцом денежных обязательств по инвестированию строительства дома, в соответствии со статьей 2 Договора. После сдачи объекта в эксплуатацию дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартира, указанная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, получила № 133, общей площадью 92,5 кв.м.

Таким образом, после выполнения истцом всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи квартиры, он на законных основаниях владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, а также производит оплату коммунальных платежей и технического обслуживания.

Однако, несмотря на исполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме, ответчик уклоняется от исполнение своих обязательств, в частности обязательства, предусмотренного п.1.4 договора, по подписанию передаточного акта. Данный акт необходим истцу для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с изложенным, истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Анализ приведенных выше обстоятельств показывает, что ФИО1 как соинвестор, обязался финансировать строительство жилого помещения, а ООО «Евростройтек» как субъект предпринимательской деятельности, приняло на себя обязательство заказчика по строительству определенного объекта. И после исполнения соинвестором своих обязательств ООО «Евростройтек» должно было передать соинвестору в собственность конкретное жилое помещение, соответствующее доле вклада в строительство, что должно явиться правовым результатом возникших отношений.

Из изложенного следует, что по своему содержанию правоотношения истца и ответчика охватываются договором подряда, поэтому к ним должны применяться правила договора подряда.

Одной из сторон данного договора являются физическое лицо – ФИО1 имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы или услуги) для личных бытовых нужд и пользующийся всеми правами стороны в обязательстве, поэтому к правоотношениям, возникающим на основе договора подряда на строительство жилых домов, должно применяться и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления за № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, либо реализующими товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с другой стороны.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2, 37 главы ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.ст. 1 и 4 ФЗ «О защите прав потребителей», обязан передать истцу товар, то есть квартиру в строящемся доме, в срок, обусловленный договором.

Однако, ответчик в настоящее время не исполнил принятых на себя обязательств по Договору инвестирования в части передачи истцу ФИО1 документов необходимых для регистрации квартиры.

В соответствии со ст.ст. 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.а строительство жилого комплекса у с. а <адрес> оформляется дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракт

Ст. 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с полным исполнением истцом, принятых на себя обязательств по договору инвестирования и истечением сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика у истца возникло право требования передачи обусловленной договором квартиры в собственность в судебном порядке.

В настоящее время спорная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построена за счет средств, вложенных истцом по договору инвестирования. В настоящий момент дом построен и введен в эксплуатацию.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил обязательства по заключенному договору, а ответчик за счет средств физических лиц, в том числе средств истца, создал объект недвижимости, степень готовности которого позволяет определить квартиру, соответствующую параметрам помещения, указанного в договорах инвестирования.

Суд считает, что конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания, а взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры. В результате исполнения договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. Юридическое лицо - организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, а поэтому за ФИО1 следует признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева