Решение по делу № 12-2/2018 (12-86/2017;) от 30.11.2017

    Дело 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

         пос. Гайны                                                                                        05 февраля 2018 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием представителя Андреевой Е.В. – Булатова А.И.,

рассмотрев жалобу Андреевой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    В Гайнский районный суд поступила жалоба Андреевой Е.В. на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель указала, что постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ она, как физическое лицо, признана виновной в совершении административного правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, а именно: в том, что производила работы по заготовке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, и своим бездействием повлекшее совершение лесонарушения – незаконной рубки лесных насаждений на лесосеке в выделах 19 и 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Гайнское лесничество» общим объемом <данные изъяты> куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному фонду в сумме <данные изъяты> рублей. Заявитель считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям. По мнению административного органа, она обязана была контролировать действия лиц, осуществлявших заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-СНм-17, ответственность за нарушение лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на Покупателя. Ее вина заключается в том, что своим бездействием она повлекла совершение правонарушения, а именно незаконную рубку лесных насаждений общим объемом <данные изъяты>.м., причинив государственному лесному фонду ущерб в сумме <данные изъяты>. Доказательствами ее вины в совершении данного правонарушения являются Протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела. Указанные выводы не соответствуют действительности и не имеют под собой никакой доказательственной базы. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ «Гайнское лесничество», согласно которого она приобрела лесные насаждения для строительства дома и надворных построек, а также для отопления жилого дома, в объеме <данные изъяты>.м., из них деловую древесину – <данные изъяты>.м., дровяную – <данные изъяты>.м. и обязалась самостоятельно произвести заготовку данной древесины в отведенной для этих целей делянке. Спустя некоторое время ГКУ «Гайнское лесничество» заключило еще ряд аналогичных договоров с жителями <адрес>, а именно: с ФИО7, ФИО8, ФИО4 Таким образом, в период с февраля по апрель 2017 года между ГКУ «Гайнское лесничество» и жителями <адрес> (включая ее), было заключено 4 договора купли-продажи лесных насаждений. Общий разрешенный объем изъятия по всем договорам составил 1200 куб.м. Для заготовки древесины участковым лесничим ФИО5 был произведен отвод лесосеки в выделах 19 и 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Гайнское лесничество», в пределах которой и производилась заготовка древесины по всем четырем договорам. Непосредственной заготовкой древесины в лесосеке занимался ФИО6 со своей лесозаготовительной бригадой, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, которые выдали ему она, а также ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Согласно доверенности, она уполномочила ФИО6 оформить все необходимые документы на получение древесины, заключить, подписать и получить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с уполномоченными учреждениями, произвести вырубку леса, вывезти заготовленную древесину с места ее вырубки в пермском крае, в соответствии с вышеуказанным договором, произвести очистку делянки согласно договору, сдать полученную древесину на пилораму для обработки, получить с пилорамы пиломатериалы. Ни на какие иные действия она ФИО6 не уполномочивала, в процесс заготовки древесины не вмешивалась, никаких указаний по поводу заготовки древесины в большем объеме, чем это указано в договоре купли-продажи, ему не давала. Из договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на делянке разрешена рубка сплошным способом в полосах отвода. Деревья для населения должны быть замерены и отмечены. Следовательно, размер площади, на которой производилась заготовка древесины, правового значения не имеет, так как на расчет ущерба не влияет. Со слов ФИО6 ей известно, что его бригада заготавливала древесину в границах делянки, рубили только отмеченные в рубку Москалевым деревья. Работы контролировал Москалев, он же проверял объем заготовленной древесины на площадке. Также на делянку с проверкой выезжали сотрудники прокуратуры. По окончании всех работ он вместе с Москалевым обошел все вырубленные делянки, никаких перерубов не было. Всего он вывез с делянки на пилораму примерно <данные изъяты> куб.м. деловой и <данные изъяты>.м. дровяной древесины. По результатам прокурорской проверки, сотрудниками ОМВД России по <адрес> была проведена масштабная проверка в отношении ФИО6 В возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО6 было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вменяя ей, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 в вину причинение такого огромного ущерба и не разграничивая степень участия в его причинении каждого из нас, административный орган нигде не указывает на то, что их действия носили согласованный характер. Никаких доказательств, свидетельствующих об этом, нет и в материалах проверки. Следовательно, до определения конкретных размеров ущерба, причиненного непосредственной ею, у административного органа не было никаких оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Никитина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении нее.

В судебном заседании представитель Андреевой Е.В. – адвокат Булатов А.И. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился.

           Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, а именно: в том, что производила работы по заготовке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, и своим бездействием повлекшее совершение лесонарушения – незаконной рубки лесных насаждений на лесосеке в выделах 19 и 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Гайнское лесничество» общим объемом <данные изъяты> куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному фонду в сумме <данные изъяты> рублей. Андреевой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из п.8 ст. 1 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 ст. 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, натурным осмотром лесосеки в выделах 19 и 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Гайнское лесничество», произведенным 27 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки деятельности ИП ФИО6, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке (весенний период 2017 года), выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений): - деревья породы сосна для заготовки разрешены в объеме <данные изъяты> куб.м., фактически вырублено в объеме <данные изъяты>.м., деревья породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м. срублены незаконно; - деревья породы пихта для заготовки не предполагались, фактически вырублено в объеме <данные изъяты> куб.м., деревья породы пихта в объеме <данные изъяты> куб.м. срублены незаконно; - деревья породы береза для заготовки разрешены в объеме <данные изъяты> куб.м., фактически вырублено в объеме <данные изъяты>.м., деревья породы береза в объеме <данные изъяты>.м. срублены незаконно.

Также осмотром установлено, что заготовка древесины по вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений производилась в рамках одной лесосеки, площадь фактически пройденная рубкой составляет <данные изъяты> га, в то время как общая разрешенная площадь по 4 договорам купли-продажи составляет всего <данные изъяты> га. После окончания работ на лесосеке не произведена очистка от порубочных остатков на площади <данные изъяты>. В ходе разработки технологическая карта не соблюдалась, количество и конфигурация волоков и пасек не соответствуют технологической карте. Заготовку производил индивидуальный предприниматель ФИО6, которому Андреева Е.В. доверила оформление документов на производство работ, связанных с заготовкой и переработкой древесины. Всего на лесосеке в выделах 19 и 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Гайнское лесничество» незаконной вырублена древесина общим объемом <данные изъяты> что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме <данные изъяты> рублей.

Наличие ущерба, причиненного незаконной рубкой, а также возможное привлечение к уголовной ответственности должностных и физических лиц не исключает возможности привлечения к административной ответственности физического лица, которому, в силу договора купли-продажи лесных насаждений, следовало осуществлять контроль за действиями лиц, производящими рубку, принимать меры к недопущению нарушения лесного законодательства.

Андреева Е.В. обязана была контролировать действия лиц, осуществляющих заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-СНм-17, ответственность за нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на Покупателя.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, схемой места правонарушения, и иными материалами дела.

Доводы представителя о том, что по делу неправильна определена дата совершения административного правонарушения являются несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно абзацу 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушений сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Согласно материалам дела, натурный осмотр лесосеки должностным лицом, уполномоченным на составление протокола произведён 27 июня 2018 г, о чем и указано в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств административным органом проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Андреевой Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитиным М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Андреевой Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через 10 суток.

                  Судья:              подпись                                          Е.Н. Зубова

                  Копия. Судья                                                             Е.Н. Зубова