Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2021 ~ М-1266/2021 от 01.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1311/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ермакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Приказом Банка России от 01.11.2019 г. № у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01.11.2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04. 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

30.05.2018 г. между АО «Эксперт Банк» и Ермаковым И.А. был заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 180 000 рублей, сроком возврата: 30 мая 2025г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 30 мая 2018 г. по 14 июля 2021 г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от 30 мая 2018 г.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия № залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 828 750 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ООО «Автофинанс» (Продавец) и Ермаковым <данные изъяты> (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 14.07.2021 г. задолженность по Кредитному договору составляет 137 271,66 рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга 1 000 118,56 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 91 275,99 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 32 383 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 13 494,11 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 329,334 ГК РФ, истец просит взыскать с Ермакова И.А. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 30 мая 2018 г. № по состоянию на 14 июля 2021 г. в размере 1 137 271,66 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 000 118,56 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 91 275,99 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 32 383 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 13 494,11 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07. 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07. 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 30.05. 2018 г. № имущество, принадлежащее Ермакову И.А., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 828 750 руб.

Взыскать с Ермакова И.А. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 886 рублей.

12.11.2021 г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель АО «Эксперт Банк» указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Ермаковым И.А. представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, просил взыскать с Ермакова И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 19 886 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия, удовлетворить требования только в части уплаты взыскания госпошлины.

Ответчик Ермаков И.А. в судебное заседание не явился, возражений на уточненные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым И.А. и АО «Эксперт банк» был истцом и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2403000 рублей на 180 месяцев, на момент подачи иска у ответчика имелась задолженность в сумме 1047 133, 81 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 105578,53 рублей, по просроченным процентам 53961,47 рублей и по пеням 25866,72 рублей.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 828 750 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком Ермаковым И.А. были представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности с Ермакова И.А. не поддержал.

Истцом при подачи иска в суд были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 19 886 рублей, поскольку требования банка были удовлетворены ответчиком после подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 144 ГПК РФ гласит, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

С учетом погашения долга ответчиком, суд считает целесообразным отменить обеспечительную меру – о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика, а также о запрете совершения регистрационных действий с автомашиной KIA

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермакова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов государственную пошлину в сумме 19 886 рублей.

По вступлении решения в законную силу отменить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Ермакову <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований в размере 1 137 271,66 рублей, а также запрет органам ГИБДД на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.11.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>