Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1003/2018 ~ М-701/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания         Борисовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Казариной Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В., ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФФСП России по Самарской области, заинтересованным лицам ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры», Дулгир А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Казарина Е.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование своих требований указала, что в ОСП Советского района г. Самары на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Самары, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника: Казариной Е.А. в пользу взыскателя: Дулгир А.А. В рамках исполнительного производства с нее подлежало к взысканию задолженность в размере 216 633,11 руб. и исполнительный сбор в размере 15 164,32 руб., общая сумма 231 797,43 руб. На основании постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. На местах работы производилось удержание заработанной платы. В ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 77 262,55 руб. В ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» с ДД.ММ.ГГГГ. удержано 63 752 руб. На счет взыскателя перечислено 179 027 руб. Кроме того с ее счета было списано 16 000 руб. Переплата составила 104 744,12 руб. 19.12.2017г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, Однако, по месту работы они направлены не были. В связи с чем до настоящего времени происходят удержания из заработной платы. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В., выразившегося в не направлении в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Кондратьеву Е.В. направить ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу; обязать ОСП Советского района г.Самары перечислить в пользу Казариной Е.А. переплаченные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 104 744,12 руб.; взыскать с Кондратьевой Е.В. в пользу Казариной Е.А. расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика привлечено УФФСП России по Самарской области, заинтересованными лицами ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры», Дулгир А.А..

В судебном заседании административный истец Казарина Е.А. в связи с частичным возвратом переплаченных денежных сумм заявленные исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В., выразившегося несвоевременном в не направлении в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с судебного пристава-исполнителя оставшуюся сумму на счету судебного пристава-исполнителя излишне взысканных средств в размере 2 196,61 руб., а также расходы по оплате юридических услуг - 2 500 руб. Пояснила, что ею было непосредственно перечислено взыскателю сумма 159 634 руб., с июня 2017 года по февраль 2018 года ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» с нее было удержано 77 262,55 руб., которые переведены непосредственно на счет взыскателя. ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2018 г. было удержано 63 752 руб., данные денежные суммы перечислены на счет ОСП, из них судебный пристав-исполнитель перечислила на счет взыскателя Дулгиру А.А. - 34 606,11 руб., также пристав удержала исполнительский сбор – 15 164,32 руб. На счету судебного пристава-исполнителя образовалась излишки взысканных средств в размере 13 981,57 руб., ей возвращено только 11 784,96 руб. Общая сумма переведенных денежных средств взыскателю Дулгиру А.А. равна 271 502,65 руб., излишек составил 54 869,55 руб., который ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьевой Е.В. ей на счет возвращен. Оставшаяся сумма на счету судебного пристава-исполнителя излишне взысканных средств осталась в размере 2 196,61 руб. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В. о выдаче копий постановлений об окончании исполнительного производства, удержания с заработной платы производились вплоть до марта 2018 года, пока 22.03.2018г. она сама не предъявила по месту работы данные постановления.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Советского района г. Самары Кондратьева Е.В. (до брака – Федорова Е.В.), она же представитель ответчика ОСП Советского района г. Самара по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснила, что вся излишне уплаченная суммы была возвращена административному истцу. Постановления о возбуждении исполнительного производства и меры по обращению взыскания на заработную плату должника были направлены в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры». Копия постановлений об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника были направлены ДД.ММ.ГГГГ. в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» простой почтой, в подтверждение представила копию реестра простой корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. также утверждала, что с административного истца не полностью взыскан исполнительский сбор. Административному истцу возвращены переплаченные суммы по приходной выписке от 22.03.2018г. в размере 11 784,96 руб., 05.04.2018г. - 54 869,55 руб. Какие-либо запросы по месту работы должника не направляла.

Представитель соответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил в удовлетворения иска отказать, обоснования отказа суду не представил, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» Овсянникова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (диплом №), в судебном заседании пояснила, что на основании постановления, выданного судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В., по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. удержано 50% по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. за период с июня 2017 г. по февраль 2018г. в размере 77 262, 55 руб., удержанные суммы перечислены на расчетный счет взыскателя Дулгир А.А. Удержание по исполнительному производству приостановлено с 01.03.2018г., в связи с поступлением постановления об окончании исполнительного производства от Казариной Е.А. От судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары никаких постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене мер не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ответа на запрос суда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2018г. из заработной платы Казариной Е.А. производились удержания в размере 50% по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом по делу №. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поступило ДД.ММ.ГГГГ. Удержанная общая сумма 63 752 руб., которая перечислена на счет ОСП Советского района г.Самары. в марте 2018г. удержания прекратили на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное должнику Казариной Е.А. Постановление об окончании исполнительного производства для СГИК от судебного пристава-исполнителя Кондратьевой Е.В. в институт не поступало.

Заинтересованное лицо Дулгир А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Казариной Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Казариной Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2. Взыскать с Казариной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 211 319 руб. 91 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 313 руб. 20 коп.». Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Федоровой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№).ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении направлено почтой в адрес должника: <адрес>

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 на его правопреемника Дуглир А.А.. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на его правопреемника Дулгир А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» в размере 50%.

Согласно п.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 216 633,11 руб. (л.д.73)

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 164,32 руб. (л.д.№).

На основании постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. на местах работы административного истца производилось удержание из заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» на основании постановления, выданного судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В., по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. удержано 50% по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. за период с июня 2017 г. по февраль 2018г. в размере 77 262, 55 руб., удержанные суммы перечислены на расчетный счет взыскателя Дулгир А.А.

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2018г. из заработной платы Казариной Е.А. производились удержания в размере 50% по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанная общая сумма составила 63 752 руб., которая перечислена на счет ОСП Советского района г.Самары.

Также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, административным истцом (должником по исполнительном производству) перечислены на счет взыскателя Дулгир А.А. денежные средства в размере 159 634 руб.

Согласно ст. 47. Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, а также постановлено направить копию постановления в адрес должника и взыскателя (л.д.№ Согласно представленного реестра простой корреспонденции направлено в адрес ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры», ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела удержание по исполнительному производству ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» приостановлено с в марте 2018г., в связи с поступлением постановления об окончании исполнительного производства от административного истца Казариной Е.А., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» с марта 2018г. удержания прекращено на основании определения суда о принятии к производству административного иска от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное должнику Казариной Е.А. как следует из ответа ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» постановление об окончании исполнительного производства для СГИК от судебного пристава-исполнителя Кондратьевой Е.В. в институт не поступало.

Согласно ответа начальника отдела судебных приставов Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было разъяснено о том, что денежные средства излишне взысканные при поступление на депозитный счет ОСП Советского района будут возращены на расчетный счет Казариной Е.А.

Судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы и осуществлен телефонный звонок по месту работы Казариной Е.А. о перечисленных денежных средствах, то есть после окончания исполнительного производства и поступления административного иска в суд.

В связи с чем суд критически относится к реестрам простой корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Кроме того, в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что сумма перечисленных ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» и Казариной Е.А. непосредственно на счет взыскателя Дулгир А.А. составила 236 896 руб. 55 коп., с учетом перечисленных ОСП Советского района г.Самары (поступивших от ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры») – 34 606 руб.11 коп, общая сумма перечисленная на счет взыскателя Дулгир А.А. составила 271 502 руб. 66 коп. Излишне выплаченная сумма в размере 54 869 руб. 55 коп. возвращена на счет административного истца Казариной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует, что из денежных средств в размере 63 752 руб. перечисленных ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» на счет ОСП Советского района г.Самары, судебным приставом-исполнителем перечислено на счет Дулгир А.А. – 34 606 руб. 11 коп., по исполнительскому сбору удержано – 15 164,32 руб., остаток излишне взысканных сумм составило 13 981 руб. 57 коп. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. на счет административного истца перечислено – 11 784 руб. 96 коп. Таким образом, остаток не выплаченных сумм административному истцу на день рассмотрения административного дела составляет 2 196 руб. 61 коп., который подлежит возврату на счет административного истца.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1, ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Руководствуясь ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1, ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с диспозицией ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Казариной Е.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Казариной Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В., ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФФСП России по Самарской области, заинтересованным лицам ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры», Дуглир А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В., выразившееся в не направлении в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», ФГБОУ ВПО «Самарский государственный институт культуры» постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 19.12.2017г.

Возложить обязать на ОСП Советского района г.Самары вернуть излишне уплаченные денежные средства на счет Казариной Е.А. в размере 2 196 (Две тысячи сто девяносто шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с УФФСП России по Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Казариной Елены Александровны расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Казариной Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    Лапшина З.Р.