Решение по делу № 12-132/2016 от 26.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2016 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Этвеш К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурмарова А.П. на постановление № инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции Кузьмина Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шурмаров А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно вышеуказанному постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 № Шурмаров А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем ММС Паджеро, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> в районе <адрес>, разговаривал по телефону без специального устройства, позволяющего разговаривать без помощи рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Шурмарова А.П. квалифицированы по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Шурмаров А.П. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, так как в 17:00 час ДД.ММ.ГГГГ по телефону не разговаривал вообще. Имеет в пользовании только телефон с номером №, а, согласно детализации звонков, ближайший по времени звонок им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:59 час., а в 17:00:43 он уже звонил адвокату.

Поверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Шурмарова А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения Шурмаровым А.П. при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и в протоколе об административном правонарушении, вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора 1 роты 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кузьмина Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы Шурмарова А.П. не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, так как представленная Шурмаровым А.П. детализация разговоров по телефону № не исключает пользование телефоном с иным абонентским номером.

Нельзя принять во внимание доводы о том, что не установлено время совершения административного правонарушения. В постановлении об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., из представленной Шурмаровым А.П. детализации разговоров по телефону № следует, что исходящие звонки по этому номеру телефона имели место быть ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:59 час и в 17:00:43 час.

Данное незначительное расхождение во времени могло иметь в связи с неточностью выставления времени на часах, которыми пользовался инспектор ДПС.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу мл. лейтенанта полиции Кузьмина Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шурмарова А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья К.Н. Этвеш