Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2016 ~ М-3344/2016 от 14.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Магистраль» к Майоровой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ЗАО «Магистраль» обратилось в суд с иском к Майоровой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивируя требования следующим. 17.12.2014г. Майорова А.О. получила от ЗАО «Магистраль» денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.12.2014г. 21.01.2015г. ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты за услуги по проведению оценки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

19.06.2015г. Майорова А.О. передала истцу по акту приема-передачи оригиналы документов, которые были ранее переданы истцом ответчику, а также была возвращена часть денежной суммы в размере <данные изъяты>. Никаких услуг ответчиком истцу оказано не было, договор с ответчиком не заключался. Однако, часть денежной суммы ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Майоровой А.О. в пользу ЗАО «Магистраль» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 17.12.2014г. Майорова А.О. получила от ЗАО «Магистраль» денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.12.2014г.

21.01.2015г. ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты за услуги по проведению оценки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.01.2015г.

19.06.2015г. Майорова А.О. передала ЗАО «Магистраль» по акту приема-передачи оригиналы документов, которые были ранее переданы истцом ответчику, а также была возвращена часть денежной суммы в размере <данные изъяты> Никаких услуг ответчиком истцу оказано не было, договор с ответчиком не заключался. Денежная сумма в размере <данные изъяты> Майоровой А.О. истцу не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Поскольку ответчик до настоящего времени не сумму в размере <данные изъяты> не вернула, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с Майоровой А.О. в пользу ЗАО «Магистраль» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2016 г.

Председательствующий: О.В. Гороховик