Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2016 ~ М-826/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием:

представителя истца Леншина Д.А., действующего на основании доверенности от 31 декабря 2014 года (сроком до 31 декабря 2016 года),

ответчиков Курденкова А.В., Курденковой О.М., и их представителя Тучина С.Н. допущенного по заявлению,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Назаровского района Кудряшевой Т.А. представившей доверенность от 11.08.2016 года (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Назаровское» к Курденкову А.В., Курденковой О.М. о понуждении к заключению договора мены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Назаровское» обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Курденкову А.В., Курденковой О.М. о понуждении к заключению договора мены. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2014 года между ЗАО «Назаровское» и ответчиками был заключен предварительный договор мены квартиры принадлежащей ответчикам расположенной по адресу <адрес>2, на квартиру принадлежащую истцам расположенную по адресу <адрес> с доплатой. Ответчики вселились в квартиру по адресу <адрес>, однако от заключения основного договора уклоняются. Просят обязать подписать договор мены в редакции предварительного договора от 12 августа 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики и их представитель считают исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку считают доплату, которую они должны произвести по предварительному договору завышенной. Предварительный договор подписали вынужденно, для предоставления в орган опеки и попечительства. Переехали проживать в квартиру по адресу <адрес> вынужденно, в связи со сносом их дома по адресу <адрес>

Представители третьего лица администрации Степновского сельсовета Назаровского района, Администрации Назаровского района в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Представитель органа опеки и попечительства считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку орган опеки и попечительства согласие на заключение договора купли-продажи в редакции указанной в предварительном договоре дать не может в связи с ущемлением прав несовершеннолетних. Доплата должна была быть определена исходя из рыночной стоимости дома принадлежащего Курденковым, а не исходя из балансовой стоимости дома, в связи с этим права несовершеннолетних детей, так же являющихся собственниками ущемляются.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Так же согласно ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8.1, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20 октября 2011 года на основании договора купли-продажи ЗАО «Назаровское» являются собственниками квартиры по адресу <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 26 мая 2010 года на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 14.05.2010 года Курденков А.В., Курденкова О.М. и несовершеннолетние Курденков С.А., Курденков А.А. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> в равных долях.

Судом установлено, что 12.08.2014 года между Курденковым А.В., Курденковой О.М. действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Курденкова Артема Алексеевича, Курденкова Сергея Алексеевича выступающие «Стороной-1» и ЗАО «Назаровское» выступающими «Стороной-2» был заключен предварительный договор мены квартиры на квартиру с доплатой. По условиям которого стороны обязались до 1 сентября 2014 года произвести мену следующих квартир. «Сторона-1» обязуется обменять принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу <адрес> на квартиру расположенную по адресу <адрес> принадлежащую на праве собственности «Стороне-2». Договором определено, что поскольку обмениваемые жилые помещения неравноценны, мена будет производиться с доплатой на следующих условиях «Стороной-2» оплачивается разница между стоимостью жилых помещений которая равна 875737 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в предварительном договоре обязанности Стороны-1 и Стороны -2, перепутаны, в договоре указано, что доплату производит Сторона-2 (по договору Стороной-2 указано ЗАО «Назаровское»), а фактически доплату должна производить Сторона -1 (Курденковы).

Согласие на совершение сделки от органа опеки и попечительства не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в предварительном договоре не был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, указан, только срок когда стороны должны произвести мену квартир. В силу требований закона основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 12 августа 2015 года.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны в течение года после заключения предварительного договора, не направляли предложение заключить основной договор, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 в части того, что Курденковым со стороны ЗАО «Назаровское» неоднократно предлагалось заключить основной договор, не являются надлежащими доказательствами направления стороне договора предложения на заключение договора, поскольку конкретной даты времени и места куда должны были прибыть Курденковы для заключения договора им не указывалось, при этом ответчики отрицали факт того, что им поступали такие предложения. Так же не сохраняет действие предварительного договора, фактическое проживание Курденковых в доме по адресу <адрес>, поскольку данный факт не может продлевать или изменять установленные законом сроки.

Кроме того, ст. 429 ГК РФ, установлена императивная норма определяющая, что требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Таким образом с указанным требованием истец имел право обратится до 12 февраля 2016 года, а обратился 12 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Назаровское» к Курденкову А.В., Курденковой О.М. о понуждении к заключению договора мены, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2016 года