Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-858/2018 от 09.07.2018

Дело №22-858/2018         Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Седова И.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 09 июня 2018 года, по которому

Седов И.В., <...> ранее судимый:

- 19.10.2010 Северным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 20.05.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.05.2015 по отбытии срока наказания;

-    08.11.2016 Северным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-    13.12.2016 Мировым судьей с/у №1 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.11.2016, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.10.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Седову И.В. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора - с 9 июня 2018 года.

Седову И.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Седова И.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сорокина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Седов И.В., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Седова И.В. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Седов И.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, несправедливости и снижении назначенного наказания. Также осужденный утверждает, что судом ему не вручалась копия приговора суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш. полагает, что оснований к отмене и изменению приговора не имеется, просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Седова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Седов И.В., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтено, что Седов И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, военнообязанный, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учётах в Орловском психоневрологическом и Орловском наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Седову И.В. суд признал наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Седову И.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы Седову И.В. судом обоснованно назначено исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, личности Седова И.В., с учетом положений ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения к Седову И.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом были учтены все данные о его личности и все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Назначенное Седову И.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым или мягким не является. Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Седову И.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Судом мотивировано и обоснованно назначено отбывание наказания Седову И.В. в исправительной колонии строгого режима, нарушения закона при этом не допущено.

Утверждение осужденного о том, что судом ему не вручалась копия приговора, не соответствует действительности и опровергается имеющейся в материалах дела распиской Седова И.В. о получении им копии приговора от 09 июня 2018 года (<...>

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 09 июня 2018 года в отношении осужденного Седова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Седова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий