Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2021 ~ М-1135/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2219/15-2021

46RS0030-01-2021-002857-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Лобзовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Сидоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований указано о том, что между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ответчиком 08.06.2013 года был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 177288,05 руб.. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности. Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г.. В связи изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08.06.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 244320,6 руб., в том числе основной долг в размере 80409,94 руб., неуплаченные проценты в размере 163910,66 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643,2 руб., судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2021 года прекращено производство по делу в части требований ООО «Экспресс-Кредит» к Сидоровой С.В., касающихся взыскания задолженности по кредитному договору за период с 08.06.2013 г. по 08.08.2014 г. в размере 15628,89 руб. (неуплаченные проценты) в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 18.06.2018 года по гражданскому делу №2-922/2018, которым ОАО НБ «Траст» отказано в иске к Сидоровой С.В. о взыскании кредитной задолженности.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик Сидорова С.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между АО НБ «ТРАСТ» (в последующем – ПАО НБ «ТРАСТ») и Сидоровой С.В. 08.06.2013 года был заключен кредитный договор №№ по кредитному продукту «Деньги сейчас КК v8.12» и выпущена кредитная карта № (открыт карточный счет №40817810799221193233). Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 177288,05 руб. сроком на 36 месяцев (т.е. до 08.06.2016 года) с процентной ставкой 57,65% годовых. Сумма ежемесячного платежа согласно условиям договора составляла 10459,00 руб., кроме последнего, который был согласован в размере 10426,99 руб.. Сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 3545,76 руб..

Указанный договор был заключен путем акцепта кредитором оферты заемщика.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями данного договора и графиком платежей по нему Сидорова С.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписями в соответствующих документах, подлинность которых стороной ответчика не оспаривалась.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились лишь до 10.02.2014 года включительно, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.10.2020 г. составила 244320,60 руб., из которых: 80409,94 руб. - основной долг, 163910,66 руб. - просроченные проценты. Срок, на который заемщику предоставлялся кредит, истек 08.06.2016 года, т.е. предъявляемая ко взысканию истцом кредитная задолженность вся является просроченной.

Как указано в исковом заявлении, истцом предъявляются требования к Сидоровой С.В. о взыскании указанного долга за период с 08.06.2013 г. по 18.12.2018 г.. В связи с изложенным суд рассматривает указанный иск как требование по неисполненному обязательству, срок надлежащего исполнения по которому истек, а потому исходит из положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Сидорова С.В. нарушила условия обязательств, установленных кредитным договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным; ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018 г. был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому банк уступил право требования, в том числе, в отношении должника Сидоровой С.В., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 21.12.2018 г. и соответствующим реестром заемщиков №1 от 21.12.2018 г. (п. 31514).

Сведений об уведомлении заемщика о переуступке права требования по кредитному договору, заключенному с ней, и обязанности полного погашения задолженности по указанному кредитному договору суду не представлено, однако то обстоятельство, что должник был поставлена в известность о претензиях к ней со стороны ООО «Экспресс-Кредит» и совершения в отношении неё уступки права требования подтверждается следующим.

18.05.2020 года мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска в отношении должника Сидоровой С.В. был вынесен судебный приказ по делу № 2-1455/2020 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с 08.06.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 244320,60 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2821,60 руб.. 01.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска соответствующий судебный приказ был отменен по заявлению должника. После этого истец обратился с настоящим иском в районный суд, направив его почтой 16.02.2021 года.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-922/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курск по иску ПАО НБ «Траст» к Сидоровой С.В. о взыскании задолженности следует, что вступившим в законную силу решением указанного мирового судьи от 18.06.2018 года ПАО НБ «Траст» отказано в удовлетворении о взыскании с Сидоровой С.В. задолженности по кредитному договору №2323272717 от 08.06.2013 г. за период с 09.01.2014 г. по 08.08.2014 г. в размере 15628,89 руб. (неуплаченные проценты).

С учетом изложенных обстоятельств, предметом разрешения судом спора по настоящему кредитному договору является задолженность, сложившаяся у Сидоровой С.В. перед кредитором за весь период с момента заключения кредитного договора по дату окончания срока, на который был предоставлен кредит, за исключением задолженности за период с 09.01.2014 г. по 08.08.2014 г. в части неуплаченных процентов, поскольку в указанной части спор уже был ранее разрешен судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Сидоровой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №2323272717 от 08.06.2013 года, заключенному с ПАО НБ «Траст», в размере 228691,71, из которых: основной долг в размере 80409,94 руб., неуплаченные проценты в размере 148281,77 руб. (163910,66 руб. – 15628,89 руб.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Сидоровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно: в размере 5486,82 руб..

Оснований для взыскания в составе судебных расходов процессуальных издержек истца, связанных с оплатой юридических услуг и услуг по представительству, суд не находит ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Светланы Владимировны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2013 года, заключенному с ПАО НБ «Траст», в размере 228691 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 71 (семьдесят одну) копейку, в том числе: основной долг в размере 80409 рублей 94 копейки, неуплаченные проценты в размере 148281 рубль 77 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки..

В остальной части иска ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                             Великих А.А.