Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7249/2020 ~ М-3197/2020 от 24.03.2020

2-7249/2020

24RS0048-01-2020-003947-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Заквасову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Заквасову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Заквасовым О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26,79% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банком ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт Финанс» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заквасовым О.Н. в размере 75 292,65 рублей, в том числе: 65 605,07 рублей – основной долг, 9 687,58 рублей – проценты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № по указанному договору и в указанном размере. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 292,65 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 65 605,07 рублей – основной долг, 9 687,58 рублей – проценты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Заквасов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.43,44,48,49).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Заквасова О.Н. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, зная о том, что со стороны взыскателя имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, т.е. пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Заквасовым О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 26,79% годовых (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банком ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт Финанс» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заквасовым О.Н. в размере 75 292,65 рублей, в том числе: 65 605,07 рублей – основной долг, 9 687,58 рублей – проценты по кредиту (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № по указанному договору и в указанном размере (л.д.26-31).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банком ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт Финанс» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заквасовым О.Н. в размере 75 292,65 рублей, в том числе: 65 605,07 рублей – основной долг, 9 687,58 рублей – проценты по кредиту (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № по указанному договору и в указанном размере (л.д.26-31).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банком ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт Финанс» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заквасовым О.Н. в размере 75 292,65 рублей, в том числе: 65 605,07 рублей – основной долг, 9 687,58 рублей – проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № по указанному договору и в указанном размере, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Заквасова О.Н. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заквасовым О.Н. в размере 75 292,65 рублей, в том числе: 65 605,07 рублей – основной долг, 9 687,58 рублей – проценты по кредиту, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере удовлетворённой части требований – 2 458,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Заквасова ФИО5 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заквасовым ФИО6 в размере 75 292,65 рублей, в том числе: 65 605,07 рублей – основной долг, 9 687,58 рублей – проценты по кредиту, возврат государственной пошлины в размере 2 458,78 рублей, всего 77 751,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова