Определение по делу № 2-3242/2016 ~ М-3545/2016 от 16.09.2016

                                                        Дело №2-3242/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2016 года                                                  г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

    председательствующего судьи                     - Нанарова А.А.

    при секретаре                             - Чернюк А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Вектра Один» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано следующее: «Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Было открыто дело №. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ определением суда дело было прекращено по причине неподведомственности поданного заявления. Как выяснилось, заявителем ошибочно в жалобе в качестве предмета обжалования было указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ВЕКТРА ОДИН», вместо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности должностного лица ООО «ВЕКТРА ОДИН» ФИО1 О дате и времени судебного заседания заявитель не был извещен, поэтому отсутствовал при рассмотрении дела, в связи с чем не мог уточнить заявленные требования. Таким образом, заявитель, считая, что обжалует постановление, вынесенное в отношении него, пропустил непосредственно установленный законом срок для обжалования. Учитывая данные обстоятельства, заявитель считает уважительным пропуск срока для обжалования, и считает необходимым его восстановить, так как был лишен возможности должным образом защитить свои права и законные интересы».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явилась. Указав в жалобе свой почтовый адрес, от получения судебной повестки уклонилась, в связи с чем она была возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель повторно не явилась, за день до заседания подав нарочно ходатайство о переносе рассмотрения дела.

Суд считает, что если заявитель находила для себя невозможным по какой-либо причине лично участвовать в рассмотрении дела, она имела право и возможность воспользоваться юридической помощью защитника (представителя), однако воспользоваться данным правом не пожелала. Необходимость предоставления дополнительных доказательств не может являться причиной неявки в судебное заседание, поскольку заявитель могла заявить о такой необходимости непосредственно в судебном заседании и, более того, просить суд оказать содействие в истребовании доказательств.

В связи с изложенным, суд признает неявку заявителя неуважительной и рассматривает инициированный перед судом вопрос о восстановлении срока в ее отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Заявитель указывает, что обжалованное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана нарочно в Евпаторийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более 2-х месяцев с дня получения постановления.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы сводятся к ошибочному поведению самого заявителя. То есть заявитель ссылается на субъективные, зависимые от него самого обстоятельства.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлены, в связи с чем подача жалобы лишь ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1339-О рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно воспрепятствующих обращению в суд, заявитель не представила. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Вектра Один» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     В удовлетворении заявления директора ООО «Вектра Один» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отказать.

     В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования жалобу директора ООО «Вектра Один» ФИО1 на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток с дня получения его копии.

                             Судья                     А.А. Нанаров