Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33689/2016 от 21.11.2016

Судья –Абраменко С.В. Дело № 33а-33689/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Цехомской Е.В.,

судей    Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу    Суслова К.К.,

при секретаре    Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца < Ф.И.О. >4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19.09.2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец < Ф.И.О. >4 обратилась в районный суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, Анапскому отделу судебным приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и постановления о снятии ареста с имущества должника, просила суд признать постановление о прекращении исполнительного производства № 14129/16/23023- ИП от 15.08.2016 года незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; признать постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 от 15.08.2016 года о снятии ареста на имущество должника: земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер 23:37:0102010:0003, площадью 696 кв.м., общая долевая собственность 587/696, находящийся пол адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, <...>, недостроенный жилой дом, нежилое помещение, кадастровый номер 23:37:0102010:108, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, <...>, принадлежащие должнику < Ф.И.О. >6 незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.09.2016 года в удовлетворении исковых заявлений < Ф.И.О. >4 отказано.

Не согласившись с обжалуемым решением суда, административный истец < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19.09.2016 года, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, мотивируя тем, что считает прекращение исполнительного производства и снятие ареста с имущества должника нецелесообразным, так как до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено. Решением Ноябрьского городского суда от 08.08.2016 года в пользу < Ф.И.О. >4 взыскана денежная сумма в размере 2 703 0000 рубля. Таким образом, истец считает, что прекращение исполнительного производства и снятие ареста с имущества нарушает ее права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит прекращению, если отменен судебный акт, на основании которого оно возбуждено. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему определения выносит постановление, в данном случае - о прекращении исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель получил отписанное ему заявление 12.08.2016 года. Постановление о прекращении и снятии ареста вынесено 15.08.2016 года и не нарушает законные права и интересы сторон по исполнительному производству.

Вместе с тем, определением от 22.07.2016 года отменено заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2016 года по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи, рассмотрение дела возобновлено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >4, так как они мотивированы и законны.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка в обжалуемом решении от 19.09.2016 года.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции, так как являются не состоятельными.

Судом первой инстанции нарушений административного законодательства, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения решения суда от 19.09.2016 года не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19.09.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: