Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 (1-1144/2012;) от 25.12.2012

                Дело № 1-73/2013    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.

подсудимого                 Громова П.В.

защитника          Поболь С.Ю., представившего удостоверение и ордер

при секретаре                         Половинкиной И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Громова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., с "образование", "семейное положение", работающего "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ "суд1" по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ "суд2" по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Громов П.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «А/М» государственный регистрационный знак №, расположенный на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что двери автомобиля были не заперты, тайно похитил из салона автомагнитолу «.....», модель №, серийный номер № принадлежащую ФИО, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Громов П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Громов П.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно поступившей в суд телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении Громова П.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Громов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Громов П.В. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Громов П.В. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Громову П.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – автомагнитолу «.....», модель №, серийный номер №, товарный чек на автомагнитолу, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина