Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2014 ~ М-2633/2014 от 13.08.2014

Дело №2-3395/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садовской О.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садовской О.В. обратилась в суд с иском к ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит», просила взыскать в пользу неё с ответчика удержанную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой премии в размере 58 212 рублей, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовской О.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Садовская О.В. должна была получить кредит в сумме 205 212 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27,9 % годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заявления типовой формы. При этом, согласно условий этого кредитного договора с истицы при его заключении ответчиком единовременно была удержана сумма страховой премии за подключение к программе страхования в размере 58212 рублей. Удержание этой суммы противоречит действующему законодательству, нарушило права истицы, как потребителя и причинило ей моральный вред, в связи с чем эта сумма, а также компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 07.06.2014г. Садовская О.В. направила ответчику претензию о добровольной выплате ей незаконно удержанной суммы, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Садовской О.В., с него также подлежит взысканию неустойка за период с 25.06.2014г. по 29.07.2014г. в пределах незаконно удержанной суммы - 58212 рублей, а также штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО страховая компания «Ренессанс жизнь».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Матыцин Р.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик злоупотребляет своим правом и навязывает заемщику свои условия кредитования, а именно ответчиком незаконно было включено в кредитный договор условие по включению в программу страхования, при этом истица в такой услуге фактически не нуждалась. Возможности заключения кредитного договора без подключения к программе страхования истица не имела, поскольку кредитный договор заключен в типовой форме, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д19). В возражениях указал, что между истицей и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк выдал истице кредит в сумме 205212 рублей, при этом Садовская О.В. заключив отдельный договор со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь» поручила банку перечислить на счет страховщика страховую премию в указанной сумме ( п.3.1.5 договора). Истица заключила договор страхования на добровольной основе и его заключение не являлось обязательным условием получения кредита, более того, банк предостерегал заемщика от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом в заключении договора страхования при получении кредита необходимости не было. Из заявления истицы на страхование видно, что заемщица при заключении договора страхования не была ограничена в выборе страховой компании. Подписывая заявление о переводе денежных средств, истица понимала какую сумму по кредитному договору она получит на руки, а какую в целом по кредиту, поскольку сумма по кредитному договору отличается от суммы которую истица просила перевести на ее счет. Поскольку нарушений банком прав истицы как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2,3 закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа также не имеется. Доказательств причинения морального вреда по вине банка истицей не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2013г. между истцом Садовской О.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 205 212 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27,9 % годовых. В рамках договора банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 58212 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 3.1.5. договора). Кредитный договор был обеспечен договором страхования № 109015785726, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и истицей на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, в соответствии с которым заемщик застраховал риски, связанные со смертью и наступлением инвалидности I группы по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая выступал КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Страховая премия в размере 58212 рублей по поручению заемщика банком была перечислена в страховую компанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 13.05.2013г., выпиской по лицевому счету за период с 13.05.2013г. по 02.11.2013г., претензией истицы в адрес ответчика от 20.01.2014г., заявлением на перевод денежных средств от 13.05.2013г., заявлением о добровольном страховании от 13.05.2013г., договор страхования жизни заемщиков кредита № 109015785726, агентским договором № от 01.03.2013г., выпиской из списка Застрахованных - реестра платежа к агентскому договору, платежным поручением № от 14.05.2013г.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заключенного между сторонами 13.05.2013г. кредитного договора (л.д.8) он не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в связи с чем, не позволяет полагать, что в случае отказа Садовской О.В. заключить договор добровольного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Из содержания заявления истицы о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и представленного ответчиком (л.д.23), Садовская О.В., будучи уведомленной банком о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставляемой исключительно на добровольной основе и не являющейся обязательным условием выдачи банком кредита, изъявила желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита. Факт подписания этого заявления представитель истицы в судебном заседании не отрицал.

Своей подписью истица подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно без ограничения в выборе страховой компании (л.д. 23).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что права потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку при получении кредита заемщица действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2014г.