Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6316/2017 ~ М-5732/2017 от 26.05.2017

                                                                                                             Дело № 2-6316/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 23 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С. В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

Беляев С.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 20.04.2017 на его банковскую карту поступил платеж в сумме 950 000 руб. в качестве возврата личных сбережений по договору № от 10.04.2017. Часть суммы в размере 500 000 руб. переведено на сберегательную карту ПАО Сбербанк. 21.04.2017 ПАО Сбербанк приостановило операции по счету карты. 22.04.2017 ПАО Сбербанк отказано в проведении расходной операции через АТМ (банкомат). 24.04.2014 ПАО Сбербанк запрошены пояснения и документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. 24 и 25 апреля им в Банк предоставлены необходимые сведения, однако, обслуживание по счету возобновлено не было. 11.05.2017 им от банка получено предложение об оформлении заявления на закрытие счета или заявление на разрешение получить денежные средства в отделении банка при условии согласования Управлением Комплаенс Северного банка.

Просил суд обязать ответчика возобновить банковское обслуживание, выпущенной на его имя банковской карты VISA Platinum и номером счета карты №; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами с 24.04.2017 по 26.05.2017 в сумме 3 934 руб. 65 коп., пени за период с 15.05.2017 по 26.05.2017 в сумме 1 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Беляев С.В., его представитель по ордеру адвокат Осипов С.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Волкова Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что согласно справке о доходах, сумма дохода истца значительно ниже суммы, полученной по счету. В результате анализа представленных истцом документов, банк признал операции сомнительными. Поскольку ФЗ №115 на банк возложена обязанность внутреннего контроля, карта истца была заблокирована. В случае закрытия счета денежные средства будут выданы через кассу.

Третьи лица: представитель ГУ ЦБ РФ по Вологодской области, представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления от 15.09.2015 предоставило Беляеву С.В. дебетовую банковскую карту VISA Platinum личная с номером счета №.

20.04.2017 КПП «ФОНД» осуществило перевод на счет Беляева С.В. денежную сумму в размере 950 000 руб.

21.04.2017 ПАО Сбербанк приостановило операции по счету №

ПАО Сбербанк России направило в адрес Беляева С.В. требование о предоставлении в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса письменных объяснений по операция за период с 30.03.2017 по настоящее время по счету №, а также документы (их копии), подтверждающие источники поступления (происхождения) денежных средств, а также документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций. В частности предложено представить: договор № от 10.04.2017, документы (их копии), подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчетный счет КК «ФОНД» согласно № от 10.04.2017, договор процентного займа № от 03.04.2017, договор процентного займа № от 31.03.2017, документы, справки по форме 2 НДФЛ (их копии) за 2015-2017 гг.

05.05.2017 Беляев С.В. обратился с претензией к ПАО Сбербанк о возобновлении обслуживания карты.

Решением ПАО Сбербанк дальнейшее оказание услуг Беляеву С.В. признано нецелесообразным, предложено оформить заявление на закрытие счета карты.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб.

Банком России в письме от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны разъяснения, что следует относить к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов. Согласно разъяснениям к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершение этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле, определенном Банком России.

Кроме того, по смыслу изложенного, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, тогда как истец не смог представить Банку соответствующую информацию, позволяющую кредитной организации однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств, в связи с чем в разблокировки услуг дистанционного доступа и совершении операций по получению наличными остатка денежных средств на сберегательном счете банком было отказано правомерно. Доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального ущерба, морального вреда истцом в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Беляева С. В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья             И.В Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017