Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2019 (1-1/2018; 1-1/2017; 1-98/2016;) от 17.06.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 25 ноября 2019 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Баловой А.М.,

с участием государственных обвинителей ФИО3282

подсудимой Амаевой Ю.В., ее защитника – адвоката ФИО3283.,

подсудимого Вичканова А.А., его защитника – адвоката ФИО3285

подсудимой Дец Л.Э., ее защитника – адвоката ФИО3287.,

подсудимой Зубовой Н.Л., ее защитника – адвоката ФИО3286

подсудимой Кирилловой И.М., ее защитника – адвоката ФИО3288

подсудимого Колганова В.Б., его защитника – адвоката ФИО3289

подсудимой Максаковой О.Б., ее защитника – адвоката ФИО3290.,

подсудимой Мариничевой Л.А., ее защитника – адвоката ФИО3291

подсудимой Пименовой О.В., ее защитника – адвоката ФИО3292

подсудимой Селиверстовой Е.В., ее защитника – адвоката ФИО3293.,

подсудимого Третьяка В.М., его защитника – адвоката ФИО3294

подсудимой Тюменцевой И.В., ее защитника – адвоката ФИО3295

подсудимого Храмушина И.А., его защитника – адвоката ФИО3296

подсудимой Черкасовой Н.С., ее защитника – адвоката ФИО3297

подсудимой Чубай Е.Ю., ее защитника – адвоката ФИО3298

подсудимого Асанова Р.Р., его защитника – адвоката ФИО3299

подсудимой Багинской Е.Н., ее защитника – адвоката ФИО3300

подсудимого Бакланова А.А., его защитника – адвоката ФИО3301

подсудимого Борисова И.А., его защитника – адвоката ФИО3302

защитника умершей подсудимой Васильевой Н.А. – адвоката ФИО3303

подсудимой Дудановой В.В., ее защитника – адвоката ФИО3304

подсудимой Елисеевой О.В., ее защитника – адвоката ФИО3305

подсудимой Картамышевой Л.В., ее защитника – адвоката ФИО3307

подсудимой Ковалевой А.Ю., ее защитника – адвоката ФИО3308

подсудимой Коптевой С.М., ее защитника – адвоката ФИО3309

подсудимой Костериной С.В., ее защитника – адвоката ФИО3310.,

подсудимого Курбанова А.Р., его защитника – адвоката ФИО3311

подсудимого Левагина В.А., его защитника – адвоката ФИО3312

подсудимого Лисина И.С., его защитника – адвоката ФИО3313

подсудимой Лукашевич И.В., ее защитника – адвоката ФИО3314

подсудимой Мошковой О.А., ее защитника – адвоката ФИО3315.,

подсудимой Мятлюк А.В., ее защитника – адвоката ФИО3316

подсудимой Пантелеевой К.С., ее защитника – адвоката ФИО3317

подсудимого Панченкова С.В., его защитника – адвоката ФИО3318

подсудимого Петрова Е.Е., его защитника – адвоката ФИО3319

подсудимой Поляковой Л.Г., ее защитника – адвоката ФИО3320

подсудимой Рудневой Н.В., ее защитника – адвоката ФИО3321

подсудимого Самойлова Д.М., его защитника – адвоката ФИО3322

подсудимой Стрижаковой Н.А., ее защитника – адвоката ФИО3323

подсудимой Сятищевой Ю.В., ее защитника – адвоката ФИО3324

подсудимой Томаровской И.А., ее защитника – адвоката ФИО3325

подсудимой Усковой Е.Н., ее защитника – адвоката ФИО3326

защитника умершего подсудимого Улитина М.В. – адвоката ФИО3327

подсудимого Хохлова А.В., его защитника – адвоката ФИО3328

подсудимого Червяцова Д.Я., его защитника – адвоката ФИО3329

подсудимой Шухаревой О.Г., ее защитника – адвоката ФИО3330

защитника умершего подсудимого Баннова Д.В. – адвоката ФИО3331

при секретаре ФИО3332

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2019 в отношении

Тюменцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работавшей директором <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (33 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 327 (7 эпизодов) УК РФ;

Пименова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работавшей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (17 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ;

Максакова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работавшей в <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ к лишению свободы, условно, сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (16 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 (2 эпизода) УК РФ;

Костерина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 (4 эпизода) УК РФ;

Ковалевой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работавшей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ;

Селиверстовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, замужней, работавшей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ;

Амаевой Ю.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 62, кв. 1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Дудановой Виктории Викторовны, 25.03.1975 года рождения, уроженки г. Самары, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работавшей директором ООО «Капитал-2010», невоеннообязанной, зарегистрированой по адресу: г. <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Зубовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее техническое образование, замужней, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Сятищевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, незамужней, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ;

Антоновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г<адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Храмушина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работавшего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ;

Дец Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей <данные изъяты>, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ;

Мариничевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, разведенной, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Кирилловой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, работавшей продавцом <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г<адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

ЯЧеркасовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, не работавшей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на срок 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на срок 2 месяца; постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на срок 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Самарским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Самарским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы);

Лукашевич И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, не работавшей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Петроа Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Самойлова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работавшего поваром в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Васильевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионерки, имеющей инвалидность <данные изъяты> группы, невоеннообязанной зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ;

Рудневой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Усковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работавшей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, д. 80, кв. 116, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Хохлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Стрижаковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, работавшей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Коптевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Картамышевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, вдовы, работавшей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ;

Третьяка В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего инвалидность <данные изъяты>, пенсионера, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Асанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Лисина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Панченкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 327 (3 эпизода) УК РФ;

Шухаревой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, пенсионерки, работавшей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ;

Мошковой .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование № классов, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Борисова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвинямого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Курбанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Левагина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Елисеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ;

Вичканова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ;

Бакланова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ;

Чубай Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей инвалидность <данные изъяты> группы, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 82 Самарской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ года Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Багинской Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Мятлюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ;

Поляковой П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, разведенной, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Томаровской И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Червяцова Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Пантелеевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, разведенной, не работавшей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 327 (4 эпизода) УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Тюменцева И.В. совершила организацию преступного сообщества (преступной организации), то есть создание преступного сообщества (преступной организации), а также совместно с Пименовой О.В. руководство преступным сообществом (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп.

Она же совершила 15 эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 6 эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила 4 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 5 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Она же совершила 3 эпизода покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 7 эпизодов подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления.

Пименова О.В. совершила организацию преступного сообщества (преступной организации), то есть руководство преступным сообществом (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп.

Она же совершила 11 эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 3 эпизода покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

Максакова О.Б. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 5 эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 5 эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 2 эпизода подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления.

Костерина С.В. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 4 эпизода подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления.

Ковалева А.Ю. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 3 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Антонова Е.А. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Зубова Н.Л. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Селиверстова Е.В. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

Амаева Ю.В. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 5 эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 2 эпизода покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Дуданова В.В. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Сятищева Ю.В. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 3 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Пантелеева К.С. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 4 эпизода подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления.

Мариничева Л.А. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Дец Л.Э. совершила участие в преступном сообществе (преступной организации), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила 5 эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Храмушин И.А. совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же совершил 4 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Кириллова И.М. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Черкасова Н.С. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Лукашевич И.В. совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Петров Е.Е. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Самойлов Д.М. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Васильева Н.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

Руднева Н.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Ускова Е.Н. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Хохлов А.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Стрижакова Н.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Коптева С.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Картамышева Л.В. совершила 3 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Третьяк В.М. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Колганов В.Б. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Асанов Р.Р. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Лисин И.С. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Панченков С.В. совершил 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Он же совершил 3 эпизода подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления.

Шухарева О.Г. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

Мошкова О.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Борисов И.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Курбанов А.Р. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Левагин В.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Елисеева О.В. совершила 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Вичканов А.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Бакланов А.А. совершил 2 эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Чубай Е.Ю. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Багинская Е.Ю. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Мятлюк А.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Полякова Л.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Томаровская И.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Червяцов Д.Я. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ году, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В., являясь руководителем риэлтерского <данные изъяты>», создала преступное сообщество (преступную организацию), состоящее из нескольких групп лиц, объединенных для совершения тяжких преступлений, а именно завладения путем мошенничества чужим имуществом в особо крупном размере, то есть квартирами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Самара и частной собственности одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации.

В состав преступного сообщества (преступной организации) Тюменцева И.В. вовлекла не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года: Ковалеву А.Ю., Максакову О.Б., Костерину С.В., Селиверстову Е.В., а также неустановленных лиц, которые вступили в преступное сообщество (преступную организацию) добровольно, будучи осведомленными о целях его создания, и в дальнейшем участвовали в преступном сообществе (преступной организации) и совершаемых им преступлениях.

Не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в состав преступного сообщества (преступной организации) Пименову О.В., которая, добровольно вступив в него, приняла часть полномочий по руководству деятельностью преступного сообщества (преступной организации), и не позднее мая 2012 года вовлекла в преступное сообщество (преступную организацию) Зубову Н.Л., Амаеву Ю.В., Дуданову В.В., Сятищеву Ю.В., сотрудника <данные изъяты> Антонову Е.А., являющуюся государственным гражданским служащим и находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, которые вступили в него добровольно и участвовали в его деятельности.

Не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года неустановленный соучастник преступного сообщества (преступной организации) вовлек в преступную деятельность сотрудника <данные изъяты>, являющегося государственным гражданским служащим, Храмушина И.А.

Не позднее апреля ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность сотрудников <данные изъяты>, являющихся государственными гражданскими служащими: Мариничеву Л.А. и Дец Л.Э.

Не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в состав преступного сообщества (преступной организации) Пантелееву К.С. и организованную преступную группу, созданную и руководимую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, территориально расположенную в г. Сызрани и осуществляющую свою преступную деятельность в Самарской области, в состав которой входило другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица.

Кроме того, Тюменцева И.В., Пименова О.В. и участники преступного сообщества (преступной организации) вовлекли в преступную деятельность и других лиц, не являвшихся членами преступного сообщества (преступной организации) и не осведомленных о том, что они оказывают содействие членам преступного сообщества (преступной организации), но давших согласие на участие в конкретных преступлениях, а именно:

не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность: Кириллову И.М., Черкасову Н.С., Лукашевич И.В., Петрова Е.Е.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. вовлекла в преступную деятельность: Самойлова Д.М., Васильеву Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Рудневу И.Е. и Баннова Д.В.;

не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года Пименова О.В. вовлекла в преступную деятельность Ускову Е.Н.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года Пименова О.В. вовлекла в преступную деятельность Хохлова А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее марта ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. вовлекла в преступную деятельность Стрижакову Н.А., Коптеву С.Ю., Картамышеву Л.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность Третьяка В.М.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Колганова В.Б., Улитина М.В., Асанова Р.Р., Лисина И.С.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Пантелеева К.С. вовлекла в преступную деятельность своего отца Панченкова С.В.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Селиверстова Е.В. вовлекла в преступную деятельность Шухареву (Долбилову) О.Г.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность Мошкову О.А., Иванову С.Ю.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Борисова И.А.;

Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекли в преступную деятельность других неустановленных соучастников.

С целью совершения преступлений Тюменцева И.В. разработала план совершения преступных действий, определила структуру преступного сообщества (преступной организации), в котором каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль. Она же совместно с Пименовой О.В. руководила созданным ею преступным сообществом (преступной организацией), координировала действия входящих в его состав участников, распределяла их роли и сферы деятельности, производила финансирование расходов по приобретению спиртных напитков и продуктов питания для владельцев подысканных объектов недвижимости с целью вхождения к ним в доверие, финансировала погашение долгов по коммунальным платежам и квартирной плате, а также сбор и оформление необходимых документов, привлекала к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), руководила оформлением документов по продаже квартир, а также распределяла между участниками преступного сообщества (преступной организации) денежные средства, полученные от преступной деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Преступное сообщество (преступная организация) имело определенную структуру, состоявшую из нескольких звеньев:

- лиц, которые подыскивали объекты для совершения тяжких преступлений и соучастников;

- лиц, которые изготавливали различные поддельные документы;

- лиц, которые подыскивали покупателей;

- лиц, которые собирали документы, необходимые для совершения сделок с квартирами, которыми соучастники намеревались завладеть мошенническим путем;

- лиц, которые организовывали вывоз и содержание собственников недвижимого имущества в домах и квартирах, расположенных на территории Самарской области.

Преступления совершались с использованием следующих преступных схем:

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области от имени умерших собственников;

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственников;

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственника, сопряженное как с принуждением к совершению сделок, так и с принудительным вывозом и удержанием собственников участниками преступного сообщества (преступной организации) в съемных квартирах на территории Самарской области до момента совершения сделки;

- хищение денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества.

В целях конспирации в ходе совершения мошеннических действий соучастники использовали поддельные паспорта и поддельные доверенности, для сбора необходимых документов привлекали лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, передавая им с целью получения документов, необходимых для государственной регистрации сделок с квартирами, поддельные доверенности от имени собственников квартир, которыми те, якобы, уполномочивают их быть своими представителями в различных государственных органах, органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отведенным ролям в преступном сообществе (преступной организации), Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленные лица должны были подобрать варианты квартир, расположенных на территории г. Самары, собственники которых умерли, а также собственники которых являются людьми из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

Особая роль в преступном сообществе (преступной организации) отводилась сотрудникам <данные изъяты>:

Мариничева Л.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности старшего специалиста отдела ведения <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должна была предоставлять полную информацию об интересующем объекте недвижимости и его собственниках, а также оказывать содействие в проведении сделок по регистрации перехода права собственности и регистрации договоров (купли-продажи, дарения) от собственника квартиры на «подставное» лицо, без присутствия лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, и выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

Храмушин И.А., согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности главного специалиста-эксперта <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должен был в отсутствие лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, принимать на регистрацию документы от участников преступного сообщества (преступной организации) о переходе права собственности и регистрации договоров, якобы, заключенных между собственниками квартир, выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

Дец Л.Э., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности ведущего специалиста-эксперта <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должна была в отсутствие лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, принимать на регистрацию документы от участников преступного сообщества (преступной организации) о переходе права собственности и регистрации договоров, якобы, заключенных между собственниками квартир, выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

В дальнейшем, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., Мариничева Л.А., Дец Л.Э., Храмушин И.А., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), должны были:

- любым возможным способом, в том числе, и путем обмана, получить у собственников квартир образцы их почерка и подписи, паспорта граждан РФ и правоустанавливающие документы на квартиры, которые передать Тюменцевой И.В. для последующей подделки официальных документов, в том числе, путем вклейки фотографий подставных лиц, которые впоследствии примут участие при совершении сделок по отчуждению квартир от имени собственников жилых помещений;

- любым возможным способом, в том числе, и под надуманным предлогом, освободить интересующее преступное сообщество (преступную организацию) жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза их из квартир;

- привлечь «подставных» лиц для участия в сделках с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов;

- при необходимости самим принять участие в сделке или привлечь лиц для участия в сделках с недвижимым имуществом в качестве временных покупателей с целью их дальнейшей перепродажи добросовестным приобретателям и получения, таким образом, незаконного обогащения;

- организовать вывоз и содержание собственников недвижимого имущества в домах и квартирах, расположенных на территории Самарской области, и получить от них образцы почерка и подписи, в том числе, на чистых листах бумаги для последующего оформления договоров купли-продажи квартир, принадлежащих последним на праве собственности, без участия, ведома и согласия собственников квартир.

Отдельная роль в преступном сообществе (преступной организации) отводилась неустановленным лицам, которые изготавливали поддельные документы и поддельные паспорта, в том числе, путем вклейки фотографий подставных лиц в паспорта собственников квартир, интересующих преступное сообщество (преступную организацию).

Деятельность данного преступного сообщества (преступной организации) характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и сплоченности ее состава, планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объекта преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей между членами группы, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений и распределение прибыли, извлеченной незаконным путем. При совершении преступным сообществом (преступной организацией) преступления каждый его участник согласовывал свое поведение и функции с Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., занимающими лидирующие позиции в иерархии преступного сообщества (преступной организации) и осуществляющими общее руководство и координацию деятельности преступного сообщества (преступной организации) с момента подбора варианта предмета преступного посягательства до распределения прибыли, и осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных действий, осуществляемых в связи с его принадлежностью к преступному сообществу (преступной организации), и выполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности преступного сообщества (преступной организации). Вклад участников преступного сообщества (преступной организации) в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, он приводил к достижению общих целей.

Для быстрого обмена информацией и постоянной связи между собой члены преступного сообщества (преступной организации) использовали сотовые телефоны, регистрируя абонентские номера, как на свое имя, так и на имена иных лиц, которые часто меняли в целях конспирации.

Заведомо зная о том, что целью деятельности преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких преступлений, а именно завладение путем мошенничества чужим имуществом в особо крупном размере – квартирами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Самара и частной собственности одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, для их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации, Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., Мариничева Л.А., Дец Л.Э., Храмушин И.А., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, а также иные лица активно участвовали в преступном сообществе (преступной организации) и совершаемых преступлениях, при этом каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль, когда в декабре ДД.ММ.ГГГГ года деятельность данного преступного сообщества (преступной организации) была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В период с момента создания преступного сообщества (преступной организации) в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года, когда деятельность преступного сообщества (преступной организации) фактически была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, его члены совершили ряд тяжких преступлений на территории г. Самары:

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 126 446 рублей, принадлежащую ФИО53 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Лукашевич И.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, причинившее ФИО53 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 817 рублей, принадлежащую ФИО55 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Лукашевич И.В., Черкасовой Н.С., Васильевой Н.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, причинившее ФИО55 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Васильевой Н.А. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничеств, совершенную Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Васильевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, более точные дата и время не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 578 670 рублей, принадлежащую ФИО58 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Петровым Е.Е. и неустановленными лицами, причинившее ФИО58 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 146 781 рубль, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Сятищевой Ю.В., Томаровской И.А., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 197 682 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, стоимостью 1 812 084 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Сятищевой Ю.В. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 447 856 рублей, принадлежащую Тюменцевой И.В. обладающему законным правом на данное жилое помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушиным И.А., Банновым Д.В., Рудневой Н.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее Тюменцевой И.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, принадлежащих ФИО62 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Банновым Д.В., Рудневой Н.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО62. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 105 952 рубля, принадлежащую ФИО64 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее ФИО64 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 161 212 рублей, принадлежащую ФИО66 обладающему законным правом на данное жилое помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Храмушиным И.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО67 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 2 350 000 рублей, принадлежащих ФИО68 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, принадлежащих ФИО69 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, причинившее ФИО69 материальный ущерб в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 871 272 рубля, принадлежащую ФИО71 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее ФИО71 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 616 973 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Кирилловой И.М., Ивановой С.Ю., Селиверстовой Е.В., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 398 508 рублей, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Хохловым А.В., Курбановым А.Р. и неустановленными лицами;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 950 000 рублей, принадлежащих ФИО73 вырученных при оформлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес> принадлежащей на праве по наследству ФИО74 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., ФИО74 и неустановленными лицами, причинившее ФИО73 материальный ущерб в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 444 845 рублей, принадлежащую ФИО77., совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Стрижаковой Н.А. и неустановленными лицами, причинившее ФИО77. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 887 224 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Сятищевой Ю.В., Антоновой Е.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО79., вырученных при оформлении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве по наследству ФИО74 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., ФИО74 и неустановленными лицами, причинившее ФИО82. значительный материальный ущерб;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 131 695 рублей, принадлежащую ФИО83 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее ФИО84 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 687 933 рубля, принадлежащую ФИО85 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. и неустановленными лицами, причинившее наследникам ФИО86 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 086 679 рублей, принадлежащую ФИО87 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Левагиным В.А., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО88 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, принадлежащих ФИО89., вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Левагиным В.А., Максаковой О.Б., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих ФИО90 вырученных при оформлении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л. и неустановленными лицами;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 946 758 рублей, принадлежащую ФИО91 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее ФИО91 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 565 534 рубля, принадлежащую ФИО93 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее наследнику ФИО93 – ФИО95 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО96 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Третьяком В.М., Червяцовым Д.Я., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее ФИО96. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию неустановленного лица для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества, совершенную Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, стоимостью 2 097 900 рублей, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Максаковой О.Б., Самойловым Д.М., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 2 600 000 рублей, принадлежащих ФИО99 ФИО100 вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Стрижаковой Н.А. и неустановленными лицами, причинившее ФИО99 ФИО99 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 572 831 рубль, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименова О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- покушение на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу<адрес> стоимостью 1 810 339 рублей, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. и неустановленными лицами;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 850 000 рублей, принадлежащих ФИО103., вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу<адрес> совершенное в период с конца июля ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Максаковой О.Б., Самойловым Д.М. и неустановленными лицами;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> стоимостью 1 942 287 рублей, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО104 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Елисеевой О.В., Вичкановым А.А., Баклановым А.А., Чубай Е.Ю., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., Селиверстовой Е.В., Ивановой С.Ю., Шухаревой (Долбиловой) О.Г., Кирилловой И.М., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб в размере 2 531 928 рублей;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Шухаревой (Долбиловой) О.Г. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества, совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Селиверстовой Е.В., Шухаревой (Долбиловой) О.Г., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 604 064 рубля, принадлежащую ФИО106 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Мариничевой Л.А., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., Мошковой О.А., Лисиным И.С., Асановым Р.Р., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО106. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества, совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство;

- хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1 050 000 рублей, принадлежащих ФИО112 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., Поляковой Л.Г. и неустановленными лицами, причинившее ФИО112. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Пантелеевой К.С., совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного № года <данные изъяты> на имя ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В., совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Антоновой Е.А., Усковой Е.Н. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 982 021 рубль, принадлежащую ФИО116., совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., Борисовым И.В., Колгановым В.Б., Улитиным М.В., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО134 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного № года <данные изъяты> на имя Барышева Владислава Евгеньевича, 30.06.1952 года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В., совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В., являясь руководителем риэлтерского агентства ФИО117», создала преступное сообщество (преступную организацию), состоящее из нескольких групп лиц, объединенных для совершения тяжких преступлений, а именно завладения путем мошенничества чужим имуществом в особо крупном размере, то есть квартирами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Самара и частной собственности одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации.

В состав преступного сообщества (преступной организации) Тюменцева И.В. вовлекла не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года: Ковалеву А.Ю., Максакову О.Б., Костерину С.В., Селиверстову Е.В., а также неустановленных лиц, которые вступили в преступное сообщество (преступную организацию) добровольно, будучи осведомленными о целях его создания, и в дальнейшем участвовали в преступном сообществе (преступной организации) и совершаемых им преступлениях.

Не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в состав преступного сообщества (преступной организации) Пименову О.В., которая, добровольно вступив в него, приняла часть полномочий по руководству деятельностью преступного сообщества (преступной организации), и не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года вовлекла в преступное сообщество (преступную организацию) Зубову Н.Л., Амаеву Ю.В., Дуданову В.В., Сятищеву Ю.В., сотрудника <данные изъяты> Антонову Е.А., являющуюся государственным гражданским служащим и находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, которые вступили в него добровольно и участвовали в его деятельности.

Не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года неустановленный соучастник преступного сообщества (преступной организации) вовлек в преступную деятельность сотрудника <данные изъяты>, являющегося государственным гражданским служащим, Храмушина И.А.

Не позднее апреля ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность сотрудников <данные изъяты>, являющихся государственными гражданскими служащими: Мариничеву Л.А. и Дец Л.Э.

Не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в состав преступного сообщества (преступной организации) Пантелееву К.С. и организованную преступную группу, созданную и руководимую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, территориально расположенную в <данные изъяты> и осуществляющую свою преступную деятельность в Самарской области, в состав которой входило другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица.

Кроме того, Тюменцева И.В., Пименова О.В. и участники преступного сообщества (преступной организации) вовлекли в преступную деятельность и других лиц, не являвшихся членами преступного сообщества (преступной организации) и не осведомленных о том, что они оказывают содействие членам преступного сообщества (преступной организации), но давших согласие на участие в конкретных преступлениях, а именно:

не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность: Кириллову И.М., Черкасову Н.С., Лукашевич И.В., Петрова Е.Е.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. вовлекла в преступную деятельность: Самойлова Д.М., Васильеву Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Рудневу И.Е. и Баннова Д.В.;

не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года Пименова О.В. вовлекла в преступную деятельность Ускову Е.Н.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года Пименова О.В. вовлекла в преступную деятельность Хохлова А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее марта ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. вовлекла в преступную деятельность Стрижакову Н.А., Коптеву С.Ю., Картамышеву Л.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность Третьяка В.М.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Колганова В.Б., Улитина М.В., Асанова Р.Р., Лисина И.С.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Пантелеева К.С. вовлекла в преступную деятельность своего отца Панченкова С.В.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Селиверстова Е.В. вовлекла в преступную деятельность Шухареву (Долбилову) О.Г.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность Мошкову О.А., Иванову С.Ю.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Борисова И.А.;

Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекли в преступную деятельность других неустановленных соучастников.

С целью совершения преступлений Тюменцева И.В. разработала план совершения преступных действий, определила структуру преступного сообщества (преступной организации), в котором каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль. Она же совместно с Пименовой О.В. руководила созданным ею преступным сообществом (преступной организацией), координировала действия входящих в его состав участников, распределяла их роли и сферы деятельности, производила финансирование расходов по приобретению спиртных напитков и продуктов питания для владельцев подысканных объектов недвижимости с целью вхождения к ним в доверие, финансировала погашение долгов по коммунальным платежам и квартирной плате, а также сбор и оформление необходимых документов, привлекала к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), руководила оформлением документов по продаже квартир, а также распределяла между участниками преступного сообщества (преступной организации) денежные средства, полученные от преступной деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Преступное сообщество (преступная организация) имело определенную структуру, состоявшую из нескольких звеньев:

- лиц, которые подыскивали объекты для совершения тяжких преступлений и соучастников;

- лиц, которые изготавливали различные поддельные документы;

- лиц, которые подыскивали покупателей;

- лиц, которые собирали документы, необходимые для совершения сделок с квартирами, которыми соучастники намеревались завладеть мошенническим путем;

- лиц, которые организовывали вывоз и содержание собственников недвижимого имущества в домах и квартирах, расположенных на территории Самарской области.

Преступления совершались с использованием следующих преступных схем:

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области от имени умерших собственников;

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственников;

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственника, сопряженное как с принуждением к совершению сделок, так и с принудительным вывозом и удержанием собственников участниками преступного сообщества (преступной организации) в съемных квартирах на территории Самарской области до момента совершения сделки;

- хищение денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества.

В целях конспирации в ходе совершения мошеннических действий соучастники использовали поддельные паспорта и поддельные доверенности, для сбора необходимых документов привлекали лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, передавая им с целью получения документов, необходимых для государственной регистрации сделок с квартирами, поддельные доверенности от имени собственников квартир, которыми те, якобы, уполномочивают их быть своими представителями в различных государственных органах, органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отведенным ролям в преступном сообществе (преступной организации), Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленные лица должны были подобрать варианты квартир, расположенных на территории г. Самары, собственники которых умерли, а также собственники которых являются людьми из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

Особая роль в преступном сообществе (преступной организации) отводилась сотрудникам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:

Мариничева Л.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должна была предоставлять полную информацию об интересующем объекте недвижимости и его собственниках, а также оказывать содействие в проведении сделок по регистрации перехода права собственности и регистрации договоров (купли-продажи, дарения) от собственника квартиры на «подставное» лицо, без присутствия лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, и выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

Храмушин И.А., согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности главного <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должен был в отсутствие лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, принимать на регистрацию документы от участников преступного сообщества (преступной организации) о переходе права собственности и регистрации договоров, якобы, заключенных между собственниками квартир, выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

Дец Л.Э., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности ведущего <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должна была в отсутствие лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, принимать на регистрацию документы от участников преступного сообщества (преступной организации) о переходе права собственности и регистрации договоров, якобы, заключенных между собственниками квартир, выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

В дальнейшем, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., Мариничева Л.А., Дец Л.Э., Храмушин И.А., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), должны были:

- любым возможным способом, в том числе, и путем обмана, получить у собственников квартир образцы их почерка и подписи, паспорта граждан РФ и правоустанавливающие документы на квартиры, которые передать Тюменцевой И.В. для последующей подделки официальных документов, в том числе, путем вклейки фотографий подставных лиц, которые впоследствии примут участие при совершении сделок по отчуждению квартир от имени собственников жилых помещений;

- любым возможным способом, в том числе, и под надуманным предлогом, освободить интересующее преступное сообщество (преступную организацию) жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза их из квартир;

- привлечь «подставных» лиц для участия в сделках с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов;

- при необходимости самим принять участие в сделке или привлечь лиц для участия в сделках с недвижимым имуществом в качестве временных покупателей с целью их дальнейшей перепродажи добросовестным приобретателям и получения, таким образом, незаконного обогащения;

- организовать вывоз и содержание собственников недвижимого имущества в домах и квартирах, расположенных на территории Самарской области, и получить от них образцы почерка и подписи, в том числе, на чистых листах бумаги для последующего оформления договоров купли-продажи квартир, принадлежащих последним на праве собственности, без участия, ведома и согласия собственников квартир.

Отдельная роль в преступном сообществе (преступной организации) отводилась неустановленным лицам, которые изготавливали поддельные документы и поддельные паспорта, в том числе, путем вклейки фотографий подставных лиц в паспорта собственников квартир, интересующих преступное сообщество (преступную организацию).

Деятельность данного преступного сообщества (преступной организации) характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и сплоченности ее состава, планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объекта преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей между членами группы, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений и распределение прибыли, извлеченной незаконным путем. При совершении преступным сообществом (преступной организацией) преступления каждый его участник согласовывал свое поведение и функции с Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., занимающими лидирующие позиции в иерархии преступного сообщества (преступной организации) и осуществляющими общее руководство и координацию деятельности преступного сообщества (преступной организации) с момента подбора варианта предмета преступного посягательства до распределения прибыли, и осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных действий, осуществляемых в связи с его принадлежностью к преступному сообществу (преступной организации), и выполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности преступного сообщества (преступной организации). Вклад участников преступного сообщества (преступной организации) в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, он приводил к достижению общих целей.

Для быстрого обмена информацией и постоянной связи между собой члены преступного сообщества (преступной организации) использовали сотовые телефоны, регистрируя абонентские номера, как на свое имя, так и на имена иных лиц, которые часто меняли в целях конспирации.

Заведомо зная о том, что целью деятельности преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких преступлений, а именно завладение путем мошенничества чужим имуществом в особо крупном размере – квартирами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Самара и частной собственности одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, для их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации, Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., Мариничева Л.А., Дец Л.Э., Храмушин И.А., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, а также иные лица активно участвовали в преступном сообществе (преступной организации) и совершаемых преступлениях, при этом каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль, когда в декабре ДД.ММ.ГГГГ года деятельность данного преступного сообщества (преступной организации) была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В период с момента создания преступного сообщества (преступной организации) в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года, когда деятельность преступного сообщества (преступной организации) фактически была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, его члены совершили ряд тяжких преступлений на территории г. Самары:

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 126 446 рублей, принадлежащую ФИО53 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Лукашевич И.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, причинившее ФИО53 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 476 817 рублей, принадлежащую ФИО55 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Лукашевич И.В., Черкасовой Н.С., Васильевой Н.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, причинившее ФИО55 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Васильевой Н.А. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничеств, совершенную Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Васильевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, более точные дата и время не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 578 670 рублей, принадлежащую ФИО58 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Петровым Е.Е. и неустановленными лицами, причинившее ФИО58. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 146 781 рубль, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Сятищевой Ю.В., Томаровской И.А., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 197 682 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> стоимостью 1 812 084 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Сятищевой Ю.В. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 447 856 рублей, принадлежащую Тюменцевой И.В. обладающему законным правом на данное жилое помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушиным И.А., Банновым Д.В., Рудневой Н.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее Тюменцевой И.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, принадлежащих ФИО62 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Банновым Д.В., Рудневой Н.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО62. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 105 952 рубля, принадлежащую ФИО64 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее ФИО64. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 161 212 рублей, принадлежащую ФИО133 обладающему законным правом на данное жилое помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Храмушиным И.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО135 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 2 350 000 рублей, принадлежащих ФИО136 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, принадлежащих ФИО137, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, причинившее ФИО138. материальный ущерб в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 871 272 рубля, принадлежащую ФИО139 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее ФИО140 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 616 973 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Кирилловой И.М., Ивановой С.Ю., Селиверстовой Е.В., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 950 000 рублей, принадлежащих ФИО141 вырученных при оформлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> принадлежащей на праве по наследству ФИО142 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., ФИО143. и неустановленными лицами, причинившее ФИО144. материальный ущерб в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 444 845 рублей, принадлежащую ФИО145 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Стрижаковой Н.А. и неустановленными лицами, причинившее ФИО146 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 887 224 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Сятищевой Ю.В., Антоновой Е.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО149 вырученных при оформлении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве по наследству Коптевой С.М., совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Коптевой С.М. и неустановленными лицами, причинившее ФИО150. значительный материальный ущерб;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 131 695 рублей, принадлежащую ФИО151 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее ФИО152 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 086 679 рублей, принадлежащую ФИО153., совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Левагиным В.А., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО154. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, принадлежащих ФИО155 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Левагиным В.А., Максаковой О.Б., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих ФИО156 вырученных при оформлении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л. и неустановленными лицами;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 946 758 рублей, принадлежащую ФИО157., совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее ФИО158 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ФИО159 стоимостью 1 565 534 рубля, принадлежащую ФИО160 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее наследнику ФИО161 – ФИО162 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО163., совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Третьяком В.М., Червяцовым Д.Я., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее ФИО164 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО165, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию неустановленного лица для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества, совершенную Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 097 900 рублей, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Максаковой О.Б., Самойловым Д.М., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 2 600 000 рублей, принадлежащих ФИО166., ФИО167 вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Стрижаковой Н.А. и неустановленными лицами, причинив ФИО168., ФИО169. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 572 831 рубль, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименова О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 850 000 рублей, принадлежащих ФИО170 вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенное в период с конца июля ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Максаковой О.Б., Самойловым Д.М. и неустановленными лицами;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО171 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Елисеевой О.В., Вичкановым А.А., Баклановым А.А., Чубай Е.Ю., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., Селиверстовой Е.В., Ивановой С.Ю., Шухаревой (Долбиловой) О.Г., Кирилловой И.М., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб в размере 2 531 928 рублей;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО172, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Шухаревой (Долбиловой) О.Г. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества, совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Селиверстовой Е.В., Шухаревой (Долбиловой) О.Г., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 604 064 рубля, принадлежащую ФИО173 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Мариничевой Л.А., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., Мошковой О.А., Лисиным И.С., Асановым Р.Р., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО174. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО175, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества, совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство;

- хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1 050 000 рублей, принадлежащих ФИО176., вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., Поляковой Л.Г. и неустановленными лицами, причинившее ФИО177В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО178, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Пантелеевой К.С., совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО179, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В., совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Антоновой Е.А., Усковой Е.Н. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 982 021 рубль, принадлежащую ФИО180 совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., Борисовым И.В., Колгановым В.Б., Улитиным М.В., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО181 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- подделку официального документа, представляющего права, а именно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО182, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В., совершенную не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничества.

В ДД.ММ.ГГГГ году, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В., являясь руководителем риэлтерского агентства <данные изъяты>», создала преступное сообщество (преступную организацию), состоящее из нескольких групп лиц, объединенных для совершения тяжких преступлений, а именно завладения путем мошенничества чужим имуществом в особо крупном размере, то есть квартирами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Самара и частной собственности одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации.

В состав преступного сообщества (преступной организации) Тюменцева И.В. вовлекла не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года: Ковалеву А.Ю., Максакову О.Б., Костерину С.В., Селиверстову Е.В., а также неустановленных лиц, которые вступили в преступное сообщество (преступную организацию) добровольно, будучи осведомленными о целях его создания, и в дальнейшем участвовали в преступном сообществе (преступной организации) и совершаемых им преступлениях.

Не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в состав преступного сообщества (преступной организации) Пименову О.В., которая, добровольно вступив в него, приняла часть полномочий по руководству деятельностью преступного сообщества (преступной организации), и не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года вовлекла в преступное сообщество (преступную организацию) Зубову Н.Л., Амаеву Ю.В., Дуданову В.В., Сятищеву Ю.В., сотрудника <данные изъяты> Антонову Е.А., являющуюся государственным гражданским служащим и находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, которые вступили в него добровольно и участвовали в его деятельности.

Не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года неустановленный соучастник преступного сообщества (преступной организации) вовлек в преступную деятельность сотрудника <данные изъяты> являющегося государственным гражданским служащим, Храмушина И.А.

Не позднее апреля ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность сотрудников <данные изъяты>, являющихся государственными гражданскими служащими: Мариничеву Л.А. и Дец Л.Э.

Не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в состав преступного сообщества (преступной организации) Пантелееву К.С. и организованную преступную группу, созданную и руководимую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, территориально расположенную в <данные изъяты> и осуществляющую свою преступную деятельность в Самарской области, в состав которой входило другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица.

Кроме того, Тюменцева И.В., Пименова О.В. и участники преступного сообщества (преступной организации) вовлекли в преступную деятельность и других лиц, не являвшихся членами преступного сообщества (преступной организации) и не осведомленных о том, что они оказывают содействие членам преступного сообщества (преступной организации), но давших согласие на участие в конкретных преступлениях, а именно:

не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность: Кириллову И.М., Черкасову Н.С., Лукашевич И.В., Петрова Е.Е.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. вовлекла в преступную деятельность: Самойлова Д.М., Васильеву Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Рудневу И.Е. и Баннова Д.В.;

не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года Пименова О.В. вовлекла в преступную деятельность Ускову Е.Н.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года Пименова О.В. вовлекла в преступную деятельность Хохлова А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее марта ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. вовлекла в преступную деятельность Стрижакову Н.А., Коптеву С.Ю., Картамышеву Л.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность Третьяка В.М.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Колганова В.Б., Улитина М.В., Асанова Р.Р., Лисина И.С.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Пантелеева К.С. вовлекла в преступную деятельность своего отца Панченкова С.В.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Селиверстова Е.В. вовлекла в преступную деятельность Шухареву (Долбилову) О.Г.;

не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцева И.В. вовлекла в преступную деятельность Мошкову О.А., Иванову С.Ю.;

не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло в преступную деятельность: Борисова И.А.;

Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекли в преступную деятельность других неустановленных соучастников.

С целью совершения преступлений Тюменцева И.В. разработала план совершения преступных действий, определила структуру преступного сообщества (преступной организации), в котором каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль. Она же совместно с Пименовой О.В. руководила созданным ею преступным сообществом (преступной организацией), координировала действия входящих в его состав участников, распределяла их роли и сферы деятельности, производила финансирование расходов по приобретению спиртных напитков и продуктов питания для владельцев подысканных объектов недвижимости с целью вхождения к ним в доверие, финансировала погашение долгов по коммунальным платежам и квартирной плате, а также сбор и оформление необходимых документов, привлекала к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), руководила оформлением документов по продаже квартир, а также распределяла между участниками преступного сообщества (преступной организации) денежные средства, полученные от преступной деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Преступное сообщество (преступная организация) имело определенную структуру, состоявшую из нескольких звеньев:

- лиц, которые подыскивали объекты для совершения тяжких преступлений и соучастников;

- лиц, которые изготавливали различные поддельные документы;

- лиц, которые подыскивали покупателей;

- лиц, которые собирали документы, необходимые для совершения сделок с квартирами, которыми соучастники намеревались завладеть мошенническим путем;

- лиц, которые организовывали вывоз и содержание собственников недвижимого имущества в домах и квартирах, расположенных на территории Самарской области.

Преступления совершались с использованием следующих преступных схем:

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области от имени умерших собственников;

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственников;

- оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственника, сопряженное как с принуждением к совершению сделок, так и с принудительным вывозом и удержанием собственников участниками преступного сообщества (преступной организации) в съемных квартирах на территории Самарской области до момента совершения сделки;

- хищение денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества.

В целях конспирации в ходе совершения мошеннических действий соучастники использовали поддельные паспорта и поддельные доверенности, для сбора необходимых документов привлекали лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, передавая им с целью получения документов, необходимых для государственной регистрации сделок с квартирами, поддельные доверенности от имени собственников квартир, которыми те, якобы, уполномочивают их быть своими представителями в различных государственных органах, органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отведенным ролям в преступном сообществе (преступной организации), Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленные лица должны были подобрать варианты квартир, расположенных на территории г. Самары, собственники которых умерли, а также собственники которых являются людьми из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

Особая роль в преступном сообществе (преступной организации) отводилась сотрудникам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:

Мариничева Л.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должна была предоставлять полную информацию об интересующем объекте недвижимости и его собственниках, а также оказывать содействие в проведении сделок по регистрации перехода права собственности и регистрации договоров (купли-продажи, дарения) от собственника квартиры на «подставное» лицо, без присутствия лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, и выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

Храмушин И.А., согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности главного <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должен был в отсутствие лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, принимать на регистрацию документы от участников преступного сообщества (преступной организации) о переходе права собственности и регистрации договоров, якобы, заключенных между собственниками квартир, выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

Дец Л.Э., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, должна была в отсутствие лиц, а также с участием «подставных» лиц, использующих поддельные документы, принимать на регистрацию документы от участников преступного сообщества (преступной организации) о переходе права собственности и регистрации договоров, якобы, заключенных между собственниками квартир, выступающих продавцами, с одной стороны, и покупателями, с другой стороны.

В дальнейшем, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., Мариничева Л.А., Дец Л.Э., Храмушин И.А., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), должны были:

- любым возможным способом, в том числе, и путем обмана, получить у собственников квартир образцы их почерка и подписи, паспорта граждан РФ и правоустанавливающие документы на квартиры, которые передать Тюменцевой И.В. для последующей подделки официальных документов, в том числе, путем вклейки фотографий подставных лиц, которые впоследствии примут участие при совершении сделок по отчуждению квартир от имени собственников жилых помещений;

- любым возможным способом, в том числе, и под надуманным предлогом, освободить интересующее преступное сообщество (преступную организацию) жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза их из квартир;

- привлечь «подставных» лиц для участия в сделках с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов;

- при необходимости самим принять участие в сделке или привлечь лиц для участия в сделках с недвижимым имуществом в качестве временных покупателей с целью их дальнейшей перепродажи добросовестным приобретателям и получения, таким образом, незаконного обогащения;

- организовать вывоз и содержание собственников недвижимого имущества в домах и квартирах, расположенных на территории Самарской области, и получить от них образцы почерка и подписи, в том числе, на чистых листах бумаги для последующего оформления договоров купли-продажи квартир, принадлежащих последним на праве собственности, без участия, ведома и согласия собственников квартир.

Отдельная роль в преступном сообществе (преступной организации) отводилась неустановленным лицам, которые изготавливали поддельные документы и поддельные паспорта, в том числе, путем вклейки фотографий подставных лиц в паспорта собственников квартир, интересующих преступное сообщество (преступную организацию).

Деятельность данного преступного сообщества (преступной организации) характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и сплоченности ее состава, планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объекта преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей между членами группы, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений и распределение прибыли, извлеченной незаконным путем. При совершении преступным сообществом (преступной организацией) преступления каждый его участник согласовывал свое поведение и функции с Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., занимающими лидирующие позиции в иерархии преступного сообщества (преступной организации) и осуществляющими общее руководство и координацию деятельности преступного сообщества (преступной организации) с момента подбора варианта предмета преступного посягательства до распределения прибыли, и осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных действий, осуществляемых в связи с его принадлежностью к преступному сообществу (преступной организации), и выполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности преступного сообщества (преступной организации). Вклад участников преступного сообщества (преступной организации) в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, он приводил к достижению общих целей.

Для быстрого обмена информацией и постоянной связи между собой члены преступного сообщества (преступной организации) использовали сотовые телефоны, регистрируя абонентские номера, как на свое имя, так и на имена иных лиц, которые часто меняли в целях конспирации.

Заведомо зная о том, что целью деятельности преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких преступлений, а именно завладение путем мошенничества чужим имуществом в особо крупном размере – квартирами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Самара и частной собственности одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, для их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации, Ковалева А.Ю., Зубова Н.Л., Максакова О.Б., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Антонова Е.А., Пантелеева К.С., Мариничева Л.А., Дец Л.Э., Храмушин И.А., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, а также иные лица активно участвовали в преступном сообществе (преступной организации) и совершаемых преступлениях, при этом каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль, когда в декабре 2013 года деятельность данного преступного сообщества (преступной организации) была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В период с момента создания преступного сообщества (преступной организации) в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года, когда деятельность преступного сообщества (преступной организации) фактически была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, его члены совершили ряд тяжких преступлений на территории г. Самары:

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 146 781 рубль, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Сятищевой Ю.В., Томаровской И.А., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> стоимостью 1 197 682 рубля, принадлежащую государству, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 447 856 рублей, принадлежащую ФИО183 обладающему законным правом на данное жилое помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушиным И.А., Банновым Д.В., Рудневой Н.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО184 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 105 952 рубля, принадлежащую ФИО185 совершенное 19 июня 2012 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, причинившее ФИО186 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 161 212 рублей, принадлежащую ФИО187 обладающему законным правом на данное жилое помещение, совершенное <адрес> года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Храмушиным И.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО188. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 871 272 рубля, принадлежащую ФИО189., совершенное 17 апреля 2013 года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее Солоповым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 616 973 рубля, принадлежащую государству, совершенное 26 декабря 2012 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Кирилловой И.М., Ивановой С.Ю., Селиверстовой Е.В., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 950 000 рублей, принадлежащих ФИО190, вырученных при оформлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве по наследству Коптевой С.Н., совершенное 21 февраля 2013 года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М. и неустановленными лицами, причинившее ФИО191 материальный ущерб в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 444 845 рублей, принадлежащую ФИО192 совершенное 11 марта 2013 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Стрижаковой Н.А. и неустановленными лицами, причинившее ФИО193 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 131 695 рублей, принадлежащую ФИО194., совершенное 05 апреля 2013 года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинившее ФИО195 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 687 933 рубля, принадлежащую ФИО196 совершенное 05 апреля 2013 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. и неустановленными лицами, причинившее наследникам ФИО197 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 086 679 рублей, принадлежащую ФИО198., совершенное 25 апреля 2013 года Тюменцевой И.В., Левагиным В.А., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО199 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 946 758 рублей, принадлежащую Голубковой Г.А., совершенное 13 мая 2013 года Тюменцевой И.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Картамышевой Л.В. и неустановленными лицами, причинишее в ФИО200 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 565 534 рубля, принадлежащую ФИО203 совершенное 17 мая 2013 года Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее наследнику ФИО201 – ФИО202 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО204 совершенное 22 мая 2013 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Третьяком В.М., Червяцовым Д.Я., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее ФИО205. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 097 900 рублей, принадлежащую государству, совершенное 29 мая 2013 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Максаковой О.Б., Самойловым Д.М., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 572 831 рубль, принадлежащую государству, совершенное 01 июля 2013 года Тюменцевой И.В., Пименова О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- покушение на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 810 339 рублей, принадлежащую государству, совершенное 03 июля 2013 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. и неустановленными лицами;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 942 287 рублей, принадлежащую государству, совершенное 07 августа 2013 года Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее государству материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере;

- приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 604 064 рубля, принадлежащую ФИО206 совершенное 29 августа 2013 года Тюменцевой И.В., Мариничевой Л.А., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., Мошковой О.А., Лисиным И.С., Асановым Р.Р., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, причинившее ФИО207 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

В 2010 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 18 марта 2010 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> является ФИО208 злоупотребляющая спиртными напитками, которая на тот период времени проживала вместе со своим сыном ФИО209 по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана правом собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники освободят интересующее преступное сообщество (преступную организацию) жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1578 670 рублей, принадлежащей Козыревой А.И., Тюменцева И.В. вовлекла Петрова Е.Е. и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

18 марта 2010 года в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 22 часов 00 минут, Петров Е.Е. и неустановленные лица, согласно отведенным им ролям, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б., под надуманным предлогом, перевезли Козыревых из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в съемное жилое помещение, расположенное в г. Самаре, чтобы впоследствии иметь возможность под влиянием спиртных напитков оказать на ФИО210 моральное давление для получения согласия от последней на заключение последующей сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО211 на праве собственности.

Петров Е.Е. и неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям, в период времени с 18 марта 2010 года по 11 мая 2010 года организовали содержание ФИО212 и ее сына ФИО213 в съемных жилых помещениях, расположенных в Самарской области.

Тюменцева И.В., реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 578 670 рублей, принадлежащую ФИО214 действуя совместно и согласованно с Максаковой О.Б., Петровым Е.Е. и неустановленными лицами, предложила своему знакомому ФИО215 приобрести за 1 000 000 рублей вышеуказанную квартиру.

Мозговой О.М., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), руководителем которого являлась Тюменцева И.В., на данное предложение согласился, желая, тем самым, вложить свободные денежные средства в недвижимость и впоследствии продать данную квартиру дороже, но, не имея реальной возможности участвовать в сделках по приобретению и реализации недвижимого имущества в связи семейными обстоятельствами, а именно в связи с длительным отсутствием своей супруги в Самарской области, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 27 марта 2010 года, предложил своему знакомому ФИО216 оформить на свое имя квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимостью 1 578 670 рублей, принадлежащую ФИО217 на что ФИО218 согласился.

27 марта 2010 года в дневное время, более точное время не установлено, Петров Е.Е. и неустановленные лица, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 578 670 рублей, принадлежащую ФИО219 действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, привезли ФИО220 в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, <данные изъяты> области, расположенное по адресу: <адрес>, где встретились с Максаковой О.Б., Тюменцевой И.В., ФИО221 и ФИО222

Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя по указанию Тюменцевой И.В., согласно отведенной ей роли, в присутствии неустановленного лица, ФИО223 и ФИО224 предъявила ФИО225 на подпись договор купли-продажи от 27 марта 2010 года, где покупателем выступал ФИО226 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 200 000 рублей, пообещав ФИО227 передать денежные средства в полном объеме. ФИО228 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений сообщества, подписала вышеуказанный договор.

После этого, ФИО229. и ФИО230 обратились к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от 27 марта 2010 года, заключенный между продавцом ФИО231. и покупателем ФИО232 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 200 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от 27 марта 2010 года, заключенный между продавцом ФИО233 и покупателем ФИО234 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 200 000 рублей.

После этого, в тот же день, то есть 27 марта 2010 года, в дневное время, более точное время не установлено, Тюменцева И.В., являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), находясь у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> получила от ФИО236 денежные средства в размере 900 000 рублей в качестве частичной оплаты за проданное ФИО237 недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договорились о том, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО238 передаст после того, как с регистрационного учета по адресу приобретаемой квартиры будет снят предыдущий собственник ФИО239

В результате преступных действий Максаковой О.Б., Петрова Е.Е., Тюменцевой И.В. и неустановленных лиц 09 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО240 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Петров Е.Е. и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 578 670 рублей, принадлежащую ФИО241 причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 03 июля 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В. Мариничева Л.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением, в котором ранее проживала на праве собственности ФИО242 умершая 26 августа 2004 года, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права пользования путем мошенничества на данную квартиру, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, соучастники с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 810 339 рублей, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, неустановленное лицо предложило ФИО243 оформить на имя последнего право собственности на вышеуказанную квартиру, которую оно, якобы, фактически приобретает для себя, желая вложить имеющиеся у него свободные денежные средства в недвижимость, а впоследствии продать данную квартиру подороже, но в связи с тем, что у него утерян паспорт гражданина РФ, введя, таким образом, ФИО244 в заблуждение. ФИО245 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленного соучастника преступного сообщества (преступной организации), на данное предложение согласился.

Мариничева Л.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, предоставила полную информацию об интересующем объекте недвижимости и его собственниках.

После этого, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 03 июля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО246, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, изготовили договор купли-продажи от 03 июля 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО247 и покупателем ФИО248 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 810 339 рублей, где неустановленное лицо, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), выступая от имени продавца, собственноручно выполнило подпись и рукописные записи от имени ФИО249 умершей 26 августа 2004 года, а ФИО250 выполнил собственноручно подпись и рукописные записи от своего имени.

03 июля 2013 года примерно в 15 часов 03 минуты, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу<адрес> действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Мариничевой Л.А., неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 810 339 рублей, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи и, обманывая относительно истинных своих преступных намерений, предъявили заранее изготовленный вышеуказанный договор купли-продажи от 03 июля 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО251 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем ФИО252 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 810 339 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от 03 июля 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО253 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем ФИО254 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 810 339 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права собственности на ФИО255. и перехода права собственности на ФИО256 было отказано. В случае доведения своего преступного умысла до конца умышленными преступными действиями Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. и неустановленных лиц мог быть причинен Департаменту управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб в размере 1 810 339 рублей, то есть в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В неустановленное время, но не позднее 17 мая 2012 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Сятищева Ю.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением, в которой ранее проживала ФИО257 умершая ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники с привлечением «подставного» лица для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающего от лица собственника, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно на квартиру –

муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1812 084 рубля, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Сятищева Ю.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники преступного сообщества (преступной организации), в неустановленное время, но не позднее 17 мая 2012 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО258 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, изготовили договор дарения от 17 мая 2012 года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО259 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и одаряемой ФИО260 предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес>, где Максакова О.Б., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), выступая от имени дарителя, собственноручно выполнила подпись и рукописные записи от имени ФИО261 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а Сятищева Ю.В., действуя согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), выполнила собственноручно подпись и рукописные записи от своего имени.

17 мая 2012 года в 12 часов 39 минут Сятищева Ю.В. и неустановленные лица, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б., реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 812 084 рубля, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора дарения и, обманывая относительно истинных своих преступных намерений, предъявили заранее изготовленный вышеуказанный договор дарения от 17 мая 2012 года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО262 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и одаряемой Сятищевой Ю.В., предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Сятищевой Ю.В. и неустановленных лиц, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор дарения от 17 мая 2012 года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО263 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и одаряемой Сятищевой Ю.В., предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Сятищевой Ю.В., Максаковой О.Б. и соучастников, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), 28 мая 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Сятищевой Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Сятищева Ю.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 812 084 рубля, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В неустановленное время, но не позднее 25 июня 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Зубова Н.Л., Мариничева Л.А., Амаева Ю.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, в котором ранее проживал на праве собственности ФИО264 умерший ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права пользования путем мошенничества на данную квартиру, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, соучастники с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 572 831 рубль, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Пименова О.В. вовлекла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Мариничева Л.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, предоставила полную информацию об интересующем объекте недвижимости и его собственниках.

После этого, Зубова Н.Л., являясь участником преступного сообщества, действуя совместно и согласованно с Мариничевой Л.А., Амаевой Ю.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, в неустановленное время, но не позднее 25 июня 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО268, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, изготовили договор купли-продажи от 25 июня 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО267 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1 572 831 рубль, где неустановленное лицо, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, выступая от имени продавца, собственноручно выполнило подпись и рукописные записи от имени ФИО269., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а Зубова Н.Л., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), выполнила собственноручно подпись и рукописные записи от имени лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

25 июня 2013 года примерно в 11 часов 49 минут, более точное время не установлено, Зубова Н.Л. и неустановленные лица, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Мариничевой Л.А., Амаевой Ю.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 572 831 рубль, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи и, обманывая относительно истинных своих преступных намерений, предъявили заранее изготовленный вышеуказанный договор купли-продажи от 25 июня 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО270 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 572 831 рубль.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от 25 июня 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО271 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 572 831 рубль, а также заявление о регистрации перехода права собственности, в котором Зубова Н.Л. выполнила собственноручно подпись от имени лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Зубовой Н.Л., Мариничевой Л.А., Амаевой Ю.В. и неустановленных соучастников, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, 01 июля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Далее, Зубова Н.Л., Амаева Ю.В. и неустановленные лица, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в корыстных целях, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили приобрести данную квартиру ФИО272 который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), приобрел ее на основании договора купли-продажи от 22 июля 2013 года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передав последнему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые тот передал Зубовой Н.Л., незаконно обратившей их в свою пользу. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Зубова Н.Л., Мариничева Л.А., Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 572 831 рубль, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, причинив своими действиями г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб на сумму 1 572 831 рубль, то есть в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В 2009 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 29 октября 2009 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО273 злоупотребляющая спиртными напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права пользования путем мошенничества на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2126 446 рублей, принадлежащей ФИО274 Максакова О.Б. вовлекла Лукашевич И.В. и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 126 446 рублей, принадлежащей ФИО275 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Лукашевич И.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В., согласно отведенным им ролям, 29 октября 2009 года в дневное время, более точное время не установлено, под надуманным предлогом, якобы, для оказания помощи в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО276 и приобретения в дальнейшем для последней жилья меньшей площадью, привезли ФИО277 в нотариальную контору ФИО278 расположенную по адресу: <адрес> где путем обмана получили у нее доверенность на имя Лукашевич И.В. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, принадлежащей ФИО279

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, Лукашевич И.В., действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, согласно отведенной ей роли, находясь в нотариальной конторе ФИО280 расположенной по адресу: <адрес>, предъявила ФИО281 в присутствии нотариуса ФИО282. на подписание договор займа от 29 октября 2009 года, согласно которому Лукашевич И.В. передает ФИО283 в собственность денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок до 01 декабря 2009 года, пообещав ФИО284 передать денежные средства в полном объеме. ФИО285 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Лукашевич И.В., Максаковой О.Б. и неустановленных лиц, подписала вышеуказанный договор.

Спустя 2 дня, примерно 01 ноября 2009 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Лукашевич И.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В., согласно отведенным им ролям, под надуманным предлогом, якобы, посмотреть квартиру с меньшей площадью для дальнейшего приобретения ФИО286 перевезли последнюю из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> съемное жилое помещение, расположенное в г. Самаре, тем самым, получив свободный доступ к объекту недвижимости, принадлежащему ФИО287 с целью его продажи без ведома и согласия собственника.

Тюменцева И.В., Лукашевич И.В., Максакова О.Б., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, в период времени с 01 ноября 2009 года по 14 декабря 2009 года организовали содержание ФИО288 в съемных жилых помещения, расположенных на территории г. Самары.

После этого, Лукашевич И.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 126 446 рублей, принадлежащую ФИО289 предложили ФИО290 приобрести данную квартиру за 2 100 000 рублей. ФИО291 будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений преступного сообщества, согласился на данное предложение.

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО292 14 декабря 2009 года примерно в 10 часов 41 минуту, более точное время не установлено, Лукашевич И.В., действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, заключила по доверенности от имени ФИО293 договор купли-продажи от 14 декабря 2009 года с покупателем ФИО294 в лице представителя ФИО295 предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 100 000 рублей, получив от покупателя денежные средства в полном объеме.

После этого, Лукашевич И.В., действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, согласно отведенной ей роли, обратилась к специалисту указанного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от 14 декабря 2009 года, заключенный между продавцом ФИО296 в лице представителя по доверенности Лукашевич И.В., с одной стороны, и покупателем ФИО297. в лице представителя ФИО298 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Лукашевич И.В., принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию указанный договор купли-продажи от 14 декабря 2009 года.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Лукашевич И.В. и неустановленных лиц 23 декабря 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО299 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Лукашевич И.В. и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество путем обмана, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 126 446 рублей, принадлежащую ФИО300 причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В 2011 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 06 июля 2011 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Храмушин И.А., Сятищева Ю.В., Амаева Ю.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), при неустановленных обстоятельствах, узнав от неустановленного лица, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, в которой проживает ФИО301, злоупотребляющая спиртными напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники должны будут, используя поддельные документы, приватизировать указанную квартиру на имя ФИО302 и впоследствии посредством совершения незаконной сделки реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 146 781 рубль, находящуюся в муниципальной собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неустановленное лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в неустановленное время, но не позднее 06 июля 2011 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, предложило ФИО303. оформить по доверенности приватизацию на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя проживающей в данной квартире ФИО304 сообщив ФИО305. ложную информацию о том, что доверенность будет выдана ФИО306. на имя ФИО307. законно.

ФИО308 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, являющегося участником преступного сообщества (преступной организации), на данное предложение согласилась и передала копию своего паспорта гражданина РФ серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

06 июля 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Амаева Ю.В., действуя, в соответствии с преступным планом, разработанным Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Храмушиным И.А., Сятищевой Ю.В. и неустановленными лицами, находясь в нотариальной конторе ФИО309 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, при неустановленных обстоятельствах, используя паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО310, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утраченный последней в неустановленное время, но не позднее 16 июня 2010 года, и, представляясь ФИО311 ввела в заблуждение нотариуса ФИО312 относительно своих подлинных паспортных данных, после чего, оформила доверенность от 06 июля 2011 года от имени ФИО313 на имя ФИО314 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО315 и продажу данной квартиры, в которой Амаева Ю.В. выполнила рукописные записи и подпись от имени ФИО316

08 ноября 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Сятищева Ю.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя, в соответствии с преступным планом, разработанным Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Храмушиным И.А., Амаевой Ю.В. и неустановленными лицами, прибыла в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенный по адресу<адрес> где путем обмана при неустановленных обстоятельствах подписала от имени ФИО317 документы, необходимые для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО318 и передала их сотруднику данного учреждения, не осведомленному о преступных намерениях преступного сообщества (преступной организации).

03 февраля 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО319 действуя по доверенности от имени ФИО320 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, расположенный по адресу: <адрес> где подписала три экземпляра договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

05 марта 2012 года в 09 часов 48 минут ФИО321 не осознавая, что своими действиями способствует участникам преступного сообщества (преступной организации), добросовестно заблуждаясь относительно истинных их преступных намерений, действуя по доверенности от имени ФИО322 находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> подала в отдел регистрации прав на жилые помещения документы, необходимые для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО323 в том числе, заявление о регистрации права собственности и два экземпляра договора передачи квартиры в собственность ФИО324

В результате этого 06 марта 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО325 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Затем, в неустановленное время, но не позднее 31 мая 2012 года, при неустановленных обстоятельствах Амаева Ю.В., находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 146 781 рубль, вовлекла Томаровскую И.А. в совершение преступления, вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив ее о том, что своими действиями она будет оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Томаровская И.А., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Храмушиным И.А., Сятищевой Ю.В., Амаевой Ю.В. и неустановленными соучастниками, предложила своему знакомому ФИО326 оформить на имя последнего право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 146 781 рубль, которую она, якобы, фактически приобретает для себя, желая вложить имеющиеся у нее свободные денежные средства в недвижимость, а впоследствии продать данную квартиру подороже, но в связи с тем, что она находится в гражданском браке и не желает, чтобы супруг узнал о приобретении объекта недвижимости, введя, таким образом, ФИО327 в заблуждение. Казаченко В.В., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Томаровской И.А., на данное предложение согласился.

Тюменцева И.В., Пименова О.В., Храмушин И.А., Амаева Ю.В., Сятищева Ю.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и Томаровская И.А., действующая с ним по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 31 мая 2012 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от 29 мая 2012 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО328 с одной стороны, и покупателем ФИО329 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> в котором Амаева Ю.В. выполнила собственноручно рукописный текст и подпись от имени ФИО330.

31 мая 2012 года примерно в 10 часов 43 минуты Томаровская И.А. и неустановленные лица, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 146 781 рубль, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Храмушиным И.А., Сятищевой Ю.В., Амаевой Ю.В. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, встретились с Казаченко В.В., с которым обратились к <данные изъяты> Храмушину И.А., являющемуся участником преступного сообщества, и сообщили о прибытии на сделку ФИО331

Храмушин И.А., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ФИО332. выдал пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права, а именно: договор купли-продажи от 29 мая 2012 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО333., с одной стороны, и покупателем ФИО334 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также заявление о регистрации перехода права собственности, в которых ранее Амаева Ю.В. выполнила собственноручно рукописный текст и подписи от имени ФИО335

ФИО336 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), будучи обманутым Томаровской И.А., подписал пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на его имя.

После этого, Храмушин И.А., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ФИО337 принял вышеуказанный пакет документов на регистрацию перехода права собственности.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Храмушина И.А., Амаевой Ю.В., Сятищевой Ю.В. и неустановленных лиц, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), и Томаровской И.А., действующей с ними по предварительному сговору, 08 июня 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО338 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО339 продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных преступных намерений Томаровской И.А., действующей совместно и согласованно по предварительному сговору с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Храмушиным И.А., Амаевой Ю.В., Сятищевой Ю.В. и неустановленными лицами, действующими в составе преступного сообщества (преступной организации), являясь собственником квартиры <адрес>, по указанию Томаровской И.А. распорядился правом собственности на указанную квартиру, продав ее на основании договора купли-продажи от 30 августа 2012 года ФИО340 получив от последней в качестве оплаты денежные средства в сумме 990 000 рублей, которые передал Томаровской И.А., незаконно обратившей их в свою пользу. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

Своими совместными умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Храмушин И.А., Амаева Ю.В., Сятищева Ю.В., Томаровская И.А. и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> причинив своими действиями г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб на сумму 1 146 781 рубль, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 28 марта 2013 года, более точная дата не установлена, Тюменцева И.В., Ковалева А.Ю., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО341., 19.08.1926 года рождения, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники преступного сообщества должны были под видом социальных работников под надуманным предлогом подписать у собственника данной квартиры договор купли-продажи и без присутствия собственника на сделке с недвижимым имуществом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

В неустановленное время, но не позднее 14 мая 2013 года, более точная дата не установлена, Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества, реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1565534 рубля, действуя, согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Ковалевой А.Ю., Тюменцевой И.В., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, предложила своему родному брату ФИО342 данную квартиру, потребовав взамен подарить принадлежащее ему имущество, а именно комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес> и отказаться от участия в приватизации квартиры их родителей ФИО344 и ФИО345 расположенной по адресу: <адрес>

ФИО346 доверяя и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений своей родной сестры Максаковой О.Б., на данное предложение согласился.

В неустановленное время, но не позднее 14 мая 2013 года, более точная дата не установлена, Ковалева А.Ю., Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные лица, реализуя умысел преступного сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 565 534 рубля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, изготовили договор купли-продажи от 14 мая 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО347 с одной стороны, и покупателем ФИО348 с другой стороны, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 990 000 рублей.

После этого, Ковалева А.Ю. и Максакова О.Б., являясь участниками преступного сообщества, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Дец Л.Э., в неустановленное время, но не позднее 14 мая 2013 года, более точная дата не установлена, находясь в неустановленном месте, представившись социальными работниками, под надуманным предлогом, а именно для подписания документов, необходимых для повышения пенсии, обманывая ФИО349 19.08.1926 года рождения, подписали у последней договор купли-продажи от 14 мая 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО350 с одной стороны, и покупателем ФИО352 с другой стороны, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 990 000 рублей.

Продолжая реализовывать умысел преступного сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 565 534 рубля, принадлежащую ФИО351 14 мая 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Ковалева А.Ю. и Максакова О.Б., являясь участниками преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., по их указанию, совместно и согласованно с Дец Л.Э., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь около здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> встретились с ФИО353 и, сообщив ему ложную информацию о том, что ФИО354 подписала все необходимые документы и уехала домой, передали ФИО355. для подписания договор купли-продажи от 14 мая 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО356 с одной стороны, и покупателем ФИО357 с другой стороны, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 990 000 рублей, в котором ранее ФИО358 будучи обманутой, выполнила собственноручно рукописную запись и подпись от своего имени.

ФИО359 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входили Ковалева А.Ю. и Максакова О.Б., выполнил собственноручно рукописную запись и подпись от своего имени в договоре купли-продажи от 14 мая 2013 года, заключенном, якобы, между продавцом ФИО360, с одной стороны, и покупателем ФИО361 с другой стороны, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу<адрес> стоимостью 990 000 рублей.

После этого, в тот же день, то есть 14 мая 2013 года, в 10 часов 38 минут Ковалева А.Ю., являясь участником преступного сообщества, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 565 534 рубля, принадлежащую ФИО362., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., по ее указанию, совместно и согласованно с Максаковой О.Б. и Дец Л.Э., согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: г<адрес> обратилась к государственному гражданскому служащему в должности <данные изъяты> Дец Л.Э., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), и передала ей на регистрацию договор купли-продажи от 14 мая 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО363 с одной стороны, и покупателем ФИО364 с другой стороны, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 990 000 рублей, а также заявление о регистрации перехода права собственности, в котором собственноручно выполнила подпись от имени ФИО365

Дец Л.Э., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ФИО366 приняла на регистрацию договор купли-продажи от 14 мая 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО367 с одной стороны, и покупателем ФИО368., с другой стороны, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 990 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. и неустановленных лиц, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), 17 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № о праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО369

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Ковалева А.Ю., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 565 534 рубля, принадлежащую ФИО370 повлекшее лишение права наследника ФИО371 – ФИО372 на вышеуказанное жилое помещение, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 29 апреля 2013 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от Картамышевой Л.В., что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО373 злоупотребляющая спиртными напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники преступного сообщества должны были в отсутствие собственника на сделке с недвижимым имуществом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1946 758 рублей, принадлежащую ФИО374 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленное время, но не позднее 29 апреля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, Картамышева Л.В., находясь в неустановленном месте, действуя совместно с неустановленным лицом, действуя по предварительному сговору с Максаковой О.Б., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, под надуманным предлогом, получили от ФИО375. образцы рукописного текста «ФИО376» и подписи последней не менее, чем на трех листах бумаги формата А4, которые передала Максаковой О.Б.

Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и Картамышева Л.В., действуя с ними по предварительному сговору, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 29 апреля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили на листах бумаги, в которых имелся рукописный текст и подписи, выполненные ФИО377., договор купли-продажи от 29 апреля 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО378 с одной стороны, и покупателем Ковалевой А.Ю., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 100 000 рублей.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 946 758 рублей, принадлежащей ФИО379 29 апреля 2013 года в 12 часов 39 минут Ковалева А.Ю. и Максакова О.Б., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Картамышевой Л.В., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к ведущему <данные изъяты> Дец Л.Э., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), и передали ей заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также данный договор от 29 апреля 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО380 с одной стороны, и покупателем Ковалевой А.Ю., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 100000 рублей.

Дец Л.Э., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, являясь ведущим <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без присутствия ФИО381 приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от 29 апреля 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО382 с одной стороны, и покупателем Ковалевой А.Ю., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 100000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Картамышевой Л.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. и неустановленных лиц, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), 13 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № о праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Ковалевой А.Ю.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Картамышева Л.В., Ковалева А.Ю., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 946 758 рублей, принадлежащую ФИО383., повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, примерно в феврале 2012 года, более точная дата не установлена, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Максакова О.Б., Амаева Ю.В., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является злоупотребляющий спиртными напитками ФИО384, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. совместно с Пименовой О.В., соучастники преступного сообщества с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов, без участия и ведома собственника реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащей ФИО385 в феврале 2012 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в указанной квартире, неустановленные лица, действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Дец Л.Э., при неустановленных обстоятельствах завладели паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО387, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передали Тюменцевой И.В.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 16 мая 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества, имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО388 с участием неустановленного лица, являющегося участником преступного сообщества (преступной организации), вовлекла неустановленное лицо в созданное ею преступное сообщество (преступную организацию), предложив совершить данное преступление, отведя ему роль выступить от лица ФИО389 при реализации путем обмана права на вышеуказанную квартиру, но, не уведомив о том, что своими действиями оно будет оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Максакова О.Б., действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. плану, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), должна была сопровождать сделку, на которой неустановленное лицо должно было представиться ФИО390 при реализации путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 145, кв. 63, стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО391

Неустановленное лицо, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), передало Максаковой О.Б. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО392, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Пименова О.В. и неустановленные соучастники в неустановленное время, но не ранее 4 марта 2013 года и не позднее 16 мая 2013 года, желая скрыть участие неустановленного лица в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта на имя ФИО393 путем вклейки фотографии неустановленного лица для дальнейшего использования при совершении преступления.

После этого, Пименова О.В., действуя, согласно преступному плану, разработанному ею совместно с Тюменцевой И.В., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащей ФИО394 действуя совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Дец Л.Э. и неустановленными соучастниками преступного сообщества (преступной организации), предложила своему знакомому Третьяку В.М. совместно с ними совершить данное преступление, отведя ему роль в подборе «подставного» покупателя и сопровождения сделки с его стороны, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, но, не уведомив его о том, что своими действиями он будет оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Третьяк В.М., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, предложил своему знакомому Червяцову Д.Я. совместно с ними совершить мошенничество, а именно приобрести на свое имя путем обмана право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО395 пообещав денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, на что Червяцов Д.Я. согласился и, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, передал Третьяку В.М. копию своего паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя Червяцова Дениса Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Максакова О.Б., Амаева Ю.В., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 16 мая 2013 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от 16 мая 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО396 с одной стороны, и покупателем Червяцовым Д.Я., с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором Амаева Ю.В. выполнила собственноручно рукописный текст и подпись от имени ФИО397

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО398 16 мая 2013 года примерно в 14 часов 23 минуты Третьяк В.М., Червяцов Д.Я. и неустановленное лицо, используя поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО399 действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Дец Л.Э., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: г<адрес> к ведущему <данные изъяты> Дец Л.Э. и передали ей заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также договор от 16 мая 2013 года, якобы, заключенный между продавцом ФИО400 с одной стороны, и покупателем Червяцовым Д.Я., с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в котором ранее Амаева Ю.В. выполнила рукописную запись и подпись от имени ФИО401

Дец Л.Э., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Третьяком В.М., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Максаковой О.Б., Червяцовым Д.Я. и неустановленными лицами, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие реального собственника квартиры – ФИО402 приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от 16 мая 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО403 с одной стороны, и покупателем Червяцовым Д.Я., с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Дец Л.Э. и неустановленных лиц, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), и Третьяка В.М., Червяцова Д.Я., действующих с ними по предварительному преступному сговору, 22 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № о праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Червяцова Д.Я.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Третьяк В.М., Червяцов Д.Я., Максакова О.Б., Амаева Ю.В., Дец Л.Э. и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 936 367 рублей, принадлежащую ФИО404 повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 16 мая 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества совместно с Пименовой О.В., имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО405 стоимостью 1 936 367 рублей, действуя совместно и согласованно с Максаковой О.Б., действующими в составе преступного сообщества (преступной организации), желая облегчить участие в совершении преступления против собственности ФИО406 разработали преступный план, согласно которому соучастники преступного сообщества с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов, без участия и ведома собственника, реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

В феврале 2012 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в вышеуказанной квартире, неустановленные лица, действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Дец Л.Э., при неустановленных обстоятельствах завладели паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО407, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передали Тюменцевой И.В.

Неустановленное лицо, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), передало Максаковой О.Б. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО408, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Пименова О.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 4 марта 2013 года и не позднее 16 мая 2013 года, желая скрыть участие неустановленного лица в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО409, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию неустановленного лица с целью использования данного официального документа для облегчения совершения мошенничества.

В неустановленное время, примерно в середине сентября 2013 года, более точная дата не установлена, Тюменцева И.В., Костерина С.В., Пантелеева К.С., Панченков С.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в которой никто не зарегистрирован и не проживает, вступили в предварительный преступный сговор на завладение путем обмана денежных средств от продажи данной квартиры.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации), с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственника, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее сентября 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества (преступной организации), имея намерение завладеть денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся муниципальной собственностью, предложила своей знакомой Поляковой Л.Г. совместно с ними совершить данное преступление, отведя ей роль в подборе покупателя и сопровождения сделки с его стороны, тем самым, вступив с ней в предварительный преступный сговор, но, не уведомив ее о том, что своими действиями она будет оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся муниципальной собственностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в сентябре 2013 года, более точная дата не установлена, Полякова Л.Г., действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), предложила приобрести данную квартиру ФИО410 за 1 500 000 рублей с необходимым требованием внесения задатка в размере не менее 1 000 000 рублей. ФИО411 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Поляковой Л.Г., согласился на данное предложение.

Костерина С.В., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с ФИО412 и неустановленными соучастниками, предложила своей знакомой Пантелеевой К.С., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), и ее отцу Панченкову С.В. совместно с ними совершить мошенничество, а именно Пантелеева К.С. от лица ФИО413 должна сопровождать сделку, на которой Панченков С.В. должен выступить от лица ФИО414 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося, якобы, будущим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей г.о. Самара, пообещав денежное вознаграждение, на что Пантелеева К.С. и Панченков С.В. согласились.

Пантелеева К.С., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, передала Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО415, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Панченков С.В., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, через свою дочь Пантелееву К.С. передал Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО416 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не позднее 4 октября 2013 года, желая скрыть участие Пантелеевой К.С. и Панченкова С.В. в совершении данного преступления против собственности, осуществили изготовление поддельных паспортов на имя ФИО417 и ФИО418 путем вклейки, соответственно, фотографий Пантелеевой К.С. и Панченкова С.В., после чего Костерина С.В. получила от Тюменцевой И.В. указанные поддельные паспорта с целью передачи их Пантелеевой К.С. и Панченкову С.В. для дальнейшего их использования при совершении преступления.

04 октября 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Полякова Л.Г., Пантелеева К.С. и Панченков С.В., действуя совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Костериной С.В. и неустановленными соучастниками, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключили с ФИО419. предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 050 000 рублей. ФИО420., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Поляковой Л.Г., Пантелеевой К.С. и Панченкова С.В., передал Панченкову С.В., представившемуся, якобы, будущим собственником данной квартиры ФИО421 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Полякова Л.Г., Пантелеева К.С., Костерина С.В., Панченков С.В. и неустановленные соучастники завладели денежными средствами в сумме 1 050 000 рублей, принадлежащими ФИО422 причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 04 октября 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества, имея намерение путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 1 050 000 рублей, принадлежащими ФИО423 под предлогом продажи последнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся муниципальным жилым помещением, действуя совместно и согласованно с Пантелеевой К.С., Костериной С.В. и неустановленными лицами, действующими в составе преступного сообщества (преступной организации), желая облегчить участие в совершении преступления против имущества, принадлежащего ФИО424 разработала преступный план, согласно которому соучастники выступят от лица «собственника» и риэлтора последнего для участия в сделке с недвижимым имуществом, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Пантелеева К.С., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, передала Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при изготовлении паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> имя ФИО425, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Костерина С.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 12 августа 2013 года и не позднее 04 октября 2013 года, желая облегчить участие в совершении преступления по факту незаконного завладения денежными средствами, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО426, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленным способом изготовили паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО427, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Пантелеевой К.С., для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничеств.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 04 октября 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества, имея намерение путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 1 050 000 рублей, принадлежащими Пучкову А.В., под предлогом продажи последнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся муниципальным жилым помещением, действуя совместно и согласованно с Пантелеевой К.С., Костериной С.В., Панченковым С.В. и неустановленными лицами, действующими в составе преступного сообщества (преступной организации), желая облегчить участие в совершении преступления против имущества, принадлежащего ФИО428 разработала преступный план, согласно которому соучастники выступят от лица «собственника» и риэлтора последнего для участия в сделке с недвижимым имуществом, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Панченков С.В., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, через свою дочь Пантелееву К.С. передал Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года УВД Кировского района г. Самары на имя ФИО429, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Костерина С.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 12 августа 2013 года и не позднее 04 октября 2013 года, желая облегчить участие в совершении преступления по факту незаконного завладения денежными средствами, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные Хрыкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленным способом изготовили паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО430, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В. для последующего использования данного официального документа при совершении мошенничеств.

В 2012 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 18 мая 2012 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Зубова Н.Л., Храмушин И.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), при неустановленных обстоятельствах, узнав от неустановленного лица, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО431 в которой проживает ее родственник ФИО432 злоупотребляющий спиртными напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. совместно с Пименовой О.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации) должны были без ведома и участия собственника на сделке с недвижимым имуществом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

В неустановленное время, но не позднее 18 мая 2012 года, при неустановленных обстоятельствах Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Зубова Н.Л., Храмушин И.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО433, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, и ФИО434, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, изготовили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО435 с одной стороны, и одаряемым ФИО436 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в котором Зубова Н.Л. выполнила собственноручно рукописный текст и подписи от имени ФИО437. и ФИО438

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 105 952 рубля, принадлежащую ФИО439 18 мая 2012 года примерно в 10 часов 53 минуты Зубова Н.Л. и неустановленные лица, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Амаевой Ю.В., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к главному <данные изъяты> Храмушину И.А., являющемуся участником преступного сообщества (преступной организации).

Храмушин И.А., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности главного специалиста-эксперта Волжского отдела приема-выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, используя свое служебное положение, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ФИО440. и ФИО441 принял пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права, а именно договор дарения от 17 мая 2012 года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО442 с одной стороны, и одаряемым ФИО443А., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также заявление о регистрации перехода права собственности, в которых Зубова Н.Л. выполнила собственноручно подписи от имени ФИО444. и ФИО445

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Храмушина И.А. и неустановленных лиц, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), 19 июня 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО446 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Далее, Зубова Н.Л. и неустановленные лица, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> действуя умышленно, в корыстных целях, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Храмушиным И.А., под надуманным предлогом вывезли злоупотребляющего спиртными напитками ФИО447. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 13, где тот, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений преступного сообщества, не осознавая, что он в результате мошеннических действий является собственником квартиры <адрес>, распорядился правом собственности на указанную квартиру, продав ее на основании договора купли-продажи от 06 июля 2012 года ФИО448 получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, которые передал Зубовой Н.Л., незаконно обратившей их в свою пользу. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

Своими совместными умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Зубова Н.Л., Храмушин И.А. и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 105 952 рубля, принадлежащую ФИО449 причинившее последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 27 апреля 2012 года, в неустановленном месте Тюменцева И.В., Пименова О.В., Дуданова В.В., Амаева Ю.В., Храмушин И.А. и неустановленные соучастники, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ранее проживала ФИО450, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является выморочным имуществом и принадлежит Департаменту управления имуществом г.о. Самара, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, соучастники с привлечением «подставного» лица для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающего от лица собственника, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Амаева Ю.В., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Дудановой В.В., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, предложила неустановленному лицу совместно с ними совершить мошенничество, а именно неустановленное лицо должно выступить от лица ФИО451 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являвшейся бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Департаменту управления имуществом г.о. Самара, на что неустановленное лицо согласилось.

Амаева Ю.В., реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, действуя, согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Дудановой В.В., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 27 апреля 2012 года, предложила ФИО452 приобрести за 750 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1197 682 рубля, якобы, принадлежащую на праве собственности ФИО453

ФИО454 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила Амаева Ю.В., на данное предложение согласился, желая вложить свободные денежные средства в недвижимость, но, находясь в гражданском браке и желая скрыть от супруги приобретение недвижимости в совместном браке, согласился приобрести данный объект недвижимости при заключении договора дарения с собственником на имя его брата ФИО455

В неустановленное время, но не позднее 28 апреля 2012 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Дуданова В.В., Амаева Ю.В., Храмушин И.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, действуя совместно и согласованно, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО456, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, изготовили договор дарения от 27 апреля 2012 года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО457., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и одаряемым ФИО458 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

28 апреля 2012 года в 11 часов 59 минут, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, в особо крупном размере, а именно на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 197 682 рубля, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Амаева Ю.В. и неустановленное лицо, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Дудановой В.В., Храмушиным И.А. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь около здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> встретились с ФИО459 и заключили с ним от имени ФИО460, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в котором неустановленное лицо выполнило рукописный текст и подпись от имени ФИО461

После этого, Дуданова В.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно отведенной ей роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, получив от Амаевой Ю.В. договор дарения от 27 апреля 2012 года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО462 с одной стороны, и одаряемым ФИО463 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> при неустановленных обстоятельствах передала данный договор <данные изъяты> Храмушину И.А., который, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор дарения от 27 апреля 2012 года, заключенный, якобы, между ФИО464., умершей 21 ноября 2011 года, и ФИО465 предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

17 мая 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, в связи с тем, что при составлении Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Дудановой В.В., Амаевой Ю.В., Храмушиным И.А. и неустановленными соучастниками вышеуказанного договора дарения от 27 апреля 2012 года была допущена ошибка в нумерации этажа, а именно вместо этажа <данные изъяты>, Амаева Ю.В., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 197 682 рубля, приехав в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>, встретилась со ФИО466 ФИО467. и ФИО468 и, действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая обманывать их относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), участником которого она являлась, и, сообщив ложную информацию о том, что ФИО469 подписала все необходимые документы ранее, передала для подписания <данные изъяты> договор дарения от 27 апреля 2012 года, заключенный, якобы, между ФИО470 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО471., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> в котором она ранее собственноручно выполнила рукописную запись и подпись от имени ФИО472

После этого, Щеглов И.А. вместе со ФИО473 и ФИО474 в тот же день, то есть 17 мая 2012 года, в 17 часов 21 минуту обратились к <данные изъяты> Храмушину И.А., который, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор дарения от 27 апреля 2012 года, заключенный, якобы, между ФИО475., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО476., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Дудановой В.В., Амаевой Ю.В., Храмушина И.А., действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, 23 мая 2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО477 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Дуданова В.В., Амаева Ю.В., Храмушин И.А. и неустановленные лица, совершили приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> причинив своими действиями г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб на сумму 1 197 682 рубля, то есть в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 29 марта 2013 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от Картамышевой Л.В. о том, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО478 злоупотребляющая спиртными напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации), должны были в отсутствие собственника на сделке с недвижимым имуществом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО479., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленное время, но не позднее 29 марта 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, Картамышева Л.В., находясь в неустановленном месте, действуя совместно с неустановленным лицом, действуя по предварительному сговору с Максаковой О.Б., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, под надуманным предлогом, получили от ФИО480 образцы рукописного текста «ФИО481» и подписи последней не менее, чем на трех листах бумаги формата А4, которые передали Максаковой О.Б.

Максакова О.Б., реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, действуя, согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Картамышевой Л.В., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными соучастниками, предложила своей знакомой ФИО482 осуществляющей риэлтерскую деятельность на территории г. Самары, реализовать за 1 000 000 рублей квартиру, расположенную по адресу<адрес> стоимостью 1 131 695 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО483

ФИО484 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила Максакова О.Б., на данное предложение согласилась, и при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 29 марта 2013 года, предложила своей знакомой ФИО485 приобрести за 1 000 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО486 ФИО487 желая вложить имеющиеся у нее свободные денежные средства в недвижимость, а впоследствии продать данную квартиру подороже, на данное предложение согласилась.

Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и Картамышева Л.В., действуя с ними по предварительному сговору, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 29 марта 2013 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили на листах бумаги, в которых имелся рукописный текст и подписи, выполненные ФИО488 договор купли-продажи от 29 марта 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО489 с одной стороны, и покупателем ФИО490 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1500 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 131 695 рублей, принадлежащую ФИО491 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., по ее указанию, совместно и согласованно с Картамышевой Л.В., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь около здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> встретилась с ФИО492. и, сообщив ей ложную информацию о том, что ФИО493 являющаяся ее родственницей, подписала все необходимые документы и уехала домой, передала для ФИО494 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО495., с одной стороны, и покупателем ФИО496 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором ранее неустановленное лицо выполнило рукописный текст и подпись от имени ФИО497

ФИО498 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила Максакова О.Б., передала ФИО499 полученный от Максаковой О.Б. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО500 с одной стороны, и покупателем ФИО501 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором ФИО502 выполнила собственноручно рукописный текст и подпись от своего имени.

После этого, в тот же день, то есть 29 марта 2013 года, в 10 часов 30 минут Максакова О.Б. и Ковалева А.Ю., являясь участниками преступного сообщества (преступной организации), продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 131 695 рублей, принадлежащую ФИО503 действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., по ее указанию, совместно и согласованно с Картамышевой Л.В., Дец Л.Э. и неустановленным лицом, согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к государственному гражданскому служащему в должности <данные изъяты> Дец Л.Э., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), и передали ей на регистрацию договор купли-продажи от 29 апреля 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО504 с одной стороны, и покупателем ФИО505 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, а также заявление о регистрации перехода права собственности.

Дец Л.Э., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности ведущего <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ФИО507 приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от 29 марта 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО508 с одной стороны, и покупателем Кулаковской К.А., с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленных лиц, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), и Картамышевой Л.В., действовавшей с ними по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО509 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Картамышева Л.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 131 695 рублей, принадлежащую ФИО510 повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение и причинившее последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В 2009 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 10 ноября 2009 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> является ФИО511 злоупотребляющая спиртными напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1476817 рублей, принадлежащей ФИО512 Максакова О.Б. вовлекла Черкасову Н.С., Лукашевич И.В., Васильеву Н.А. и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

10 ноября 2009 года в дневное время, более точное время не установлено, Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., совместно с Лукашевич И.В., согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО513 где путем обмана, под надуманным предлогом, якобы, для составления договора аренды комнаты в указанной квартире для проживания сына Максаковой О.Б. получили от ФИО514. паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО515, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Максакова О.Б., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), совместно с Черкасовой Н.С. и Лукашевич И.В. должны были сопровождать сделку, на которой Васильева Н.А. должна была представиться ФИО516 при реализации путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 817 рублей, принадлежащую ФИО517

Васильева Н.А., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, передала Максаковой О.Б. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО518, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники преступного сообщества (преступной организации) в неустановленное время, но не ранее 10 ноября 2009 года и не позднее 27 ноября 2009 года, желая скрыть участие Васильевой Н.А. в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО519, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Васильевой Н.А., после чего, Максакова О.Б. получила от Тюменцевой И.В. указанный поддельный паспорт с целью дальнейшей передачи его Васильевой Н.А. для использования его при совершении преступления.

Действуя, в соответствии с преступным планом, разработанным Тюменцевой И.В., Максакова О.Б., Лукашевич И.В. и Васильева Н.А. 27 ноября 2009 года в дневное время, более точное время не установлено, прибыли в нотариальную контору нотариуса ФИО520 расположенную по адресу: <адрес>, где путем обмана Васильева Н.А., используя поддельный паспорт со своей фотографией серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО521, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввела в заблуждение нотариуса ФИО522 относительно своих подлинных паспортных данных, после чего, оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО523 на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдеьное производство, на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 817 рублей, принадлежащей ФИО524 сроком на 3 года, в которой Васильева Н.А. собственноручно выполнила рукописный текст и подпись от имени ФИО525

После этого, Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Лукашевич И.В. в период с 27 ноября 2009 года по 04 декабря 2009 года, более точные дата и время не установлены, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 476 817 рублей, принадлежащую ФИО526 неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах, разместив объявление в газете о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО527 подыскали покупателя ФИО528.

В период с 10 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года Лукашевич И.В. и Черкасова Н.С., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 817 рублей, принадлежащую ФИО529 действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно и согласованно с Максаковой О.Б., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Васильевой Н.А. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям, предоставляли ФИО530. заведомо ложную информацию об истинном местонахождении паспорта на ее имя, вводя, тем самым, в заблуждение последнюю, с целью создания ложной убежденности ФИО531 относительно правдивости и добросовестности своих намерений.

04 декабря 2009 года в дневное время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно и согласованно с ФИО532 Лукашевич И.В., Черкасовой Н.С., Васильевой Н.А. и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратилось к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив вышеуказанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, с согласия собственника ФИО533 между продавцом ФИО534 в лице представителя – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и покупателем ФИО535 предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 300 000 рублей, в котором ФИО536 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, собственноручно выполнил рукописный текст и подпись от своего имени.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО537. в лице представителя – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и покупателем ФИО538., предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), и Лукашевич И.В., Черкасовой Н.С., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Васильевой Н.А. и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО539 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Лукашевич И.В., Черкасова Н.С., Васильева Н.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 476 817 рублей, принадлежащую ФИО540 причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 10 ноября 2009 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества (преступной организации), имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО541 стоимостью 1 476 817 рублей, действуя совместно и согласованно с Максаковой О.Б., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), и Лукашевич И.В., Черкасовой Н.С., Васильевой Н.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленными лицами, желая облегчить свое участие в совершении преступления против собственности ФИО542 разработала преступный план, согласно которому соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Васильева Н.А., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), передала ФИО543 свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО544, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники преступного сообщества, в неустановленное время, но не ранее 10 ноября 2009 года и не позднее 27 ноября 2009 года, желая скрыть участие Васильевой Н.А. в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО545, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Васильевой Н.А., после чего, Максакова О.Б. получила от Тюменцевой И.В. указанный поддельный паспорт с целью дальнейшей передачи его Васильевой Н.А. для использования его при совершении преступления.

В 2012 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 19 декабря 2012 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от Картамышевой Л.В., что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает на праве пользования ФИО546., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своими сыновьями ФИО547 и ФИО548., злоупотребляющими спиртными напитками, желающие приватизировать данную квартиру, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права собственности путем мошенничества на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации), должны были при оказании риэлтерских услуг по приватизации права на данный объект недвижимости получить образцы почерка жильцов данной квартиры, паспорта данных граждан и правоустанавливающие документы на квартиру и в отсутствие собственников на сделке с недвижимым имуществом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

В неустановленное время, но не позднее 19 декабря 2012 года, при неустановленных обстоятельствах Максакова О.Б., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2871272 рубля, в которой проживают на праве пользования ФИО549., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своими сыновьями ФИО550 и Солоповым Ю.С., злоупотребляющими спиртными напитками, действуя совместно и согласованно с Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными соучастниками преступного сообщества (преступной организации), заведомо зная о том, что Картамышева Л.В. работает в <данные изъяты> в должности почтальона, в обязанности которой входит выдача пенсионного пособия престарелым гражданам на дому, предложила последней совместно с ними совершать преступления, а именно завладеть квартирами, находящимися в частной собственности одиноких граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации, отведя ей роль в получении у владельцев квартир образцов их почерка и подписей без ведома последних, на чистых листах бумаги, а также предлагать риэлтерские услуги Максаковой О.Б. гражданам, желающим зарегистрировать право собственности на жилые помещения, в которых они проживают, тем самым, вступив с Картамышевой Л.В. в предварительный преступный сговор, но, не уведомив ее о том, что своими действиями она будет оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Картамышева Л.В., действуя совместно с неустановленным лицом, действуя по предварительному сговору с Максаковой О.Б., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 19 декабря 2012 года, при неустановленных обстоятельствах, узнав о том, что Солоповы желают приватизировать данное жилое помещение на свое имя, предложила им воспользоваться услугами своей знакомой риэлтора Максаковой О.Б., убедив Солоповых в ее порядочности и законности проведения сделки с недвижимостью, на что Солоповы согласились, о чем Картамышева Л.В. сообщила Максаковой О.Б.

Максакова О.Б., реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, действуя, согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Картамышевой Л.В., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными соучастниками преступного сообщества (преступной организации), под предлогом оказания ФИО551 риэлтерских услуг по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предложила ФИО552 зарегистрировать право собственности только на ФИО553 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убедив при этом сыновей последней – ФИО554 и ФИО555 отказаться в пользу матери от участия в приватизации указанной квартиры.

ФИО556 ФИО557 и ФИО558 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила Максакова О.Б., на данное предложение согласились.

19 декабря 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., и по указанию последней, совместно и согласованно с Картамышевой Л.В., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, согласно отведенной ей роли, находясь в нотариальной конторе нотариуса Давыдовой Ю.В., расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана убедила ФИО559 передать ей свой паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, и выдать доверенность на ее имя и имя Ковалевой А.Ю., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), быть ее представителями в организациях и учреждениях по вопросу оформления в собственность на ее имя (приватизации) и государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> которой ФИО560 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества, в состав которого входила Максакова О.Б., собственноручно выполнила рукописный текст и подпись от своего имени.

В то же время, то есть 19 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО562 и ФИО561 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила Максакова О.Б., находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО563 расположенной по адресу: <адрес>, подписали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без включения их в число собственников в порядке приватизации, тем самым, согласившись, что единственным собственником данного объекта недвижимости станет их мать – ФИО564 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 февраля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Ковалева А.Ю., действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно с Картамышевой Л.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. и неустановленными соучастниками преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, прибыла в Департамент управления имуществом г.о. Самара, расположенный по адресу: <адрес> где, используя доверенность от имени ФИО565 подписала от имени последней документы, необходимые для приватизации квартиры, в том числе, три экземпляра договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и передала сотруднику Департамента управления имуществом г.о. Самара, не осведомленному о преступных намерениях соучастников преступного сообщества (преступной организации), вышеуказанную доверенность от имени ФИО566

29 марта 2013 года в 15 часов 47 минут Ковалева А.Ю., являющаяся участником преступного сообщества (преступной организации), созданного и руководимого Тюменцевой И.В., по указанию последней, действуя совместно с Картамышевой Л.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. и неустановленными соучастниками, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> подала в отдел регистрации прав на жилые помещения документы, необходимые для приватизации указанной квартиры на имя ФИО567 в том числе, заявление о регистрации права собственности и три экземпляра договора передачи квартиры в собственность ФИО568

Затем, Тюменцева И.В., Картамышева Л.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 10 апреля 2013 года, имея при себе паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО569, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО570 с одной стороны, и покупателем Дец Л.Э., с другой стороны, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в котором неустановленное лицо выполнило рукописный текст и подпись от имени ФИО571., а Дец Л.Э. собственноручно выполнила рукописный текст и подпись от своего имени.

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 871 272 рубля, принадлежащую ФИО572 10 апреля 2013 года примерно в 12 часов 18 минут Дец Л.Э., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), и неустановленное лицо, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, по указанию последней, совместно и согласованно с Картамышевой Л.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> обратились к сотруднику данного Управления и передали ему заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО573 с одной стороны, и покупателем Дец Л.Э., с другой стороны, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в котором неустановленное лицо ранее выполнило рукописный текст и подпись от имени ФИО574

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Картамышевой Л.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленных лиц, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Дец Л.Э.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Картамышева Л.В., Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Дец Л.Э. и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 871 272 рубля, принадлежащую ФИО575., повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 21 декабря 2012 года, в неустановленном месте Тюменцева И.В., Пименова О.В., Селиверстова Е.В., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой ранее проживала ФИО576, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является выморочным имуществом и принадлежит Департаменту управления имуществом г.о. Самара, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, соучастники с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Тюменцева И.В. вовлекла Кириллову И.М., Иванову С.Ю. и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Затем, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Селиверстова Е.В., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и Кириллова И.М., Иванова С.Ю., действуя с ними по предварительному сговору, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 21 декабря 2012 года, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО577, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, изготовили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО8729, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Ивановой С.Ю., с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, где Кириллова И.М., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), выступая от имени покупателя, собственноручно выполнила подпись и рукописные записи от имени Ивановой С.Ю., а Селиверстова Е.В., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), выступая от имени продавца, собственноручно выполнила подпись и рукописные записи от имени ФИО8730

21 декабря 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, Иванова С.Ю. и Селиверстова Е.В., действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Дец Л.Э., Кирилловой И.М., согласно отведенным им ролям, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к ведущему <данные изъяты> Дец Л.Э. и передали ей договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО8731, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Ивановой С.Ю., с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей, а также заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, в которых Селиверстова Е.В. выполнила рукописный текст и подпись от имени ФИО8732, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а Иванова С.Ю. собственноручно выполнила рукописный текст и подпись от своего имени.

Дец Л.Э., являясь членом преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно отведенной ей роли, и являясь <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО8733, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Ивановой С.Ю., с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Селиверстовой Е.В., Дец Л.Э. и неустановленных соучастников, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), Кирилловой И.М., Ивановой С.Ю. и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности, внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № о праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Ивановой С.Ю.

После этого, Кириллова И.М., продолжая реализовывать преступный план, разработанный Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., действуя совместно и согласованно с Дец Л.Э., Селиверстовой Е.В., Ивановой С.Ю. и неустановленными лицами, выступая от лица Ивановой С.Ю., являющейся собственником квартиры <адрес>, распорядилась правом собственности на указанную квартиру, продав ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО586 в котором собственноручно выполнила рукописные записи и подпись от имени Ивановой С.Ю., получив от ФИО587 в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, незаконно обратив их в свою пользу. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Кириллова И.М., Селиверстова Е.В., Дец Л.Э., Иванова С.Ю. и неустановленные лица совершили приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> причинив своими действиями г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб на сумму 1616973 рубля, то есть в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В 2012 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 21 декабря 2012 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Антонова Е.А., Сятищева Ю.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой ранее проживали ФИО588, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО589, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, является муниципальным жилым помещением, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права собственности путем обмана на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации) должны были предоставить в суд по месту нахождения данного объекта недвижимости поддельные документы, подтверждающие, якобы, совместное проживание и ведение общего хозяйства «подставного» лица с умершими гражданами, проживавшими в указанной квартире, и привлечь «подставных» свидетелей для участия в гражданском процессе с целью признания права пользования жилым помещением и дальнейшего заключения договора социального найма с регистрацией по месту жительства на одного из соучастников преступления. Конечной целью преступного плана являлась реализация квартиры на рынке вторичного жилья, получение от продажи квартиры денежных средств и распределение выгоды между соучастниками преступления.

Реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), используя схему, направленную на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1887224 рубля, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Антонова Е.А., Сятищева Ю.В. и неустановленные лица, зная о наличии у родственницы Сятищевой Ю.В. – ФИО590 неиспользованного права на приватизацию жилого помещения, предоставленного ей, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз), и, осознавая, что ФИО591 никогда не проживала с ФИО592 и ФИО593 действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), в неустановленное время, но не позднее 21 декабря 2012 года, находясь в неустановленном месте, изготовили неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах поддельные документы, позволяющие в дальнейшем использовать их как доказательства в суде, а именно: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО594 и <данные изъяты> в лице директора ФИО595 на оказание услуг по организации похорон ФИО596 и наряд-заказ к данному договору, в которых рукописный текст выполнила Сятищева Ю.В.; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО597 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО598. на оказание услуг по организации похорон ФИО599 и наряд-заказ к данному договору, в которых рукописный текст выполнила Сятищева Ю.В.; свидетельство о смерти ФИО600 № № № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о смерти ФИО601 № № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

21 декабря 2012 года в неустановленное время Антонова Е.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на указанную выше муниципальную собственность, не ставя в известность ФИО602 о своих преступных намерениях, не имея доверенности на представление ее интересов в суде, направила почтой в ФИО603, расположенный по адресу: <адрес>, исковое заявление о признании за ФИО604. права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, в котором Антонова Е.А. собственноручно выполнила рукописный текст и подпись от имени ФИО605 с приложением документов: свидетельства о смерти ФИО606 № № № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельства о смерти ФИО607 № № № от ДД.ММ.ГГГГ года; договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>» на оказание услуг по организации похорон ФИО608 и наряд-заказа к данному договору; договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>» на оказание услуг по организации похорон ФИО609. и наряд-заказа к данному договору, которые не соответствовали действительности.

В неустановленное время, но не позднее 25 января 2013 года, в дневное время, более точное время не установлено, Сятищева Ю.В., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на двухкомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 887 224 рубля, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, по указанию последней, совместно и согласованно с Антоновой Е.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), введя в заблуждение свою родственницу ФИО610 относительно истинных намерений преступного сообщества, под надуманным предлогом, якобы, для оказания последней риэлтерских услуг, убедила ФИО611. выдать на ее имя нотариальную доверенность. ФИО612 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Сятищевой Ю.В., на данное предложение согласилась.

25 января 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО613 находясь вместе с Сятищевой Ю.В. в нотариальной конторе нотариуса ФИО614 расположенной по адресу: <адрес>, продолжая заблуждаться относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила Сятищева Ю.В., выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Антоновой Е.А. на предоставление ее интересов в суде и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Сятищевой Ю.В. на приватизацию, оформление в собственность и регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на двухкомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, стоимостью 1 887 224 рубля, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, по указанию последней, Антонова Е.А. и неустановленные лица, действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), подобрали лжесвидетелей ФИО615 и ФИО616 для дачи последними показаний в <данные изъяты> рассмотрении гражданского дела по иску ФИО617 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, несоответствующих действительности, а именно о совместном проживании и ведении общего хозяйства ФИО618. и ФИО619

19 марта 2013 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО620 и ФИО621 находясь в помещении зала судебных заседаний № № в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве свидетелей, будучи предупрежденными под подписку по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что незнакомы с ФИО622 и ФИО623 и никогда не находились у них в гостях в вышеуказанной квартире, а также общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде перехода права пользования жилищем ФИО624 к посторонним лицам, умышленно дали заведомо ложные показания в качестве свидетелей по гражданскому делу № № по иску ФИО625 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании последней членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признании за последней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязывании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с последней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязывании УФМС России по Самарской области в <данные изъяты> г. Самары зарегистрировать последнюю по адресу: <адрес>, а именно показания о совместном проживании и ведении общего хозяйства ФИО626 с ФИО627. по вышеуказанному адресу, что не соответствовало действительности.

22 марта 2013 года судья <данные изъяты> добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО628 и ФИО629, на основании их ложных показаний вынесла решение в пользу истца ФИО630

ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом <данные изъяты> решения о признании за ФИО631 права пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с последней договор социального найма, с целью реализации права на чужое имущество ДД.ММ.ГГГГ года Сятищева Ю.В., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, действуя от имени ФИО632 без ведома последней сняла ее с регистрационного учета по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес> в ОУФМС России по Самарской области в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> в ОУФМС России по <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года Департамент управления имуществом г.о. Самара заключил с ФИО633 договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договор № № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (в порядке приватизации) вышеуказанного жилого помещения.

19 марта 2014 года в дневное время, более точное время не установлено, Сятищева Ю.В., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), действуя от имени ФИО634 находясь в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенном по адресу: <адрес> подписала от имени последней документы, необходимые для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО635. и передала их сотруднику данного учреждения, неосведомленному о преступных намерениях преступного сообщества (преступной организации), тем самым, приобретя право на чужое имущество.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Антонова Е.А., Сятищева Ю.В. и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 887 224 рубля, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В неустановленное время, но не позднее 19.07.2013 года, в неустановленном месте Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, в котором ранее проживала на праве собственности ФИО636 умершая ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права пользования путем мошенничества на данную квартиру, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. совместно с Пименовой О.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации) должны были в отсутствие собственника квартиры привлечь «подставных» лиц к сделке с недвижимым имуществом, реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Пименова О.В., реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 942 287 рублей, принадлежащую г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, вовлекла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Мариничева Л.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты> используя свое служебное положение, предоставила полную информацию об интересующем объекте недвижимости и его собственниках.

После этого, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с ними по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 19 июля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО637, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, изготовили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО638 и покупателем – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> где неустановленное лицо, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), выступая от имени продавца, собственноручно выполнило подпись и рукописные записи от имени ФИО639., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), выполнило собственноручно подпись и рукописные записи от своего имени.

01 августа 2013 года примерно в 16 часов 52 минуты, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, действуя по указанию Пименовой О.В. и Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес>, стоимостью 1 942 287 рублей, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи и, обманывая относительно истинных своих преступных намерений, предъявив заранее изготовленный вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО640 и покупателем – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО641. и покупателем – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. и неустановленных соучастников, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в корыстных целях, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили приобрести данную квартиру ФИО642 который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), приобрел ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передав последнему в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, которые тот передал неустановленному лицу, незаконно обратившему их в свою пользу. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица совершили приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> причинив своими действиями г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб на сумму 1 942 287 рубля, то есть в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 03 апреля 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО643 вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права пользования путем мошенничества на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники с привлечением «подставного» лица для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающего от лица собственника, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 687 933 рубля, принадлежащей ФИО644 неустановленное лицо, действуя, согласно плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Мариничевой Л.А. и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, предложило приобрести вышеуказанную квартиру ФИО645 за 900 000 рублей. ФИО646 желая вложить свободные денежные средства в недвижимость, но, находясь в гражданском браке с ФИО647 и желая скрыть от супруга приобретение недвижимости в совместном браке, согласилась приобрести данный объект недвижимости при заключении договора дарения с собственником.

Мариничева Л.А., согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности старшего специалиста отдела ведения ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, используя свое служебное положение, предоставила полную информацию об интересующем объекте недвижимости и его собственниках.

Затем, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 687 933 рубля, принадлежащую ФИО648 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленное время, но не позднее 03 апреля 2013 года, используя данные паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО649, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между дарителем ФИО650 с одной стороны, и одаряемой ФИО651 с другой стороны, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

03 апреля 2013 года в 12 часов 28 минут неустановленные лица, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Мариничевой Л.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 687 933 рубля, принадлежащую ФИО652 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора дарения и, обманывая относительно истинных своих преступных намерений, предъявили заранее изготовленный вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО653. и одаряемой ФИО654., предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которых неустановленное лицо выполнило рукописную запись и подписи от имени ФИО655

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между дарителем ФИО656. и одаряемой ФИО657 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. и неустановленных соучастников, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО658. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Мариничева Л.А. и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 687 933 рубля, принадлежащую ФИО659 причинив материальный ущерб в особо крупном размере и лишив законных наследников по завещанию ФИО660 и ФИО661. права на вышеуказанное жилое помещение.

В 2012 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 13 ноября 2012 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Антонова Е.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой ранее проживала ФИО662, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является муниципальным жилым помещением, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права собственности путем обмана на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации), должны были, предоставив в УФМС России по Самарской области в <данные изъяты> поддельный договор социального найма, зарегистрировать «подставное» лицо в указанной квартире, тем самым, приобрести право пользования, а впоследствии приобрести право собственности на данный объект недвижимости и реализовать его на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, используя схему, направленную на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, неустановленные лица, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Антоновой Е.А. и неустановленными лицами, зная о наличии у ФИО663 неиспользованного права на приватизацию жилого помещения, предоставленного, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз), и осознавая, что ФИО664 никогда не проживал в квартире по вышеуказанному адресу, в неустановленное время, но не позднее 13 ноября 2012 года, при неустановленных обстоятельствах, предложили ФИО665 оказывающей риэлтерские услуги на территории г. Самары, оформить приватизацию вышеуказанной квартиры на имя ФИО666 якобы, занимающего данный объект недвижимости. ФИО667 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входили неустановленные лица, на данное предложение согласилась.

13 ноября 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, неустановленное лицо, представляясь Щербаковым В.В., находясь в нотариальной конторе ФИО668., расположенной по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, выписал от имени ФИО669 на имя ФИО670 доверенность быть его представителем по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, используя схему, направленную на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, неустановленные лица, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Антоновой Е.А. и неустановленными лицами, в неустановленное время, но не позднее 27 ноября 2012 года, находясь в неустановленном месте, изготовили договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО671 с одной стороны, и ФИО672 с другой стороны, предметом которого являлось бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в котором неустановленные лица выполнили подписи от имени ФИО673 и ФИО674

После этого, 27 ноября 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Антоновой Е.А. и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, без участия и ведома ФИО675, обратилось в УФМС России по Самарской области в <данные изъяты>, расположенное по адресу: г<адрес>, с заявлением о регистрации на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в котором выполнило подписи от имени ФИО676 предоставив сотруднику данного Управления изготовленный ранее вышеуказанный поддельный договор социального найма жилого помещения.

Сотрудник УФМС России по Самарской области в <данные изъяты>, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, представляющегося ФИО677 принял на регистрацию договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО678 с одной стороны, и ФИО679 с другой стороны, предметом которого являлось бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года ФИО680 был зарегистрирован в указанной квартире, стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащей Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в связи с чем, у него возникло право на оформление права собственности на вышеуказанную квартиру.

После того, как в неустановленное время, но не ранее 07 декабря 2012 года и не позднее 25 апреля 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Антонова Е.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав о том, что в приеме документов на приватизацию однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, на имя ФИО681 было отказано в связи с отсутствием у последнего регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, решили предоставить в суд по месту нахождения данного объекта недвижимости поддельные документы, подтверждающие регистрацию ФИО682 на территории г. Самары, и с привлечением «подставных» свидетелей для участия в гражданском процессе признать право собственности в порядке приватизации на «подставного» лица. Конечной целью преступного плана являлась реализация квартиры на рынке вторичного жилья, получение от продажи квартиры денежных средств и распределение выгоды между соучастниками преступления.

Реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), используя схему, направленную на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Антонова Е.А., действуя в составе преступного сообщества, в неустановленное время, но не позднее 25 апреля 2013 года, находясь в неустановленном месте, изготовили неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах поддельную справку № № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации ФИО683 по адресу: <адрес> в период с 20.09.1981 года по 12.03.2006 года и с 21.12.2010 года по 22.11.2012 года.

25 апреля 2013 года в неустановленное время Антонова Е.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на указанную выше муниципальную собственность, без ведома и согласия ФИО684., не имея доверенности на представление его интересов в суде, нарочно предоставила в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации за ФИО685 в котором собственноручно выполнила рукописные записи и подпись от имени последнего, с приложением поддельной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации ФИО686 по адресу: <адрес>, которая не соответствовала действительности.

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, используя схему, направленную на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Пименова О.В. в 2013 году, более точная дата не установлена, не позднее 30 мая 2013 года, обратилась к своей знакомой Усковой Е.Н. с предложением о совместном приобретении права собственности путем обмана на данный объект недвижимости, отведя ей роль в подборе лжесвидетелей, на что последняя согласилась, тем самым, Пименова О.В. вовлекла Ускову Е.Н. в совершение данного преступления, вступив с ней в предварительный преступный сговор, но, не уведомив ее о том, что своими действиями она будет оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Ускова Е.Н., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), в неустановленное время, более точные дата и время не установлены, но не позднее 30 мая 2013 года, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., по указанию последней, обратилась к своему знакомому ФИО687 и, обманывая последнего, сообщив ему ложную информацию, попросила его предоставить 31 мая 2013 года двух человек для оказания ей помощи, не сообщая ему подробностей, назначив место встречи у дома <адрес>.

ФИО688 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Усковой Е.Н., согласился ей помочь в предоставлении людей и попросил их общего знакомого ФИО689 явиться ДД.ММ.ГГГГ года к 10 часам 40 минутам к дому <адрес>

30 мая 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Антонова Е.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), продолжая действовать, согласно преступному плану, разработанному Пименовой О.В. и Тюменцевой И.В., действуя, согласно отведенной ей роли, без ведома и согласия ФИО690 не имея доверенности на представление его интересов в суде, нарочно предоставила в <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес>, заявление о рассмотрении иска в судебном заседании без участия ФИО691 и допросе свидетелей: ФИО692 и ФИО693, в котором собственноручно выполнила рукописные записи и подпись от имени ФИО694

31 мая 2013 года примерно в 10 часов 30 минут неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, действуя совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Антоновой Е.А., Усковой Е.Н., находясь у <адрес> по <адрес>, обратилось к ФИО695 с предложением за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей дать показания, несоответствующие действительности, о проживании по соседству с ФИО696 с 12.03.2006 года по 12.09.2006 года и с 03.09.2010 года по 21.12.2012 года по адресу: <адрес> в <данные изъяты> при рассмотрении 31 мая 2013 года гражданского дела № по иску ФИО697 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара. ФИО698 согласился дать в <данные изъяты> заведомо ложные показания.

31 мая 2013 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО699 находясь в помещении зала судебных заседаний № № в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. <адрес>, в качестве свидетеля, будучи предупрежденным под подписку по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что незнаком с ФИО700. и никогда не проживал с ним по соседству по адресу: <адрес> а также общественную опасность своих действий, умышленно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2№ по иску ФИО701. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно показания о проживании по соседству с ФИО702. с 12.03.2006 года по 12.09.2006 года и с 03.09.2010 года по 21.12.2012 года по адресу: <адрес> не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ года судья <данные изъяты> добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО703 на основании ложных показаний последнего вынесла решение в пользу истца ФИО704

01 октября 2013 года в 15 часов 11 минут ФИО705 являясь представителем ФИО706 по вышеуказанной доверенности, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> передала документы для регистрации перехода права собственности ФИО707 на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании которых ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО708 на вышеуказанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Антонова Е.А., действовавшие в составе преступного сообщества (преступной организации), Ускова Е.Н. и неустановленные лица, действовавшие с ними по предварительному преступному сговору, приобрели право на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру – муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1 624 437 рублей, принадлежащее Департаменту управления имуществом г.о. Самара, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, так как данная квартира, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть в собственность г.о. Самара Самарской области в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В 2012 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 06 ноября 2012 года, более точная дата не установлена, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО709 желающая продать свою квартиру с целью приобретения жилья в ближнем зарубежье, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права пользования путем мошенничества на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., соучастники освободят интересующее преступное сообщество (преступную организацию) жилое помещение, в том числе, под надуманным предлогом вывезут собственника из квартиры, и с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

20 декабря 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, Максакова О.Б., находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО710 действуя совместно и согласованно с Тюменцевой И.В. и неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, заведомо зная о том, что в данной квартире прописаны ФИО711 ее дочь ФИО712 и малолетний внук ФИО713 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив поддельные документы, завладела денежными средствами, полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО714., в размере 1 400 000 рублей, причинив, тем самым, ФИО715 материальный ущерб в особо крупном размере, которыми распорядились участники преступного сообщества.

В неустановленное время, примерно в ноябре 2013 года, более точная дата не установлена, Тюменцева И.В., Костерина С.В., Пантелеева К.С., Панченков С.В., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является инвалид № группы и злоупотребляющий спиртными напитками ФИО716 который самостоятельно передвигаться не может, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права собственности путем обмана на данную квартиру.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. преступному плану, соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2982021 рубль, принадлежащей ФИО717 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло своего отца – Колганова В.Б., а также Улитина М.В. в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Колганов В.Б. и Улитин М.В., согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, созданной и руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая действовала, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, 27 ноября 2013 года в вечернее время, более точное время не установлено, под надуманным предлогом перевезли ФИО718 из вышеуказанной квартиры в съемное жилое помещение, расположенное в г. Сызрани, тем самым, получив свободный доступ к объекту недвижимости, принадлежащему ФИО719 с целью его продажи без ведома и согласия собственника.

Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указанию Тюменцевой И.В., согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, в период времени с 27 ноября 2013 года по 05 декабря 2013 года, когда деятельность преступной организации фактически была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали содержание ФИО720. в съемных жилых помещениях, расположенных в г. Сызрани, в которых ФИО721 проживал с ФИО722., являющимся одним их потерпевших от преступных действий организованной преступной группы, организатором и руководителем которой является лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Колганов В.Б., действуя по указанию своей дочери – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступной группе, обманным путем получил образцы почерка и подписи у ФИО723., а также паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Костерина С.В., действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно с Пантелеевой К.С., являясь участниками преступного сообщества, должны были сопровождать сделку, на которой Панченков С.В. должен был представиться ФИО724 при реализации путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 982 021 рубль, принадлежащую ФИО725

Панченков С.В., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, через свою дочь Пантелееву К.С. передал Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО726, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Костерина С.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 27 ноября 2013 года и не позднее 03 декабря 2013 года, желая скрыть участие Панченкова С.В. в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта на имя ФИО727. путем вклейки фотографии Панченкова С.В., после чего, Пантелеева К.С. получила от Тюменцевой И.В. указанный поддельный паспорт с целью дальнейшей передачи его Панченкову С.В. для использования при совершении преступления.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, получив свободный доступ к квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 982 021 рубль, принадлежащей ФИО728., вовлекло Борисова И.А. в совершение преступления, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями он будет оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

03 декабря 2013 года в 17 часов 42 минуты Панченков С.В., представляясь ФИО729 используя поддельный паспорт, Пантелеева К.С., действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану и отведенным им ролям в преступном сообществе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО730. и покупателем Борисовым И.А., предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> стоимостью 2 900 000 рублей, а также предоставили в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО731 изготовленный заранее, заведомо поддельный документ, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО732, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Борисова И.А. и Панченкова С.В., воспринимая Панченкова С.В. как ФИО733 принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО734 и покупателем Борисовым И.А., предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 900 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), Колганова В.Б., Улитина М.В., Борисова И.А., действовавших с ними по предварительному преступному сговору, и неустановленных лиц 05 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Борисова И.А. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 982 021 рубль, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Костерина С.В., Пантелеева К.С., Панченков С.В., Борисов И.А., Колганов В.Б., Улитин М.В., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 982 021 рубль, принадлежащую Барышеву В.Е., повлекшее лишение права последнего на вышеуказанное жилое помещение, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 03 декабря 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества, имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО735 стоимостью 2 982 021 рубль, действуя совместно и согласованно с Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующими в составе преступного сообщества (преступной организации), желая облегчить участие в совершении преступления против собственности ФИО736 разработала преступный план, согласно которому соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указанию Тюменцевой И.В., согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, в период времени с 27 ноября 2013 года по 03 декабря 2013 года, когда деятельность преступной организации фактически была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, организовали вывоз и содержание ФИО737 в съемных жилых помещениях, расположенных в г. Сызрани, где обманным путем получили у последнего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО738, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Панченков С.В., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, через свою дочь Пантелееву К.С. передал Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО739, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Костерина С.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 27 ноября 2013 года и не позднее 03 декабря 2013 года, осуществили изготовление поддельного паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО740, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В., с целью использования данного официального документа для облегчения совершения мошенничества.

27 ноября 2013 года в вечернее время, более точное время не установлено, Колганов В.Б. и Улитин М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО741., действуя, согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, созданной и руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое являлось участником преступного сообщества, созданного и руководимого Тюменцевой И.В., при реализации преступного умысла сообщества, направленного на приобретение права на чужое имущество, а именно на указанную квартиру, увидев цветной жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО742., решили совершить его хищение в другой день любым возможным способом, в том числе, и с незаконным проникновением в жилище, вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО743 из квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность, дерзость и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 28 ноября 2013 года в вечернее время, более точное время не установлено, Колганов В.Б. совместно с Улитиным М.В., заведомо зная о том, что собственник квартиры ими накануне был вывезен под надуманным предлогом и содержится в съемном жилом помещении, в связи с чем, не может им воспрепятствовать, имея при себе ключи от входной двери, незаконно проникли в данную квартиру, откуда тайно похитили цветной жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО744

Завладев похищенным имуществом, Колганов В.Б. и Улитин М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ФИО745 значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

В неустановленное время, примерно в первых числах июля 2013 года, более точная дата не установлена, Тюменцева И.В., Костерина С.В., Пантелеева К.С., Панченков С.В., лица, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), получив информацию от участника преступного сообщества Мариничевой Л.А. о том, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО746 злоупотребляющий спиртными напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. преступному плану, соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права путем обмана на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО747., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло Асанова Р.Р., Лисина И.С. и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Асанов Р.Р. и неустановленное лицо, согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, созданной и руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая действовала, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, в начале августа 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, под надуманным предлогом перевезли ФИО748. из вышеуказанной квартиры в съемное жилое помещение, расположенное в г. Сызрани, тем самым, получив свободный доступ к объекту недвижимости, принадлежащему последнему, с целью его продажи без ведома и согласия собственника.

Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по указанию Тюменцевой И.В., согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, в период времени с начала августа 2013 года, но не позднее 12 августа 2013 года, по 25 сентября 2013 года, организовали содержание ФИО749 в съемных жилых помещениях, расположенных в г. Сызрани, в которых Лисин И.С. и неустановленное лицо, действуя, согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, проживали совместно с ФИО750 употребляли совместно с ним спиртные напитки, контролировали его передвижения и обеспечивали его нахождение в г. Сызрани, обманным путем получили образцы почерка и подписи у последнего, а также паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО751, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Костерина С.В., действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно с Пантелеевой К.С., являясь участниками преступного сообщества, должны были сопровождать сделку, на которой Панченков С.В. должен был представиться ФИО752., при реализации путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 604 064 рубля, принадлежащую ФИО753

Панченков С.В., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, через свою дочь Пантелееву К.С. передал Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО754, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Костерина С.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 12 августа 2013 года и не позднее 23 августа 2013 года, желая скрыть участие Панченкова С.В. в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта на имя ФИО755 путем вклейки фотографии Панченкова С.В., после чего, Пантелеева К.С. получила от Костериной С.В. указанный поддельный паспорт с целью дальнейшей передачи его Панченкову С.В. для использования при совершении преступления.

После этого, Тюменцева И.В., реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, получив свободный доступ к однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО756 вовлекла Мошкову О.А. в совершение преступления, вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями она будет оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

23 августа 2013 года в 16 часов 04 минуты Панченков С.В., представляясь ФИО757 используя поддельный паспорт, Пантелеева К.С., действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану и отведенным им ролям в преступном сообществе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО758 и покупателем Мошковой О.А., предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, а также предоставили в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО759 изготовленный заранее, заведомо поддельный документ, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО760, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Мошковой О.А. и Панченкова С.В., воспринимая Панченкова С.В. как ФИО761 принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Панусиным Н.В. и покупателем Мошковой О.А., предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Мариничевой Л.А., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), Лисина И.С., Асанова Р.Р., Мошковой О.А. и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Мошковой О.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 604 064 рубля, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Мариничева Л.А., Костерина С.В., Пантелеева К.С., Панченков С.В., Лисин И.С., Асанов Р.Р., Мошкова О.А., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 604 064 рубля, принадлежащую ФИО762., повлекшее лишение права последнего на вышеуказанное жилое помещение, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 23 августа 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества, имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую ФИО763., стоимостью 1 604 064 рубля, действуя совместно и согласованно с Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченковым С.В., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующими в составе преступного сообщества (преступной организации), желая облегчить участие в совершении преступления против собственности ФИО764 разработала преступный план, согласно которому соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указанию Тюменцевой И.В., согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе, в период времени с начала августа 2013 года, но не позднее 12 августа 2013 года, по 25 сентября 2013 года организовали вывоз и содержание ФИО765 в съемных жилых помещениях, расположенных в г. Сызрани, где обманным путем получили у последнего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО766, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Панченков С.В., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе, через свою дочь Пантелееву К.С. передал Костериной С.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО767, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Костерина С.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 12 августа 2013 года и не позднее 23 августа 2013 года, осуществили изготовление поддельного паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО768, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Панченкова С.В., с целью использования данного официального документа для облегчения совершения мошенничества.

В неустановленное время, но не позднее 09 августа 2012 года, более точная дата не установлена, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Храмушин И.А., Максакова О.Б., Амаева Ю.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что один из двух собственников квартиры <адрес> ФИО769 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, а второй собственник ФИО770. злоупотребляет спиртным напитками, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права пользования путем мошенничества на данную квартиру.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, соучастники освободят интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО771 обладающему законным правом на данное жилое помещение, стоимостью 2 161 212 рублей, Амаева Ю.В. вовлекла лицо, в отношении которого уголовное дело выдлено в отдельное производство, и неустановленных лиц в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана, а именно квартир, расположенных на территории г. Самары, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Храмушиным И.А., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), в неустановленное время, но не позднее 09.08.2012 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО775, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленным способом изготовили паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО774 и вклеили фотографию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Храмушин И.А., Максакова О.Б., Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 09.08.2012 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО776 и ФИО777., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем ФИО778., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей, где Максакова О.Б., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, выступая от имени продавца, собственноручно выполнила подпись и рукописные записи от имени ФИО779 неустановленное лицо, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), выступая от имени продавца, собственноручно выполнило подпись и рукописные записи от имени ФИО780., а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), выполнило собственноручно подпись и рукописные записи от имени ФИО781 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

09 августа 2012 года примерно в 15 часов, более точное время не установлено, Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Храмушиным И.А., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую ФИО782 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились с заявлениями о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к главному <данные изъяты> Храмушину И.А., являющемуся участником преступного сообщества (преступной организации), которому предоставили на государственную регистрацию поддельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО783 и ФИО784., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем ФИО785., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей.

Храмушин И.А., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь <данные изъяты>, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без присутствия ФИО786, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО787 и ФИО788 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем ФИО789 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Храмушина И.А., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В. и неустановленных соучастников, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО790, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Храмушин И.А., Максакова О.Б., Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 161 212 рублей, принадлежащую ФИО791 причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В. и неустановленные соучастники, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действовавшие с ними по предварительному преступному сговору, используя поддельный паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО792, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с фотографией лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобретя при вышеописанных обстоятельствах право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и, осознавая, что в результате совместных преступных действий данное право приобретено незаконно, решив воспользоваться данным правом и распорядиться данным недвижимым имуществом, при этом завладеть незаконно чужими денежными средствами в особо крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте, желая незаконно обогатиться, договорились совершить совместно хищение чужого имущества путем обмана, любым возможным способом, разработав план преступления, распределили преступные роли между собой, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Амаева Ю.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно отведенной ей роли, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, введя в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, предложила ФИО793 приобрести данное недвижимое имущество за 2 350 000 рублей, принадлежащее ФИО794 умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО795 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Амаевой Ю.В. и неустановленных соучастников преступного сообщества (преступной организации), созданного Тюменцевой И.В. и руководимого Тюменцевой И.В. совместно с Пименовой О.В., осмотрев вышеуказанную квартиру, приняла решение о приобретении данного недвижимого имущества за 2 350 000 рублей.

19.10.2012 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО796 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передала Амаевой Ю.В. денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве аванса за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для последующей передачи продавцу данного недвижимого имущества ФИО797

14.11.2012 года примерно в 12 часов, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО798 вырученных при продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тем самым, реализовав право на имущество, принадлежащее ФИО799 приобретенное незаконным образом и зарегистрированное имя ФИО800 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, приехало в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>, где встретилось с ФИО801 Продолжая реализовывать преступные действия сообщества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая обманывать относительно истинных своих преступных намерений ФИО802 заключило от имени ФИО803 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО804 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 350 000 рублей, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии ФИО805., Амаевой Ю.В. и ФИО806. выполнило собственноручно подпись и рукописный текст от имени ФИО807

ФИО808 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспринимая его как ФИО809 передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве частичной оплаты за приобретаемое вышеуказанное недвижимое имущество и договорилась о том, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 210 000 рублей передаст лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшему от имени ФИО810 до получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представляясь ФИО811 вместе с ФИО812 обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом ФИО813 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем ФИО814., предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявило в качестве документа, удостоверяющего его личность, заведомо поддельный документ, изготовленный заранее, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО815, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с вклеенной своей фотографией, обманув, тем самым, сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В. и неустановленных соучастников, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО816 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

21.12.2012 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО817., продолжая добросовестно заблуждаться относительно истинных преступных намерений лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Амаевой Ю.В., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала в присутствии ФИО818. и Арзамасцевых денежные средства в сумме 1 410 000 рублей Амаевой Ю.В. для последующей передачи продавцу данной квартиры ФИО819. в качестве частичной оплаты за приобретенное недвижимое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После этого, Амаева Ю.В. по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представлявшегося ФИО820 вернула ФИО821. расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, написанную собственноручно последней о ее долге денежных средств перед ФИО822 в сумме 2 210 000 рублей. В свою очередь, ФИО823 собственноручно написала расписку о том, что за приобретенное вышеуказанное имущество должна ФИО824. передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 800 000 рублей.

04.02.2013 года примерно в 19 часов 40 минут, Амаева Ю.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств на общую сумму 2 350 000 рублей, в особо крупном размере, принадлежащих ФИО825 действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе, представляясь ФИО826 встретились у дома <адрес> с ФИО827 и ФИО828 для получения оставшейся части денежных средств в размере 800 000 рублей за проданное ФИО829. недвижимое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Однако довести преступный умысел Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В. и неустановленные соучастники, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действовавшие с ними по предварительному преступному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Амаева Ю.В. были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Своими умышленными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица причинили ФИО830. материальный ущерб на общую сумму 1 550 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В случае доведения преступного умысла сообщества до конца, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица причинили бы своими умышленными действиями ФИО831 материальный ущерб на общую сумму 2 350 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 26 февраля 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО832 состоящий на динамическом учете в психоневрологическом диспансере г. Самары, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана правом собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники должны были освободить интересующее преступное сообщество (преступную организацию) жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, стоимостью 2444 845 рублей, принадлежащую ФИО833 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), 26 февраля 2013 года в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах перевезли ФИО834 из вышеуказанной квартиры в съемное жилое помещение, расположенное в г. Самаре, тем самым, получив свободный доступ к объекту недвижимости, принадлежащему последнему, с целью его продажи без ведома и согласия собственника.

Неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Максаковой О.Б., Дец Л.Э. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), в период времени с 26 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года организовали содержание ФИО835 в съемном жилом помещении, расположенном в г. Самаре.

После этого, Максакова О.Б. в феврале 2013 года, но не позднее 26 февраля 2013 года, в неустановленное время, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шаталову А.Н., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Дец Л.Э. и неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте, действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), предложила своей родственнице Стрижаковой Н.А. совместно с ними совершить мошенничество, а именно приобрести на свое имя путем обмана право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО836 на что Стрижакова Н.А. согласилась и, действуя согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, передала Максаковой О.Б. копию своего паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года отделом <данные изъяты> на имя Стрижаковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 27 февраля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО838 и покупателем Стрижаковой Н.А., предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором неустановленное лицо выполнило рукописный текст и подпись от имени ФИО839., а Максакова О.Б. собственноручно выполнила рукописный текст и подпись от имени Стрижаковой Н.А.

27 февраля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Максакова О.Б. и неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Дец Л.Э., Стрижаковой Н.А., согласно отведенным им ролям, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО840 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к ведущему специалисту-эксперту Центрального отдела приема-выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Дец Л.Э. и в отсутствие собственника жилого помещения – ФИО841. и покупателя Стрижаковой Н.А. передали заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО842. и покупателем Стрижаковой Н.А., предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которых неустановленное лицо выполнило рукописный текст и подпись от имени ФИО843 а Максакова О.Б. собственноручно выполнила рукописный текст и подпись от имени Стрижаковой Н.А.

Дец Л.Э., являясь членом преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно отведенной ей роли, и являясь <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО844 с одной стороны, и покупателем Стрижаковой Н.А., с другой стороны, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Стрижаковой Н.А., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. и неустановленных лиц 11 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Стрижаковой Н.А. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 444 845 рублей, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Стрижакова Н.А., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 444 845 рублей, принадлежащую Шаталову А.Н., повлекшее лишение права последнего на вышеуказанное жилое помещение, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 27 июня 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Стрижакова Н.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества, приобретя при вышеописанных обстоятельствах право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и осознавая, что в результате совместных преступных действий данное право приобретено незаконно, решили воспользоваться данным правом и распорядиться данным недвижимым имуществом, при этом завладеть незаконно чужими денежными средствами в особо крупном размере, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Амаева Ю.В., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 27 июня 2013 года, вводя в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО845 предложила последнему приобрести за 2 600 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Стрижаковой Н.А., на что ФИО846. согласился.

27 июня 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Стрижакова Н.А., Амаева Ю.В., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., по указанию последних, совместно и согласованно с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО847 вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приехали в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес> встретились с ФИО848. и ФИО849

Стрижакова Н.А., действуя, согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая обманывать относительно истинных своих преступных намерений Костенковых, подписала с ними договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей, и, получив от последних в качестве оплаты денежные средства в полном объеме, передала Амаевой Ю.В., незаконно обратившей их в свою пользу. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

После этого, Стрижакова Н.А. вместе с ФИО850 в тот же день, то есть 27 июня 2013 года, в дневное время, более точное время не установлено, обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом Стрижаковой Н.А. и покупателями ФИО851, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Стрижаковой Н.А. и покупателями ФИО852, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Стрижаковой Н.А., Амаевой Ю.В. и неустановленных лиц 02 июля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО853. и ФИО854

Однако ФИО855 действующий в интересах собственника квартиры ФИО856 узнав о том, что правом собственности последнего на указанную квартиру завладели незаконно, обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, и впоследствии сделка купли-продажи, заключенная между ФИО857. и Стрижаковой Н.А., признана недействительной.

Своими умышленными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Стрижакова Н.А., Амаева Ю.В. и неустановленные лица причинили ФИО858 материальный ущерб на общую сумму 2 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 31 января 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован и не проживает, является муниципальной собственностью и принадлежит Департаменту управления имуществом г.о. Самара, вступили в предварительный преступный сговор на завладение путем обмана правом собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники должны были предоставить в УФМС России по Самарской области в <данные изъяты> поддельный договор социального найма, зарегистрировать «подставное» лицо в указанной квартире, и, приватизировав данное жилое помещение, реализовать данный объект недвижимости на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), используя схему, направленную на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2398 508 рублей, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Пименова О.В. в 2013 году, более точная дата не установлена, не позднее 31 января 2013 года, узнав от своего знакомого Хохлова А.В. о наличии у родственника его жены – Курбанова А.Р. неиспользованного права на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз), обратилась к Хохлову А.В. с предложением о совместном приобретении права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 398 508 рублей, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, путем обмана, на что последний согласился, тем самым, Пименова О.В. вовлекла Хохлова А.В. в совершение данного преступления, вступив с ним в предварительный преступный сговор, но, не уведомив его о том, что своими действиями он будет оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Хохлов А.В., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, предложил родственнику своей жены – Курбанову А.Р. на основании поддельных документов использовать право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и зарегистрироваться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего, незаконно приобрести право пользования и впоследствии право собственности на данную квартиру, а затем реализовать данный объект недвижимости на рынке вторичного жилья.

Курбанов А.Р., преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, на предложение Хохлова А.В. согласился, вступив, тем самым, в преступный предварительный сговор с Хохловым А.В.

Затем, Тюменцева И.В., Пименова О.В. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и Хохлов А.В., Курбанов А.Р., действуя с ними по предварительному преступному сговору, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 31 января 2013 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО859 с одной стороны, и Курбановым А.Р., с другой стороны, предметом которого являлось бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в котором неустановленное лицо выполнило подпись от имени ФИО860., а Курбанов А.Р. выполнил собственноручно подпись от своего имени.

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества (преступной организации), направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 398 508 рублей, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, 31 января 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Курбанов А.Р., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., совместно и согласованно с Хохловым А.В. и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обратился в УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о регистрации на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, предоставив сотруднику данного Управления изготовленный ранее вышеуказанный поддельный договор социального найма жилого помещения.

Сотрудник УФМС России по Самарской области в <данные изъяты>, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Курбанова А.Р., принял на регистрацию договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО861., с одной стороны, и Курбановым А.Р., с другой стороны, предметом которого являлось бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года Курбанов А.Р. был зарегистрирован в указанной квартире, стоимостью 2 398 508 рублей, принадлежащей Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в связи с чем, у него возникло право на оформление в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации.

Своими умышленными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Хохлов А.В., Курбанов А.Р. и неустановленные лица причинили Департаменту управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб на общую сумму 2 398 508 рублей, то есть в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее апреля 2013 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Зубова Н.Л., Амаева Ю.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), приобретя при вышеописанных обстоятельствах на имя Курбанова А.Р. право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и, осознавая, что в результате совместных преступных действий данное право приобретено незаконно, решив воспользоваться данным правом и распорядиться данным недвижимым имуществом, при этом завладеть незаконно чужими денежными средствами в особо крупном размере, вступили в предварительный преступный сговор на завладение путем обмана денежными средствами от продажи указанного объекта недвижимости.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники с использованием поддельных документов должны были реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества (преступной организации), используя схему, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> являющейся муниципальной собственностью, в апреле 2013 года, более точная дата не установлена, Зубова Н.Л. и Амаева Ю.В., являясь участниками преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., согласно отведенным им ролям, предложили приобрести данную квартиру ФИО862 за 2 000 000 рублей с необходимым требованием внесения задатка в размере не менее 760 000 рублей. ФИО863 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила Зубова Н.Л., согласилась на данное предложение.

06 мая 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Амаева Ю.В. и Зубова Н.Л., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, заключили с ФИО864. предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась передача задатка в размере 760 000 рублей за покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 240 000 рублей будут переданы в день подписания договора купли-продажи в регистрационной палате.

После этого, ФИО865 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений сообщества, в присутствии Зубовой Н.Л. передала Амаевой Ю.В., представляющейся, якобы, представителем зарегистрированного в данной квартире Курбанова А.Р., денежные средства в сумме 760 000 рублей.

Однако довести преступный умысел сообщества Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Зубова Н.Л. и неустановленные соучастники, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Департаменту управления имуществом г.о. Самара стало известно о данном преступлении.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Зубова Н.Л. и неустановленные лица причинили ФИО866. материальный ущерб на общую сумму 760 000 рублей, то есть в крупном размере.

В случае доведения преступного умысла сообщества до конца Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Зубова Н.Л. и неустановленные лица причинили бы своими умышленными действиями ФИО867. материальный ущерб на общую сумму 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 27 января 2013 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества, установив, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО868 и его мать ФИО869., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права собственности путем мошенничества на данную квартиру.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. преступному плану, соучастники должны были освободить интересующее преступное сообщество жилое помещение, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, и без присутствия собственника на сделке с недвижимым имуществом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел преступного сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащей ФИО870., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Максакова О.Б., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, с целью установления связей ФИО871. и сбора информации, характеризующей его личность, обратилась к начальнику <данные изъяты> с устным заявлением на ФИО872, проживающего по адресу: <адрес>, который, якобы, ведет антиобщественный образ жизни и нарушает нормы общежития.

ФИО873 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Максаковой О.Б., являющейся участником преступного сообщества, исполняя свои служебные обязанности, в тот же день, то есть 27 января 2013 года, в вечернее время, более точное время не установлено, пригласил ФИО874 на профилактическую беседу о недопустимости антиобщественного поведения и нарушения общественного порядка, нарушающего права других жильцов указанного многоквартирного дома, и в присутствии Максаковой О.Б. выяснил у ФИО875 об образе его жизни, средствах существования, круга общения и предложил устроиться на работу, не злоупотреблять спиртными напитками, вести себя достойно в быту и общественных местах, предупредил ФИО876. о недопустимости противоправного поведения и ответственности за нарушения. Максакова О.Б., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, предложила ФИО877. юридические услуги в реализации недвижимого имущества, находящегося в его собственности, на что ФИО878. согласился, и, пообещав встретиться на следующий день, ушел домой.

Продолжая реализовывать преступный умысел преступного сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО879 и, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. преступному плану, Максакова О.Б. и неустановленные лица, желая освободить интересующее преступное сообщество жилое помещение любым возможным способом, в том числе, путем принудительного вывоза собственника из квартиры, 28 января 2013 года в утреннее время, более точное время не установлено, позвонила ФИО880 и предложила встретиться, согласно ранее достигнутой договоренности, однако ФИО881 осознавая, что им заинтересовались преступники, отказался от встречи.

Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники преступного сообщества, осознавая, что ФИО882 добровольно не освободит интересующее преступное сообщество жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в марте 2013 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах решили привлечь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем организованной преступной группы, осуществляющей свою преступную деятельность в г. Самаре, совершить совместно мошенничество, а именно приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, и, отведя ему роль в подборе покупателя для приобретения права собственности на данную квартиру и освобождения интересующего преступное сообщество жилого помещения, в том числе, путем принудительного вывоза собственника квартиры, не уведомив при этом это лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что своими действиями оно будет оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации), на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, для выполнения своей роли, отведенной ему в преступной группе, решило привлечь к совершению указанного преступления другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем организованной преступной группы, территориально расположенной в г. Сызрани и осуществляющей свою преступную деятельность в Самарской области, предложило последнему приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 086 679 рублей, принадлежащую ФИО883 уведомив о том, что сделка по реализации вышеуказанной квартиры будет осуществляться без ведома и присутствия собственника, вступило с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не осознавая того, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившись принять участие в совершении мошенничества в составе преступной группы в отношении ФИО884. и осознавая, что добросовестный покупатель при совершении сделки по реализации квартиры потребует присутствие собственника, внесло в разработанный Тюменцевой И.В. план дополнение в части придания легальности сделки при реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 086 679 рублей, принадлежащей ФИО885., первоначально без присутствия собственника продать данное недвижимое имущество подставному покупателю, который впоследствии будет присутствовать на сделке с добросовестным приобретателем, и согласовало данные дополнения с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекшим его в совершение преступления, а также Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Тюменцевой И.В. и неустановленными лицами.

Это же лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в конце марта-начале апреля 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО886 действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. преступному плану, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекшим его в совершение преступления, и неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении придорожного кафе «Легенда», расположенного около автомобильной трассы <данные изъяты> действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе, предложило своему знакомому Левагину В.А. совместно с ними совершить мошенничество, а именно приобрести на свое имя путем обмана право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО887 пообещав денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, на что Левагин В.А. согласился, и, действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе, передал этому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копию своего паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя Левагина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Это же лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в начале апреля 2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах передало копию паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя Левагина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекшему его в совершение преступления, которое, в свою очередь, передало данную копию паспорта Максаковой О.Б.

Затем, Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества, реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя совместно и согласованно, в неустановленное время, но не позднее 19 апреля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах изготовили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО890. и ФИО891., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Левагиным В.А., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, в котором неустановленные лица выполнили рукописные записи и подписи от имени ФИО892 ФИО893 и Левагина В.А.

Продолжая реализовывать преступный умысел преступного сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 086 679 рублей, принадлежащую ФИО894 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 04 минуты, более точное время не установлено, Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, по указанию последней, совместно и согласованно с Дец Л.Э., Левагиным В.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратилась к государственному гражданскому служащему в должности <данные изъяты> Дец Л.Э., являющейся участником преступного сообщества, и передала ей заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации договора купли-продажи, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО895. и ФИО896 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Левагиным В.А., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, в которых неустановленные лица выполнили рукописные записи и подписи от имени ФИО897., ФИО898 и Левагина В.А.

Дец Л.Э., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, являясь государственным гражданским служащим в должности ведущего специалиста<данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ФИО899 ФИО900 и Левагина В.А. приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО901. и ФИО902 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Левагиным В.А., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Левагина В.А., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц 25 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Левагина В.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Левагин В.А., Максакова О.Б., Дец Л.Э., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 086 679 рублей, принадлежащую ФИО903 повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 22 апреля 2013 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества, Левагин В.А., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, не осознавая того, что своими действиями оказывают пособничество членам преступного сообщества (преступной организации), приобретя при вышеописанных обстоятельствах право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> и, осознавая, что в результате совместных преступных действий данное право приобретено незаконно, решили воспользоваться данным правом и распорядиться данным недвижимым имуществом, при этом завладеть незаконно чужими денежными средствами в особо крупном размере, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе и разработанному Тюменцевой И.В. плану, решило привлечь еще одно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся участником созданной и руководимой им организованной преступной группы, совершить мошенничество, а именно подобрать покупателя на вышеуказанную квартиру, право собственности на которую приобретено Левагиным В.А. в результате мошеннических действий, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не осознавая того, что своими действиями они будут оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

Это лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 22 апреля 2013 года, вводя в заблуждение относительно истинных преступных намерений группы своего знакомого ФИО904 предложило последнему приобрести за 1 900 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Левагину В.А.

ФИО905 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, в состав которой входило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложившее ему указанную квартиру, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 22 апреля 2013 года, предложил своей знакомой ФИО906 приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 900 000 рублей, принадлежащую Левагину В.А., тем самым, вложить свободные денежные средства в недвижимость, на что ФИО907 согласилась.

22 апреля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. преступному плану, по указанию последней, совместно и согласованно с Максаковой О.Б., Левагиным В.А., другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории автосервиса, расположенного у дома <адрес>, продолжая вводить в заблуждение ФИО908 относительно истинных преступных намерений группы, получили от его помощницы ФИО909 денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Левагину В.А.

После этого, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 26 апреля 2013 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Левагиным В.А., другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, обратив 50 000 рублей в свою пользу в счет оплаты оказанных услуг, передали лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остальные денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные ранее от ФИО910 являющейся помощницей ФИО911 в счет аванса за приобретаемое ФИО912 жилое помещение, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Затем, в неустановленное время, но не позднее 26 апреля 2013 года, более точное время не установлено, это лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, по указанию последней, совместно и согласованно с Максаковой О.Б., Левагиным В.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, передало Максаковой О.Б. для Тюменцевой И.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные ранее от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве аванса за приобретаемую ФИО913. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26 апреля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Левагин В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО914 вырученных от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приехали в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес> где встретились с Зариповой А.М., ФИО915 ФИО916. и ФИО917 где Левагин В.А., действуя, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая обманывать относительно истинных своих преступных намерений ФИО918 подписал с ней изготовленный ранее ФИО919 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, в котором ФИО920 допустил ошибку в номере квартиры «№» и стоимости 1 900 000 рублей.

Затем Левагин В.А. вместе с ФИО921 в тот же день, то есть 26 апреля 2013 года, в 15 часов 04 минуты обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом Левагиным В.А. и покупателем ФИО922 предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Левагиным В.А. и покупателем ФИО923 предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

В тот же день, то есть 26 апреля 2013 года, в обеденное время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Левагиным В.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств на общую сумму 1 900 000 рублей – в особо крупном размере, принадлежащих ФИО924 находясь в помещении автосервиса, расположенного у дома <адрес> получило от ФИО925 денежные средства в размере 1 150 000 рублей в качестве частичной оплаты за проданное ФИО926 недвижимое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договорились о том, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 500 000 рублей ФИО927 передаст после того, как с регистрационного учета из приобретаемой квартиры будет снят предыдущий собственник ФИО928.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в тот же день, то есть 26 апреля 2013 года, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Левагиным В.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, передало другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные ранее от ФИО929 в счет оплаты за приобретенное ФИО930 жилое помещение, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В тот же день, то есть 26 апреля 2013 года, в вечернее время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Левагиным В.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, передало Максаковой О.Б. для Тюменцевой И.В. в присутствии Мятлюк А.В. и Ковалевой А.Ю. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные ранее от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за проданную ФИО931 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

22 мая 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, в связи с тем, что при составлении ФИО932 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года допущена ошибка в нумерации квартиры, а именно вместо квартиры № № указана № №, Левагин В.А., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО933., вырученных при продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приехав в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу<адрес> встретился с ФИО934 ФИО935 ФИО936. и ФИО937, действуя, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая обманывать относительно истинных своих преступных намерений ФИО938 заключил с ней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> указав стоимость 2 000 000 рублей.

После этого, Левагин В.А. вместе с ФИО939. в тот же день, то есть 22 мая 2013 года, в 11 часов 55 минут обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом Левагиным В.А. и покупателем ФИО940 предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Левагиным В.А. и покупателем ФИО941 предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> стоимостью 2 000 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Левагина В.А., Максаковой О.Б., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО942 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Довести преступный умысел группы до конца Тюменцева И.В., Левагин В.А., Максакова О.Б., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО943 узнав о том, что его правом собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завладели незаконно, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, и впоследствии сделка купли-продажи, заключенная между ФИО944 ФИО945 и Левагиным В.А., признана недействительной.

Своими умышленными действиями Тюменцева И.В., Левагин В.А., Максакова О.Б., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица причинили ФИО946 материальный ущерб на общую сумму 1 400 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В случае доведения преступного умысла группы до конца Тюменцева И.В., Левагин В.А., Максакова О.Б., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица причинили бы своими умышленными действиями ФИО947 материальный ущерб на общую сумму 1 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 20 февраля 2013 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав о том, что Коптева С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 сентября 2007 года является наследником ФИО948 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности которой находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры, и распределение их между соучастниками.

Максакова О.Б., реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества, действуя, согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Дец Л.Э. и неустановленными соучастниками преступного сообщества (преступной организации), обратилась к Коптевой С.М. с предложением о совместном хищении путем обмана денежных средств, вырученных при заключении фиктивных сделок по реализации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что у последней отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на иное лицо, а именно кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости и свидетельство о регистрации права собственности на Коптеву С.М., на что последняя согласилась, тем самым, Максакова О.Б. вовлекла Коптеву С.М. в совершение данного преступления, вступив с ней в предварительный преступный сговор, но, не уведомив ее о том, что своими действиями она будет оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 20 февраля 2013 года, Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение денежных средств, находясь в офисе риэлтерского агентства «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, предложила ФИО949 пробрести за 1 950 000 рублей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 112, кв. 55, принадлежащую Коптевой С.М.

ФИО951 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества, в состав которого входила Максакова О.Б., на данное предложение согласилась.

21 февраля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Коптева С.М. и Максакова О.Б., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., согласно отведенным им ролям, находясь в офисе риэлтерского агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретились с Кокаревой Н.Л., где заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Коптевой С.М., с одной стороны, и покупателем ФИО953., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 950 000 рублей, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Коптева С.М. и ФИО954 выполнили рукописные записи и подписи, после чего, ФИО955 в присутствии Коптевой С.М. передала Максаковой О.Б. денежные средства в сумме 1 950 000 рублей, полностью рассчитавшись за приобретенный объект недвижимости. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от фиктивной сделки по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

Затем, 21 февраля 2013 года в 15 часов 41 минуту Максакова О.Б. и Коптева С.М., действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., согласно отведенным им ролям, совместно и согласованно с Дец Л.Э., находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, вырученных при заключении фиктивных сделок по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Коптевой С.М., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что у Коптевой С.М. отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на ФИО956 а именно кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости и свидетельство о регистрации права собственности на Коптеву С.М., продолжая обманывать ФИО957 о предоставлении данных документов впоследствии, обратились к государственному гражданскому служащему в должности <данные изъяты> Дец Л.Э., являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), и передали ей на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Коптевой С.М., с одной стороны, и покупателем ФИО958 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 950 000 рублей, а также заявление о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи.

Дец Л.Э., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию вышеуказанный договор, заведомо зная о том, что государственная регистрация перехода права собственности на ФИО959 не произойдет в связи с отсутствием необходимых документов, а именно кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости, а также свидетельства о регистрации права собственности на Коптеву С.М.

В тот же день, то есть 21 февраля 2013 года, в дневное время, более точное время не установлено, Коптева С.М. и Максакова О.Б., находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> продолжая обманывать ФИО960 и вводить ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Дец Л.Э., придавая своим действиям законный и добросовестный вид, передали ФИО961. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После этого, Коптева С.М., не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между продавцом Коптевой С.М., с одной стороны, и покупателем ФИО962 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 рублей, приостановлена, требуемые документы для регистрации перехода права собственности на ФИО963 а именно кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости и свидетельство о регистрации права собственности на Коптеву С.М., не предоставила.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э., действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), и Коптева С.М., действующая с ними по предварительному преступному сговору, завладели денежными средствами в сумме 1 950 000 рублей, принадлежащими ФИО964 причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 20 февраля 2013 года, Тюменцева И.В., Максакова О.Б. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), и Коптева С.М., действуя с ними по предварительному сговору, заведомо зная о том, что Коптева С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года является наследником ФИО965., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности которой находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> и желает ее реализовать на рынке вторичного жилья, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры, и распределение их между соучастниками.

Коптева С.М., желая скрыть свое фактическое участие в совершении данного преступления, 20 февраля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в нотариальной конторе ФИО966 расположенной по адресу: <адрес> выдала на имя Максаковой О.Б. доверенность продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 07 марта 2013 года, Максакова О.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, действуя, согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Коптевой С.М., Тюменцевой И.В., предложила ФИО967. пробрести за 2 150 000 рублей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Коптевой С.М., с обязательным условием передачи задатка в размере 100 000 рублей. ФИО968., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества, в состав которого входила Максакова О.Б., на данное предложение согласилась.

07 марта 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Максакова О.Б. и Тюменцева И.В., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО969 находясь в офисе риэлтерского агентства «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес> используя доверенность, выданную Коптевой С.М. на имя Максаковой О.Б., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Коптевой С.М. квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 112, кв. 55, встретились с ФИО970 и ее риэлтором ФИО971

Максакова О.Б., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), собственноручно заполнила бланк соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась передача задатка в размере 100 000 рублей за продажу указанной квартиры, стоимостью 2 150 000 рублей, в котором Тюменцева И.В. и ФИО972 расписались. Тюменцева И.В., действуя совместно и согласованно с Коптевой С.М., Максаковой О.Б., не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по соглашению о задатке, заключенному с ФИО973 получили от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей.

17 октября 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, Коптева С.М., находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», продолжая обманывать ФИО974 и вводить ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений, действуя, согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В., совместно и согласовано с Максаковой О.Б., заведомо зная о том, что ФИО975. собирается приобрести у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в ипотеку, и, придавая своим действиям законный и добросовестный вид, открыла в указанном банке на свое имя текущий расчетный счет для дальнейшего зачисления денежных средств по сделке купли-продажи, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, поскольку в этот же день, то есть 17 октября 2013 года, заключила договор купли-продажи данной квартиры со ФИО976

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Коптева С.М., Максакова О.Б., завладев денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими ФИО977 причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 23 мая 2013 года, в неустановленном месте, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Костерина С.В., Максакова О.Б., Дец Л.Э. и неустановленные лица, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав от неустановленного лица, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой ранее проживали ФИО978ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО979, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, является выморочным имуществом и принадлежит Департаменту управления имуществом г.о. Самара, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Согласно преступному плану, разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В., соучастники преступного сообщества (преступной организации) должны были от имени умерших собственников с участием «подставных» лиц на сделке с недвижимым имуществом реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

В неустановленное время, но не позднее 23 мая 2013 года, при неустановленных обстоятельствах Костерина С.В. и Максакова О.Б., находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 097 900 рублей, вовлекли своего знакомого Самойлова Д.М. в совершение мошенничества, предложив выступить покупателем данного объекта недвижимости, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив его о том, что своими действиями он будет оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации), на что Самойлов Д.М. согласился.

Самойлов Д.М., действуя, согласно отведенной ему роли, передал Костериной С.В. копию своего паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя Самойлова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для составления договора купли-продажи квартиры.

Продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, примерно в 14 часов 34 минуты, Костерина С.В., Самойлов Д.М. и неустановленные лица, действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с Пименовой О.В., Максаковой О.Б., согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к одному из членов преступного сообщества (преступной организации) – ведущему <данные изъяты> Дец Л.Э. и передали ей заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации договора купли-продажи, а также данный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО981 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО982 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Самойловым Д.М., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в котором неустановленные лица выполнили рукописный текст и подписи от имени ФИО983 и ФИО984

Дец Л.Э., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь ведущим специалистом-экспертом <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя по указанию Тюменцевой И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие ФИО985 и ФИО986 приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцами ФИО987., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО988 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, с одной стороны, и покупателем Самойловым Д.М., с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Максаковой О.Б., Самойлова Д.М., Дец Л.Э. и неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Самойлова Д.М. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими умышленными преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Костерина С.В., Максакова О.Б., Самойлов Д.М., Дец Л.Э. и неустановленные лица приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 097 900 рублей, принадлежащую наследнику ФИО989 и ФИО990 – ФИО991 причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее июня 2013 года, Самойлов Д.М., Костерина С.В., Тюменцева И.В., Пименова О.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица, приобретя при вышеописанных обстоятельствах право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и, осознавая, что в результате совместных преступных действий данное право приобретено незаконно, решили воспользоваться данным правом и распорядиться данным недвижимым имуществом, при этом завладеть незаконно чужими денежными средствами в особо крупном размере.

Костерина С.В., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), совместно и согласованно с Самойловым Д.М., Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Пименовой О.В. и неустановленными лицами, путем размещения объявления в сети Интернет в неустановленное время, но не позднее июня 2013 года, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений преступного сообщества (преступной организации), предложила ФИО992 приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 850 000 рублей, принадлежащую Самойлову Д.М. ФИО993 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Костериной С.В., осмотрев вышеуказанную квартиру, приняла решение о приобретении данного недвижимого имущества за 1 850 000 рублей.

В конце июля 2013 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО994., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> встретилась с Самойловым Д.М., Костериной С.В. и Максаковой О.Б., где передала Самойлову Д.М. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за приобретение квартиры, расположенной по адресу<адрес>

15 августа 2013 года примерно в 12 часов, более точное время не установлено, Самойлов Д.М. и Костерина С.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Пешко А.В., вырученных при продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым, реализовав право на имущество, принадлежащее ФИО995., приобретенное незаконным путем и зарегистрированное на имя Самойлова Д.М., приехали в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> где встретились с ФИО996., которая, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений сообщества, передала 380 000 рублей.

После этого, в тот же день, то есть 15 августа 2013 года, в дневное время, более точное время не установлено, Самойлов Д.М. и Костерина С.В., действуя, согласно отведенным им ролям, совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО997., проследовали в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с ФИО998. обратились к специалисту данного Управления и передали заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также данный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Самойловым Д.М., с одной стороны, и покупателем ФИО999 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1 850 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Самойлова Д.М., принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Самойловым Д.М., с одной стороны, и покупателем ФИО1000., другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Самойлова Д.М., Костериной С.В., Максаковой О.Б. и неустановленных лиц 23 августа 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО1001 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

30 августа 2013 года примерно в 12 часов, более точное время не установлено, Самойлов Д.М. и Костерина С.В., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств на общую сумму 1 850 000 рублей –

в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1002 действуя, согласно отведенным им ролям в преступном сообществе (преступной организации), совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б. и неустановленными лицами, встретились в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с ФИО1003. для получения оставшейся части денежных средств в размере 1 430 000 рублей за проданное ФИО1004 недвижимое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако довести преступный умысел сообщества Самойлов Д.М., Костерина С.В., Тюменцева И.В., Пименова О.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Самойлов Д.М. и Костерина С.В. были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Своими умышленными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Самойлов Д.М., Костерина С.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица причинили ФИО1005. материальный ущерб на общую сумму 420 000 рублей, то есть в крупном размере.

В случае доведения преступного умысла сообщества до конца Тюменцева И.В., Пименова О.В., Самойлов Д.М., Костерина С.В., Максакова О.Б. и неустановленные лица причинили бы своими умышленными действиями ФИО1006 материальный ущерб на общую сумму 1 850 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, в начале июня 2013 года, Елисеева О.В., Вичканов А.А., Бакланов А.А., Чубай Е.Ю., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, получив предложение от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющегося руководителем организованной преступной группы, в состав которой входили: Мятлюк А.В., Багинская Е.Н., совершить мошенничество, а именно приобрести право собственности путем обмана на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 531 928 рублей, находящуюся в муниципальной собственности, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО1007 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляющая спиртными напитками, согласились и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права собственности путем мошенничества на данную квартиру.

Реализуя преступный умысел организованной группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 531 928 рублей, находящуюся в муниципальной собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в начале июня 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Бакланов А.А. и Чубай Е.Ю., действуя совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., Вичкановым А.А., Елисеевой О.В. и неустановленными соучастниками, согласно отведенным им ролям в преступной группе, познакомились с ФИО1008 путем спаивания ее спиртными напитками вошли к ФИО1009 в доверие и под надуманным предлогом, что, якобы, Чубай Е.Ю. необходимо проживать в г. Самаре в связи с лечением, уговорили пустить в квартиру Чубай Е.Ю. для временного проживания, а взамен Чубай Е.Ю. будет ухаживать за ФИО1010 в связи с ее пожилым возрастом. ФИО1011 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений группы, на данное предложение согласилась. Чубай Е.Ю., действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Елисеевой О.В., Баклановым А.А., Вичкановым А.А., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В. и неустановленными соучастниками, согласно отведенной ей роли в преступной группе, на протяжении нескольких дней в июне 2013 года, но не позднее 21 июня 2013 года, проживала совместно с ФИО1012 и путем спаивания спиртными напитками вошла в доверие к последней.

Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Чубай Е.Ю., Баклановым А.А., Елисеевой О.В., Вичкановым А.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Багинской Е.Н., Мятлюк А.В. и неустановленными соучастниками, согласно отведенным им ролям в преступной группе, на протяжении нескольких дней в июне 2013 года, но не позднее 21 июня 2013 года, организовали содержание Чубай Е.Ю. и ФИО1013 предоставляя денежные средства для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 531 928 рублей, находящуюся в муниципальной собственности, в июне 2013 года, но не позднее 21 июня 2013 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Чубай Е.Ю., Елисеева О.В., Бакланов А.А., действуя совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Вичкановым А.А., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В. и неустановленными соучастниками, под надуманным предлогом перевезли ФИО1014 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в съемное жилое помещение, расположенное в г. Сызрани, тем самым, получив свободный доступ к объекту недвижимости, находящемуся в муниципальной собственности, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО1015., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с Чубай Е.Ю., Елисеевой О.В., Вичкановым А.А., Баклановым А.А., с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Багинской Е.Н., Мятлюк А.В. и неустановленными соучастниками, согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, в период времени с июня 2013 года, но не позднее 21 июня 2013 года, по 31 июля 2013 года организовали содержание ФИО1016 в съемных жилых помещениях, расположенных в г. Сызрани, в которых Чубай Е.Ю., Елисеева О.В., Вичканов А.А. и неустановленное лицо, действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, проживали совместно с ФИО1017. и, употребляя совместно с ней спиртные напитки, контролировали ее передвижения, обеспечивали ее нахождение в г. Сызрани.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Елисеева О.В., действуя совместно и согласованно с Чубай Е.Ю., Вичкановым А.А., Баклановым А.А., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, в период времени с июня 2013 года, но не позднее 21 июня 2013 года, более точные дата и время не установлены, злоупотребляя доверием ФИО1018., завладели гражданским паспортом последней серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Действуя, в соответствии с разработанным преступным планом, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Елисеева О.В., другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Мятлюк А.В. и неустановленное лицо, действуя совместно с Чубай Е.Ю., Вичкановым А.А., Баклановым А.А., Багинской Е.Н. и неустановленными лицами, 21 июня 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, прибыли в нотариальную контору ФИО1019 расположенную по адресу: <адрес>, где путем обмана неустановленное лицо, используя паспорт на имя ФИО1020 и представляясь ею, ввело в заблуждение нотариуса ФИО1021 относительно своих подлинных паспортных данных, после чего, оформило доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО1022. на имя участника преступной группы Багинскую Е.Н. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1023. и продажу данной квартиры, в которой неустановленное лицо выполнило рукописные записи и подпись от имени ФИО1024

Затем, Багинская Е.Н., действуя по указанию лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Елисеевой О.В., Чубай Е.Ю., Вичкановым А.А., Баклановым А.А., Мятлюк А.В. и неустановленными лицами, 25 июня 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, прибыла в Департамент управления имуществом г.о. Самара, расположенный по адресу: <адрес> где путем обмана, используя поддельную доверенность от имени ФИО1025 подписала от имени последней документы, необходимые для приватизации квартиры, в том числе, три экземпляра договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и передала сотруднику Департамента управления имуществом г.о. Самара, не осведомленному о преступных намерениях соучастников, вышеуказанную доверенность от имени ФИО1026

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной преступной группы, в состав которой входили: Вичканов А.А., другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Елисеева О.В., Бакланов А.А., Чубай Е.Ю. и неустановленные лица, в неустановленное время, но не позднее 20 июля 2013 года, предполагая, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем организованной преступной группы, в состав которой входили: Багинская Е.Н. и Мятлюк А.В., имея при себе все документы на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1027 завладеет правом собственности и распорядится им впоследствии, завладев денежными средствами от продажи данного объекта недвижимости, без участия его преступной организованной группы, решило обратиться с предложением совершить совместно мошенничество, а именно приобрести право собственности путем обмана на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> находящуюся в муниципальной собственности, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО1028 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Тюменцевой И.В., являющейся руководителем риэлтерского агентства <данные изъяты>».

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 20 июля 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества, имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> находящуюся в муниципальной собственности, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО1029., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вовлекла организованную преступную группу, созданную и руководимую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состав которой входили: Вичканов А.А., Елисеева О.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Бакланов А.А., Чубай Е.Ю. и неустановленные лица, а также Кириллову И.М., Селиверстову Е.В., Шухареву (Долбилову) О.Г., Иванову С.Ю. и неустановленных лиц в созданное ею преступное сообщество, предложив совершать преступления в сфере недвижимости.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. преступному плану, соучастники должны будут посредством «подставного» покупателя получить от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копии всех правоустанавливающих документов и после того, как преступная группа, руководимая им, приватизирует указанную квартиру на имя ФИО1030., используя поддельные документы, посредством совершения незаконной сделки реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, Тюменцева И.В., являясь руководителем риэлтерского агентства <данные изъяты>», действуя, согласно разработанному плану, разместив объявление на сайте объединенной базы риэлторов «Центр» в Интернете о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО1031 подыскала потенциального покупателя ФИО1032

20 июля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1033 имея намерение приобрести вышеуказанную квартиру и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений группы, в сопровождении лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые действовали по указанию Тюменцевой И.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> встретилась с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Багинской Е.Н. и в ходе переговоров передала задаток в размере 100 000 рублей за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Взамен лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно плану, разработанному Тюменцевой И.В., получили от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копии всех правоустанавливающих документов, приготовленных для приватизации вышеуказанной квартиры на имя ФИО1034 которые впоследствии передали Тюменцевой И.В., а та, в свою очередь, вернула задаток ФИО1035 отказав в продаже вышеуказанной квартиры.

Далее, Багинская Е.Н., являющаяся участником организованной преступной группы, руководимой лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию последнего, действуя совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Мятлюк А.В., Елисеевой О.В., Чубай Е.Ю., Вичкановым А.А., Баклановым А.А. и неустановленными лицами, 29 июля 2013 года в 16 часов 00 минут, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> подала в отдел регистрации прав на жилые помещения документы, необходимые для приватизации указанной квартиры на имя ФИО1036 в том числе, заявление о регистрации права собственности и три экземпляра договора передачи квартиры в собственность ФИО1037

Селиверстова Е.В., действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, должна сопровождать сделку, на которой Шухарева (Долбилова) О.Г. должна выступить от лица ФИО1038 при реализации путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.

Шухарева (Долбилова) О.Г., действуя, согласно отведенной ей роли в преступной группе, передала Селиверстовой Е.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> имя ФИО1039, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Селиверстова Е.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 29 июля 2013 года и не позднее 05 августа 2013 года, желая скрыть участие Шухаревой (Долбиловой) О.Г. в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта на имя ФИО1040 путем вклейки фотографии Шухаревой (Долбиловой) О.Г., после чего, Селиверстова Е.В. получила от Тюменцевой И.В. указанный поддельный паспорт с целью дальнейшей передачи его Шухаревой (Долбиловой) О.Г. для использования при совершении преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 531 928 рублей, находящуюся в муниципальной собственности, и, заведомо зная о том, что проживавшая в ней ФИО1041 была ДД.ММ.ГГГГ года убита Вичкановым А.А. во время удержания в съемном жилом помещении в г. Сызрани, 05 августа 2013 года в 11 часов 00 минут Шухарева (Долбилова) О.Г., Кириллова И.М., Иванова С.Ю. и Селиверстова Е.В., действуя по указанию Тюменцевой И.В., совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся руководителем организованной преступной группы, в состав которой входили: Вичканов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Елисеева О.В., Бакланов А.А., Чубай Е.Ю. и неустановленные лица, согласно отведенным им ролям в преступной группе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от 28 июня 2013 года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО1042., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем Ивановой С.Ю., предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей, в котором Шухарева (Долбилова) О.Г. собственноручно выполнила рукописные записи и подпись от имени ФИО1044 также предоставили в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО1045 изготовленный заранее, заведомо поддельный документ, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО1046, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Шухаревой (Долбиловой) О.Г. и Ивановой С.Ю., воспринимая Шухареву (Долбилову) О.Г. как ФИО1047 принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО1048. и покупателем Ивановой С.Ю., предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 600 000 рублей.

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Шухаревой (Долбиловой) О.Г., Кирилловой И.М., Селиверстовой Е.В., Вичканова А.А., Бакланова А.А., Чубай Е.Ю., Елисеевой О.В., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., Ивановой С.Ю., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Ивановой С.Ю. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Шухарева (Долбилова) О.Г., Кириллова И.М., Селиверстова Е.В., Вичканов А.А., Бакланов А.А., Чубай Е.Ю., Елисеева О.В., Багинская Е.Н., Мятлюк А.В., Иванова С.Ю., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, причинив Департаменту управления имуществом г.о. Самара материальный ущерб в размере 2 531 928 рублей, то есть в особо крупном размере.

Тюменцева И.В. в неустановленное время, но не позднее 05 августа 2013 года, действуя в составе созданного и руководимого ею преступного сообщества, имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2 531 928 рублей, находящуюся в муниципальной собственности, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года проживала на праве пользования ФИО1049., убитая ДД.ММ.ГГГГ года, действуя совместно и согласованно с Шухаревой (Долбиловой) О.Г., Селиверстовой Е.В. и неустановленными лицами, желая облегчить участие в совершении преступления против собственности, принадлежащей Департаменту управления имуществом г.о. Самара, разработала преступный план, согласно которому соучастники должны будут посредством «подставного» покупателя получить от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копии всех правоустанавливающих документов, и после того, как преступная группа, руководимая лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приватизирует указанную квартиру на имя ФИО1050., используя поддельные документы, с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственника, реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Селиверстова Е.В., действуя, согласно разработанному Тюменцевой И.В. плану, должна сопровождать сделку, на которой Шухарева (Долбилова) О.Г. должна выступить от лица ФИО1051 при реализации путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.

Шухарева (Долбилова) О.Г., действуя, согласно отведенной ей роли в преступной группе, передала Селиверстовой Е.В. свою фотографию, которая была использована при подделке паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО1052, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя, согласно распределению ролей, Тюменцева И.В., Селиверстова Е.В. и неустановленные соучастники, в неустановленное время, но не ранее 29 июля 2013 года и не позднее 05 августа 2013 года, желая скрыть участие Шухаревой (Долбиловой) О.Г. в совершении преступления против собственности, осуществили изготовление поддельного паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО1053, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив фотографию Шухаревой (Долбиловой) О.Г., с целью использования данного официального документа для облегчения совершения мошенничества.

В неустановленное время, но не позднее 08 июня 2012 года, Тюменцева И.В., Пименова О.В., Дуданова В.В., Амаева Ю.В., Храмушин И.А. и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), установив, что собственник квартиры <адрес> ФИО1054 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на данную квартиру.

Пименова О.В. в неустановленное время, но не позднее 08 июня 2012 года, действуя в составе созданного Тюменцевой И.В. и руководимого ею совместно с Тюменцевой И.В. преступного сообщества (преступной организации), имея намерение приобрести право собственности путем обмана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую наследнику ФИО1055 – ФИО1056 обладающему законным правом на данное жилое помещение, совместно с Дудановой В.В., являющейся участником преступного сообщества, вовлекла в преступное сообщество (преступную организацию) лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив ему совершать преступления в сфере недвижимости.

Согласно разработанному Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. преступному плану, соучастники с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке с недвижимым имуществом, выступающих от лица собственников, с использованием поддельных документов реализуют квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределят между соучастниками.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 447 856 рублей, принадлежащей ФИО1057 обладающему законным правом на данное жилое помещение, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлекло своих знакомых Рудневу Н.В. и Баннова Д.В. в совершение преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, но, не уведомив о том, что своими действиями они будут оказывать содействие членам преступного сообщества (преступной организации).

Продолжая преступные действия сообщества (преступной организации), направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес> принадлежащую ФИО1058 обладающему законным правом на данное жилое помещение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Амаева Ю.В., действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе, совместно и согласованно с Пименовой О.В., Тюменцевой И.В., Дудановой В.В., Рудневой Н.В., Банновым Д.В., Храмушиным И.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее 08 июня 2012 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя паспортные данные ФИО1059, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО1060 изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО1061 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем Банновым Д.В., предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, в котором Амаева Ю.В., подражая почерку ФИО1062 собственноручно выполнила подписи и рукописный текст от имени ФИО1063

08 июня 2012 года примерно в 09 часов 23 минуты Баннов Д.В., Руднева Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 447 856 рублей, принадлежащую ФИО1064 обладающему законным правом на данное жилое помещение, действуя совместно и согласованно с Пименовой О.В., Тюменцевой И.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушиным И.А. и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обратились с заявлениями о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к главному специалисту-эксперту Волжского отдела приема-выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Храмушину И.А., являющемуся участником преступного сообщества (преступной организации), которому предоставили на государственную регистрацию поддельный договор купли-продажи от <адрес> года, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе, в присутствии Храмушина И.А., Баннова Д.В. и Рудневой Н.В. выполнило собственноручно подпись и рукописный текст от имени ФИО1065 в заявлениях о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Храмушин И.А., действуя, согласно отведенной ему роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь главным <данные изъяты> используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от <адрес> года, заключенный, якобы, между продавцом ФИО1066 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и покупателем Банновым Д.В., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В результате преступных действий Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушина И.А., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих в составе преступного сообщества (преступной организации), Баннова Д.В., Рудневой Н.В. и неустановленных лиц, действовавших с ними по предварительному преступному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Баннова Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Храмушин И.А., Баннов Д.В., Руднева Н.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо совершили приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 447 856 рублей, принадлежащую ФИО1067 обладающему законным правом на данное жилое помещение, путем обмана, организованной группой, причинив ФИО1068 материальный ущерб в особо крупном размере.

Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), Баннов Д.В., Руднева Н.В. и неустановленные лица, действовавшие с ними по предварительному преступному сговору, приобретя при вышеописанных обстоятельствах право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и, осознавая, что в результате совместных преступных действий данное право приобретено незаконно, узнав о том, что появился наследник ФИО1069 – ФИО1070 обладающий законным правом на данное жилое помещение, решили воспользоваться данным правом и распорядиться данным недвижимым имуществом, при этом незаконно завладеть чужими денежными средствами в особо крупном размере. В неустановленное время, но не позднее 17 июля 2012 года, находясь в неустановленном месте, желая незаконно обогатиться, договорились совершить совместно хищение чужого имущества путем обмана, любым возможным способом, разработав план преступления, распределили преступные роли между собой, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Амаева Ю.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 17 июля 2012 года, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, предложила ФИО1071 приобрести данное недвижимое имущество за 1 250 000 рублей, принадлежащее Баннову Д.В.

ФИО1072 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Амаевой Ю.В. и неустановленных соучастников преступного сообщества (преступной организации), созданного Тюменцевой И.В. и руководимого ею же совместно с Пименовой О.В., осмотрев указанную квартиру, приняла решение о приобретении данного недвижимого имущества за 1 250 000 рублей.

17 июля 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, Баннов Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1073 вырученных при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тем самым, реализовав право на имущество, принадлежащее ФИО1074 приобретенное незаконным образом и зарегистрированное на его имя, действуя совместно и согласованно с Тюменцевой И.В., Рудневой Н.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приехал в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: г<адрес>, где встретился с ФИО1075., и, продолжая обманывать ее относительно истинных преступных намерений, заключил с ней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, получив от ФИО1076. денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, то есть в полном объеме. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1077., вырученных при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Баннов Д.В., действуя, согласно отведенной ему роли, вместе с ФИО1078 обратился к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Банновым Д.В. и покупателем ФИО1079 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Баннова Д.В. и неустановленных лиц, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Банновым Д.В. и покупателем ФИО1080., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Своими преступными действиями Тюменцева И.В., Пименова О.В., Амаева Ю.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), Баннов Д.В., Руднева Н.В. и неустановленные лица совершили хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, принадлежащих Арсеновой И.Е., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее августа 2011 года, Багинская Е.Н., Мятлюк А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, узнав о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1081 злоупотребляющей спиртными напитками и желающей разменять свое жилое помещение на квартиру меньшей площадью с доплатой, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права собственности путем обмана на данную квартиру.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2279 250 рублей, принадлежащую ФИО1082 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в августе 2011 года, более точное время не установлено, но не позднее 29 августа 2011 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под надуманным предлогом приехало в квартиру сожителя ФИО1083 по адресу: <адрес> где, познакомившись с ФИО1084 и ее сожителем ФИО1085 путем спаивания их спиртными напитками вошло к ним в доверие. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Багинской Е.Н. и Мятлюк А.В., согласно отведенной ему роли в преступной группе, якобы, для оказания помощи в приватизации и дальнейшей продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1086 уговорило последнюю выдать на свое имя доверенность. ФИО1087 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений группы, созданной и руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данное предложение согласилась.

Действуя, в соответствии с разработанным преступным планом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Багинская Е.Н. и Мятлюк А.В. 29 августа 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, прибыли в нотариальную контору ФИО1088 расположенную по адресу: <адрес> где ФИО1089 в присутствии исполняющего обязанности нотариуса ФИО1090 – ФИО1091 оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года на имя руководителя преступной группы – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Багинская Е.Н. и Мятлюк А.В., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям в преступной группе, на протяжении нескольких дней в августе и сентябре 2011 года, но не позднее 30 сентября 2011 года, продолжая вводить в заблуждение ФИО1092. относительно истинных преступных намерений группы, организовали содержание последней вместе с ее сожителем ФИО1093 предоставляя им спиртные напитки и продукты питания.

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Багинской Е.Н. и Мятлюк А.В., 02 сентября 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, прибыло в Департамент управления имуществом г.о. Самара, расположенный по адресу: <адрес>, используя доверенность от имени ФИО1094 подписало от имени последней документы, необходимые для приватизации квартиры, в том числе, три экземпляра договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и передало сотруднику Департамента управления имуществом г.о. Самара вышеуказанную доверенность от имени ФИО1095

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной преступной группы, в состав которой входили: Багинская Е.Н. и Мятлюк А.В., имея при себе все документы на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1096 имея намерение приобрести право собственности путем обмана на вышеуказанную квартиру, уговорило ФИО1097. подписать с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступило бы в качестве покупателя, пообещав отдать ей денежные средства от продажи квартиры после ее реализации. ФИО1098 доверяя лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на оформление данной сделки.

30 сентября 2011 года в 14 часов 52 минуты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 279 250 рублей, принадлежащую ФИО1099., действуя совместно и согласованно с Багинской Е.Н. и Мятлюк А.В., согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, привезло ФИО1100 в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес> где предъявило последней на подпись договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, где покупателем выступало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей, пообещав ФИО1101 передать денежные средства в полном объеме. ФИО1102., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений группы, руководителем которой являлось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписала вышеуказанный договор.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Багинской Е.Н. и Мятлюк А.В., согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, вместе с ФИО1103 обратилось к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО1104. и покупателем – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 800 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принял пакет документов, необходимый для регистрации перехода права собственности по указанному объекту недвижимости.

В результате умышленных преступных действий Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Своими преступными действиями Багинская Е.Н., Мятлюк А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрели право на чужое имущество путем обмана, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, стоимостью 2 279 250 рублей, принадлежащую ФИО1105 причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее сентября 2012 года, Елисеева О.В., Бакланов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, узнав о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежит ФИО1106., злоупотребляющему спиртными напитками и желающему разменять свое жилое помещение на квартиру меньшей площадью с доплатой, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права собственности путем мошенничества на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1107

Реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 749 317 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1108 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в октябре 2012 года, но не позднее 22 октября 2012 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, действуя, согласно отведенным им ролям в преступной организованной группе, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах перевезли ФИО1109 из вышеуказанной квартиры в съемное жилое помещение, расположенное в г. Сызрани, тем самым, получив свободный доступ к объекту недвижимости, принадлежащему последнему, с целью его продажи без согласия собственника.

Елисеева О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Баклановым А.А. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступной группе, в период времени с октября 2012 года, но не позднее 22 октября 2012 года, по 08 ноября 2012 года организовали содержание ФИО1110 в разных съемных жилых помещениях, расположенных в г. Сызрани, где путем обмана, под воздействием спиртных напитков получили согласие ФИО1111 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 749 317 рублей, принадлежащей последнему на праве собственности, пообещав ему приобрести жилое помещение меньшей площадью с доплатой в размере более 200 000 рублей. ФИО1112 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, на данное предложение согласился.

23 октября 2012 года примерно в 17 часов 32 минуты Елисеева О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Баклановым А.А., согласно отведенным им ролям в преступной группе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: г<адрес> предъявили ФИО1113 на подписание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1114 продает Елисеевой О.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3 000 000 рублей, пообещав ФИО1115 передать денежные средства в полном объеме. ФИО1116 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Елисеевой О.В., Бакланова А.А., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, подписал вышеуказанный договор. После этого, ФИО1117. и Елисеева О.В. в присутствии лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратились к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО1118. и покупателем Елисеевой О.В., предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Елисеевой О.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, являющихся участниками организованной преступной группы, действующих совместно и согласованно с Баклановым А.А., принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от 23 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО1119 и покупателем Елисеевой О.В., предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> стоимостью 3 000 000 рублей.

В результате преступных действий Елисеевой О.В., Бакланова А.А., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц 25 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя Елисеевой О.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №

Своими преступными действиями Елисеева О.В., Бакланов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1120 причинив материальный ущерб в размере 2 749 317 рублей, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права последнего на вышеуказанное жилое помещение.

В неустановленное время, но не позднее декабря 2012 года, Елисеева О.В., Вичканов А.А., Бакланов А.А., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, узнав о том, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1121., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно со своими внуками ФИО1122 и ФИО1123 злоупотребляющими спиртными напитками, в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права собственности путем мошенничества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1124 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1125 общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в декабре 2012 года, но не позднее 14 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время не установлено, Елисеева О.В., Вичканов А.А., Бакланов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под надуманным предлогом приехали в вышеуказанную квартиру, где познакомились с ФИО1126. и ФИО1127, и путем спаивания спиртными напитками ФИО1128 вошли к ним в доверие. Елисеева О.В. в декабре 2012 года, но не позднее 14 декабря 2012 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире ФИО1129, расположенной по адресу: <адрес> действуя, согласно отведенной ей роли в преступной группе, пользуясь доверием ФИО1130 и свободно передвигаясь по квартире, совершила хищение правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1131 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые передала руководителю организованной преступной группы – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество, получив от руководителя преступной группы – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1132., стоимостью 1 565 696 рублей, действуя, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Вичкановым А.А., Елисеевой О.В., Баклановым А.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило своему знакомому ФИО1133 приобрести за 1 750 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1134 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1135 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, в состав которой входило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данное предложение согласился, желая, тем самым, вложить свободные денежные средства в недвижимость и впоследствии продать данную квартиру дороже, но, не имея реальной возможности участвовать в сделках по приобретению и реализации недвижимого имущества в связи с семейными обстоятельствами, а именно в связи с длительным отсутствием своей супруги в Самарской области, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 21 декабря 2012 года, предложил своему знакомому ФИО1136 оформить на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1137, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что ФИО1138. согласился.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, 21 декабря 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Вичкановым А.А., Баклановым А.А., Елисеевой О.В., находясь в квартире ФИО1139, расположенной по адресу: <адрес>, действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе, представившись социальным работником, под надуманным предлогом, а именно для подписания документов, необходимых для повышения пенсии, обманывая ФИО1140 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вывело последнюю из вышеуказанной квартиры на улицу, где вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Баклановым А.А. отвезли ФИО1141 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: г<адрес>

Елисеева О.В. в это же время, действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей роли в преступной группе, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно употребляла спиртные напитки с ФИО1142 и ФИО1143., тем самым, отвлекая их внимание и усыпляя бдительность.

После этого, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Бакланов А.А. в этот же день, то есть 21 декабря 2012 года, в 10 часов 40 минут, действуя совместно и согласованно с Вичкановым А.А. и Елисеевой О.В., согласно отведенным им ролям в преступной группе, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 565 696 рублей, принадлежащую ФИО1144 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь с ФИО1145 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> обратились к специалисту данного Управления с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО1146 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем ФИО1147 предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 750 000 рублей, в котором ФИО1148., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, будучи уверенной в том, что находится в Отделении Пенсионного фонда РФ и подписывает документы, необходимые для повышения пенсии, поставила свою подпись и выполнила рукописный текст в указанном договоре купли-продажи.

Специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений группы, принял заявления на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО1149 и покупателем ФИО1150., предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 750 000 рублей.

В результате преступных действий Елисеевой О.В., Бакланова А.А., Вичканова А.А., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на имя ФИО1151 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №

Своими преступными действиями Елисеева О.В., Бакланов А.А., Вичканов А.А., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрели право на чужое имущество, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1152 причинив материальный ущерб в размере 1 565 696 рублей, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права последней на вышеуказанное жилое помещение.

В неустановленное время, но не позднее декабря 2012 года, Елисеева О.В., Вичканов А.А., Бакланов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, познакомившись при вышеописанных обстоятельствах со злоупотребляющими спиртными напитками ФИО1153 и ФИО1154 и, узнав о том, что они являются наследниками по закону на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую на праве собственности ФИО1155 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества на данную квартиру.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшей на праве собственности ФИО1156 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время не установлено, Вичканов А.А., Бакланов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно разработанному плану, под надуманным предлогом перевезли ФИО1157 из вышеуказанной квартиры в съемное жилое помещение, расположенное в г. Сызрани, а неустановленные лица, действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с Вичкановым А.А., Баклановым А.А. и Елисеевой О.В., при неустановленных обстоятельствах перевезли ФИО1158 в неустановленное место, тем самым, получив свободный доступ к объекту недвижимости с целью его продажи.

Елисеева О.В., Вичканов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Баклановым А.А. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступной группе, после 22 февраля 2013 года организовали содержание ФИО1159 в съемных жилых помещениях, расположенных в Самарской области, где путем обмана, под воздействием спиртных напитков 25 февраля 2013 года получили согласие ФИО1160 на выдачу доверенности на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3409 004 рубля, принадлежавшей на праве собственности ФИО1161., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками по закону которой являлись ФИО1162 и ФИО1163, пообещав при этом ФИО1164 приобрести жилое помещение меньшей площадью в г. Сызрани, а ФИО1165 приобрести жилое помещение меньшей площадью в г. Самаре. ФИО1166, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, на данное предложение согласился.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в феврале 2013 года, но не позднее 25 февраля 2013 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Елисеевой О.В., Вичкановым А.А., Баклановым А.А. и неустановленными соучастниками, предложило своей знакомой – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрести за 2 300 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую на праве собственности ФИО1167 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на которую единственным наследником по закону являлся ФИО1168.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому была предложена данная квартира, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, созданной и руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложившим квартиру, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 25 февраля 2013 года, предложило своему знакомому ФИО1169 приобрести за 2 300 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую на праве собственности ФИО1170., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на которую единственным наследником по закону являлся ФИО1171, который должен был вступить в наследство после ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, вложить свободные денежные средства в недвижимость, на что ФИО1172 согласился.

25 февраля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Елисеевой О.С., Вичкановым А.А., Баклановым А.А. и неустановленными соучастниками, согласно отведенной ему роли в преступной группе, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> получило от ФИО1173, введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерений преступной группы, созданной и руководимой этим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии нотариуса ФИО1174. доверенность серии № на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 409 004 рубля, с правом получения денежных средств и с правом передоверия сроком на три года.

Неустановленные лица, действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с Елисеевой О.С., Вичкановым А.А. и Баклановым А.А., при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ года получили от ФИО1175 отказ от наследства по закону на все имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1176., в пользу сына наследодателя – ФИО1177, в том числе, и на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую по праву собственности ФИО1178 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего, ФИО1179 стал единственным наследником по закону на вышеуказанную квартиру.

12 марта 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Елисеевой О.С., Вичкановым А.А., Баклановым А.А. и неустановленными соучастниками, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 409 004 рубля, принадлежавшей на праве собственности ФИО1180 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на которую единственным наследником по закону являлся ФИО1181, имея на свое имя доверенность серии №, выданную ФИО1182 ДД.ММ.ГГГГ года на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом получения денежных средств и с правом передоверия сроком на три года, продолжая вводить в заблуждение другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно истинных преступных намерений группы, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> в присутствии нотариуса ФИО1183 выдало на имя Багинской Е.Н. доверенность серии № на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 409 004 рубля, с правом получения денежных средств, без права передоверия, и получило денежные средства в сумме 2 300 000 рублей за вышеуказанный объект недвижимости, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Елисеева О.В., Бакланов А.А., Вичканов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, завладев денежными средствами в сумме 2 300 000 рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1184 материальный ущерб на сумму 3 409 004 рубля, то есть в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее декабря 2012 года, Бакланов А.А., Вичканов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, познакомившись при вышеописанных обстоятельствах со злоупотребляющими спиртными напитками ФИО1185 и ФИО1186 и узнав о том, что они являются наследниками по закону на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший на праве собственности в равных долях, то есть по № каждому: ФИО1187 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1188 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи данного земельного участка.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, площадью 1257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности в равных долях, то есть по № доли каждому: ФИО1189 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1190 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на который наследниками по закону являлись ФИО1191 и ФИО1192, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время не установлено, Бакланов А.А., Вичканов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно разработанному плану, под надуманным предлогом, при вышеописанных обстоятельствах перевезли ФИО1193 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в съемное жилое помещение, расположенное в г. Сызрани, а неустановленные лица, действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с Баклановым А.А., Вичкановым А.А., при неустановленных обстоятельствах перевезли ФИО1194 в неустановленное место.

Вичканов А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Баклановым А.А. и неустановленными лицами, согласно отведенным им ролям в преступной группе, в период времени после 22 февраля 2013 года организовали содержание ФИО1195 в съемных жилых помещениях, расположенных в Самарской области, где путем обмана, под воздействием спиртных напитков получили согласие ФИО1196 на выдачу доверенности на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на продажу земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежавшего на праве собственности в равных долях, то есть по № доли каждому: ФИО1197., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1198 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на который наследниками по закону являлись ФИО1199 и ФИО1200 пообещав при этом ФИО1201 передать денежные средства в полном объеме. ФИО1202, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, на данное предложение согласился.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в феврале 2013 года, но не позднее 25 февраля 2013 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Баклановым А.А., Вичкановым А.А. и неустановленными соучастниками, предложило своей знакомой – другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрести за 350 000 рублей земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности в равных долях, то есть по № каждому: ФИО1203 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1204., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на который наследниками по закону являлись ФИО1205 и ФИО1207.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому был предложен данный земельный участок, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступной группы, созданной и руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложившим земельный участок, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 25 февраля 2013 года, предложило своей знакомой Мятлюк А.В. приобрести за 350 000 рублей земельный участок, площадью 1257 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому: ФИО1208 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1209 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на который наследниками по закону являлись ФИО1210 и ФИО1211, которые должны были вступить в наследство после 07 апреля 2013 года, тем самым, вложить свободные денежные средства в недвижимость, на что Мятлюк А.В. согласилась.

25 февраля 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Баклановым А.А., Вичкановым А.А. и неустановленными соучастниками, согласно отведенной ему роли в преступной группе, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> 3, получило от ФИО1212, введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерений преступной группы, созданной и руководимой этим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии нотариуса ФИО1213. доверенность серии № на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, площадью 1257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому: ФИО1214 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1215 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, с правом получения денежных средств и правом передоверия сроком на три года.

Неустановленные лица, действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с Баклановым А.А., Вичкановым А.А., при неустановленных обстоятельствах получили 12 марта 2013 года от ФИО1216 отказ от наследства по закону на все имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1217 в пользу сына наследодателя – ФИО1218, в том числе, и на земельный участок, площадью 1257 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому: ФИО1219 умершей 07 октября 2012 года, и ФИО1220 умершему 09 августа 2008 года, в результате чего, ФИО1221 стал наследником 5/6 доли, а ФИО1222 стал наследником 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

04 мая 2013 года в дневное время, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Баклановым А.А., Вичкановым А.А. и неустановленными соучастниками, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно на земельный участок, площадью 1257 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> желая завладеть денежными средствами от продажи указанного земельного участка, встретившись с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому первоначально был предложен данный земельный участок, и Мятлюк А.В. в неустановленном месте, получила денежные средства в сумме 350 000 рублей за вышеуказанный объект недвижимости и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вичканова А.А., Бакланова А.А., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц ФИО1223, являющемуся наследником по закону на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1257 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 349 219 рублей, был причинен материальный ущерб на сумму 291016 рублей, то есть в крупном размере.

1. По эпизоду создания преступного сообщества (преступной организации) и руководства преступным сообществом (преступной организацией).

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что организацию и руководство преступным сообществом она не осуществляла. В 2006 году ею было открыто <данные изъяты>», директором и учредителем которого она являлась. Основным видом деятельности фирмы было оказание юридических услуг в сфере недвижимости (представительство в суде, приватизация, оформление наследства и т.д.), срочный выкуп квартир, чем она лично занималась. В 2006 году ей предложили работу в <данные изъяты>», которое территориально находилось в <данные изъяты>. Так как в ее отсутствие необходимо было заключать договоры, сдавать отчетность и т.д., в 2006 году она пригласила работать в фирму Селиверстову Е.В., а в июне 2006 году перевела ее на должность заместителя директора. В этот же период Селиверстовой была приобретена квартира на <адрес> которую она переделала в офис. Офис находился напротив регистрационной палаты. Селиверстова предложила ей арендовать данное помещение, и в 2008 году ею было открыто агентство недвижимости на <адрес>. Так как в 2008 году она постоянно находилась в г. Самаре, то выплачивать зарплату Селиверстовой не было необходимости, в связи с чем, в 2008 году Селиверстова ушла работать <данные изъяты> салонов красоты <данные изъяты>, который является отцом ее дочери. Летом 2012 года, когда было открыто <данные изъяты>», она вновь позвала Селиверстову для руководства офисом на <адрес>, в котором Селиверстова работала до лета 2013 года. Поскольку в 2013 году регистрационная палата на <адрес> закрылась, то снимать офис на <адрес> стало нерентабельным, о чем она и сообщила Селиверствой, которая выставила офис на продажу, и в декабре 2013 года он был продан. Ковалеву А.Ю. в 2009 году она не знала, впервые ее увидела в 2012 году, когда она проходила обучение в <данные изъяты>» на <адрес>, отношений не поддерживала. Костерину С.В. знает давно, риэлтерской деятельностью с ней совместно не занималась. В 2006 году и в 2008 году Костерина непродолжительное время работала секретарем в <данные изъяты>», с 2011 года они с Костериной занимались совместным бизнесом по продаже женской одежды. С сентября 2012 года по май 2013 года Костерина работала <данные изъяты> в <данные изъяты> Максакова О.Б. общалась с ней с 2010 года, познакомилась в связи с квартирой по <адрес> и впоследствии на протяжении 2010 года до октября сотрудничала с ней по нескольким объектам. До осени 2012 года она ее не видела, пока Максакова не обратилась к ней в связи с оказанием юридических услуг ФИО1224. Действиями Максаковой она никогда не руководила, свои действия с ней никогда не согласовывала, Максакова вела свою деятельность самостоятельно. В мае 2012 года в преступное сообщество Пименову О.В. она не вовлекала, полномочия никакие она ей не передавала. Согласно диску «Мегафон», первое соединение между абонентом № и № зафиксировано только 16.08.2012 года. Ни до образования <данные изъяты>», ни после, совместную деятельность с Пименовой она не вела. Зубову Н.Л., Амаеву Ю.В., Антонову Е.А., Саблину И.Е. до данного уголовного дела она никогда не видела. Дуданову В.В. знала, как директора <данные изъяты>», совместных сделок у нее с ней не было. С Сятищевой Ю.В. не общалась, сделок совместно с ней не проводила, знает ее как частного риэлтора. Она занималась продажей квартиры Дец Л.Э. в г. Москве, а затем приобретением двух квартир в г. Самаре в период с 2011 года по весну 2012 года, в преступное сообщество она ее не вовлекала, указаний ей не давала. Последнее соединение между номером №, который по версии следствия принадлежит ей, и номером №, который по версии следствия принадлежит Дец, происходило в апреле 2012 года. В конце 2007 года-начале 2008 года Мариничева Л.А. работала в <данные изъяты>», занималась арендой, впоследствии ушла. До 2013 года она ее не видела, в 2013 году иногда обращалась к ней за получением информации. Данные сведения возможно получить как путем обращения в регистрационную палату, заказав выписку из ЕГРП, так и на сайте госуслуг. Обращение к Мариничевой было обусловлено только скоростью получения этих сведений. Храмушина И.В. она не знала, первый раз увидела его в суде. Пантелееву К.С. в преступное сообщество не вовлекала, ее действиями не руководила, в преступную группу под руководством Вичкановой Л.В. также не вовлекала. В сентябре-октябре 2013 года ей, как директору агентства недвижимости, Вичканова предложила ряд квартир, в том числе, квартиру по адресу: <адрес> и она нашла покупателя на данную квартиру. Покупатель предложил принадлежащий ему автомобиль по цене, чуть ниже рыночной, и доплату, о чем она сообщила Вичкановой, но Вичкановой автомобиль был не нужен. Тогда она предложила забрать автомобиль, а Вичканова сразу на сделке получит доплату и ждет, когда она продаст свой автомобиль, на что Вичканова согласилась. Затем она продала свой автомобиль и отдала деньги Вичкановой. Проданный ею автомобиль был дешевле приобретенного, и часть денег она осталась должна Вичкановой. В связи с этим она предлагала ей разные варианты квартир, ранее ею выкупленных, а Вичканова предлагала эти варианты знакомым ей перекупщикам, в том числе, ФИО1225. Когда Вичканова предложила ей продать квартиру на <адрес>, она скрыла от нее тот факт, что ранее уже взяла задаток за эту квартиру в размере 1 000 000 рублей у <данные изъяты> в связи с чем, последняя подала в суд и стала требовать возврата уже 3 000 000 рублей. Ей пришлось представлять интересы покупателя, так как именно она выступала посредником между ним и Вичкановой. Указанные события длились три месяца, и именно это является причиной ее общения с Вичкановой. В связи с этими же обстоятельствами между ней и ФИО1226 установились неприязненные отношения. Никакие планы преступных действий она не разрабатывала. Структуру преступного сообщества, где каждый участник имел роль, она не разрабатывала. Одновременно с июня 2006 года по 2008 год она работала коммерческим директором в <данные изъяты>», которое находилось в <данные изъяты>. Директором <данные изъяты>» она никогда не являлась, поскольку такого ООО никогда не существовало. На тот момент вся ее деятельность и, соответственно, отчетность проходила через <данные изъяты>», и так оставалось до закрытия ею фирмы. С открытием офиса на ул. Свободы, д. 181 встал вопрос налогообложения. Требовалась установка кассового аппарата, что значительно осложняло отчетность для <данные изъяты>». На тот период времени отец ее дочери ФИО1227 являлся индивидуальным предпринимателем, и она обратилась к нему с просьбой вести бухгалтерию через его ИП, на что он согласился. Таким образом, отчетность по кассе и по вышеуказанным услугам проходила через <данные изъяты>. Для всех этих целей был придуман бренд «<данные изъяты>». Однако сделки с недвижимостью так и проходили через <данные изъяты>». В 2009 году ей опять предложили работу в Дагестане, в связи с чем, с апреля 2009 года по январь 2010 года она опять уехала. В этот период в офисе на <адрес> работал один секретарь. В 2010 году по возвращении в г. Самару она продолжила заниматься той же деятельностью, и необходимости в наборе сотрудников у нее не было. Кроме того, в 2011-2013 г.г. она занималась продажей женской одежды, в связи с чем, постоянно находилась в разъездах. У нее было 5 магазинов, в связи с чем, времени заниматься риэлтерской деятельностью практически не было. К весне 2012 года в связи с новыми условиями работы отпала необходимость в ее частых поездках. В этот же период ей предложили приобрести франшизу «<данные изъяты>», но требовались довольно большие вложения. Летом 2012 года, находясь в <данные изъяты> с племянником, она случайно встретилась с Пименовой О.В., с которой они проживали в одном поселке, и знала, что Пименова занимается юридической деятельностью, раньше занималась риэлтерской деятельностью. В ходе разговора она рассказала Пименовой о «<данные изъяты>», и Пименова заинтересовалась, предложив ей поговорить с Пименовым А.Ю. по этому вопросу. По приезду в г. Самару она встретилась с Пименовым А.Ю., и он согласился принять участие в этом проекте с целью дальнейшей продажи этой фирмы. Летом 2012 года была приобретена франшиза «<данные изъяты>» за 450 000 рублей, снят офис на <адрес>, и начато обучение сотрудников. В январе 2013 года Пименова сообщила, что в связи с болезнью дочери им нужны деньги, и больше в проекте их семья участвовать не может. Они договорились, что она вернет Пименову А.Ю. деньги, и сама дальше будет заниматься развитием. Впоследствии, в феврале-марте 2013 года она сама сильно заболела, и в мае 2013 года проект был приостановлен. С мая 2013 года и до ареста она занималась бизнесом, связанным с продажей одежды, и периодически выкупала наиболее выгодные квартиры. Ни одно из доказательств, предоставленных следствием, ни прямо, ни косвенно не содержит информации о событиях 2009 года. Протоколы допросов свидетелей не содержат информацию о деятельности преступного сообщества и о ее причастности к преступной деятельности в целом. Согласно показаниям Тюменцевым И.В., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в 2013 году она пользовалась корпоративным абонентским номером №, в ходе допроса подтвердила разговоры, указанные в стенограмме ее ПТП: файл № № от 18.10.2013 разговор с Максаковой О.Б., файл № № от 18.10.2013 разговор с Вичкановой Л.В., файл № № от 18.10.2013 разговор с Вичкановой Л.В., файл № № от 19.10.2013 разговор с Вичкановой Л.В., файл № № от 19.10.2013 разговор с ФИО1228, файл № 7012057 от 20.10.2013 разговор с Максаковой О.Б., файл № № от 20.10.2013 разговор с Максаковой, файлы № № и № № от 21.10.2013 разговоры с Мариничевой Л.А., файл № № от 21.10.2013 разговор с Максаковой, файл № № от 21.10.2013 разговор с Елисеевой, файл № № от 21.10.2013 разговор с Мариничевой Л.А., файлы № № и № № от 21.10.2013 разговор с Кирилловой, файл № № от 21.10.2013 разговор с Вичкановой Л.В., файл № № от 23.10.2013, файл № № от 24.10.2013 разговоры с Антоном, файл № № от 28.10.2013 и файл № № от 29.10.2013 разговоры с Пименовой, файл № № от 29.10.2013 разговор со ФИО1229, файл № № от 29.10.2013 разговор с Вичкановой, файлы № №, № №, № № от 01.11.2013 разговоры с ФИО1230, файл № № от 01.11.2013 разговор с Костериной, файл № № от 02.11.2013 разговор с Селиверстовой, файлы № №, № №, № №, № №, № №, № № от 05.11.2013 разговоры с Пименовой О.В., файл № № от 06.11.2013 разговор с Вичкановой Л.В., файл № № от 07.11.2013 разговор с ФИО1232, файл № № от 07.11.2013 разговор с Вичкановой Л.В., файл № № от 08.11.2013 разговор с Селиверстовой, файл № № от 08.11.2013 разговор с Пименовой (т. 87 л.д. 244-255).

Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что примерно с конца 90-х годов она занималась риэлтерской деятельностью, была руководителем и фактическим владельцем агентства недвижимости, в дальнейшем, решила заняться юридической деятельностью в данной сфере. В связи с увеличением объема ее занятости она назначила коммерческим директором риэлтерского агентства Дуданову В.В., которая до этого работала у нее риэлтором, и стала заниматься только юридической деятельностью, отказашись от выкупа недвижимости, то есть деятельность <данные изъяты>» была разделена на два направления: фактическим собственником, генеральным директором и руководителем юридического направления являлась она, а директором риэлтерского направления являлась Дуданова В.В. Дуданова вела самостоятельно свою деятельность, а по возникающим юридическим вопросам обращалась к ней. Клиентов было очень много, виды оказания юридических услуг были разными, в связи с чем, в зависимости от нагрузки она привлекала различных адвокатов. Кроме того, она работала в должности помощника адвоката. В конце 2008 года у нее заболела дочь, лечение которой заняло несколько лет, и она вынуждена была полностью прекратить свою деятельность. По договоренности с Дудановой она продала ей <данные изъяты>» и по возможности стала работать у Дудановой в качестве юриста по свободному графику. Когда она находилась в г. Самаре, то сама принимала клиентов. Если работа не требовала долгих временных затрат, то брала себе эту работу, на все, что требовало времени, <данные изъяты>» привлекал других юристов. С августа 2012 года таким юристом была Антонова, с которой у них сложились трудовые договорные отношения. С Тюменцевой И.В. она была знакома, так как они трудились в одной сфере деятельности, жили в одной деревне, знали друг друга как соседи. Ей было известно, что Тюменцева занималась риэлтерской деятельностью, в том числе, и выкупом, а она – решением юридических споров, в основном, также связанных с выкупом, то есть данная деятельность была чем-то схожа. Схожесть видов деятельности была основанием для общения, поскольку в связи с получением какой-либо информации обращалась к Тюменцевой, но никаких близких или дружеских отношений у них не было. В конце июня-начале июля 2012 года она, находясь в г. Москве в больнице, случайно встретила там Тюменцеву, которая приехала на консультацию со своим племянником. В ходе разговора Тюменцева предложила поучаствовать деньгами и офисом в выкупе франшизы, раскрутке бренда в г. Самаре с целью дальнейшей ее реализации, как готового продукта, и получения прибыли. Тюменцева знала о том, что у ее бывшего мужа Пименова А.Ю., с которым она проживала совместно, имеется в собственности офис в том месте, в котором располагалось <данные изъяты>». ФИО1237 также заинтересовался данным проектом, который был направлен исключительно на продажу бренда. По условиям договоренности ФИО1233 должен был в своем офисе на <адрес> на непродолжительное время дополнительно повесить вывеску «<данные изъяты>» и различную рекламу для отчетности перед головным офисом. Так как у Тюменцевой была открыта фирма, которая была не задействована, то новое ООО они открывать не стали, а внесли изменения в учредительные документы. В результате изменений в учредительных документах ФИО1234 уступил 50% ФИО1235, и было изменено название на <данные изъяты>». Осенью 2012 года она с Тюменцевой съездила на заключение сделки по покупке франшизы, после чего, Тюменцева дала рекламу о приеме сотрудников, стала заниматься приемом на работу, рекламой, обучением. В январе 2013 года Тюменцева сказала Пименову, что имеет намерение оставить себе данный бизнес, и Пименов предложил Тюменцевой выйти ему из проекта на определенных условиях, то есть за конкретную оговоренную сумму. Выплачивать отступные Пименову Тюменцева должна была, начав с продаж франшиз. Продажа франшиз могла начаться только после официального открытия, которое планировалось на весну 2013 года, но постоянно откладывалось. В апреле 2013 года для лечения дочери срочно потребовались деньги на подбор донора, и она потребовала у Тюменцевой максимально срочно возвратить деньги Пименова. Тюменцева вернуть всю сумму сразу не могла и предложила ей ряд объектов, в которые у нее были вложены средства и которые не входят в объем предъявленного обвинения. Она получила список объектов и стала предлагать всем риэлторам, которых знала, и, в первую очередь, Дудановой. Дуданова также, как и она, никогда не работала в <данные изъяты>». Когда ФИО1236 принял решение войти в проект, и была выкуплена франшиза, то Дуданову ФИО1238, как арендодатель, поставил в известность о том, что на офисе некоторое время будет висеть вывеска «<данные изъяты>», так как это необходимо для отчетности, а также иногда будут проходить тренинги, занятия с персоналом. В дальнейшем, Дуданова имела возможность пройти обучение на менеджера, так как была заявлена в головном офисе как руководитель. О существовании сообщества, созданного Тюменцевой, ей ничего неизвестно, Тюменцева к руководству ее не привлекала, никаких полномочий по руководству данным сообществом она не принимала, в преступное сообщество никого не вовлекала. С Зубовой Н.Л. она познакомилась в изоляторе в 2015 году, а до этого ее не знала. С Амаевой Ю.В. познакомилась в конце лета 2012 года в связи с оказанием услуг по квартире по <адрес> по представлению интересов в суде <данные изъяты> района. Проконсультировав Амаеву единожды, Амаева все вопросы в дальнейшем решала с Антоновой. В это же время она познакомилась и с ФИО1239 в связи с оказанием юридических услуг по данному адресу. Сятищева Ю.В. была знакома ей как частный риэлтор, который занимается выкупом квартир и нежилым фондом, часть времени проживает в г. Кинеле. В 2000 году, когда она была директором агентства недвижимости, где-то около года Сятищева Ю.В. работала у нее в агентстве. Через несколько лет она встретила Сятищеву в <данные изъяты>» у Дудановой, которая сообщила ей, что Сятищева живет недалеко от ул. <адрес> и пользуется комнатой переговоров за плату. С Усковой Е.Н. отношения дружеские, коммерческие. Ускова Е.Н. занималась риэлтерской деятельностью и туризмом, у нее была своя фирма «<данные изъяты>». Ускова направляла ей своих клиентов, которым требовались юридические услуги. Она, в свою очередь, направляла ей клиентов по туризму. Мариничеву Л.А. знала, звонила ей иногда выяснять какие-то обстоятельства, поскольку ей было известно, что она сотрудник регистрационной палаты и может выяснить какую-то информацию по какой-либо квартире. С остальными подсудимыми она либо незнакома, либо отношения не поддерживала.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что при совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО1240 и ФИО1241 она и работающие на тот момент с ней лица, так называемые «Сызранские», работали вместе с Тюменцевой И.В. – директором риэлтерского агентства «Century 21». В ходе совместной работы над объектами недвижимости, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> главной была Тюменцева, которая подыскала данные адреса, договаривалась с работниками регистрационной палаты, записалась на сделки, подыскала лиц, которые выступят на сделках от имени ФИО1242. и ФИО1243 подыскивала лиц, которые выступят покупателями, в частности, покупателя квартиры ФИО1244 Тюменцева также распределяла прибыль после сделки. Она, в свою очередь, согласно отведенной ей Тюменцевой роли, организовала вывоз и содержание на территории г. Сызрани собственников жилья ФИО1245 и ФИО1246 отобрала у них образцы почерка. О том, что Тюменцева является влиятельной фигурой в сфере работы с недвижимостью на территории г. Самары, которая работает незаконными методами, она узнала при проведении сделки по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данную сделку Тюменцева провела от имени ФИО1247 которая на момент сделки была уже мертва.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО1248., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что риэлтерской деятельностью она начала заниматься с 2006 года, тогда же познакомилась с Вичкановой Л.В. через своих мужей, то есть ее сожитель ФИО1249 был знаком с Вичкановым А. – мужем ФИО1251, и через их знакомство они познакомились с ФИО1253. Они вместе с ФИО1254 занимались совместно риэлтерской деятельностью в период с 2006 года по 2008 год, в 2008 году они с ФИО1255 поссорились и не работали совместно вплоть до конца 2009 года, с конца 2009 года и до конца 2013 года снова работали вместе. До 2009 года они работали вместе с ФИО1256 только в г. Сызрани. В тот период, пока они не общались с ФИО1257, Вичканова совершила ряд преступлений, связанных с недвижимостью, за что получила условный срок. До декабря 2012 года она (ФИО1258.) участие в незаконных сделках не принимала. Когда она начала работать вместе с Вичкановой Л.В., с ней на тот момент уже работали Елисеева О.В., Бакланов А.А. и Вичканов А.А. Лидирующую роль в данной группе занимала Вичканова Л.В., которая руководила действиями остальных и получала после совершения незаконных сделок большую часть прибыли. Ее ФИО1259 привлекла к своим незаконным сделкам по причине того, что у нее был знакомый скупщик квартир из г. Самары ФИО1260, которому они впоследствии продали квартиру бабушки ФИО1261 – ФИО1262 которая располагалась по адресу: <адрес>, и квартиру, собственником которой был Левагин В.А., по адресу: г<адрес> В группе с ФИО1263 они занимались мошенническими действиями в отношении квартир, принадлежащих ФИО1264 и ФИО1265. Она лично была знакома с Тюменцевой И.В., несколько раз была в офисе у Тюменцевой и видела Максакову О.Б., знает ее как работника риэлтерского агентства «<данные изъяты> 21», директором которого являлась Тюменцева. Общих сделок с Максаковой О.Б. у нее не было, при встрече общались на отвлеченные темы. Один раз в офисе Тюменцевой она видела Костерину С., с ней лично не общалась, чем она занималась, не знает. Остальных лиц, указанных в постановлении, – Пименову О.В., Амаеву Ю.В., Пантелееву К.С., Ковалеву А.Ю., она не знает, лично с ними знакома не была. Видела Ковалеву А.Ю. и узнала о том, что она – это Ковалева А.Ю. уже после своего ареста, на продлении стражи в суде. В конце 2009 года либо в 2010 году она через Вичканову познакомилась с риэлтором из г. Самары ФИО1269. У них с ФИО1270 был в 2010 году один общий объект недвижимости в г. Самаре, где-то в районе <адрес>. После данной сделки лично у нее общих сделок с ФИО1271 не было вплоть до 2013 года, когда ФИО1272 ей предложила найти покупателя на квартиру по <адрес> весной 2013 года. ФИО1273 занималась, в том числе, и незаконными сделками. ФИО1274 в этом помогали Мятлюк А.В. и Багинская Е.Н. В их риэлтерской деятельности им помогал в работе ФИО1275, который был водителем, возил ее и Вичканову на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» по делам, в том числе, и в г. Самару, ни в одной сделке он участия не принимал и в курсе их с Вичкановой дел не был, ежемесячно ему они вместе с Вичкановой платили зарплату в сумме 25 000 рублей: половину – она, половину – Вичканова, также вместе они ему оплачивали затраты на бензин. Чубай Е. принимала участие в сделке по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> владельцем которого была ФИО1277. Роль Чубай заключалась в том, чтобы она уговорила ФИО1278 переехать в г. Сызрань и продать квартиру. За данную работу они с Вичкановой ей обещали заплатить 50 000 рублей, а заплатили только 20 000 рублей, остальные 30 000 рублей ей так и не отдали. Ей известно, что с Вичкановой также работала Елисеева О.В. С Елисеевой О.В. она также знакома. Елисеева присутствовала при вывозе ФИО1279. из г. Самары. ФИО1280 по просьбе Вичкановой под неизвестным ей предлогом вывез собственника квартиры по адресу: <адрес> ФИО1281. в г. Сызрань. За данную работу Вичканова заплатила ФИО1282 50 000 рублей. Также с Вичкановой работал Бакланов А. – бывший <данные изъяты>, который начал работать на Вичканову в 2012 году. Он возил ее и ФИО1284 в г. Самару, когда они работали по квартире бабушки ФИО1285 в декабре 2012 года. Ей известно, что Вичканова вместе с Баклановым и Елисеевой занимались квартирой по ул. Свободы, точный адрес не знает. Бакланов также весной 2013 года возил их с Вичкановой в г. Самару, когда они искали покупателя на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 33, кв. 66. Каким образом с ним за его работу рассчитывалась Вичканова, ей неизвестно. Отец Вичкановой – Колганов Василий и житель г. Сызрани ФИО1286 вывозили из квартиры по адресу: г<адрес> собственника квартиры ФИО1287 О других фактах участия вышеуказанных лиц в работе Вичкановой ей неизвестно. Собственник квартиры по <адрес> Левагин В. участвовал только в одной сделке по вышеуказанному адресу. О нем знает, что он из г. Чапаевска, является «подставным» покупателем. ФИО1289 – житель г. Сызрани, является предпринимателем, несколько раз давал в долг ей и Вичкановой денежные средства в различных суммах. ФИО1290 – житель г. Жигулевска, оказывал покровительство Вичкановой, мог решить вопросы с криминальными элементами. Так было по квартире бабушки ФИО1291. Ей также известно, что Вичканова занимала у ФИО1292 деньги. С Тюменцевой И.В. они познакомились через ФИО1293 примерно в июле 2013 года, когда у них возникли проблемы с продажей квартиры по <адрес>, так как документы по приватизации квартиры находились у ФИО1294, и они не могли продать квартиру. Они с Вичкановой по задумке Тюменцевой под предлогом продажи квартиры клиенту, которого нашла Тюменцева, путем заключения предварительного договора купли-продажи с передачей задатка в размере 100 000 рублей убедили и вынудили Баринову зарегистрировать документы приватизации квартиры ФИО1295 в регистрационной палате еще при жизни последней. После того, как документы прошли регистрацию, в начале августа 2013 года Тюменцева продала квартиру без участия бабушки, которая была уже мертвая, ее убил Вичканов, имея на руках только договоры купли-продажи, подписанные ФИО1296 при жизни. Данные договоры Тюменцевой передали они с Вичкановой. Через какое-то время они с Вичкановой заезжали в офис к Тюменцевой, где им передали 200 000 рублей, которые они с Вичкановой поделили пополам. Кроме вышеуказанного адреса, совместно с Тюменцевой они занимались квартирами, расположенными по адресам: г. Самара, ул. Челюскинцев, д. 19, кв. 116 и г. Самара, ул. Аэродромная, д. 50, кв. 60. С Тюменцевой, в основном, всегда общалась Вичканова, без посторонних. При совершении мошеннических действий в отношении ФИО1297. и ФИО1298 направленных на завладение квартирами последних, она осознавала то, что планированием данных преступлений занимается Тюменцева И.В., так как варианты данных квартир поступили именно от нее, и новые указания по их действиям поступали ей и другим участникам преступной группы, созданной Вичкановой, после встреч последней с Тюменцевой. Данные встречи происходили в офисе ее риэлтерского агентства «<данные изъяты>», которое располагалось в <адрес>. После их общений Вичканова ей поясняла, что Тюменцева предложила работать с ней по определенному объекту недвижимости, в частности, по двум вышеуказанным адресам. Подробности их разговоров ей неизвестны. Со сделки по квартире Панусина ей были переданы Тюменцевой 130 000 рублей, столько же получила Вичканова. Кроме того, 50 000 рублей Тюменцева дала ей за то, что ФИО1299 вывез из квартиры ФИО1300, и 50 000 рублей Тюменцева передала Вичкановой для Лисина, который сидел с ФИО1301 во время его нахождения в г. Сызрани, остальные денежные средства Тюменцева оставила себе. После продажи квартиры ФИО1302. ей никто никакие денежные средства не передавал. У Тюменцевой были свои люди во многих государственных организациях, в том числе, в регистрационной палате, паспортном столе, а также у нее был человек, который мог провести вклейку фотографии в паспорт либо изготовить новый паспорт, так как на сделках по квартирам ФИО1303 и ФИО1304 использовались их реальные паспорта, в которые была вклеена фотография одного и того же человека, кто именно этот мужчина, ей неизвестно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО1305 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании показала, что с Тюменцевой познакомилась в 2013-2014 г.г. через Максакову О.Б. Максакова работала у Тюменцевой в агентстве недвижимости. Между ними были отношения как начальник и подчиненная. С Максаковой ее познакомила в 2013 году ФИО1306 в результате сделки. С Пименовой О.В. лично она не общалась, но знает, что Пименова О.В. является подругой Тюменцевой, и Тюменцева несколько раз произносила ее фамилию. Ей известно со слов Максаковой и Тюменцевой, когда она приезжала в офис к Тюменцевой, что Пименова и Тюменцева вместе организовали агентство недвижимости, вместе являлись руководителями этих агентств недвижимости. Тюменцева была директором фирмы, которая занималась сделками с недвижимостью, как криминальными, так и официальными. При криминальных сделках Тюменцева взаимодействовала с регистрационной палатой, а также у нее были подчиненные риэлторы, которые представлялись и почтальонами, и представителями Управления внутренних дел, и юристами, то есть штат сотрудников, который подчинялся ей, у каждого была распределена роль, каждый выполнял свою функцию. В регистрационной палате у Тюменцевой работал человек, также ее подчиненный, – это Дец Л., через которую выполнялись все криминальные сделки, то есть без согласия и без ведома собственника квартира была переоформлена на третье лицо, и после этого с третьего лица квартира реализовалась через рынок недвижимости. Ей об этом стало известно после того, как была продана квартира как раз на <адрес>, которую ей предложила Максакова и которая была оформлена таким же образом. Об этой схеме ей рассказала Максакова. Тюменцева сама на сделках не присутствовала, она отслеживала все пошагово, как все происходит, была в курсе всего, что происходит с объектами недвижимости, которые находятся у нее в разработке. Дальше, с ее помощью также были предотвращены те шаги, если собственник написал заявление в полицию, и все остальное, то есть она полностью всем руководила. У Тюменцевой и Пименовой были дружеские и коммерческие отношения, у них в подчинении находились Максакова, Вичканова и все остальные лица, которые исполняли роли. Тюменцева и Пименова ставили задачу, которую выполняли непосредственно исполнители, а задачи были разные: у кого-то была роль представителей органов власти, у кого-то была роль юриста, у кого-то была роль, чтобы вывозили, если хозяина объекта недвижимости нужно было вывезти из жилого помещения, кто-то содержал, кто-то находился вместе с этим человеком, кто-то выходил на сделки, представляясь третьими лицами, для дальнейшего отчуждения жилого имущества, кто-то оформлял эти сделки, пользуясь своим служебным положением. Вичканова вывозила и содержала этих лиц в г. Сызрани. Решение о вывозе в г. Сызрань тех людей, которые были продавцами, принимала Тюменцева. Собственники вывозились с объектов под любыми предлогами, например, под предлогом от социальных работников о необходимости ремонта, в связи с тем, что предоставляется путевка в санаторий. Собственники также вводились в заблуждение относительно тех документов, которые они подписывали, как, например, с ФИО1308 по квартире по <адрес>, от покупки которой она отказалась. ФИО1309 сказали расписаться в документах о повышении пенсии. Они также приходили к собственнику под видом паспортистки или любого сотрудника паспортного стола, потерпевший ставил роспись на листе формате А4, после чего, в него вбивался текст договора купли-продажи, где собственник продавал, а второе лицо приобретало. Этот договор отдавался в регистрационную палату, в регистрационной палате могли не присутствовать стороны сделок, так как на приеме в регистрационной палате было лицо, которое тоже участвовало во всех этих схемах, соответственно, оно принимало эти документы, заполняло заявления. Заявления подписывало любое третье лицо, в результате чего, договор купли-продажи регистрировался, и новый собственник получал документы. Роль юриста исполняла Максакова. Максакова могла с собой взять любое лицо, которое ее могло, якобы, сопровождать. Фамилия Амаева ей знакома, но непосредствено с ней она незнакома. Информацию о квартирах и собственниках Тюменцевой и Пименовой давали, как в регистрационной палате, так и в Департаменте управления имуществом, а также в других органах, например, в архиве БТИ, об умерших собственниках – в ЗАГСе, паспортных столах. Много информации Тюменцева получала от Пименовой. У Пименовой были какие-то родственники или свои определенные связи в Департаменте управления имуществом г.о. Самара и в регистрационной палате. «Подставных» лиц подыскивали сотрудники риэлтерского агентства или лица, состоявшие в родственных отношениях с сотрудниками агентства. Документы, удостоверяющие личность, если они не могли получить их официальным путем, то Тюменцева и Пименова их просто изготавливали. Затем, они с подделанными документами выходили на сделки, и с помощью таких подделанных документов происходило отчуждение. От Шахновой ей известно, что по эпизоду с Талановой подделкой ее паспорта занималась Тюменцева. На почте у Тюменцевой и Пименовой в <данные изъяты> районе была <данные изъяты>, которая знала всех одиноких пенсионеров. Тюменцева и Пименова поддерживали отношения с правоохранительными органами. В тот момент, когда она настаивала, чтобы денежные средства были возвращены, ей Тюменцева дала понять, что при обращении в правоохранительные органы она ничего не добьется, потому что у них есть люди, через которых они все решат. Со слов ФИО1310 Тюменцевой и Максаковой ей известно, что в судах у них участвовала Селиверстова. Максакова также называла Селиверстову завхозом. Со слов Максаковой ей известно, что Тюменцева и Пименова распределяли денежные средства. Большую часть они забирали себе, а меньшую часть отдавали, в первую очередь, в регистрационную палату, в частности, Дец 200 000 рублей с каждой сделки, потом непосредственно тому человеку, кто выводил, если собственник сам выходил на сделку, и оплачивалось минимально третьим лицам, на которых было оформлено имущество, водителям и всем остальным. Такую информацию она получила от Максаковой, с которой неоднократно общалась, в том числе, когда приезжала в офис к Тюменцевой по поводу сделки, по которой она не стала покупать квартиру, и Тюменцева возвращала ей деньги. ФИО1311 она знает, ФИО1312 продавала ей недвижимость, Ковалева А.Ю. – это подруга Максаковой, Мятлюк А.В. и Багинская Е.Н. – это ее подруги. Мятлюк она знает очень давно, так как ранее отбывала наказание вместе с ней. Мятлюк вообще не знала о ее преступной деятельности, она проживает в другом городе. Мятлюк приобрела трехкомнатную квартиру на <адрес>, где оказался еще один покупатель этой трехкомнатной квартиры Хохлов. Колганов – это отец ФИО1313. ФИО1314 приезжала вместе с Колгановым на одну из встреч.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО1315 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что ранее, примерно с 2009 года она сотрудничала с Агентством недвижимости «<данные изъяты>», директором которого была Дуданова В.В. Со слов Дудановой ей известно, что Пименова была собственником агентства. От других риэлторов ей известно, что у Тюменцевой И.В. есть какая-то риэлтерская контора. О связях с Мариничевой Л.А. ей рассказала Дуданова. Антонова Е.А. участвовала в суде по гражданскому делу со стороны Баннова по иску к нему ФИО1316. Ускову знает как риэлтора, у которой было свое агентство. От Дудановой она знала, что Дуданова может оформить сделку в регистрационной палате в отсутствие собственника за 150 000 рублей. На момент продажи квартиры ФИО1317 она поняла, что у Пименовой и Дудановой незаконные сделки с квартирами неблагополучных или пьющих граждан, умерших граждан. Дуданова и Пименова продумывали варианты отчуждения квартир, то есть, каким образом можно переоформить на другого собственника, а затем переоформляли квартиры по такой схеме, по которой предложили ей, то есть на «подставного» собственника, а также через решение вопросов в суде путем признания права пользования, потом права собственности через «подставных» свидетелей, через поддельные договоры социального найма через Департамент управления имуществом г.о. Самара. Со слов Дудановой ей известно, что в очередь на распределение жилья просто заказывали их человека и на него оформляли квартиру. Используя личные связи Дудановой в Управлении Росреестра по Самарской области, сделки принимались на регистрацию без участия продавца. «Подставное» лицо затем выступало законным собственником при последующей продаже. Со слов Дудановой В.В., в случае выявления факта незаконного переоформления права собственности решался вопрос о признании покупателя добросовестным приобретателем ввиду обширных связей у Пименовой с привлечением экспертов и работников суда. Пименова и Дуданова занимались незаконным завладением уже давно, то есть не один год. В оформлении принимало участие большое количество людей: сотрудник Управления Росреестра по Самарской области Мариничева Л.; сотрудники БТИ; сотрудники органов внутренних дел, которые сообщали о вариантах, со слов Пименовой за 300 000 рублей, помогали закрыть уголовное дело, сопровождали; сотрудники Департамента управления имуществом г.о. Самара; судьи; помощники судей, в частности, Антонова Е.А., а также Пименова покупала решения в суде, например, относительно права пользования, то есть каждый выполнял какую-то определенную функцию. Руководство всей деятельностью осуществляла Пименова, оформляла и продавала квартиры не сама, а через помощников. Ближайшим помощником Пименовой была Дуданова. Она пользовалась телефоном с абонентским номером №. Пименова О.В. пользовалась телефоном с абонентским номером №. В ходе изучения распечатанного текста фонограммы она подтверждает, что она общалась с Пименовой О.В., и голоса принадлежат им. В ходе разговоров Пименова О.В. инструктировала ее и давала указания как действовать.

Показаниями свидетеля ФИО1319 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что через общую знакомую Елисееву О. познакомилась с ФИО1321. Из общения с ней она поняла, что ФИО1322 является риэлтором, занимается операциями с недвижимостью в г. Сызрани и в г. Самаре. С ней она виделась, в основном, дома у своей соседки Елисеевой. Из бесед ФИО1323 с Елисеевой она поняла, что они вместе занимаются операциями с недвижимостью, и многие сделки являются не вполне легальными, совершенными путем мошенничества. Из этих разговоров, а также со слов Елисеевой она поняла, что ФИО1324 является организатором мошеннических схем по продаже квартир в г. Самаре и в г. Сызрани. Из общения с Елисеевой и ФИО1325 она знает, что ФИО1326 в этом помогали Бакланов А. ее муж Вичканов А., ФИО1330, Багинская Е,, Мятлюк А., ФИО1333, Елисеева О., ФИО1335, Чубай Е.. ФИО1337 была организатором сделок с недвижимостью, получала деньги от продажи квартир и впоследствии распределяла их между всеми участниками группы. Бакланов А. привлекался в качестве водителя и перевозил Вичканову и других участников группы на автомобиле, принадлежащем ФИО1339, – «<данные изъяты>», государственный номер №. ФИО1340 давал деньги ФИО1341 в долг под определенную сделку. После сделки Вичканова возвращала ему деньги в двойном размере. Бизнес ФИО1342 заключался в следующем: Елисеева О. в г. Сызрани из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртным, находила лиц, которые желают разменять жилье, переехать в квартиры с меньшей площадью, получив при этом доплату. В г. Самаре таких лиц для Вичкановой подбирала ФИО1344 и Мятлюк А.. Вичканов А., Чубай Е., Багинская Е. по указанию Вичкановой сидели с людьми – жертвами мошенничеств, употребляли с ними спиртное. После переоформления квартир ФИО1349 не предоставляла данным людям никакой доплаты, а иногда они оказывались вообще без жилья взамен проданного. Роль ФИО1350 ей неизвестна. Со слов Елисеевой ранее она отдельно занималась риэлтерской деятельностью, а затем они вместе с ФИО1351 стали участвовать в осуществлении сделок. ФИО1352 как-то раз попросила ее представиться девушкой ФИО1353, чью квартиру в то время она переоформляла, и взять взаймы у ФИО1354 деньги для приобретения комнаты в общежитии. Примерно в октябре 2012 года ей также позвонила ФИО1355 и попросила посидеть с человеком, который через нее продает свою квартиру и в настоящее время находится в г. Сызрани, не ориентируется в городе. ФИО1356 сказала, что она может взять своего сожителя, будет, что выпить и чем закусить, займет это всего пару дней, пока ее муж Вичканов А., который сидел с данным человеком, съездит домой помыться в бане. Они договорились с Вичкановой встретиться в магазине «Любимый город», который расположен недалеко от ее дома, и при встрече ФИО1358 дала ей 2 000 рублей на спиртное и продукты питания. Она приобрела в магазине 2 бутылки водки, сигареты, продукты питания. В тот же день за ними на своем автомобиле <данные изъяты>» светлого цвета, государственный номер она не помнит, заехал Бакланов А., который работал водителем у Вичкановой, и отвез их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Это был дом барачного типа. Они прошли в квартиру под № № находился один мужчина, который представился ФИО1360. Они стали совместно распивать спиртное, и в ходе распития он рассказал, что разменивает свою трехкомнатную квартиру в г. Самаре, занимается разменом ФИО1361. На второй день своего пребывания в квартире она с сожителем ФИО1362 ходила в магазин за пивом, предлагала ФИО1363 пойти с ними, но тот отказался с ними идти, попросил купить ему сигареты «Максим». Дверь квартиры снаружи никаким запорным устройством оборудована не была, закрывалась только изнутри на щеколду. Во время их пребывания в данной квартире ФИО1364 никаких жалоб им не высказывал, что его насильно удерживают в г. Сызрани либо незаконно пытаются завладеть его квартирой, им не говорил. Вечером на второй день их пребывания в данной квартире они в очередной раз пошли с ФИО1365 в магазин, а ФИО1366 оставался в квартире, отсутствовали они примерно около 1,5 часов. По возвращении они обнаружили, что ФИО1367 в квартире нет. Она позвонила то ли Бакланову, то ли Елисеевой и сообщила о том, что Яковлева нет. Через какое-то время приехали сотрудники Сызранской полиции и попросили их проехать вместе с ними в отдел полиции, где их опросили по обстоятельствам знакомства с ФИО1368 и их нахождения в квартире по адресу: <адрес> В отделе полиции они пробыли до утра и после того, как их опросили, отпустили домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1369 находился в розыске, по какой причине он находился в розыске, она не знает, якобы, по заявлению его соседки. Позднее ей стало известно, что квартира, которая ранее принадлежала ФИО1370, по документам принадлежит Елисеевой, но, каким образом они оформляли квартиру, она не знает. Новый 2013 год она встречала в съемной квартире у Багинской Е. в д. <адрес>, где были Елисеева и Багинская. В это время у Багинской дома была еще женщина, которую Багинская представила тетей ФИО1372. Из разговора с тетей ФИО1373 она узнала, что в г. Самаре у той была в собственности квартира. Риэлтор Баринова С. продала ее квартиру и обещала купить взамен другую. Тетя ФИО1375 жаловалась, что Баринова долгое время не покупает ей взамен квартиру, и она вынуждена жить у Багинской. Через несколько недель Багинская ей рассказала, что тетя Света слишком долго у нее, денег на ее содержание у нее нет, и ей это не нравится. В конце января 2013 года она пришла к Багинской и увидела, что тети ФИО1376 у нее нет. Багинская ей пояснила, что ее перевезли в с. Студенец Ульяновской области. Весной 2013 года она вместе с Елисеевой была в гостях у Вичкановой в <адрес>. Там она увидела незнакомого мужчину. От Вичкановой она узнала, что у нее в доме в с. Заборовке длительное время проживает ФИО1377. ФИО1378 рассказала ей, что у ФИО1379 была квартира в г. Самаре, которую ФИО1380 продала, ничего не предоставив ему взамен. В июле 2013 года из разговора ФИО1381 и Елисеевой она узнала, что Вичканова перевезла из г. Самары какую-то бабушку с целью завладения ее квартирой. Для содержания бабушки Вичканова сняла квартиру, в которой с бабушкой сидит ее муж Вичканов А. и Чубай Е. по прозвищу «<данные изъяты>». Со слов ФИО1384 ей известно, что Вичканову Алексею за это она ничего не платит, а Чубай платит «копейки». Через несколько недель от Елисеевой она узнала, что бабушку в ходе распития спиртного задушил Вичканов Алексей. В сентябре 2013 года ей позвонила Елисеева Олеся и попросила сходить в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, купить продукты питания и передать их молодому человеку по имени ФИО1385, который подойдет к магазину. Она выполнила ее просьбу. Возле магазина ее ждал парень, представившийся ФИО1386. Иван забрал пакет с продуктами и ушел в сторону <адрес> Позднее Елисеева, отдавая ей деньги за продукты, рассказала ей, что ФИО1387 вывезла из г. Самары деда, с которым сидит парень по имени ФИО1388, что квартиру данного деда в г. Самаре ФИО1389 продала. Этого деда Вичканова затем отвезла обратно в г. Самару, и он там обратился в полицию по поводу мошенничества с квартирой. Со слов Елисеевой и ФИО1390 она знает, что в последние полгода Вичканову вместо Бакланова стал возить парень по имени ФИО1391, что в последнее время у Вичкановой появился еще один знакомый риэлтор в г. Самаре – Тюменцева И.. Кроме этого, Вичканова часто общалась с каким-то ФИО1393 из г. Жигулевска. ФИО1394 часто ездила к нему в г. Жигулевск. Елисеева говорила, что ФИО1395 отвозила ему деньги после продажи квартир. В один из дней летом 2012 года вместе с ФИО1396 она зашла в салон сотовой связи «Мегафон» для того, чтобы приобрести себе сим-карту. ФИО1397 попросила заодно приобрести для нее 2 сим-карты сотовой связи «Мегафон». Она купила для нее две сим-кары, при этом оформив их на свое имя. Позднее она помнит, что ФИО1398 пользовалась данными сим-картами. Вичканова часто меняла номера телефонов, и у нее было несколько используемых номеров одновременно.

Показаниями «секретного» свидетеля ФИО1399 которая в судебном заседании подтвердила оглашенные в части показания, данные ею на предварительном следствии, и показала, что ей известно, что в риэлтерском агенстстве «<данные изъяты>» работали Пименова О.В. и Тюменцева И.В., учредителями данной организации являлись их мужья ФИО1402 и ФИО1403. У указанного агентства был свой сайт в Интернете. Данное агентство занималось оформлением договоров купли-продажи квартир. Практически все сделки были незаконные, без ведома собственников жилья. Фирма «<данные изъяты>» была создана в 2011 году, ее руководителем была Пименова, коммерческим директором – Дуданова. Агентство недвижимости «<данные изъяты>» занималось, как легальными, так и нелегальными сделками. У Тюменцевой И.В. с 2007 года было Агентство недвижимости «<данные изъяты>». Лидерами преступных групп являются Пименова и Тюменцева. В группу Пименовой входили следующие участники преступной группы: Амаева, Ускова, Дуданова, ФИО1404 Грязнов. В группу Тюменцевой входили: Максакова, Селиверстова, Костерина, Пантелеева, Хабаров, Петров, Сятищева. В группе Пименовой Дуданова вела связь с регистрационной палатой. Амаева непосредственно общалась с людьми, которые приобретали квартиру. ФИО1405 занималась оформлением документов, в частности, договоров социального найма, договоров купли-продажи. ФИО1406 находил неблагополучные семьи и в их квартиры внедрял своих людей, а также занимался подбором новых собственников на квартиру. В группе Тюменцевой Максакова общалась с клиентами и непосредственно ходила в квартиры под видом социальных работников, работников ТСЖ и так далее. Селиверстова занималась оформлением документов, в том числе, паспортов, договоров купли-продажи. Костерина также занималась непосредственно общением с собственниками и поиском новых людей по адресам, которые ей давала Максакова. Пантелеева занималась оформлением квартир, подбирала людей, чьи фотографии были вклеены в паспорта. Сятищева организовывала сделки, давала указания, когда и куда нужно было подъехать. Обе преступные группы были сформированы довольно давно с 2007 года, и только в 2011 году они объединились для осуществления совместной деятельности. У них было несколько схем с собственниками, которые желали разменять свои квартиры на квартиру меньшей площади с доплатой. Их впоследствии вывозили в какую-нибудь деревню и оставляли без денег. Ей известно, что около 7 человек преступная группа вывезла в жилой дом, расположенный в <адрес>, где насильно их удерживали, а их квартирами завладели и впоследствии распорядились, продав. Также с собственниками квартир без их ведома и согласия оформляли квартиры по поддельным документам, а потом принудительно вывозили. Пименова чаще использовала схему с умершими собственниками, а также с квартирами убитых, информацию по которым предоставляли сотрудники Следственного комитета, а также с квартирами, принадлежащими Департаменту управления имуществом. Информация о таких лицах поступала им от участковых всех отделов полиции, а также от сотрудников Отдела полиции № №, расположенного на <адрес>. У ФИО1407 родственник работает в Отделе полиции № №. У Амаевой работал в полиции <данные изъяты> района родной брат ФИО1408. У Максаковой был личный информатор – это почтальон <данные изъяты> района Картамышева, которая сообщала ей о неблагополучных семьях, о социально незащищенных и одиноких пожилых людях. Сначала они обращались к Л. Мариничевой в Росреестр, которая работала в <данные изъяты>. Она узнавала всю информацию по квартире и предоставляла все копии документов. Изучив все это, они уже решали, кто пойдет на адрес под каким-нибудь надуманным предлогом. Они представлялись социальными работниками, работниками ТСЖ либо раздавали рекламные буклеты и тому подобное. Кроме Мариничевой, в <данные изъяты> работала Дец. Дец принимала документы в Росреестре без участия собственников по поддельным паспортам. Все объекты оформлялись практически одинаково: либо без ведома собственников, либо под надуманным предлогом. Собственники подписывали договоры купли-продажи, сами не зная того. Если у них получалось выкрасть у собственника настоящий паспорт, то тогда они шли по этому паспорту, вклеив фотографию другого лица. Если же не получалось, то они изготавливали новый паспорт с помощью их друга ФИО1410 и шли по этому паспорту. ФИО1411 занимался изготовлением любых документов: паспортов, свидетельств на земельные участки и квартиры, водительских прав, доверенностей. Он проживает в частном доме на <адрес> С ним непосредственно поддерживала связь Тюменцева. С Пименовой работала также судья <данные изъяты>. Она оказывала помощь, когда квартиры переоформляли и признавали право собственности через суд. От всех сделок лидер группы получал 50%, как гонорар, остальные 50% делились между участниками в зависимости от их значимости. В каком размере начислялся гонорар сотрудникам правоохранительным органов, ей неизвестно, в зависимости от объема и сложности предоставленной информации или выполненной услуги.

Показаниями «секретного» свидетеля ФИО1412 который в судебном заседании показал, что у Тюменцевой И.В. было риэлтерское агентство «<данные изъяты>», у Пименовой – риэлтерское агентство «Капитал», которые занимались незаконной деятельностью. Тюменцева и Пименова осуществляли сделки с жильем после умерших граждан, которые являлись собственниками. Для этого они нанимали свидетелей за деньги, которые давали показания в суде. Из незащищенных слоев общества они нанимали людей за вознаграждение 5 000-10 000 рублей и говорили, что им говорить в суде, и те говорили. Тюменцева и Пименова руководили несколькими группами людей, которые осуществляли эти незаконные сделки. Ему известно, что в группу Пименовой входили Сятищева, Дуданова, Амаева, которые были исполнителями. Пименова была лидером, а они выполняли ее указания. Они поддерживали связь с Департаментом управления имуществом г.о. Самара и с правоохранительными органами. Непосредственно Пименова поддерживала связь именно с правоохранительными органами. Для совершения незаконных сделок с недвижимым имуществом группа Пименовой получала информацию из паспортных столов и от правоохранительных органов. Пименова могла через Департамент управления имуществом г.о. Самара через договор найма оформить квартиру на любое лицо после умерших. Затем такие квартиры продавали. 50% от всех денежных средств получала Пименова, а остальное распределялось между участниками. Ему известно, что в группу Тюменцевой входила Максакова. Тюменцева была лидер, а Максакова была у нее как заместитель. Они проводили сделки без владельцев квартиры. Тюменцева и Пименова организовывали сделки, а принимали участие перечисленные риэлторы, которые входили в состав групп. В группе Тюменцевой 50% от всех денежных средств получала Тюменцева, а остальное распределялось между риэлторами и другими участниками. Тюменцева и Пименова были близкими подругами. Были сделки, где одновременно участвовали и Тюменцева, и Пименова.

Показаниями свидетеля ФИО1413 данными в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО1414. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в частном порядке занимается риэлтерской деятельностью, на протяжении нескольких лет работала на территории г. Самары. Ей известно, что есть такой риэлтор Пименова О.В., которая занимается незаконными сделками на территории г. Самары и у которой в последнее время было риэлтерское агентство <данные изъяты>» в районе <адрес>. Ей известно, что в различное время ей помогали проводить незаконные сделки риэлторы: ФИО1416, Амаева Ю., Черкасова Н., Дуданова В., Хохлов А., ФИО1421, ФИО1422. Пименова и ее риэлторы, в основном, работали по следующей схеме: она через ФИО1423 оформляла поддельный договор социального найма, брали реальный номерной бланк социального найма, регистрировали его в реестре Департамента управления имуществом г.о. Самара. Такой бланк стоил 80 000 рублей, еще 300 000 рублей стоила услуга по внесению его в реестр. После этого, человек прописывался в квартиру, на которую оформлялся договор социального найма, и уже законно приватизировал квартиру. Также она могла прописать в адрес и открыть лицевой счет через паспортистку ФИО1424, фамилию ее не знает, работающую в ТСЖ, которое располагается в монолитном многоэтажном доме на пересечении <адрес> с ул<адрес> с <данные изъяты>». За свои услуги паспортистка брала 150 000 рублей. Кроме этого, она могла прописать и выписать человека, в том числе, и «задним» числом. За 50 000 рублей она предоставляла информацию об адресах, где умирали владельцы квартир, и квартиры становились безхозными. Пименова также проводила незаконные сделки с недвижимостью путем предоставления поддельных доверенностей и паспортов. Такие услуги ей оказывал житель г. Самары ФИО1425, у которого есть автосервис районе <адрес>, проживает он в районе <адрес>. У ФИО1426 поддельная доверенность стоит 5 000 рублей, вклейка фотографии в паспорт – 20 000-25 000 рублей, новый паспорт – 150 000 рублей. Где ФИО1427 берет бланки паспортов, ей неизвестно, знает, что он их где-то заказывает. Ему в его работе помогает его сожительница ФИО1428, у них есть общие дети. Ей известно, что к ФИО1429 с заказами обращались: Черкасова, ФИО1430, ФИО1431, Лукашевич И., Максакова О.. Схема заказа следующая: по телефону звонили либо ФИО1434, либо ФИО1435 и договаривались о встрече. Деньги всегда передавались в полном объеме по факту обращения, нарочно. Встречались, в основном, возле дома на <адрес>. Заказ мог принять, как сам ФИО1436, так и ФИО1437. По времени новый паспорт делался около 1 месяца, доверенность – от 2 до 7 дней, вклейка – примерно 5-7 дней без пленки с голограммой и 14 дней с пленкой и голограммой. В последнее время паспорт можно было забрать нарочно у ФИО1438 либо ФИО1439 во дворах в районе <адрес>. Данные показания свидетель не подтвердила, сославшись на дачу показаний под давлением органов следствия, показав, что знает Пименову как юриста, к которой обращалась за консультацией, о другой ее деятельности ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО1440 данными в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО1441. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знает, что в г. Самаре действует группа людей, которая занимается незаконным оформлением квартир от имени умерших граждан, а также от имени сильно пьющих, одиноких, пожилых и асоциальных граждан, которые не хотят продавать свои квартиры, но без их воли их вывозят за пределы г. Самары и без их участия продают их квартиры. Такими преступлениями в г. Самаре занимается Пименова О.В., у которой есть свое риэлтерское агентство «ФИО1443», которое находится на пересечении <адрес> и <адрес>. Незаконным оформлением квартир занимаются ее подчиненные: Амаева Ю., Ускова Ею., ФИО1446, Максакова О., ФИО1448 и ФИО1449. Амаева проживает вместе со своим мужем ФИО1450, по национальности чеченцем. ФИО1451 помогал Амаевой в ее риэлтерских делах, а именно запугивал лиц, которые начинали сомневаться в законности или честности Амаевой. Она знает, что Амаева вместе с Пименовой оформили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, когда хозяйка данной квартиры умерла в апреле 2012 года, ее увезли в морг, и кто-то из сотрудников городского морга – знакомый Пименовой сообщил ей о том, что труп бабушки больше месяца никто не забирает, и, скорее всего, у хозяйки нет родственников. Дальше, Пименова и Амаева действовали по своей криминальной схеме: «задним» числом, когда бабушка еще была жива, от ее имени подписали договор купли-продажи с человеком Амаевой – Банновым. Кто именно подписал договор от имени умершей бабушки, не знает, но знает, что в регистрационной палате заявление от ее имени подписывала сама Амаева. Через некоторое время Амаева продала данную квартиру уже реальному покупателю. Баннов был «фиктивным» покупателем, деньги за квартиру по адресу: г<адрес> он не отдавал. У Пименовой были еще несколько преступных схем по завладению квартирами, одна из них выглядела следующим образом: они подделывали договор социального найма на своего «подставного» человека, после чего, прописывали его в приватизированной квартире, а он уже, в свою очередь, продавал ее реальному покупателю, получая деньги. Пименова также использовала схему с умершими собственниками, а также с квартирами убитых, информацию по которым ей предоставляли сотрудники Следственного комитета, работала с квартирами, принадлежащими Департаменту управления имуществом, через суды. У Пименовой большие связи в правоохранительных органах (УУМ, УФМС, ГУ МВД России). Сотрудники данных учреждений предоставляли ей за вознаграждение различного рода информацию, а также осуществляли покровительство при осуществлении сделок. Пименова поддерживает связи с руководителями Следственного комитета, сотрудниками Администрации г.о. Самара. Руководство Следственного комитета города за вознаграждение помогало ей разрешить ее проблемы, связанные с обращениями граждан – владельцев квартир, а также их родственников о совершении в отношении них мошенничеств по незаконному завладению квартирами, а также с похищениями владельцев квартир и их незаконным удержанием, которое подследственно только Следственному комитету. Пименова в своей преступной деятельности тесно сотрудничала с Тюменцевой И., которая также в различные времена возглавляла крупные риэлтерские конторы: «ФИО1453», <данные изъяты>». У Тюменцевой большие связи в криминальных кругах, поскольку ее супруг ФИО1454 является одним из руководителей дагестанской криминальной группировки в г. Самаре, а его брат ФИО1455 носит титул «вора в законе» и контролирует криминальные группировки в г. Москве. Пименова и Амаева незаконно завладели квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Данные показания свидетель не подтвердила, сославшись на дачу показаний под давлением органов следствия, показав, что знает Амаеву Ю.В., у которой работала в буфете <данные изъяты>», с ее риэлтерской деятельностью не связана.

Свидетель ФИО1456 в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> он проживает с сентября 2013 года. Его супруга Максакова О.Б. после их переезда в <адрес> продолжала проживать в г. Самаре, так как работала в городе. На тот момент она работала неофициально риэлтором у Тюменцевой И.В. в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>», офис которого располагался на <адрес>. У него есть родной брат по линии матери ФИО1458. После смерти их матери примерно с 14-летнего возраста он проживал совместно с ними, и его жена ФИО1459 была опекуном, пока ему не исполнилось 18 лет. Из риэлторов, с которыми работала его супруга, он лично знаком с Костериной С., Селиверстовой Е., Тюменцевой И., Кирилловой И.. Ему известно, что они все вместе сначала работали в офисе фирмы «<данные изъяты>», которая потом переименовалась в <данные изъяты>». Кроме них, в 2009-2010 г.г. О. общалась с Лукашевич И. и Черкасовой Н., которые также совместно с ней занимались риэлтерской деятельностью. Ему очень хорошо знакомы Ковалева А. и ее муж ФИО1468, так как последний приходится племянником Максаковой О.. Они дружили семьями, ездили друг к другу в гости. Ковалева А. работала с О. в <данные изъяты>». У О. есть родной брат ФИО1473, который занимается грузоперевозками. Данные показания свидетель ФИО1474 подтвердил частично, указав, что Костерину, Селиверстову, Кириллову не знает, а Тюменцеву знает, поскольку живут в одном поселке, и дети ходили в одну школу, сославшись на оказание на него психологического и физического давления со стороны оперативных сотрудников.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Пименова А.Ю., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что работает в статусе адвоката, ранее, с 1991 года до 2007 года работал на различных должностях в различных отделах милиции Самарской области. С 2005 года он знает Тюменцеву И.В. и ФИО1475 которые живут в доме, напротив его дома, по соседству с ним, в с. <адрес>. С ними он поддерживал соседские отношения. Он знал, что Тюменцева И. занимается риэлтерской деятельностью, в какой именно она работала фирме, он не знает, так как не интересовался ее делами. Где работал ФИО1477, он не знает. Примерно летом 2012 года ему от соседей Тюменцевой и ФИО1478 поступило предложение выкупить франшизу имеющей мировую известность фирмы «<данные изъяты>», которая занимается продажей недвижимости по Поволжскому региону. Вместе с тем, вместе с франшизой продавались инновационные методики продаж недвижимости, обеспечивалась поддержка обучения персонала специалистами головного офиса, который по России располагался в г. Москве. От них ему известно, что в случае удачной раскрутки в г. Самаре можно будет заработать хорошие деньги на переуступке права франшизы. Одним из условий франшизы было нахождение трех офисов в городе в местах массового прохождения граждан. У Тюменцевой и ФИО1479 было два офиса на <адрес> и ул. <адрес>, третьим предполагалось использовать офис, расположенный на <адрес>, который занимал он. Кроме него, в данном офисе располагалось Агентство недвижимости «<данные изъяты>», руководителем которого была Дуданова В.. У него возник вопрос по поводу регистрации самой фирмы, и они ему пояснили, что на Магомедова уже зарегистрирована фирма ООО «Поволжье», деятельность которой еще не велась, и он введет его учредителем в ООО «Поволжье», и уже на данное ООО «Поволжье» будет зарегистрирован бренд «<данные изъяты>». Он согласился на данное предложение, и в сентябре 2012 года он стал одним из двух учредителей <данные изъяты>», другим учредителем был ФИО1481, директором образованной фирмы стала Тюменцева. Он стал ждать, когда данный бренд «<данные изъяты>» можно будет выгодно продать. Время шло, деятельность не велась, отчеты были практически нулевые, шла постоянная ротация кадров, проводились бесполезные тренинги, направленные на обучение продажам недвижимости, и он начал осознавать, что выгодно продать данный бренд не получится. В связи с этим он в январе 2013 года сообщил Тюменцевой и ее бухгалтеру ФИО1482, фамилию которого он не помнит, что он желает выйти из числа учредителей и дальнейшее участие в раскрутке бренда «<данные изъяты>» принимать не желает. Его такое решение возникло в связи с тем, что в его офисе на <адрес> постоянно находилось много каких-то стажеров и кандидатов на должности квалифицированных риэлторов, это ему мешало работать, и он не видел дальнейшей перспективы по переуступке доли своего учредительства. Тюменцева к его решению отнеслась спокойно и была согласна на его выход из состава учредителей, но для того, чтобы это можно было документально оформить, необходимо было двум учредителям единовременно в присутствии нотариуса подписать необходимые документы. Ввиду различной занятости данные документы до сих пор не подписаны, и фактически он до сих пор является учредителем, но его это особо не беспокоило, так как ему известно, что учредитель не несет ответственности по долгам организации, учредителем которой он является. Насколько ему известно, фирма «<данные изъяты>» примерно в марте или апреле 2013 года прекратила свое существование, причины прекращения деятельности ему неизвестны. Пименова О.В. никакую должность в данной фирме не занимала и участия в ее деятельности не принимала. Она несколько раз приезжала в офис, расположенный на <адрес>, слушала тренинги. Примерно с 2008 года его жена занималась уходом за их дочерью, которая сильно болела, и заниматься какой-то постоянной работой у нее просто не было времени.

Показаниями свидетеля ФИО1483 которая в судебном заседании показала, что с 1998 года возглавляла отдел ведения <данные изъяты> до ухода на пенсию. С Мариничевой Л.А., Дец Л.Э., Храмушиным И.А. лично незнакома. Они работали в разных отделах. Реестр в тот момент велся и в электронном виде, и на бумажном носителе, отработанные документы с принятым решением поступали в отдел ведения ЕГРП. Функции отдела ведения ЕГРП – это учет принятых документов, систематизация при хранении, предоставление документов во временное пользование сотрудникам отделов регистрации по предварительным заявкам. Предварительные заявки на предоставление информации сотрудникам с 2009-2010 г.г. оформлялись в электронном виде. В силу того, что у них не было одного помещения, Управление вынуждено было арендовать помещение для хранения документов ЕГРП, и заявки поступали по информационной системе, оформлялись регистраторами и направлялись в отдел ведения ЕГРП. Сотрудники были распределены по районам, и каждый принимал свои заявки, отрабатывал эти заявки. Есть отдел информационно-технического обслуживания, который отслеживает эту работу. Служебная записка о проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Мариничевой поступила 15 января 2014 года. Было проведено служебное расследование в отношении Мариничевой в целях установления факта ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении порядка осуществления выдачи информации из ЕГРП, так как была осуществлена печать служебной формы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения были получены из отдела <данные изъяты>. В рамках данного служебного расследования было установлено, что печать осуществлялась с компьютера Мариничевой под ее паролем и ее логином. Инициатором проведения служебного расследования являлся правовой отдел, но ссылка была на приказ руководителя Управления ФИО1484 а поводом для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО1485 в декабре 2013 года относительно действий сотрудников Управления, выдавших посторонним лицам свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по <адрес>. С Мариничевой была проведена беседа, в ходе которой она сказала, что она распечатывала и передала знакомому. Фамилия, имя, отчество, кому было выдано это свидетельство, не установлены. На следующий день она написала заявление об увольнении, и 16 января 2014 года она была уволена по соглашению сторон. Бланки – это учетные документы, которые хранятся в отделах регистрации, выдаются специалистом, осуществляющим государственную регистрацию, это документы строгой отчетности. В отделе ведения ЕГРП этих документов никогда не было, и это не входит в должностные обязанности сотрудников этого отдела. Мариничева распечатала служебную форму свидетельства о государственной регистрации, которая содержит сведения о правообладателе, местонахождении, основании для государственной регистрации, номер, серию свидетельства, но это не бланк. Храмушин и Дец работали в отделе приема и выдачи документов, Мариничева – в отделе ведения <данные изъяты> Отдел ведения <данные изъяты> руководствовался в своей деятельности нормативными актами РФ, внутренними документами – это Положение об отделе, должностные регламенты и методические рекомендации по правилам приема на хранение документов, правила выдачи документов во временное пользование.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1486 который показал, что до января 2017 года работал в отделе <данные изъяты> <данные изъяты>. Отделом <данные изъяты> проводится регистрация <данные изъяты>, и, если этому отделу необходима информация, то он обращается в другие отделы либо информацию запрашивает. Все запросы оформляются в электронном виде, которые ведутся на сайте УФМС по поводу паспортных данных, в налоговую инспекцию тоже в рамках межведомственного взаимодействия, отделом также могут направляться запросы в архив. Запрос подписывает эксперт либо регистратор, кому необходима экспертиза. Раньше <данные изъяты> шел в кабинет отдела архива, делал запись, необходимую для дела, которое ему поднимали, и он его забирал, расписывался за него и уже после сдачи опять расписывался о сдаче. Необходимые сведения в архиве запрашивались письменно. На момент 2013 года сведения о недвижимости в программном обеспечении ЕГРП хранились в электронном виде, и дела, которые после обработки отправлялись в архив, если необходимы какие-то копии или оригиналы. Доступ к этому электронному архиву ЕГРП имели регистраторы, эксперты и те, которые наделены полномочиями, согласно штатному расписанию. Регистраторы и эксперты наделены этим доступом. Храмушин И.А. работал на <данные изъяты>, а Мариничева – в <данные изъяты>. После поступления с приема документов производится сопоставление заявленных и зарегистрированных прав, имеет ли этот человек право обратиться с этим действием, потом проводится экспертиза наличия подлинников и копий заверенных документов. Перечень документов, необходимых для регистрации права собственности, указан с 1 января 2013 года в Федеральном законе РФ № 221 и регламенте, а до 2013 года – в Федеральном законе РФ № 122 от 25 июня 1997 года. В случае отсутствия подписи на одном из документов, наличие которой предусмотрено законодательно, в частности, в договоре купли-продажи, государственная регистрация приостанавливается, а также в случае подписки, приписки, неоговоренных исправлений, несоблюдения законодательства, например, неправильного указания цены. Достоверность и подлинность документов они не могут проверить, проверяли форму и содержание. Отсутствие государственной пошлины, подписки и приписки ведут к возврату без рассмотрения документов. Если на квартиру наложен арест, то государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста, и направляется запрос в орган, который наложил этот арест: либо приставам, либо в суд, и ставится вопрос, снят ли или не снят этот арест. Приостановка длительная, без срока, до снятия ареста. Уведомление о приостановлении государственной регистрации одинакового содержания направляется всем сторонам. После устранения причин, послуживших приостановлению регистрации, документы приобщаются. В зависимости от вида документа, в который вносятся исправления, необходимо присутствие одной или всех сторон. Если это договор купли-продажи, то он требует двустороннего присутствия, если это документ, который может приобщить одна сторона, то это одна сторона. В случае, если необходимо переписать заявление, стороны обращаются на прием. Это дополнительное заявление, потому что пакет находится в отделе.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сведения БСТМ ГУ МВД России по Самарской области о зарегистрированных абонентских номерах на Хохлова А.В., Курбанова А.Р., Амаеву Ю.В. (т. 15 л.д. 157-160);

- сведения, полученные из БСТМ ГУ МВД России по Самарской области (т. 15 л.д. 166);

- сообщение Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Самарской области в Управление МВД России по г. Самаре № № от 16.10.2013 года о зарегистрированных номерах абонентов сотовой связи (т. 22 л.д. 70-73);

- сообщение Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Самарской области в Управление МВД России по г. Самаре № № от 26.03.2014 года в отношении ФИО1487. (т. 91 л.д. 40);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.06.2014 года – диска CD-R, представленного БСТМ ГУ МВД России по Самарской области (т. 97 л.д. 65-132);

- сведения БСТМ ГУ МВД России по Самарской области № № от 26.08.2014 года (т. 97 л.д. 136-144);

- сведения БСТМ ГУ МВД России по Самарской области № № от 16.03.2015 года (т. 97 л.д. 149-188);

- стенограмма телефонных переговоров Тюменцевой И.В. по абонентскому номеру оператора сотовой связи № за период с 18.10.2013 года по 09.12.2013 года на 135 листах (т. 93 л.д. 215-253, т. 94 л.д. 1-96);

- протокол осмотра документов от 28.02.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Тюменцевой И.В., а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года; сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года; стенограмма телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (т. 94 л.д. 97-99);

- стенограмма телефонных переговоров Пименовой О.В. по абонентскому номеру оператора сотовой связи № за период с 20.05.2013 года по 08.12.2013 года на 335 листах (т. 94 л.д. 127-250, т. 95 л.д. 1-210);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Пименовой О.В., а именно: сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года; сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года; сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года; стенограмма телефонных переговоров Пименовой О.В. (т. 95 л.д. 211-214);

- стенограмма телефонных переговоров Мариничевой Л.А. по номеру сотового телефона № за период с 24.06.2013 года по 15.11.2013 года на 270 листах (т. 95 л.д. 239-250, т. 96 л.д. 1-258);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Мариничевой Л.А., а именно: сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от ДД.ММ.ГГГГ года Самарский областной суд); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года; сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года; стенограмма телефонных переговоров Мариничевой Л.А, по номеру сотового телефона № за период с 24.06.2013 года по 15.11.2013 года на 270 листах (т. 96 л.д. 259-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. №) за период с 18.10.2013 года по 09.12.2013 года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Тюменцевой И.В. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Максакова О.Б.,

2. № Хабаров В.О.,

3. № Вичканова Л.В.,

4. № Кириллова И.М.,

5. № Селиверстова Е.В.,

6. № ФИО1495 (сын),

7. № Мариничева Л.А.,

8. № ФИО1497,

9. № Полякова Л.Г.,

10. № Максакова О.Б.,

11. № ФИО1500 (адвокат, родственница Тюменцевой),

12. № ФИО1501 (сожитель),

13. № Пименова О.В.,

14. № ФИО1503,

15. № Хохлов А.В.,

16. № ФИО1505 (отец),

17. № Костерина С.В.,

18. № пользуется ФИО1507 (сожитель),

19. № Петров Е.Е.,

20. № ФИО1509 (адвокат),

21. № Костерина С.В.,

22. № ФИО1511 (адвокат),

23. № ФИО1512,

24. № Ускова Е.Н.,

25. № ФИО1514 (адвокат),

26. № ФИО1515,

27. № Пантелеева К.С.,

28. № ФИО1517,

29. № ФИО1518,

30. № ФИО1519 (сожитель Тюменцевой),

31. № Дуданова В.В..

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№) за период с 20.05.2013 года по 05.12.2013 года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Пименовой О.В. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Ускова Е.Н.,

2. № ФИО1522 (сестра),

3. № Тюменцева И.В.,

4. № Костерина С.В.,

5. № ФИО1525 (муж),

6. № Мариничева Л.И.,

7. № Дуданова В.В.,

8. № ФИО1528,

9. № Хохлов А.В.,

10. № Антонова Е.А.,

11. № Полякова Л.Г.,

12. № ФИО1532 (риэлтор),

13. № Черкасова Н.С.,

14. № Амаева Ю.В.,

15. № ФИО1535 (адвокат),

16. № ФИО1536 (адвокат),

17. № ФИО1537 (сотрудник полиции),

18. № Селиверстова Е.В.,

19. № Тюменцева И.В.,

20. № ФИО1540 (судья <данные изъяты>),

21. № Сятищева Ю.В.,

22. № ФИО1542 (адвокат),

23. № Амаева Ю.В.,

24. № ФИО1544 (сотрудник Департамента управления имуществом г. Самара),

25. № Тюменцева И.В.,

26. № Антонова Е.А.,

27. № ФИО1547 (покупатель).

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Пименовой О.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 108 л.д. 1-250, т. 109 л.д. 1-250, т. 110 л.д. 1-250, т. 111 л.д. 1-24);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-диск «68с», СD-диск «69с» с аудиофайлами телефонных переговоров Мариничевой Л.А. (№) за период с 24.06.2013 года по 15.11.2013 года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Мариничевой Л.А. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Селиверстова Е.В.,

2. № ФИО1549 (адвокат),

3. № ФИО1550,

4. № ФИО1551 (бывший муж Мариничевой),

5. № Дуданова В.В.,

6. № Тюменцева И.В.,

7. № Пименова О.В.,

8. № ФИО1552 (сотрудник Росреестра),

9. № Тюменцева И.В.,

10. № Хохлов А.В.,

11. № Костерина С.В.,

12. № ФИО1559 (риэлтор),

13. № ФИО1561,

14. № Тюменцева И.В.,

15. № Тюменцева И.В.,

16. № Костерина С.В.,

17. № Тюменцева И.В.,

18. № Тюменцева И.В..

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы по представлению результатов ОРД, проведенных при негласном получении образцов голоса Дец Л.Э., Амаевой Ю.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. (т. 113 л.д. 79-96);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD+R «<данные изъяты>», содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: №, №, №, №, №, №. На диске находится шесть файлов формата «pdf» с названиями: «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 156 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Фонд содействия развитию высоких технологий «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался Левагин В.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1568, за период с 22.05.2013 года по 23.05.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером № которым пользовался ФИО1569, за период с 16.01.2013 года по 25.05.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1570, за период с 25.09.2011 года по 29.09.2011 года.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 298 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1571. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1572.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 83 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1573, за период с 25.02.2013 года по 27.05.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовался Левагин В.А., за период с 22.05.2013 года по 23.05.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Вичканов А.А., за период с 31.03.2013 года по 25.05.2013 года;

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1576, за период с 16.03.2013 года по 23.05.2013 года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1577, за период с 19.05.2013 года по 31.05.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1578, за 29.05.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 235 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1579. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1580.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за 27.01.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 330 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1582. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 80 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 06.01.2013 года по 13.03.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1585, за 27.01.2013 года;

• 83 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1586, за период с 25.02.2013 года по 27.05.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1587, за 28.01.2013 года;

• 111 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева А.Ю., за период с 02.01.2013 года по 14.03.2013 года;

• 276 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец ФИО1590, за период с 02.01.2013 года по 14.03.2013 года;

• 41 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1591, за период с 18.01.2013 года по 11.03.2013 года;

• 89 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 21.01.2013 года по 14.03.2013 года;

• 30 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1593, за период с 22.01.2013 года по 11.03.2013 года;

• 86 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 04.02.2013 года по 14.03.2013 года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 05.02.2013 года по 28.02.2013 года;

• 44 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 06.01.2013 года по 04.03.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1597, за период с 10.02.2013 года по 10.03.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 264 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1598 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером до мая 2013 года пользовалась ФИО1599, с мая 2013 года пользовался Вичканов А.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1601, за период с 31.03.2013 года по 25.05.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1602, за период с 25.05.2013 года по 31.05.2013 года;

• 461 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1603, за период с 18.03.2013 года по 17.04.2013 года (т. 149 л.д. 233-293, т. 150 л.д. 1-23);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD+R «SmartTrack», содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.01.2013 года по 02.09.2013 года абонентского номера №. На диске находится один файл формата «Microsoft Exel» с названием: «№ (01.01.2013-02.09.2013). xls», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

Файл «№ (01.01.2013-02.09.2013). xls» содержит распечатку соединений на 21 странице абонента компании «МТС» номер № за период с 01.01.2013 года по 02.09.2013 года, всего 779 записей, который, согласно данным сотовой компании зарегистрирован на ФИО1604. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Костерина С.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 20 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 16.05.2013 года по 11.06.2013 года;

• 28 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1607, за период с 22.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 85 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 06.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1609, за период с 07.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 29.07.2013 года по 01.08.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 17.07.2013 года по 05.08.2013 года (т. 150 л.д. 29-53);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация о входящих и исходящих соединениях абонента №, предоставленная ОАО «ВымпелКом» Самарский филиал исх. № № от 13.03.2014 года, выполненная на копировально-множительной технике на 1 листе формата А4.

Абонентский номер 9639103195, согласно данным сотовой компании «Билайн», зарегистрирован на ФИО1612. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пантелеева К.С..

Детализация содержит сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № за период с 26.11.2013 года по 01.12.2013 года в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

С абонентским номером № зафиксированы 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1614, за период с 26.11.2013 года по 27.11.2013 года.

Детализация о входящих и исходящих соединениях абонента №, предоставленная ОАО «ВымпелКом» Самарский филиал исх. № № от 13.03.2014 года, выполненная на копировально-множительной технике на 1 листе формата А4.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании «Билайн», зарегистрирован на ФИО1615. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пантелеева К.С..

Детализация содержит сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № за период с 14.10.2013 года по 23.10.2013 года в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

С абонентским номером № зафиксированы 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1617, за 15.10.2013 года (т. 150 л.д. 63-66);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года абонентских номеров: №, №, содержащихся на компакт-диске DVD+R «SmartTrack», № на бумажном носителе, №, содержащийся на компакт-диске DVD+R «SmartTrack». На диске находится два файла формата «pdf» с названиями: «№.pdf», «№.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 31 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Рудневу Н.В.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Руднева Н.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1620, за 22.08.2012 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1621, за период с 17.07.2012 года по 03.10.2012 года.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 526 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1622. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1623.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за 26.09.2012 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за 22.08.2012 года;

• 20 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Антонова Е.А., за период с 15.08.2012 года по 24.09.2012 года;

• 1013 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 17.04.2012 года по 02.10.2012 года.

Бумажный конверт с компакт-диском, предоставленный филиалом ОАО «МТС», в котором обнаружен стандартный компакт-диск DVD+R «SmartTrack». На диске находится один файл формата «Microsoft Exel» с названием: «№.xls», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

Файл «№xls» содержит распечатку соединений на 193 страницах абонента компании «МТС» номер № за период с 16.04.2012 года по 17.10.2012 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Руднева Н.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1630, за период с 05.06.2012 года по 03.10.2012 года;

• 1013 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1631, за период с 17.04.2012 года по 02.10.2012 года.

Детализация о входящих и исходящих соединениях абонента № за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года, предоставленная Поволжским филиалом ОАО «Мегафон» исх. № № 11.04.2014 года, выполненная на копировально-множительной технике на 11 листах формата А4, которые прошиты, пронумерованы и скреплены оттиском печати «Для пакетов Поволжский филиал ОАО «Мегафон»».

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании «Мегафон», зарегистрирован на ФИО1632. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1633.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 17.07.2012 года по 03.10.2012 года;

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 05.06.2012 года по 03.10.2012 года (т. 150 л.д. 100-113);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года абонентских номеров: № №, которая записана на компакт-диск CD-R «VS». На диске находится два файла формата «pdf» с названиями: «№pdf», №.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 167 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1636. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Коптева С.М. (ФИО1638 является ее мужем).

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 23 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1639, за период с 13.11.2013 года по 30.12.2013 года;

• 85 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 06.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1642, за 30.05.2013 года;

• 170 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 02.01.2013 года по 30.08.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за 30.05.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б,, за период с 13.02.2013 года по 12.03.2013 года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 20.03.2013 года по 02.12.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 30.05.2013 года по 10.09.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 226 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1647. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 296 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1649, за период с 30.05.2013 года по 30.08.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1650 за 19.06.2013 года;

• 277 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 16.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1652, за период с 11.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 170 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1653, за период с 02.01.2013 года по 30.08.2013 года;

• 129 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за период с 30.05.2013 года по 09.07.2013 года;

• 58 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 30.05.2013 года по 30.08.2013 года;

• 375 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 30.05.2013 года по 15.07.2013 года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 20.06.2013 года по 06.07.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за 21.06.2013 года;

• 77 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Картамышева Л.В., за период с 05.06.2013 года по 30.08.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1660, за период с 01.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1661, за период с 28.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева А.Ю., за период с 06.06.2013 года по 15.07.2013 года;

• 45 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1663, за период с 06.06.2013 года по 24.06.2013 года (т. 150 л.д. 131-139);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.05.2013 года по 01.11.2013 года абонентского номера №, которая записана на компакт-диск CD-RW «Smartbuy». На диске находится один файл формата «pdf» с названием: «№.pdf», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 155 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.05.2013 года по 01.11.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ИП ФИО1664 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1665.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 141 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 12.05.2013 года по 25.09.2013 года;

• 1430 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1667 (сожительница ФИО1668., родная сестра Пименовой О.В.), за период с 04.05.2013 года по 01.11.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1669, за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 06.05.2013 года по 10.10.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1671, за период с 25.05.2013 года по 27.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1672, за 04.06.2013 года (т. 150 л.д. 152-161);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №, которая записана на компакт-диск DVD+R «SmartTrack». На диске находятся два файла формата «Microsoft Exel» с названиями: «№, №, №, №, №, №, №, № xls» и «№ xls», в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

Файл «№, №, №, №, №, №, №, № xls» содержит распечатку соединений по группе абонентских номеров на 3230 страницах за период с 01.01.2012 года 00:00:00 по 31.12.2013 года 23:59:59, всего 70426 записей.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1673. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1674.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 131 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 17.07.2013 года по 21.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за 19.06.2013 года;

• 70 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 20.02.2013 года по 21.04.2013 года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Маркова Евгения Алексеевича. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1678 (риэлтор).

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 214 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 28.01.2013 года по 29.11.2013 года. Соединения полностью соответствуют датам и времени, отраженным в ПТП Пименовой О.В. за указанный период;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 24.04.2013 года по 27.12.2013 года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1681. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1682.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 75 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 19.07.2013 года по 09.12.2013 года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 25.02.2013 года по 10.07.2013 года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании зарегистрирован на БАЙЕР. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пантелеева К.С..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 105 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 28.08.2013 года по 09.12.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за 25.09.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1688, за период с 09.09.2013 года по 08.12.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за 16.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за 25.11.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за 09.09.2013 года;

Файл «№ xls» содержит распечатку соединений абонентского номера на 1684 страницах за период с 01.01.2012 года 00:00:00 по 31.12.2013 года 23:59:59, всего 36042 записи.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Кириллову Ирину Михайловну. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Кириллова Ирина Михайловна.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 179 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 17.07.2013 года по 03.12.2013 года;

• 294 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 03.02.2012 года по 11.07.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за 21.10.2013 года;

• 17 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1696, за период с 10.07.2013 года по 30.07.2013 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1697, за период с 26.11.2013 года по 11.12.2013 года;

• 99 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 01.08.2013 года по 13.03.2013 года;

• 37 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 26.08.2013 года по 23.11.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1700, за период с 24.07.2013 года по 05.12.2013 года;

• 67 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1701, за период с 20.01.2012 года по 06.05.2013 года;

• 1060 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 06.03.2012 года по 27.12.2013 года (т. 150 л.д. 178-188);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: № которая записана на компакт-диск DVD+R «SmartTrack». На диске находится девяносто один файл формата «pdf» с названиями: «№.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 441 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 26.01.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Ускову Е.Н.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Ускова Елена Николаевна.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за 12.04.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за 25.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 14.11.2013 года по 21.11.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за 14.11.2013 года;

• 607 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 19.03.2013 года по 09.12.2013 года;

• 129 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.Вю., за период с 06.04.2013 года по 12.12.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1710, за 21.12.2013 года;

• 96 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с 05.04.2013 года по 26.12.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1712, за период с 24.12.2013 года по 27.12.2013 года;

• 92 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 01.04.2013 года по 25.10.2013 года;

• 40 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 24.05.2013 года по 27.12.2013 года;

• 308 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1715, за период с 30.03.2013 года по 30.12.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 660 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 29.11.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Фонд содействия развитию высоких технологий «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1716.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 128 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 30.01.2013 года по 27.02.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 933 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1718 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1719.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3026 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 01.01.2012 года по 07.12.2012 года;

• 818 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 16.07.2013 года по 03.12.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 26.10.2013 года по 20.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 24.07.2013 года по 25.07.2013 года;

• 38 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 26.11.2012 года по 09.12.2013 года;

• 67 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1725, за период с 18.01.2012 года по 14.06.2012 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1726, за период с 27.01.2012 года по 15.10.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с 12.02.2013 года по 21.10.2013 года;

• 54 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1728, за период с 15.04.2012 года по 01.07.2012 года;

• 301 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1729, за период с 09.04.2012 года по 29.06.2013 года;

• 224 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1730, за период с 21.01.2012 года по 29.11.2013 года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1731, за период с 04.03.2012 года по 24.10.2013 года;

• 67 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 10.10.2012 года по 23.02.2013 года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 15.10.2013 года по 15.11.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 20.03.2012 года по 08.10.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 1634 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Фонд содействия развитию высоких технологий «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Дуданова В.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 165 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 27.01.2012 года по 17.01.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 22.07.2013 года по 05.12.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 14.11.2013 года по 21.11.2013 года;

• 311 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 20.02.2012 года по 17.01.2013 года;

• 844 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 11.09.2012 года по 17.01.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 20.01.2012 года по 10.06.2013 года;

• 99 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1742, за период с 01.08.2012 года по 09.10.2013 года;

• 115 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с 05.03.2012 года по 23.10.2012 года;

• 155 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1744, за период с 03.04.2013 года по 17.10.2013 года;

• 590 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 05.01.2012 года по 16.10.2012 года;

• 40 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 24.05.2013 года по 27.12.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1747, за период с 20.01.2012 года по 09.10.2013 года;

• 136 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 08.07.2012 года по 07.03.2013 года;

• 38 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 11.04.2012 года по 07.08.2013 года.

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 02.04.2013 года по 21.06.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 18.10.2013 года по 04.12.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 3650 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1752 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1753.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 08.03.2012 года по 07.01.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 34 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1755. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Костерина С.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 132 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 06.11.2013 года по 09.12.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 08.11.2013 года по 22.11.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1759, за период с 05.12.2013 года по 11.12.2013 года;

• 34 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 08.11.2013 года по 13.12.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за 06.11.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 390 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1762 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1763.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева Ирина Владиславовна, за период с 17.05.2012 года по 03.10.2013 года;

• 16 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева Ирина Владиславовна, за период с 30.10.2013 года по 05.12.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Елена Валентиновна, за период с 23.01.2012 года по 24.01.2012 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 390 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1764.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 08.02.2012 года по 08.03.2013 года;

• 399 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 13.06.2012 года по 20.08.2013 года;

• 303 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 30.03.2013 года по 05.05.2013 года;

• 691 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 05.09.2012 года по 08.12.2013 года;

• 90 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 16.03.2012 года по 07.10.2013 года;

• 20 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 20.01.2012 года по 09.10.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 962 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1771. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1772.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 200 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 14.12.2012 года по 31.12.2013 года;

• 28 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1774, за период с 31.10.2012 года по 31.01.2013 года;

• 82 соединения с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с 26.01.2012 года по 15.08.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 31.08.2012 года по 22.04.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 1763 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1777. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Амаева Ю.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 27.02.2013 года по 20.11.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.И., за период с 20.01.2012 года по 10.06.2013 года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1781, за период с 13.09.2012 года по 01.08.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 25.10.2012 года по 19.07.2013 года;

• 137 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 06.04.2013 года по 01.12.2013 года;

• 90 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1784, за период с 16.03.2012 года по 31.07.2013 года;

• 592 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 18.09.2012 года по 31.12.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 146 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 17.01.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Тюменцеву И.В.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 28 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1788, за период с 22.11.2013 года по 24.12.2013 года;

• 201 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 14.02.2013 года по 31.08.2013 года.

• 590 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 05.01.2012 года по 16.10.2012 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 25.12.2013 года по 26.12.2013 года;

• 58 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 10.04.2013 года по 21.12.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1793, за 23.10.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1794, за период с 21.10.2013 года по 16.12.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 3014 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1796. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1795.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 496 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 26.09.2012 года по 30.09.2013 года;

• 76 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 20.01.2012 года по 23.09.2013 года;

• 198 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Антонова Е.А., за период с 15.08.2012 года по 06.11.2013 года;

• 2773 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 01.01.2012 года по 25.09.2013 года;

• 2232 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 07.01.2012 года по 27.09.2013 года;

• 77 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 20.11.2012 года по 21.11.2013 года;

• 740 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 16.07.2013 года по 31.12.2013 года;

• 1265 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 29.11.2012 года по 01.10.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1004 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Мариничеву Л.А.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Мариничева Лилия Александровна.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 352 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 06.12.2012 года по 28.11.2013 года;

• 310 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 20.02.2012 года по 11.12.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за 14.11.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 27.03.2013 года по 29.03.2013 года;

• 299 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 09.11.2012 года по 15.07.2013 года;

• 303 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 18.07.2013 года по 02.12.2013 года;

• 120 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 25.10.2013 года по 25.11.2013 года;

• 10 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 03.09.2013 года по 05.09.2013 года;

• 183 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1814, за период с 12.01.2012 года по 09.10.2013 года;

• 554 соединения с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с 09.01.2012 года по 03.12.2013 года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 05.02.2013 года по 28.02.2013 года;

• 30 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Костерина С.В., за период с 20.06.2012 года по 22.08.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 18.10.2013 года по 04.12.2013 года;

• 490 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 06.06.2012 года по 11.12.2013 года;

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1820, за период с 09.11.2012 года по 02.12.2013 года;

• 25 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1821, за период с 26.08.2013 года по 22.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за 06.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1823, за 06.12.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 23.10.2013 года по 03.11.2013 года.

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1825, за период с 05.08.2013 года по 07.08.2013 года.

• 429 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1826, за период с 16.01.2012 года по 23.12.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 1961 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании зарегистрирован на Фонд содействия развитию высоких технологий «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1616 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 16.09.2012 года по 23.10.2012 года;

• 162 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 27.01.2012 года по 23.10.2012 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за 12.04.2013 года;

• 20 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 17.07.2012 года по 15.07.2013 года;

• 299 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 09.11.2012 года по 15.07.2013 года;

• 547 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1833, за период с 20.01.2012 года по 15.10.2012 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с 06.03.2012 года по 20.03.2012 года;

• 1962 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 07.07.2012 года по 23.11.2012 года;

• 2849 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 02.01.2012 года по 07.01.2013 года;

• 2407 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 02.01.2012 года по 23.11.2012 года;

• 410 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1838, за период с 27.01.2012 года по 15.04.2013 года;

• 254 соединения с абонентским номером № которым пользовалась Кириллова ИМ, за период с 06.02.2012 года по 11.01.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1840, за период с 25.02.2013 года по 10.07.2013 года;

• 852 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1841, за период с 02.01.2012 года по 23.11.2012 года;

• 91 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1842, за период с 23.01.2012 года по 15.07.2013 года;

• 347 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 19.01.2012 года по 15.10.2012 года;

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 07.02.2013 года по 28.06.2013 года;

• 3026 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1845, за период с 01.01.2012 года по 07.12.2012 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1846, за 04.07.2013 года;

• 66 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1847, за период с 12.04.2012 года по 30.10.2012 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1848, за период с 12.03.2013 года по 11.07.2013 года;

• 815 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1849, за период с 02.01.2012 года по 07.01.2013 года;

• 178 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1850, за период с 04.03.2012 года по 23.11.2012 года;

• 142 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 02.01.2012 года по 23.06.2013 года;

• 16 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 16.05.2013 года по 06.06.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1853, за период с 10.04.2013 года по 17.06.2013 года;

• 266 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец ЛЭ, за период с 03.01.2012 года по 06.04.2012 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 656 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Кривоножкину Ольгу Владимировну. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1855.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 49 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 25.12.2012 года по 25.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за 03.04.2012 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 05.08.2013 года по 07.08.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1859, за период с 31.10.2013 года по 01.11.2013 года;

• 26 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов АВ, за период с 01.11.2013 года по 26.12.2013 года;

• 156 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 08.07.2012 года по 24.07.2012 года;

• 60 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 04.01.2012 года по 30.04.2013 года;

• 509 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 26.01.2012 года по 15.07.2013 года;

• 68 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова ИМ, за период с 16.05.2012 года по 06.05.2013 года;

• 852 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 02.01.2012 года по 23.11.2012 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за 11.12.2013 года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1867, за период с 02.01.2012 года по 01.09.2013 года;

• 20 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1868, за период с 15.03.2012 года по 26.12.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 09.07.2012 года по 15.05.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1870, за период с 10.04.2013 года по 17.06.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 2013 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО1871.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 416 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 18.05.2012 года по 06.12.2013 года;

• 1048 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 03.01.2012 года по 27.12.2013 года;

• 46 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 06.04.2013 года по 30.12.2013 года;

• 592 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 13.05.2012 года по 24.09.2012 года;

• 443 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 16.01.2012 года по 23.12.2013 года;

• 91 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 23.01.2012 года по 15.07.2013 года;

• 198 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 16.07.2013 года по 02.12.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за 17.07.2013 года;

• 32 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 09.08.2012 года по 16.12.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 3164 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался Хохлов Александр Викторович.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 423 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 14.12.2012 года по 18.11.2013 года;

• 112 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 06.03.2012 года по 24.08.2012 года;

• 103 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 05.04.2013 года по 26.12.2013 года;

• 188 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 13.11.2012 года по 10.08.2013 года;

• 585 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 09.01.2012 года по 03.12.2013 года;

• 3006 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1886, за период с 02.01.2012 года по 26.02.2013 года;

• 47 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 30.01.2012 года по 02.12.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1889, за период с 12.02.2013 года по 21.10.2013 года;

• 13 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1890, за период с 07.10.2012 года по 11.07.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 3338 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Брусина Игоря Геннадьевича. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1891.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 543 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 02.03.2012 года по 27.09.2013 года;

• 41 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 26.07.2012 года по 02.09.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 06.11.2012 года по 07.11.2012 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 269 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1895. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1896.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 11.09.2012 года по 05.07.2013 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 08.08.2012 года по 12.02.2013 года;

• 165 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 08.01.2012 года по 30.07.2013 года;

• 38 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 30.01.2012 года по 27.12.2013 года;

• 936 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 02.01.2012 года по 15.07.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за 12.09.2013 года;

• 246 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1903, за период с 21.01.2012 года по 09.12.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за 15.03.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 421 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Фонд содействия высоких технологий «Добротех». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1905.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 246 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 01.03.2013 года по 17.12.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 15.03.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1486 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Костерину СВ. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Костерина СВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 115 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 20.12.2012 года по 22.08.2013 года;

• 38 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 11.04.2012 года по 07.08.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 05.08.2013 года по 07.08.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1913, за период с 19.04.2013 года по 16.07.2013 года;

• 189 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 28.07.2012 года по 14.03.2013 года;

• 377 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 02.01.2012 года по 29.08.2013 года;

• 21 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова ИМ, за период с 10.07.2012 года по 30.07.2013 года;

• 2839 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 02.01.2012 года по 15.07.2013 года;

• 87 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 31.01.2013 года по 29.08.2013 года;

• 58 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1919, за период с 20.03.2012 года по 29.08.2013 года;

• 26 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 05.03.2013 года по 16.07.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова ЛГ, за период с 16.07.2013 года по 29.08.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева КС, за период с 27.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 342 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 17.07.2013 года по 31.08.2013 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец ЛЭ, за период с 26.01.2013 года по 16.07.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 176 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1925. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1926 (<данные изъяты>).

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 273 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 17.07.2012 года по 30.12.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 698 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1929. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова ОБ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 32 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 05.03.2013 года по 16.07.2013 года;

• 23 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 20.01.2012 года по 20.09.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за 06.07.2013 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1934, за период с 15.10.2013 года по 15.11.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1935, за 15.03.2012 года;

• 113 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 02.01.2012 года по 23.06.2013 года;

• 87 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 17.07.2013 года по 09.12.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дец ЛЭ, за период с 13.06.2013 года по 27.06.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева АЮ, за период с 10.01.2012 года по 24.09.2013 года;

• 50 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1940, за период с 16.05.2013 года по 27.12.2013 года;

• 616 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1941, за период с 10.02.2013 года по 30.08.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 867 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 27.02.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1942. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО1943.

С абонентским номером 9277388805 зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 30.04.2013 года по 08.07.2013 года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 18.04.2013 года по 11.12.2013 года;

• 70 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1946, за период с 28.02.2013 года по 11.12.2013 года;

• 768 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1947, за период с 28.02.2013 года по 08.09.2013 года;

• 649 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 28.02.2013 года по 15.07.2013 года;

• 1078 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 16.07.2013 года по 15.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Дец ЛЭ, за 12.07.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева АЮ, за 14.05.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1570 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пименова ОВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1594 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 16.09.2012 года по 05.07.2013 года;

• 694 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 16.07.2013 года по 31.08.2013 года;

• 21 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 07.11.2013 года по 21.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 15.07.2013 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 21.05.2013 года по 04.06.2013 года;

• 850 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 12.10.2012 года по 25.10.2013 года;

• 613 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 19.03.2013 года по 23.10.2013 года;

• 1478 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 17.09.2012 года по 22.10.2013 года;

• 351 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 06.12.2012 года по 03.07.2013 года;

• 330 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1962, за период с 26.10.2012 года по 22.10.2013 года;

• 417 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов АВ, за период с 14.12.2012 года по 22.10.2013 года;

• 91 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 10.11.2012 года по 14.03.2013 года;

• 114 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 20.12.2012 года по 03.07.2013 года;

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 08.11.2012 года по 30.09.2013 года;

• 59 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова ЛГ, за период с 20.03.2013 года по 27.08.2013 года;

• 46 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1968, за период с 25.12.2012 года по 26.09.2013 года;

• 409 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1969, за период с 18.05.2012 года по 05.12.2013 года;

• 49 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 23.01.2013 года по 24.08.2013 года;

• 671 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 25.10.2012 года по 20.11.2013 года;

• 38 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1972, за период с 26.11.2012 года по 09.12.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1973, за 12.08.2013 года;

• 3005 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1974, за период с 11.09.2012 года по 27.10.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 29.07.2013 года по 01.08.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1976, за период с 29.07.2013 года по 01.08.2013 года;

• 198 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1977, за период с 29.07.2013 года по 01.08.2013 года;

• 228 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1978, за период с 03.10.2012 года по 11.10.2013 года;

• 241 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1979, за период с 01.03.2013 года по 05.12.2013 года;

• 134 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 09.10.2013 года по 09.12.2013 года;

• 114 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 27.02.2013 года по 13.11.2013 года;

• 105 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Антонова ЕА, за период с 11.11.2013 года по 02.12.2013 года;

• 485 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Антонова ЕА, за период с 04.10.2012 года по 08.11.2013 года;

• 129 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1984, за период с 30.01.2013 года по 25.09.2013 года.

• 194 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Антонова ФИО1985, за период с 21.12.2012 года по 26.11.2013 года;

Файл «№ содержит распечатку соединений на 1162 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Антонова ЕА.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1390 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 07.01.2012 года по 09.12.2013 года;

• 194 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 21.12.2012 года по 26.11.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 550 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 04.05.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО1989. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева ИВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова ИМ, за 21.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за 21.10.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1897 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Фонд содействия развитию высоких технологий «Добротех». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Селиверстова ЕВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 2479 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ФИО1994, за период с 02.01.2012 года по 15.07.2013 года;

• 704 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ФИО1994, за период с 16.07.2013 года по 07.12.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ФИО1994, за период с 24.07.2013 года по 06.09.2013 года;

• 23 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ФИО1994, за период с 20.05.2013 года по 04.06.2013 года;

• 182 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 28.02.2012 года по 11.12.2013 года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 20.12.2013 года по 27.12.2013 года;

• 21 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 16.07.2012 года по 17.05.2013 года;

• 519 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 06.12.2012 года по 11.12.2013 года;

• 1222 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2002, за период с 18.01.2012 года по 23.12.2013 года;

• 51 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов АВ, за период с 30.01.2012 года по 02.12.2013 года;

• 407 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 08.07.2012 года по 04.03.2013 года;

• 114 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 20.12.2012 года по 03.07.2013 года;

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 08.11.2012 года по 30.09.2013 года;

• 521 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2007, за период с 26.01.2012 года по 16.12.2013 года;

• 32 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2008, за период с 09.08.2012 года по 16.12.2013 года;

• 57 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 28.06.2012 года по 11.12.2013 года;

• 54 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 13.09.2012 года по 02.07.2013 года;

• 75 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2011, за период с 23.01.2012 года по 10.12.2013 года;

• 940 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова ИМ, за период с 06.03.2012 года по 18.12.2013 года;

• 23 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 20.01.2012 года по 20.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева КС, за 20.09.2013 года;

• 773 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дец ЛЭ, за период с 19.01.2012 года по 18.07.2013 года;

• 24 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева АЮ, за период с 18.09.2012 года по 03.06.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 184 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 29.06.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2017. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2018.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 31 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 07.10.2013 года по 03.12.2013 года;

• 70 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2020, за период с 30.07.2013 года по 30.12.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1321 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.12.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2021. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2022.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 87 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 22.07.2013 года по 06.12.2013 года;

• 3044 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2024, за период с 02.01.2012 года по 31.12.2013 года;

• 115 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 16.07.2012 года по 12.07.2013 года;

• 39 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 16.05.2013 года по 11.07.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 45 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 08.09.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2027. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2028.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 07.12.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Вичканова ЛВ, за 19.09.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 28 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 29.09.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2031. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Костерина СВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 208 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 07.10.2013 года по 05.11.2013 года;

• 30 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 25.10.2013 года по 29.10.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 23.10.2013 года по 03.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 07.10.2013 года по 11.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 21.10.2013 года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Вичканова ЛВ, за период с 29.10.2013 года по 01.11.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 207 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 05.10.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Асанова РР. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2040.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 53 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 21.08.2013 года по 05.12.2013 года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 12.11.2013 года по 13.11.2013 года;

• 615 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Вичканова ЛВ, за период с 02.09.2013 года по 06.12.2013 года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 19.08.2013 года по 20.08.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 3314 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.08.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Тюменцеву ИВ. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева ИВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 694 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 16.07.2013 года по 21.11.2013 года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 03.09.2013 года по 24.10.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за 25.11.2013 года;

• 55 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 01.08.2013 года по 28.10.2013 года;

• 464 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 01.08.2013 года по 30.10.2013 года;

• 533 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2052, за период с 01.08.2013 года по 29.11.2013 года;

• 175 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов АВ, за период с 15.10.2013 года по 29.11.2013 года;

• 1962 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 07.07.2012 года по 23.11.2012 года;

• 578 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 01.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 1059 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 01.08.2013 года по 30.11.2013 года;

• 454 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова ЛГ, за период с 01.08.2013 года по 28.11.2013 года;

• 245 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова ИМ, за период с 02.08.2013 года по 29.01.2013 года;

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2059, за период с 23.09.2013 года по 04.12.2013 года;

• 536 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2060, за период с 01.08.2013 года по 25.11.2013 года;

• 298 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2061, за период с 01.08.2013 года по 02.12.2013 года;

• 206 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 01.08.2013 года по 04.12.2013 года;

• 34 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 26.08.2013 года по 12.11.2013 года;

• 1295 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2064, за период с 01.08.2013 года по 28.11.2013 года;

• 583 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2065, за период с 08.08.2013 года по 29.11.2013 года;

• 81 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2066, за период с 30.08.2013 года по 20.10.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2067, за 03.08.2013 года;

• 300 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2068, за период с 01.08.2013 года по 04.12.2013 года;

• 106 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2069, за период с 01.08.2013 года по 04.12.2013 года;

• 158 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 03.08.2013 года по 07.12.2013 года;

• 76 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 06.08.2013 года по 31.08.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец ЛЭ, за период с 01.08.2013 года по 03.10.2013 года;

• 456 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Вичканова ЛВ, за период с 02.09.2013 года по 05.12.2013 года.

• 53 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2074, за период с 21.08.2013 года по 05.12.2013 года;

• 31 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2075, за период с 07.10.2013 года по 03.12.2013 года;

• 87 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2076, за период с 22.07.2013 года по 06.12.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1547 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Петрова ЕЕ. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался Петров ЕЕ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 334 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 19.01.2012 года по 12.07.2013 года;

• 206 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 16.07.2013 года по 05.12.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 25.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 16.07.2013 года;

• 51 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 23.01.2013 года по 10.09.2013 года;

• 196 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОВ, за период с 05.08.2012 года по 25.04.2013 года;

• 93 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 31.01.2013 года по 29.08.2013 года;

• 58 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 28.06.2012 года по 11.12.2013 года;

• 25 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова ЛГ, за период с 10.07.2013 года по 30.10.2013 года;

• 67 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2088, за период с 18.01.2012 года по 27.08.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за 06.07.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1321 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.12.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Назаряна Карлена Мисаковича. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2090.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 106 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 23.07.2013 года по 04.12.2013 года;

• 184 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 04.03.2013 года по 24.07.2013 года;

• 67 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась №, за период с 30.07.2013 года по 30.12.2013 года;

• 3044 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась №, за период с 02.01.2012 года по 31.12.2013 года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовался №, за период с 04.03.2012 года по 24.10.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался №, за 03.08.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1434 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 13.02.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Ускова ЕН.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 13 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 17.07.2012 года по 15.07.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 31.07.2013 года по 25.11.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 27.03.2013 года по 29.03.2013 года;

• 1452 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 17.09.2012 года по 29.11.2013 года;

• 566 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 18.09.2012 года по 31.12.2013 года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2099, за период с 06.11.2012 года по 30.05.2013 года;

• 187 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов АВ, за период с 13.11.2012 года по 21.11.2013 года;

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Пименов АЮ, за период с 11.07.2012 года по 19.10.2013 года;

• 1218 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 05.04.2012 года по 20.11.2013 года;

• 271 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 13.06.2012 года по 29.11.2013 года;

• 402 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2105, за период с 13.06.2012 года по 31.12.2013 года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 16.07.2012 года по 17.05.2013 года;

• 25 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 16.11.2012 года по 24.12.2012 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 30.05.2013 года по 14.06.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 351 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2109. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Вичканова ЛВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 456 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 02.09.2013 года по 05.12.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 22.10.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 26.10.2013 года по 25.11.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 19.09.2013 года;

• 615 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2115, за период с 02.09.2013 года по 06.12.2013 года.

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2116, за период с 31.10.2013 года по 04.12.2013 года;

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 29.10.2013 года по 01.11.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2118, за 22.10.2013 года;

• 327 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2120, за период с 02.09.2013 года по 06.12.2013 года;

Детализация о входящих и исходящих соединениях абонента №, предоставленная Поволжским филиалом ОАО «Мегафон» исх. № № от 29.10.2014 года, выполненная на копировально-множительной технике на 4 листах формата А4, которые прошиты, пронумерованы и скреплены оттиском печати «МЕГАФОН Для документов Поволжский филиал ОАО «Мегафон» г. Самара».

Распечатка соединений на 4 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 10.03.2013 года по 11.03.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2121. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо (т. 151 л.д. 1-206);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: № на компакт-диске CD-R «VS». На диске находится два файла формата «Microsoft Exel» с названиями: «№» и «№», в которых находятся детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием абонента А, абонента Б, даты, продолжительности, направления, соты, адреса базовой станции, IMEI, типа вызова.

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 31.03.2012 года по 31.12.2013 года, всего 7423 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Гончарова Эдуарда Олеговича. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо;

Бумажный конверт с компакт-диском, предоставленный ОАО «ВымпелКом» Самарский филиал, в котором обнаружен стандартный компакт-диск CD-R «VS». На диске находятся двадцать три файла формата «Microsoft Exel» с названиями: №», в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

Файл № содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 25.01.2012 года по 01.10.2013 года, всего 473 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2122. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева ИВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2124, за период с 24.07.2013 года по 25.07.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 03.09.2013 года по 05.09.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за 15.07.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 24.07.2013 года по 06.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за 16.07.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером № года, которым пользовалась Вичканова ЛВ, за 19.09.2013 года;

Файл «№ содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 25.01.2012 года по 01.10.2013 года, всего 473 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на №. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался №

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 30.11.2013 года по 07.12.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 01.12.2012 года по 31.12.2013 года, всего 28719 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Полякову ЛГ. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Полякова ЛГ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 23.10.2013 года;

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 09.11.2012 года по 02.12.2013 года;

• 410 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 27.01.2012 года по 15.04.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 16.07.2013 года по 29.08.2013 года;

• 59 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 20.03.2013 года по 27.08.2013 года;

• 454 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 01.08.2013 года по 28.11.2013 года;

• 25 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 10.07.2013 года по 30.10.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева КС, за период с 09.09.2013 года по 08.12.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева КС, за период с 26.11.2013 года по 27.11.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 06.07.2013 года по 25.10.2013 года, всего 2501 запись.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Стрижакову ФИО2144. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова ОБ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 22.09.2013 года по 23.10.2013 года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 04.09.2013 года по 13.09.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2148, за 22.09.2013 года;

• 310 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 03.09.2013 года по 25.10.2013 года;

• 352 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2150, за период с 03.09.2013 года по 25.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2151, за 25.07.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 11.04.2012 года по 19.07.2013 года, всего 6991 запись.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Амаева ЮВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 619 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 06.02.2013 года по 15.07.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Пименов АЮ, за период с 25.03.2013 года по 11.07.2013 года;

• 32 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 06.02.2013 года по 24.06.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 02.04.2013 года по 21.06.2013 года;

• 143 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2158, за период с 22.02.2013 года по 25.06.2013 года.

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 03.06.2012 года по 30.12.2013 года, всего 5992 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2160. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2161.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 162 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 03.10.2012 года по 17.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2163, за 22.05.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 15.11.2012 года по 28.11.2012 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 31.07.2012 года по 29.11.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 17.10.2012 года по 05.06.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 31.08.2012 года по 25.11.2013 года, всего 809 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Лидовских Николая Андреевича. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева ИВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за 25.10.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 14.11.2013 года по 21.11.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2170, за период с 26.10.2013 года по 20.11.2013 года;

• 120 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 25.10.2013 года по 25.11.2013 года;

• 21 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 07.11.2013 года по 21.11.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Вичканова ЛВ, за период с 26.10.2013 года по 25.11.2013 года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2174, за период с 12.11.2013 года по 13.11.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, всего 33867 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2175. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Черкасова НС.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 55 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 29.01.2013 года по 07.05.2013 года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 19.01.2012 года по 26.06.2012 года (т. 151 л.д. 219-227);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: №, которая записана на компакт-дисках CD-R «VS» и DVD+R «SmartTrack».

На диске CD-R «VS» находятся четыре файла формата «Microsoft Exel» с названиями: «№ в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 02.04.2012 года по 25.12.2013 года, всего 32111 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2179. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2180.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2181, за период с 26.05.2012 года по 15.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за 21.12.2013 года;

• 99 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 01.08.2012 года по 09.10.2013 года;

• 28 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2184, за период с 31.10.2012 года по 31.01.2013 года;

• 183 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 12.01.2012 года по 09.10.2013 года;

• 547 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 02.04.2012 года по 15.10.2012 года;

• 3006 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов АВ, за период с 02.01.2012 года по 26.02.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за период с 19.04.2013 года по 16.07.2013 года;

• 330 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 26.10.2012 года по 22.10.2013 года;

• 1222 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 18.01.2012 года по 23.12.2013 года;

• 533 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 01.08.2013 года по 29.11.2013 года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 06.11.2012 года по 30.05.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 04.06.2012 года по 14.06.2013 года, всего 9774 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2193. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2194.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 15.04.2013 года по 05.06.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 14.09.2012 года по 16.04.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 02.04.2012 года по 31.12.2013 года, всего 19163 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2198. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2197.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 54 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2199, за период с 15.04.2012 года по 01.07.2012 года;

• 155 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 03.04.2013 года по 17.10.2013 года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 13.09.2012 года по 01.08.2013 года;

• 66 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 12.04.2012 года по 30.10.2012 года;

• 3005 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 11.09.2012 года по 27.10.2013 года;

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 11.07.2012 года по 19.10.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 26.05.2013 года по 05.06.2013 года, всего 151 запись. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева ИВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 27.05.2013 года по 07.06.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за 04.06.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров ЕЕ, за период с 04.06.2013 года по 05.06.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Тюменцев ВВ, за 04.06.2013 года;

На диске DVD+R «SmartTrack» находится девяносто один файл формата «pdf» с названиями: «9277151215№ в каждом из которых находятся детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№» содержит распечатку соединений на 1105 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Шмелеву Александру Михайловну. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2210.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 50 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 16.05.2013 года по 27.12.2013 года;

• 281 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 31.05.2012 года по 05.07.2013 года;

• 72 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 28.07.2013 года по 08.09.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за 25.10.2013 года;

• 33 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 20.05.2013 года по 06.06.2013 года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова ЕВ, за период с 23.08.2012 года по 30.09.2013 года;

• 60 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 17.11.2012 года по 23.04.2013 года;

• 395 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОБ, за период с 03.09.2013 года по 25.10.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 687 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 21.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Сятищева ЮВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 26.08.2013 года по 12.11.2013 года;

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 07.02.2013 года по 28.06.2013 года;

• 751 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 11.09.2012 года по 20.11.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 25.10.2012 года по 11.09.2013 года;

• 114 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2224, за период с 03.05.2012 года по 08.10.2013 года;

• 590 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 05.01.2012 года по 16.10.2012 года;

• 93 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 01.04.2013 года по 25.10.2013 года;

• 36 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 06.02.2013 года по 24.06.2013 года;

• 1246 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 05.04.2012 года по 20.11.2013 года;

Файл «№ содержит распечатку соединений на 1341 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2229. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2230.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ИВ, за период с 06.03.2012 года по 30.04.2013 года;

• 224 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова ИМ, за период с 15.05.2012 года по 29.12.2013 года;

• 259 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева ЛА, за период с 16.03.2012 года по 29.12.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 133 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 04.07.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Антонова ЕА.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 133 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 11.11.2013 года по 02.12.2013 года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 10.11.2013 года по 19.11.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за 10.11.2013 года;

Файл № содержит распечатку соединений на 1608 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Антонова ЕА.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 543 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОГВ, за период с 04.10.2012 года по 08.11.2013 года;

• 61 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева ЮВ, за период с 04.11.2012 года по 08.11.2013 года;

• 86 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ЮВ, за период с 21.12.2012 года по 30.09.2013 года;

• 198 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2243, за период с 15.08.2012 года по 06.11.2013 года;

Файл «ФИО2244» содержит распечатку соединений на 645 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 20.04.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2245. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2246.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 356 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ОВ, за период с 29.04.2013 года по 09.12.2013 года;

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова ВВ, за период с 05.06.2013 года по 10.12.2013 года;

• 349 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ЕН, за период с 05.08.2013 года по 18.12.2013 года;

Файл «№» содержит распечатку соединений на 549 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 04.05.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2250. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева ИВ.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова ИМ, за 21.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина СВ, за 21.10.2013 года;

Распечатка соединений на 6 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 04.07.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо (т. 151 л.д. 254-261);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- диски с аудиозаписями, содержащие образцы голоса: Дец Л.Э., Амаевой Ю.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. В ходе осмотра установлено, что в ходе бесед указанные лица рассказывают о связях с фигурантами по делу;

- диски с видеозаписями разговоров, содержащие образцы голоса: Мишиной (Саблиной) И.Е., Антоновой Е.А., Усковой Е.Н. (т. 113 л.д. 99-120);

- заключение эксперта-специалиста № № от 12.12.2013 года, согласно которому эксперт провел исследование предоставленных на экспертизу объектов. Все предоставленные объекты находятся в исправном состоянии. IMEI номера установлены для каждого сотового аппарата и помещены в отчет. Вся изъятая из аппаратов и sim-карт информация помещена в отчет. В ходе исследования телефонных аппаратов установлены контакты, имеющие значение для уголовного дела:

1. сотовый телефон «Huawei МТС 733» imei: № с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» № № (изъят у Хорова М.М.). В папке «Контакты» обнаружены:

№ <данные изъяты> (Петров Е.Е.),

№ <данные изъяты>

2. сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1080i» imei № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № № (изъят у Амаевой Ю.В.). В папке «Контакты» обнаружены:

+№ ФИО2254,

+№ ФИО2255,

№ Мой мтс,

+№ Мтс мой,

+№ Н Черкасова,

№ О (Пименова),

№ ФИО2258,

№ ФИО2259

№ ФИО2260

№ ФИО2261

+№ Тюменцева,

+№ Ускова,

+№ Ускова Л

+№ Ускова ФИО2264

+№ Ш,

+№ Ю капитал (Сятищева);

3. сотовый телефон «NOKIA 101» imei № (изъят у Амаевой Ю.В.) с сим-картами:

1) оператора мобильной связи «МТС» № №,

2) оператора мобильной связи «Мегафон» № №.

В ходе экспертизы на второй сим-карте в папке «Контакты» обнаружены:

+№ В (Дуданова),

+№ Л

+№ Т

+№ Т1

+№ Черкасова,

+№ ИЛ (Томаровская),

+№ ФИО2272,

+№ Мтс мой,

+№ Н Черкасова,

№ ФИО2274,

№ ФИО2275

№ ФИО2277

№ ФИО2278

+№ Тюменцева,

+№ Ускова,

+№ Ускова Л

+№ Ускова Л1

+№ ФИО2281

+№ Ю капитал (Сятищева) (т. 155 л.д. 9-53);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Самаре № № от 09.01.2015 года, согласно которому:

Исследуемые записи, расположенные в документах, изъятых в ходе обыска у Тюменцевой И.В., в виде «ФИО2283», «ФИО2284», «<адрес>» и записи в виде «ФИО2285» в договоре купли-продажи от 04.10.2013 года выполнены разными лицами.

Исследуемые подписи, расположенные в документах, изъятых в ходе обыска у Тюменцевой И.В., и подпись в договоре купли-продажи от 04.10.2013 года выполнены, вероятно, разными лицами (т. 152 л.д. 197-199);

- заключение лингвистической экспертизы № № от 11.12.2014 года, согласно которому:

1. Анализ диалогов на фонограммах свидетельствует о том, что незаконная деятельность фигурантов уголовных дел осуществлялась в правовом поле, то есть в сфере правоприменения, практической реализации законодательных актов.

Фигуранты дел в определенной мере владеют юридическими знаниями, опытом, что позволяет им с достаточной эффективностью (выгодой для себя) использовать правовую осведомленность в незаконной реализации сделок по недвижимости.

2. Ссылки на противоправные «традиции» русского общества; перевод оценки своих поступков на оценку других возможно считать формой (способами) сокрытия указанной темы, поскольку такая мотивировка создает иллюзию неподсудности фигурантов уголовных дел в своих деяниях.

3. Специальные средства сокрытия темы «незаконные сделки с объектами недвижимости» не обнаружены, хотя в диалогах изредка встречаются жаргонные образования типа «грузик» (труп), «маникюрные приборы» (незаконно изготовленные печати, штампы), штамповки (печати, штампы).

4. Неподготовленность разговорной речи – это отсутствие предварительного обдумывания высказывания и предварительного отбора языкового материала.

5. Диалоги в перечисленных звуковых файлах отражают существенные признаки преступного сообщества, закрепленные в ст. 210 УК РФ.

6. Фигуранты уголовных дел, находясь в условиях непринужденного неподготовленного общения, стремятся упростить и облегчить свое «речевое поведение». Они свободно пользуются нелитературной разговорной речью (жаргоном, просторечием, нецензурной лексикой). Подобная «свобода» в немалой степени способствует их взаимопониманию и сплочению.

7. Речевая активность Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. с большей долей вероятности позволяет предположить об их руководящей роли в деятельности преступного сообщества (т. 156 л.д. 81-100);

- протокол выемки от 01.07.2014 года, согласно которому в Управлении Росреестра по Самарской области произведена выемка личного дела Дец ЛЭ (т. 23 л.д. 116-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.07.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личные дела № № Дец ЛЭ (т. 23 л.д. 119-250, т. 24 л.д. 1-83);

- протокол выемки от 09.06.2014 года, согласно которому в Управлении Росреестра по Самарской области изъято личное дело Мариничевой ЛА, 14.10.1970 года рождения, № № на 140 листах (т. 64 л.д. 61-64);

- протокол осмотра документов от 13.06.2014 года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личное дело государственного гражданского служащего Мариничевой ЛА, 14.10.1970 года рождения, № № на 140 листах. В ходе осмотра установлено, что Мариничева Л.А. принята на службу с 01.10.2009 года, уволена по соглашению сторон 16.01.2014 года (т. 64 л.д. 65-256);

- протокол выемки от 11.06.2014 года, в ходе которой в Управлении Росреестра по Самарской области заместитель начальника отдела государственной службы кадров Столярова Ю.В. добровольно выдала личное дело сотрудника Храмушина ИА № № на 204 листах (т. 10 л.д. 4-5);

- протокол осмотра документов от 21.06.2014 года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личное дело № № государственного гражданского служащего Управления Росреестра по Самарской области Храмушина И.А. (т. 10 л.д. 6-255);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.09.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск, на котором находится информация, предоставленная Управлением Росреестра по Самарской области обо всех объектах недвижимости, при регистрации которых прием документов осуществляла специалист по приему документов Дец ЛЭ за период своей трудовой деятельности, с 20.08.2012 года по 14.06.2013 года, принято 4074 заявления на государственную регистрацию права (т. 80 л.д. 77-221);

- копия справки от 27.02.2015 года о том, что <данные изъяты> создано 30.08.2004 года, прекращена деятельность 08.07.2009 года, учредитель и директор Тюменцева И.В. (т. 149 л.д. 37-43);

- копия справки от 23.01.2014 года о том, что <данные изъяты> создано 18.08.2006 года, учредитель ФИО2293, директор ФИО2294 (т. 149 л.д. 44-52);

- копия справки от 13.01.2014 года о том, что <данные изъяты> создано 04.09.2012 года, учредители: ФИО2295 и ФИО2296, директор Тюменцева И.В. (т. 104 л.д. 197-203);

- сведения официального сайта <данные изъяты>. ru, согласно которым в числе сотрудников указаны следующие лица: Тюменцева И – владелец; В Дуданова – директор; Е Селиверстова – директор; агенты: Л Мариничева, А Ковалева, В Тюменцев, Ю Сятищева, С Костерина и др. (т. 104 л.д. 204-223);

- протокол выемки от 09.04.2015 года, согласно которому в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары изъято регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН № в одном томе на 66 листах (т. 149 л.д. 78-80);

- протокол осмотра документов от 19.04.2015 года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело <данные изъяты> ИНН № в одном томе на 66 листах. В ходе осмотра установлено, что 29.04.2010 года создано <данные изъяты>, учредитель ФИО2306 и 04.09.2012 года внесены изменения в Устав Общества, переименовано в <данные изъяты>», учредители: ФИО2307 и Пименов А.Ю. Директор Тюменцева И.В. (т. 149 л.д. 85-91);

- протокол выемки от 13.04.2015 года, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области изъято регистрационное дело <данные изъяты> ИНН № в одном томе на 49 листах (т. 149 л.д. 82-84);

- протокол осмотра документов от 19.04.2015 года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело <данные изъяты> ИНН № в одном томе на 49 листах. В ходе осмотра установлено, что 18.08.2006 года создано <данные изъяты> учредитель ФИО2308 директором с 05.09.2007 года назначен ФИО2309 (т. 149 л.д. 172-176);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2013 года, согласно которому у ФИО2310 изъят сотовый телефон марки «NOKIA 6230», imei № с сим-картой «Мегафон» (т. 113 л.д. 154-157);

- протокол выемки от 11.09.2013 года, из которого следует, что в служебном кабинете № У МВД России по г. Самаре ФИО2312 добровольно выдал:

- сотовый телефон «IPHONE» imei №, сим-карта № №, принадлежащий Костериной С.В.;

- денежные средства в сумме 35107 рублей 20 копеек, принадлежащие Костериной С.В.;

- денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2313 (т. 33 л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2013 года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «NOKIA 6230», imei № с сим-картой «Мегафон» № №, абонентский номер №, изъятый у ФИО2315 В ходе осмотра данного телефона установлены связи с Максаковой О.Б. («О» - №, «О» - ФИО2317), ФИО2319. («А» - №) и Костериной С.В. («СО» -№);

- сотовый телефон марки «APPLE iPhone 4» с абонентским номером №, принадлежащий Костериной С.В. В ходе осмотра данного телефона установлено, что в папке «Контакты» сохранены абонентские номера следующих владельцев:

• Ковалева А.Ю. № «А Ковалева»,

• Дуданова В.В. № «В дудан»,

• Тюменцев В.В. № «ВВ»,

• Хабаров В. +№ «В х»,

• Тюменцева И.В. № «ФИО2325»,+№

• Селиверстова Е.В. № «завхоз»,

• Магомедов И. № «и»,

• Сладкова И.В. №,

• Кириллова И.М. № «Кириллова», № «кириллова2»,

• Пантелеева К.С. № «Кс 2», № «Ксюха», +№ «ксюха2»,

• Полякова Л. № «Лариса табр»,

• Четверик Ю. № «юля карл»,

• Юсупов +№ «ФИО2326», что подтверждает связь между фигурантами по уголовному делу (т. 33 л.д. 26-32);

- протокол обыска от 13.03.2014 года, согласно которому в квартире Мариничевой Л.А. по адресу: <адрес>, кв. 15 были обнаружены и изъяты: 1 лист рукописного текста, 3 листа формата А5, заявление ФИО2327., доверенность ФИО2328 Мариничевой Л.А., пакет подключения «МТС» на номер № и сотовый телефон «LG» модель А160 IMEI № (т. 142 л.д. 155-156);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакет подключения сотового оператора «МТС» на абонентский номер № и сотовый телефон «LG» модель А160 IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № № (т. 142 л.д. 157-171);

- протокол обыска от 27.09.2013 года, согласно которому в квартире Дец Л.Э. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «Alkatel» модель QT-103 IMEI № (т. 113 л.д. 165-170);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.01.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Alkatel» модель QT-103 IMEI №. В ходе осмотра установлено, что в папке «Контакты» обнаружен абонентский номер № «И» - Тюменцева И.В. (т. 113 л.д. 181-209);

- протокол обыска от 25.10.2013 года, согласно которому в жилом доме Ковалевой А.Ю. по адресу: № обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: документы, подтверждающие связи Ковалевой А.Ю. с Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М., а также осуществление риэлтерской деятельности (т. 113 л.д. 237-241);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, подтверждающие связи Ковалевой А.Ю. с Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М., а также осуществление риэлтерской деятельности (т. 113 л.д. 242-250, т. 114 л.д. 1-82);

- протокол обыска от 01.11.2013 года, согласно которому в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости «Century 21», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: документы, подтверждающие подготовку и обучение сотрудников агентства; листы согласования собственников помещений в многоквартирных домах, подтверждающие обход граждан с выяснением о состоянии данной недвижимости и количестве собственников; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности; договоры об оказании услуг связи с ООО «Мегафон» на обслуживание ряда абонентских номеров; лист без текста с рукописными записями «Коптева СМ. Подпись», пакет документов по сделке от 21.02.2013 года между Коптевой С.М. и ФИО2331 по объекту – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи, уведомления о приостановлении государственной регистрации, расписки, квитанции); тетради с расчетами и списками объектов; списки риэлтерских агентств и т.д. (т. 114 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.02.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а именно: документы, подтверждающие подготовку и обучение сотрудников агентства; листы согласования собственников помещений в многоквартирных домах, подтверждающие обход граждан с выяснением о состоянии данной недвижимости и количестве собственников; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности, в том числе, документы, свидетельствующие о деятельности Костериной С.В. совместно с Тюменцевой И.В. в <данные изъяты>»; договоры об оказании услуг связи с ООО «Мегафон» на обслуживание ряда абонентских номеров; лист без текста с рукописными записями «Коптева С.М.. Подпись», пакет документов по сделке от 21.02.2013 года между Коптевой С.М. и ФИО2333 по объекту – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи, уведомления о приостановлении государственной регистрации, расписки, квитанции); тетради с расчетами и списками объектов; списки риэлтерских агентств и т.д. (т. 114 л.д. 90-126);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2013 года, согласно которому в служебном кабинете № № Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: г<адрес> в ходе осмотра у Вичкановой Л.В. изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>-2» IMEI № с сим-картой (т. 26 л.д. 144-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.12.2013 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI № с сим-картой, изъятые у Вичкановой Л.В. В ходе осмотра установлена связь Вичкановой Л.В. со следующими фигурантами уголовного дела: Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Хохловым А.В., ФИО2334., ФИО2335 Кирилловой И.М., ФИО2336. (т. 176 л.д. 130-136);

- протокол обыска от 07.12.2013 года, согласно которому в жилище ФИО2337. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «LG» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> сотовый телефон «Samsung» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель №; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель С 3 (т. 123 л.д. 204-207);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.11.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, имеющие значение по уголовному делу, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2338 по адресу: <адрес> именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т. 123 л.д. 212-215);

- протокол выемки от 28.12.2013 года, согласно которому ФИО2339 добровольно выдала планшетный компьютер «<данные изъяты>» (т. 140 л.д. 205-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.01.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2340 планшетный компьютер «<данные изъяты>». В ходе осмотра в компьютере обнаружены фотографии с изображением Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю. и ФИО2341 (т. 140 л.д. 207-209);

- протокол обыска от 05.01.2014 года, согласно которому в ходе обыска в жилище Тюменцева В.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела: договор № аренды нежилого помещения по адресу: г<адрес> от 01 августа 2012 года (т. 141 л.д. 5-6);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.06.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище Тюменцева В.В. договор № аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от 01 августа 2012 года (т. 141 л.д. 11-14);

- протокол обыска от 05.04.2014 года, согласно которому в жилище Усковой Е.Н. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (т. 123 л.д. 248-252);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище Усковой Е.Н. по адресу: <адрес> сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №. В ходе осмотра в папке «<данные изъяты>» обнаружены абонентские номера, принадлежащие: Дудановой В.В. (+№), Пименову А.Ю. № ФИО2342 (№), Селиверстовой Е.В. (№), подтверждающие связи между фигурантами (т. 124 л.д. 1-8);

- протокол обыска (выемки) от 21.01.2014 года, согласно которому в <данные изъяты>» изъят CD-R диск с информацией, содержащейся в электронной почте Ковалевой АЮ. по адресу: <данные изъяты> (т. 140 л.д. 6-8);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с информацией, содержащейся в электронной почте Ковалевой А,Ю. по адресу: <данные изъяты> ходе осмотра электронной почты обнаружена реклама продажи квартир от агента риэлтерского агентства «<данные изъяты>» Ковалевой А., тел.: № (т. 140 л.д. 9-39);

- протокол обыска (выемки) от 18.01.2014 года, согласно которому в жилище Тюменцевой И,В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: паспорт на имя Костериной С.В., 29.12.1980 года рождения, серии №; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2348, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2352, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор купли-продажи от 11.12.2013 года между ФИО2353, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), и ФИО2354, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер №, цвет – темно-коричневый, стоимость транспортного средства 100 000 рублей; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности и др., а также фотографии Тюменцевой И.В. с Костериной С.В., Максаковой О.Б., ФИО2355 ФИО2356 от 24.03.2010 года; Тюменцевой И.В. с ФИО2357, Селиверстовыми, Пименовыми (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.02.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> а именно: паспорт на имя Костериной С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2360, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2361, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор купли-продажи от 11.12.2013 года между ФИО2362, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), и Тюменцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), автомобиля <данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер №, цвет – темно-коричневый, стоимость транспортного средства 100 000 рублей; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности и др., а также фотографии Тюменцевой И.В. с Костериной С.В., Максаковой О.Б., ФИО2364, ФИО2365 от 24.03.2010 года; Тюменцевой И.В. с ФИО2366, Селиверстовыми, Пименовыми (т. 140 л.д. 66-96);

- заключение эксперта № № от 19.09.2014 года, согласно которому:

Бланк паспорта № на имя ФИО2367, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, представленный по материалам уголовного дела № № изготовлен на предприятии «ПФ Гознак».

В бланке паспорта № на имя ФИО2368, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется изменение первоначального содержания документа. Изменения вносились способом замены частей документа – производилось удаление первоначальной фотокарточки, вместо нее наклеена новая (имеющаяся в настоящее время), а затем проводилось повторное ламинирование листа. Первоначальное содержание указанного паспорта, кроме замены фотокарточки, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т. 156 л.д. 103-106);

- копия протокола выемки от 31.03.2014 года, из которого следует, что у ФИО2369 в служебном кабинете № № <данные изъяты> изъяты имеющие значение для уголовного дела документы: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2370, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2371, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года УВД <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года УВД <данные изъяты> на имя ФИО2372, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 67 л.д. 136-137);

- копия протокола осмотра предметов и документов от 31.03.2014 года, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО2373, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 67 л.д. 138-139);

- заключением эксперта № № 04.04.2014 года, согласно которому:

Бланк паспорта № (на имя ФИО2374) изготовлен по технологии «ПФ Гознак».

В представленном бланке паспорта № (на имя ФИО2375) имеется изменение первоначального содержания документа, внесенное способом замены частей документа (замена фото) (т. 156 л.д. 65-70);

- протокол обыска от 23.05.2014 года, согласно которому в жилище Кирилловой И.М. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: листы бумаги формата А4 в количестве 7 штук; ежедневник «<данные изъяты>» в обложке синего цвета; карта памяти micro SD Prima 4 GB номер № (т. 144 л.д. 160-168);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.06.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: листы бумаги формата А4 в количестве 7 штук; ежедневник «<данные изъяты>» в обложке синего цвета с записями, подтверждающими осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>»; карта памяти micro SD Prima 4 GB номер №, содержащая фотографии Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Ковалевой А.Ю., ФИО2376 Кирилловой И.М., Селиверстовой Е.В. (т. 144 л.д. 169-177);

- протокол обыска от 03.07.2014 года, согласно которому в жилище Тюменцева В.В. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят ноутбук с зарядным устройством «<данные изъяты>» № (т. 147 л.д. 7-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.07.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ноутбук с зарядным устройством «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра на ноутбуке обнаружены документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 147 л.д. 12-18);

- протокол обыска от 04.09.2014 года, согласно которому в жилище Антоновой Е.А. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят системный блок в металлическом корпусе черного цвета № (т. 147 л.д. 259-263);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.09.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела системный блок в металлическом корпусе черного цвета №, изъятый в жилище у Антоновой Е.А. В ходе осмотра на данном системном блоке обнаружены документы, подтверждающие оказание юридических услуг Антоновой Е.А. в судах г. Самары (т. 147 л.д. 266-267);

- протокол обыска от 03.07.2014 года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: расписки от различных граждан о получении денежных средств (Руднева Н.В.); чистые бланки документов по сделкам, подписанные лицами (ФИО2377 документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в 2011 году; бланк дополнительного соглашения о вкладе в банк на имя ФИО8951 с подписью последней; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО2379 (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, а именно: расписки от различных граждан о получении денежных средств (Руднева Н.В.); чистые бланки документов по сделкам, подписанные лицами (ФИО2380 документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в 2011 году; бланк дополнительного соглашения о вкладе в банк на имя ФИО8735 с подписью последней; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО2382 (т. 145 л.д. 1-36);

- рецензионное заключение специалиста № № от 14.05.2015 года на заключение лингвистической экспертизы № № от 11.12.2014 года (т. 179 л.д. 190-215);

- заключение специалиста № № от 17.12.2018 года (т. 346 л.д. 39-72);

- заключение специалиста № № от 12.12.2017 года (т. 346 л.д. 173-207);

- приговор <данные изъяты> районного суда г. Самары от 19.05.2015 года, согласно которому ФИО2383 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 171-176);

- приговор <данные изъяты> районного суда г. Самары от 20.04.2015 года, согласно которому ФИО2384 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 142-150);

- приговор <данные изъяты> районного суда г. Самары от 03.02.2015 года, согласно которому ФИО2385 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 77-89);

- приговор <данные изъяты> районного суда г. Самары от 21.01.2015 года, согласно которому ФИО2386 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 1-17).

Суд исключает из фабулы обвинения указание на совершение особо тяжких преступлений, поскольку совершение таких преступлений судом не установлено.

Протоколы допросов ФИО2387 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку истечение предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ срока для предъявления обвинения не влечет прекращение статуса подозреваемого. Иное толкование повлечет нарушение прав подозреваемого на реабилитацию, так как утрата процессуального статуса произошла без принятия решения о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. В отношении ФИО2388. избиралась подписка о невыезде, следствием которой являлось признание ее подозреваемой. Доводы стороны защиты о том, что в установочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 17.10.2014 года процессуальный статус ФИО2389. указан как обвиняемая, не соответствуют действительности, поскольку в установочной части ФИО2391 указана подозреваемой, а указание об этом в наименовании самого постановления не влечет недопустимость протоколов допросов ФИО2390

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: телефона «<данные изъяты> модель № и протокола осмотра предметов (документов) от 08.06.2014 года суд считает необоснованными, поскольку протокол осмотра содержит указание на место производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия и описанные предметы. Объекты после выемки поступили к следователю в упакованном и опечатанном виде. При этом отнесение осмотренных объектов к вещественным доказательствам относится к полномочиям следователя и, как следует, из материалов уголовного дела вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу пакет подключения сотового оператора «МТС» на абонентский номер +№ и сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № № в связи с чем, среди осмотренных в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела вещественных доказательств остальные предметы, изъятые в ходе выемки в жилище у Мариничевой Л.А., не обнаружены.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств – протокола выемки от 28.12.2013 года и протокола осмотра предметов (документов) от 18.01.2014 года в связи с тем, что данные следственные действия проводились в рамках уголовного дела № № следователями ФИО2392 и ФИО2393 которое на основании постановления от 26.12.2013 года было соединено с другими уголовными делами, и уголовное дело было передано следователю ФИО2394 суд считает необоснованными, поскольку все указанные следственные действия были проведены в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости рапорта от 11.05.2015 года, составленного <данные изъяты> постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 27.03.2014 года (т. 94 л.д. 107-108); постановления о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года – постановления № № (т. 94 л.д. 109); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № ДД.ММ.ГГГГ года Самарского областного суда (т. 94 л.д. 110); постановления № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.10.2013 года (т. 94 л.д. 111); постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.02.2014 года (т. 94 л.д. 113-114); постановления о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 17.02.2014 года – постановления № № (т. 94 л.д. 115-116); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № от 17.02.2014 года Самарского областного суда (т. 94 л.д. 117-118); постановления № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.04.2013 года (т. 94 л.д. 119); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.02.2014 года (т. 94 л.д. 125-126) и сопроводительных писем к ним судом отклоняются, поскольку указанные документы доказательствами не являются.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: стенограмм, протоколов осмотра документов, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, дисков сводятся к недостоверности изложенных в них сведений, что не свидетельствует об их недопустимости.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Оперативные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, были санкционированы судом, полученные в результате ПТП фонограммы содержат телефонные переговоры обвиняемых между собой и с другими фигурантами по уголовному делу. Стенограммы и диски получены в рамках оперативно-розыскной деятельности, надлежащим лицом, переданы следователю в установленном законом порядке, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу, подвергнуты экспертному исследованию. Осмотр и прослушивание фонограмм телефонных переговоров произведены следователем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 186 УПК РФ. Указанные стороной защиты доводы о несоответствии цвета упаковки дисков после проведенного следователем осмотра и поступивших в суд не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о направлении дисков для проведения экспертного исследования. Участие специалиста при осмотре и прослушивании фонограмм в соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ определяется следователем в случае необходимости, как и необходимость участия лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны, поскольку порядок проведения следственного действия устанавливается следователем. Указанные следственные действия проводились в рамках расследуемого дела. Осмотр отражает характер и порядок проведенного мероприятия, следователем указано содержание всех прослушанных аудиозаписей в том порядке, в котором они имеются на носителе информации. Вопреки доводам стороны защиты, следователь обязан отразить их содержание в протоколе осмотра в полном объеме. Содержание дисков отражено в протоколах осмотра. Кроме того, содержание указанных записей прослушивалось в судебном заседании, в результате чего, подтвердилось соответствие содержания протоколов осмотра и фактически прослушанных записей. Указанные обстоятельства подтверждают проведение следователем их осмотра, вопреки доводам защиты. Особенности прослушивания аудиофайлов неразрывно связаны с индивидуальными особенностями лица, проводившего их прослушивание. Имеющиеся несоответствия во времени совершения звонков и времени создания файлов прослушивания ПТП, различия во времени между данными, представленными разными операторами, как по времени совершения звонка, так и по продолжительности разговора, никак не влияют на фактическое содержание аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> объяснил разницу во времени у разных операторов разницей в установочном времени, выставленном на оборудовании фиксации связи, а разницу в файлах ПТП и данных операторов сотовой связи объяснил особенностями фиксирующей переговоры техники. Суд оценивает содержание указанных записей с учетом фактически прослушанных аудиозаписей в судебном заседании. Признаков монтажа записи не содержат, стороной защиты об этом не заявлялось. Принадлежность голосов подсудимым не может подвергаться сомнению, так как в исследованных файлах, как прослушанных, так и зачитанных, содержатся данные, указывающие на личности лиц, разговоры которых были зафиксированы. В переговорах подсудимые называют свои личные данные, такие, как фамилию и имя, разговаривают о значимых для дела обстоятельствах, называя друг другу адреса квартир, данные лиц, которым принадлежали данные квартиры, что опровергает доводы подсудимых о невозможности установления принадлежности содержания разговоров к конкретному эпизоду инкриминируемой им деятельности. В данном случае принадлежность подсудимым по делу голосов участников телефонных разговоров установлена на основании документальных данных об используемых подсудимыми абонентских номерах, показаниях подсудимых и свидетелей о характере взаимоотношений между подсудимыми по делу и круге обсуждавшихся ими вопросов, на основании заключения экспертов, идентифицировавших их как участников ряда разговоров, а также на основании анализа содержания самих телефонных переговоров, в которых собеседники употребляют обращения и упоминают лиц, с которыми они связывались по телефону ранее или планировали связаться в дальнейшем.

С учетом вышеизложенного относимость, допустимость и достоверность данных доказательств не вызывает сомнений у суда. Данные доказательства подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством постановления о назначении лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 156 л.д. 71-80) судом отклоняются, поскольку данное постановление доказательством не является.

Суд считает допустимым доказательством заключение лингвистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащими лицами, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы научно обоснованы. Специалист ФИО2396 выполнившая рецензионное заключение специалиста № № от 14.05.2015 года, не предупреждалась об уголовной ответственности при даче рецензии. Рецензия не содержит научного обоснования, опровергающего правильность выводов экспертов. По существу, доводы ФИО2397 сводятся к констатации формальных нарушений (кто и как доставил объекты исследования и каким образом они оказались у экспертов и т.п.). В нарушение закона ФИО2398. в своем заключении специалиста № № от 17.12.2018 года делает выводы по фактическим обстоятельствам дела, определяя роли лиц, участвующих в разговорах. В своем заключении специалиста № № от 12.12.2017 года ФИО2399 также делает выводы по фактическим обстоятельствам дела, оценивая достоверность пояснений лиц, участвующих в деле. При этом научно-обоснованных методик, позволяющих определить ложность утверждений того или иного лица специалист не приводит. По существу, выводы специалиста являются предположением.

Суд считает заключение лингвистической экспертизы достоверным, поскольку оно подтверждается другими исследованными выше письменными доказательствами.

Оснований для признания сведений официального <данные изъяты>. ru недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанные сведения получены из открытого общедоступного источника и вещественным доказательством по своему содержанию в силу ст. 81 УПК РФ не являются. Доказательств недостоверности указанных сведений не имеется.

Приговоры ФИО2400 ФИО2401 ФИО2402., ФИО2403 суд учитывает исключительно для определения характера и роли лица, в отношении которого они вынесены, в отношении подсудимых по настоящему уголовному делу данные приговоры предюдициального значения по фактам, подлежащим доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не имеют.

Однако суд не учитывает в качестве доказательств протокол осмотра предметов от 23.10.2013 года (т. 6 л.д. 236-240) и сотовый телефон марки «<данные изъяты> с IMEI № с абонентским номером №, поскольку в материалах уголовного дела указанное вещественное доказательство отсутствует, постановление следователя о возвращении данного телефона Амаевой Ю.В. также отсутствует, в связи с чем, проверить достоверность изложенных в протоколе осмотра сведений не представляется возможным.

Созданное Тюменцевой И.В. и руководимое Тюменцевой И.В. совместно с Пименовой О.В. преступное сообщество (преступная организация) отличалось более сложной внутренней структурой по сравнению с организованной группой, наличием цели совместного совершения тяжких преступлений, а именно мошенничества в особо крупном размере, для получения материальной выгоды, а также вовлечением организованной группы, руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с той же целью. Данное преступное сообщество (преступная организация) состояло из нескольких групп, характеризующихся сплоченностью, стабильностью состава и согласованностью своих действий. Наличие цели совместного совершения тяжких преступлений предопределило разработку Тюменцевой И.В. планов и схем совершения таких преступлений, в котором каждому участнику были присущи определенные функции и выполнение конкретной роли. Тюменцева и Пименова распределяли роли и сферы деятельности участников преступного сообщества (преступной организации), объединенных в группы, обеспечивая их непосредственное взаимодействие между собой в целях реализации общих преступных намерений, принимали решения, давали указания, ставили конкретные задачи относительно поиска интересующих объектов недвижимости, оформления необходимых документов, вывоза и удержания потерпевших, подделки документов, в том числе, поддельных паспортов и поддельных доверенностей, участия в судебных процессах, подыскания лжесвидетелей для участиях в судебных процессах, осуществляли контроль за выполнением возложенных функций и задач участников преступного сообщества (преступной организации) и финансирование расходов по приобретению спиртных напитков и продуктов питания для потерпевших с целью вхождения к ним в доверие, на вывоз и содержание их в съемных квартирах, погашение долгов по коммунальным платежам и квартирной плате, оформление необходимых документов, на оплату услуг подставных покупателей и продавцов, лиц, обеспечивавших вывоз и удержание потерпевших, и иных лиц, привлеченных к совершению конкретных преступлений с целью обеспечения условий их совершения, не входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), принимали меры к сокрытию совершенных преступлений, а также распределяли между участниками преступного сообщества (преступной организации) денежные средства, полученные от преступной деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами. Суд также считает показания свидетелей ФИО2404., ФИО2405 ФИО2406 данные ими на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они даны после разъяснения им процессуальных прав, протоколы их допросов не содержат каких-либо замечаний и заявлений от них, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. О факте оказания давления данные свидетели никому не сообщали, с соответствующими заявлениями и жалобами никуда не обращались. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания своей вины и отсутствия умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. К показаниям подсудимой Тюменцевой И.В. об отсутствии ее в период совершения преступлений на территории г. Самары в 2009 году, представившей в их доказательство справку <данные изъяты>» № № от 26.07.2017 года (т. 335 л.д. 219), приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № № от 20.04.2009 года (т. 335 л.д. 220), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № № от 31.12.2009 года (т. 335 л.д. 221), характеристику Тюменцевой И.В. (т. 335 л.д. 222), копию аттестата ФИО2407 средней школы в Республике <данные изъяты> в 2007 году (т. 335 л.д. 150), суд относится критически, поскольку ее фактическое нахождение на территории г. Самары в указанный период подтверждено показаниями подсудимых, являющихся членами созданного и руководимого ею преступного сообщества (преступной организации), показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Редакция ст. 210 УК РФ применена на дату окончания данного преступления, поскольку процесс создания преступного сообщества (преступной организации) имел длящийся характер, преступное сообщество (преступная организация) создавалось в период в 2009 году, не позднее октября 2009 года, до августа 2013 года путем вовлечения новых членов в преступное сообщество (преступную организацию).

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

2. По эпизоду участия в преступном сообществе (преступной организации).

Подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в преступное сообщество не вступала, о наличии такового ей ничего неизвестно. В 2009 году она никого из перечисленных в обвинительном заключении лиц не знала. С Тюменцевой она познакомилась в марте 2010 года в связи с продажей квартиры, принадлежавшей ФИО2408, через своего бывшего руководителя – директора <данные изъяты> ФИО2409 На протяжении 2010 года она сотрудничала с Тюменцевой, у них было несколько сделок, после чего, до 2012 года она с Тюменцевой не общалась, однако данный офис в 2011-2012 г.г. она посещала в связи с риэлтерской деятельностью, так как в данном офисе можно печатать договоры со своей флэш-карты и снимать комнату расчетов. Ей это было удобно, поскольку она не имела собственного офиса. Примерно в 2010 году она познакомилась с Селиверстовой Е.В., так как офис, который снимала Тюменцева, принадлежал Селиверстовой, и Селиверстова приходила за квитанциями по коммунальным платежам и другим хозяйственным делам. Впоследствии Селиверстову она видела в 2012 году, когда Селиверстова возглавляла офис «<данные изъяты>», который находился на <адрес> Отношений никогда никаких они не поддерживали. С Ковалевой А.Ю. она познакомилась в 2011 году, так как Ковалева вышла замуж за ее родственника, и до 2012 года они не общались. Костерину С.В. она видела, но отношений никаких не поддерживала. Амаеву Ю.В., Сятищеву Ю.В., Храмушина И.А., Мариничеву Л.А., Антонову Е.А. до настоящего уголовного года она не знала и не видела. Пименову О.В. она видела у ФИО2410 но с ней не общалась. Без всякой причины между ними сложились неприязненные отношения. Дуданову В.В. она один раз видела на сделке примерно в 2011 году, которую сопровождала со стороны покупателя, а Дуданова была со стороны продавца. С Дец Л.Э. она познакомилась через свою подругу ФИО2411 весной 2012 года, когда Дец искала себе для приобретения квартиру, и она предлагала Дец квартиры, а также свою квартиру по адресу: <адрес>. Она также пару раз просила Дец принять у ее родственников сделку. Под руководством Тюменцевой и Пименовой никакие преступления она не совершала. Участия в собраниях, проводимых вышеуказанными лицами, не принимала, о том, проводились ли вообще собрания, ей неизвестно. Никакие свои действия с Тюменцевой, Пименовой, Ковалевой, Костериной, Дец она никогда не согласовывала. Согласно показаниям, данным Максаковой О.Б. на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, с 2009 года до мая 2013 года она занималась риэлтерской деятельностью, а сначала работала в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, руководителем которого являлась Тюменцева И.В.. В 2009 году, когда она приватизировала свою квартиру, она приходила в регистрационную палату, расположенную в здании напротив Агентства недвижимости «<данные изъяты>», и увидела объявление, что данное агентство набирает сотрудников, в связи с чем, зашла в это агентство и разговаривала с сотрудником данной организации Селиверстовой Е., у которой спросила по поводу набора сотрудников, на что Селиверстова ответила ей удовлетворительно и сообщила, что официально они не трудоустраивают, заработная плата зависела от объема выполненных работ. В этот же день она познакомилась с руководителем данной организации Тюменцевой И., а затем и с другими риэлторами, работающими у Тюменцевой. В то время с ней там работали: Селиверстова Е., Костерина С., Пантелеева К., ФИО2418, ФИО2419, ФИО2420, ФИО2421. Примерно около года она работала на сделках по оформлению квартир, незаконных сделок Тюменцева ей не поручала. Примерно через год-полтора Тюменцева собрала общее собрание и сообщила им, что хочет открыть свою управляющую компанию, так как, якобы, Администрация выделит дома в <данные изъяты> районе г. Самары, которые будет обслуживать ее управляющая компания. Отец Тюменцевой в то время работал в <данные изъяты> <данные изъяты>, и, как им объясняла Тюменцева, отец им поможет, чтобы выбранные ею дома принадлежали ее управляющей компании. В связи с этим риэлторам ее агентства необходимо было пройти по домам, развесить объявления об общем собрании жильцов, на котором будут обсуждать вопрос об изменении управляющей компании. До этого в домах, список которых им давала Тюменцева, управляющей компанией являлась «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Тюменцева оформила <данные изъяты>» на ее имя, а на Костерину Тюменцева зарегистрировала <данные изъяты> чтобы в последующем оформить на данные организации управляющие компании по обслуживанию домов. Названия компаний были созвучными с предыдущими. Для начала Тюменцева хотела, чтобы ее управляющая компания обслуживала дома, которые ранее обслуживали управляющие компании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Они сначала расклеивали объявления о собрании у лифта каждого подъезда в каждом доме. Расклейкой занимались все риэлторы. Когда собиралось общее собрание жильцов дома, один из риэлторов выступал о смене управляющей компании, обещали выполнить все требования жильцов, только чтобы они согласились на смену компании. В протоколах общих собраний расписывались все присутствующие жильцы, а, если, кто не присутствовал, то они ходили собирать подписи по домам именно у тех, у кого квартиры были в собственности. Листы для сбора подписей Тюменцевой были разработаны так, что, если даже жилец дома не согласен на смену управляющей компании, то, подписывая бланк, он все равно ставит свою подпись о том, что он согласен. После сбора документов о смене управляющей компании Тюменцева должна была отнести документы в Администрацию, но ей известно, что у Тюменцевой довести свой замысел по созданию своей управляющей компании не удалось, так как отца Тюменцевой уволили из «<данные изъяты> по причине превышения должностных полномочий. Все документы по общим собраниям жильцов, а также документы по сбору подписей хранились в офисе у Тюменцевой на <адрес> На общих собраниях и поквартирных обходах, когда они отбирали у людей подписи на листах голосования, к каждой квартире также были прикреплены чистые листы бумаги с двумя разлинованными пустыми строчками, графами, в которых жильцов каждой квартиры просили расписаться под предлогом, что, якобы, собрание проведено. Данный лист вставлялся в конце листа голосования, и жильцов просили написать их фамилию, имя, отчество, поставить подпись, объясняя это тем, что, якобы, это им надо было для отчетности. Пакет документов для отбора подписей у жильцов складывался так, чтобы жильцы не догадывались, что у них отбирают подписи на пустых бланках. Данная схема отбора подписей была, как у Тюменцевой, так и у Пименовой О., офис которой на тот момент находился на пересечении <адрес> <адрес>. После того, когда все риэлторы приносили подписанные листы для голосования, все отдавалось в кабинет к Тюменцевой, где та совместно с Селиверстовой откладывали пустые бланки с образцами подписей жильцов, а подписанные листы для голосования оформляли для последующей сдачи в Администрацию для создания управляющей компании. В последующем, если бы Администрация утвердила управляющую компанию Тюменцевой, то она называлась бы либо «<данные изъяты> либо «<данные изъяты> При откладывании пустых бланков с подписями жильцов Тюменцева ориентировалась на список должников по каждой квартире, который той предоставлял ее отец ФИО2423. Если задолженность по квартире была большая, то Тюменцева делала вывод о том, что в квартире живет неблагополучная семья. Неприватизированные квартиры они не обходили, и листы голосования у жильцов этих квартир не подписывали. ФИО2424. предоставлял Тюменцевой списки должников по квартплате, где также указывались все жильцы, у кого и какая задолженность по квартире, и кто, сколько заплатил. Такие данные были в виде таблиц, справок, схем. Обход делали по <адрес>. <адрес>, ул. <адрес>, ул. <адрес>, пр. <адрес>, ул. <адрес>, ул. <адрес>, пр. <адрес>. После того, как Тюменцева вычисляла высокую задолженность по квартплате, она ей давала адреса данных квартир, в которые она должна была пойти в рекламных целях для поиска клиентов. У каждого сотрудника агентства Тюменцевой, в том числе, и у нее, было удостоверение «<данные изъяты>» с печатью <данные изъяты>» и подписью Тюменцевой, которое Тюменцева выдавала всем, кто отбирал подписи у жильцов. Она по данному удостоверению приходила на адрес, представлялась сотрудником управляющей компании и смотрела, кто живет в квартире, как живут в квартире, спрашивала у них, не собираются ли они обменивать свою квартиру. Если они соглашались, то давала им адрес офиса <данные изъяты>», в который они потом сами приходили, и ими занимались риэлторы <данные изъяты>». Больше всего этим занималась Селиверстова Е. или Костерина С.. Людям предлагалось обменять свою квартиру на однокомнатную квартиру или комнату с доплатой, и после того, как люди соглашались, им чаще всего просто не отдавали доплату за проданную ими квартиру или покупали комнату, а обещали купить квартиру. По адресам, по которым никто не приходил и вел антисоциальный образ жизни, она Тюменцевой приходила и рассказывала, что там живут люди, сильно злоупотребляющие спиртными напитками. После полученной от нее информации Тюменцева отправляла других своих подчиненных, роль которых была в знакомстве с данными гражданами, втереться к ним в доверие, получить от них максимум информации по квартире, а также какое-то время проживать с такими собственниками, выпивать с ними алкоголь. Данными гражданами были, как она слышала, некая ФИО2427 – знакомая Костериной, ФИО2428 – знакомый Тюменцевой. У Костериной даже в телефоне было видео с этой ФИО2429. Пока существовало риэлтерское агентство «<данные изъяты>» она занималась сбором подписей собственников квартир под предлогом подписей листов голосования. В начале 2012 года Тюменцева открыла агентство <данные изъяты>», юридическое название которого <данные изъяты>», которое располагалось в том же здании, что и <данные изъяты>». Каким образом Тюменцева юридически прекратила деятельность <данные изъяты>», ей неизвестно. С этого времени начинает действовать риэлтерское агентство <данные изъяты>», куда стали набирать новых сотрудников, оформили сайт в Интернете <данные изъяты>», где размещалась информация об агентстве, директоре и сотрудниках, на данном сайте можно было связаться с любым агентом и задать любой вопрос, связанный с оформлением, куплей-продажей любого объекта недвижимости. По вопросам оформления земли в <данные изъяты> нанимались специалисты из других агентств, так как у них землей никто не занимался. На новых бланках <данные изъяты>» обычно оформляли только реальных клиентов, с которыми заключали соглашение о продаже их квартиры или покупки им. Также у Тюменцовой была возможность получить свидетельство о государственной регистрации права через знакомых в регистрационной палате, то есть распечатанное свидетельство без подписи и печати, которое распечатывается из компьютера сотрудника регистрационной палаты не на государственном бланке. Ей известно, что есть ФИО2430, которая часто приходила в офис <данные изъяты> и заходила к Тюменцевой. ФИО2431. является наркоманкой, и на нее также Тюменцева оформляла квартиры. Тюменцева вела расчеты в блокнотах и тетрадях, где указывала кому, сколько она должна, и кто ей должен, а также отражала в них адреса квартир, по которым проходили сделки, после которых, кому и сколько платить. Тюменцева также занималась оформлением поддельных документов, а именно: паспортов, справок ЖСК, справок паспортного стола. Она видела у Тюменцевой образцы печатей различных организаций, абсолютно всех государственных организаций. Заказывала она данные печати у своего знакомого по имени ФИО2432, также у него же она делала поддельные паспорта на имена людей, которые представлялись собственниками квартир, которые продавали в отсутствии и без согласия собственников. Под именами данных собственников в регистрационную палату ходила Пантелеева К., один раз ходил ее отец по адресу <адрес>. От Костериной ей известно, что ходила в регистрационную палату сестра ее свекрови, но, по какому именно адресу, она не знает. К Тюменцевой приходили еще ее знакомые, которые ей помогали искать людей, чтобы они представлялись собственниками в регистрационной палате. Этими знакомыми являются: мужчина по имени ФИО2434, кличка «<данные изъяты>», ФИО2436, мужчина по имени ФИО2437, дагестанец по национальности. У Костериной также имеется доступ к поддельным паспортам, она тоже могла ездить к ФИО2438 и забирать у его гражданской жены ФИО2439 поддельные паспорта. Она с ФИО2440 незнакома, и ее не допускали к поддельным документам. Это делать имели право только сама Тюменцева, Костерина и Селиверстова. Для риэлторов своего агентства Тюменцева оформляла корпоративную связь ОАО «Мегафон», абонентские номера которых раздавала сотрудникам своего агентства. Ей корпоративный номер также был предоставлен №. В январе 2013 года у нее этого номера уже не было, в офисе она его отдала Селиверстовой. На какую организацию Тюменцева оформляла корпоративную связь, она не знает. У Тюменцевой есть свой отдел по продаже женской одежды в <данные изъяты>», который принадлежит Тюменцевой, но занимается им Костерина. Она всегда побаивалась Тюменцеву И., так как у Тюменцевой много связей в различных структурах, а также муж ФИО2442 Исса является авторитетом среди бандитов. Данные показания подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании не подтвердила, ссылаясь на оказание на нее давления, показала, что эти показания содержатся в протоколе ее допроса от 15.01.2014 года, который она могла подписать только в день ее ареста 21.01.2014 года, когда она себя плохо чувствовала. Суд оценивает в качестве достоверных и допустимых показания Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, поскольку они даны Максаковой О.Б. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Максаковой О.Б. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе, о плохом самочувствии, от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Максаковой О.Б. об оказании на нее давления, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Ковалева А.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в преступное сообщество она никогда не вступала, свои действия никогда ни с кем не согласовывала. В 2011 году на собственной свадьбе она познакомились с Максаковой О.Б., которая приходится родственницей ее мужа. В 2012 году в поисках работы в Интернете она увидела объявление о проведении крупной американской фирмой «<данные изъяты>» обучения на риэлтора с последующим трудоустройством. Ей сказали пройти обучение, потом стажировку, и только в случае удачной стажировки ее примут на работу. В ходе обучения она узнала, что директором агентства «<данные изъяты>» является Тюменцева И.В., но с ней она никогда не беседовала. В тот же период в офисе «<данные изъяты> 21» она случайно встретилась с Максаковой, и в ходе разговора рассказала Максаковой, что они с мужем продают двухкомнатную квартиру и ищут недорогой вариант покупки. Через какое-то время Максакова ей позвонила и предложила комнату на <адрес> которую они приобрели. В процессе общения она попросила Максакову присылать к ней клиентов для оформления им документов, и Максакова предложила ей оформить приватизацию квартиры по <адрес> Других совместных клиентов у нее с Максаковой не было, никакие преступления она с ней не совершала. Свои действия с ней она не согласовывала. После прохождения обучения она была направлена на стажировку в офис на <адрес> где познакомилась с Костериной С.В., которая являлась <данные изъяты>. Директором в данном офисе была Селиверстова Е.В. В этом офисе она простажировалась примерно 2 недели. Как-то раз Селиверстова увидела, что к ней приехала Максакова, и очень негативно отреагировала, в связи с чем, она ушла с данной работы. После этого она стала частным образом пытаться заниматься риэлтерской деятельностью, расклеивала объявления, размещала объявления в Интернете. К ней обращались люди, и она для них оформляла документы. О наличии какого-либо сообщества ей ничего неизвестно. Тюменцева никогда ею не руководила, они с ней никогда не общались. Свои действия она ни с кем не согласовывала. Заявила, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Антонова Е.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что с июня 2007 года по октябрь 2011 года она работала <данные изъяты> являлась государственным гражданским служащим. С октября 2011 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении 3-х лет. Весной 2012 года мама ей сообщила, что к ней обратилась знакомая Пименова О.В., которой требуется юрист для оказания помощи в сопровождении рассмотрения дел в судах и представления интересов граждан по гражданским делам. Для того, чтобы не терять квалификацию, набирать юридический опыт, мама предложила ей заинтересоваться данным предложением, и она согласилась. После этого, мама познакомила ее с Пименовой О.В. в <данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> г. Самары. Пименова О.В. пояснила, что в их юридическую консультацию часто обращаются граждане за квалифицированной юридической помощью, поэтому им требуется юрист, который будет готовить исковые заявления по гражданским делам, а также представлять интересы граждан в судах. Размер вознаграждения за работу в суде они с Пименовой не обговаривали, так как это и так было понятно, поскольку мама ранее сотрудничала с Пименовой на условиях, которые предлагались и ей: <данные изъяты>» предоставляло клиента, а она общалась с клиентом, обговаривала условия, заключали договор с фирмой, и фирма по условиям договора привлекала юриста, то есть ее. Гонорар с клиентом она оговаривала по своему усмотрению, но с учетом посреднических интересов <данные изъяты>». Клиент оплачивал деньги за услуги в кассу <данные изъяты>», потом она забирала деньги в их кассе. В каждом конкретном случае ситуация была индивидуальной, и, если требовалось привлечение иных лиц к выполнению услуги, то оплата оговаривалась с фирмой. Если клиент обращался только за составлением искового заявления, то секретарь, согласовав с ней наименование документов к приему, принимала документы, оплату и переправляла ей копии. Выполнив работу, она привозила исковое заявление в офис и там уже получала свой гонорар. В среднем, размер гонорара за составление искового заявления был 5 000 рублей. С <данные изъяты>» сложились трудовые, деловые отношения (по трудовому договору). С <данные изъяты>» она не была привязана жесткими обязательствами и по условиям договоренностей с Пименовой она не обязана была работать только с клиентами <данные изъяты>», поэтому могла оказывать и оказывала услуги другим людям. Пименова никогда никаких указаний ей не давала, она сама принимала решение браться за иск или нет, и, если бралась за работу, то сама решала, какую сумму назначить. Пименова никогда не обращалась к ней с просьбой об участии в какой-либо преступной деятельности. Она никогда не присутствовала на организационных собраниях, где раздавались бы указания, делились бы какие-то доли или распределялась бы, так называемая, преступная прибыль. Ей неизвестно, чтобы такие собрания проводились вообще. Она часто бывала в <данные изъяты>», но никогда не видела и не слышала о существовании Тюменцевой И.В. Почти со всеми участниками уголовного дела она познакомилась уже в суде. До суда ей было известно, что в <данные изъяты>» работала Дуданова В., Пименова. Все остальные были молодыми риэлторами, которых она не запоминала. Амаеву Ю.В. знает как клиентку. Познакомилась с Амаевой в <данные изъяты> в связи с оказанием услуг ФИО2444 по адресу: <адрес>. Ускову знает как клиентку Пименовой. С Рудневой познакомилась в <данные изъяты> в связи с участием в гражданском деле по иску ФИО2445, и потом Руднева обращалась к ней с просьбой проконсультировать ее по поводу подачи исковых заявлений в суд в отношении ФИО2446 о взыскании денежных средств по распискам. Отношения между ней и Пименовой были на равных. Никого руководства со стороны Пименовой не было. Подчиненность или обязательное и беспрекословное выполнение просьб отсутствовало. Не было никакой системы наказаний или привлечения к ответственности за проступки. Ее деятельность с <данные изъяты>», в том числе, с Пименовой, ограничивалась предпринимательской деятельностью в сфере оказания юридических услуг. Конечной целью исполнения договоров было представительство и ведение дел в суде, в соответствии с волеизъявлением клиента, на основании выданной им доверенности и заключения договора с <данные изъяты>». О существовании агентства недвижимости «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно. Заявила, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Зубова Н.Л. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что занималась риэлтерской деятельностью частным образом примерно с 2005-2006 г.г., так как сын являлся директором, а она единственным учредителем <данные изъяты>». Данное агентство недвижимости в разное время находилось по адресам: <адрес>. Последние годы она работала на дому. О существовании преступного сообщества ей ничего неизвестно, в преступное сообщество ее никто не вовлекал. До ее задержания и ареста из всех участников уголовного дела она была знакома только с Амаевой Ю.В., которую знала как директора и руководителя фирмы «<данные изъяты>», у которой впоследствии было другое название. Со всеми другими участниками данного уголовного дела она познакомилась либо в следственном изоляторе, либо узнала о них из обвинительного заключения. С Амаевой у нее сложились рабочие отношения, как и с любыми другими риэлторами г. Самары. Амаеву знает как порядочного и опытного риэлтора, иногда к ней обращалась по собственной инициативе для оказания ей каких-либо консультаций, давала ей объекты для продажи, иногда Амаева – ей. Условия обговаривались в каждом конкретном случае разные. Заявила, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Костерина С.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступлении не признала, пояснив, что знает Тюменцеву И.В. примерно 10 лет, состоит с ней в дружеских отношениях, но риэлтором у нее никогда не работала, занималась риэлтерской деятельностью нерегулярно и самостоятельно. Пару раз примерно в 2006 году и в 2008 году работала по просьбе Тюменцевой у нее в офисе секретарем по 2-3 месяца. С 2011 года и до задержания работала директором сначала 5-ти магазинов одежды, расположенных по следующим адресам: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <адрес>, <адрес> затем 3-х, а с октября одного – в <данные изъяты>», так как Тюменцева занялась оптовыми поставками. Летом 2012 года она проходила обучение в г. Москве у бизнес-тренера ФИО2447 и с декабря 2012 года по 01.05.2013 года работала бизнес-тренером в «<данные изъяты>» на <адрес>. Директором агентства «<данные изъяты>» была Тюменцева. Селиверстову Е.В. знает с 2006 года, до октября 2012 года знала ее как риэлтора. Ни в дружеских, ни в рабочих отношениях с ней она не находилась. С декабря 2012 года она работала под ее руководством в офисе на <адрес>, занималась только обучением. Пантелееву К.С. знает с детства. Совместных сделок у нее с ней никогда не было. Максакову О.Б. знает, отношений никаких нет. Знала, что она оказывает риэлтерские услуги частным образом. Ковалева А.Ю. проходила у нее стажировку в декабре 2012 года примерно 1 месяц, отношений никаких нет. Пименову О.В. знает, отношений не поддерживает, иногда она обращалась к ней в магазин для приобретения одежды и фурнитуры. Дуданову В.В. также знает в связи с торговлей одеждой, так как один из магазинов находился в том же доме, что и Агентство недвижимости «<данные изъяты>». Дуданова приходила в магазин по вопросу приобретения одежды. Познакомились с ней, когда совместно проходили обучение у бизнес-тренера ФИО2448. ФИО2449 лично не знает. В октябре 2013 года она общалась с ней по телефону, так как ей надо было обменять какие-то купленные вещи, другие взять, а Тюменцева И.В. была в Стамбуле, и продавцы дали ФИО2450 ее телефон, в связи с чем, в протоколе осмотра телефонных соединений есть соединения с ФИО2451 с 29.10.2013 года по 01.11.2013 года. ФИО2452, Амаеву, Зубову, Антонову, Сятищеву не знает. В преступное сообщество она не вступала, о существовании такого ей ничего неизвестно. Тюменцева ее никогда в преступное сообщество не вовлекала, заниматься преступной деятельностью не предлагала. Ей вменяются эпизоды, относящиеся только к 2013 году. Ни Тюменцева, ни Пименова никакие преступные планы для нее не разрабатывали. Свои действия она ни с кем не согласовывала. Заявила, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Селиверстова Е.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что никогда ни при каких обстоятельствах не вступала в организованное преступное сообщество, ей вообще ничего неизвестно о его существовании. Ни Тюменцева И.В., ни иные подсудимые никогда не предлагали ей вступать в какую-либо преступную организацию либо осуществлять незаконную деятельность на постоянной основе. Она никогда и ни при каких обстоятельствах не занималась подбором квартир, собственники которых умерли, а также собственники которых являются людьми из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, не получала у собственников квартир образцы их почерка и их подписи, их паспортные данные либо правоустанавливающие документы на их квартиры, не организовывала вывоз и содержание собственников недвижимого имущества в иных домах и квартирах, и так далее. С Тюменцевой и иными подсудимыми она общалась исключительно по вопросам риэлтерской деятельности, которую осуществляла на законных основаниях. Она лишь однажды преступила закон, предложив ФИО2453 выступить от лица собственника в сделке купли-продажи квартиры от имени ФИО2454 по <адрес>. Однако это был единичный случай, и никакого отношения к этому эпизоду Тюменцева не имеет, ни в какую преступную группу при этом она не вступала. С Максаковой О.Б. она познакомилась в 2010 году в офисе. Максакова сотрудничала с Тюменцевой, но, каким образом проходило их сотрудничество, ей неизвестно. С Ковалевой А.Ю. она незнакома, с ней не общалась, знает, что она является родственницей Максаковой. С Мариничевой Л.А. они познакомились в 2007 году, когда Мариничева работала в офисе на <адрес>. Пару месяцев Мариничева занималась арендой жилья, и она к этому отношения не имела. Заявила, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Амаева Ю.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что про сообщество или преступную организацию ей ничего неизвестно. Она ни в какое сообщество не вступала и о целях его создания осведомлена не была, не участвовала в собраниях данной организации и не участвовала в ее деятельности. Тюменцева И.В. до 2015 года ей была незнакома, познакомились они с ней во время этапирования из СИ3О-№ в СИЗО-№ г. Сызрани. Ей известно, что Тюменцева какое-то время являлась руководителем Агентства недвижимости «<данные изъяты>», которое находилось на <адрес> напротив регистрационной палаты, но никаких сделок с этим агентством ни у нее лично, ни у кого из ее сотрудников не было. Пименова О.В. ей знакома как юрист Агентства недвижимости «<данные изъяты>». Иногда она обращалась к Пименовой за консультацией на договорной основе, касающейся некоторых судебных вопросов. С Пименовой ее познакомила ее знакомая ФИО2455 в конце лета 2012 года, когда у ее клиентки ФИО2456. возникли проблемы, а именно ФИО2457 привлекли в качестве ответчика по гражданскому делу в суде. Никаких сделок с Пименовой у нее не было. С остальными участниками она либо незнакома, либо была знакома, но не поддерживала отношения. Из всех участников поддерживала отношения только с Зубовой. Сама она стала заниматься риэлтерской деятельностью с 2003 года. В 2005 году она организовала Агентство недвижимости «Пальмира». В ее подчинении было более 200 риэлторов, которые образовывали 12 групп «вторичного жилья» и 2 группы, занимающиеся «первичным жильем», то есть новостройками. Организация просуществовала до 2009 года. Ее офисы находились на <адрес> Одновременно с этой деятельностью она основала сеть буфетов в офисных центрах и на рынках г. Самары по адресам: <адрес>, рынок «<данные изъяты>» на <адрес>, «<данные изъяты>» на ул. <адрес> и автомобильный рынок на <данные изъяты>. Ее деятельность была торгово-закупочной и представляла собой продажу продуктов питания в вакуумной упаковке и кондитерских изделий, которые она брала на реализацию у нескольких кулинарий. Одновременно с этим она создала еще одно юридическое лицо – <данные изъяты>». Организация занималась оказанием услуг по подбору кадров на различных предприятиях города. <данные изъяты>» было открыто в 2007 году и просуществовало до 2013 года. После закрытия в 2009 году <данные изъяты>» все виды деятельности стало осуществлять <данные изъяты>». Также в 2009 году ею была создана сеть детских развивающих центров «<данные изъяты>», но из-за изменения законодательства она приостановила их деятельность в 2011 году и закрыла все открытые ранее группы. 20 января 2012 года она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель ИП Амаева, сняв при этом в аренду помещения, находящиеся по адресу: <адрес>. В течение 6 месяцев она проводила ремонтные работы и формировала список детей к приему их 1 сентября 2012 года. С 1 сентября 2012 года детский садик с таким же названием «<данные изъяты>», так как он себя хорошо зарекомендовал, начал функционировать по данному адресу. Во всех организациях, которые она создавала, она была учредителем и генеральным директором. В каких-либо услугах других руководящих лиц она не нуждалась. Ей необходимы были только ее личные сотрудники, которые выполняли ее личные поручения. В связи с тем, что ее деятельность носила обширный характер, а штат организации превышал 200 человек, у нее сложились обширные связи с другими организациями и другими людьми. Ее деятельность в риэлтерской сфере заключалась в оказании услуг по подбору объектов недвижимости ее клиентам или по продаже их квартир. В связи с тем, что ее деятельность носила посреднический характер, она уже на протяжении десяти лет давала объявления в газеты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также на сайты в Интернете: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «НРН Самара» и другие, а также она использовала локальную риэлтерскую базу-систему «Центр», которая недоступна обычным пользователям, ею можно пользоваться только при заключении договора с юридическим лицом. Вопросами рекламы как директор она занималась лично. Она размещала объявления на телефоны ее сотрудников и диспетчеров, в связи с чем, заключала договоры с ОАО «Мегафон Поволжья» на оказание услуг связи по корпоративному тарифу и <данные изъяты>», и <данные изъяты>». Всего у организации было много абонентских номеров, которыми пользовались ее сотрудники. Она длительное время пользовалась номером №. Когда было агентство «<данные изъяты>», ее организация продавала около 5-7 квартир в день. Для этого через службу «Единого окна» она выкупала время, то есть заключала договор юридического сопровождения на каждую сделку. Фактически это означало, что ее клиентам не придется ждать очереди, а сделка будет проведена в назначенное время. Это было возможно до 2009-2010 г.г. Позже, с введением в регистрационной палате электронных очередей они были вынуждены брать на все сделки талоны через терминал. Последние 2-3 года деятельности, то есть с 2012 года по 2014 год, в связи с открытием еще и других направлений деятельности она уменьшила штат риэлторов, и ее организация стала проводить не более 100-120 сделок в год. В рамках уголовного дела во время следствия были установлены три номера телефона, которыми она пользовалась, однако первым номером № пользовалась много лет и пользуется по сей день адвокат ФИО2458, а она к этому номеру никакого отношения не имеет. Второй номер № зарегистрирован на <данные изъяты>», и, возможно, кто-то из ее сотрудников или она пользовались им. Третий номер № она также оформила через <данные изъяты>», так как у этого юридического лица был заключен договор с «Билайн» и «МТС». Только из материалов уголовного дела она узнала, что он принадлежит ФИО2459 Ей вменяют вхождение в состав преступного сообщества с начала 2012 года, а также преступления, совершенные в апреле, мае, июне, августе 2012 года, хотя, согласно диску детализации, предоставленной компанией «Билайн» на номер №, а также диска детализации, предоставленной компанией «Мегафон» по различным номерам, которые соединялись с номером №, первые соединения на эти номера с некоторыми фигурантами дела установлены только с весны 2013 года, тогда как период всех детализаций охватывает с 1 января 2012 года и по 31 декабря 2013 года. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо стенограммы до 23.10.2013 года, то есть до момента изъятия у нее телефона с абонентским номером №, а все сложенные стенограммы по этому номеру начинаются уже позже – ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент, когда телефон с этой сим-картой находился в распоряжении следствия, ею эта сим-карта не восстанавливалась, и права на ее восстановление у нее не было. Из ответа на запрос в «МТС» следует, что ФИО2460 также на тот либо другой период сим-карта не восстанавливалась. За 12 лет работы на рынке недвижимости в отношении нее не было написано ни одного заявления и, соответственно, не было возбуждено ни одного уголовного дела по факту мошенничества. Все клиенты, которые через нее или продавали, или покупали квартиры, оставались довольными. О существовании какого-то преступного сообщества ей стало известно от оперативных сотрудников. Заявила, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Дуданова В.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о создании преступного сообщества ей ничего неизвестно, в преступное сообщество она не вступала, в преступное сообщество ее никто не вовлекал, с предложениями совершать преступные сделки к ней никто не обращался, ни в каких организованных собраниях она не участвовала, планы ей никто не разрабатывал. О Тюменцевой И.В. ей известно, что она являлась директором <данные изъяты>», а также, что она в сентябре 2012 года выкупила франшизу <данные изъяты>» и являлась там директором. Они знали друг друга, поскольку работали в одном городе, на одном рынке недвижимости, в одной сфере деятельности, и отношения были, как с любыми другими директорами фирм. Никаких близких, рабочих, доверительных отношений они не поддерживали. С Пименовой О.В. она знакома давно, более 15 лет. В 2000 году Пименова являлась директором Агентства недвижимости «<данные изъяты>», и она к ней пришла работать в должности риэлтора. Потом, когда Пименова стала заниматься юридической деятельностью, Пименова ее назначила на должность коммерческого директора, и она занималась риэлтерской деятельностью. В должности директора ООО «Капитал» она проработала примерно с 2006-2007 г.г. по конец 2008 года. В 2008 году у Пименовой заболела дочь, курс лечения был рассчитан на 2 года и требовал постоянного, круглосуточного присутствия в больнице, в связи с чем, заниматься бизнесом времени и возможности у Пименовой не было, и Пименова приняла решение закрыть фирму. Поскольку она уже на тот момент работала более 2-х лет в должности директора, и практически вся деятельность, кроме юридической, была ей знакома, она приняла решение начать работать самостоятельно и предложила Пименовой выкупить у нее <данные изъяты>», а ей остаться работать в <данные изъяты>» в качестве наемного сотрудника со свободным графиком, на что Пименова согласилась. <данные изъяты>» документально принадлежал на тот период ФИО2461, в связи с чем, она какое-то время работала по доверенности от него, а затем открыла свою фирму «<данные изъяты>». С тех пор она была единственным владельцем и директором <данные изъяты>» до октября 2014 года. Долгое время Пименова не работала, так как лежала в больнице, а потом постепенно стала набирать объем работы, когда находилась в г. Самаре. Она (Дуданова В.В.) сама принимала решения по управлению и развитию своего бизнеса, сама распределяла прибыль и доходы, вся деятельность была законной и легальной, по условиям договоров выплачивала заработную плату и премии своим сотрудникам, в том числе, и Пименовой. Отношения между ними были доверительными, рабочими, построены на взаимовыгодных коммерческих отношениях. За время их совместной работы не было никаких заявлений в правоохранительные органы. С августа 2011 года по июль 2012 года Пименовой не было в г. Самаре, в 2013 году Пименова находилась в г. Самаре в январе, потом с конца мая до августа. С августа 2013 года до мая 2014 года, вплоть до похорон, Пименова находилась в г. Москве. За последний период она приезжала в г. Самару в ноябре 2013 года по семейным обстоятельствам. По версии следствия Пименова пользовалась абонентским номером №, и, согласно протоколу осмотра и диску детализаций, первое соединение за 2012 год с этим абонентом у нее было установлено только 12.10.2012 года. С участниками данного уголовного дела она была либо совсем незнакома, либо знакома по роду своей деятельности. Между агентствами и риэлторами существует не только постоянный взаимообмен информацией об объектах недвижимости, но и взаимная помощь друг другу по оформлению и ускорению документов по приватизации, вступлению в наследство, постановке на кадастровый учет и многое другое. К ней, как к директору фирмы, обращались директора и риэлторы других агентств с просьбой срочно узнать информацию по той или иной квартире. Она, в свою очередь, тоже обращалась за помощью к другим риэлторам, в том числе, к ФИО2462 Об образовании Агентства недвижимости «<данные изъяты>» ей известно, что летом 2012 года Тюменцева предложила Пименовой поучаствовать в проекте, выкупить франшизу для дальнейшей продажи. Для того, чтобы Тюменцева могла закрыть регион и не позволить зайти на Самарский рынок другим компаниям под этим брендом, необходимо было выкупить франшизу на весь регион и открыть, как минимум, 3 офиса по городу. Пименова, в свою очередь, предложила ФИО2463 вложиться в проект, поскольку офис на <адрес> принадлежал ему, и к тому же требовались деньги, которых у Пименовой О. не было, на что Пименов согласился. Она на тот момент снимала у Пименова офис, и он поставил ее в известность о своем решении вложиться в выкуп франшизы. Он предупредил ее, что должны приехать рабочие и повесить вывеску «<данные изъяты>» на крыльцо для отчетности, которая должна была висеть до официального открытия. Она также заинтересовалась этим проектом и, пройдя обучение, поговорила с Тюменцевой о возможности в будущем покупки франшизы на свою фирму ООО «Капитал». Продажа франшиз могла начаться только после официального открытия, которое со слов Тюменцевой должно было состояться только через 5-6 месяцев, но официальное открытие так и не состоялось, через пару месяцев ФИО2465 вышел из проекта. Она так и осталась работать под своей фирмой <данные изъяты>» и к <данные изъяты>» не имела никакого отношения. На кого были оформлены учредительные документы в <данные изъяты>», ей неизвестно. При обыске в <данные изъяты>» было изъято 20 коробок документов, и все изъятые документы относились только к <данные изъяты>». До 2008 года все договоры были заключены от <данные изъяты>» Пименовой, а после 2008 года – ею, а также во всех договорах указан ее единственный номер, который действует с 2000 года и до сегодняшнего времени. В <данные изъяты>» был один стационарный телефон, который указывался в рекламе многие годы, и 3 корпоративных номера, которыми пользовались все сотрудники и которые также никогда не менялись. На 2012-2013 г.г. у ее была своя фирма, зарегистрированная в налоговой инспекции, у нее был легальный бизнес, от которого она получала законный доход, и не нуждалась ни в чьем руководстве, ни в чьих планах. Указала, что обвинительном заключении полностью отсутствует объективная сторона преступления, ее роль не описывается. Заявила, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление со стороны органов следствия, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Сятищева Ю.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о создании преступного сообщества Тюменцевой И.В. ей ничего неизвестно. Пименова О.В. ее в преступное сообщество не вовлекала. Ни Тюменцева, ни Пименова никакие планы ей никогда не разрабатывали. Пименова никогда не обращалась к ней с просьбами об участии в какой-либо противоправной деятельности. Никаких указаний ни Тюменцева, ни Пименова ей не давали. Никакую прибыль ни от незаконной, ни от законной деятельности она не распределяла ни с Тюменцевой, ни с Пименовой, поскольку работала сама на себя и действовала сугубо в своих интересах в рамках закона. В 1999 году она открыла собственную фирму <данные изъяты>», которая занималась посредническими услугами в сфере недвижимости, которая просуществовала до 2007 года. Затем, она стала работать самостоятельно. Тюменцеву она знала только как директора агентства «<данные изъяты>». Как только открылась регистрационная палата на <адрес>, напротив нее открылась фирма «<данные изъяты>», которая предоставляла услуги комнаты для расчетов и услуги ксерокса, причем это была единственная фирма на тот момент с таким перечнем услуг. Пименову знает как юриста <данные изъяты>», иногда обращалась к ней за консультацией либо составлением ей искового заявления и представительства в суде. Для этого заключался договор на юридические услуги, где прописывались объем услуги и оплата. Ранее, в 2000 году она работала у Пименовой в «<данные изъяты>» риэлтором около года. Там же она познакомилась с риэлтором Дудановой В.В. После этого они не общались. Примерно в 2010 году они встретились с Дудановой, из разговора с которой она узнала, что у Дудановой есть риэлтерское агентство «<данные изъяты>», что офис находится на пересечении <адрес> и <адрес>, юридическим отделом руководит Пименова О.В. Она жила в том же районе, и, узнав, что Дуданова сдает в аренду комнату в агентстве, арендовала эту комнату, но никогда не работала в <данные изъяты>».

Подсудимая Пантелеева К.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что знает Тюменцеву И.В., Костерину С.В., Селиверстову Е.В., остальных лиц не видела и не знает. Костерину знает с детства, раньше поддерживали дружеские отношения. Тюменцеву знает, так как Тюменцева приобретала у нее в 2006 году ее квартиру в п. Водники. В тот же период времени она просила Тюменцеву взять ее на работу риэлтором, на что Тюменцева ей сказала заниматься приватизацией своей квартиры. В агентстве недвижимости у Тюменцевой она никогда не работала. Иногда она занималась риэлтерской деятельностью частным образом. В ходе работы она заходила печатать договоры, снимала комнату расчетов в Агентстве недвижимости «<данные изъяты> так как агентство находилось напротив регистрационной палаты, но отношения с Тюменцевой никогда не поддерживала. Зная, что Тюменцева юрист, пару раз консультировалась у нее по сделкам. Она (Пантелеева К.С.) также работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «Май» в 2012 году и в 2013 году с ноября по декабрь, куда ее устроила Костерина. Селиверстову знает, так как общалась с ней консультативно, когда продавала свою квартиру в 2006 году и выдавала на нее доверенность. Впоследствии она видела ее в регистрационной палате, отношений никаких не поддерживала. В преступное сообщество она не вступала, о наличии такого сообщества ей ничего известно не было. Тюменцева ее в преступную деятельность не вовлекала и никогда ею не руководила. Она никогда ранее не знала и не видела Сятищеву Ю.В., Ковалеву А.Ю., видела Максакову О.Б. в магазине, когда работала продавцом, но даже не знала, что она – Максакова. Никогда Тюменцева не предлагала ей оформить на себя квартиру. Никогда Костерина ей не угрожала. Квартиру по адресу: <адрес> она покупала лично для себя через своего знакомого ФИО2466 из г. Новокуйбышевска. Сергея она знакомила в 2013 году с Тюменцевой И.В. в связи с тем, что он спрашивал у нее о людях, занимающихся выкупом квартир. Ей никогда Костерина не рассказывала о Пименовой О.В. Данную фамилию она увидела впервые в обвинительном заключении. Заявила, что в ходе предварительного следствия следователь ФИО2467 намеренно внесла недостоверные сведения в протокол ее допроса, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО2468 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что при совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО2469 и ФИО2470 она и работающие на тот момент с ней лица, так называемые «<данные изъяты>», работали вместе с Тюменцевой И.В. – директором риэлтерского агентства «<данные изъяты>». В ходе совместной работы над объектами недвижимости, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, главной была Тюменцева, которая подыскала данные адреса, договаривалась с работниками регистрационной палаты, записалась на сделки, подыскала лиц, которые выступят на сделках от имени ФИО2471. и ФИО2472 подыскивала лиц, которые выступят покупателями, в частности, покупателя квартиры ФИО2473. Тюменцева также распределяла прибыль после сделки. Она, в свою очередь, согласно отведенной ей Тюменцевой роли, организовала вывоз и содержание на территории г. Сызрани собственников жилья ФИО2474 и ФИО2475., отобрала у них образцы почерка. О том, что Тюменцева является влиятельной фигурой в сфере работы с недвижимостью на территории г. Самары, которая работает незаконными методами, она узнала при проведении сделки по квартире, расположенной по адресу<адрес> Данную сделку Тюменцева провела от имени ФИО2476 которая на момент сделки была уже мертва.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО2477 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что риэлтерской деятельностью она начала заниматься с 2006 года, тогда же познакомилась с ФИО2478. через своих мужей, то есть ее сожитель ФИО2479 был знаком с Вичкановым А. – мужем ФИО2482, и через их знакомство они познакомились с ФИО2483 Они вместе с ФИО2484 занимались совместно риэлтерской деятельностью в период с 2006 года по 2008 год, в 2008 году они с ФИО2485 поссорились и не работали совместно вплоть до конца 2009 года, с конца 2009 года и до конца 2013 года снова работали вместе. До 2009 года они работали вместе с ФИО2486 только в г. Сызрани. В тот период, пока они не общались с ФИО2487, ФИО2488 совершила ряд преступлений, связанных с недвижимостью, за что получила условный срок. До декабря 2012 года она (ФИО2489.) участие в незаконных сделках не принимала. Когда она начала работать вместе с ФИО2490., с ней на тот момент уже работали Елисеева О.В., Бакланов А.А. и Вичканов А.А. Лидирующую роль в данной группе занимала ФИО2491 которая руководила действиями остальных и получала после совершения незаконных сделок большую часть прибыли. Ее ФИО2492 привлекла к своим незаконным сделкам по причине того, что у нее был знакомый скупщик квартир из г. Самары ФИО2493, которому они впоследствии продали квартиру бабушки ФИО2494 – ФИО2495 которая располагалась по адресу: <адрес> и квартиру, собственником которой был Левагин В.А., по адресу: <адрес>. В группе с ФИО2496 они занимались мошенническими действиями в отношении квартир, принадлежащих ФИО2497. и ФИО2498 Она лично была знакома с Тюменцевой И.В., несколько раз была в офисе у Тюменцевой и видела Максакову О.Б., знает ее как работника риэлтерского агентства «<данные изъяты>», директором которого являлась Тюменцева. Общих сделок с Максаковой О.Б. у нее не было, при встрече общались на отвлеченные темы. Один раз в офисе Тюменцевой она видела Костерину Светлану, с ней лично не общалась, чем она занималась, не знает. Остальных лиц, указанных в постановлении, – Пименову О.В., Амаеву Ю.В., Пантелееву К.С., Ковалеву А.Ю., она не знает, лично с ними знакома не была. Видела Ковалеву А.Ю. и узнала о том, что она – это Ковалева А.Ю. уже после своего ареста, на продлении стражи в суде. В конце 2009 года либо в 2010 году она через ФИО2501 познакомилась с риэлтором из г. Самары Бариновой Светланой. У них с Бариновой был в 2010 году один общий объект недвижимости в г. Самаре, где-то в районе Оврага Подпольщиков. После данной сделки лично у нее общих сделок с Бариновой не было вплоть до 2013 года, когда Баринова ей предложила найти покупателя на квартиру по <адрес> весной 2013 года. ФИО2502 занималась, в том числе, и незаконными сделками. ФИО2503 в этом помогали Мятлюк А.В. и Багинская Е.Н. В их риэлтерской деятельности им помогал в работе ФИО2504, который был водителем, возил ее и ФИО2505 на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» по делам, в том числе, и в г. Самару, ни в одной сделке он участия не принимал и в курсе их с ФИО2506 дел не был, ежемесячно ему они вместе с ФИО2507 платили зарплату в сумме 25 000 рублей: половину – она, половину – ФИО2508, также вместе они ему оплачивали затраты на бензин. Чубай Е. принимала участие в сделке по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> владельцем которого была ФИО2510 Роль Чубай заключалась в том, чтобы она уговорила ФИО2511 переехать в г. Сызрань и продать квартиру. За данную работу они с ФИО2512 ей обещали заплатить 50 000 рублей, а заплатили только 20 000 рублей, остальные 30 000 рублей ей так и не отдали. Ей известно, что с ФИО2513 также работала Елисеева О.В. С Елисеевой О.В. она также знакома. Елисеева присутствовала при вывозе ФИО2514. из г. Самары. Асанов ФИО2515 по просьбе ФИО2516 под неизвестным ей предлогом вывез собственника квартиры по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 50, кв. 60 Панусина И.В. в г. Сызрань. За данную работу Вичканова заплатила Асанову 50 000 рублей. Также с Вичкановой работал Бакланов Андрей – бывший милиционер, который начал работать на ФИО2517 в 2012 году. Он возил ее и ФИО2518 в г. Самару, когда они работали по квартире бабушки ФИО2519 в декабре 2012 года. Ей известно, что ФИО2520 вместе с ФИО2521 и Елисеевой занимались квартирой по <адрес>, точный адрес не знает. Бакланов также весной 2013 года возил их с Вичкановой в г. Самару, когда они искали покупателя на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 33, кв. 66. Каким образом с ним за его работу рассчитывалась Вичканова, ей неизвестно. Отец Вичкановой – Колганов Василий и житель г. Сызрани ФИО2522 вывозили из квартиры по адресу: <адрес> собственника квартиры ФИО2523 О других фактах участия вышеуказанных лиц в работе ФИО2524 ей неизвестно. Собственник квартиры по ул. <адрес> Левагин В. участвовал только в одной сделке по вышеуказанному адресу. О нем знает, что он из г. Чапаевска, является «подставным» покупателем. ФИО2526 – житель г. Сызрани, является предпринимателем, несколько раз давал в долг ей и ФИО2527 денежные средства в различных суммах. ФИО2528 – житель г. Жигулевска, оказывал покровительство ФИО2529, мог решить вопросы с криминальными элементами. Так было по квартире бабушки ФИО2530. Ей также известно, что ФИО2531 занимала у ФИО2533 деньги. С Тюменцевой И.В. они познакомились через ФИО2534 примерно в июле 2013 года, когда у них возникли проблемы с продажей квартиры по <адрес>, так как документы по приватизации квартиры находились у ФИО2532, и они не могли продать квартиру. Они с ФИО2535 по задумке Тюменцевой под предлогом продажи квартиры клиенту, которого нашла Тюменцева, путем заключения предварительного договора купли-продажи с передачей задатка в размере 100 000 рублей убедили и вынудили ФИО2536 зарегистрировать документы приватизации квартиры ФИО2537 в регистрационной палате еще при жизни последней. После того, как документы прошли регистрацию, в начале августа 2013 года Тюменцева продала квартиру без участия бабушки, которая была уже мертвая, ее убил Вичканов, имея на руках только договоры купли-продажи, подписанные Талановой при жизни. Данные договоры Тюменцевой передали они с Вичкановой. Через какое-то время они с Вичкановой заезжали в офис к Тюменцевой, где им передали 200 000 рублей, которые они с ФИО2538 поделили пополам. Кроме вышеуказанного адреса, совместно с Тюменцевой они занимались квартирами, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> С Тюменцевой, в основном, всегда общалась ФИО2539, без посторонних. При совершении мошеннических действий в отношении ФИО2540 и ФИО2541 направленных на завладение квартирами последних, она осознавала то, что планированием данных преступлений занимается Тюменцева И.В., так как варианты данных квартир поступили именно от нее, и новые указания по их действиям поступали ей и другим участникам преступной группы, созданной Вичкановой, после встреч последней с Тюменцевой. Данные встречи происходили в офисе ее риэлтерского агентства «<данные изъяты>», которое располагалось в <адрес> После их общений ФИО2542 ей поясняла, что Тюменцева предложила работать с ней по определенному объекту недвижимости, в частности, по двум вышеуказанным адресам. Подробности их разговоров ей неизвестны. Со сделки по квартире Панусина ей были переданы Тюменцевой 130 000 рублей, столько же получила Вичканова. Кроме того, 50 000 рублей Тюменцева дала ей за то, что Асанов вывез из квартиры ФИО2543, и 50 000 рублей Тюменцева передала ФИО2544 для Лисина, который сидел с ФИО2545 во время его нахождения в г. Сызрани, остальные денежные средства Тюменцева оставила себе. После продажи квартиры ФИО2546 ей никто никакие денежные средства не передавал. У Тюменцевой были свои люди во многих государственных организациях, в том числе, в регистрационной палате, паспортном столе, а также у нее был человек, который мог провести вклейку фотографии в паспорт либо изготовить новый паспорт, так как на сделках по квартирам ФИО2547 и ФИО2548 использовались их реальные паспорта, в которые была вклеена фотография одного и того же человека, кто именно этот мужчина, ей неизвестно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО2549 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании показала, что с Тюменцевой познакомилась в 2013-2014 г.г. через Максакову О.Б. Максакова работала у Тюменцевой в агентстве недвижимости. Между ними были отношения как начальник и подчиненная. С Максаковой ее познакомила в 2013 году ФИО2550 в результате сделки. С Пименовой О.В. лично она не общалась, но знает, что Пименова О.В. является подругой Тюменцевой, и Тюменцева несколько раз произносила ее фамилию. Ей известно со слов Максаковой и Тюменцевой, когда она приезжала в офис к Тюменцевой, что Пименова и Тюменцева вместе организовали агентство недвижимости, вместе являлись руководителями этих агентств недвижимости. Тюменцева была директором фирмы, которая занималась сделками с недвижимостью, как криминальными, так и официальными. При криминальных сделках Тюменцева взаимодействовала с регистрационной палатой, а также у нее были подчиненные риэлторы, которые представлялись и почтальонами, и представителями Управления внутренних дел, и юристами, то есть штат сотрудников, который подчинялся ей, у каждого была распределена роль, каждый выполнял свою функцию. В регистрационной палате у Тюменцевой работал человек, также ее подчиненный, – это Дец Л., через которую выполнялись все криминальные сделки, то есть без согласия и без ведома собственника квартира была переоформлена на третье лицо, и после этого с третьего лица квартира реализовалась через рынок недвижимости. Ей об этом стало известно после того, как была продана квартира как раз на <адрес>, которую ей предложила Максакова и которая была оформлена таким же образом. Об этой схеме ей рассказала Максакова. Тюменцева сама на сделках не присутствовала, она отслеживала все пошагово, как все происходит, была в курсе всего, что происходит с объектами недвижимости, которые находятся у нее в разработке. Дальше, с ее помощью также были предотвращены те шаги, если собственник написал заявление в полицию, и все остальное, то есть она полностью всем руководила. У Тюменцевой и Пименовой были дружеские и коммерческие отношения, у них в подчинении находились Максакова, ФИО2552 и все остальные лица, которые исполняли роли. Тюменцева и Пименова ставили задачу, которую выполняли непосредственно исполнители, а задачи были разные: у кого-то была роль представителей органов власти, у кого-то была роль юриста, у кого-то была роль, чтобы вывозили, если хозяина объекта недвижимости нужно было вывезти из жилого помещения, кто-то содержал, кто-то находился вместе с этим человеком, кто-то выходил на сделки, представляясь третьими лицами, для дальнейшего отчуждения жилого имущества, кто-то оформлял эти сделки, пользуясь своим служебным положением. ФИО2554 вывозила и содержала этих лиц в г. Сызрани. Решение о вывозе в г. Сызрань тех людей, которые были продавцами, принимала Тюменцева. Собственники вывозились с объектов под любыми предлогами, например, под предлогом от социальных работников о необходимости ремонта, в связи с тем, что предоставляется путевка в санаторий. Собственники также вводились в заблуждение относительно тех документов, которые они подписывали, как, например, с ФИО2555 по квартире по <адрес>, от покупки которой она отказалась. ФИО2556 сказали расписаться в документах о повышении пенсии. Они также приходили к собственнику под видом паспортистки или любого сотрудника паспортного стола, потерпевший ставил роспись на листе формате А4, после чего, в него вбивался текст договора купли-продажи, где собственник продавал, а второе лицо приобретало. Этот договор отдавался в регистрационную палату, в регистрационной палате могли не присутствовать стороны сделок, так как на приеме в регистрационной палате было лицо, которое тоже участвовало во всех этих схемах, соответственно, оно принимало эти документы, заполняло заявления. Заявления подписывало любое третье лицо, в результате чего, договор купли-продажи регистрировался, и новый собственник получал документы. Роль юриста исполняла Максакова. Максакова могла с собой взять любое лицо, которое ее могло, якобы, сопровождать. Фамилия Амаева ей знакома, но непосредствено с ней она незнакома. Информацию о квартирах и собственниках Тюменцевой и Пименовой давали, как в регистрационной палате, так и в Департаменте управления имуществом, а также в других органах, например, в архиве БТИ, об умерших собственниках – в ЗАГСе, паспортных столах. Много информации Тюменцева получала от Пименовой. У Пименовой были какие-то родственники или свои определенные связи в Департаменте управления имуществом г.о. Самара и в регистрационной палате. «Подставных» лиц подыскивали сотрудники риэлтерского агентства или лица, состоявшие в родственных отношениях с сотрудниками агентства. Документы, удостоверяющие личность, если они не могли получить их официальным путем, то Тюменцева и Пименова их просто изготавливали. Затем, они с подделанными документами выходили на сделки, и с помощью таких подделанных документов происходило отчуждение. От ФИО2557 ей известно, что по эпизоду с ФИО2558 подделкой ее паспорта занималась Тюменцева. На почте у Тюменцевой и Пименовой в <данные изъяты> районе была почтальон, которая знала всех одиноких пенсионеров. Тюменцева и Пименова поддерживали отношения с правоохранительными органами. В тот момент, когда она настаивала, чтобы денежные средства были возвращены, ей Тюменцева дала понять, что при обращении в правоохранительные органы она ничего не добьется, потому что у них есть люди, через которых они все решат. Со слов Шахновой, Тюменцевой и Максаковой ей известно, что в судах у них участвовала Селиверстова. Максакова также называла Селиверстову завхозом. Со слов Максаковой ей известно, что Тюменцева и Пименова распределяли денежные средства. Большую часть они забирали себе, а меньшую часть отдавали, в первую очередь, в регистрационную палату, в частности, Дец 200 000 рублей с каждой сделки, потом непосредственно тому человеку, кто выводил, если собственник сам выходил на сделку, и оплачивалось минимально третьим лицам, на которых было оформлено имущество, водителям и всем остальным. Такую информацию она получила от Максаковой, с которой неоднократно общалась, в том числе, когда приезжала в офис к Тюменцевой по поводу сделки, по которой она не стала покупать квартиру, и Тюменцева возвращала ей деньги. ФИО2559 она знает, ФИО2560 продавала ей недвижимость, Ковалева А.Ю. – это подруга Максаковой, Мятлюк А.В. и Багинская Е.Н. – это ее подруги. Мятлюк она знает очень давно, так как ранее отбывала наказание вместе с ней. Мятлюк вообще не знала о ее преступной деятельности, она проживает в другом городе. Мятлюк приобрела трехкомнатную квартиру <адрес>, где оказался еще один покупатель этой трехкомнатной квартиры Хохлов. Колганов – это отец ФИО2561. ФИО2562 приезжала вместе с Колгановым на одну из встреч.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО2563., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что ранее, примерно с 2009 года она сотрудничала с Агентством недвижимости «<данные изъяты>», директором которого была Дуданова В.В. Со слов Дудановой ей известно, что Пименова была собственником агентства. От других риэлторов ей известно, что у Тюменцевой И.В. есть какая-то риэлтерская контора. О связях с Мариничевой Л.А. ей рассказала Дуданова. Антонова Е.А. участвовала в суде по гражданскому делу со стороны ФИО2565 по иску к нему ФИО2566. Ускову знает как риэлтора, у которой было свое агентство. От Дудановой она знала, что Дуданова может оформить сделку в регистрационной палате в отсутствие собственника за 150 000 рублей. На момент продажи квартиры Арсеновой И.Е. она поняла, что у Пименовой и Дудановой незаконные сделки с квартирами неблагополучных или пьющих граждан, умерших граждан. Дуданова и Пименова продумывали варианты отчуждения квартир, то есть, каким образом можно переоформить на другого собственника, а затем переоформляли квартиры по такой схеме, по которой предложили ей, то есть на «подставного» собственника, а также через решение вопросов в суде путем признания права пользования, потом права собственности через «подставных» свидетелей, через поддельные договоры социального найма через Департамент управления имуществом г.о. Самара. Со слов Дудановой ей известно, что в очередь на распределение жилья просто заказывали их человека и на него оформляли квартиру. Используя личные связи Дудановой в Управлении Росреестра по Самарской области, сделки принимались на регистрацию без участия продавца. «Подставное» лицо затем выступало законным собственником при последующей продаже. Со слов Дудановой В.В., в случае выявления факта незаконного переоформления права собственности решался вопрос о признании покупателя добросовестным приобретателем ввиду обширных связей у Пименовой с привлечением экспертов и работников суда. Пименова и Дуданова занимались незаконным завладением уже давно, то есть не один год. В оформлении принимало участие большое количество людей: сотрудник Управления Росреестра по Самарской области Мариничева Лилия; сотрудники БТИ; сотрудники органов внутренних дел, которые сообщали о вариантах, со слов Пименовой за 300 000 рублей, помогали закрыть уголовное дело, сопровождали; сотрудники Департамента управления имуществом г.о. Самара; судьи; помощники судей, в частности, Антонова Е.А., а также Пименова покупала решения в суде, например, относительно права пользования, то есть каждый выполнял какую-то определенную функцию. Руководство всей деятельностью осуществляла Пименова, оформляла и продавала квартиры не сама, а через помощников. Ближайшим помощником Пименовой была Дуданова. Она пользовалась телефоном с абонентским номером №. Пименова О.В. пользовалась телефоном с абонентским номером №. В ходе изучения распечатанного текста фонограммы она подтверждает, что она общалась с Пименовой О.В., и голоса принадлежат им. В ходе разговоров Пименова О.В. инструктировала ее и давала указания как действовать.

Показаниями свидетеля ФИО2567 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что через общую знакомую Елисееву О. познакомилась с ФИО2569. Из общения с ней она поняла, что ФИО2570 является риэлтором, занимается операциями с недвижимостью в г. Сызрани и в г. Самаре. С ней она виделась, в основном, дома у своей соседки Елисеевой. Из бесед ФИО2571 с Елисеевой она поняла, что они вместе занимаются операциями с недвижимостью, и многие сделки являются не вполне легальными, совершенными путем мошенничества. Из этих разговоров, а также со слов Елисеевой она поняла, что ФИО2572 является организатором мошеннических схем по продаже квартир в г. Самаре и в г. Сызрани. Из общения с Елисеевой и ФИО2573 она знает, что ФИО2574 в этом помогали Бакланов А., ее муж Вичканов А., ФИО2577, Багинская Е., Мятлюк А., ФИО2580, Елисеева О., ФИО2582, Чубай Е.. ФИО2584 была организатором сделок с недвижимостью, получала деньги от продажи квартир и впоследствии распределяла их между всеми участниками группы. Бакланов А. привлекался в качестве водителя и перевозил ФИО2586 и других участников группы на автомобиле, принадлежащем ФИО2587, – «<данные изъяты>», государственный номер №. ФИО2588 давал деньги ФИО2589 в долг под определенную сделку. После сделки ФИО2590 возвращала ему деньги в двойном размере. Бизнес ФИО2591 заключался в следующем: Елисеева О. в г. Сызрани из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртным, находила лиц, которые желают разменять жилье, переехать в квартиры с меньшей площадью, получив при этом доплату. В г. Самаре таких лиц для ФИО2593 подбирала ФИО2594 и Мятлюк А.. Вичканов А., Чубай Е., Багинская Е. по указанию ФИО2599 сидели с людьми – жертвами мошенничеств, употребляли с ними спиртное. После переоформления квартир ФИО2600 не предоставляла данным людям никакой доплаты, а иногда они оказывались вообще без жилья взамен проданного. Роль ФИО2601 ей неизвестна. Со слов Елисеевой ранее она отдельно занималась риэлтерской деятельностью, а затем они вместе с ФИО2602 стали участвовать в осуществлении сделок. ФИО2603 как-то раз попросила ее представиться девушкой ФИО2604, чью квартиру в то время она переоформляла, и взять взаймы у ФИО2605 ФИО2606 деньги для приобретения комнаты в общежитии. Примерно в октябре 2012 года ей также позвонила ФИО2607 и попросила посидеть с человеком, который через нее продает свою квартиру и в настоящее время находится в г. Сызрани, не ориентируется в городе. ФИО2608 сказала, что она может взять своего сожителя, будет, что выпить и чем закусить, займет это всего пару дней, пока ее муж Вичканов А., который сидел с данным человеком, съездит домой помыться в бане. Они договорились с ФИО2610 встретиться в магазине «Любимый город», который расположен недалеко от ее дома, и при встрече Вичканова дала ей 2 000 рублей на спиртное и продукты питания. Она приобрела в магазине 2 бутылки водки, сигареты, продукты питания. В тот же день за ними на своем автомобиле «<данные изъяты>» светлого цвета, государственный номер она не помнит, заехал Бакланов А., который работал водителем у ФИО2612, и отвез их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Это был дом барачного типа. Они прошли в квартиру под № №, где находился один мужчина, который представился ФИО2613. Они стали совместно распивать спиртное, и в ходе распития он рассказал, что разменивает свою трехкомнатную квартиру в г. Самаре, занимается разменом Вичканова. На второй день своего пребывания в квартире она с сожителем Николаем ходила в магазин за пивом, предлагала Константину пойти с ними, но тот отказался с ними идти, попросил купить ему сигареты «Максим». Дверь квартиры снаружи никаким запорным устройством оборудована не была, закрывалась только изнутри на щеколду. Во время их пребывания в данной квартире ФИО2614 никаких жалоб им не высказывал, что его насильно удерживают в г. Сызрани либо незаконно пытаются завладеть его квартирой, им не говорил. Вечером на второй день их пребывания в данной квартире они в очередной раз пошли с ФИО2615 в магазин, а ФИО2616 оставался в квартире, отсутствовали они примерно около 1,5 часов. По возвращении они обнаружили, что ФИО2617 в квартире нет. Она позвонила то ли ФИО2618, то ли Елисеевой и сообщила о том, что Яковлева нет. Через какое-то время приехали сотрудники Сызранской полиции и попросили их проехать вместе с ними в отдел полиции, где их опросили по обстоятельствам знакомства с ФИО2619 и их нахождения в квартире по адресу: <адрес> В отделе полиции они пробыли до утра и после того, как их опросили, отпустили домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2620 находился в розыске, по какой причине он находился в розыске, она не знает, якобы, по заявлению его соседки. Позднее ей стало известно, что квартира, которая ранее принадлежала ФИО2621, по документам принадлежит Елисеевой, но, каким образом они оформляли квартиру, она не знает. Новый 2013 год она встречала в съемной квартире у Багинской Е. в <адрес>, где были Елисеева и Багинская. В это время у Багинской дома была еще женщина, которую Багинская представила тетей ФИО2623. Из разговора с тетей Светой она узнала, что в г. Самаре у той была в собственности квартира. Риэлтор ФИО2624 продала ее квартиру и обещала купить взамен другую. Тетя ФИО2625 жаловалась, что Баринова долгое время не покупает ей взамен квартиру, и она вынуждена жить у Багинской. Через несколько недель Багинская ей рассказала, что тетя ФИО2626 слишком долго у нее, денег на ее содержание у нее нет, и ей это не нравится. В конце января 2013 года она пришла к Багинской и увидела, что тети ФИО2627 у нее нет. Багинская ей пояснила, что ее перевезли в с. Студенец Ульяновской области. Весной 2013 года она вместе с Елисеевой была в гостях у Вичкановой в с. Заборовке. Там она увидела незнакомого мужчину. От Вичкановой она узнала, что у нее в доме в с. Заборовке длительное время проживает ФИО2628 ФИО2629 рассказала ей, что у ФИО2630 была квартира в г. Самаре, которую ФИО2631 продала, ничего не предоставив ему взамен. В июле 2013 года из разговора ФИО2632 и Елисеевой она узнала, что ФИО2633 перевезла из г. Самары какую-то бабушку с целью завладения ее квартирой. Для содержания бабушки ФИО2634 сняла квартиру, в которой с бабушкой сидит ее муж Вичканов А. и Чубай Е. по прозвищу «<данные изъяты>». Со слов ФИО2638 ей известно, что Вичканову А. за это она ничего не платит, а Чубай платит «копейки». Через несколько недель от Елисеевой она узнала, что бабушку в ходе распития спиртного задушил Вичканов Алексей. В сентябре 2013 года ей позвонила Елисеева Олеся и попросила сходить в магазин «Магнит», расположенный на ул. Комарова в г. Сызрани, купить продукты питания и передать их молодому человеку по имени ФИО2642, который подойдет к магазину. Она выполнила ее просьбу. Возле магазина ее ждал парень, представившийся ФИО2643. Иван забрал пакет с продуктами и ушел в сторону <адрес> Позднее Елисеева, отдавая ей деньги за продукты, рассказала ей, что ФИО2641 вывезла из г. Самары деда, с которым сидит парень по имени ФИО2644, что квартиру данного деда в г. Самаре ФИО2645 продала. Этого деда ФИО2646 затем отвезла обратно в г. Самару, и он там обратился в полицию по поводу мошенничества с квартирой. Со слов Елисеевой и Вичкановой она знает, что в последние полгода ФИО2647 вместо Бакланова стал возить парень по имени ФИО2648, что в последнее время у ФИО2649 появился еще один знакомый риэлтор в г. Самаре – Тюменцева И.. Кроме этого, ФИО2651 часто общалась с каким-то ФИО2652 из г. Жигулевска. ФИО2653 часто ездила к нему в г. Жигулевск. Елисеева говорила, что ФИО2654 отвозила ему деньги после продажи квартир. В один из дней летом 2012 года вместе с ФИО2655 она зашла в салон сотовой связи «Мегафон» для того, чтобы приобрести себе сим-карту. ФИО2656 попросила заодно приобрести для нее 2 сим-карты сотовой связи «Мегафон». Она купила для нее две сим-кары, при этом оформив их на свое имя. Позднее она помнит, что ФИО2657 пользовалась данными сим-картами. ФИО2658 часто меняла номера телефонов, и у нее было несколько используемых номеров одновременно.

Показаниями «секретного» свидетеля ФИО2659 которая в судебном заседании подтвердила оглашенные в части показания, данные ею на предварительном следствии, и показала, что ей известно, что в риэлтерском агенстстве «Century 21» работали Пименова О.В. и Тюменцева ИМ.В., учредителями данной организации являлись их мужья ФИО2662 и ФИО2663. У указанного агентства был свой сайт в Интернете. Данное агентство занималось оформлением договоров купли-продажи квартир. Практически все сделки были незаконные, без ведома собственников жилья. Фирма «<данные изъяты>» была создана в 2011 году, ее руководителем была Пименова, коммерческим директором – Дуданова. Агентство недвижимости «<данные изъяты>» занималось, как легальными, так и нелегальными сделками. У Тюменцевой И.В. с 2007 года было Агентство недвижимости «<данные изъяты>». Лидерами преступных групп являются Пименова и Тюменцева. В группу Пименовой входили следующие участники преступной группы: Амаева, Ускова, Дуданова, ФИО2665, ФИО2664. В группу Тюменцевой входили: Максакова, Селиверстова, Костерина, Пантелеева, ФИО2666, Петров, Сятищева. В группе Пименовой Дуданова вела связь с регистрационной палатой. Амаева непосредственно общалась с людьми, которые приобретали квартиру. ФИО2667 занималась оформлением документов, в частности, договоров социального найма, договоров купли-продажи. Грязнов находил неблагополучные семьи и в их квартиры внедрял своих людей, а также занимался подбором новых собственников на квартиру. В группе Тюменцевой Максакова общалась с клиентами и непосредственно ходила в квартиры под видом социальных работников, работников ТСЖ и так далее. Селиверстова занималась оформлением документов, в том числе, паспортов, договоров купли-продажи. Костерина также занималась непосредственно общением с собственниками и поиском новых людей по адресам, которые ей давала Максакова. Пантелеева занималась оформлением квартир, подбирала людей, чьи фотографии были вклеены в паспорта. Сятищева организовывала сделки, давала указания, когда и куда нужно было подъехать. Обе преступные группы были сформированы довольно давно с 2007 года, и только в 2011 году они объединились для осуществления совместной деятельности. У них было несколько схем с собственниками, которые желали разменять свои квартиры на квартиру меньшей площади с доплатой. Их впоследствии вывозили в какую-нибудь деревню и оставляли без денег. Ей известно, что около 7 человек преступная группа вывезла в жилой дом, расположенный в с. <адрес>, где насильно их удерживали, а их квартирами завладели и впоследствии распорядились, продав. Также с собственниками квартир без их ведома и согласия оформляли квартиры по поддельным документам, а потом принудительно вывозили. Пименова чаще использовала схему с умершими собственниками, а также с квартирами убитых, информацию по которым предоставляли сотрудники Следственного комитета, а также с квартирами, принадлежащими Департаменту управления имуществом. Информация о таких лицах поступала им от участковых всех отделов полиции, а также от сотрудников Отдела полиции № 1, расположенного на <адрес>. У ФИО2668 родственник работает в Отделе полиции № № У Амаевой работал в полиции <данные изъяты> района родной брат ФИО2669. У Максаковой был личный информатор – это почтальон <данные изъяты> района Картамышева, которая сообщала ей о неблагополучных семьях, о социально незащищенных и одиноких пожилых людях. Сначала они обращались к Л. Мариничевой в Росреестр, которая работала в архиве. Она узнавала всю информацию по квартире и предоставляла все копии документов. Изучив все это, они уже решали, кто пойдет на адрес под каким-нибудь надуманным предлогом. Они представлялись социальными работниками, работниками ТСЖ либо раздавали рекламные буклеты и тому подобное. Кроме Мариничевой, в Управлении Росреестра работала Дец. Дец принимала документы в Росреестре без участия собственников по поддельным паспортам. Все объекты оформлялись практически одинаково: либо без ведома собственников, либо под надуманным предлогом. Собственники подписывали договоры купли-продажи, сами не зная того. Если у них получалось выкрасть у собственника настоящий паспорт, то тогда они шли по этому паспорту, вклеив фотографию другого лица. Если же не получалось, то они изготавливали новый паспорт с помощью их друга ФИО2671 и шли по этому паспорту. ФИО2672 занимался изготовлением любых документов: паспортов, свидетельств на земельные участки и квартиры, водительских прав, доверенностей. Он проживает в частном доме на <адрес>. С ним непосредственно поддерживала связь Тюменцева. С Пименовой работала также судья Самарского областного суда ФИО2673. Она оказывала помощь, когда квартиры переоформляли и признавали право собственности через суд. От всех сделок лидер группы получал 50%, как гонорар, остальные 50% делились между участниками в зависимости от их значимости. В каком размере начислялся гонорар сотрудникам правоохранительным органов, ей неизвестно, в зависимости от объема и сложности предоставленной информации или выполненной услуги.

Показаниями «секретного» свидетеля ФИО2674 который в судебном заседании показал, что у Тюменцевой И.В. было риэлтерское агентство «<данные изъяты>», у Пименовой – риэлтерское агентство «<данные изъяты>», которые занимались незаконной деятельностью. Тюменцева и Пименова осуществляли сделки с жильем после умерших граждан, которые являлись собственниками. Для этого они нанимали свидетелей за деньги, которые давали показания в суде. Из незащищенных слоев общества они нанимали людей за вознаграждение 5 000-10 000 рублей и говорили, что им говорить в суде, и те говорили. Тюменцева и Пименова руководили несколькими группами людей, которые осуществляли эти незаконные сделки. Ему известно, что в группу Пименовой входили Сятищева, Дуданова, Амаева, которые были исполнителями. Пименова была лидером, а они выполняли ее указания. Они поддерживали связь с Департаментом управления имуществом г.о. Самара и с правоохранительными органами. Непосредственно Пименова поддерживала связь именно с правоохранительными органами. Для совершения незаконных сделок с недвижимым имуществом группа Пименовой получала информацию из паспортных столов и от правоохранительных органов. Пименова могла через Департамент управления имуществом г.о. Самара через договор найма оформить квартиру на любое лицо после умерших. Затем такие квартиры продавали. 50% от всех денежных средств получала Пименова, а остальное распределялось между участниками. Ему известно, что в группу Тюменцевой входила Максакова. Тюменцева была лидер, а Максакова была у нее как заместитель. Они проводили сделки без владельцев квартиры. Тюменцева и Пименова организовывали сделки, а принимали участие перечисленные риэлторы, которые входили в состав групп. В группе Тюменцевой 50% от всех денежных средств получала Тюменцева, а остальное распределялось между риэлторами и другими участниками. Тюменцева и Пименова были близкими подругами. Были сделки, где одновременно участвовали и Тюменцева, и Пименова.

Показаниями свидетеля ФИО2675 данными в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО2676. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в частном порядке занимается риэлтерской деятельностью, на протяжении нескольких лет работала на территории г. Самары. Ей известно, что есть такой риэлтор Пименова О.В., которая занимается незаконными сделками на территории г. Самары и у которой в последнее время было риэлтерское агентство <данные изъяты>» в районе <адрес>. Ей известно, что в различное время ей помогали проводить незаконные сделки риэлторы: ФИО2678, Амаева Ю., Черкасова Н., Дуданова В., Хохлов А., ФИО2683, ФИО2684. Пименова и ее риэлторы, в основном, работали по следующей схеме: она через ФИО2685 оформляла поддельный договор социального найма, брали реальный номерной бланк социального найма, регистрировали его в реестре Департамента управления имуществом г.о. Самара. Такой бланк стоил 80 000 рублей, еще 300 000 рублей стоила услуга по внесению его в реестр. После этого, человек прописывался в квартиру, на которую оформлялся договор социального найма, и уже законно приватизировал квартиру. Также она могла прописать в адрес и открыть лицевой счет через паспортистку ФИО2686, фамилию ее не знает, работающую в ТСЖ, которое располагается в монолитном многоэтажном доме на пересечении <адрес> с <адрес> рядом с <данные изъяты>». За свои услуги паспортистка брала 150 000 рублей. Кроме этого, она могла прописать и выписать человека, в том числе, и «задним» числом. За 50 000 рублей она предоставляла информацию об адресах, где умирали владельцы квартир, и квартиры становились безхозными. Пименова также проводила незаконные сделки с недвижимостью путем предоставления поддельных доверенностей и паспортов. Такие услуги ей оказывал житель г. Самары ФИО2687, у которого есть автосервис районе <адрес>, проживает он в районе <адрес>. У ФИО2688 поддельная доверенность стоит 5 000 рублей, вклейка фотографии в паспорт – 20 000-25 000 рублей, новый паспорт – 150 000 рублей. Где ФИО2689 берет бланки паспортов, ей неизвестно, знает, что он их где-то заказывает. Ему в его работе помогает его сожительница ФИО2690, у них есть общие дети. Ей известно, что к ФИО2691 с заказами обращались: Черкасова, ФИО2693, ФИО2694, Лукашевич И., Максакова О.. Схема заказа следующая: по телефону звонили либо ФИО2698, либо ФИО2699 и договаривались о встрече. Деньги всегда передавались в полном объеме по факту обращения, нарочно. Встречались, в основном, возле дома на <адрес>. Заказ мог принять, как сам ФИО2700, так и ФИО2701. По времени новый паспорт делался около 1 месяца, доверенность – от 2 до 7 дней, вклейка – примерно 5-7 дней без пленки с голограммой и 14 дней с пленкой и голограммой. В последнее время паспорт можно было забрать нарочно у ФИО2702 либо ФИО2703 во дворах в районе <адрес>. Данные показания свидетель не подтвердила, сославшись на дачу показаний под давлением органов следствия, показав, что знает Пименову как юриста, к которой обращалась за консультацией, о другой ее деятельности ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО2704 данными в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО2705. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знает, что в г. Самаре действует группа людей, которая занимается незаконным оформлением квартир от имени умерших граждан, а также от имени сильно пьющих, одиноких, пожилых и асоциальных граждан, которые не хотят продавать свои квартиры, но без их воли их вывозят за пределы г. Самары и без их участия продают их квартиры. Такими преступлениями в г. Самаре занимается Пименова О.В., у которой есть свое риэлтерское агентство «<данные изъяты>», которое находится на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Незаконным оформлением квартир занимаются ее подчиненные: Амаева Ю., Ускова Е., ФИО2709 Максакова О., ФИО2711 и ФИО2712. Амаева проживает вместе со своим мужем ФИО2713, по национальности чеченцем. ФИО2714 помогал Амаевой в ее риэлтерских делах, а именно запугивал лиц, которые начинали сомневаться в законности или честности Амаевой. Она знает, что Амаева вместе с Пименовой оформили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> когда хозяйка данной квартиры умерла в апреле 2012 года, ее увезли в морг, и кто-то из сотрудников городского морга – знакомый Пименовой сообщил ей о том, что труп бабушки больше месяца никто не забирает, и, скорее всего, у хозяйки нет родственников. Дальше, Пименова и Амаева действовали по своей криминальной схеме: «задним» числом, когда бабушка еще была жива, от ее имени подписали договор купли-продажи с человеком Амаевой – ФИО2715. Кто именно подписал договор от имени умершей бабушки, не знает, но знает, что в регистрационной палате заявление от ее имени подписывала сама Амаева. Через некоторое время Амаева продала данную квартиру уже реальному покупателю. Баннов был «фиктивным» покупателем, деньги за квартиру по адресу: <адрес> он не отдавал. У Пименовой были еще несколько преступных схем по завладению квартирами, одна из них выглядела следующим образом: они подделывали договор социального найма на своего «подставного» человека, после чего, прописывали его в приватизированной квартире, а он уже, в свою очередь, продавал ее реальному покупателю, получая деньги. Пименова также использовала схему с умершими собственниками, а также с квартирами убитых, информацию по которым ей предоставляли сотрудники Следственного комитета, работала с квартирами, принадлежащими Департаменту управления имуществом, через суды. У Пименовой большие связи в правоохранительных органах (УУМ, УФМС, ГУ МВД России). Сотрудники данных учреждений предоставляли ей за вознаграждение различного рода информацию, а также осуществляли покровительство при осуществлении сделок. Пименова поддерживает связи с руководителями Следственного комитета, сотрудниками Администрации г.о. Самара. Руководство Следственного комитета города за вознаграждение помогало ей разрешить ее проблемы, связанные с обращениями граждан – владельцев квартир, а также их родственников о совершении в отношении них мошенничеств по незаконному завладению квартирами, а также с похищениями владельцев квартир и их незаконным удержанием, которое подследственно только Следственному комитету. Пименова в своей преступной деятельности тесно сотрудничала с Тюменцевой И., которая также в различные времена возглавляла крупные риэлтерские конторы: «<данные изъяты>», <данные изъяты>». У Тюменцевой большие связи в криминальных кругах, поскольку ее супруг ФИО2717 Исса является одним из руководителей дагестанской криминальной группировки в г. Самаре, а его брат ФИО2718 носит титул «вора в законе» и контролирует криминальные группировки в г. Москве. Пименова и Амаева незаконно завладели квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данные показания свидетель не подтвердила, сославшись на дачу показаний под давлением органов следствия, показав, что знает Амаеву Ю.В., у которой работала в буфете <данные изъяты>», с ее риэлтерской деятельностью не связана.

Свидетель ФИО2719 в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> он проживает с сентября 2013 года. Его супруга Максакова О.Б, после их переезда в <адрес> продолжала проживать в г. Самаре, так как работала в городе. На тот момент она работала неофициально риэлтором у Тюменцевой И.В. в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>», офис которого располагался на <адрес>. У него есть родной брат по линии матери ФИО2721. После смерти их матери примерно с 14-летнего возраста он проживал совместно с ними, и его жена ФИО2722 была опекуном, пока ему не исполнилось 18 лет. Из риэлторов, с которыми работала его супруга, он лично знаком с Костериной С., Селиверстовой Е., Тюменцевой И., Кирилловой И.. Ему известно, что они все вместе сначала работали в офисе фирмы «<данные изъяты>», которая потом переименовалась в <данные изъяты>». Кроме них, в 2009-2010 г.г. ФИО2727 общалась с Лукашевич И. и Черкасовой Н., которые также совместно с ней занимались риэлтерской деятельностью. Ему очень хорошо знакомы Ковалева А. и ее муж ФИО2731, так как последний приходится племянником Максаковой О.. Они дружили семьями, ездили друг к другу в гости. Ковалева А. работала с О. в <данные изъяты>». У Ольги есть родной брат ФИО2735, который занимается грузоперевозками. Данные показания свидетель Максаков А.А. подтвердил частично, указав, что Костерину, Селиверстову, Кириллову не знает, а Тюменцеву знает, поскольку живут в одном поселке, и дети ходили в одну школу, сославшись на оказание на него психологического и физического давления со стороны оперативных сотрудников.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Пименова А.Ю., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что работает в статусе адвоката, ранее, с 1991 года до 2007 года работал на различных должностях в различных отделах милиции Самарской области. С 2005 года он знает Тюменцеву И.В. и ФИО2736 которые живут в доме, напротив его дома, по соседству с ним, в с. <данные изъяты>. С ними он поддерживал соседские отношения. Он знал, что Тюменцева И. занимается риэлтерской деятельностью, в какой именно она работала фирме, он не знает, так как не интересовался ее делами. Где работал ФИО2738, он не знает. Примерно летом 2012 года ему от соседей Тюменцевой и ФИО2739 поступило предложение выкупить франшизу имеющей мировую известность фирмы «<данные изъяты>», которая занимается продажей недвижимости по Поволжскому региону. Вместе с тем, вместе с франшизой продавались инновационные методики продаж недвижимости, обеспечивалась поддержка обучения персонала специалистами головного офиса, который по России располагался в г. Москве. От них ему известно, что в случае удачной раскрутки в г. Самаре можно будет заработать хорошие деньги на переуступке права франшизы. Одним из условий франшизы было нахождение трех офисов в городе в местах массового прохождения граждан. У Тюменцевой и ФИО2740 было два офиса на <адрес> и ул. <адрес>, третьим предполагалось использовать офис, расположенный на <адрес> занимал он. Кроме него, в данном офисе располагалось Агентство недвижимости «<данные изъяты>», руководителем которого была Дуданова В.. У него возник вопрос по поводу регистрации самой фирмы, и они ему пояснили, что на ФИО2742 уже зарегистрирована фирма <данные изъяты>», деятельность которой еще не велась, и он введет его учредителем в ООО «Поволжье», и уже на данное <данные изъяты>» будет зарегистрирован бренд «<данные изъяты>». Он согласился на данное предложение, и в сентябре 2012 года он стал одним из двух учредителей <данные изъяты>», другим учредителем был ФИО2743, директором образованной фирмы стала Тюменцева. Он стал ждать, когда данный бренд «<данные изъяты>» можно будет выгодно продать. Время шло, деятельность не велась, отчеты были практически нулевые, шла постоянная ротация кадров, проводились бесполезные тренинги, направленные на обучение продажам недвижимости, и он начал осознавать, что выгодно продать данный бренд не получится. В связи с этим он в январе 2013 года сообщил Тюменцевой и ее бухгалтеру ФИО2744, фамилию которого он не помнит, что он желает выйти из числа учредителей и дальнейшее участие в раскрутке бренда «<данные изъяты>» принимать не желает. Его такое решение возникло в связи с тем, что в его офисе на <адрес> постоянно находилось много каких-то стажеров и кандидатов на должности квалифицированных риэлторов, это ему мешало работать, и он не видел дальнейшей перспективы по переуступке доли своего учредительства. Тюменцева к его решению отнеслась спокойно и была согласна на его выход из состава учредителей, но для того, чтобы это можно было документально оформить, необходимо было двум учредителям единовременно в присутствии нотариуса подписать необходимые документы. Ввиду различной занятости данные документы до сих пор не подписаны, и фактически он до сих пор является учредителем, но его это особо не беспокоило, так как ему известно, что учредитель не несет ответственности по долгам организации, учредителем которой он является. Насколько ему известно, фирма «<данные изъяты>» примерно в марте или апреле 2013 года прекратила свое существование, причины прекращения деятельности ему неизвестны. Пименова О.В. никакую должность в данной фирме не занимала и участия в ее деятельности не принимала. Она несколько раз приезжала в офис, расположенный на <адрес>, слушала тренинги. Примерно с 2008 года его жена занималась уходом за их дочерью, которая сильно болела, и заниматься какой-то постоянной работой у нее просто не было времени.

Показаниями свидетеля ФИО2745 которая в судебном заседании показала, что с 1998 года возглавляла отдел ведения ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области до ухода на пенсию. С Мариничевой Л.А., Дец Л.Э., Храмушиным И.А. лично незнакома. Они работали в разных отделах. Реестр в тот момент велся и в электронном виде, и на бумажном носителе, отработанные документы с принятым решением поступали в отдел ведения ЕГРП. Функции отдела ведения ЕГРП – это учет принятых документов, систематизация при хранении, предоставление документов во временное пользование сотрудникам отделов регистрации по предварительным заявкам. Предварительные заявки на предоставление информации сотрудникам с 2009-2010 г.г. оформлялись в электронном виде. В силу того, что у них не было одного помещения, Управление вынуждено было арендовать помещение для хранения документов ЕГРП, и заявки поступали по информационной системе, оформлялись регистраторами и направлялись в отдел ведения ЕГРП. Сотрудники были распределены по районам, и каждый принимал свои заявки, отрабатывал эти заявки. Есть отдел информационно-технического обслуживания, который отслеживает эту работу. Служебная записка о проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Мариничевой поступила ДД.ММ.ГГГГ года. Было проведено служебное расследование в отношении Мариничевой в целях установления факта ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении порядка осуществления выдачи информации из ЕГРП, так как была осуществлена печать служебной формы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения были получены из отдела информационно-технического обслуживания. В рамках данного служебного расследования было установлено, что печать осуществлялась с компьютера Мариничевой под ее паролем и ее логином. Инициатором проведения служебного расследования являлся правовой отдел, но ссылка была на приказ руководителя Управления ФИО2746 а поводом для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО2747 в декабре 2013 года относительно действий сотрудников Управления, выдавших посторонним лицам свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по <адрес>. С Мариничевой была проведена беседа, в ходе которой она сказала, что она распечатывала и передала знакомому. Фамилия, имя, отчество, кому было выдано это свидетельство, не установлены. На следующий день она написала заявление об увольнении, и 16 января 2014 года она была уволена по соглашению сторон. Бланки – это учетные документы, которые хранятся в отделах регистрации, выдаются специалистом, осуществляющим государственную регистрацию, это документы строгой отчетности. В отделе ведения ЕГРП этих документов никогда не было, и это не входит в должностные обязанности сотрудников этого отдела. Мариничева распечатала служебную форму свидетельства о государственной регистрации, которая содержит сведения о правообладателе, местонахождении, основании для государственной регистрации, номер, серию свидетельства, но это не бланк. Храмушин и Дец работали в отделе приема и выдачи документов, Мариничева – в отделе ведения ЕГРП. Отдел ведения ЕГРП руководствовался в своей деятельности нормативными актами РФ, внутренними документами – это Положение об отделе, должностные регламенты и методические рекомендации по правилам приема на хранение документов, правила выдачи документов во временное пользование.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2748 который показал, что до января 2017 года работал в отделе ипотеки Управления Росреестра по Самарской области. Отделом ипотеки проводится регистрация ипотеки, и, если этому отделу необходима информация, то он обращается в другие отделы либо информацию запрашивает. Все запросы оформляются в электронном виде, которые ведутся на сайте УФМС по поводу паспортных данных, в налоговую инспекцию тоже в рамках межведомственного взаимодействия, отделом также могут направляться запросы в архив. Запрос подписывает эксперт либо регистратор, кому необходима экспертиза. Раньше специалист шел в кабинет отдела архива, делал запись, необходимую для дела, которое ему поднимали, и он его забирал, расписывался за него и уже после сдачи опять расписывался о сдаче. Необходимые сведения в архиве запрашивались письменно. На момент 2013 года сведения о недвижимости в программном обеспечении ЕГРП хранились в электронном виде, и дела, которые после обработки отправлялись в архив, если необходимы какие-то копии или оригиналы. Доступ к этому электронному архиву ЕГРП имели регистраторы, эксперты и те, которые наделены полномочиями, согласно штатному расписанию. Регистраторы и эксперты наделены этим доступом. Храмушин И.А. работал на приеме, а Мариничева – в архиве. После поступления с приема документов производится сопоставление заявленных и зарегистрированных прав, имеет ли этот человек право обратиться с этим действием, потом проводится экспертиза наличия подлинников и копий заверенных документов. Перечень документов, необходимых для регистрации права собственности, указан с 1 января 2013 года в Федеральном законе РФ № 221 и регламенте, а до 2013 года – в Федеральном законе РФ № 122 от 25 июня 1997 года. В случае отсутствия подписи на одном из документов, наличие которой предусмотрено законодательно, в частности, в договоре купли-продажи, государственная регистрация приостанавливается, а также в случае подписки, приписки, неоговоренных исправлений, несоблюдения законодательства, например, неправильного указания цены. Достоверность и подлинность документов они не могут проверить, проверяли форму и содержание. Отсутствие государственной пошлины, подписки и приписки ведут к возврату без рассмотрения документов. Если на квартиру наложен арест, то государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста, и направляется запрос в орган, который наложил этот арест: либо приставам, либо в суд, и ставится вопрос, снят ли или не снят этот арест. Приостановка длительная, без срока, до снятия ареста. Уведомление о приостановлении государственной регистрации одинакового содержания направляется всем сторонам. После устранения причин, послуживших приостановлению регистрации, документы приобщаются. В зависимости от вида документа, в который вносятся исправления, необходимо присутствие одной или всех сторон. Если это договор купли-продажи, то он требует двустороннего присутствия, если это документ, который может приобщить одна сторона, то это одна сторона. В случае, если необходимо переписать заявление, стороны обращаются на прием. Это дополнительное заявление, потому что пакет находится в отделе.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сведения БСТМ ГУ МВД России по Самарской области о зарегистрированных абонентских номерах на Хохлова А.В., Курбанова А.Р., Амаеву Ю.В. (т. 15 л.д. 157-160);

- сведения, полученные из БСТМ ГУ МВД России по Самарской области (т. 15 л.д. 166);

- сообщение Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Самарской области в Управление МВД России по г. Самаре № № от 16.10.2013 года о зарегистрированных номерах абонентов сотовой связи (т. 22 л.д. 70-73);

- сообщение Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Самарской области в Управление МВД России по г. Самаре № № от 26.03.2014 года в отношении Ивановой С.Ю. (т. 91 л.д. 40);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.06.2014 года – диска CD-R, представленного БСТМ ГУ МВД России по Самарской области (т. 97 л.д. 65-132);

- сведения БСТМ ГУ МВД России по Самарской области № № от 26.08.2014 года (т. 97 л.д. 136-144);

- сведения БСТМ ГУ МВД России по Самарской области № № от 16.03.2015 года (т. 97 л.д. 149-188);

- стенограмма телефонных переговоров Тюменцевой И.В. по абонентскому номеру оператора сотовой связи № за период с 18.10.2013 года по 09.12.2013 года на 135 листах (т. 93 л.д. 215-253, т. 94 л.д. 1-96);

- протокол осмотра документов от 28.02.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Тюменцевой И.В., а именно: сопроводительное письмо от 20.02.2014 года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 11.02.2014 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 11.02.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от 11.02.2014 года Самарский областной суд); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.10.2013 года; сопроводительное письмо исходящий № № от 11.02.2014 года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 11.02.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.02.2014 года; стенограмма телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (т. 94 л.д. 97-99);

- стенограмма телефонных переговоров Пименовой О.В. по абонентскому номеру оператора сотовой связи № за период с 20.05.2013 года по 08.12.2013 года на 335 листах (т. 94 л.д. 127-250, т. 95 л.д. 1-210);

- протокол осмотра документов от 29.03.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Пименовой О.В., а именно: сопроводительное письмо исходящий № № от 28.03.2014 года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 27.03.2014 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 28.02.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от 03.03.2014 года Самарский областной суд); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.10.2013 года; сопроводительное письмо исходящий № № от 20.02.2014 года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.02.2014 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 17.02.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от 17.02.2014 года Самарский областной суд); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.04.2013 года; сопроводительное письмо исходящий № № от 17.02.2014 года; постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.02.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.02.2014 года; стенограмма телефонных переговоров Пименовой О.В. (т. 95 л.д. 211-214);

- стенограмма телефонных переговоров Мариничевой Л.А. по номеру сотового телефона № за период с 24.06.2013 года по 15.11.2013 года на 270 листах (т. 95 л.д. 239-250, т. 96 л.д. 1-258);

- протокол осмотра документов от 12.04.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Мариничевой Л.А., а именно: сопроводительное письмо исходящий № № от 11.04.2014 года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 01.04.2014 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 27.03.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от 01.04.2014 года Самарский областной суд); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 14.06.2013 года; сопроводительное письмо исходящий № № от 11.04.2014 года; постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 27.03.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.03.2014 года; стенограмма телефонных переговоров Мариничевой Л.А. по номеру сотового телефона № за период с 24.06.2013 года по 15.11.2013 года на 270 листах (т. 96 л.д. 259-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 15.12.2015 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с 18.10.2013 года по 09.12.2013 года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Тюменцевой И.В. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Максакова О.Б,,

2. № ФИО2752,

3. № ФИО2753,

4. № ФИО2754,

5. № Селиверстова Е.В.,

6. № ФИО2756 (сын),

7. № Мариничева Л.А.,

8. № ФИО2758,

9. № Полякова Л.Г.,

10. № Максакова Ольга Борисовна,

11. № ФИО2760 (адвокат, родственница Тюменцевой),

12. № ФИО2761 (сожитель),

13. № Пименова О.В.,

14. № ФИО2763,

15. № Хохлов А.В.,

16. № Тюменцев И.В. (отец),

17. № Костерина С.В.,

18. № пользуется ФИО2767 (сожитель),

19. № ФИО2768,

20. № ФИО2769 (адвокат),

21. № Костерина С.В,

22. № ФИО2771 (адвокат),

23. № ФИО2772,

24. № ФИО2773,

25. № ФИО2774 (адвокат),

26. № ФИО2775,

27. № Пантелеева К.С.,

28. № ФИО2777,

29. № ФИО2778,

30. № ФИО2779 (сожитель Тюменцевой),

31. № Дуданова В.В..

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 08.01.2015 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№) за период с 20.05.2013 года по 05.12.2013 года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Пименовой О.В. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Ускова Е.Н.,

2. № ФИО2782 (сестра),

3. № Тюменцева И.В.,

4. № Костерина С.В.,

5. № ФИО2785 (муж),

6. № Мариничева Л.А.,

7. № Дуданова В.В.,

8. № Саблина И. Е.,

9. № Хохлов А.В.,

10. № Антонова Е.А.,

11. № ФИО2791,

12. № Ускова Е.Н. (риэлтор),

13. № Черкасова Н.С.,

14. № Амаева Ю.В.,

15. № ФИО2795 (адвокат),

16. № ФИО2796 (адвокат),

17. № ФИО2797 (сотрудник полиции),

18. № Селиверстова Е.В.,

19. № Тюменцева И.В.,

20. № ФИО2800 (судья Самарского областного суда),

21. № Сятищева Ю,В.,

22. № ФИО2802 (адвокат),

23. № Амаева Ю.В.,

24. № ФИО2804 (сотрудник Департамента управления имуществом г. Самара),

25. № Тюменцева И.В.,

26. № Антонова Е.А.,

27. № ФИО2807. (покупатель).

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Пименовой О.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 108 л.д. 1-250, т. 109 л.д. 1-250, т. 110 л.д. 1-250, т. 111 л.д. 1-24);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 13.01.2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-диск «68с», СD-диск «69с» с аудиофайлами телефонных переговоров Мариничевой Л.А. (№) за период с 24.06.2013 года по 15.11.2013 года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Мариничевой Л.А. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Селиверстова Е.В.,

2. № ФИО2809 (адвокат),

3. № ФИО2810,

4. № ФИО2811 (бывший муж Мариничевой),

5. № Дуданова В.В.,

6. № Тюменцева И.В.,

7. № Пименова О.В.,

8. № ФИО2815 (сотрудник Росреестра),

9. № Тюменцева И.В.,

10. № Хохлов А.В.,

11. № Костерина С.В.,

12. № ФИО2819 (риэлтор),

13. № Кириллова И.М.,

14. № Тюменцева И.В.,

15. № Тюменцева И.В.,

16. № Костерина С.В.,

17. № Тюменцева И.В.,

18. № Тюменцева И.В..

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33);

- протокол осмотра документов от 15.01.2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы по представлению результатов ОРД, проведенных при негласном получении образцов голоса Дец Л.Э., Амаевой Ю.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. (т. 113 л.д. 79-96);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD+R «SmartTrack», содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года абонентских номеров: №, №, №, №, №, №. На диске находится шесть файлов формата «pdf» с названиями: «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», «№.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 156 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Фонд содействия развитию высоких технологий «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался Левагин <данные изъяты>.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2826, за период с 22.05.2013 года по 23.05.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2827, за период с 16.01.2013 года по 25.05.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2828, за период с 25.09.2011 года по 29.09.2011 года.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 298 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2829. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2830.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 83 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2831, за период с 25.02.2013 года по 27.05.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовался Левагин В.А., за период с 22.05.2013 года по 23.05.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Вичканов А.А., за период с 31.03.2013 года по 25.05.2013 года;

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2834, за период с 16.03.2013 года по 23.05.2013 года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2835, за период с 19.05.2013 года по 31.05.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2836, за 29.05.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 235 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2837. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2838.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за 27.01.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 330 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2840 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 80 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева М.В., за период с 06.01.2013 года по 13.03.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2843, за 27.01.2013 года;

• 83 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2844, за период с 25.02.2013 года по 27.05.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2845, за 28.01.2013 года;

• 111 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева А.Ю., за период с 02.01.2013 года по 14.03.2013 года;

• 276 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за период с 02.01.2013 года по 14.03.2013 года;

• 41 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Картамышева Л.В., за период с 18.01.2013 года по 11.03.2013 года;

• 89 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 21.01.2013 года по 14.03.2013 года;

• 30 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2850, за период с 22.01.2013 года по 11.03.2013 года;

• 86 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ФИО2851, за период с 04.02.2013 года по 14.03.2013 года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 05.02.2013 года по 28.02.2013 года;

• 44 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 06.01.2013 года по 04.03.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2854, за период с 10.02.2013 года по 10.03.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 264 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 01.06.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2855. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером до мая 2013 года пользовалась ФИО2856, с мая 2013 года пользовался Вичканов А.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2858, за период с 31.03.2013 года по 25.05.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2859, за период с 25.05.2013 года по 31.05.2013 года;

• 461 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2860, за период с 18.03.2013 года по 17.04.2013 года (т. 149 л.д. 233-293, т. 150 л.д. 1-23);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD+R «SmartTrack», содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.01.2013 года по 02.09.2013 года абонентского номера №. На диске находится один файл формата «<данные изъяты>» с названием: «№ (01.01.2013-02.09.2013). xls», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

Файл «№ (01.01.2013-02.09.2013). xls» содержит распечатку соединений на 21 странице абонента компании «МТС» номер № за период с 01.01.2013 года по 02.09.2013 года, всего 779 записей, который, согласно данным сотовой компании зарегистрирован на ФИО2861. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Костерина С.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 20 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 16.05.2013 года по 11.06.2013 года;

• 28 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2864, за период с 22.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 85 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 06.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2866, за период с 07.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 29.07.2013 года по 01.08.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 17.07.2013 года по 05.08.2013 года (т. 150 л.д. 29-53);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация о входящих и исходящих соединениях абонента №, предоставленная ОАО «ВымпелКом» Самарский филиал исх. № № от 13.03.2014 года, выполненная на копировально-множительной технике на 1 листе формата А4.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании «Билайн», зарегистрирован на ФИО2869. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пантелеева К.С..

Детализация содержит сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № за период с 26.11.2013 года по 01.12.2013 года в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

С абонентским номером № зафиксированы 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова Л.Г., за период с 26.11.2013 года по 27.11.2013 года.

Детализация о входящих и исходящих соединениях абонента №, предоставленная ОАО «ВымпелКом» Самарский филиал исх. № № от 13.03.2014 года, выполненная на копировально-множительной технике на 1 листе формата А4.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании «Билайн», зарегистрирован на ФИО2872. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пантелеева К.С..

Детализация содержит сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № за период с 14.10.2013 года по 23.10.2013 года в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

С абонентским номером № зафиксированы 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова Л.Г., за 15.10.2013 года (т. 150 л.д. 63-66);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года абонентских номеров: №, №, содержащихся на компакт-диске DVD+R «SmartTrack», № на бумажном носителе, №, содержащийся на компакт-диске DVD+R «SmartTrack». На диске находится два файла формата «pdf» с названиями: «№.pdf», «№.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 31 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Рудневу Н.В.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Руднева Н.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2877, за 22.08.2012 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2878, за период с 17.07.2012 года по 03.10.2012 года.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 526 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2879. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2880.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за 26.09.2012 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за 22.08.2012 года;

• 20 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Антонова Е.А., за период с 15.08.2012 года по 24.09.2012 года;

• 1013 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 17.04.2012 года по 02.10.2012 года.

Бумажный конверт с компакт-диском, предоставленный филиалом ОАО «МТС», в котором обнаружен стандартный компакт-диск DVD+R «SmartTrack». На диске находится один файл формата «Microsoft Exel» с названием: «№.xls», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

Файл «№.xls» содержит распечатку соединений на 193 страницах абонента компании «МТС» номер № за период с 16.04.2012 года по 17.10.2012 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Руднева Н.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2886, за период с 05.06.2012 года по 03.10.2012 года;

• 1013 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2887, за период с 17.04.2012 года по 02.10.2012 года.

Детализация о входящих и исходящих соединениях абонента № за период с 16.04.2012 года по 16.10.2012 года, предоставленная Поволжским филиалом ОАО «Мегафон» исх. № 3018 от 11.04.2014 года, выполненная на копировально-множительной технике на 11 листах формата А4, которые прошиты, пронумерованы и скреплены оттиском печати «Для пакетов Поволжский филиал ОАО «Мегафон»».

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании «Мегафон», зарегистрирован на ФИО2888. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2889.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 17.07.2012 года по 03.10.2012 года;

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Руднева Н.В., за период с 05.06.2012 года по 03.10.2012 года (т. 150 л.д. 100-113);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года абонентских номеров: №, №, которая записана на компакт-диск CD-R «VS». На диске находится два файла формата «pdf» с названиями: «№.pdf», «№.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 167 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2892. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Коптева С.М. (ФИО2894. является ее мужем).

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 23 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2895, за период с 13.11.2013 года по 30.12.2013 года;

• 85 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 06.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2897, за 30.05.2013 года;

• 170 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 02.01.2013 года по 30.08.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за 30.05.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 13.02.2013 года по 12.03.2013 года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 20.03.2013 года по 02.12.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 30.05.2013 года по 10.09.2013 года;

Файл «№pdf» содержит распечатку соединений на 226 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2903. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 296 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2905, за период с 30.05.2013 года по 30.08.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2906, за 19.06.2013 года;

• 277 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 16.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2908, за период с 11.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 170 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Коптева С.М., за период с 02.01.2013 года по 30.08.2013 года;

• 129 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за период с 30.05.2013 года по 09.07.2013 года;

• 58 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 30.05.2013 года по 30.08.2013 года;

• 375 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 30.05.2013 года по 15.07.2013 года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 20.06.2013 года по 06.07.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за 21.06.2013 года;

• 77 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Картамышева Л.В., за период с 05.06.2013 года по 30.08.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2916, за период с 01.07.2013 года по 30.08.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2917, за период с 28.08.2013 года по 30.08.2013 года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева А.Ю., за период с 06.06.2013 года по 15.07.2013 года;

• 45 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2919, за период с 06.06.2013 года по 24.06.2013 года (т. 150 л.д. 131-139);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.05.2013 года по 01.11.2013 года абонентского номера №, которая записана на компакт-диск CD-RW «Smartbuy». На диске находится один файл формата «pdf» с названием: «№.pdf», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 155 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.05.2013 года по 01.11.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2920. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2921.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 141 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 12.05.2013 года по 25.09.2013 года;

• 1430 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2923 (сожительница ФИО2924 родная сестра Пименовой О.В.), за период с 04.05.2013 года по 01.11.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 06.05.2013 года по 10.10.2013 года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2927, за период с 25.05.2013 года по 27.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2928, за 04.06.2013 года (т. 150 л.д. 152-161);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: №», в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

Файл «№ xls» содержит распечатку соединений по группе абонентских номеров на 3230 страницах за период с 01.01.2012 года 00:00:00 по 31.12.2013 года 23:59:59, всего 70426 записей.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2929. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2930.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 131 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 17.07.2013 года по 21.11.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за 19.06.2013 года;

• 70 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 20.02.2013 года по 21.04.2013 года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2934. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2935 (риэлтор).

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 214 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 28.01.2013 года по 29.11.2013 года. Соединения полностью соответствуют датам и времени, отраженным в ПТП Пименовой О.В. за указанный период;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 24.04.2013 года по 27.12.2013 года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2938. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2939.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 75 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 19.07.2013 года по 09.12.2013 года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 25.02.2013 года по 10.07.2013 года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании зарегистрирован на БАЙЕР. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пантелеева К.С..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 105 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 28.08.2013 года по 09.12.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2944, за 25.09.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова Л.Г., за период с 09.09.2013 года по 08.12.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за 16.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за 25.11.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за 09.09.2013 года;

Файл «№ xls» содержит распечатку соединений абонентского номера на 1684 страницах за период с 01.01.2012 года 00:00:00 по 31.12.2013 года 23:59:59, всего 36042 записи.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО2949. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО2950.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 179 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 17.07.2013 года по 03.12.2013 года;

• 294 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 03.02.2012 года по 11.07.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за 21.10.2013 года;

• 17 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 10.07.2013 года по 30.07.2013 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 26.11.2013 года по 11.12.2013 года;

• 99 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 01.08.2013 года по 13.03.2013 года;

• 37 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 26.08.2013 года по 23.11.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2958, за период с 24.07.2013 года по 05.12.2013 года;

• 67 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2959, за период с 20.01.2012 года по 06.05.2013 года;

• 1060 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 06.03.2012 года по 27.12.2013 года (т. 150 л.д. 178-188);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: №, которая записана на компакт-диск DVD+R «SmartTrack». На диске находится девяносто один файл формата «pdf» с названиями: «№.pdf», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции (т. 151 л.д. 1-206). Содержание данного доказательства приведено при описании доказательств по эпизоду по ч. 1 ст. 210 УК РФ;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: № на компакт-диске CD-R «VS». На диске находится два файла формата «<данные изъяты>» с названиями: «№.xlsx» и «№.xlsx», в которых находятся детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием абонента А, абонента Б, даты, продолжительности, направления, соты, адреса базовой станции, IMEI, типа вызова.

Файл «№.xlsx» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 31.03.2012 года по 31.12.2013 года, всего 7423 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2961. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо;

Бумажный конверт с компакт-диском, предоставленный ОАО «ВымпелКом» Самарский филиал, в котором обнаружен стандартный компакт-диск CD-R «VS». На диске находятся двадцать три файла формата «<данные изъяты>» с названиями: «№», в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 25.01.2012 года по 01.10.2013 года, всего 473 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Бибичеву Ирину Алексеевну. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева Ирина Владиславовна.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2962, за период с 24.07.2013 года по 25.07.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 03.09.2013 года по 05.09.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за 15.07.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 24.07.2013 года по 06.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2966, за 16.07.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером № года, которым пользовалась Вичканова Людмила Васильевна, за 19.09.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 25.01.2012 года по 01.10.2013 года, всего 473 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2967.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 30.11.2013 года по 07.12.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 01.12.2012 года по 31.12.2013 года, всего 28719 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Полякову Л.Г.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Полякова Л.Г..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за 23.10.2013 года;

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 09.11.2012 года по 02.12.2013 года;

• 410 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 27.01.2012 года по 15.04.2013 года;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 16.07.2013 года по 29.08.2013 года;

• 59 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 20.03.2013 года по 27.08.2013 года;

• 454 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 01.08.2013 года по 28.11.2013 года;

• 25 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров Е.Е., за период с 10.07.2013 года по 30.10.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева К.С., за период с 09.09.2013 года по 08.12.2013 года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева К.С., за период с 26.11.2013 года по 27.11.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 06.07.2013 года по 25.10.2013 года, всего 2501 запись.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Стрижакову Н.А.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б,.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 22.09.2013 года по 23.10.2013 года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2983, за период с 04.09.2013 года по 13.09.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2985, за 22.09.2013 года;

• 310 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 03.09.2013 года по 25.10.2013 года;

• 352 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2987, за период с 03.09.2013 года по 25.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2988, за 25.07.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 11.04.2012 года по 19.07.2013 года, всего 6991 запись.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Амаева Ю,В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 619 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова ЮО.В., за период с 06.02.2013 года по 15.07.2013 года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2991, за период с 25.03.2013 года по 11.07.2013 года;

• 32 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 06.02.2013 года по 24.06.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 02.04.2013 года по 21.06.2013 года;

• 143 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 22.02.2013 года по 25.06.2013 года.

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 03.06.2012 года по 30.12.2013 года, всего 5992 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО2995. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО2996.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 162 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 03.10.2012 года по 17.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2998, за 22.05.2013 года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 15.11.2012 года по 28.11.2012 года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 31.07.2012 года по 29.11.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 17.10.2012 года по 05.06.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 31.08.2012 года по 25.11.2013 года, всего 809 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3002. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Петров Е.Е., за 25.10.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 14.11.2013 года по 21.11.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3006, за период с 26.10.2013 года по 20.11.2013 года;

• 120 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 25.10.2013 года по 25.11.2013 года;

• 21 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 07.11.2013 года по 21.11.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3009, за период с 26.10.2013 года по 25.11.2013 года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Шишова Наталия Александровна, за период с 12.11.2013 года по 13.11.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, всего 33867 записей.

Абонентский номер № согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3010. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО3011.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 55 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 29.01.2013 года по 07.05.2013 года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 19.01.2012 года по 26.06.2012 года (т. 151 л.д. 219-227);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года абонентских номеров: №, которая записана на компакт-дисках CD-R «VS» и DVD+R «SmartTrack».

На диске CD-R «VS» находятся четыре файла формата «<данные изъяты>» с названиями: «№», в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 02.04.2012 года по 25.12.2013 года, всего 32111 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3014. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3015.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3016, за период с 26.05.2012 года по 15.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за 21.12.2013 года;

• 99 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 01.08.2012 года по 09.10.2013 года;

• 28 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3019, за период с 31.10.2012 года по 31.01.2013 года;

• 183 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 12.01.2012 года по 09.10.2013 года;

• 547 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 02.04.2012 года по 15.10.2012 года;

• 3006 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с 02.01.2012 года по 26.02.2013 года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с 19.04.2013 года по 16.07.2013 года;

• 330 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 26.10.2012 года по 22.10.2013 года;

• 1222 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 18.01.2012 года по 23.12.2013 года;

• 533 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 01.08.2013 года по 29.11.2013 года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 06.11.2012 года по 30.05.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 04.06.2012 года по 14.06.2013 года, всего 9774 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3028. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3029.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 15.04.2013 года по 05.06.2013 года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 14.09.2012 года по 16.04.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 02.04.2012 года по 31.12.2013 года, всего 19163 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3032. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3033.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 54 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3034, за период с 15.04.2012 года по 01.07.2012 года;

• 155 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 03.04.2013 года по 17.10.2013 года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 13.09.2012 года по 01.08.2013 года;

• 66 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 12.04.2012 года по 30.10.2012 года;

• 3005 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 11.09.2012 года по 27.10.2013 года;

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 11.07.2012 года по 19.10.2013 года;

Файл «№.XLS» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с 26.05.2013 года по 05.06.2013 года, всего 151 запись. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 27.05.2013 года по 07.06.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за 04.06.2013 года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров Е.Е., за период с 04.06.2013 года по 05.06.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Тюменцев В.В., за 04.06.2013 года;

На диске DVD+R «SmartTrack» находится девяносто один файл формата «pdf» с названиями: «№.pdf», «№.pdf», в каждом из которых находятся детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 1105 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3045 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО3046.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 50 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 16.05.2013 года по 27.12.2013 года;

• 281 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 31.05.2012 года по 05.07.2013 года;

• 72 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 28.07.2013 года по 08.09.2013 года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за 25.10.2013 года;

• 33 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 20.05.2013 года по 06.06.2013 года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с 23.08.2012 года по 30.09.2013 года;

• 60 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 17.11.2012 года по 23.04.2013 года;

• 395 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 03.09.2013 года по 25.10.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 687 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 21.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Фонд содействия развитию высоких технологий «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Сятищева Ю.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 26.08.2013 года по 12.11.2013 года;

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 07.02.2013 года по 28.06.2013 года;

• 751 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 11.09.2012 года по 20.11.2013 года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 25.10.2012 года по 11.09.2013 года;

• 114 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3060, за период с 03.05.2012 года по 08.10.2013 года;

• 590 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 05.01.2012 года по 16.10.2012 года;

• 93 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 01.04.2013 года по 25.10.2013 года;

• 36 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева ФИО3063, за период с 06.02.2013 года по 24.06.2013 года;

• 1246 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с 05.04.2012 года по 20.11.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 1341 странице абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3066. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО3065.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 06.03.2012 года по 30.04.2013 года;

• 224 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3068, за период с 15.05.2012 года по 29.12.2013 года;

• 259 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с 16.03.2012 года по 29.12.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 133 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 04.07.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Антонова Е.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 133 соединения с абонентским номером 89277554187, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 11.11.2013 года по 02.12.2013 года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 10.11.2013 года по 19.11.2013 года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за 10.11.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 1608 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Антонова Е.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 543 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 04.10.2012 года по 08.11.2013 года;

• 61 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с 04.11.2012 года по 08.11.2013 года;

• 86 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с 21.12.2012 года по 30.09.2013 года.

• 198 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Саблина Ирина Евгеньевна, за период с 15.08.2012 года по 06.11.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 645 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 20.04.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3078 Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3079.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 356 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с 29.04.2013 года по 09.12.2013 года;

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с 05.06.2013 года по 10.12.2013 года;

• 349 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова ФИО3082, за период с 05.08.2013 года по 18.12.2013 года;

Файл «№.pdf» содержит распечатку соединений на 549 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 01.01.2012 года по 04.05.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3083. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3085, за 21.10.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за 21.10.2013 года;

Распечатка соединений на 6 страницах абонента компании «Мегафон» номер № за период с 04.07.2013 года по 31.12.2013 года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо (т. 151 л.д. 254-261);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- диски с аудиозаписями, содержащие образцы голоса: Дец Л.Э., Амаевой Ю.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. В ходе осмотра установлено, что в ходе бесед указанные лица рассказывают о связях с фигурантами по делу;

- диски с видеозаписями разговоров, содержащие образцы голоса: ФИО3087 Антоновой Е.А., Усковой Е.Н. (т. 113 л.д. 99-120);

- заключение эксперта-специалиста № № от 12.12.2013 года, согласно которому эксперт провел исследование предоставленных на экспертизу объектов. Все предоставленные объекты находятся в исправном состоянии. IMEI номера установлены для каждого сотового аппарата и помещены в отчет. Вся изъятая из аппаратов и sim-карт информация помещена в отчет. В ходе исследования телефонных аппаратов установлены контакты, имеющие значение для уголовного дела:

1. сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: № с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» № № (изъят у ФИО3088.). В папке «Контакты» обнаружены:

№ <данные изъяты>

+№ <данные изъяты>;

2. сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № № (изъят у Амаевой Ю.В.). В папке «<данные изъяты>» обнаружены:

+№ ФИО3089),

+№ ФИО3090,

№ <данные изъяты>,

+№ Мтс мой,

+№ ФИО3091,

№ О. (Пименова),

№ ФИО3093,

№ ФИО3094,

№ ФИО3095 (адвокат),

№ ФИО3096 (адвокат),

+№ Тюменцева,

+№ Ускова,

+№ Ускова Л.,

+№ Ускова Л

+№ ФИО3099,

+№ ФИО3100 (Сятищева);

3. сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № (изъят у Амаевой Ю.В.) с сим-картами:

1) оператора мобильной связи «МТС» № №

2) оператора мобильной связи «Мегафон» № №

В ходе экспертизы на второй сим-карте в папке «Контакты» обнаружены:

+№ В. (Дуданова),

+№ ФИО3102,

+№ ФИО3103,

+№ ФИО3104

+№ Черкасова,

+№ И.Л. (Томаровская),

+№ ФИО3106,

+№ Мтс мой,

+№ Н. Черкасова,

№ ФИО3108,

№ ФИО3109,

№ ФИО3110 (адвокат),

№ ФИО3111 (адвокат),

+№ Тюменцева,

+№ Ускова,

+№ Ускова Л.,

+№ Ускова Л.

+№ ФИО3114,

+№ ФИО3115 (Сятищева) (т. 155 л.д. 9-53);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Самаре № № от 09.01.2015 года, согласно которому:

Исследуемые записи, расположенные в документах, изъятых в ходе обыска у Тюменцевой И.В., в виде «ФИО3116», ФИО3117.», «<адрес>-16» и записи в виде «ФИО3118» в договоре купли-продажи от 04.10.2013 года выполнены разными лицами.

Исследуемые подписи, расположенные в документах, изъятых в ходе обыска у Тюменцевой И.В., и подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены, вероятно, разными лицами (т. 152 л.д. 197-199);

- заключение лингвистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

1. Анализ диалогов на фонограммах свидетельствует о том, что незаконная деятельность фигурантов уголовных дел осуществлялась в правовом поле, то есть в сфере правоприменения, практической реализации законодательных актов.

Фигуранты дел в определенной мере владеют юридическими знаниями, опытом, что позволяет им с достаточной эффективностью (выгодой для себя) использовать правовую осведомленность в незаконной реализации сделок по недвижимости.

2. Ссылки на противоправные «традиции» русского общества; перевод оценки своих поступков на оценку других возможно считать формой (способами) сокрытия указанной темы, поскольку такая мотивировка создает иллюзию неподсудности фигурантов уголовных дел в своих деяниях.

3. Специальные средства сокрытия темы «незаконные сделки с объектами недвижимости» не обнаружены, хотя в диалогах изредка встречаются жаргонные образования типа «грузик» (труп), «маникюрные приборы» (незаконно изготовленные печати, штампы), штамповки (печати, штампы).

4. Неподготовленность разговорной речи – это отсутствие предварительного обдумывания высказывания и предварительного отбора языкового материала.

5. Диалоги в перечисленных звуковых файлах отражают существенные признаки преступного сообщества, закрепленные в ст. 210 УК РФ.

6. Фигуранты уголовных дел, находясь в условиях непринужденного неподготовленного общения, стремятся упростить и облегчить свое «речевое поведение». Они свободно пользуются нелитературной разговорной речью (жаргоном, просторечием, нецензурной лексикой). Подобная «свобода» в немалой степени способствует их взаимопониманию и сплочению.

7. Речевая активность Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. с большей долей вероятности позволяет предположить об их руководящей роли в деятельности преступного сообщества (т. 156 л.д. 81-100);

- протокол выемки от 01.07.2014 года, согласно которому в Управлении Росреестра по Самарской области произведена выемка личного дела Дец ФИО3119 (т. 23 л.д. 116-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личные дела № № Дец Л.Э. (т. 23 л.д. 119-250, т. 24 л.д. 1-83);

- протокол выемки от 09.06.2014 года, согласно которому в Управлении Росреестра по Самарской области изъято личное дело Мариничевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № на 140 листах (т. 64 л.д. 61-64);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личное дело государственного гражданского служащего Мариничевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № на 140 листах. В ходе осмотра установлено, что Мариничева Л.А. принята на службу с ДД.ММ.ГГГГ года, уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ года (т. 64 л.д. 65-256);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в Управлении Росреестра по Самарской области <данные изъяты> кадров Столярова Ю.В. добровольно выдала личное дело сотрудника Храмушина А.А. № № на 204 листах (т. 10 л.д. 4-5);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личное дело № № государственного гражданского служащего Управления Росреестра по Самарской области Храмушина И.А. (т. 10 л.д. 6-255);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск, на котором находится информация, предоставленная Управлением Росреестра по Самарской области обо всех объектах недвижимости, при регистрации которых <данные изъяты> осуществляла специалист по приему документов Дец Л.Э. за период своей трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, принято 4074 заявления на государственную регистрацию права (т. 80 л.д. 77-221);

- копия справки от 27.02.2015 года о том, что <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ года, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, учредитель и директор Тюменцева И.В. (т. 149 л.д. 37-43);

- копия справки от 23.01.2014 года о том, что <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ года, учредитель ФИО3125, директор ФИО3126 (т. 149 л.д. 44-52);

- копия справки от 13.01.2014 года о том, что <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ года, учредители: ФИО3127 и ФИО3128, директор Тюменцева И.В. (т. 104 л.д. 197-203);

- сведения официального сайта <данные изъяты>, согласно которым в числе сотрудников указаны следующие лица: Тюменцева И. – владелец; В. Дуданова – директор; Е. Селиверстова – директор; агенты: Л. Мариничева, А Ковалева, ФИО3134, Ю. Сятищева, С. Костерина и др. (т. 104 л.д. 204-223);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Самары изъято регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН № в одном томе на 66 листах (т. 149 л.д. 78-80);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН № в одном томе на 66 листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года создано <данные изъяты>», учредитель ФИО3137. и ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в Устав Общества, переименовано в <данные изъяты>», учредители: ФИО3137. и ФИО3139 Директор Тюменцева И.В. (т. 149 л.д. 85-91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № № по Самарской области изъято регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН № в одном томе на 49 листах (т. 149 л.д. 82-84);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН № в одном томе на 49 листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года создано <данные изъяты>», учредитель ФИО3140., директором с ДД.ММ.ГГГГ года назначен ФИО3139. (т. 149 л.д. 172-176);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2013 года, согласно которому у Самойлова Д.М. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei № с сим-картой «Мегафон» (т. 113 л.д. 154-157);

- протокол выемки от 11.09.2013 года, из которого следует, что в служебном кабинете № № У МВД России по г. Самаре ФИО3143. добровольно выдал:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № сим-карта № №, принадлежащий Костериной С.В.;

- денежные средства в сумме 35107 рублей 20 копеек, принадлежащие Костериной С.В.;

- денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Самойлову Д.М. (т. 33 л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2013 года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei № с сим-картой «Мегафон» № №, абонентский номер №, изъятый у Самойлова Д.М. В ходе осмотра данного телефона установлены связи с Максаковой О.Б. («О.» - №, «О.» - №), ФИО3146. («ФИО3146» - №) и Костериной С.В. («ФИО3148» -№);

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий Костериной С.В. В ходе осмотра данного телефона установлено, что в папке «Контакты» сохранены абонентские номера следующих владельцев:

• Ковалева А.Ю. +№ «А. Ковалева»,

• Дуданова В.В. № «ФИО3150»,

• ФИО3152 +№ «ФИО3151»,

• ФИО3153. +№ «ФИО3154»,

• Тюменцева И.В. +№ «<данные изъяты>»,+№ «ир 2»;

• Селиверстова Е.В. № «<данные изъяты>»,

• ФИО3156 № «и»,

• ФИО3157 +№

• Кириллова И.М. +№ «Кириллова», № «кириллова2»,

• Пантелеева К.С. №Кс 2», +№ «К.», +№ «К2»,

• Полякова Л. № «ФИО3160»,

• ФИО3161 № «ФИО3162»,

ФИО3163 +№ «<данные изъяты>», что подтверждает связь между фигурантами по уголовному делу (т. 33 л.д. 26-32);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в квартире Мариничевой Л.А. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: 1 лист рукописного текста, 3 листа формата А5, заявление ФИО3164 доверенность ФИО3165 Мариничевой Л.А., пакет подключения «МТС» на номер № и сотовый телефон «LG» <данные изъяты> IMEI № (т. 142 л.д. 155-156);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакет подключения сотового оператора «МТС» на абонентский номер +№ и сотовый телефон «LG» модель <данные изъяты> IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № № (т. 142 л.д. 157-171);

- протокол обыска от 27.09.2013 года, согласно которому в квартире Дец Л.Э. по адресу: г<адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI № (т. 113 л.д. 165-170);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI №. В ходе осмотра установлено, что в папке «Контакты» обнаружен абонентский номер +№ «И.» - Тюменцева И.В. (т. 113 л.д. 181-209);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилом доме Ковалевой А.Ю. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: документы, подтверждающие связи Ковалевой А.Ю. с Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М., а также осуществление риэлтерской деятельности (т. 113 л.д. 237-241);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, подтверждающие связи Ковалевой А.Ю. с Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М., а также осуществление риэлтерской деятельности (т. 113 л.д. 242-250, т. 114 л.д. 1-82);

- протокол обыска ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: документы, подтверждающие подготовку и обучение сотрудников агентства; листы согласования собственников помещений в многоквартирных домах, подтверждающие обход граждан с выяснением о состоянии данной недвижимости и количестве собственников; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности; договоры об оказании услуг связи с ООО «Мегафон» на обслуживание ряда абонентских номеров; лист без текста с рукописными записями «ФИО3167. Подпись», пакет документов по сделке от 21.02.2013 года между ФИО3168. и ФИО3169. по объекту – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи, уведомления о приостановлении государственной регистрации, расписки, квитанции); тетради с расчетами и списками объектов; списки риэлтерских агентств и т.д. (т. 114 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а именно: документы, подтверждающие подготовку и обучение сотрудников агентства; листы согласования собственников помещений в многоквартирных домах, подтверждающие обход граждан с выяснением о состоянии данной недвижимости и количестве собственников; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности, в том числе, документы, свидетельствующие о деятельности ФИО3170 совместно с Тюменцевой И.В. в <данные изъяты>»; договоры об оказании услуг связи с ООО «Мегафон» на обслуживание ряда абонентских номеров; лист без текста с рукописными записями «ФИО3171. Подпись», пакет документов по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3172 и ФИО3173 по объекту – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи, уведомления о приостановлении государственной регистрации, расписки, квитанции); тетради с расчетами и списками объектов; списки риэлтерских агентств и т.д. (т. 114 л.д. 90-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в служебном кабинете № № Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <адрес> в ходе осмотра у ФИО3174. изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой (т. 26 л.д. 144-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.12.2013 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой, изъятые у ФИО3175 В ходе осмотра установлена связь ФИО3176 со следующими фигурантами уголовного дела: Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Хохловым А.В., ФИО3177 ФИО3178 ФИО3179., ФИО3180 (т. 176 л.д. 130-136);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище ФИО3181 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «Samsung» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т. 123 л.д. 204-207);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.11.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, имеющие значение по уголовному делу, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3182 по адресу: <адрес> а именно: сотовый телефон <данные изъяты>» модель <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель №; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т. 123 л.д. 212-215);

- протокол выемки от 28.12.2013 года, согласно которому ФИО3183 добровольно выдала планшетный компьютер «<данные изъяты>» (т. 140 л.д. 205-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.01.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3184 планшетный компьютер «<данные изъяты>». В ходе осмотра в компьютере обнаружены фотографии с изображением Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю. и ФИО3185 (т. 140 л.д. 207-209);

- протокол обыска от 05.01.2014 года, согласно которому в ходе обыска в жилище Тюменцева В.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела: договор № аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от 01 августа 2012 года (т. 141 л.д. 5-6);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.06.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище Тюменцева В.В. договор № аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от 01 августа 2012 года (т. 141 л.д. 11-14);

- протокол обыска от 05.04.2014 года, согласно которому в жилище Усковой Е.Н. по адресу: г<адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (т. 123 л.д. 248-252);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище Усковой Е.Н. по адресу: <адрес> сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI №. В ходе осмотра в папке «Контакты» обнаружены абонентские номера, принадлежащие: Дудановой В.В. (+№), Пименову А.Ю. (+№), ФИО3186Е. (№), Селиверстовой Е.В. (№), подтверждающие связи между фигурантами (т. 124 л.д. 1-8);

- протокол обыска (выемки) от 21.01.2014 года, согласно которому в <данные изъяты>» изъят CD-R диск с информацией, содержащейся в электронной почте Ковалевой А.Ю. по адресу: № (т. 140 л.д. 6-8);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с информацией, содержащейся в электронной почте Ковалевой А.Ю. по адресу: №. В ходе осмотра электронной почты обнаружена реклама продажи квартир от агента риэлтерского агентства «<данные изъяты> Ковалевой А., тел.: № (т. 140 л.д. 9-39);

- протокол обыска (выемки) от 18.01.2014 года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: паспорт на имя Костериной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3192, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3193, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3194, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), и ФИО3195, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер № цвет – темно-коричневый, стоимость транспортного средства 100 000 рублей; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности и др., а также фотографии Тюменцевой И.В. с Костериной С.В., Максаковой О.Б., ФИО3196, ФИО3197 от ДД.ММ.ГГГГ года; Тюменцевой И.В. с ФИО3198, Селиверстовыми, Пименовыми (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, а именно: паспорт на имя Костериной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3201, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3202, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3203, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), и Тюменцевой и.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер №, цвет – темно-коричневый, стоимость транспортного средства 100 000 рублей; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности и др., а также фотографии Тюменцевой И.В. с Костериной С.В., Максаковой О.Б., ФИО3205, ФИО3206 от ДД.ММ.ГГГГ года; Тюменцевой И.В. с ФИО3207, Селиверстовыми, Пименовыми (т. 140 л.д. 66-96);

- заключение эксперта № № от 19.09.2014 года, согласно которому:

Бланк паспорта № на имя ФИО3208, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> ГРОВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, представленный по материалам уголовного дела № №, изготовлен на предприятии «<данные изъяты>

В бланке паспорта № на имя ФИО3209, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется изменение первоначального содержания документа. Изменения вносились способом замены частей документа – производилось удаление первоначальной фотокарточки, вместо нее наклеена новая (имеющаяся в настоящее время), а затем проводилось повторное ламинирование листа. Первоначальное содержание указанного паспорта, кроме замены фотокарточки, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т. 156 л.д. 103-106);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3212 в служебном кабинете № № Управления МВД России по г. Самаре изъяты имеющие значение для уголовного дела документы: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3213, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года УВД <данные изъяты> района г. Самары; паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО3214, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года УВД <данные изъяты> района г. Самары; паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года УВД <данные изъяты> района г. Самары на имя ФИО3215, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 67 л.д. 136-137);

- копия протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года УВД <данные изъяты> района г. Самары на имя ФИО3216, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 67 л.д. 138-139);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Бланк паспорта № (на имя ФИО3217) изготовлен по технологии «ПФ Гознак».

В представленном бланке паспорта № (на имя ФИО3218) имеется изменение первоначального содержания документа, внесенное способом замены частей документа (замена фото) (т. 156 л.д. 65-70);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Кирилловой И.М. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: листы бумаги формата А4 в количестве 7 штук; ежедневник «<данные изъяты>» в обложке синего цвета; карта памяти micro SD Prima 4 GB номер № (т. 144 л.д. 160-168);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.06.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: листы бумаги формата А4 в количестве 7 штук; ежедневник «<данные изъяты>» в обложке синего цвета с записями, подтверждающими осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>»; карта памяти micro SD Prima 4 GB номер №, содержащая фотографии Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Ковалевой А.Ю., ФИО3219., Кирилловой И.М., Селиверстовой Е.В. (т. 144 л.д. 169-177);

- протокол обыска от 03.07.2014 года, согласно которому в жилище Тюменцева В.В. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят ноутбук с зарядным устройством «<данные изъяты>» № (т. 147 л.д. 7-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.07.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ноутбук с зарядным устройством «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра на ноутбуке обнаружены документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 147 л.д. 12-18);

- протокол обыска от 04.09.2014 года, согласно которому в жилище Антоновой Е.А. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят системный блок в металлическом корпусе черного цвета № (т. 147 л.д. 259-263);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.09.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела системный блок в металлическом корпусе черного цвета №, изъятый в жилище у Антоновой Е.А. В ходе осмотра на данном системном блоке обнаружены документы, подтверждающие оказание юридических услуг Антоновой Е.А. в судах г. Самары (т. 147 л.д. 266-267);

- протокол обыска от 03.07.2014 года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: расписки от различных граждан о получении денежных средств (Руднева Н.В.); чистые бланки документов по сделкам, подписанные лицами (ФИО3220.); документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в 2011 году; бланк дополнительного соглашения о вкладе в банк на имя ФИО8952 с подписью последней; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО3222 (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> а именно: расписки от различных граждан о получении денежных средств (Руднева Н.В.); чистые бланки документов по сделкам, подписанные лицами (ФИО3223 документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в 2011 году; бланк дополнительного соглашения о вкладе в банк на имя ФИО8737 с подписью последней; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО3225 (т. 145 л.д. 1-36);

- рецензионное заключение специалиста № № от 14.05.2015 года на заключение лингвистической экспертизы № № от 11.12.2014 года (т. 179 л.д. 190-215);

- заключение специалиста № № от 17.12.2018 года (т. 346 л.д. 39-72);

- заключение специалиста № № от 12.12.2017 года (т. 346 л.д. 173-207);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 19.05.2015 года, согласно которому ФИО3226. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 171-176);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 20.04.2015 года, согласно которому ФИО3227. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 142-150);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2015 года, согласно которому ФИО3228 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 77-89);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 21.01.2015 года, согласно которому ФИО3229 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 1-17).

Протоколы допросов ФИО3230 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку истечение предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ срока для предъявления обвинения не влечет прекращение статуса подозреваемого. Иное толкование повлечет нарушение прав подозреваемого на реабилитацию, так как утрата процессуального статуса произошла без принятия решения о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. В отношении ФИО3231 избиралась подписка о невыезде, следствием которой являлось признание ее подозреваемой. Доводы стороны защиты о том, что в установочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 17.10.2014 года процессуальный статус ФИО3232 указан как обвиняемая, не соответствуют действительности, поскольку в установочной части ФИО3233. указана подозреваемой, а указание об этом в наименовании самого постановления не влечет недопустимость протоколов допросов ФИО3234

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: телефона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI № и протокола осмотра предметов (документов) от 08.06.2014 года суд считает необоснованными, поскольку протокол осмотра содержит указание на место производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия и описанные предметы. Объекты после выемки поступили к следователю в упакованном и опечатанном виде. При этом отнесение осмотренных объектов к вещественным доказательствам относится к полномочиям следователя и, как следует, из материалов уголовного дела вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу пакет подключения сотового оператора «МТС» на абонентский номер +№ и сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № №, в связи с чем, среди осмотренных в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела вещественных доказательств остальные предметы, изъятые в ходе выемки в жилище у Мариничевой Л.А., не обнаружены.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств – протокола выемки от 28.12.2013 года и протокола осмотра предметов (документов) от 18.01.2014 года в связи с тем, что данные следственные действия проводились в рамках уголовного дела № № следователями ФИО3235 и ФИО3236 которое на основании постановления от 26.12.2013 года было соединено с другими уголовными делами, и уголовное дело было передано следователю ФИО3237 суд считает необоснованными, поскольку все указанные следственные действия были проведены в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты> постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 107-108); постановления о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 28.02.2014 года – постановления № № (т. 94 л.д. 109); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № от 03.03.2014 года Самарского областного суда (т. 94 л.д. 110); постановления № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 111); постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 113-114); постановления о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года – постановления № № (т. 94 л.д. 115-116); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ года Самарского областного суда (т. 94 л.д. 117-118); постановления № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 119); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 125-126) и сопроводительных писем к ним судом отклоняются, поскольку указанные документы доказательствами не являются.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: стенограмм, протоколов осмотра документов, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, дисков сводятся к недостоверности изложенных в них сведений, что не свидетельствует об их недопустимости.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Оперативные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, были санкционированы судом, полученные в результате ПТП фонограммы содержат телефонные переговоры обвиняемых между собой и с другими фигурантами по уголовному делу. Стенограммы и диски получены в рамках оперативно-розыскной деятельности, надлежащим лицом, переданы следователю в установленном законом порядке, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу, подвергнуты экспертному исследованию. Осмотр и прослушивание фонограмм телефонных переговоров произведены следователем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 186 УПК РФ. Указанные стороной защиты доводы о несоответствии цвета упаковки дисков после проведенного следователем осмотра и поступивших в суд не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о направлении дисков для проведения экспертного исследования. Участие специалиста при осмотре и прослушивании фонограмм в соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ определяется следователем в случае необходимости, как и необходимость участия лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны, поскольку порядок проведения следственного действия устанавливается следователем. Указанные следственные действия проводились в рамках расследуемого дела. Осмотр отражает характер и порядок проведенного мероприятия, следователем указано содержание всех прослушанных аудиозаписей в том порядке, в котором они имеются на носителе информации. Вопреки доводам стороны защиты, следователь обязан отразить их содержание в протоколе осмотра в полном объеме. Содержание дисков отражено в протоколах осмотра. Кроме того, содержание указанных записей прослушивалось в судебном заседании, в результате чего, подтвердилось соответствие содержания протоколов осмотра и фактически прослушанных записей. Указанные обстоятельства подтверждают проведение следователем их осмотра, вопреки доводам защиты. Особенности прослушивания аудиофайлов неразрывно связаны с индивидуальными особенностями лица, проводившего их прослушивание. Имеющиеся несоответствия во времени совершения звонков и времени создания файлов прослушивания ПТП, различия во времени между данными, представленными разными операторами, как по времени совершения звонка, так и по продолжительности разговора, никак не влияют на фактическое содержание аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела БСТМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3238. объяснил разницу во времени у разных операторов разницей в установочном времени, выставленном на оборудовании фиксации связи, а разницу в файлах ПТП и данных операторов сотовой связи объяснил особенностями фиксирующей переговоры техники. Суд оценивает содержание указанных записей с учетом фактически прослушанных аудиозаписей в судебном заседании. Признаков монтажа записи не содержат, стороной защиты об этом не заявлялось. Принадлежность голосов подсудимым не может подвергаться сомнению, так как в исследованных файлах, как прослушанных, так и зачитанных, содержатся данные, указывающие на личности лиц, разговоры которых были зафиксированы. В переговорах подсудимые называют свои личные данные, такие, как фамилию и имя, разговаривают о значимых для дела обстоятельствах, называя друг другу адреса квартир, данные лиц, которым принадлежали данные квартиры, что опровергает доводы подсудимых о невозможности установления принадлежности содержания разговоров к конкретному эпизоду инкриминируемой им деятельности. В данном случае принадлежность подсудимым по делу голосов участников телефонных разговоров установлена на основании документальных данных об используемых подсудимыми абонентских номерах, показаниях подсудимых и свидетелей о характере взаимоотношений между подсудимыми по делу и круге обсуждавшихся ими вопросов, на основании заключения экспертов, идентифицировавших их как участников ряда разговоров, а также на основании анализа содержания самих телефонных переговоров, в которых собеседники употребляют обращения и упоминают лиц, с которыми они связывались по телефону ранее или планировали связаться в дальнейшем.

С учетом вышеизложенного относимость, допустимость и достоверность данных доказательств не вызывает сомнений у суда. Данные доказательства подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством постановления о назначении лингвистической судебной экспертизы от 06.08.2014 года (т. 156 л.д. 71-80) судом отклоняются, поскольку данное постановление доказательством не является.

Суд считает допустимым доказательством заключение лингвистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащими лицами, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы научно обоснованы. Специалист ФИО3239., выполнившая рецензионное заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не предупреждалась об уголовной ответственности при даче рецензии. Рецензия не содержит научного обоснования, опровергающего правильность выводов экспертов. По существу, доводы ФИО3240. сводятся к констатации формальных нарушений (кто и как доставил объекты исследования и каким образом они оказались у экспертов и т.п.). В нарушение закона ФИО3241 в своем заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года делает выводы по фактическим обстоятельствам дела, определяя роли лиц, участвующих в разговорах. В своем заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3242 также делает выводы по фактическим обстоятельствам дела, оценивая достоверность пояснений лиц, участвующих в деле. При этом научно-обоснованных методик, позволяющих определить ложность утверждений того или иного лица специалист не приводит. По существу, выводы специалиста являются предположением.

Суд считает заключение лингвистической экспертизы достоверным, поскольку оно подтверждается другими исследованными выше письменными доказательствами.

Оснований для признания сведений официального сайта № недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанные сведения получены из открытого общедоступного источника и вещественным доказательством по своему содержанию в силу ст. 81 УПК РФ не являются. Доказательств недостоверности указанных сведений не имеется.

Приговоры ФИО3243 ФИО3244., ФИО3245 ФИО3246 суд учитывает исключительно для определения характера и роли лица, в отношении которого они вынесены, в отношении подсудимых по настоящему уголовному делу данные приговоры предюдициального значения по фактам, подлежащим доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не имеют.

Однако суд не учитывает в качестве доказательств вины Амаевой Ю.В. протокол осмотра предметов от 23.10.2013 года (т. 6 л.д. 236-240) и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI № с абонентским номером №, поскольку в материалах уголовного дела указанное вещественное доказательство отсутствует, постановление следователя о возвращении данного телефона Амаевой Ю.В. также отсутствует, в связи с чем, проверить достоверность изложенных в протоколе осмотра сведений не представляется возможным.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством постановления о привлечении в качестве обвиняемой Селиверстовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года судом отклоняются, поскольку данное постановление доказательством не является, протокол допроса Селиверстовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года не является недопустимым доказательством, поскольку допрос Селиверстовой Е.В. проведен в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний Селиверстова Е.В. отказалась. Адвокат по соглашению был уведомлен о проведении данного следственного действия.

Максакова О.Б., Ковалева А.Ю., Антонова Е.А., Зубова Н.Л., Костерина С.В., Селиверстова Е.В., Амаева Ю.В., Дуданова В.В., Сятищева Ю.В., Пантелеева К.С. вошли в состав преступного сообщества (преступной организации), созданного Тюменцевой И.В. и руководимого Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. и совершили многочисленные тяжкие преступления, а именно мошенничества в особо крупном размере, то есть завладение правами на квартиры, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Самара и частной собственности одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью их дальнейшей перепродажи и присвоения денежных средств, вырученных от их реализации, а также денежными средствами граждан, согласно планам совершения таких преступлений, разработанным Тюменцевой. Подсудимые совершали преступления по четко обозначенным им схемам в определенной им сфере деятельности, согласно распределенным им Тюменцевой и Пименовой ролям и наделенным функциям, в соответствии с их указаниями и поставленными перед ними задачами, непосредственно взаимодействуя друг с другом и согласовывая свои действия с Тюменцевой и Пименовой. Подсудимые осознавали свое участие в преступном сообществе (преступной организации), о чем свидетельствует их фактическое участие в совершении многочисленных преступлений под руковомдством Тюменцевой и Пименовой. Спланированные и согласованные действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата – получение материальной выгоды.

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, протоколами выемок и обысков, протоколами осмотров изъятых предметов и документов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, прослушанными в ходе рассмотрения уголовного дела аудиозаписями телефонных переговоров, из которых следует совместное участие подсудимых в незаконных сделках. Показания Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Максакова О.Б. в данных показаниях называет фамилии участников преступления, сообщает конкретные обстоятельства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данные показания суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Максаковой О.Б. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Максаковой О.Б. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. По результатам проверки выделенного судом материала и направленного в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области по факту оказания на нее давления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд также считает показания свидетелей ФИО3247 ФИО3248 ФИО3249 данные ими на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они даны после разъяснения им процессуальных прав, протоколы их допросов не содержат каких-либо замечаний и заявлений от них, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. О факте оказания давления данные свидетели никому не сообщали, с соответствующими заявлениями и жалобами никуда не обращались. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания своей вины и отсутствия умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

3. По эпизоду участия в преступном сообществе (преступной организации) с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Мариничева Л.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о существовании преступного сообщества она никогда и ничего не знала. Никто и никогда ей не предлагал участие в незаконных сделках с недвижимостью. Никогда и ни с кем она не обсуждала, не разрабатывала, не согласовывала преступных планов, никогда не участвовала в собраниях, где обсуждалось бы завладение имуществом преступным способом. В сделках с недвижимостью она не участвовала, денежных средств за проведение сделок не получала. С 01.10.2009 года по 16.01.2014 года она работала в должности <данные изъяты>. Отдел ведения ЕГРП не является отделом приема граждан, не осуществляет экспертизу документов, принятых на регистрацию, не осуществляет регистрацию права собственности или регистрацию перехода права. Данный отдел принимает на хранение правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, прошедшие регистрацию. В отдел <данные изъяты> ЕГРП поступают правоустанавливающие документы только на объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности либо зарегистрирован переход права, либо отказ в государственной регистрации права. Документы на стадии «приостановка» в отдел ведения ЕГРП не поступают. Также отдел ведения ЕГРП осуществляет выдачу во временное пользование дел правоустанавливающих документов специалистам Росреестра. До поступления на работу в <данные изъяты>, с конца октября 2007 года по март 2008 года она работала в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>» на <адрес>. Директором данного агентства являлась Тюменцева И.В. В агентстве она занималась подбором жилых помещений для аренды. В связи с показами клиентам квартир она постоянно в офисе не находилась. Весной 2008 года она начала самостоятельно заниматься арендой жилых помещений, приватизацией, оформлением земельных участков, подготовкой документов по вступлению в наследство. В связи с этим она ушла из агентства недвижимости. В сделках с недвижимостью она не принимала участия ни во время работы в агентстве, ни после ухода из него. Она работала в Агентстве <данные изъяты>» неофициально, поэтому записи об этой организации в ее трудовой книжке не имеется. Работая у Тюменцевой, никогда не было со стороны Тюменцевой давления или принуждения. После ухода из Агентства «<данные изъяты>» она работала самостоятельно по осень 2009 года, отношения ни с кем не поддерживала. Осенью в 2009 году она устроилась в <данные изъяты>. Вся информация была открытой, к ней обращалось очень много знакомых для помощи в сделках, узнать информацию, узнать, готова ли та или иная выписка. Данная информация не закрыта. Информация о готовности документа также открыта, существует автоинформатор. С Тюменцевой она случайно встретилась только в 2013 году. Тюменцева обращалась к ней, чтобы уточнить подлинность документов, которые предоставлены на какие-то возможные решения по объектам недвижимости, по вступлению в наследство, то, что представляет собственник или доверенное лицо, достоверность этих документов. Общение заключалось, в основном, в телефонных звонках, но, если они встречались, то Тюменцева могла ей подарить баночку кофе, а деньги не передавала. Тюменцева обращалась к ней по поводу технической ошибки по квартире по адресу: <адрес> потому что в тот момент изменился порядок приобщения документов. С Пименовой О.В. их познакомила Тюменцева, которая позвонила ей и спросила, может ли к ней обратиться юрист, у которого разъездной характер работы, и иногда ему нужно срочно подтвердить сделку, подлинность регистрации права. Пименова как-то обращалась, говорила, что надо принять какие-то решения, что-то про арест, конкретно не помнит. С Пименовой они общались по телефону, и какое-либо вознаграждение от Пименовой она не получала. Максакову О. она не знает. Селиверстова Е.В. к ней обращалась с вопросом о том, зарегистрировано ли право или не зарегистрировано. Хохлова А. она знает через его супругу, с которой часто общалась. Согласно показаниям Мариничевой Л.А., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с Тюменцевой Ириной Владиславовной она знакома с осени 2007 года. Кто-то из ее знакомых посоветовал ей обратиться в Агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенное на <адрес> (напротив регистрационной палаты и БТИ), так как в то время там требовались риэлторы, а она искала работу на тот момент. Обратившись к руководителю данной организации Тюменцевой, в устной форме они договорились с ней, что Тюменцева принимает ее на должность риэлтора по аренде недвижимости. Заработная плата была сдельная, 40% - ее и 60% - риэлтерского агентства с заключения договоров аренды. У Тюменцевой она проработала до весны 2008 года. Во время ее работы в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>» также работали Костерина С., Селиверстова Е., а также и другие риэлторы. Во время работы у Тюменцевой в ее обязанности входило: заключение договора аренды на жилое помещение, а также показ квартир и сбор информации по клиентам, желающим найти жилье в аренду. В это время у нее сильно болел дядя ФИО3254, за которым необходим был уход, в связи с чем, ей нужен был свободный график работы, и она не могла находиться постоянно в офисе, поэтому она ушла из риэлтерского агентства и подрабатывала частным риэлтором. После того, как она ушла из риэлтерского агентства Тюменцевой, она официально нигде не работала. Она сама оформляла приватизации квартир клиентам, которых нашла через знакомых. В августе 2009 года она на сайте регистрационной палаты узнала, что туда требуются сотрудники в отдел ЕГРП, в связи с чем, подала свое резюме, и пройдя, собеседование, ей был назначен срок стажировки. Стажировку она проходила в сентябре 2009 года, в это время собирала все справки для трудоустройства на работу. В октябре 2009 года она официально устроилась в регистрационную палату на должность старшего специалиста 2 разряда отдела ведения ЕГРП. С Тюменцевой после того, как она ушла из ее агентства, она отношения не поддерживала. В начале 2013 года, когда она шла на остановку общественного транспорта, она случайно на пересечении <адрес> и <адрес> встретила Тюменцеву И.В., и в ходе беседы она рассказала Тюменцевой, что работает в <данные изъяты>, они обменялись телефонами. После встречи с ней примерно через месяц в феврале 2013 года ей на сотовый телефон первый раз позвонила Тюменцева и попросила о встрече после работы. При встрече Тюменцева спросила, есть ли у нее возможность без очередей принять людей, на что она ей сказала, что у нее такой возможности нет, и контактов, кто это может сделать, тоже нет. После этого примерно через неделю Тюменцева вновь попросила ее о встрече с ней, и при встрече Тюменцева спросила, есть ли у нее возможность узнать информацию по арестам на объекты недвижимости, и она согласилась узнать. После этого, Тюменцева стала периодически к ней обращаться по различным объектам недвижимости, спрашивая, наложен ли арест на ту или иную квартиру, имеются ли запросы от судебных приставов на наличие собственности, прошла ли сделка или нет. За полученную от нее информацию Тюменцева благодарила ее пакетом с кофе и конфетами, а также передавала ей денежные средства в сумме от 500 рублей до 2000 рублей. Благодарила она ее не каждый раз, так как иногда это ей надо было не по работе, а ее знакомым, так как выписку было долго ждать. Также Тюменцева, обращаясь к ней по тому или иному объекту, могла обещать ей денежное вознаграждение позднее и не рассчитывалась с ней, в связи с чем, она ей звонила и просила рассчитаться за оказанные ею услуги. Тюменцева ей звонила с различных номеров телефонов, у нее их было много. Весной 2013 года Тюменцева познакомила ее с Пименовой О, при этом спросила ее, можно ли она тоже будет ей звонить и спрашивать информацию по объектам недвижимости. Она согласилась помогать и Пименовой О., которая также звонила ей на сотовый телефон и интересовалась объектами недвижимости. Точные адреса, какими интересовались Пименова и Тюменцева, она уже не может сказать. Пименова за полученную от нее информацию также благодарила ее денежными средствами от 500 рублей до 1000 рублей. При обращении к ней Пименова упоминала сотрудников полиции, якобы, которым срочно нужна информация по квартирам, конкретные фамилии не называла. Денежные средства за предоставленную информацию Пименовой и Тюменцевой она получала только от них. Тюменцева также обращалась к ней по объекту недвижимости, точный адрес не помнит, и просила узнать, пришло ли письмо из канцелярии на подпись руководителя ФИО3256 и взяли ли его в работу. При этом Тюменцева ей пояснила, что причина устранена, но приостановка осталась, что покупателем по данной сделке является Стрижакова, и необходимо, чтобы сделка быстрее прошла. Она посоветовала Тюменцевой, чтобы покупательница обратилась в канцелярию и написала личное заявление на имя руководителя о сокращении сроков приостановки в связи с устранением причин приостановки. За данный совет Тюменцева ее не благодарила, сказав, что Стрижакова – ее знакомая. До работы в регистрационной палате она встречалась в офисе у Тюменцевой с Максаковой О., с которой у нее сложились неприязненные отношения, в связи с чем, она к ней никогда не обращалась ни с какими просьбами. Несколько раз ее также просила узнать, прошла ли сделка по квартире и можно ли получать документы, Селиверстова Е.. Подсудимая Мариничева Л.А. в судебном заседании данные показания в части получения вознаграждения от Тюменцевой и Пименовой, а также о знакомстве с Максаковой, не подтвердила, ссылаясь на оказание при допросе на нее психологического давления следователем, а также на домыслы следователя. В связи с заявлением подсудимой Мариничевой Л.А. судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Дец Л.Э. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в апреле 2013 года, как и в другое время, Тюменцева И.В. ее в преступную деятельность не вовлекала. Документы на государственную регистрацию в отсутствие лиц она не принимала. Что касается принятия на государственную регистрацию по поддельным документам, то она не является экспертом, и, если такие документы ею были приняты, значит, визуально они ничем не отличались от настоящих. Лично ее принять такие документы никто никогда не просил, тем более, не давал указания. За время работы ею было принято на регистрацию 4070 сделок. Никаких претензий никогда не возникало. Из лиц, перечисленных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она знает только Тюменцеву И.В., Селиверстову Е.В., Максакову О.Б. В конце 2010 года она решила переехать из г. <адрес>. На тот момент у нее в собственности в <адрес> была однокомнатная квартира, которую ей необходимо было продать и купить в г. Самаре трехкомнатную квартиру. Ее подруга ФИО3259 посоветовала ей обратиться к Селиверстовой Е.В. как к риэлтору. При встрече Селиверстова ей сказала, что оказывает услуги только по оформлению документов, и предложила обратиться в агентство недвижимости к ее знакомой Тюменцевой И.В. В январе 2011 года она встретилась с Тюменцевой и заключила договор на продажу и покупку квартир. По договоренности документы должна была оформлять Селиверстова, в связи с чем, она выдала доверенность на Тюменцеву и Селиверстову. После продажи квартиры в г. Москве ей была приобретена в г. Самаре квартира, по которой возникла проблема, были суды, в связи с чем, на протяжении полутора лет она общалась с Тюменцевой и Селиверстовой. В какой-то период Тюменцева оплачивала ей арендную плату за квартиру, так как по вине ее фирмы она не могла въехать в купленную квартиру. После решения всех вопросов с апреля 2012 года она с Тюменцевой больше не общалась, кроме пары раз в 2013 году по необходимости проконсультироваться по юридическим вопросам. С Селиверстовой после решения всех квартирных вопросов она еще какое-то время общалась до октября 2012 года, потом общение тоже прекратилось. С Максаковой О.Б. она познакомилась в апреле 2012 года через ФИО3260, с которой они проживали в одном доме, их дети учились в одной школе, где они и познакомились. Она искала себе квартиру после того, как сделка по ее квартире была расторгнута. В течение 2012 года Максакова ей периодически звонила и предлагала разные варианты, которые ее по разным причинам не устраивали. Так как ее дети учились в школе № № то ее интересовал довольно узкий круг домов, поэтому ее заинтересовало предложение Максаковой, когда она сказала, что хочет продать свою квартиру по адресу: <адрес> Однако, поскольку документы были только на начальной стадии, приобретать ее она отказалась. По просьбе Максаковой она только один раз приняла документы на регистрацию, так как она очень просила, и это была сделка ее брата. Больше Максакова к ней не обращалась, по ее просьбе она документы не принимала. Остальных лиц: Пименову, Амаеву, Зубову, Ковалеву, Костерину, Храмушина, Мариничеву, Дуданову, Сятищеву она не знала и о них не слышала, узнала только в судебном заседании.

Подсудимый Храмушин И.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что не виноват ни в участии в преступном сообществе, ни в мошеннических действиях. До судебного процесса, он не знал никого из лиц, которые сидят на скамье подсудимых, в том числе, ни Дец Л.Э., ни Мариничеву Л.Э., хотя работали в одном <данные изъяты>. Никто его не вовлекал в преступное сообщество, он не выполнял поручений неизвестных ему лиц, никогда не получал вознаграждения за какие-либо действия, связанные с его полномочиями. Заявил, что в ходе предварительного следствия следователем ФИО3261 в протокол его допроса были внесены недостоверные сведения, в связи с чем, судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО3262 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что при совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО3263 и ФИО3264 она и работающие на тот момент с ней лица, так называемые «<данные изъяты>», работали вместе с Тюменцевой И.В. – директором риэлтерского агентства «<данные изъяты>». В ходе совместной работы над объектами недвижимости, расположенными по адресам<адрес> и <адрес> главной была Тюменцева, которая подыскала данные адреса, договаривалась с работниками регистрационной палаты, записалась на сделки, подыскала лиц, которые выступят на сделках от имени ФИО3265. и ФИО3266 подыскивала лиц, которые выступят покупателями, в частности, покупателя квартиры ФИО3267 Тюменцева также распределяла прибыль после сделки. Она, в свою очередь, согласно отведенной ей Тюменцевой роли, организовала вывоз и содержание на территории г. Сызрани собственников жилья ФИО3268 и ФИО3269 отобрала у них образцы почерка. О том, что Тюменцева является влиятельной фигурой в сфере работы с недвижимостью на территории г. Самары, которая работает незаконными методами, она узнала при проведении сделки по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данную сделку Тюменцева провела от имени Талановой В.И., которая на момент сделки была уже мертва.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО3270 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что риэлтерской деятельностью она начала заниматься с 2006 года, тогда же познакомилась с ФИО3271. через своих мужей, то есть ее сожитель ФИО3272 был знаком с Вичкановым А. – мужем ФИО3274, и через их знакомство они познакомились с ФИО3275. Они вместе с ФИО3276 занимались совместно риэлтерской деятельностью в период с 2006 года по 2008 год, в 2008 году они с ФИО3277 поссорились и не работали совместно вплоть до конца 2009 года, с конца 2009 года и до конца 2013 года снова работали вместе. До 2009 года они работали вместе с ФИО3278 только в г. Сызрани. В тот период, пока они не общались с Вичкановой, Вичканова совершила ряд преступлений, связанных с недвижимостью, за что получила условный срок. До декабря 2012 года она ФИО3279 участие в незаконных сделках не принимала. Когда она начала работать вместе с Вичкановой Л.В., с ней на тот момент уже работали Елисеева О.В., Бакланов А.А. и Вичканов А.А. Лидирующую роль в данной группе занимала ФИО3280., которая руководила действиями остальных и получала после совершения незаконных сделок большую часть прибыли. Ее ФИО3281 привлекла к своим незаконным сделкам по причине того, что у нее был знакомый скупщик квартир из г. Самары Калимуллин Рамиль, которому они впоследствии продали квартиру бабушки ФИО3334. – ФИО3335, которая располагалась по адресу: <адрес>, и квартиру, собственником которой был Левагин В.А., по адресу: <адрес>. В группе с Вичкановой Л.В. они занимались мошенническими действиями в отношении квартир, принадлежащих ФИО3336. Она лично была знакома с Тюменцевой И.В., несколько раз была в офисе у Тюменцевой и видела Максакову О.Б., знает ее как работника риэлтерского агентства «Century 21», директором которого являлась Тюменцева. Общих сделок с Максаковой О.Б. у нее не было, при встрече общались на отвлеченные темы. Один раз в офисе Тюменцевой она видела Костерину С., с ней лично не общалась, чем она занималась, не знает. Остальных лиц, указанных в постановлении, – Пименову О.В., Амаеву Ю.В., Пантелееву К.С., Ковалеву А.Ю., она не знает, лично с ними знакома не была. Видела Ковалеву А.Ю. и узнала о том, что она – это Ковалева А.Ю. уже после своего ареста, на продлении стражи в суде. В конце 2009 года либо в 2010 году она через Вичканову познакомилась с риэлтором из г. Самары ФИО3340. У них с ФИО3341 был в 2010 году один общий объект недвижимости в г. Самаре, где-то в районе Оврага Подпольщиков. После данной сделки лично у нее общих сделок с ФИО3344 не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3342 ей предложила найти покупателя на квартиру по ул. <адрес> весной ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3343 занималась, в том числе, и незаконными сделками. ФИО3345 в этом помогали Мятлюк А.В. и Багинская Е.Н. В их риэлтерской деятельности им помогал в работе ФИО3346, который был водителем, возил ее и Вичканову на своем личном автомобиле <данные изъяты> по делам, в том числе, и в г. Самару, ни в одной сделке он участия не принимал и в курсе их с Вичкановой дел не был, ежемесячно ему они вместе с Вичкановой платили зарплату в сумме 25 000 рублей: половину – она, половину – Вичканова, также вместе они ему оплачивали затраты на бензин. Чубай Е. принимала участие в сделке по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, владельцем которого была ФИО3348. Роль Чубай заключалась в том, чтобы она уговорила ФИО3349 переехать в <адрес> и продать квартиру. За данную работу они с Вичкановой ей обещали заплатить 50 000 рублей, а заплатили только 20 000 рублей, остальные 30 000 рублей ей так и не отдали. Ей известно, что с Вичкановой также работала Елисеева О.В. С Елисеевой О.В. она также знакома. Елисеева присутствовала при вывозе ФИО3350 из г. <адрес>. Асанов Р. по просьбе Вичкановой под неизвестным ей предлогом вывез собственника квартиры по адресу: <адрес> ФИО3352 в <адрес>. За данную работу Вичканова заплатила Асанову 50 000 рублей. Также с Вичкановой работал Бакланов А. – бывший <данные изъяты>, который начал работать на Вичканову в 2012 году. Он возил ее и Вичканову в г. Самару, когда они работали по квартире бабушки ФИО3354 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что Вичканова вместе с Баклановым и Елисеевой занимались квартирой по ул. Свободы, точный адрес не знает. Бакланов также весной 2013 года возил их с Вичкановой в г. Самару, когда они искали покупателя на квартиру по адресу: <адрес>. Каким образом с ним за его работу рассчитывалась Вичканова, ей неизвестно. Отец Вичкановой – ФИО3355 и житель г. Сызрани ФИО3356 вывозили из квартиры по адресу: <адрес> собственника квартиры ФИО3357 О других фактах участия вышеуказанных лиц в работе Вичкановой ей неизвестно. Собственник квартиры по <адрес> Левагин В. участвовал только в одной сделке по вышеуказанному адресу. О нем знает, что он из г. <адрес>, является «подставным» покупателем. ФИО3359 – житель <адрес>, является предпринимателем, несколько раз давал в долг ей и Вичкановой денежные средства в различных суммах. ФИО3360 – житель г. <адрес>, оказывал покровительство Вичкановой, мог решить вопросы с криминальными элементами. Так было по квартире бабушки ФИО3361. Ей также известно, что Вичканова занимала у ФИО3362 деньги. С Тюменцевой И.В. они познакомились через ФИО3363 примерно в июле 2013 года, когда у них возникли проблемы с продажей квартиры <адрес>, так как документы по приватизации квартиры находились у ФИО3364, и они не могли продать квартиру. Они с Вичкановой по задумке Тюменцевой под предлогом продажи квартиры клиенту, которого нашла Тюменцева, путем заключения предварительного договора купли-продажи с передачей задатка в размере 100 000 рублей убедили и вынудили Баринову зарегистрировать документы приватизации квартиры ФИО3365 в регистрационной палате еще при жизни последней. После того, как документы прошли регистрацию, в начале августа 2013 года Тюменцева продала квартиру без участия бабушки, которая была уже мертвая, ее убил Вичканов, имея на руках только договоры купли-продажи, подписанные ФИО3366 при жизни. Данные договоры Тюменцевой передали они с Вичкановой. Через какое-то время они с Вичкановой заезжали в офис к Тюменцевой, где им передали 200 000 рублей, которые они с Вичкановой поделили пополам. Кроме вышеуказанного адреса, совместно с Тюменцевой они занимались квартирами, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>. С Тюменцевой, в основном, всегда общалась Вичканова, без посторонних. При совершении мошеннических действий в отношении ФИО3367 направленных на завладение квартирами последних, она осознавала то, что планированием данных преступлений занимается Тюменцева И.В., так как варианты данных квартир поступили именно от нее, и новые указания по их действиям поступали ей и другим участникам преступной группы, созданной Вичкановой, после встреч последней с Тюменцевой. Данные встречи происходили в офисе ее риэлтерского агентства <данные изъяты>», которое располагалось <адрес>. После их общений Вичканова ей поясняла, что Тюменцева предложила работать с ней по определенному объекту недвижимости, в частности, по двум вышеуказанным адресам. Подробности их разговоров ей неизвестны. Со сделки по квартире Панусина ей были переданы Тюменцевой 130 000 рублей, столько же получила Вичканова. Кроме того, 50 000 рублей Тюменцева дала ей за то, что Асанов вывез из квартиры ФИО3368, и 50 000 рублей Тюменцева передала Вичкановой для Лисина, который сидел с ФИО3369 во время его нахождения в г. Сызрани, остальные денежные средства Тюменцева оставила себе. После продажи квартиры ФИО3370. ей никто никакие денежные средства не передавал. У Тюменцевой были свои люди во многих государственных организациях, в том числе, в регистрационной палате, паспортном столе, а также у нее был человек, который мог провести вклейку фотографии в паспорт либо изготовить новый паспорт, так как на сделках по квартирам ФИО3371 и ФИО3372. использовались их реальные паспорта, в которые была вклеена фотография одного и того же человека, кто именно этот мужчина, ей неизвестно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО3373., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании показала, что с Тюменцевой познакомилась в 2013-2014 г.г. через Максакову О.Б. Максакова работала у Тюменцевой в агентстве недвижимости. Между ними были отношения как начальник и подчиненная. С Максаковой ее познакомила в 2013 году ФИО3374 в результате сделки. С Пименовой О.В. лично она не общалась, но знает, что Пименова О.В. является подругой Тюменцевой, и Тюменцева несколько раз произносила ее фамилию. Ей известно со слов Максаковой и Тюменцевой, когда она приезжала в офис к Тюменцевой, что Пименова и Тюменцева вместе организовали агентство недвижимости, вместе являлись руководителями этих агентств недвижимости. Тюменцева была директором фирмы, которая занималась сделками с недвижимостью, как криминальными, так и официальными. При криминальных сделках Тюменцева взаимодействовала с регистрационной палатой, а также у нее были подчиненные риэлторы, которые представлялись и почтальонами, и представителями Управления внутренних дел, и юристами, то есть штат сотрудников, который подчинялся ей, у каждого была распределена роль, каждый выполнял свою функцию. В регистрационной палате у Тюменцевой работал человек, также ее подчиненный, – это Дец Лариса, через которую выполнялись все криминальные сделки, то есть без согласия и без ведома собственника квартира была переоформлена на третье лицо, и после этого с третьего лица квартира реализовалась через рынок недвижимости. Ей об этом стало известно после того, как была продана квартира как раз на <адрес> которую ей предложила Максакова и которая была оформлена таким же образом. Об этой схеме ей рассказала Максакова. Тюменцева сама на сделках не присутствовала, она отслеживала все пошагово, как все происходит, была в курсе всего, что происходит с объектами недвижимости, которые находятся у нее в разработке. Дальше, с ее помощью также были предотвращены те шаги, если собственник написал заявление в полицию, и все остальное, то есть она полностью всем руководила. У Тюменцевой и Пименовой были дружеские и коммерческие отношения, у них в подчинении находились Максакова, Вичканова и все остальные лица, которые исполняли роли. Тюменцева и Пименова ставили задачу, которую выполняли непосредственно исполнители, а задачи были разные: у кого-то была роль представителей органов власти, у кого-то была роль юриста, у кого-то была роль, чтобы вывозили, если хозяина объекта недвижимости нужно было вывезти из жилого помещения, кто-то содержал, кто-то находился вместе с этим человеком, кто-то выходил на сделки, представляясь третьими лицами, для дальнейшего отчуждения жилого имущества, кто-то оформлял эти сделки, пользуясь своим служебным положением. Вичканова вывозила и содержала этих лиц в <адрес>. Решение о вывозе в <адрес> тех людей, которые были продавцами, принимала Тюменцева. Собственники вывозились с объектов под любыми предлогами, например, под предлогом от социальных работников о необходимости ремонта, в связи с тем, что предоставляется путевка в санаторий. Собственники также вводились в заблуждение относительно тех документов, которые они подписывали, как, например, с ФИО3375 по квартире по ул. <адрес>, от покупки которой она отказалась. ФИО3376 сказали расписаться в документах о повышении пенсии. Они также приходили к собственнику под видом паспортистки или любого сотрудника паспортного стола, потерпевший ставил роспись на листе формате А4, после чего, в него вбивался текст договора купли-продажи, где собственник продавал, а второе лицо приобретало. Этот договор отдавался в регистрационную палату, в регистрационной палате могли не присутствовать стороны сделок, так как на приеме в регистрационной палате было лицо, которое тоже участвовало во всех этих схемах, соответственно, оно принимало эти документы, заполняло заявления. Заявления подписывало любое третье лицо, в результате чего, договор купли-продажи регистрировался, и новый собственник получал документы. Роль юриста исполняла Максакова. Максакова могла с собой взять любое лицо, которое ее могло, якобы, сопровождать. Фамилия Амаева ей знакома, но непосредствено с ней она незнакома. Информацию о квартирах и собственниках Тюменцевой и Пименовой давали, как в регистрационной палате, так и в Департаменте управления имуществом, а также в других органах, например, в архиве БТИ, об умерших собственниках – в ЗАГСе, паспортных столах. Много информации Тюменцева получала от Пименовой. У Пименовой были какие-то родственники или свои определенные связи в Департаменте управления имуществом г.о. Самара и в регистрационной палате. «Подставных» лиц подыскивали сотрудники риэлтерского агентства или лица, состоявшие в родственных отношениях с сотрудниками агентства. Документы, удостоверяющие личность, если они не могли получить их официальным путем, то Тюменцева и Пименова их просто изготавливали. Затем, они с подделанными документами выходили на сделки, и с помощью таких подделанных документов происходило отчуждение. От ФИО3377 ей известно, что по эпизоду с ФИО3378 подделкой ее паспорта занималась Тюменцева. На почте у Тюменцевой и Пименовой в <адрес> районе была почтальон, которая знала всех одиноких пенсионеров. Тюменцева и Пименова поддерживали отношения с правоохранительными органами. В тот момент, когда она настаивала, чтобы денежные средства были возвращены, ей Тюменцева дала понять, что при обращении в правоохранительные органы она ничего не добьется, потому что у них есть люди, через которых они все решат. Со слов ФИО3379, Тюменцевой и Максаковой ей известно, что в судах у них участвовала Селиверстова. Максакова также называла Селиверстову завхозом. Со слов Максаковой ей известно, что Тюменцева и Пименова распределяли денежные средства. Большую часть они забирали себе, а меньшую часть отдавали, в первую очередь, в регистрационную палату, в частности, Дец 200 000 рублей с каждой сделки, потом непосредственно тому человеку, кто выводил, если собственник сам выходил на сделку, и оплачивалось минимально третьим лицам, на которых было оформлено имущество, водителям и всем остальным. Такую информацию она получила от Максаковой, с которой неоднократно общалась, в том числе, когда приезжала в офис к Тюменцевой по поводу сделки, по которой она не стала покупать квартиру, и Тюменцева возвращала ей деньги. Вичканову она знает, Вичканова продавала ей недвижимость, Ковалева А.Ю. – это подруга Максаковой, Мятлюк А.В. и Багинская Е.Н. – это ее подруги. Мятлюк она знает очень давно, так как ранее отбывала наказание вместе с ней. Мятлюк вообще не знала о ее преступной деятельности, она проживает в другом городе. Мятлюк приобрела трехкомнатную квартиру на ул<адрес>, где оказался еще один покупатель этой трехкомнатной квартиры ФИО3380. Колганов – это отец Вичкановой. Вичканова приезжала вместе с Колгановым на одну из встреч.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО3383Е., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и показала, что ранее, примерно с 2009 года она сотрудничала с Агентством недвижимости «<данные изъяты>», директором которого была Дуданова В.В. Со слов Дудановой ей известно, что Пименова была собственником агентства. От других риэлторов ей известно, что у Тюменцевой И.В. есть какая-то риэлтерская контора. О связях с Мариничевой Л.А. ей рассказала Дуданова. Антонова Е.А. участвовала в суде по гражданскому делу со стороны ФИО3384 по иску к нему ФИО3385. Ускову знает как риэлтора, у которой было свое агентство. От Дудановой она знала, что Дуданова может оформить сделку в регистрационной палате в отсутствие собственника за 150 000 рублей. На момент продажи квартиры ФИО3386. она поняла, что у Пименовой и Дудановой незаконные сделки с квартирами неблагополучных или пьющих граждан, умерших граждан. Дуданова и Пименова продумывали варианты отчуждения квартир, то есть, каким образом можно переоформить на другого собственника, а затем переоформляли квартиры по такой схеме, по которой предложили ей, то есть на «подставного» собственника, а также через решение вопросов в суде путем признания права пользования, потом права собственности через «подставных» свидетелей, через поддельные договоры социального найма через <данные изъяты>. Со слов Дудановой ей известно, что в очередь на распределение жилья просто заказывали их человека и на него оформляли квартиру. Используя личные связи Дудановой в Управлении <данные изъяты>, сделки принимались на регистрацию без участия продавца. «Подставное» лицо затем выступало законным собственником при последующей продаже. Со слов Дудановой В.В., в случае выявления факта незаконного переоформления права собственности решался вопрос о признании покупателя добросовестным приобретателем ввиду обширных связей у Пименовой с привлечением экспертов и работников суда. Пименова и Дуданова занимались незаконным завладением уже давно, то есть не один год. В оформлении принимало участие большое количество людей: сотрудник <данные изъяты> Мариничева Л.; сотрудники <данные изъяты>; сотрудники <данные изъяты>, которые сообщали о вариантах, со слов Пименовой за 300 000 рублей, помогали закрыть уголовное дело, сопровождали; сотрудники <данные изъяты>; судьи; помощники судей, в частности, Антонова Е.А., а также Пименова покупала решения в суде, например, относительно права пользования, то есть каждый выполнял какую-то определенную функцию. Руководство всей деятельностью осуществляла Пименова, оформляла и продавала квартиры не сама, а через помощников. Ближайшим помощником Пименовой была Дуданова. Она пользовалась телефоном с абонентским номером №. Пименова О.В. пользовалась телефоном с абонентским номером №. В ходе изучения распечатанного текста фонограммы она подтверждает, что она общалась с Пименовой О.В., и голоса принадлежат им. В ходе разговоров Пименова О.В. инструктировала ее и давала указания как действовать.

Показаниями свидетеля ФИО3388., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что через общую знакомую Елисееву О. познакомилась с Вичкановой Л.. Из общения с ней она поняла, что Вичканова является риэлтором, занимается операциями с недвижимостью в г. <адрес> и в г. <адрес>. С ней она виделась, в основном, дома у своей соседки Елисеевой. Из бесед Вичкановой с Елисеевой она поняла, что они вместе занимаются операциями с недвижимостью, и многие сделки являются не вполне легальными, совершенными путем мошенничества. Из этих разговоров, а также со слов Елисеевой она поняла, что Вичканова является организатором мошеннических схем по продаже квартир в г. Самаре и в г. Сызрани. Из общения с Елисеевой и Вичкановой она знает, что Вичкановой в этом помогали Бакланов А., ее муж Вичканов А., ФИО3394 ФИО3393, Багинская Е., Мятлюк А., ФИО3399, Елисеева О., ФИО3401, Чубай Е.. Вичканова была организатором сделок с недвижимостью, получала деньги от продажи квартир и впоследствии распределяла их между всеми участниками группы. Бакланов А. привлекался в качестве водителя и перевозил Вичканову и других участников группы на автомобиле, принадлежащем ФИО3404, – «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. ФИО3405 давал деньги Вичкановой в долг под определенную сделку. После сделки Вичканова возвращала ему деньги в двойном размере. Бизнес Вичкановой заключался в следующем: Елисеева О. в г. <адрес> из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртным, находила лиц, которые желают разменять жилье, переехать в квартиры с меньшей площадью, получив при этом доплату. В г. Самаре таких лиц для Вичкановой подбирала ФИО3407 и Мятлюк А.. Вичканов А., Чубай Е., ФИО3411 по указанию Вичкановой сидели с людьми – жертвами мошенничеств, употребляли с ними спиртное. После переоформления квартир Вичканова не предоставляла данным людям никакой доплаты, а иногда они оказывались вообще без жилья взамен проданного. Роль ФИО3412 ей неизвестна. Со слов ФИО3413 ранее она отдельно занималась риэлтерской деятельностью, а затем они вместе с Вичкановой стали участвовать в осуществлении сделок. Вичканова как-то раз попросила ее представиться девушкой ФИО3414, чью квартиру в то время она переоформляла, и взять взаймы у ФИО3415 деньги для приобретения комнаты в общежитии. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей также позвонила Вичканова и попросила посидеть с человеком, который через нее продает свою квартиру и в настоящее время находится в г. Сызрани, не ориентируется в городе. Вичканова сказала, что она может взять своего сожителя, будет, что выпить и чем закусить, займет это всего пару дней, пока ее муж ФИО3416, который сидел с данным человеком, съездит домой помыться в бане. Они договорились с Вичкановой встретиться в магазине «Любимый город», который расположен недалеко от ее дома, и при встрече Вичканова дала ей 2 000 рублей на спиртное и продукты питания. Она приобрела в магазине 2 бутылки водки, сигареты, продукты питания. В тот же день за ними на своем автомобиле «<данные изъяты>» светлого цвета, государственный номер она не помнит, заехал ФИО3417, который работал водителем у Вичкановой, и отвез их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Это был дом барачного типа. Они прошли в квартиру под № 3, где находился один мужчина, который представился ФИО3418. Они стали совместно распивать спиртное, и в ходе распития он рассказал, что разменивает свою трехкомнатную квартиру <адрес>, занимается разменом Вичканова. На второй день своего пребывания в квартире она с сожителем ФИО3419 ходила в магазин за пивом, предлагала ФИО3420 пойти с ними, но тот отказался с ними идти, попросил купить ему сигареты «<данные изъяты>». Дверь квартиры снаружи никаким запорным устройством оборудована не была, закрывалась только изнутри на щеколду. Во время их пребывания в данной квартире ФИО3421 никаких жалоб им не высказывал, что его насильно удерживают в <адрес> либо незаконно пытаются завладеть его квартирой, им не говорил. Вечером на второй день их пребывания в данной квартире они в очередной раз пошли с ФИО3422 в магазин, а ФИО3423 оставался в квартире, отсутствовали они примерно около 1,5 часов. По возвращении они обнаружили, что ФИО3424 в квартире нет. Она позвонила то ли Бакланову, то ли Елисеевой и сообщила о том, что ФИО3425 нет. Через какое-то время приехали сотрудники <данные изъяты> и попросили их проехать вместе с ними в отдел полиции, где их опросили по обстоятельствам знакомства с ФИО3426 и их нахождения в квартире по адресу: <адрес>. В отделе полиции они пробыли до утра и после того, как их опросили, отпустили домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3427 находился в розыске, по какой причине он находился в розыске, она не знает, якобы, по заявлению его соседки. Позднее ей стало известно, что квартира, которая ранее принадлежала ФИО3428 по документам принадлежит Елисеевой, но, каким образом они оформляли квартиру, она не знает. Новый 2013 год она встречала в съемной квартире у ФИО3429 в <адрес>, где были Елисеева и ФИО3430. В это время у ФИО3431 дома была еще женщина, которую ФИО3432 представила тетей ФИО3433. Из разговора с тетей ФИО3434 она узнала, что в <адрес> у той была в собственности квартира. Риэлтор ФИО3435 продала ее квартиру и обещала купить взамен другую. Тетя ФИО3436 жаловалась, что ФИО3437 долгое время не покупает ей взамен квартиру, и она вынуждена жить у ФИО3438 Через несколько недель ФИО3439 ей рассказала, что тетя ФИО3440 слишком долго у нее, денег на ее содержание у нее нет, и ей это не нравится. В конце января 2013 года она пришла к ФИО3441 и увидела, что тети ФИО3442 у нее нет. ФИО3443 ей пояснила, что ее перевезли в <адрес>. Весной 2013 года она вместе с Елисеевой была в гостях у Вичкановой в с. <адрес>. Там она увидела незнакомого мужчину. От Вичкановой она узнала, что у нее в доме в <адрес> длительное время проживает ФИО3444. Вичканова рассказала ей, что у ФИО3445 была квартира в г. <адрес>, которую Вичканова продала, ничего не предоставив ему взамен. В июле 2013 года из разговора Вичкановой и Елисеевой она узнала, что Вичканова перевезла из г. Самары какую-то бабушку с целью завладения ее квартирой. Для содержания бабушки Вичканова сняла квартиру, в которой с бабушкой сидит ее муж Вичканов А и Чубай Е. по прозвищу <данные изъяты>». Со слов Вичкановой ей известно, что Вичканову А. за это она ничего не платит, а Чубай платит «копейки». Через несколько недель от Елисеевой она узнала, что бабушку в ходе распития спиртного задушил Вичканов А.. В сентябре 2013 года ей позвонила Елисеева Олеся и попросила сходить в магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, купить продукты питания и передать их молодому человеку по имени Иван, который подойдет к магазину. Она выполнила ее просьбу. Возле магазина ее ждал парень, представившийся ФИО3454. ФИО3455 забрал пакет с продуктами и ушел в сторону <адрес>. Позднее Елисеева, отдавая ей деньги за продукты, рассказала ей, что Вичканова вывезла из г. Самары деда, с которым сидит парень по имени ФИО3456, что квартиру данного деда в г. Самаре Вичканова продала. Этого деда Вичканова затем отвезла обратно в г. Самару, и он там обратился в полицию по поводу мошенничества с квартирой. Со слов Елисеевой и Вичкановой она знает, что в последние полгода Вичканову вместо Бакланова стал возить парень по имени ФИО3457, что в последнее время у Вичкановой появился еще один знакомый риэлтор в г. Самаре – Тюменцева И.. Кроме этого, Вичканова часто общалась с каким-то ФИО3459 из г. <адрес>. Вичканова часто ездила к нему в г. Жигулевск. Елисеева говорила, что Вичканова отвозила ему деньги после продажи квартир. В один из дней летом 2012 года вместе с Вичкановой она зашла в салон сотовой связи «<данные изъяты>» для того, чтобы приобрести себе сим-карту. Вичканова попросила заодно приобрести для нее 2 сим-карты сотовой связи «<данные изъяты>». Она купила для нее две сим-кары, при этом оформив их на свое имя. Позднее она помнит, что Вичканова пользовалась данными сим-картами. Вичканова часто меняла номера телефонов, и у нее было несколько используемых номеров одновременно.

Показаниями «секретного» свидетеля ФИО3460., которая в судебном заседании подтвердила оглашенные в части показания, данные ею на предварительном следствии, и показала, что ей известно, что в риэлтерском агенстстве «<данные изъяты>» работали Пименова О.В. и Тюменцева И.В., учредителями данной организации являлись их мужья ФИО3463 и ФИО3464. У указанного агентства был свой сайт в Интернете. Данное агентство занималось оформлением договоров купли-продажи квартир. Практически все сделки были незаконные, без ведома собственников жилья. Фирма «<данные изъяты>» была создана в 2011 году, ее руководителем была Пименова, коммерческим директором – Дуданова. Агентство недвижимости «<данные изъяты>» занималось, как легальными, так и нелегальными сделками. У Тюменцевой И.В. с 2007 года было Агентство недвижимости «<данные изъяты>». Лидерами преступных групп являются Пименова и Тюменцева. В группу Пименовой входили следующие участники преступной группы: Амаева, Ускова, Дуданова, ФИО3465. В группу Тюменцевой входили: Максакова, Селиверстова, Костерина, Пантелеева, ФИО3466, Петров, Сятищева. В группе Пименовой Дуданова вела связь с регистрационной палатой. Амаева непосредственно общалась с людьми, которые приобретали квартиру. ФИО3467 занималась оформлением документов, в частности, договоров социального найма, договоров купли-продажи. ФИО3468 находил неблагополучные семьи и в их квартиры внедрял своих людей, а также занимался подбором новых собственников на квартиру. В группе Тюменцевой Максакова общалась с клиентами и непосредственно ходила в квартиры под видом социальных работников, работников ТСЖ и так далее. Селиверстова занималась оформлением документов, в том числе, паспортов, договоров купли-продажи. Костерина также занималась непосредственно общением с собственниками и поиском новых людей по адресам, которые ей давала Максакова. Пантелеева занималась оформлением квартир, подбирала людей, чьи фотографии были вклеены в паспорта. Сятищева организовывала сделки, давала указания, когда и куда нужно было подъехать. Обе преступные группы были сформированы довольно давно с 2007 года, и только в 2011 году они объединились для осуществления совместной деятельности. У них было несколько схем с собственниками, которые желали разменять свои квартиры на квартиру меньшей площади с доплатой. Их впоследствии вывозили в какую-нибудь деревню и оставляли без денег. Ей известно, что около 7 человек преступная группа вывезла в жилой дом, расположенный в с<адрес>, где насильно их удерживали, а их квартирами завладели и впоследствии распорядились, продав. Также с собственниками квартир без их ведома и согласия оформляли квартиры по поддельным документам, а потом принудительно вывозили. Пименова чаще использовала схему с умершими собственниками, а также с квартирами убитых, информацию по которым предоставляли сотрудники <данные изъяты>, а также с квартирами, принадлежащими <данные изъяты>. Информация о таких лицах поступала им от участковых всех отделов полиции, а также от сотрудников Отдела полиции № 1, расположенного на ул. Димитрова. У Хабарова родственник работает в Отделе полиции <данные изъяты>. У Амаевой работал в полиции <данные изъяты> родной брат ФИО3469. У Максаковой был личный информатор – это почтальон <данные изъяты> Картамышева, которая сообщала ей о неблагополучных семьях, о социально незащищенных и одиноких пожилых людях. Сначала они обращались к Л. Мариничевой в <данные изъяты>, которая работала в архиве. Она узнавала всю информацию по квартире и предоставляла все копии документов. Изучив все это, они уже решали, кто пойдет на адрес под каким-нибудь надуманным предлогом. Они представлялись социальными работниками, работниками ТСЖ либо раздавали рекламные буклеты и тому подобное. Кроме Мариничевой, в <данные изъяты> работала Дец. Дец принимала документы в <данные изъяты> без участия собственников по поддельным паспортам. Все объекты оформлялись практически одинаково: либо без ведома собственников, либо под надуманным предлогом. Собственники подписывали договоры купли-продажи, сами не зная того. Если у них получалось выкрасть у собственника настоящий паспорт, то тогда они шли по этому паспорту, вклеив фотографию другого лица. Если же не получалось, то они изготавливали новый паспорт с помощью их друга ФИО3471 и шли по этому паспорту. ФИО3472 занимался изготовлением любых документов: паспортов, свидетельств на земельные участки и квартиры, водительских прав, доверенностей. Он проживает в частном доме на ул. <адрес>. С ним непосредственно поддерживала связь Тюменцева. С Пименовой работала также судья <данные изъяты> ФИО3473. Она оказывала помощь, когда квартиры переоформляли и признавали право собственности через суд. От всех сделок лидер группы получал 50%, как гонорар, остальные 50% делились между участниками в зависимости от их значимости. В каком размере начислялся гонорар сотрудникам правоохранительным органов, ей неизвестно, в зависимости от объема и сложности предоставленной информации или выполненной услуги.

Показаниями «секретного» свидетеля ФИО3474., который в судебном заседании показал, что у Тюменцевой И.В. было риэлтерское агентство «<данные изъяты>», у Пименовой – риэлтерское агентство «<данные изъяты>», которые занимались незаконной деятельностью. Тюменцева и Пименова осуществляли сделки с жильем после умерших граждан, которые являлись собственниками. Для этого они нанимали свидетелей за деньги, которые давали показания в суде. Из незащищенных слоев общества они нанимали людей за вознаграждение 5 000-10 000 рублей и говорили, что им говорить в суде, и те говорили. Тюменцева и Пименова руководили несколькими группами людей, которые осуществляли эти незаконные сделки. Ему известно, что в группу Пименовой входили Сятищева, Дуданова, Амаева, которые были исполнителями. Пименова была лидером, а они выполняли ее указания. Они поддерживали связь с <данные изъяты> и с правоохранительными органами. Непосредственно Пименова поддерживала связь именно с правоохранительными органами. Для совершения незаконных сделок с недвижимым имуществом группа Пименовой получала информацию из паспортных столов и от правоохранительных органов. Пименова могла через Департамент управления имуществом г.о. Самара через договор найма оформить квартиру на любое лицо после умерших. Затем такие квартиры продавали. 50% от всех денежных средств получала Пименова, а остальное распределялось между участниками. Ему известно, что в группу Тюменцевой входила Максакова. Тюменцева была лидер, а Максакова была у нее как заместитель. Они проводили сделки без владельцев квартиры. Тюменцева и Пименова организовывали сделки, а принимали участие перечисленные риэлторы, которые входили в состав групп. В группе Тюменцевой 50% от всех денежных средств получала Тюменцева, а остальное распределялось между риэлторами и другими участниками. Тюменцева и Пименова были близкими подругами. Были сделки, где одновременно участвовали и Тюменцева, и Пименова.

Показаниями свидетеля ФИО3475., данными в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО3476. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в частном порядке занимается риэлтерской деятельностью, на протяжении нескольких лет работала на территории г. Самары. Ей известно, что есть такой риэлтор Пименова О.В., которая занимается незаконными сделками на территории г. Самары и у которой в последнее время было риэлтерское агентство ООО «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Ей известно, что в различное время ей помогали проводить незаконные сделки риэлторы: <данные изъяты>, Амаева Ю., Черкасова Н, Дуданова В., Хохлов А., ФИО3482, ФИО3483. Пименова и ее риэлторы, в основном, работали по следующей схеме: она через ФИО3484 оформляла поддельный договор социального найма, брали реальный номерной бланк социального найма, регистрировали его в реестре <данные изъяты>. Такой бланк стоил 80 000 рублей, еще 300 000 рублей стоила услуга по внесению его в реестр. После этого, человек прописывался в квартиру, на которую оформлялся договор социального найма, и уже законно приватизировал квартиру. Также она могла прописать в адрес и открыть лицевой счет через паспортистку ФИО3485, фамилию ее не знает, работающую в ТСЖ, которое располагается в монолитном многоэтажном доме на пересечении <адрес> За свои услуги паспортистка брала 150 000 рублей. Кроме этого, она могла прописать и выписать человека, в том числе, и «задним» числом. За 50 000 рублей она предоставляла информацию об адресах, где умирали владельцы квартир, и квартиры становились безхозными. Пименова также проводила незаконные сделки с недвижимостью путем предоставления поддельных доверенностей и паспортов. Такие услуги ей оказывал житель г. Самары ФИО3487, у которого есть автосервис районе <адрес>, проживает он в районе <адрес>. У ФИО3488 поддельная доверенность стоит 5 000 рублей, вклейка фотографии в паспорт – 20 000-25 000 рублей, новый паспорт – 150 000 рублей. Где ФИО3489 берет бланки паспортов, ей неизвестно, знает, что он их где-то заказывает. Ему в его работе помогает его сожительница ФИО3490, у них есть общие дети. Ей известно, что к ФИО3491 с заказами обращались: Черкасова, ФИО3492, ФИО3493, Лукашевич И., Максакова О.. Схема заказа следующая: по телефону звонили либо ФИО3496, либо ФИО3497 и договаривались о встрече. Деньги всегда передавались в полном объеме по факту обращения, нарочно. Встречались, в основном, возле дома на ул. <адрес>. Заказ мог принять, как сам ФИО3498, так и ФИО3499. По времени новый паспорт делался около 1 месяца, доверенность – от 2 до 7 дней, вклейка – примерно 5-7 дней без пленки с голограммой и 14 дней с пленкой и голограммой. В последнее время паспорт можно было забрать нарочно у ФИО3500 либо ФИО3501 во дворах в районе <адрес>. Данные показания свидетель не подтвердила, сославшись на дачу показаний под давлением органов следствия, показав, что знает Пименову как юриста, к которой обращалась за консультацией, о другой ее деятельности ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО3502., данными в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО3503. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знает, что в г. Самаре действует группа людей, которая занимается незаконным оформлением квартир от имени умерших граждан, а также от имени сильно пьющих, одиноких, пожилых и асоциальных граждан, которые не хотят продавать свои квартиры, но без их воли их вывозят за пределы г. Самары и без их участия продают их квартиры. Такими преступлениями в г. Самаре занимается Пименова О.В., у которой есть свое риэлтерское агентство <данные изъяты>», которое находится на пересечении улиц <адрес>. Незаконным оформлением квартир занимаются ее подчиненные: Амаева Ю., Ускова Е., ФИО3507, Максакова О, ФИО3509 и ФИО3510. Амаева проживает вместе со своим мужем ФИО3512, по национальности чеченцем. ФИО3513 помогал Амаевой в ее риэлтерских делах, а именно запугивал лиц, которые начинали сомневаться в законности или честности Амаевой. Она знает, что Амаева вместе с Пименовой оформили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, когда хозяйка данной квартиры умерла в апреле 2012 года, ее увезли в морг, и кто-то из сотрудников городского морга – знакомый Пименовой сообщил ей о том, что труп бабушки больше месяца никто не забирает, и, скорее всего, у хозяйки нет родственников. Дальше, Пименова и Амаева действовали по своей криминальной схеме: «задним» числом, когда бабушка еще была жива, от ее имени подписали договор купли-продажи с человеком Амаевой – ФИО3514 Кто именно подписал договор от имени умершей бабушки, не знает, но знает, что в регистрационной палате заявление от ее имени подписывала сама Амаева. Через некоторое время Амаева продала данную квартиру уже реальному покупателю. ФИО3515 был «фиктивным» покупателем, деньги за квартиру по адресу: <адрес> он не отдавал. У Пименовой были еще несколько преступных схем по завладению квартирами, одна из них выглядела следующим образом: они подделывали договор социального найма на своего «подставного» человека, после чего, прописывали его в приватизированной квартире, а он уже, в свою очередь, продавал ее реальному покупателю, получая деньги. Пименова также использовала схему с умершими собственниками, а также с квартирами убитых, информацию по которым ей предоставляли сотрудники Следственного комитета, работала с квартирами, принадлежащими <данные изъяты>, через суды. У Пименовой большие связи в правоохранительных органах <данные изъяты>). Сотрудники данных учреждений предоставляли ей за вознаграждение различного рода информацию, а также осуществляли покровительство при осуществлении сделок. Пименова поддерживает связи с руководителями <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты>. Руководство <данные изъяты> за вознаграждение помогало ей разрешить ее проблемы, связанные с обращениями граждан – владельцев квартир, а также их родственников о совершении в отношении них мошенничеств по незаконному завладению квартирами, а также с похищениями владельцев квартир и их незаконным удержанием, которое подследственно только <данные изъяты>. Пименова в своей преступной деятельности тесно сотрудничала с Тюменцевой И., которая также в различные времена возглавляла крупные риэлтерские конторы: «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». У Тюменцевой большие связи в криминальных кругах, поскольку ее супруг ФИО3517 является одним из руководителей дагестанской криминальной группировки в г. Самаре, а его брат ФИО3518 носит титул «вора в законе» и контролирует криминальные группировки в г. Москве. Пименова и Амаева незаконно завладели квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Данные показания свидетель не подтвердила, сославшись на дачу показаний под давлением органов следствия, показав, что знает Амаеву Ю.В., у которой работала в буфете ООО «<данные изъяты>», с ее риэлтерской деятельностью не связана.

Свидетель ФИО3519 в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <адрес> он проживает с сентября 2013 года. Его супруга Максакова О.Б. после их переезда в <адрес> продолжала проживать в <адрес>, так как работала в городе. На тот момент она работала неофициально риэлтором у Тюменцевой И.В. в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>», офис которого располагался на ул. <адрес> У него есть родной брат по линии матери Самойлов Д.М.. После смерти их матери примерно с 14-летнего возраста он проживал совместно с ними, и его жена ФИО3522 была опекуном, пока ему не исполнилось 18 лет. Из риэлторов, с которыми работала его супруга, он лично знаком с Костериной С., Селиверстовой ФИО3524, Тюменцевой И., ФИО3526. Ему известно, что они все вместе сначала работали в офисе фирмы «<данные изъяты>», которая потом переименовалась в ООО «<данные изъяты>». Кроме них, в 2009-2010 г.г. О. общалась с Лукашевич И. и Черкасовой Н., которые также совместно с ней занимались риэлтерской деятельностью. Ему очень хорошо знакомы Ковалева А. и ее муж ФИО3532, так как последний приходится племянником Максаковой О.. Они дружили семьями, ездили друг к другу в гости. Ковалева А. работала с О. в ООО «<данные изъяты>». У О. есть родной брат ФИО3540 ФИО3539, который занимается грузоперевозками. Данные показания свидетель ФИО3541. подтвердил частично, указав, что Костерину, Селиверстову, Кириллову не знает, а Тюменцеву знает, поскольку живут в одном поселке, и дети ходили в одну школу, сославшись на оказание на него психологического и физического давления со стороны <данные изъяты>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3543., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что работает в статусе адвоката, ранее, с 1991 года до 2007 года работал на различных должностях в различных отделах <данные изъяты>. С 2005 года он знает Тюменцеву И.В. и ФИО3544 которые живут в доме, напротив его дома, по соседству с ним, в с. <адрес>. С ними он поддерживал соседские отношения. Он знал, что Тюменцева И. занимается риэлтерской деятельностью, в какой именно она работала фирме, он не знает, так как не интересовался ее делами. Где работал ФИО3546, он не знает. Примерно летом 2012 года ему от соседей Тюменцевой и ФИО3547 поступило предложение выкупить франшизу имеющей мировую известность фирмы «<данные изъяты>», которая занимается продажей недвижимости по <адрес>. Вместе с тем, вместе с франшизой продавались инновационные методики продаж недвижимости, обеспечивалась поддержка обучения персонала специалистами головного офиса, который по России располагался в г. Москве. От них ему известно, что в случае удачной раскрутки в г. Самаре можно будет заработать хорошие деньги на переуступке права франшизы. Одним из условий франшизы было нахождение трех офисов в городе в местах массового прохождения граждан. У Тюменцевой и ФИО3548 было два офиса на <адрес> и ул. <адрес>, третьим предполагалось использовать офис, расположенный на <адрес>, который занимал он. Кроме него, в данном офисе располагалось Агентство недвижимости «<данные изъяты>», руководителем которого была Дуданова В. У него возник вопрос по поводу регистрации самой фирмы, и они ему пояснили, что на ФИО3550 уже зарегистрирована фирма ООО «<данные изъяты>», деятельность которой еще не велась, и он введет его учредителем в ООО <данные изъяты>», и уже на данное ООО <данные изъяты>» будет зарегистрирован бренд «<данные изъяты>». Он согласился на данное предложение, и в сентябре 2012 года он стал одним из двух учредителей ООО «<данные изъяты>», другим учредителем был <данные изъяты>, директором образованной фирмы стала Тюменцева. Он стал ждать, когда данный бренд «<данные изъяты>» можно будет выгодно продать. Время шло, деятельность не велась, отчеты были практически нулевые, шла постоянная ротация кадров, проводились бесполезные тренинги, направленные на обучение продажам недвижимости, и он начал осознавать, что выгодно продать данный бренд не получится. В связи с этим он в январе 2013 года сообщил Тюменцевой и ее бухгалтеру ФИО3551, фамилию которого он не помнит, что он желает выйти из числа учредителей и дальнейшее участие в раскрутке бренда <данные изъяты> <данные изъяты>» принимать не желает. Его такое решение возникло в связи с тем, что в его офисе на <адрес> постоянно находилось много каких-то стажеров и кандидатов на должности квалифицированных риэлторов, это ему мешало работать, и он не видел дальнейшей перспективы по переуступке доли своего учредительства. Тюменцева к его решению отнеслась спокойно и была согласна на его выход из состава учредителей, но для того, чтобы это можно было документально оформить, необходимо было двум учредителям единовременно в присутствии нотариуса подписать необходимые документы. Ввиду различной занятости данные документы до сих пор не подписаны, и фактически он до сих пор является учредителем, но его это особо не беспокоило, так как ему известно, что учредитель не несет ответственности по долгам организации, учредителем которой он является. Насколько ему известно, фирма «<данные изъяты> примерно в марте или апреле 2013 года прекратила свое существование, причины прекращения деятельности ему неизвестны. Пименова О.В. никакую должность в данной фирме не занимала и участия в ее деятельности не принимала. Она несколько раз приезжала в офис, расположенный на <адрес> слушала тренинги. Примерно с 2008 года его жена занималась уходом за их дочерью, которая сильно болела, и заниматься какой-то постоянной работой у нее просто не было времени.

Показаниями свидетеля ФИО3552., которая в судебном заседании показала, что с 1998 года возглавляла отдел ведения ЕГРП <данные изъяты> до ухода на пенсию. С Мариничевой Л.А., Дец Л.Э., Храмушиным И.А. лично незнакома. Они работали в разных отделах. Реестр в тот момент велся и в электронном виде, и на бумажном носителе, отработанные документы с принятым решением поступали в отдел ведения ЕГРП. Функции отдела ведения ЕГРП – это учет принятых документов, систематизация при хранении, предоставление документов во временное пользование сотрудникам отделов регистрации по предварительным заявкам. Предварительные заявки на предоставление информации сотрудникам с 2009-2010 г.г. оформлялись в электронном виде. В силу того, что у них не было одного помещения, Управление вынуждено было арендовать помещение для хранения документов ЕГРП, и заявки поступали по информационной системе, оформлялись регистраторами и направлялись в отдел ведения ЕГРП. Сотрудники были распределены по районам, и каждый принимал свои заявки, отрабатывал эти заявки. Есть отдел информационно-технического обслуживания, который отслеживает эту работу. Служебная записка о проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Мариничевой поступила ДД.ММ.ГГГГ. Было проведено служебное расследование в отношении Мариничевой в целях установления факта ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении порядка осуществления выдачи информации из ЕГРП, так как была осуществлена печать служебной формы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения были получены из отдела информационно-технического обслуживания. В рамках данного служебного расследования было установлено, что печать осуществлялась с компьютера Мариничевой под ее паролем и ее логином. Инициатором проведения служебного расследования являлся правовой отдел, но ссылка была на приказ руководителя <данные изъяты> ФИО3553., а поводом для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО3554 в декабре 2013 года относительно действий сотрудников Управления, выдавших посторонним лицам свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по <адрес>. С Мариничевой была проведена беседа, в ходе которой она сказала, что она распечатывала и передала знакомому. Фамилия, имя, отчество, кому было выдано это свидетельство, не установлены. На следующий день она написала заявление об увольнении, и 16 января 2014 года она была уволена по соглашению сторон. Бланки – это учетные документы, которые хранятся в отделах регистрации, выдаются специалистом, осуществляющим государственную регистрацию, это документы строгой отчетности. В отделе ведения ЕГРП этих документов никогда не было, и это не входит в должностные обязанности сотрудников этого отдела. Мариничева распечатала служебную форму свидетельства о государственной регистрации, которая содержит сведения о правообладателе, местонахождении, основании для государственной регистрации, номер, серию свидетельства, но это не бланк. Храмушин и Дец работали в отделе приема и выдачи документов, Мариничева – в отделе ведения ЕГРП. Отдел ведения ЕГРП руководствовался в своей деятельности нормативными актами РФ, внутренними документами – это Положение об отделе, должностные регламенты и методические рекомендации по правилам приема на хранение документов, правила выдачи документов во временное пользование.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3555 который показал, что до января 2017 года работал в отделе <данные изъяты> <данные изъяты> проводится регистрация ипотеки, и, если этому отделу необходима информация, то он обращается в другие отделы либо информацию запрашивает. Все запросы оформляются в электронном виде, которые ведутся на сайте <данные изъяты> по поводу паспортных данных, в налоговую инспекцию тоже в рамках межведомственного взаимодействия, отделом также могут направляться запросы в архив. Запрос подписывает эксперт либо регистратор, кому необходима экспертиза. Раньше специалист шел в кабинет отдела архива, делал запись, необходимую для дела, которое ему поднимали, и он его забирал, расписывался за него и уже после сдачи опять расписывался о сдаче. Необходимые сведения в архиве запрашивались письменно. На момент 2013 года сведения о недвижимости в программном обеспечении ЕГРП хранились в электронном виде, и дела, которые после обработки отправлялись в архив, если необходимы какие-то копии или оригиналы. Доступ к этому электронному архиву ЕГРП имели регистраторы, эксперты и те, которые наделены полномочиями, согласно штатному расписанию. Регистраторы и эксперты наделены этим доступом. Храмушин И.А. работал на приеме, а Мариничева – в архиве. После поступления с приема документов производится сопоставление заявленных и зарегистрированных прав, имеет ли этот человек право обратиться с этим действием, потом проводится экспертиза наличия подлинников и копий заверенных документов. Перечень документов, необходимых для регистрации права собственности, указан с 1 января 2013 года в Федеральном законе РФ № 221 и регламенте, а до 2013 года – в Федеральном законе РФ № 122 от 25 июня 1997 года. В случае отсутствия подписи на одном из документов, наличие которой предусмотрено законодательно, в частности, в договоре купли-продажи, государственная регистрация приостанавливается, а также в случае подписки, приписки, неоговоренных исправлений, несоблюдения законодательства, например, неправильного указания цены. Достоверность и подлинность документов они не могут проверить, проверяли форму и содержание. Отсутствие государственной пошлины, подписки и приписки ведут к возврату без рассмотрения документов. Если на квартиру наложен арест, то государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста, и направляется запрос в орган, который наложил этот арест: либо приставам, либо в суд, и ставится вопрос, снят ли или не снят этот арест. Приостановка длительная, без срока, до снятия ареста. Уведомление о приостановлении государственной регистрации одинакового содержания направляется всем сторонам. После устранения причин, послуживших приостановлению регистрации, документы приобщаются. В зависимости от вида документа, в который вносятся исправления, необходимо присутствие одной или всех сторон. Если это договор купли-продажи, то он требует двустороннего присутствия, если это документ, который может приобщить одна сторона, то это одна сторона. В случае, если необходимо переписать заявление, стороны обращаются на прием. Это дополнительное заявление, потому что пакет находится в отделе.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сведения <данные изъяты> о зарегистрированных абонентских номерах на Хохлова А.В., Курбанова А.Р., Амаеву Ю.В. (т. 15 л.д. 157-160);

- сведения, полученные из <данные изъяты> (т. 15 л.д. 166);

- сообщение <данные изъяты> № 18/16-7321 от 16.10.2013 года о зарегистрированных номерах абонентов сотовой связи (т. 22 л.д. 70-73);

- сообщение <данные изъяты> № 18/16-2374 от 26.03.2014 года в отношении ФИО3556. (т. 91 л.д. 40);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.06.2014 года – диска CD-R, представленного <данные изъяты> (т. 97 л.д. 65-132);

- сведения <данные изъяты> № № от 26.08.2014 года (т. 97 л.д. 136-144);

- сведения <данные изъяты>т. 97 л.д. 149-188);

- стенограмма телефонных переговоров Тюменцевой И.В. по абонентскому номеру оператора сотовой связи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на 135 листах (т. 93 л.д. 215-253, т. 94 л.д. 1-96);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Тюменцевой И.В., а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (01-01-№ от ДД.ММ.ГГГГ года Самарский областной суд); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года; сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (т. 94 л.д. 97-99);

- стенограмма телефонных переговоров Пименовой О.В. по абонентскому номеру оператора сотовой связи № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на 335 листах (т. 94 л.д. 127-250, т. 95 л.д. 1-210);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Пименовой О.В., а именно: сопроводительное письмо исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (01-01-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года; сопроводительное письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о представлении результатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма телефонных переговоров Пименовой О.В. (т. 95 л.д. 211-214);

- стенограмма телефонных переговоров Мариничевой Л.А. по номеру сотового телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на 270 листах (т. 95 л.д. 239-250, т. 96 л.д. 1-258);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материал ОРД по Мариничевой Л.А., а именно: сопроводительное письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>); постановление № № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 14.06.2013 года; сопроводительное письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 27.03.2014 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года; стенограмма телефонных переговоров Мариничевой Л.А. по номеру сотового телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на 270 листах (т. 96 л.д. 259-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Тюменцевой И.В. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Максакова О.Б.,

2. № ФИО3560,

3. № Вичканова Л.В.,

4. № Кириллова И.М.,

5. № Селиверстова Е.В.,

6. № ФИО3587

7. № Мариничева Л.А.,

8. № Вичканова Л.В.,

9. № Полякова Л.Г.,

10. № Максакова О.Б.,

11. № ФИО3582),

12. № ФИО3581

13. № Пименова О.В.,

14. № ФИО3579,

15. № Хохлов А.В.,

16. № ФИО3577

17. № Костерина С.В.,

18. № пользуется ФИО3575

19№ Петров Е.Е.,

20. №-№ ФИО3573

21. № Костерина С.В.,

22. № ФИО3571),

23. № Вичканова Л.В.,

24. № Ускова Е.Н.,

25. № ФИО3568

26. № ФИО3567

27. № Пантелеева К.С.,

28. № ФИО3565,

29. № ФИО3564,

30. № Магомедов И.),

31. № Дуданова В.В..

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Пименовой О.В. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Ускова Е.Н.,

2. № ФИО3592),

3. № Тюменцева И.В.,

4. № Костерина С.В.,

5. № ФИО3595

6. № Мариничева Л.А.,

7. № Дуданова В.В.,

8. № ФИО3598,

9. № Хохлов А.В.,

10. № Антонова Е.А.,

11. № Полякова Л.Г.,

12. № Ускова Е.Н. (<данные изъяты>),

13. № Черкасова Н.С.,

14. № Амаева Ю.В.,

15. № ФИО3605),

16. № ФИО3606),

17. № ФИО3607),

18. № Селиверстова Е.В.,

19. № Тюменцева И.В.,

20. № ФИО3590

21. № Сятищева Ю.В.,

22. № ФИО3611

23. № Амаева Ю.В.,

24. № ФИО3613

25. № Тюменцева И.В.,

26. № Антонова Е.А.,

27. № ФИО3616).

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Пименовой О.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 108 л.д. 1-250, т. 109 л.д. 1-250, т. 110 л.д. 1-250, т. 111 л.д. 1-24);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>», <данные изъяты>» с аудиофайлами телефонных переговоров Мариничевой Л.А. (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь Мариничевой Л.А. со следующими фигурантами уголовного дела:

1. № Селиверстова Е.В.,

2. № ФИО3618

3. № ФИО3619,

4. № ФИО3620 (бывший муж Мариничевой),

5. № Дуданова В.В.,

6. № Тюменцева И.В.,

7. № Пименова О.В.,

8. № ФИО3624 (сотрудник <данные изъяты>),

9. № Тюменцева И.В.,

10№ Хохлов А.В.,

11. № Костерина С.В.,

12. № ФИО3628 (риэлтор),

13. № ФИО3629,

14. № Тюменцева И.В.,

15. № Тюменцева И.В.,

16. № Костерина С.В.,

17. № Тюменцева И.В.,

18. № Тюменцева И.В..

В ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы по представлению результатов ОРД, проведенных при негласном получении образцов голоса Дец Л.Э., Амаевой Ю.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. (т. 113 л.д. 79-96);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск <данные изъяты>», содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: № №, №, №, №, №. На диске находится шесть файлов формата «pdf» с названиями: «<данные изъяты>», в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 156 страницах абонента компании <данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался Левагин В.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Вичканова Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3637, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3638, за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 298 страницах абонента компании «<данные изъяты>» номер № за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3639. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Вичканова Л.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 83 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3642 ФИО3641, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовался Левагин В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Вичканов А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Шишова Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3646, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3647, за ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 235 страницах абонента компании «<данные изъяты> номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3648. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3649.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б. за ДД.ММ.ГГГГ;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 330 страницах абонента компании «<данные изъяты>» номер № период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3651. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 80 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3654, за ДД.ММ.ГГГГ;

• 83 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3655, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3656, за ДД.ММ.ГГГГ

• 111 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Ковалева А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 276 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 41 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Картамышева Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 89 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 30 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3661, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 86 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 11 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 44 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Максаков А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ

Файл <данные изъяты> содержит распечатку соединений на 264 страницах абонента компании <данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на Трофимову О.П.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером до мая 2013 года пользовалась ФИО3669, с мая 2013 года пользовался Вичканов А.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3670, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 10 соединений с абонентским номером № которым пользовался ФИО3671, за период ДД.ММ.ГГГГ года;

• 461 соединение с абонентским номером 89179661704, которым пользовался ФИО3672, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 149 л.д. 233-293, т. 150 л.д. 1-23);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск <данные изъяты>», содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года абонентского номера №. На диске находится один файл формата «<данные изъяты>» с названием: «№ (ДД.ММ.ГГГГ). xls», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А (т. 150 л.д. 29-53). Содержание данного доказательства приведено при описании доказательств по эпизоду по ч. 1 ст. 210 УК РФ;

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация о входящих и исходящих соединениях абонента №, предоставленная ОАО <данные изъяты>» Самарский филиал <данные изъяты> года, выполненная на копировально-множительной технике на 1 листе формата А4 (т. 150 л.д. 63-66). Содержание данного доказательства приведено при описании доказательств по эпизоду по ч. 1 ст. 210 УК РФ;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: № содержащихся на компакт-диске <данные изъяты>», № на бумажном носителе, №, содержащийся на компакт-<данные изъяты>». На диске находится два файла формата «pdf» с названиями: «<данные изъяты> в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции (т. 150 л.д. 100-113). Содержание данного доказательства приведено при описании доказательств по эпизоду по ч. 1 ст. 210 УК РФ;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: № № которая записана на компакт-диск <данные изъяты>». На диске находится два файла формата «pdf» с названиями: <данные изъяты> в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 167 страницах абонента компании «<данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3673. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Коптева С.М. (ФИО3675 является ее мужем).

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 23 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3676, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 85 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался Самойлов Д.М., за ДД.ММ.ГГГГ;

• 170 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за ДД.ММ.ГГГГ

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 42 соединения с абонентским номером № которым пользовалась Максакова О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты> содержит распечатку соединений на 226 страницах абонента компании «<данные изъяты> номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3684. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 296 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3686, за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3687., за ДД.ММ.ГГГГ

• 277 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3690, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 170 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Коптева С.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 129 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дец Л.Э., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 58 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 375 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 30ДД.ММ.ГГГГ;

• 11 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за ДД.ММ.ГГГГ года;

• 77 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Картамышева Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3698, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3699, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ковалева А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 45 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3701, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 150 л.д. 131-139);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года абонентского номера №, которая записана на компакт-диск <данные изъяты>». На диске находится один файл формата «pdf» с названием: <данные изъяты>», в котором находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции (т. 150 л.д. 152-161). Содержание данного доказательства приведено при описании доказательств по эпизоду по ч. 1 ст. 210 УК РФ;

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: №, которая записана на компакт-диск <данные изъяты>». На диске находятся два файла формата «Microsoft Exel» с названиями: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, номер телефона А, номер телефона Б, услуга, прод. (сек), IMEI аппарата абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений по группе абонентских номеров на 3230 страницах за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего 70426 записей.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3702. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО3703.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 131 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 2 соединения с абонентским номером № которым пользовалась Максакова О.Б., за ДД.ММ.ГГГГ года;

• 70 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3707. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3708 (риэлтор).

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 214 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Соединения полностью соответствуют датам и времени, отраженным в ПТП Пименовой О.В. за указанный период;

• 9 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3712 Алексеевну. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3713.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 75 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с 19.ДД.ММ.ГГГГ года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В. за период с 25.ДД.ММ.ГГГГ

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании зарегистрирован <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Пантелеева К.С..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 105 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за ДД.ММ.ГГГГ

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Полякова Л.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за ДД.ММ.ГГГГ;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за ДД.ММ.ГГГГ;

• 1 соединение с абонентским номером № которым пользовался ФИО3722, за ДД.ММ.ГГГГ;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера на 1684 страницах за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего 36042 записи.

Абонентский номер №, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3723. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО3724.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 179 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 294 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за ДД.ММ.ГГГГ;

• 17 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 99 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 37 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3732, за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 67 соединений с абонентским номером № которым пользовалась ФИО3733, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1060 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 150 л.д. 178-188);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: №, которая записана на компакт-диск <данные изъяты> На диске находится девяносто один файл формата «pdf» с названиями: <данные изъяты> в каждом из которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции (т. 151 л.д. 1-206). Содержание данного доказательства приведено при описании доказательств по эпизоду по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: № на компакт-диске <данные изъяты>». На диске находится два файла формата «Microsoft Exel» с названиями: «<данные изъяты>», в которых находятся детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием абонента А, абонента Б, даты, продолжительности, направления, соты, адреса базовой станции, IMEI, типа вызова.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период ДД.ММ.ГГГГ года, всего 7423 записи.

Абонентский номер № согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3735. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо;

Бумажный конверт с компакт-диском, предоставленный ОАО «<данные изъяты>» Самарский филиал, в котором обнаружен стандартный компакт-диск CD-R «VS». На диске находятся двадцать три файла формата «Microsoft Exel» с названиями: «<данные изъяты>», в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 473 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3736. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3738, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 10 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за ДД.ММ.ГГГГ;

• 3 соединения с абонентским номером № которым пользовалась Селиверстова Елена Валентиновна, за период с 24.07.2013 года по 06.09.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером № которым пользовался ФИО3741, за 16.07.2013 года;

• 1 соединение с абонентским номером № года, которым пользовалась ФИО3742, за ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период ДД.ММ.ГГГГ года, всего 473 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3743.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 28719 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Полякову Л.Г.. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Полякова Л.Г..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за ДД.ММ.ГГГГ

• 64 соединения с абонентским номером № которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 410 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 56 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 59 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 454 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 25 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3754, за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева К.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пантелеева К.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего 2501 запись.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3757. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Максакова О.Б..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Елена Валентиновна, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3759, за период ДД.ММ.ГГГГ;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3760, за ДД.ММ.ГГГГ;

• 310 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева ФИО3761, за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 352 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3762, за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3763, за ДД.ММ.ГГГГ;

Файл «<данные изъяты> содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего 6991 запись.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Амаева Ю.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 619 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 5 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3766, за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 32 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 143 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 5992 записи.

Абонентский номер № согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3770. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3771.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 162 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3772 за ДД.ММ.ГГГГ года;

• 4 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 6 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 809 записей.

Абонентский номер № согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3777. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3779, за ДД.ММ.ГГГГ;

• 2 соединения с абонентским номером № которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3781, за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 120 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 21 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 12 соединений с абонентским номером № которым пользовалась Вичканова Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 7 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3785, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 33867 записей.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на Черкасова Сергея Николаевича. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Черкасова Н.С..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 55 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 151 л.д. 219-227);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства информация о соединениях (детализации) между абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года абонентских номеров: №, которая записана на компакт-дисках <данные изъяты>».

На диске CD-R «VS» находятся четыре файла формата «Microsoft Exel» с названиями: «<данные изъяты>, в которых находится детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием номера, даты, контакта, типа записи, продолжительности, IMEI, ID первой БС, адрес первой БС.

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 32111 записей.

Абонентский номер № согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3789. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3791 ФИО3790.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3792, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за ДД.ММ.ГГГГ;

• 99 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 28 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3795, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 183 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 09.10.2013 года;

• 547 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

• 3006 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Хохлов А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 27 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 330 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1222 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 533 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 42 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 9774 записи.

Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3804. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3805.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 14 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 10 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 19163 записи.

Абонентский номер № согласно материалам уголовного дела, зарегистрирован на ФИО3808. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3809.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 54 соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3810, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 155 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 29 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 66 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 3005 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 116 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период ДД.ММ.ГГГГ;

Файл <данные изъяты>» содержит распечатку соединений абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ года, всего 151 запись. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 18 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В., за ДД.ММ.ГГГГ

• 8 соединений с абонентским номером №, которым пользовался Петров Е.Е., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3822 ФИО3821, за ДД.ММ.ГГГГ года;

На диске <данные изъяты>» находится девяносто один файл формата «pdf» с названиями: «<данные изъяты>, в каждом из которых находятся детализация сведений о входящих и исходящих соединениях в виде таблицы с указанием даты и времени соединений, типе соединения – входящий или исходящий, SMS, MMS, IMEI сотового телефона, номере абонента другой стороны, продолжительности соединения в секундах, стоимости, номере базовой станции, регионе и месте расположения базовой станции.

Файл <данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 1105 страницах абонента компании «<данные изъяты> номер № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3823. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО3824.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 50 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с 16ДД.ММ.ГГГГ года;

• 281 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 72 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 2 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ;

• 33 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Селиверстова Е.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 60 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова О.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 395 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Максакова ОюБю, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты> содержит распечатку соединений на 687 страницах абонента компании «<данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Сятищева ЮВ..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 19 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 43 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 751 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 12 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 114 соединений с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3839, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 590 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 93 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

• 36 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ

• 1246 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

Файл «<данные изъяты> содержит распечатку соединений на 1341 странице абонента компании <данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3844. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась ФИО3845.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 64 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Тюменцева И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 224 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова И.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года;

• 259 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Мариничева Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>.pdf» содержит распечатку соединений на 133 страницах абонента компании «<данные изъяты> номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ООО <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Антонова Е.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 133 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 15 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю.В., за ДД.ММ.ГГГГ;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 1608 страницах абонента компании «<данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Антонова Е.А..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 543 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 61 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Сятищева Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 86 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Амаева Ю,В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

• 198 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3858, за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 645 страницах абонента компании <данные изъяты>» номер № за период с 20ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3859. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовался ФИО3860.

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 356 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Пименова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 22 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Дуданова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

• 349 соединений с абонентским номером №, которым пользовалась Ускова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ;

Файл «<данные изъяты>» содержит распечатку соединений на 549 страницах абонента компании «<данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ФИО3864. Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалась Тюменцева И.В..

С абонентским номером № зафиксированы следующие сведения о входящих и исходящих соединениях:

• 3 соединения с абонентским номером №, которым пользовалась Кириллова И.М., за ДД.ММ.ГГГГ года;

• 1 соединение с абонентским номером №, которым пользовалась Костерина ФИО3868, за ДД.ММ.ГГГГ;

Распечатка соединений на 6 страницах абонента компании «<данные изъяты>» номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, который, согласно данным сотовой компании, зарегистрирован на ООО <данные изъяты>». Согласно материалам уголовного дела, данным абонентским номером пользовалось неустановленное лицо (т. 151 л.д. 254-261);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- диски с аудиозаписями, содержащие образцы голоса: Дец Л.Э., Амаевой Ю.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. В ходе осмотра установлено, что в ходе бесед указанные лица рассказывают о связях с фигурантами по делу;

- диски с видеозаписями разговоров, содержащие образцы голоса: ФИО3951., Антоновой Е.А., Усковой Е.Н. (т. 113 л.д. 99-120);

- заключение эксперта-специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому эксперт провел исследование предоставленных на экспертизу объектов. Все предоставленные объекты находятся в исправном состоянии. IMEI номера установлены для каждого сотового аппарата и помещены в отчет. Вся изъятая из аппаратов и sim-карт информация помещена в отчет. В ходе исследования телефонных аппаратов установлены контакты, имеющие значение для уголовного дела:

1. сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты> (изъят у Хорова М.М.). В папке «Контакты» обнаружены:

№ ФИО3869 (Петров Е.Е.),

№ ФИО3870;

2. сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>/3 с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты> № <данные изъяты> (изъят у Амаевой Ю.В.). В папке «Контакты» обнаружены:

+№ ФИО3871),

+№ ФИО3872,

№ Мой мтс,

+№ Мтс мой,

+№ Н Черкасова,

№ О (Пименова),

№ ФИО3875,

№ ФИО3877

№ ФИО3878),

№ ФИО3879),

+№ Тюменцева,

+№ Ускова,

+№ Ускова Л,

+№ Ускова Л,

+№ ФИО3882,

+№ ФИО3883 (Сятищева);

3. сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>/5 (изъят у Амаевой Ю.В.) с сим-картами:

1) оператора мобильной связи «<данные изъяты>,

2) оператора мобильной связи «<данные изъяты>.

В ходе экспертизы на второй сим-карте в папке «Контакты» обнаружены:

+№ ФИО3884 (Дуданова),

+№ ФИО3885,

+№ ФИО3886,

+№ ФИО3888

+№ Черкасова,

+№ ФИО3890 (Томаровская),

№ ФИО3889,

+№ Мтс мой,

+№ Н Черкасова,

№ ФИО3892,

№ ФИО3893,

№ ФИО3894),

№ ФИО3895),

+№ Тюменцева,

+№ Ускова,

+№ Ускова Л,

+№ Ускова Л,

+№ ФИО3897,

+№ ФИО3899 (Сятищева) (т. 155 л.д. 9-53);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> по г. Самаре № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Исследуемые записи, расположенные в документах, изъятых в ходе обыска у Тюменцевой И.В., в виде «ФИО3900», «ФИО3901.», «Г <адрес>» и записи в виде «ФИО3902» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены разными лицами.

Исследуемые подписи, расположенные в документах, изъятых в ходе обыска у Тюменцевой И.В., и подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены, вероятно, разными лицами (т. 152 л.д. 197-199);

- заключение лингвистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

1. Анализ диалогов на фонограммах свидетельствует о том, что незаконная деятельность фигурантов уголовных дел осуществлялась в правовом поле, то есть в сфере правоприменения, практической реализации законодательных актов.

Фигуранты дел в определенной мере владеют юридическими знаниями, опытом, что позволяет им с достаточной эффективностью (выгодой для себя) использовать правовую осведомленность в незаконной реализации сделок по недвижимости.

2. Ссылки на противоправные «традиции» русского общества; перевод оценки своих поступков на оценку других возможно считать формой (способами) сокрытия указанной темы, поскольку такая мотивировка создает иллюзию неподсудности фигурантов уголовных дел в своих деяниях.

3. Специальные средства сокрытия темы «незаконные сделки с объектами недвижимости» не обнаружены, хотя в диалогах изредка встречаются жаргонные образования типа «грузик» (труп), «маникюрные приборы» (незаконно изготовленные печати, штампы), штамповки (печати, штампы).

4. Неподготовленность разговорной речи – это отсутствие предварительного обдумывания высказывания и предварительного отбора языкового материала.

5. Диалоги в перечисленных звуковых файлах отражают существенные признаки преступного сообщества, закрепленные в ст. 210 УК РФ.

6. Фигуранты уголовных дел, находясь в условиях непринужденного неподготовленного общения, стремятся упростить и облегчить свое «речевое поведение». Они свободно пользуются нелитературной разговорной речью (жаргоном, просторечием, нецензурной лексикой). Подобная «свобода» в немалой степени способствует их взаимопониманию и сплочению.

7. Речевая активность Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. с большей долей вероятности позволяет предположить об их руководящей роли в деятельности преступного сообщества (т. 156 л.д. 81-100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> произведена выемка личного дела Дец Л Э (т. 23 л.д. 116-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личные дела № № Дец Л.Э (т. 23 л.д. 119-250, т. 24 л.д. 1-83);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> изъято личное дело Мариничевой Лилии Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на 140 листах (т. 64 л.д. 61-64);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личное дело государственного гражданского служащего Мариничевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № <данные изъяты> на 140 листах. В ходе осмотра установлено, что Мариничева Л.А. принята на службу с ДД.ММ.ГГГГ года, уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ года (т. 64 л.д. 65-256);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в <данные изъяты> заместитель начальника отдела государственной службы кадров ФИО3908ФИО3909. добровольно выдала личное дело сотрудника Храмушина И.А. № на 204 листах (т. 10 л.д. 4-5);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства личное дело № № государственного гражданского служащего <данные изъяты> Храмушина И.А. (т. 10 л.д. 6-255);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск, на котором находится информация, предоставленная <данные изъяты> обо всех объектах недвижимости, при регистрации которых прием документов осуществляла специалист по приему документов Дец Л.Э за период своей трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ года, принято 4074 заявления на государственную регистрацию права (т. 80 л.д. 77-221);

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ года, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, учредитель и директор Тюменцева И.В. (т. 149 л.д. 37-43);

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ года, учредитель ФИО3912, директор <данные изъяты> (т. 149 л.д. 44-52);

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ года, учредители: ФИО3913, директор Тюменцева И.В. (т. 104 л.д. 197-203);

- сведения официального сайта <данные изъяты> ru, согласно которым в числе сотрудников указаны следующие лица: Тюменцева И. – владелец; В. Дуданова – директор; Е. Селиверстова – директор; агенты: Л Мариничева, А. Ковалева, ФИО3920, Ю Сятищева, С. Костерина и др. (т. 104 л.д. 204-223);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> изъято регистрационное дело <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в одном томе на 66 листах (т. 149 л.д. 78-80);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в одном томе на 66 листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года создано <данные изъяты>», учредитель ФИО3923. и ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в Устав Общества, переименовано в <данные изъяты>», учредители: ФИО3924. Директор Тюменцева И.В. (т. 149 л.д. 85-91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> <данные изъяты> изъято регистрационное дело <данные изъяты> в одном томе на 49 листах (т. 149 л.д. 82-84);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в одном томе на 49 листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года создано <данные изъяты>», учредитель ФИО3925., директором с ДД.ММ.ГГГГ года назначен ФИО3926. (т. 149 л.д. 172-176);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Самойлова Д.М. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei <данные изъяты>» (т. 113 л.д. 154-157);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете <данные изъяты> ФИО3927 добровольно выдал:

- сотовый телефон «<данные изъяты>, сим-карта № №, принадлежащий Костериной С.В.;

- денежные средства в сумме 35107 рублей 20 копеек, принадлежащие Костериной С.В.;

- денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Самойлову Д.М. (т. 33 л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №5 с сим-картой <данные изъяты>» № № абонентский номер №, изъятый у Самойлова Д.М. В ходе осмотра данного телефона установлены связи с Максаковой О.Б. («О.» - №, «О.» - №), Максаковым А. («А.» - №) и Костериной С.В. («С.» -№);

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежащий Костериной С.В. В ходе осмотра данного телефона установлено, что в папке «Контакты» сохранены абонентские номера следующих владельцев:

• Ковалева А.Ю. +№ «ФИО3945»,

• Дуданова В.В. №-№ «ФИО3946»,

• ФИО3933. +№ «ФИО3947»,

• ФИО3949 +№ «ФИО3950»,

• Тюменцева И.В. +№ «ГЕНЕРАЛИССИМУС»,+№ «ир 2»;

• Селиверстова Е.В. № «завхоз»,

• ФИО3934. № «и»,

• ФИО3935. +№,

• ФИО3936 +№ «ФИО3937 № «ФИО3938»,

• Пантелеева К.С. № «Кс 2», +№ ФИО3939», +№ «ФИО3940

• Полякова Л. № «ФИО3941»,

• Четверик Ю. № «ФИО3942»,

• ФИО3943 +№ «ФИО3944», что подтверждает связь между фигурантами по уголовному делу (т. 33 л.д. 26-32);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире Мариничевой Л.А. <адрес> были обнаружены и изъяты: 1 лист рукописного текста, 3 листа формата А5, заявление ФИО3952., доверенность ФИО3953. Мариничевой Л.А., пакет подключения «МТС» на номер № и сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т. 142 л.д. 155-156);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакет подключения сотового оператора «<данные изъяты> на абонентский номер № и сотовый телефон <данные изъяты>» модель <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> № № (т. 142 л.д. 157-171);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире Дец Л.Э. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI № (т. 113 л.д. 165-170);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в папке «Контакты» обнаружен абонентский номер +№ «ФИО3954» - Тюменцева И.В. (т. 113 л.д. 181-209);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилом доме Ковалевой А.Ю. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: документы, подтверждающие связи Ковалевой А.Ю. с Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М., а также осуществление риэлтерской деятельности (т. 113 л.д. 237-241);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, подтверждающие связи Ковалевой А.Ю. с Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М., а также осуществление риэлтерской деятельности (т. 113 л.д. 242-250, т. 114 л.д. 1-82);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: документы, подтверждающие подготовку и обучение сотрудников агентства; листы согласования собственников помещений в многоквартирных домах, подтверждающие обход граждан с выяснением о состоянии данной недвижимости и количестве собственников; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности; договоры об оказании услуг связи с <данные изъяты>» на обслуживание ряда абонентских номеров; лист без текста с рукописными записями «Коптева .Светлана Михайловна.. Подпись», пакет документов по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года между Коптевой С.М. и ФИО3956 по объекту – квартире, расположенной по адресу: г<адрес> (договор купли-продажи, уведомления о приостановлении государственной регистрации, расписки, квитанции); тетради с расчетами и списками объектов; списки риэлтерских агентств и т.д. (т. 114 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а именно: документы, подтверждающие подготовку и обучение сотрудников агентства; листы согласования собственников помещений в многоквартирных домах, подтверждающие обход граждан с выяснением о состоянии данной недвижимости и количестве собственников; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности, в том числе, документы, свидетельствующие о деятельности Костериной С.В. совместно с Тюменцевой И.В. в <данные изъяты>»; договоры об оказании услуг связи с <данные изъяты>» на обслуживание ряда абонентских номеров; лист без текста с рукописными записями «Коптева С.М.. Подпись», пакет документов по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года между Коптевой С.М. и ФИО3958 по объекту – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи, уведомления о приостановлении государственной регистрации, расписки, квитанции); тетради с расчетами и списками объектов; списки риэлтерских агентств и т.д. (т. 114 л.д. 90-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у Вичкановой Л.В. изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI <данные изъяты> с сим-картой (т. 26 л.д. 144-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> с сим-картой; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> с сим-картой, изъятые у Вичкановой Л.В. В ходе осмотра установлена связь Вичкановой Л.В. со следующими фигурантами уголовного дела: Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Хохловым А.В., ФИО3959 ФИО3961., ФИО3960., ФИО3962. (т. 176 л.д. 130-136);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище ФИО3963. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты> модель 191; сотовый телефон <данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т. 123 л.д. 204-207);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, имеющие значение по уголовному делу, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3964 по адресу: г<адрес>, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т. 123 л.д. 212-215);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3965. добровольно выдала планшетный компьютер «<данные изъяты>» (т. 140 л.д. 205-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3966. планшетный компьютер «<данные изъяты>». В ходе осмотра в компьютере обнаружены фотографии с изображением Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю. и ФИО3967 (т. 140 л.д. 207-209);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе обыска в жилище Тюменцева В.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела: договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> (т. 141 л.д. 5-6);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище Тюменцева В.В. договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 141 л.д. 11-14);

- протокол обыска от 05.04.2014 года, согласно которому в жилище Усковой Е.Н. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> (т. 123 л.д. 248-252);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе обыска в жилище Усковой Е.Н. по адресу: <адрес> сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>. В ходе осмотра в папке «Контакты» обнаружены абонентские номера, принадлежащие: Дудановой В.В. (+№), Пименову А.Ю. (+№), ФИО3968 (№), ФИО3969. (№), подтверждающие связи между фигурантами (т. 124 л.д. 1-8);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» изъят CD-R диск с информацией, содержащейся в электронной почте Ковалевой А.Ю. по адресу: <данные изъяты> (т. 140 л.д. 6-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с информацией, содержащейся в электронной почте Ковалевой А.Ю. по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра электронной почты обнаружена реклама продажи квартир от агента риэлтерского агентства «<данные изъяты>» Ковалевой А., тел.: № (т. 140 л.д. 9-39);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: Самарская <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: паспорт на имя Костериной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя Матвейченко ФИО3975, <данные изъяты> года рождения; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО3976, ФИО3977 года рождения; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3978, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), и Тюменцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, цвет – темно-коричневый, стоимость транспортного средства 100 000 рублей; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности и др., а также фотографии Тюменцевой И.В. с Костериной С.В., Максаковой О.Б., ФИО3980, ФИО3982 от ДД.ММ.ГГГГ года; Тюменцевой И.В. с ФИО3983, ФИО3984, ФИО3985 (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, а именно: паспорт на имя Костериной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО3988, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО3989, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3990, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), и Тюменцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, цвет – темно-коричневый, стоимость транспортного средства 100 000 рублей; документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности и др., а также фотографии Тюменцевой И.В. с Костериной С.В., Максаковой О.Б., ФИО3992, ФИО3993 от ДД.ММ.ГГГГ года; Тюменцевой И.В. с ФИО3994, ФИО3995, ФИО3996 (т. 140 л.д. 66-96);

- заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты> на имя ФИО3997, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, представленный по материалам уголовного дела <данные изъяты>, изготовлен на предприятии «<данные изъяты>».

В бланке паспорта <данные изъяты> на имя ФИО3998, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется изменение первоначального содержания документа. Изменения вносились способом замены частей документа – производилось удаление первоначальной фотокарточки, вместо нее наклеена новая (имеющаяся в настоящее время), а затем проводилось повторное ламинирование листа. Первоначальное содержание указанного паспорта, кроме замены фотокарточки, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т. 156 л.д. 103-106);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3999. в служебном кабинете № <данные изъяты> <данные изъяты> изъяты имеющие значение для уголовного дела документы: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО4000, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО4001, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> г. Самары на имя ФИО4003, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 67 л.д. 136-137);

- копия протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года <данные изъяты> г. Самары на имя ФИО4004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 67 л.д. 138-139);

- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты> (на имя ФИО4005) изготовлен по технологии «<данные изъяты>».

В представленном бланке паспорта <данные изъяты> (на имя ФИО4006) имеется изменение первоначального содержания документа, внесенное способом замены частей документа (замена фото) (т. 156 л.д. 65-70);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Кирилловой И.М. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: листы бумаги формата А4 в количестве 7 штук; ежедневник «Erich Krause» в обложке синего цвета; карта памяти micro SD Prima 4 GB номер <данные изъяты> (т. 144 л.д. 160-168);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: листы бумаги формата А4 в количестве 7 штук; ежедневник «Erich Krause» в обложке синего цвета с записями, подтверждающими осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>»; карта памяти micro SD Prima 4 GB номер <данные изъяты>, содержащая фотографии Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Ковалевой А.Ю., ФИО4007., Кирилловой И.М., Селиверстовой Е.В. (т. 144 л.д. 169-177);

- протокол обыска ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище ФИО4008. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят ноутбук с зарядным устройством «Lenovo R61» <данные изъяты> (т. 147 л.д. 7-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ноутбук с зарядным устройством <данные изъяты>. В ходе осмотра на ноутбуке обнаружены документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 147 л.д. 12-18);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Антоновой Е.А. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят системный блок в металлическом корпусе черного цвета <данные изъяты> (т. 147 л.д. 259-263);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела системный блок в металлическом корпусе черного цвета <данные изъяты>, изъятый в жилище у Антоновой Е.А. В ходе осмотра на данном системном блоке обнаружены документы, подтверждающие оказание юридических услуг Антоновой Е.А. в судах г. Самары (т. 147 л.д. 266-267);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: расписки от различных граждан о получении денежных средств (Руднева Н.В.); чистые бланки документов по сделкам, подписанные лицами ФИО4009.); документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году; бланк дополнительного соглашения о вкладе в банк на имя ФИО8953 с подписью последней; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО4011. (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, а именно: расписки от различных граждан о получении денежных средств (Руднева Н.В.); чистые бланки документов по сделкам, подписанные лицами (ФИО4012.); документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году; бланк дополнительного соглашения о вкладе в банк на имя ФИО8954 с подписью последней; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО4014 (т. 145 л.д. 1-36);

- рецензионное заключение специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на заключение лингвистической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 179 л.д. 190-215);

- заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 346 л.д. 39-72);

- заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 346 л.д. 173-207);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 19.05.2015 года, согласно которому ФИО4015. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 171-176);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 20.04.2015 года, согласно которому ФИО4016 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 142-150);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2015 года, согласно которому ФИО4017 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 77-89);

- приговор Самарского районного суда г. Самары от 21.01.2015 года, согласно которому ФИО4018 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (т. 166 л.д. 1-17).

Протоколы допросов ФИО4019 считает допустимыми доказательствами, поскольку истечение предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ срока для предъявления обвинения не влечет прекращение статуса подозреваемого. Иное толкование повлечет нарушение прав подозреваемого на реабилитацию, так как утрата процессуального статуса произошла без принятия решения о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. В отношении ФИО4020 избиралась подписка о невыезде, следствием которой являлось признание ее подозреваемой. Доводы стороны защиты о том, что в установочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ года процессуальный статус ФИО4021 указан как обвиняемая, не соответствуют действительности, поскольку в установочной части ФИО4022. указана подозреваемой, а указание об этом в наименовании самого постановления не влечет недопустимость протоколов допросов ФИО4023.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: телефона <данные изъяты>» модель <данные изъяты> <данные изъяты> и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года суд считает необоснованными, поскольку протокол осмотра содержит указание на место производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия и описанные предметы. Объекты после выемки поступили к следователю в упакованном и опечатанном виде. При этом отнесение осмотренных объектов к вещественным доказательствам относится к полномочиям следователя и, как следует, из материалов уголовного дела вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу пакет подключения сотового оператора «<данные изъяты> на абонентский номер +№ и сотовый телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, в связи с чем, среди осмотренных в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела вещественных доказательств остальные предметы, изъятые в ходе выемки в жилище у Мариничевой Л.А., не обнаружены.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств – протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что данные следственные действия проводились в рамках уголовного дела № 201317457 следователями ФИО4024 которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года было соединено с другими уголовными делами, и уголовное дело было передано следователю ФИО4025., суд считает необоснованными, поскольку все указанные следственные действия были проведены в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО4026 постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 107-108); постановления о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года – постановления <данные изъяты> (т. 94 л.д. 109); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Самарского областного суда (т. 94 л.д. 110); постановления № <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 111); постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 113-114); постановления о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ года – постановления <данные изъяты> (т. 94 л.д. 115-116); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Самарского областного суда (т. 94 л.д. 117-118); постановления № <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 119); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 94 л.д. 125-126) и сопроводительных писем к ним судом отклоняются, поскольку указанные документы доказательствами не являются.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: стенограмм, протоколов осмотра документов, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, дисков сводятся к недостоверности изложенных в них сведений, что не свидетельствует об их недопустимости.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Оперативные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, были санкционированы судом, полученные в результате ПТП фонограммы содержат телефонные переговоры обвиняемых между собой и с другими фигурантами по уголовному делу. Стенограммы и диски получены в рамках оперативно-розыскной деятельности, надлежащим лицом, переданы следователю в установленном законом порядке, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу, подвергнуты экспертному исследованию. Осмотр и прослушивание фонограмм телефонных переговоров произведены следователем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 186 УПК РФ. Указанные стороной защиты доводы о несоответствии цвета упаковки дисков после проведенного следователем осмотра и поступивших в суд не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о направлении дисков для проведения экспертного исследования. Участие специалиста при осмотре и прослушивании фонограмм в соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ определяется следователем в случае необходимости, как и необходимость участия лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны, поскольку порядок проведения следственного действия устанавливается следователем. Указанные следственные действия проводились в рамках расследуемого дела. Осмотр отражает характер и порядок проведенного мероприятия, следователем указано содержание всех прослушанных аудиозаписей в том порядке, в котором они имеются на носителе информации. Вопреки доводам стороны защиты, следователь обязан отразить их содержание в протоколе осмотра в полном объеме. Содержание дисков отражено в протоколах осмотра. Кроме того, содержание указанных записей прослушивалось в судебном заседании, в результате чего, подтвердилось соответствие содержания протоколов осмотра и фактически прослушанных записей. Указанные обстоятельства подтверждают проведение следователем их осмотра, вопреки доводам защиты. Особенности прослушивания аудиофайлов неразрывно связаны с индивидуальными особенностями лица, проводившего их прослушивание. Имеющиеся несоответствия во времени совершения звонков и времени создания файлов прослушивания ПТП, различия во времени между данными, представленными разными операторами, как по времени совершения звонка, так и по продолжительности разговора, никак не влияют на фактическое содержание аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела <данные изъяты> ФИО4027 объяснил разницу во времени у разных операторов разницей в установочном времени, выставленном на оборудовании фиксации связи, а разницу в файлах ПТП и данных операторов сотовой связи объяснил особенностями фиксирующей переговоры техники. Суд оценивает содержание указанных записей с учетом фактически прослушанных аудиозаписей в судебном заседании. Признаков монтажа записи не содержат, стороной защиты об этом не заявлялось. Принадлежность голосов подсудимым не может подвергаться сомнению, так как в исследованных файлах, как прослушанных, так и зачитанных, содержатся данные, указывающие на личности лиц, разговоры которых были зафиксированы. В переговорах подсудимые называют свои личные данные, такие, как фамилию и имя, разговаривают о значимых для дела обстоятельствах, называя друг другу адреса квартир, данные лиц, которым принадлежали данные квартиры, что опровергает доводы подсудимых о невозможности установления принадлежности содержания разговоров к конкретному эпизоду инкриминируемой им деятельности. В данном случае принадлежность подсудимым по делу голосов участников телефонных разговоров установлена на основании документальных данных об используемых подсудимыми абонентских номерах, показаниях подсудимых и свидетелей о характере взаимоотношений между подсудимыми по делу и круге обсуждавшихся ими вопросов, на основании заключения экспертов, идентифицировавших их как участников ряда разговоров, а также на основании анализа содержания самих телефонных переговоров, в которых собеседники употребляют обращения и упоминают лиц, с которыми они связывались по телефону ранее или планировали связаться в дальнейшем.

С учетом вышеизложенного относимость, допустимость и достоверность данных доказательств не вызывает сомнений у суда. Данные доказательства подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством постановления о назначении лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 156 л.д. 71-80) судом отклоняются, поскольку данное постановление доказательством не является.

Суд считает допустимым доказательством заключение лингвистической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащими лицами, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы научно обоснованы. Специалист ФИО4028 выполнившая рецензионное заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, не предупреждалась об уголовной ответственности при даче рецензии. Рецензия не содержит научного обоснования, опровергающего правильность выводов экспертов. По существу, доводы ФИО4029 сводятся к констатации формальных нарушений (кто и как доставил объекты исследования и каким образом они оказались у экспертов и т.п.). В нарушение закона ФИО4031 в своем заключении специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года делает выводы по фактическим обстоятельствам дела, определяя роли лиц, участвующих в разговорах. В своем заключении специалиста <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4032 также делает выводы по фактическим обстоятельствам дела, оценивая достоверность пояснений лиц, участвующих в деле. При этом научно-обоснованных методик, позволяющих определить ложность утверждений того или иного лица специалист не приводит. По существу, выводы специалиста являются предположением.

Суд считает заключение лингвистической экспертизы достоверным, поскольку оно подтверждается другими исследованными выше письменными доказательствами.

Оснований для признания сведений официального сайта <данные изъяты>. ru недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанные сведения получены из открытого общедоступного источника и вещественным доказательством по своему содержанию в силу ст. 81 УПК РФ не являются. Доказательств недостоверности указанных сведений не имеется.

Приговоры ФИО4034., ФИО4035., ФИО4036., ФИО4037. суд учитывает исключительно для определения характера и роли лица, в отношении которого они вынесены, в отношении подсудимых по настоящему уголовному делу данные приговоры предюдициального значения по фактам, подлежащим доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не имеют.

Однако суд не учитывает в качестве доказательств протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 236-240) и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI <данные изъяты> с абонентским номером №, поскольку в материалах уголовного дела указанное вещественное доказательство отсутствует, постановление следователя о возвращении данного телефона Амаевой Ю.В. также отсутствует, в связи с чем, проверить достоверность изложенных в протоколе осмотра сведений не предствляется возможным.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством постановления о привлечении в качестве обвиняемой Мариничевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года судом отклоняются, поскольку данное постановление доказательством не является, протокол допроса Мариничевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года не является недопустимым доказательством, поскольку допрос Мариничевой Л.А. проведен в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний Мариничева Л.А. отказалась. Отсутствие сведений об уведомлении защитника не влечет недопустимость данного доказательства.

Мариничева Л.А., Дец Л.Э. и Храмушин И.А., являясь сотрудниками <данные изъяты>, вошли в состав преступного сообщества (преступной организации), созданного Тюменцевой И.В. и руководимого Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. и совершили тяжкие преступления, а именно мошенничества в особо крупном размере в составе преступного сообщества (преступной организации) с использованием своего служебного положения. Подсудимые совершали преступления, согласно разработанным Тюменцевой планам и четко распределенным им Тюменцевой и Пименовой ролям, в соответствии с занимаемыми ими должностями и выполняемыми ими должностными обязанностями в <данные изъяты>, непосредственно взаимодействуя с другими подсудимыми и согласовывая свои действия с Тюменцевой и Пименовой, выполняя их указания и поставленные перед ними задачи. Подсудимые осознавали свое участие в преступной сообществе (преступной организации), о чем свидетельствует их фактическое участие в совершении многочисленных преступлений под руководством Тюменцевой и Пименовой. Спланированные и согласованные действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата – получение материальной выгоды.

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, прослушанными в ходе рассмотрения уголовного дела аудиозаписями телефонных переговоров, из которых следует совместное участие подсудимых в незаконных сделках. Показания Мариничевой Л.А., данные ею на предварительном следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Мариничева Л.А. в данных показаниях называет фамилии участников преступления, сообщает конкретные обстоятельства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данные показания суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Мариничевой Л.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Мариничевой Л.А. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. По результатам проверки выделенного судом материала и направленного в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области по факту оказания давления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд также считает показания свидетелей ФИО4038 ФИО4039., данные ими на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они даны после разъяснения им процессуальных прав, протоколы их допросов не содержат каких-либо замечаний и заявлений от них, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. О факте оказания давления данные свидетели никому не сообщали, с соответствующими заявлениями и жалобами никуда не обращались. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания своей вины и отсутствия умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

4. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в преступный сговор с Максаковой О.Б. на приобретение путем обмана права собственности на квартиру по адресу: <адрес> она не вступала. Преступный план на освобождение жилого помещения путем принудительного вывоза собственника из квартиры с привлечением «подставных» лиц для участия в сделке, с использованием поддельных документов она не разрабатывала. Никакие поддельные документы при совершении сделки не использовались, то есть ни один пункт плана реализован не был. Вовлечение ею в преступление Петрова Е.Е. и дача ему указаний также не соответствуют действительности, поскольку на март 2010 года Петрова Е.Е. она не знала, иного следствие не установило. Фактически она являлась посредником между ФИО4041. и ФИО4042. К ней обратилась ФИО4043, принесла документы, согласно которым она передавала часть денег ФИО4044., а также оформляла документы, приватизацию, регистрацию вышеуказанной квартиры. ФИО4045 рассказала ей, что с ФИО4046 у нее произошел конфликт, и теперь ею занимается Максакова О.Б., спросила ее о возможности обращения в суд и наложения ареста на квартиру, после чего, ФИО4047 ушла, а она через свою знакомую ФИО4048 нашла телефон Максаковой, так как знала, что Максакова работает у ФИО4049, позвонила ей и спросила о ситуации с квартирой ФИО4050 В ходе беседы Максакова сказала ей, что ФИО4051 не желает сотрудничать с ФИО4052, так как последняя выселила ее из квартиры, и она ей не доверяет, тем не менее, ФИО4053 желает продать принадлежащую ей квартиру, хочет работать с Максаковой, и предложила ей (Тюменцевой И.В.) с ней поговорить. Она согласилась, после чего, Максакова привезла ФИО4054 к ней в офис. Она поговорила с ней, сказала, что дорого квартиру не продать, так как там проживает ФИО4055, определили стоимость в 1 000 000 рублей, после чего, она (Тюменцева И.В.) стала предлагать данную квартиру риэлторам, в том числе, ФИО4056. ФИО4057 заинтересовался данной квартирой, и о том, что там проживает ФИО4058 ему было известно. Они с ФИО4059 договорились, что после продажи квартиры выселением ФИО4060 будет заниматься она (Тюменцева И.В.). ФИО4061 сам подготовил договор и записался на сделку, сообщил ей дату. Она, в свою очередь, сообщила дату Максаковой. В ходе беседы Максакова сообщила ей, что у ФИО4062 старый паспорт, так как новый паспорт у нее отобрала ФИО4063, о чем она (Тюменцева И.В.) сообщила ФИО4064. Через какое-то время ей перезвонил ФИО4065 и сообщил, что он проконсультировался в регистрационной палате, и возможно провести сделку по старому паспорту, так как в регистрационной палате никто не проверяет старый или новый паспорт, и ни одна сделка не расторгнется из-за паспорта. Главное, чтобы на сделке было лицо, было его собственное желание, и чтобы личность была установлена документом. В день сделки она подъехала к регистрационной палате, чтобы забрать свои посреднические. ФИО4066 и ФИО4067 уже были в регистрационной палате. Она (Тюменцева И.В.) в палату не заходила, ждала на улице. После сделки ФИО4068 вышел вместе с ФИО4069. Он подошел к ней (Тюменцевой И.В.) и сказал, что отдал ФИО4070 900 000 рублей, что оставшиеся деньги он отдаст после выписки из квартиры ФИО4071 и выселении ФИО4072, а также, что ФИО4073 не возражает. Затем ФИО4074 уехал. В это время подъехала Максакова и передала ей 100 000 рублей, которые забрала у ФИО4075 за посреднические услуги. Она не могла приобрести квартиру, так как собственником квартиры стал ФИО4077ФИО4078 в связи с чем, распорядиться данным имуществом она не могла.

Подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что с ФИО4079 она познакомилась приблизительно в 2009 году. Она проживала по адресу: <адрес>, и на детской площадке познакомилась с Лукашевич И., у них дети ровесники. Примерно зимой 2010 года она подыскивала комнату для снятия и возможной покупки. У Лукашевич в ее же доме имелась доля в трехкомнатной квартире. Они вместе с Лукашевич пошли в квартиру, а там находились Козыревы. Антонина Козырева рассказала им, что ФИО4081 перевезла их из их квартиры и оставила в этой квартире, обещая ФИО4082 оплатить их долги и дать доплату. ФИО4083 хотела купить квартиру или дом в соседних областях. ФИО4084. поняла, что у Лукашевич конфликт с братом ФИО4085 из-за квартиры, и попросила найти ее брата ФИО4086, чтобы тот помог ей вернуться в квартиру на ул. <адрес> и забрать ключи у ФИО4087 а также отменить все доверенности, выданные на имя ФИО4088. ФИО4089 говорил ей по поводу покупки квартиры или дом в области, и она (Максакова О.Б.) оставила ему свой номер телефона. Через некоторое время ФИО4090 ей позвонил, попросил приехать, но он сказал, что находится по другому адресу: <адрес>. Она с Черкасовой приехала к ним, и ФИО4091 рассказал, что ФИО4092 их обманула и перевезла в общежитие, что доверенность он отменил, что ФИО4093 увозила их в деревню, что ФИО4094 им угрожает. ФИО4095 и ФИО4096 просили им найти другое жилье, чтобы ФИО4097 их не нашла и не шантажировала. В то время Черкасова продавала «гостинку», одновременно сдавала ее в аренду, куда и поехали на время ФИО4098. ФИО4099 и ФИО4100 решили продать свою квартиру самостоятельно, без участия ФИО4101. ФИО4102 на следующий день поехала отменять доверенности, выданные на имя ФИО4103. Она (Максакова О.Б.) предложила эту квартиру в разные агентства недвижимости г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонила Тюменцева И. и предложила встретиться у нее в офисе. Тюменцеву она ранее не знала, видела в агентстве «<данные изъяты>», где она (Максакова О.Б.) раньше работала. В агентстве находилась Тюменцева и ФИО4105, которую она раньше не знала. Тюменцева И. пояснила, что знакомая ФИО4107 ФИО4108 обратилась к ней, чтобы она помогла отсудить квартиру, наложила арест и так далее, что Максакова, якобы, настраивает ФИО4112 против нее. Она сказала, что ФИО4113 никаких денег не получала и сотрудничать с ФИО4114 не желает, что ФИО4115 сама продавала квартиру. Тюменцева попросила поговорить с хозяйкой. Она съездила, привезла ФИО4119 в офис на ул. <адрес> ФИО4120 Тюменцевой сказала, что хочет продать свою квартиру. Тюменцева сказала, что за рыночную стоимость квартиру не продать, так как надо выселять ФИО4121. Тюменцева заключила с ФИО4122 договор на продажу квартиры за 1 000 000 рублей. Примерно в тот же период она (Максакова О.Б.) познакомилась с Петровым Е., который хотел продать квартиру тещи в <адрес> за 600 000 рублей, и она предложила этот вариант ФИО4124. Они сказали, что не против, но нужно посмотреть, смогут ли они там жить. Она позвонила Петрову и предложила ему такой вариант: ФИО4125 поживут у него в квартире какое-то время, и, если им понравится, то они ее приобретут, и он согласился. Она предупредила ФИО4126, что Петров за ними заедет и отвезет, а ему дала их адрес. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Тюменцева И и сказала, что у нее есть покупатель, который за 1 200 000 рублей хочет приобрести данную квартиру. Сделку назначили на ФИО4128 года. ФИО4129 в это время проживали в г. <адрес>. Она позвонила ФИО4130 и попросила их приехать. Последняя сказала, что у нее нет денег на проезд, после чего, она (Максакова О.Б.) попросила Петрова привезти ФИО4131 в г. <адрес>. На самой сделке она не была, со слов Тюменцевой она уже знала, что ФИО4132 – покупатель. Когда она приехала, ФИО4133 уже сидела в машине с деньгами в сумме 900 000 рублей, так как 300 000 рублей ФИО4134 не отдал ей до выписки и выселения ФИО4135 из квартиры. Из этих денег с согласия ФИО4136 она передала Тюменцевой И. 100 000 рублей. ФИО4138 оставила себе 10 000 рублей на питание, а остальную сумму 790 000 рублей отдала ей (Максаковой О.Б.) на хранение, после чего, ФИО4139 уехала обратно с Петровым в г. <адрес>. Сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, и в ближайшее дни должна была быть приобретена ФИО4140 квартира в г. ФИО4141. Примерно через несколько дней ей позвонила ФИО4142 и сказала, что она не хочет эту квартиру, и чтобы она (Максакова О.Б.) искала ей комнату в коммунальной квартире. Она позвонила Петрову, чтобы узнать, что случилось. Он сказал, что ФИО4143 похитили из квартиры телевизор, в связи с чем, у них произошел конфликт, и теща требует либо им съехать, либо немедленно приобретать ее квартиру. Она сказала, что ФИО4144 отказывается приобретать эту квартиру, и она будет искать ей другое жилье, попросив две недели, чтобы подыскать им жилье. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она нашла комнату в коммунальной квартире <адрес>, позвонила ФИО4145, чтобы они приехали в г. <адрес> посмотреть комнату, но ФИО4147 была в состоянии алкогольного опьянения и отказалась от просмотра, потом телефон у нее вообще был выключен. Она позвонила Петрову и попросила доехать и посмотреть, что случилось. Он доехал, перезвонил и сказал, что они выпивают и потеряли телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Тюменцева и сказала, что ей от ФИО4148 стало известно, что ФИО4149 подала заявление в милицию, и посоветовала ей отправить ФИО4150 в РОВД, чтобы в дальнейшем не было проблем. Она попросила Петрова привезти ФИО4151 в Кировский РОВД, так как они были прописаны в Кировском районе. ФИО4152 приехала, сказала, что она боится ФИО4153, поскольку у нее везде свои люди, и они вместе зашли в Коллегию адвокатов Кировского района на пересечении пр. Кирова и ул. Ставропольской, где ФИО4154 наняла адвоката. После допроса ФИО4155 она не видела, так как ее увела ФИО4156, и, как ей стало впоследствии известно, не выпускала из квартиры. ФИО4157, когда узнал, что мать забрала ФИО4158, сказал, что в г. Самару он не поедет, и жилье ему там не нужно. Она позвонила ФИО4159 и рассказала, какая ситуация сложилась. ФИО4160 сказал, что сам приобретет жилье ФИО4161, и потребовал возврата денег. Примерно через 2 недели ей позвонил ФИО4162 и сказал, чтобы она привезла ФИО4163 и деньги, что он сам поедет показывать жилье. Она позвонила ФИО4164 и узнала, что он находится по адресу: <адрес>. На следующий день она отвезла его к ФИО4165, где была и Черкасова Н., которая пояснила, что продает квартиру за городом. Она (Максакова О.Б.) познакомила ФИО4167 с ФИО4168, отдала последнему деньги в размере 700 000 рублей, так как 100 000 рублей забрала Тюменцева И. за посредничество, 30 000 рублей она заплатила за аренду квартиры и 50 000 рублей оставила себе, так как у нее тоже были расходы, за свои услуги, и 20 000 рублей брали ФИО4170: 10 000 рублей после сделки на питание и 10 000 рублей на адвоката. Больше она никого не видела. От Черкасовой она узнала, что ФИО4171 приобрел жилье в <адрес>.

Подсудимый Петров Е.Е. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года или в конце ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Максаковой О.Б., которая представилась риэлтором. Когда ему нужно было решить вопрос с продажей квартиры будущей тещи, он созвонился с Максаковой и попросил помочь с продажей квартиры. Ранней весной 2010 года он встретился с Максаковой в г. Самаре, где она при встрече рассказала, что у нее есть потенциальный покупатель, готовый купить квартиру, но сначала она хочет арендовать ее с последующим выкупом. Она дала адрес, где около подъезда его должна была ждать женщина – потенциальный покупатель. Он приехал, но около подъезда никого не было, и он поднялся в квартиру, позвонил в дверь, спросил ФИО4172. Дверь ему открыл парень, который на его вопрос ответил, что он здесь присматривает. Войдя в квартиру, он увидел женщину, которая сидела на чемоданах, ждала. ФИО4173 сказала, что ФИО4174 дала ей этого человека, чтобы она никуда не ушла. Они сели в машину, поехали в п<адрес>, который неподалеку от г. <адрес>. Он открыл ФИО4175 квартиру, оставил ключи и уехал. В тот момент у него на работе – на заводе была смена руководства, и его знакомый по работе, имени не помнит, жил в этой же квартире примерно две недели. ФИО4177 осталась жить в квартире, и, когда этот парень съехал, спустя какое-то время появился ее сын ФИО4176, который тоже там проживал. По просьбе Максаковой он (Петров Е.Е.) ездил в город, привозил ФИО4178 продукты. ФИО4179 говорила, что ФИО4180 им денег не дает, что ФИО4181, якобы, взяла с ФИО4182 расписку, что дала 100 000 рублей или 200 000 рублей, а она расписалась на чистом листе. Спустя какое-то время ему позвонила на тот момент будущая теща и сообщила, что ей позвонил сосед и сказал, что Козыревы ходят, телевизор предлагают. Он приехал туда, и они искали с сыном ФИО4183 телевизор, но не нашли. Он позвонил Максаковой, сказал, чтобы они съезжали. Максакова сказала, что еще не закончили с документами, и он понял, что ФИО4184 продает квартиру, продажей которой занимается Максакова, что Максакова платит ей разницу и себе за работу берет. У ФИО4185 пенсии на тот момент не было, а сын был инвалид. Потом он увез их в деревню <адрес> к дяде своего знакомого ФИО4186, злоупотребляющего алкоголем, и там они жили неделю или две. Продукты он покупал им на деньги, которые давала Максакова, примерно 5 000 рублей в неделю, а всего примерно 20 000 рублей, алкоголь он им не приобретал. Потом Максакова ему позвонила и сообщила, что родственники их потеряли, и нужно их привезти. Он отвез их в Кировский РУВД. Со слов ФИО4187 ему известно, что ФИО4188 объявила ее в розыск на основании того, что она, якобы, написала расписку, и обвиняла ее в мошенничестве, а также, что она уже второй паспорт делает, первый паспорт у ФИО4189, и она его ей не отдает. ФИО4190 он представлялся ФИО4191. С Тюменцевой И.В. он познакомился после аварии, когда был на реабилитации, и какой-то парень дал ее номер, чтобы составить исковое заявление для возмещения ущерба, полученного в ДТП. Он с ней созвонился, и она мне составила ему документы. Это был конец 2011 года или 2012 год, когда он освободился. Дальше они продолжили общение, в ходе которого он рассказал ей, что занимается стройкой. Она предлагала ему разные квартирные работы: двери, окна, обои заменить, пояснив ему, что они выкупают дешевые квартиры, ремонтируют и продают. Потом он решил переехать в г. Самару, и у нее просил приобрести какую-нибудь дешевую квартиру, а он сам сделает ремонт. Она дала ему номера телефонов Селиверстовой, Костериной, но из предложенного ими ему ничего не нравилось, а потом в 2013 году его приятель хотел квартиру продать, и он снова обратился к Тюменцевой, но, в итоге, ничего не получилось. Он также обращался к Тюменцевой, когда ему нужны были деньги, но у нее все деньги были в бизнесе. Он также с этим вопросом обращался к Максаковой, которая сослалась на Черкасову, занимавшейся кредитами, но ввиду наличия у него судимостей так никто ничем ему не помог. Потом в ДД.ММ.ГГГГ его посадили. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петрова Е.Е., данных им на предварительном следствии, которые подсудимый Петров Е.Е. подтвердил, уточнив только год знакомства с Тюменцевой И.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Максаковой О., которая с ее же слов работала в агентстве недвижимости, расположенного где-то в районе <адрес>, и обменялся телефонами. В перспективе они планировали продавать квартиру матери его на тот момент гражданской жены, которая находиласьв г. <адрес> в п. <адрес>, и, находясь по делам в г. <адрес>, он созвонился с Максаковой и договорился о встрече. Во время встречи Максакова ему сообщила, что есть потенциальные покупатели на квартиру в г. <адрес> – это мать с сыном, злоупотребляющие спиртными напитками, которые обратились к ней с просьбой продать их квартиру в г. Самаре с последующим приобретением квартиры в области с доплатой. Максакова предложила ему вариант, при котором бы данные люди пожили временно в г. Чапаевске в квартире его будущей тещи, и он согласился на условия Максаковой. В тот же день он вместе с Егоровым ФИО4193 на время отвез пожить пожилую женщину ФИО4194 в г. ФИО4195. Женщина уезжала с ним добровольно, с собой у нее была ее сумка с вещами. От нее ему стало известно, что ее сын куда-то ушел и долгое время не возвращался. В то время он управлял или автомобилем «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный номер <данные изъяты>, или автомобилем «<данные изъяты>» черного цвета, государственный номер <данные изъяты>. Квартира была двухкомнатная, и в ней в тот момент проживал квартиросъемщик. Примерно около одной недели ФИО4196 ФИО4197 прожила совместно с квартиросъемщиком, после чего, он убыл. Через некоторое время к ФИО4199 самостоятельно приехал ее сын по имени ФИО4200. Он знал, что данная семья пьющая, поэтому он несколько раз приезжал на квартиру, чтобы посмотреть, все ли в порядке, и по просьбе последних он привозил им телевизор. Продукты питания ФИО4201 и ФИО4202 несколько раз привозил он, деньги ему на продукты давала Максакова. С Максаковой он встречался в г. Самаре в те дни, когда приезжал по делам. Со слов Максаковой она занималась документами по оформлению квартиры ФИО4203 и ФИО4204, и после того, как она продаст их квартиру, если ФИО4205 понравится жить в <адрес>, то она купит им эту квартиру. Через какое-то время произошел случай, послуживший тому, что ФИО4206 и ФИО4207 съехали с квартиры его тещи, а именно, соседка, которая проживала напротив, позвонила и сообщила, что квартирант ходит по квартирам и предлагает купить у него телевизор. Теща сообщила об этом ему, и он поехал в квартиру. Он обнаружил, что телевизор, который он им привозил, отсутствует. ФИО4208 и ФИО4209 находились в состоянии алкогольного опьянения, и пояснить конкретно, кому они продали телевизор, не могли. Он позвонил Максаковой, рассказал о случившемся, и сообщил, что по просьбе тещи он вынужден выселить ФИО4210 и ФИО4211. Максакова сказала, что ей некуда их поселить, и попросила его на время найти им какое-то жилье. В период проживания ФИО4212 и ФИО4213 на квартире у его тещи он по просьбе Максаковой возил ФИО4214 в г. Самару, адрес не помнит, но помнит, что улица была с резким уклоном, уходящая к набережной реки Волга. Отсутствовала ФИО4215 около 30-40 минут, после чего, Максакова ее снова подвела к его машине, дала ему денег на продукты питания для ФИО4216 и ФИО4217, попросив его купить им продукты, так как те могли их потратить на спиртное. Через своего знакомого ФИО4218, который проживает в с<адрес>, он нашел временное жилье для ФИО4219 и ФИО4220. У ФИО4221 в соседнем селе <адрес> проживал один его ФИО4222, который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, был не против проживания у него посторонних лиц, так как за их счет он мог питаться и выпивать какое-то время. К ФИО4223 ФИО4224 и ФИО4225 отвозил он, где они прожили примерно 2 недели. ФИО4226 и ФИО4227 поехали к ФИО4228 добровольно, проживали там также добровольно, никто их насильно не удерживал. Продукты питания и спиртное по просьбе ФИО4229 и ФИО4230 привозил либо он, либо ФИО4231. Деньги на продукты питания ему во время их встреч передавала Максакова. В один из дней он возил ФИО4232 в г. Самару в милицию Кировского района. По приезду их встретила женщина, которая представилась адвокатом, и вместе с ФИО4233 зашла в милицию. Он какое-то время подождал, после чего, вышла адвокат и сказала ему, что он может ехать. По какой причине ФИО4234 ходила в милицию, ему неизвестно. После этого дня он ни ФИО4235, ни ФИО4236 не видел. Квартиру его тещи на ул. <адрес> Максакова так и не продала, все затраты, связанные с проживанием и утратой его телевизора ФИО4237 и ФИО4238, ему Максакова возместила в полном объеме. В дальнейшем, квартира на <адрес> его тещей ФИО4239 была продана самостоятельно. В тот момент он пользовался абонентским номером №. С Тюменцевой И.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Тюменцева к нему обращалась, чтобы он выполнил различные строительные работы: поменять двери или замки в них. Подтверждает, что в ходе изучения стенограммы телефонных переговоров абонентского номера № с абонентским номером №, это он общался с Тюменцевой И.В.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4240., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, из которых следует, что с 1996 года она злоупотребляет спиртными напитками. В период времени с 1996 года по 2004 год она распивала спиртные напитки вместе с супругом. Ее сын ФИО4241 в 1998 году был осужден за совершение кражи и отбывал наказание в течении 2-х лет в исправительной колонии. После освобождения из исправительной колонии ФИО4242 вместе с ними также стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом нигде не работая. После смерти мужа она и сын продолжали злоупотреблять спиртным. Постоянного заработка у нее не было, жили на ее пенсию и доходы, полученные от временной работы в различных организациях. Сын нигде не работал. У них было трудное материальное положение, и все деньги они тратили на продукты питания и спиртное. У них образовались долги за коммунальные платежи примерно на сумму 30 000 рублей, не более. Примерно в 2008 году она находилась у своей знакомой Назарьевой ФИО4243, проживающей по адресу: <адрес>, в ходе разговора с которой она ей рассказала, что хотела бы поменять свою квартиру на малометражку с доплатой, чтобы погасить все имеющиеся долги по коммунальным услугам. Через некоторое время ФИО4244. познакомила ее с ФИО4245, которая предложила ей приватизировать ее квартиру для дальнейшего обмена, на что она впоследствии согласилась. Своих денежных средств на приватизацию квартиры у нее не было, но ФИО4246 заверила ее в том, что полностью оплатит все расходы по оформлению ее права собственности на квартиру, а также найдет для нее и сына однокомнатную малометражную квартиру с доплатой денежных средств. Размер доплаты они с ФИО4247 не обговаривали. Сначала ФИО4248 ей показала комнату в квартире с 4 соседями, расположенную <адрес>, но данная комната ей не понравилась. Весной 2009 года ФИО4249 отвезла ее вместе с сыном в комнату, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, и она им понравилась. ФИО4250 пояснила им, что данная комната принадлежит ей на праве собственности. На момент осмотра в квартире никого не было, остальные жилые комнаты были пусты. ФИО4251 заверила ее, что в данной квартире они с сыном будут жить одни. Они согласились совершить обмен своей квартиры на данную комнату. С ФИО4252 они договорились, что она (ФИО4253.) с сыном переедет в эту комнату, а ФИО4254 вместе со своей семьей переедет в ее квартиру, пока будет происходить приватизация. Через несколько дней ФИО4255 вместе с мужем и двумя неизвестными мужчинами помогли им перевезти вещи в данную комнату, где они прожили около 3-х месяцев. Когда они переехали в комнату, то выяснилось, что в квартире проживает брат ФИО4256 – ФИО4257. Сын в указанной квартире прожил несколько дней и уехал к бабушке в деревню, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она вместе с ФИО4258 поехала к нотариусу в нотариальную контору, расположенную у пересечения <адрес>, где выдала доверенность на имя ФИО4259. вести ее гражданские и административные дела во всех инстанциях по вопросу узаконения перепланировки, оформления права собственности (приватизации) на ее имя и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без права отчуждения. В тот же день или в последующие дни ФИО4260 ей давала подписывать ряд документов, суть которых ей не была известна. Денежных средств от ФИО4261 она никогда не получала и в долг не брала. В это же время родственники ФИО4262, а именно ее брат по имени ФИО4263 вместе со своей женой, И Лукашевич вместе со своими подругами: О Максаковой и Н. Черкасовой, были недовольны их проживанием в квартире, ругались и выгоняли их из дома, жаловались в милицию. Она позвонила ФИО4267 которая, приехав в квартиру, стала объясняться со своими родственниками. В ходе разговора ей стало известно, что квартира приватизирована на 8 человек, и между ФИО4268 и И. Лукашевич происходит конфликт из-за данной квартиры. Когда она (Козырева ФИО4270.) стала выражать свое недовольство ФИО4271 по поводу проживания в квартире брата ФИО4272, ФИО4273 ее попросила немного потерпеть, так как это временное жилье, и обещала найти им изолированную малометражную квартиру. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она вместе с ФИО4274 поехали к ее сыну ФИО4275 в деревню, чтобы сын дал письменное согласие на приватизацию их квартиры на ее имя. ФИО4276 все объяснила ФИО4278, и тот был не против. ФИО4279 находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они проехали к нотариусу <данные изъяты>, где им сначала отказали выдать согласие по причине алкогольного опьянения ФИО4280, но позднее ФИО4281 узнала, что сын все-таки оформил свое согласие. После этого она вместе с ФИО4282 отвезли обратно сына к бабушке, а сами вернулись в <адрес>. Примерно через 4 дня ее сын сам приехал к ней в <адрес> и при разговоре он сообщил ей, что отзовет свой отказ от приватизации, так как не хочет остаться без собственности. Такое решение он принял на следующий день, когда протрезвел, однако не знал, как поступить и в какие органы обращаться. Примерно в конце июня-в начале июля 2009 года у нее пропал паспорт, и она обратилась в милицию с заявлением об утере паспорта. Спустя несколько дней к ним пришла ФИО4283, которая при неизвестных обстоятельствах нашла ее паспорт, который, якобы, лежал в их комнате с ФИО4284. ДД.ММ.ГГГГ года – в день ее рождения к ней приехали ее родственники, а именно ее родной брат – ФИО4285, сестра ее мужа – ФИО4286 со своим братом ФИО4287, которые беспокоились о ее судьбе. Ей известно, что ФИО4288. позвонила родственница ФИО4289 – ФИО4290. При встрече с родственниками она находилась в алкогольном опьянении, поэтому поругалась с ними и заявила, что сама разберется в своей жизненной ситуации. На следующий день после ссоры к ней пришел брат ФИО4291., которому она в присутствии ФИО4292 пожаловалось на то, что ФИО4293 ее обманула, сказав, что в квартире она с сыном будут жить одни, а на самом деле оказалось, что в квартире проживает брат ФИО4294 – ФИО4295, и все владельцы квартиры недовольны их проживанием в квартире. Она просила помощи у брата, чтобы он увез ее обратно домой. ФИО4296 посоветовала обратиться с заявлением в милицию и сообщить об обмане, совершенном ФИО4297, и о том, что от сделки она отказывается и желает переехать обратно к себе в квартиру. На следующий день она вместе с ФИО4298 и братом приехали в отдел милиции, расположенный на пр. Кирова, где ФИО4299 от ее имени в ее присутствии написала заявление. Сотрудник милиции опросил ее, и они разъехались. Через несколько дней ФИО4300 узнала о том, что она написала заявление в милицию и стала ее уговаривать, чтобы она еще немного потерпела, и та обязательно найдет им изолированную малометражную квартиру. Она поверила ФИО4301 и отказалась от заявления. Примерно в начале сентября 2009 года ФИО4302 нашла им комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Данная комната принадлежит ФИО4303, который является родственником ФИО4304 В данной комнате прописали ее сына ФИО4305. До настоящего времени она прописана в своей квартире по адресу: г<адрес>. В комнату они переехали добровольно, никто в их адрес угроз не высказывал. В данной комнате она с сыном прожила около полугода. Ей не нравилась комната, поскольку в ней было холодно, и кухня была общей. Она говорила ФИО4306, чтобы она нашла ей другую квартиру, но на этот раз ФИО4307 ей больше ничего не обещала. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она получила новый паспорт. Старый паспорт находился у ФИО4308. Зимой 2009 года к ним пришли Черкасова и Максакова, которые представились работниками БТИ, при этом предъявив ей удостоверения, но она их не успела рассмотреть. Они осмотрели комнату и стали интересоваться, довольна ли она своим жильем. Она призналась, что комната ей не нравится, и она хотела бы переехать в другую квартиру, но денег на доплату у нее нет. Черкасовой и Максаковой было известно, что ей принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО4310. Черкасова предложила помочь ей и подыскать другую жилплощадь, а именно малометражную квартиру. Через 3 дня в дневное время Максакова и Черкасова снова приехали и сообщили, что нашли для них с сыном квартиру и предложили посмотреть. Она вновь напомнила девушкам, что у нее нет денег на доплату, но они ее убедили в том, что денег с нее не возьмут. Все вместе на автомашине, которой управляла Максакова, они проехали к дому <адрес> и прошли в квартиру № №, расположенную на первом этаже. Квартира им очень понравилась, поскольку была чистой и аккуратной. Черкасова и Максакова дали им время на размышления, чтобы они решили вопрос о переезде в данную квартиру. Они с ФИО4311 все обдумали и решили переехать. ДД.ММ.ГГГГ года вечером, примерно в 22 часа, она с ФИО4312 находилась дома в сильном алкогольном опьянении. В это время к ним приехали Черкасова и Максакова, и, узнав, что они согласны переехать в квартиру, предложили им перевезти вещи. Они согласились и поехали вместе с ними на автомашине под управлением парня, которого Черкасова и Максакова называли ФИО4313. Входную дверь Черкасова открыла своими ключами и передала им один комплект ключей, сказав, что квартира принадлежит ее бабушке, которая недавно умерла. Черкасова и Максакова пояснили, что эту квартиру они могут приобрести для них вместо комнаты в общежитии по адресу: <адрес> с доплатой. В это же время в квартире проживал парень по имени ФИО4314, которого Черкасова представила как своего брата, и пояснила, что он поживет вместе с ними несколько дней. Продукты и спиртные напитки им привезли Черкасова и Максакова в тот день, когда перевозили. В данной квартире они с сыном жили до ДД.ММ.ГГГГ года, затем решили уйти из данной квартиры, поскольку документов на квартиру у них не было, и они не были в ней прописаны. Сначала они пошли к ФИО4315, но ее не оказалось дома, и они пошли к ФИО4316. По дороге к ФИО4317 она решила вернуться обратно в квартиру, но сын с ней не пошел и ушел в неизвестном направлении. В тот же день поздно вечером, когда она находилась вместе с братом Черкасовой – ФИО4318, в дверь постучали и сообщили, что это из милиции. Она не хотела открывать, но молодые люди, которых было двое в гражданской одежде, сообщили, что вызовут бригаду. Она испугалась и открыла дверь. Один из молодых людей по имени ФИО4319 предъявил ей на обозрение удостоверение, но она не успела его рассмотреть, и сказал, чтобы она собиралась в милицию. ФИО4320 спросил у нее, где сын, на что она ответила, что он ушел и скоро придет. Увидев брата Черкасовой, ФИО4321 стал выяснять, что он здесь делает, и потребовал, чтобы тот уходил. Она поняла, что ФИО4322 и ФИО4323 были знакомы. После этого ФИО4324 накинул на нее куртку и вывел из квартиры, закрыв дверь ее ключом, который забрал себе. ФИО4325 вместе с другим парнем посадили ее в машину и повезли в неизвестном направлении. По дороге она стала спрашивать, куда они ее везут, пыталась завязать разговор, но ФИО4326 постоянно говорил ей, чтобы она молчала. Она видела, как они проехали по Южному мосту и выехали на трассу, ведущую в сторону Безенчука, ехали в течении 1,5 часа. Ее привезли в какую-то деревню и отвели в частный дом, где находился ранее ей незнакомый мужчина по имени ФИО4327, который являлся хозяином данного дома. Дом был огорожен забором, и участок охраняла большая собака. Она стала просить ФИО4328, чтобы он привез ей сына. Она ничего не ела и требовала своего сына, пригрозив, что убежит. Спустя 2 недели ей привезли ФИО4329. Она и сын могли передвигаться только по дому и выйти во двор не могли, так как там бегала собака. Хозяин дома провожал их в туалет и контролировал их передвижения. Продукты и спиртные напитки им привозил ФИО4330. В данном доме после приезда сына они прожили около недели. В очередной раз, когда приехал ФИО4331, хозяин дома сообщил ему, что в деревне он видел сотрудников милиции, которые проверяют все дома. Испугавшись, что их смогут обнаружить, ФИО4332 увез ее с сыном в <адрес>, где они жили в двухкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес> в течении недели. В квартире вместе с ними жил ФИО4333, который охранял их и контролировал их передвижения. Выйти из квартиры они не могли, поскольку ключи находились у ФИО4334, который с ними не разговаривал. Кто привозил продукты и спиртное, они не видели. ФИО4335 выходил за пакетами на улицу, предварительно закрыв их в квартире. Физического насилия к ним не применяли, но высказывали угрозы. Когда ФИО4336 приехал, она ему заявила, что все равно убежит или выбросится с балкона, на что он ей заявил, что пристегнет к батарее и заклеит ей рот скотчем. Все угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и жизнь своего сына, поэтому никаких попыток сбежать они не предпринимали. Через неделю приехал ФИО4337 и снова отвез их в деревню к ФИО4338 в частный дом, где они прожили вместе примерно 10 дней. После этого за ней приехал ФИО4339 и увез ее в <данные изъяты>, расположенное рядом с набережной р. Волга. ФИО4340 привез ее вместе с ранее ей незнакомой девушкой. Когда они подъехали к зданию, то к машине подошли двое неизвестных полных мужчин, одного из которых, как позже ей стало известно, зовут ФИО4341. Втроем они прошли в служебный кабинет <данные изъяты>, в котором находилась сотрудница. ФИО4342 с рыжей девушкой в здание не заходили и ждали ее в машине. Спустя некоторое время в кабинет пришел еще один мужчина, который вместе с ФИО4343 и его знакомым вышли в коридор и в течении нескольких минут о чем-то разговаривали. Потом в кабинет вернулся ФИО4344 вместе со своим знакомым. В присутствии нее и в присутствии ФИО4345 и его друга сотрудница <данные изъяты> стала задавать им вопросы, касающиеся квартиры, и она отвечала, что продает квартиру, чтобы купить малометражку. В присутствии сотрудницы ФИО4346 сказал, что отдаст ей полностью деньги. Она ему заявила, что ее квартира стоит 1 200 000 рублей. После этого ей дали на подпись какие-то документы. Она все подписала, так как испугалась, что ее могут побить. Сотруднице она ничего не говорила о том, что ее похитили и насильно удерживают в разных квартирах. На протяжении всего времени ее паспорт находился при ней. После подписания документов ее отвели обратно в машину к ФИО4347. Несколько раз ФИО4348 возил ее в отдел милиции, где ее опрашивали. В очередной раз в отдел милиции приехала ФИО4349, которая ее забрала к себе. После этого она обратилась с заявлением о похищении сына. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники <данные изъяты> нашли ее сына, и она с сыном стали жить вместе с ФИО4350 и ее семьей по адресу: <адрес>

Показаниями представителя потерпевшей ФИО4351. – ФИО4352 который в судебном заседании показал, что он родной брат ФИО4353 Ему известно со слов сестры и племянника ФИО4354, то есть сына ФИО4355, о том, что их похищали и удерживали в различных квартирах и домах, в том числе, ФИО4356И. называла ФИО4357. От ФИО4358. ему известно, что ее неизвестные лица заставили подписать документы на продажу своей квартиры, но денежные средства она не получила. Вместе с ФИО4359ФИО4361 с которой ФИО4360 уже договорилась на обмен жилыми помещениями, он разыскивал ФИО4362 и впоследствии нашел.

Показаниями свидетеля ФИО4363 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, из которых следует, что свидетель ФИО4364. дал показания, аналогичные показаниям своей матери – ФИО4365 об их похищении и незаконном удержании на различных квартирах неизвестными лицами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4366., который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что примерно весной или летом 2010 года к нему домой Петров Е.Е. привез женщину, имя которой он сейчас не помнит, и парня по имени ФИО4367, и попросил об их временном проживании у него дома – на два-три дня, а прожили они у него две или три недели. Женщина приходилась матерью ФИО4368. Выходили они только в туалет и в сад, а за пределы территории дома они никуда не выходили, магазинов у них там нет. В доме у него на тот момент была одна собака, которая была на привязи. Питались все на его средства. Спиртное один раз привозил его племянник ФИО4369., которое он вместе с данными людьми распивали. Он в своем доме их не удерживал. Они перемещались свободно. Кто их потом забрал из его дома, он сказать не может, так как, когда их увозили, его самого дома не было, но уехали они летом ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4370 который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что весной 2010 года к нему обратился его знакомый Петров Е.Е. и попросил его поселить куда-нибудь, имея ввиду его дядю ФИО4371., который проживает в <адрес> и злоупотребляет спиртными напитками, на несколько дней бездомных людей. Он согласился, так как был перед Петровым в долгу в связи с тем, что в одно время Петров помог ему с оплатой коммунальных услуг квартиры, в которой он (ФИО4372.) проживал. После этого он договорился со своим дядей ФИО4373., что у него пару дней поживут люди, за что пообещал ему спиртное. Петров вместе с ФИО4374 привезли в дом дяди женщину пожилого возраста и мужчину, которых он не знает. Несколько раз в течение мая ДД.ММ.ГГГГ года он отвозил в дом дяди продукты питания и алкоголь, которые покупал на деньги Петрова. Спиртное и продукты питания предназначались для привезенных людей. Двор дяди охранялся двумя его собаками, которые признавали только дядю и его. Женщина и мужчина прожили у дяди около 1 месяца. Когда он привозил им продукты, они просили передать Петрову, что они хотят домой. О том, кто они такие и откуда, он не знает, слышал, что из <адрес>. Кто увозил женщину из дома дяди, ему неизвестно, но мужчину по просьбе Петрова он увозил в <адрес> на дачу Петрова. Со слов дяди ему стало в последующем известно, что при его допросе сотрудники правоохранительных органов применяли к нему насилие.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4375., который в судебном заседании пояснил, что в доме <адрес> живет ФИО4376, которого он знает около 16 лет. Ему неизвестно, жили ли у ФИО4377 посторонние люди. Во дворе у ФИО4378 две собаки.

Показаниями свидетеля ФИО4379 которая в судебном заседании показала, что она проживает <адрес> с 1981 года. В квартире 60 ранее проживала семья ФИО4380 которые несколько лет назад умерли. В 2000 году у них умер дед, и там жили квартиранты. Дочь ФИО4381 с мужем, дочкой и сыном проверяли квартиру. Потом они продали квартиру, но, в каком году, точно не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4382., который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г. <адрес> с 1983 года. ФИО4383 и ФИО4384 жили в квартире № 60, напротив его квартиры. У них дочь ФИО4385. Дочь ФИО4386 оставляла ключи его супруге, чтобы последняя проверяла их квартиру. После смерти ФИО4387 квартиру сдавали, в ней проживали какая-то пожилая женщина с сыном, которые злоупотребляли спиртными напитками. Они жили в этой квартире примерно полгода. Он пожилую женщину ни разу не видел, а сына ее видел, когда он попросил помочь ему открыть дверь. Сын этой женщины также спрашивал у его супруги денежные средства, он не работал, продавал вещи из квартиры, а именно телевизор. Об этом ему известно от своей супруги, которой рассказали соседи.

Показаниями свидетеля ФИО4388., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4389

Показаниями свидетеля ФИО4390., которая полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что Петров Е.Е. приходился ей зятем в период с 2011 года по 2013 год. После смерти родителей в 2009 году она оформила наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которую решила продать. Зная о ее намерении продать квартиру, весной или летом 2009 года ее зять Петров Е.Е. сообщил ей, что у него есть потенциальные покупатели на ее квартиру, которые хотят первоначально пожить в ней в качестве квартиросъемщиков, а потом купить, если понравится. Она согласилась и передала Петрову ключи от квартиры. Данных людей она не знает, никогда не видела. Квартиранты прожили в квартире недолго, сколько именно, она не знает. Со слов Петрова ей стало известно, что покупать квартиру они не будут, причины отказа ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО4391 которая в судебном заседании показала, что с ФИО4392. она познакомилась у своей тети. ФИО4393 пожаловалась, что у нее большие долги, тяжелое материальное положение, в связи с чем, она предложила ФИО4394 обменять свою комнату по адресу: г. <адрес> с доплатой в размере 370 000 рублей на ее однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В тот момент ее комната стоила 900 000 рублей, а квартира ФИО4395 – 1 200 000 рублей. У ФИО4396 была задолженность по квартире в размере 100 000 рублей и неприватизированная квартира. Она с ФИО4397 вместе занимались приватизацией квартиры, оплатили все долги. ФИО4398 отказался от участия в приватизации в пользу своей матери. ФИО4399 выдала доверенность на ее имя на сбор документов, но сделку обмена довести до конца не удалось, потому что ФИО4400 с сыном вывезли, и от ФИО4401 ей стало известно, что к этому были причастны Максакова и Черкасова. Со слов ФИО4402 ей известно, что к ней приходили две женщины – Максакова, которую завали не О, а Ю, и Лукашевич, что у ФИО4406 пропадали паспорт, деньги, ключи, в связи с чем, она (ФИО4407 постоянно делала ФИО4408 дубликаты. ФИО4409 получила новый паспорт, и уже приватизацию оформляли с новым паспортом. Лукашевич – это бывшая супруга ее (ФИО4410) старшего брата, Максакова – ее (Леоновой) соседка по дому, Тюменцеву видела один раз в ее агентстве недвижимости. О том, что это Лукашевич и Максакова, она поняла по описанию их ФИО4411, а потом увидела их в полиции. С Черкасовой она встречалась, созвонившись по номерам телефонов, которые были у ФИО4412. Они уговаривали ФИО4413 не совершать с ней (Леоновой Т.Г.) сделку, предлагали помощь с работой. У ФИО4414. была подружка ФИО4415, и их возили фотографироваться, якобы, на медицинскую книжку на работу. ФИО4416 скрывалась, а потом ей рассказала, что Максакова возила ее к нотариусу, где она подписала доверенность, за что ей было обещано вознаграждение в размере 8 000 рублей. Максакова пыталась встретиться с ФИО4417, якобы, отдать ей деньги, но она не захотела с ней встречаться и спряталась в деревне. Через какое-то время она (ФИО4418) отвезла ФИО4419 на <адрес>, чтобы туда никто не ездил, чтобы никто не знал, где она живет, но узнали адрес и ФИО4420 вывезли. Со слов ФИО4421 ей известно, что он сбежал от них из однокомнатной квартиры по <адрес> в которой они их держали и охраняли. К ней ФИО4422 пришел весь в крови, а ФИО4423 нашли уже потом через месяца два в отделе полиции на ул. Черемшанской вместе с адвокатом. Привез ее туда парень, которого зовут или ФИО4424, или ФИО4425. ФИО4426. до своей смерти была прописана по адресу: <адрес> а ее сын – по адресу: г<адрес> потому что ФИО4427. собиралась оформлять комнату на сына, а не на себя, так как боялась, что у нее ее отберут. На тот момент эта комната была в собственности у ФИО4429 – ее (ФИО4430 зятя. У них было достигнуто соглашение о том, что она свою комнату отдала ФИО4431, в комнату ФИО4432 на ул. <адрес> въехала ФИО4433, а в квартиру ФИО4434 – она (ФИО4435 Комнату на ул. <адрес> оформить в собственность не успели, потому что ФИО4436 сначала надо было погасить долг, так как, пока она там жила с 2009 года по 2013 год, образовался большой долг 100 000 рублей. ФИО4437 собиралась взять кредит и оплатить долг, чтобы совершить сделку. От ФИО4438 ей известно, что на <адрес> к ней ездил какой-то мужчина в очках, Максакова, Черкасова, и мужчина в очках с Максаковой заставляли ее подписывать пустые листы формата А4. Они забрали паспорт у ФИО4439, в связи с чем, она и ФИО4440 встречались в торговом центре с Черкасовой, чтобы забрать у нее паспорт, однако последняя паспорт ФИО4441 так и не отдала, пообещав встретиться с какими-то людьми, которые ей отдадут документы. В январе 2010 года была оформлена приватизация квартиры ФИО4442, и должна была быть сделка между ней и ФИО4443 ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО4444 и ее сына до их сделки где-то за неделю похитили, в связи с чем, она с братом ФИО4445. – ФИО4446 и их родственницей обратились в полицию. ДД.ММ.ГГГГ года состоялась сделка между ФИО4447 и ФИО4448. Со слов ФИО4449 ей известно, что ФИО4450 побили и заставили подписать документы в кабинете, где проходила сделка. От ФИО4451 ей также известно, что сначала их держали в <адрес> на первом этаже, потом уже и в <адрес>, и в <адрес>», в каких-то деревнях или в <адрес>, или в <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес> она оформила по договору купли-продажи с ФИО4452 в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как был судом расторгнут договор купли-продажи между ФИО4453 и ФИО4454. У нее есть расписка, написанная и подписанная ФИО4455. Пока ФИО4456 скрывались от риэлторов, и были судебные процессы, ФИО4457 проживали с ней в квартире по адресу: <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4458., который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что по просьбе знакомого ФИО4459 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года за обещанное вознаграждение в 50 000 рублей он согласился оформить квартиру ФИО4460 на свое имя. В дальнейшем, ФИО4461 должен был продать данную квартиру. На сделку он приехал с ФИО4462 на его машине. Там была Тюменцева, ФИО4463, девушка – представитель ФИО4464 и мужчина. От ФИО4465 он узнал, что Тюменцева – директор риэлтерского агентства «<данные изъяты>», представитель ФИО4466 – это Максакова О., которая работала риэлтором в риэлтерском агентстве «<данные изъяты> жилья». Он видел договор, в котором была указана сумма сделки в размере 1 200 000 рублей. После сделки в машине ФИО4469 в его присутствии ФИО4470 передал деньги Тюменцевой за квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО4472 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, из которых следует, что с 2006 года по май 2013 года он был учредителем и директором риэлтерского агентства ООО <данные изъяты>», которое было им в ДД.ММ.ГГГГ году реорганизовано, и в ДД.ММ.ГГГГ году он открыл риэлтерскую компанию ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с проблемами, связанными с его здоровьем, он перестал заниматься риэлтерской деятельностью. С Тюменцевой И.В. он знаком, знает ее как директора риэлтерского агентства «<данные изъяты>», которое было расположено в <адрес>, напротив здания регистрационной палаты. Также у Тюменцевой И.В. был еще один офис, который располагался на пересечении <адрес>, там же располагался магазин одежды, который также принадлежал Тюменцевой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в информационной базе «Центр» он нашел рекламу продажи малометражной квартиры, которая располагалась в г. Самаре на <адрес> Он на тот момент подбирал вариант квартиры для клиента, и цена квартиры, которая была указана в объявлении, была ниже рыночной, поэтому заинтересовала его. Он связался с агентом по телефону, с которым он договорился встретиться в офисе риэлтерского агентства <данные изъяты>», где необходимо было передать задаток за квартиру в сумме 100 000 рублей. Через несколько дней он приехал в офис, где познакомился с директором данного агентства Тюменцевой И.В., которая в ходе разговора ему пояснила, что на данную квартиру в настоящее время оформляются наследственные документы, которые будут готовы примерно через 1 месяц. Он решил приобретать квартиру, и заключил с Тюменцевой соглашение о задатке, передав ей лично 100 000 рублей. Через месяц Тюменцева пояснила ему, что документы еще не готовы, а еще примерно через месяц она ему пояснила, что данная квартира больше не продается, и он, согласно заключенного с ней соглашения, потребовал вернуть свой задаток в двойном размере, на что Тюменцева предложила ему приехать в офис и поговорить. Он приехал в назначенное время в офис к Тюменцевой, где он встретился не с Тюменцевой, а, как он позже выяснил, с ее гражданским мужем ФИО4474, который был вместе с двумя лицами кавказской внешности. В ходе разговора он представился ему владельцем данной фирмы, а именно «<данные изъяты>», пояснил, что является криминальным авторитетом, и предложил в дальнейшем с ними сотрудничать. Ему было предложено подождать какое-то время, и, когда появится подходящий вариант, они ему его предложат вместо квартиры, которую ему приобрести не удалось, и вносить за нее задаток было бы не надо. Ему не хотелось терять свои деньги, так как задаток он отдавал из своих денег, поэтому согласился подождать от них другой вариант квартиры. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года к нему с предложением приобрести по цене, ниже рыночной, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> обратилась риэлтор по имени ФИО4475 из риэлтерского агентства «<данные изъяты>», которое располагалось в одном доме с риэлтерским агентством <данные изъяты>». В ходе разговора с ФИО4476 он понял, что, если он даже приобретет данную квартиру, вопрос с выездом из квартиры собственника придется решать ему, и его это не устраивало. Примерно в то же время он пришел к Тюменцевой, которая в ходе разговора предложила ему ряд квартир, среди которых была квартира по адресу: <адрес>, и пообещала ему заняться вопросом по выселению из квартиры третьих лиц. Со слов Тюменцевой собственница квартиры – пьющая женщина пустила в свою квартиру риэлтора ФИО4477, которая занималась приватизацией данной квартиры. ФИО4478, сделав ремонт в квартире, въехала в нее, но данное обстоятельство не устраивало владельца квартиры, так как ФИО4479 не отдала ей деньги за квартиру, и эта пьющая женщина готова продать квартиру. В случае покупки квартиры Тюмнцева обещала обеспечить выезд из квартиры третьих лиц, в частности, ФИО4480, поясняя, что у нее есть люди, которым это под силу было сделать, в крайнем случае, она обещала выселить их через суд. Квартиру посмотреть он не мог, так как Тюменцева ему сразу пояснила, что ключей нет, так как там жила самовольно вселившаяся в нее ФИО4481. Цена квартиры была 1 000 000 рублей, на рынке аналогичная квартира стоила бы 1 600 000 рублей. На себя квартиру он оформлять не стал, так как в то время на нем было оформлено несколько квартир, поэтому предложил на время оформить квартиру на своего знакомого ФИО4482, с которым он знаком с детства, за 50 000 рублей, на что ФИО4483 согласился. С Тюменцевой они договорились выйти на сделку ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате на <адрес>. Очередь на сделку занимала Тюменцева И.В. Денежные средства в сумме 900 000 рублей по ранней договоренности с Тюменцевой он должен был передать именно ей на сделке, 100 000 рублей он должен был ей передать после выписки из квартиры зарегистрированной в ней ФИО4484, имя которой он узнал из документов во время сделки. В день сделки, когда они с ФИО4485 были уже в регистрационной палате, ему позвонила Тюменцева И.В. и пояснила, что она едет в регистрационную палату, но у продавца квартиры с собой старый паспорт, который уже числится утерянным, и та получала новый паспорт, но новый паспорт находится у ФИО4486. Он узнал у регистратора, что сделку провести возможно, и сообщил об этом Тюменцевой. Регистратором была незнакомая ему девушка. Со стороны продавца на сделке были ФИО4487, Тюменцева, неизвестный ему мужчина примерно лет 50-55, ростом примерно 180-185 см, деревенского вида, а также девушка, которая выступала как сопровождающее лицо, позже он узнал, что это была Максакова О., которая работала риэлтором в офисе Тюменцевой. В регистрационную палату Тюменцева не заходила, она ожидала их на улице. Максакова в кабинет регистратора не заходила, ждала их в холле регистрационной палаты. Договоры купли-продажи с собой принесла Максакова, и в кабинете регистратора ФИО4489 и ФИО4490 подписали договоры, передав регистратору свои паспорта. До входа в регистрационную палату он смотрел паспорт ФИО4491, который ему передала Максакова, и на фотографии в паспорте была изображена именно та женщина, которая пришла на сделку, как продавец квартиры. После подписания документов, договоров купли-продажи и заявлений регистратор спросил, произведен ли расчет, на что ФИО4492 и ФИО4493 ответили ей утвердительно, хотя на тот момент расчет еще произведен не был, в договоре стояла сумма стоимости квартиры в размере 1 200 000 рублей. Им были выданы расписки, подтверждающие прием документов на регистрацию. После того, как они вышли из кабинета, он забрал себе расписку, которую регистратор передал ФИО4494, а расписку, выданную регистратором ФИО4495, забрала Максакова. После этого в его машине в присутствии него, ФИО4496 и Тюменцевой им был произведен расчет. Затем в автомобиле, на котором приехала ФИО4497 с сопровождающими ее лицами, ФИО4498 собственноручно написала расписку на 1 200 000 рублей, текст которой ей диктовала Максакова, после чего, данную расписку она передала ему. Примерно после майских праздников они с ФИО4499 получили свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. После этого он поехал в офис к Тюменцевой по поводу предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке в целях подстраховки на случай судебных тяжб. Тюменцева ему пояснила, что быстро подписать данный договор не получится, так как ФИО4500 находится в <адрес>. Через какое-то время ему позвонила Тюменцева и попросила подъехать к ней в офис для разговора. В ходе разговора она ему сообщила, что ФИО4501 подала заявление на розыск ФИО4502, и по данному заявлению проводится проверка, в связи с чем, посоветовала ему пока не заниматься выселением людей из купленной им квартиры. Он ей сказал, что это она должна заниматься данным вопросом, и что у них на этот счет была с ней договоренность. Она пояснила ему, что она займется этим вопросом после того, как уладит вопрос с заявлением ФИО4503. Через какое-то время он снова по просьбе Тюменцевой приехал к ней в офис, где она ему пояснила, что с подписанием предварительного договора купли-продажи придется повременить, так как ФИО4504 сейчас не под ее контролем, поскольку, когда ФИО4505 привезли на опрос к следователю, ее забрал сотрудник <данные изъяты> ФИО4506. Тюменцева его также предупредила, что, возможно, для опроса понадобится ФИО4507, однако ни его, ни ФИО4508 на опрос никто не пригласил. Позже ФИО4509 в лице своего представителя ФИО4510 по доверенности обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры между ФИО4511 и ФИО4512. ФИО4513, узнав о том, что в суде рассматривается данный иск, отказался принимать участие в судебных заседаниях, поэтому по его (ФИО4514.) просьбе он выдал доверенность на представление его интересов в суде на имя адвоката ФИО4515. Суд по иску ФИО4516 они проиграли, так как в нужное время они не смогли предоставить расписку ФИО4517 суду, которую он потерял. Тогда он обратился к Тюменцевой с требованием вернуть ему денежные средства, но она отказалась возвращать ему денежные средства, посоветовав обжаловать решение суда в вышестоящем суде. После того, как он проиграл суды во всех инстанциях, он договорился о встрече с Тюменцевой, и во время встречи ФИО4518 дал ему однозначно понять, чтобы он их со своими претензиями не беспокоил. В ходе данной встречи Тюменцева ему пояснила, что она итак потратилась на решение вопроса с закрытием уголовного дела, которое, в итоге, было возбуждено по заявлению ФИО4519. При подписании документов у регистратора никто ФИО4520 не бил и не оказывал на нее какого-либо давления, документы ФИО4521 подписывала добровольно, к тому же в помещении регистрационной палаты во всех кабинетах находятся камеры видеонаблюдения, и, если бы в отношении ФИО4522 предпринималось бы что-нибудь неправомерное, то это было бы зафиксировано на камерах. По окончании всех судов примерно с 2012 года он с Тюменцевой не общался и общих дел ни с ней, ни с кем из ее риэлтерской конторы не имел. Кроме самой Тюменцевой, Максаковой, с которой познакомился во время вышеуказанной сделки, он знаком с сотрудником данного агентства Селиверстовой Е. которая при отсутствии в офисе Тюменцевой была всегда в курсе того, где находится Тюменцева, и как с ней можно связаться.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО4524. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что у него в собственности была квартира в <адрес>. В 2009 году или 2010 году летом, точно он не помнит, он ее продал ФИО4525 за 1 200 000 рублей, а в договоре указали стоимость квартиры 800 000 рублей. На сделке был Козырев с женщиной лет 48-52. Оформление сделки происходило в регистрационной палате с. <адрес>. Договор купли-продажи составлял сотрудник регистрационной палаты за какую-то плату.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО4526. показала, что знакома с ФИО4527. с 1976 года, они поддерживали дружеские отношения, вместе проживали в одном доме <адрес>. ФИО4528 ранее проживала с мужем и сыном. В каком году были события не помнит, но как-то раз, идя с работы, увидела Козыреву, сидящей с сыном Сергеем во дворе с вещами. Со слов ФИО4529 ей стало известно, что ФИО4530 меняет свою квартиру на малометражку ФИО4531 с доплатой, а, в итоге, ФИО4532 вывезла ее в комнату на ул. <адрес>, неизвестно, к кому. Она ранее слышала от ФИО4533 про ФИО4534, что последняя завладела квартирой у женщины по имени ФИО4535 в д. <адрес>, к которой ходила ФИО4536. Потом ФИО4537 пропадала на 4 месяца. В один из дней, идя с работы, она увидела ФИО4538 стоящую на балконе своей квартиры на 9 этаже, которая сбросила ей спичечный коробок с запиской о помощи. Она поднялась к ней в квартиру, где была дочь ФИО4539, которая дверь не открыла. Она позвонила брату ФИО4540 А.И. – ФИО4542., и он с братом ФИО4543 приехали в квартиру, потом обращались в полицию, к участковому, но никто ничего не предпринял, ФИО4544 не выселили. На следующий день она снова пошла в квартиру, где была ФИО4545, которая пояснила ей, что ФИО4546 похищали, поэтому она ее не выпускает, хотя отпустила ФИО4547 к ней в гости. Со слов ФИО4548 ей известно, что ФИО4549 перевозили какие-то люди, заставили подписывать какие-то документы.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО4550. от 19.03.2010 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем мошенничества пытаются завладеть квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т. 43 л.д. 159);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4551 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4552. сообщила, что парни по имени ФИО4553, ФИО4554, ФИО4555, женщины по имени ФИО4556 и ФИО4557 насильственно удерживали ее и ее сына ФИО4558 и заставили продать ее квартиру по адресу: <адрес> (т. 44 л.д. 11);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям <данные изъяты> по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 905 509 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 578 670 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на жилое помещение по адресу: <адрес> на имя ФИО4559. с составом семьи из 3-х человек (т. 44 л.д. 168);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: том <данные изъяты>; том <данные изъяты> (т. 44 л.д. 90-93);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в двух томах: том № 1 <данные изъяты>,<данные изъяты>; том № <данные изъяты> (т. 44 л.д. 121-127);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 44 л.д. 128-160);

- копия расписки ФИО4560. о получении от ФИО4561. задатка в сумме 100 000 рублей за квартиру по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 161);

- копия договора на оказание риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4562. и ФИО4563. (т. 43 л.д. 162);

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО4564. ФИО4565. на оформление документов по приватизации и государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 43 л.д. 163);

- копия предварительного договора купли-продажи квартиры (соглашения о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4566. и ФИО4567. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 43 л.д. 164);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4568. и ФИО4569. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 43 л.д. 166);

- копия расписки ФИО4570. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от ФИО4571. в долг денежных средств в размере 270 000 рублей (т. 43 л.д. 167);

- копия заявления ФИО4572. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении утраченного паспорта (т. 43 л.д. 173);

- копия сообщения нотариуса <данные изъяты> ФИО4573. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об уведомлении ФИО4574. нотариуса об отмене «согласия», удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый <данные изъяты>, на приватизацию жилплощади по адресу: <адрес> на имя ФИО4575. и о намерении обратиться в судебные органы по вышеуказанному вопросу (т. 44 л.д. 166);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ул<адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: ФИО4576 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО4577 ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 205);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен дом, надворные постройки, прилегающая территория по адресу: <адрес> (т. 45 л.д. 98-105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – <адрес> (т. 45 л.д. 197-204);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4579 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 180);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4580 опознала Петрова Е.Е., который в 2010 году вывозил ее и ее сына ФИО4581 вывозил из г. <адрес> в г. <адрес> и д. <адрес>, где против их воли удерживали (т. 45 л.д. 123-127);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО4582. к ФИО4583. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки, согласно которому договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4584 и ФИО4585. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (т. 45 л.д. 242-246);

- копия определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года по кассационной жалобе ФИО4586 на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (т. 45 л.д. 247-249).

Суд исключает из фабулы обвинения квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», поскольку преступление было совершено 09.04.2010 года, а указанный квалифицирующий признак был внесен в диспозицию ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, то есть на момент совершения данного преступления указанный квалифицирующий признак уголовным законом предусмотрен не был.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к преступлению и наличия у них умысла на совершение преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий в отношении ФИО4588. свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единого преступного результата – приобретение права на квартиру. Подсудимые, заведомо зная, что ФИО4589 намерена продать квартиру, с целью взятия ее под свой контроль, устранения лиц, способных помешать им продать квартиру ФИО4590 и освобождения квартиры вывезли ФИО4591И. и ее сына из квартиры и организовали их содержание против их воли в съемных жилых помещениях Самарской области. С помощью иных лиц подсудимые систематически вводили Козыреву А.И. в состояние алкогольного опьянения, лишив ее возможности адекватно воспинимать ситуацию, что подтверждается показаниями умершей потерпевшей ФИО4592.И., представителя потерпевшей ФИО4593 – ФИО4594., показаниями подсудимых Максаковой О.Б., Петрова Е.Е., свидетелей ФИО4595., ФИО4597 ФИО4598., ФИО4599., ФИО4600., ФИО4601., ФИО4602 Показания свидетеля ФИО4603., данные им в судебном заседании о свободном передвижении ФИО4604 за пределами придомовой территории ФИО4605., суд считает недостоверными, поскольку ФИО4606. не был очевидцем условий проживания ФИО4607 у ФИО4608, ФИО4609 видел всего несколько раз. Кроме того, его показания опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО4610., непосредственно проживавшего с ФИО4611 и показавшего в судебном заседании, что выходили они только в туалет и в сад, за пределы территории дома они не выходили, а также показаниями ФИО4612. К показаниям свидетеля ФИО4613 об оказании сотрудниками правоохранительных органов физического давления на свидетеля ФИО4614. при его допросе с целью дачи последним ложных показаний суд относится критически, поскольку об этом сам свидетель ФИО4615. суду не заявлял, напротив, пояснил, что при его допросе в 2012 году, показания в ходе которого были оглашены в судебном заседании, никакого давления на него не оказывалось, данные показания свидетель ФИО4616ФИО4617. полностью подтвердил, показания свидетеля ФИО4618., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, соответствуют друг другу. Показания были даны свидетелем ФИО4619 в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав, протокол допроса содержит подписи ФИО4620 и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. О факте оказания какого-либо давления свидетель ФИО4621. никому не сообщал, с соответствующими заявлениями и жалобами никуда не обращался, в связи с чем, показания свидетеля ФИО4622 суд считает допустимыми. Воспользовавшись состоянием ФИО4623, введенной в заблуждение относительно покупки ей квартиры меньшей площади с доплатой взамен продаваемой, ФИО4624. подписала договор купли-продажи с ФИО4625 О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО4626., не были переданы ей, жилое помещение ей также не было приобретено. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению и удержанию ФИО4627 помимо их воли в других жилых помещениях с целью освобождения квартиры. На причастность Тюменцевой И.В. к вывозу ФИО4628 с целью освобождения квартиры указал свидетель ФИО4629., который также показал о дальнейших последовательных действиях Тюменцевой И.В. по реализации данной квартиры и получению ею денежных средств за продажу квартиры. Показания свидетеля ФИО4630., допрошенного по ходатайству стороны защиты, о продаже им квартиры ФИО4631 не исключают вину подсудимых, не подтверждают получение ФИО4632 денежных средств за проданную квартиру или приобретение ФИО4633. другого жилого помещения. Подсудимые выполнили свою роль при совершении в отношении ФИО4634. преступления, и выполненные ими действия в совокупности образуют оконченный состав преступления.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 1 905 509 рублей, который определен на основании сведений Территориального <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 578 670 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 1 905 509 рублей до 1 578 670 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

5. По эпизоду покушения на приобретение права на квартиру по адресу: г<адрес>

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что по этому эпизоду преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала. Денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может. В материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

В судебном заседании подсудимая Мариничева Л.А. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что по данному эпизоду сообщить ничего не может, так как в сделках не участвовала, с участниками сделок и собственниками незнакома, денежные средства за сделки с недвижимым имуществом не получала. Для проведения сделок перехода права необходимо составить договор дарения или купли-продажи, с которым участники сделки с документами, удостоверяющими личность, обращаются в Управление Росреестра. Сведения, содержащиеся в договорах, – это сведения о собственнике объекта недвижимости и другом участнике сделки (покупателе, одаряемом). Данные сведения подтверждаются личными документами, удостоверяющими личность. Сведения об объекте (полный адрес объекта), такие, как адрес, технические данные объекта, данные о собственнике, можно получить через выписку из ЕГРП. Данная информация не являлась и не является закрытой. В настоящее время выписку из ЕГРП можно получить в режиме online, направив электронную заявку на сайт Управления Росреестра. Данное право на получение сведений об объекте недвижимости и его собственнике закреплено в статье 7 «Об открытости сведений о государственной регистрации прав» Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеется документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом, о том, что данный объект недвижимости не зарегистрирован, и информация о собственниках отсутствует. На момент ДД.ММ.ГГГГ года объект все еще не зарегистрирован. Вся информация была открытой, существует автоинформатор.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО4635., который в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции в рамках данного уголовного дела ему стало известно, что после смерти гражданки ФИО4636 осталось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО4637 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО4638. не заводилось. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> будет являться выморочным имуществом, на основании чего <данные изъяты> считает себя потерпевшим по данному делу.

Показаниями свидетеля ФИО4639., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживала с 1978 года. Ей знакома ФИО4640, которая проживала по адресу: <адрес> примерно с 1978 года с мужем ФИО4641 и дочерью. Она знала данную семью хорошо. С ФИО4642 она работала на авиационном заводе. ФИО4643 работала в торговле, где именно, ей неизвестно. ФИО4644 периодически злоупотребляли спиртными напитками. У ФИО4645. было 4 внучки. Примерно 10 лет назад ФИО4646. умерла. Квартира не была приватизирована. Являлись ли наследниками вышеуказанной квартиры ее внучки, ей неизвестно. В настоящее время ей неизвестно о том, кто фактически проживает в квартире.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4647., из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с конца 1999 года. В квартире <адрес> всегда жила одна старушка, которую он знал в лицо, имя не знал. Она неожиданно умерла. После смерти старушки в этой квартире проживает внучка старушки с семьей.

Показаниями свидетеля ФИО4648., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что проживает в этом доме с сентября 1978 года. В квартире по адресу: <адрес> проживали ФИО4649, ФИО4650 и их дочь. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4651., которые она полностью подтвердила, фамилия у ФИО4652 и ФИО4653. ФИО4654 ФИО4655. она может охарактеризовать как спокойного, нормального человека, спиртными напитками не злоупотребляла. В настоящее время ФИО4656. нет в живых. Когда и при каких обстоятельствах ФИО4657. умерла, ей неизвестно. Как ей известно, что у ФИО4658 было 4 внуков. Являлись ли внуки наследниками квартиры, ей неизвестно. Квартира не была приватизирована. В настоящее время в квартире <данные изъяты> проживает ее внучка по имени ФИО4659.

Показаниями свидетеля ФИО4660 которая в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: <адрес> она проживает с рождения, там прописана. Ранее в данной квартире проживала до своей смерти ее бабушка ФИО4661, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира была приватизирована и принадлежала ФИО4662. После ее смерти наследственное дело у нотариуса не открывалось. Наследниками являлись она и две ее сестры, которые написали заявление об отказе наследства. Младшая сестра на момент смерти ФИО4663. была несовершеннолетней и не могла написать заявление об отказе от наследства, поэтому квартира не была оформлена. В настоящее время младшей сестре каким-то образом попало свидетельство о смерти бабушки, после чего, сестра оформила документы, подтверждающие то, что она ухаживала за бабушкой до ее смерти. Были судебные разбирательства, но решения вынесено не было. Ей звонили неизвестные и предлагали сделать обмен квартиры, однако каких-либо объявлений она не давала, откуда у них был ее номер телефона, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО4664., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с 1998 года он работает в должности водителя <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: осуществление перевозки и транспортировки лиц для захоронения и их сопровождающих, помощь в организации похорон и получении необходимых для захоронения документов. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился его знакомый ФИО4665, который сообщил, что умерла бабушка его жены ФИО4666 – ФИО4667., и попросил помочь в оказании услуг по захоронению. Он помог ФИО4668 в этом вопросе и выполнил все мероприятия по захоронению. Почему паспорт ФИО4669. не был сдан, он пояснить не может. В судебном заседании свидетель дополнил, они вместе ездили в ЗАГС, где им дали свидетельство о смерти.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4670., который полностью подтвердил, показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года он находился в районе <данные изъяты>» и пил пиво. В этот момент к нему подошел парень на вид 20-25 лет, рост 170 см, среднего телосложения, волосы темные, коротко стриженные, славянской внешности, лицо овальной формы, особых примет нет, и спросил закурить. Он дал ему сигарету, после чего, они разговорились. В ходе разговора парень представился ФИО4671. Они вместе попили пиво и разошлись, при этом обменялись телефонами. После этого он еще несколько раз встречался с ФИО4672, чтобы попить пива. ФИО4673 показал ему, где он живет. В ходе последней их встречи ФИО4674 пояснил, что хочет купить дешевую квартиру, а потом ее перепродать за более высокую цену, но у него нет паспорта, так как его восстанавливает после утери и не хочет упустить случай покупки дешевой квартиры. ФИО4675 попросил его помочь оформить данную квартиру на него и попросил его паспорт для оформления документов. Он согласился, так как думал, что в этом нет ничего противозаконного. Спустя неделю ему на сотовый телефон позвонил ФИО4676 и сказал, что нужно встретиться по поводу оформления квартиры, спросил, где он находится. Он ответил, что находится на <адрес> и пьет пиво. Когда ФИО4677 подъехал, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4678 дал ему документы, а именно договор купли-продажи. Какой адрес квартиры и кто продавец, он не знает, так как сам договор не читал, а когда ставил подпись в строке «Покупатель», то строка «Продавец» была пуста, при этом ФИО4679 его торопил. После того, как он подписал данный договор, ФИО4680 пояснил, что его паспорт отдаст позже. Никакого вознаграждения он от ФИО4681 не получил, так как не просил, а ФИО4682 не предлагал, помог он ему в этом просто так. После этого он уехал в <адрес> на заработки. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в г. <адрес>, и, так как ему нужен был паспорт, то он начал звонить ФИО4683, но его телефон был отключен, или тот просто не брал трубки. Тогда он решил с утра поехать к его дому и дожиться возле подъезда. Точной даты он не помнит, когда он стоял возле подъезда, и вышел ФИО4684. Он попросил его вернуть паспорт, и ФИО4685 поднялся к себе в квартиру. Через несколько минут ФИО4686 вышел и отдал ему паспорт, при этом пояснив, что купить данную квартиру у него не получилось, по какой причине, не пояснял, а он не спрашивал. Также он спросил, где ФИО4687 работает, на что ФИО4688 сказал, что на заводе, и показал пропуск, но, какой завод, он сейчас не помнит. Они попрощались, и он ушел. После этого он ФИО4689 не видел и не созванивался с ним. О том, что он должен был присутствовать в регистрационной палате при подаче документов купли-продажи вместе с продавцом, он не знал, в регистрационную палату вместе с ФИО4690 не ездил, никаких подписей в документах, кроме договора купли-продажи, он не ставил.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление руководителя <данные изъяты> ФИО4691. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о проведении проверки по факту попытки незаконного отчуждения из муниципальной собственности жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 18);

- заявление заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО4692. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем предоставления недостоверных сведений в различные инстанции г. Самары завладели муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет не менее 1 300 000 рублей (т. 14 л.д. 67);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 810 339 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость ДД.ММ.ГГГГ составила 1 981 132 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- выписка из реестра, из которой следует, что объект недвижимости – квартира 92, расположенная по адресу: <адрес>, не учтен в реестре муниципального имущества <данные изъяты>. 14 л.д. 68);

- копия заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО4693. (т. 14 л.д. 88);

- копия поквартирной карточки и копии карточек прописки, в соответствии с которыми нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО4694 в квартире зарегистрированы ФИО4695., ФИО4696., снятые с регистрационного учета в связи со смертью, и их внучка ФИО4697. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (т. 14 л.д. 90-92);

- сообщение нотариуса г. ФИО4698 от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, согласно которому наследственное дело после смерти ФИО4699, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес>, не заводилось (т. 14 л.д. 94);

- копия записи акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, в соответствии с которыми ФИО4700, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти – генерализованный атеросклероз. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Медсанчастью 2. Выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> на основании заявления о смерти ФИО4701., паспорт не сдан, выдано повторное свидетельство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 14 л.д. 97-99);

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, из которого следует, что регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не произведена (т. 14 л.д. 101);

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением в виде плана расположения данного жилого помещения на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенная к материалам уголовного дела в ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны защиты, согласно которой правообладатель данной квартиры отсутствует (т. 338 л.д. 30-31);

- копии материалов инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из которых следует, что ФИО4702. в БТИ г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 14 л.д. 23-30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года дела правоустанавливающих документов № <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 105-109);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, номер тома 1, имя тома <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года (т. 14 л.д. 110-114);

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> номер тома 1, имя тома <данные изъяты> (т. 14 л.д. 115-142);

- копия паспорта ФИО4703 (т. 14 л.д. 178-180);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО4704. изъято заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление на получение дебетной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, фрагмент листа с образцами почерка (т. 14 л.д. 183-186);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО4705. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО4706. получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т. 14 л.д. 188-190);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 484 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому две подписи от имени ФИО4707 в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>, в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер <данные изъяты>), расположенные: в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и ФИО4708»; две подписи от имени ФИО4709 в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>, в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер <данные изъяты>), расположенные: в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО4710», цифровая запись «<данные изъяты> рукописная запись «ФИО4711.» в графе «Заявитель», подпись в графе «Подпись заявителя» в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года на квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 4 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО4712 в графе «Заявитель», подпись в графе «Подпись заявителя» в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года на 1-м листе договора передачи квартир в собственность граждан (лист 6 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО4713 в графе «Заявитель», подпись в графе «Подпись заявителя» в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года на оборотной стороне 2-го листа договора передачи квартир в собственность граждан (лист 7 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО4714» в графе «Заявитель», подпись в графе «Подпись заявителя» в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года на копии кадастрового паспорта помещения (лист 8 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО4715.» в графе «Заявитель», подпись в графе «Подпись заявителя» в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года на оборотной стороне копии кадастрового паспорта помещения (лист 9 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО4716» и подпись от имени ФИО4717. в графе «Подписи сторон» на оборотной стороне договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лист 10 дела правоустанавливающих документов, имя тома 01/059/2013-684,686), выполнены не ФИО4718, не Прохоровым ФИО4719, а иным лицом. Две подписи от имени ФИО4720 в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имя тома <данные изъяты>, в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер имя тома <данные изъяты>, лист дела 3), расположенные: в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «Прохоров ФИО4721»; рукописная запись «ФИО4722.» в графе «Заявитель», подпись в графе «Подпись заявителя» в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года на квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 5 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО4723» и подпись от имени ФИО4724. в графе «Подписи сторон» на оборотной стороне договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лист 10 дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>), выполнены ФИО4725 (т. 154 л.д. 141-151);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Пименовой О.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида, в том числе, и по данному объекту (т. 108 л.д. 1-250, т. 109 л.д. 1-250, т. 110 л.д. 1-250, т. 111 л.д. 1-24);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-диск «68с», СD-диск «69с» с аудиофайлами телефонных переговоров Мариничевой Л.А. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок, в том числе, и по данному объекту (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к преступлению и наличия у них умысла на совершение преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. Участие подсудимых в данном эпизоде обусловлено занимаемым ими положением в данном преступном сообществе (преступной организации). Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и документов о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> (т. 14 л.д. 22-30); дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 38-64); протокола допроса свидетеля ФИО4726 (т. 14 л.д. 78-80); протокола допроса свидетеля ФИО4727 (т. 14 л.д. 81-83); копий карточек регистрации по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 89-92); сообщения нотариуса ФИО4728 (т. 14 л.д. 94); копии записи акта о смерти <данные изъяты> года на ФИО4729 (т. 14 л.д. 97-99); постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 104); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 14 л.д. 105-109); протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 14 л.д. 110-141); протокола допроса потерпевшего ФИО4730. от 07.05.2014 года (т. 14 л.д. 159-161) ввиду того, что заявление <данные изъяты> первоначально было зарегистрировано как входящее обращение, и по нему проводилась проверка в рамках Закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а затем было зарегистрировано в КУСП, не влечет недопустимости данных доказательств, поскольку установленная законом проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена, по результатам которой было возбуждено уголовное дело по данному эпизоду, в рамках которого проводились данные мероприятия. Указанные выше доказательства были получены в рамках проведения проверки и расследования уголовного дела, а не в рамках обращения Департамента <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 810 339 рублей не является в данном случае препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 810 339 рублей. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

6. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что никакого отношения к сделке не имела, участников сделки не знает, соответственно, преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения также не имеет, в данном эпизоде нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что о данной сделке ей ничего неизвестно, Сятищеву Ю.В. не знает, на момент совершения сделки, согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ года, Пименову О.В. она не знала.

В судебном заседании подсудимая Сятищева Ю.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что преступление не совершала, в преступный сговор ни с кем не вступала, действия никакие ни с кем не согласовывала. Данную квартиру она покупала на законных основаниях, за собственные деньги. Она давала объявления разного рода о покупке недвижимости в газеты, делала расклейки. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года ей по какому-то из ее объявлений позвонила женщина и предложила ей приобрести квартиру на ул. <адрес> в районе Планового института, сказав, что квартира находится на среднем этаже. Цена квартиры была ниже рыночной, поэтому она согласилась посмотреть эту квартиру. Квартира находилась на третьем этаже, на площадке прямо, была двухкомнатная, раздельная планировка. Ей планировка очень понравилась, поскольку была интересной, все комнаты раздельные. Женщина, показывавшая ей квартиру, представилась Наташей, была на внешность достаточно яркой, имела невысокий рост, примерно 160-165 см, рыжие волосы, большие глаза. У нее были ключи и документы на эту квартиру, квитанции с собой. Она ей все предоставила, все рассказала, сказала, что квартира принадлежит родственнице, которая здесь не живет. Данная квартира была в заброшенном состоянии, видно было, что там никто не проживал. Они поговорили о цене с учетом того, что там были задолженности. С ее слов она планировала все погасить с продажи квартиры. Она (Сятищева Ю.В.) была готова к покупке и предложила высчитать эти долги из стоимости квартиры, на что женщина сказала, что подумает, посоветуется с родственницей и перезвонит ей. Через несколько дней она перезвонила и сказала, что они согласны, и выдвинула единственное условие оформить договор дарения, а не купли-продажи, в связи с чем, ей неизвестно. Она (Сятищева Ю.В.) согласилась, но просила, чтобы не было доверенностей, и на сделке присутствовал собственник, и женщина согласилась. Они встретились в день сделки, которая проходила на ул. <адрес> ФИО4731 была с другой женщиной, которую она ей представила как ФИО4732 собственника квартиры. Она (Сятищева Ю.В.) попросила паспорт, посмотрела и убедилась, что на самом деле там находился человек, фотографию которого она видела в паспорте. Они сравнили в договоре паспортные данные на предмет ошибок, и их не оказалось. Затем они прошли к окошку, сдали документы, приемщица посмотрела, проверила, выяснила у Гуревич, действительно ли она хочет подарить квартиру, на что она сказала, что хочет. Им выдали заявления, они их подписали, оплатили государственную пошлину и, получив расписки, пошли в машину рассчитываться. В машине она (Сятищева Ю.В.) передала деньги ФИО4733, а ФИО4734 написала ей (Сятищевой Ю.В.) расписку о получении этих денег, что деньги получила полностью, претензий не имеет. ФИО4735 деньги пересчитала, передала ей ключи от квартиры, и на этом они разошлись. У нее есть оригинал расписки от ФИО4736, что последняя получила от нее деньги и претензий не имеет. В тот момент она не сомневалась, потому что женщина, у которой она приобретала квартиру по договору дарения, полностью соответствовала паспорту, который смотрела не только она, но и сотрудник регистрационной палаты, принимавший у них документы и не являющийся фигурантом по данному делу. На следующий день она уже дала объявление о продаже квартиры и вообще не сомневалась, что ее быстро продаст, потому что квартира была ликвидная. У нее появился нерусский покупатель, и при показе квартиры он сказал, что квартира его устраивает, и квартиру он готов взять. Она напечатала договор купли-продажи, и они встретились на ул. <адрес>, где проходила сделка. До сделки она получила деньги, не помнит точно, в какой сумме, но сумма была больше, чем та, за которую купила она. Прошло два с лишним года, когда ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехали сотрудники полиции с обыском, предъявили ей постановление о возбуждении уголовного дела по квартире по адресу: <адрес>. Из постановления она поняла, что на день сделки Гуревич была мертва.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО4737., который в судебном заседании показал, что после смерти ФИО4738., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4739. данное жилое помещение принадлежало на праве собственности по договору передачи в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело после смерти ФИО4740 не заводилось. После смерти собственника оно является выморочным имуществом. О дате смерти ФИО4741 <данные изъяты> уведомлен не был, соответственно, своевременные меры для признания жилого помещения выморочным имуществом приняты не были. <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 2 136 348 рублей. Причиненный Департаменту <данные изъяты> ущерб определен непосредственно из оценки жилого помещения, которая имеется в материалах дела, произведенной федеральным органом государственной статистики по <данные изъяты>. Квартира в данный момент находится в собственности ФИО4742. После рассмотрения данного уголовного дела <данные изъяты> будет предпринимать действия по признанию квартиры своей собственностью.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4743., владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, из которых следует, что он у ФИО4744. купил квартиру по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей. ФИО4745. хотел приобрести квартиру в ипотеку, но ему кредит не дали, так как он официально не работал, а ему одобрили кредит в банке «ВТБ», так как у него был сертификат на получение материнского капитала. Он договорился с ФИО4746. взять кредит на себя. Сотрудник банка ФИО4747, фамилию назвать не может, проверял квартиру, прежде чем, выдать кредит. Банк перечислил сумму 1 200 000 рублей. ФИО4748. собрал нужную сумму денег, но обещал своим родственникам вернуть деньги после того, как получит ипотечный кредит. Это было примерно в 2013 году. Он с ФИО4749 приезжали в эту квартиру, смотрели. Это была обычная квартира на втором этаже, ремонта и света там не было. Про коммунальную задолженность он ничего не знает. О том, что ФИО4750. купил данную квартиру за 2 000 000 рублей, он узнал от ФИО4751., которого часто видел на рынке. ФИО4752. покупал квартиру у жителя Таджикистана. После покупки данной квартиры ФИО4753. ее продал ФИО4754, а он купил эту квартиру у ФИО4755 примерно в 2013 году за 2 000 000 рублей. В настоящее время в указанной квартире он проживает со своей семьей. У него есть свидетельство о праве собственности, согласно которому 1/2 часть квартиры оформлена на него, а 1/2 часть – на его жену.

Показаниями свидетеля ФИО4756 допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что на протяжении 11 лет он работает в сфере ритуальных услуг. В 2007 году он работал директором агентства <данные изъяты>», которое предоставляет населению комплекс услуг по захоронению граждан. В его обязанности, как директора, входит полное сопровождение захоронения умершего, обязанности агента. При заключении договоров они обговаривают с клиентом комплекс услуг, в том числе, по оформлению документов покойного. Он периодически получает свидетельства о смерти граждан в органах ЗАГСа по месту жительства покойных. Свидетельство он получает на основании медицинского заключения и паспорта умершего, а также гарантийного письма в органы ЗАГСа о том, что он действительно является сотрудником ритуального агентства. Ранее до 2007 года он работал в ритуальном агентстве ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО4757. Социальными захоронениями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не занимаются. В январе 2008 года он занимался похоронами ФИО4758 от имени агентства ООО «<данные изъяты> так как в тот момент работал параллельно в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он в настоящее время не может вспомнить адрес: <адрес> он только помнит фамилию ФИО4759. Обычно по приезду по вызову им заключается договор на оказание услуг, но в настоящее время по прошествии времени он не помнит, с кем именно был заключен договор по захоронению ФИО4760. Договор заключается в двух экземплярах, один остается у него, второй – у заказчика. Договоры на оказание услуг хранятся не более 4 лет, поэтому договор на оказание услуг по захоронению ФИО4761 не сохранился. При заключении договора на оказание услуг ему передали паспорт гражданина РФ ФИО4762. и справку о смерти, которые он сдал в ЗАГС <данные изъяты> и только в обмен на указанные документы ему выдали свидетельство о смерти, а без сдачи паспорта свидетельство о смерти не выдается. Никаких документов по факту захоронения ФИО4763. у него не осталось, договоры уничтожены, так как прошло большое количество времени. От кого ему поступил заказ на захоронение ФИО4764, он не помнит, так как ООО «<данные изъяты>» размещало объявления в СМИ, а также к нему часто обращаются знакомые.

Показаниями свидетеля ФИО4765., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ввиду невозможности в результате принятых мер установления его места нахождения для вызова в судебное заседание, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, ранее со своей семьей проживал в съемной двухкомнатной квартире по <адрес> на первом этаже. Он с семьей жил в одной комнате, а его знакомый ФИО4766 со своей семьей проживал во второй комнате. Летом 2012 года он решил приобрести квартиру, взяв ипотеку. Они с ФИО4767 летом 2012 года на одном из домов увидели объявление о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>. Через некоторое время он позвонил по указанному в объявлении номеру, номер уже не помнит. Он разговаривал с женщиной, которая представилась собственником данной квартиры, и они договорились о просмотре квартиры. Он с ФИО4768 поехали смотреть квартиру по указанному адресу, куда также подошла женщина на вид 30-35 лет, рост примерно 166 см, худощавого телосложения, волосы светлые прямые, которая сказала, что является собственником данной квартиры, и открыла входную дверь своим ключом. В квартире никого не было. В квартире было очень грязно, на полу валялись мусор, какие-то шкафы. Женщина сказала, что данная квартира досталась ей по наследству от бабушки, и она решила ее продать. Женщина назвала стоимость квартиры 2 000 000 рублей, после чего, они с ФИО4769 уехали. Поскольку территориальное месторасположение данной квартиры ему подходило, так как он работает рядом, он решил приобрести данную квартиру. Они с ФИО4770 планировали, что он приобретет данную двухкомнатную квартиру, и он с семьей будет проживать в одной комнате, а ФИО4771 со своей семьей будет снимать вторую комнату у него. Он планировал занять деньги у своих родственников, чтобы быстрее расплатиться с продавцом квартиры, а затем взять ипотечный кредит и погасить долг перед родственниками. Через 2-3 недели после просмотра квартиры он созвонился с продавцом и сказал, что купит эту квартиру. Они сторговались на сумму 1 800 000 рублей и договорились встретиться около указанного дома, где он передал ей ксерокопию своего паспорта для составления договора купли-продажи. Через неделю после его звонка продавец сказала, что они должны с ней встретиться в регистрационной палате <адрес> чтобы оформить сделку. Точную дату он не помнит, но летом 2013 года, он попросил ФИО4772 отвезти его в регистрационную палату. Когда они подъехали к зданию регистрационной палаты по ул. <адрес>, ФИО4773 остался в автомобиле. Около регистрационной палаты он увидел хозяйку квартиры, подошел к ней. Хозяйка квартиры, выяснив, что он привез деньги, сказала зайти в регистрационную палату для подписания договора купли-продажи и сдачи документов на сделку. В помещении было много людей, но они прошли без очереди к окну приема документов. Эта женщина дала ему подписать договор купли-продажи в трех экземплярах, затем данный договор подписала сама, и они передали договор в окно приема документов. Он также передал свой паспорт. Что еще передавала продавец, он не видел. Женщину, которая принимала их документы, он не помнит. Регистратор выяснила у них, что он расплатился за квартиру, и что в продаваемой квартире никто не прописан. Справку о том, зарегистрирован ли кто-либо в покупаемой им квартире, продавец не предоставляла, также не предоставила справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Он не знал, что данные документы нужно затребовать у продавца. Когда они сдали документы в окно приема, то у него осталась расписка о сдаче документов и один экземпляр договора купли-продажи. Затем они вышли из помещения регистрационной палаты, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» белого цвета, государственный номер не смотрел, и сели на заднее сиденье данного автомобиля, где он передал женщине-продавцу денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Женщина-продавец пересчитала деньги и написала ему расписку о получении от него данных денежных средств в сумме 1 800 000 рублей. В договоре была прописана сумма 990 000 рублей, в связи с чем, продавец пояснила, что так нужно, чтобы ей не платить налоги, и он согласился. Женщина сказала ему, что, как только вывезет из квартиры свои вещи, тогда передаст ему ключи от квартиры. Примерно через неделю после сделки женщина позвонила ему и попросила подойти к <адрес>, чтобы передать ключи от квартиры. Они продолжали жить в общей съемной квартире, так как в квартире не было электричества, унитаз был разбит. Примерно через 2 недели он получил свидетельство о праве собственности на купленную квартиру. Так как ему нужно было расплачиваться со своими родственниками, у которых он занял деньги на покупку квартиры, он обращался в банки, но кредит ему нигде не одобрили, после чего, он продал данную квартиру своему земляку ФИО4774. Через некоторое время ФИО4775 продал данную квартиру ФИО4776, но подробностей этой сделки он не знает. Ему известно, что ФИО4777 оформил ипотечный кредит, и при оформлении документов выяснилось, что имеется большая сумма задолженности по коммунальным платежам за данную квартиру. Он стал звонить женщине, у которой приобрел эту квартиру, но телефон был отключен. Прежде чем оформить ипотечный кредит, ФИО4778 пришлось погасить долг по коммунальным платежам в сумме примерно 80 000 рублей. В настоящее время в <адрес> проживает ФИО4779.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление руководителя <данные изъяты> ФИО4780. от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки по факту незаконного отчуждения из муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 62 л.д. 248);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> общей площадью 42,2 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г<адрес> по сведениям <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 136 348 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта <данные изъяты>» от 28.11.2018 года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на 28 мая 2012 года составила 1 812 084 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия поквартирной карточки по адресу: <адрес> и копия карточки прописки ФИО4781. по адресу: <адрес> согласно которым ФИО4782. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью (т. 63 л.д. 41, 42);

- копия записи акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО4783, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти – сахарный диабет II типа тяжелая форма. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>. Выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> ФИО4784. на основании заявления о смерти ООО <данные изъяты>» г. <адрес> (т. 63 л.д. 34);

- сообщение отдела <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому паспорт гражданки ФИО4785, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года уничтожен по акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по смерти (<данные изъяты>) (т. 63 л.д. 48, 49);

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4786. и Сятищевой Ю.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 62 л.д. 249);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в 4 томах: том № <данные изъяты>; том № <данные изъяты> (т. 63 л.д. 95-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> в 4 томах: том <данные изъяты>; том <данные изъяты>; том <данные изъяты> (т. 63 л.д. 100-103);

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 64 л.д. 104-253);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Сятищевой Ю.В. и ФИО4787. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 63 л.д. 80-81);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4788 на квартиру по адресу: Самарская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру за ФИО4789. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 63 л.д. 79);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4790. на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право собственности на данную квартиру за ФИО4791 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (т. 63 л.д. 82);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> из которой следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4792. ДД.ММ.ГГГГ года, за Сятищевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО4793. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО4794 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО4795 и ФИО4796. ДД.ММ.ГГГГ (т. 63 л.д. 90-91);

- протокол получения образцов подписи и почерка у Максаковой О.Б. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 35 л.д. 34);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 813 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописные записи от имени Сятищевой Ю.В. в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> тома <данные изъяты> в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Подписи сторон» выполнены самой Сятищевой Ю.В.; подписи от имени Сятищевой Ю.В. в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты> тома <данные изъяты> в заявлении о регистрации договора дарения вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «Сятищева Ю.В.», заявлении о регистрации права собственности вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «Сятищева Ю.В.», договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Подписи сторон», выполнены самой Сятищевой Ю.В.; цифровые записи в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> тома <данные изъяты> в заявлении о регистрации права собственности вх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя» на 1-ом листе, заявлении о регистрации договора дарения вх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя» на 1-ом листе, заявлении о регистрации перехода права собственности вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя» на 1-ом листе, выполнены, вероятно, Сятищевой Ю.В. (т. 154 л.д. 157-190);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописные записи от имени ФИО4799 в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> тома <данные изъяты> в копии квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в штампе «С подлинным верно» в строке «Заявитель», копии квитанции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в штампе «С подлинным верно» в строке «Заявитель», копии квитанции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в штампе «С подлинным верно» в строке «Заявитель», копии договора передачи квартир в собственность в двух штампах «С подлинным верно» в строке «Заявитель», договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Подписи сторон», копии кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в двух штампах «С подлинным верно» в строке «Заявитель», выполнены, вероятно, Максаковой О.Б. (т. 154 л.д. 195-215).

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенная к материалам уголовного дела в ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимой Сятищевой Ю.В., о получении денежных средств ФИО4801. от Сятищевой Ю.В. в сумме 1 550 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (т. 342 л.д. 163).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых Максаковой О.Б. и Сятищевой Ю.В. суд считает недостоверными и раценивает их как позицию избежать уголовной ответственности, так как данные показания опровергаются заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым договор дарения между Гуревич А.Д. и Сятищевой Ю.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и соответствующие документы для государственной регистрации указанной сделки подписывали Максакова О.Б. за ФИО4802 и Сятищева Ю.В. Представленная Сятищевой Ю.В. расписка подтверждает ее участие в совершении преступления, поскольку по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ года, которым датирована данная расписка, ФИО4803 была мертва и не могла написать расписку. При этом доводы Сятищевой Ю.В. о женщине по имени ФИО4804, которая предложила ей данную квартиру и привела, якобы, ФИО4805 на сделку, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, а являются ее утверждением о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В случае, если подсудимая считает причастными к совершению преступления других лиц, она вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Доводы стороны защиты о нахождении по настоящее время данной квартиры в муниципальной собственности не исключают вины подсудимых. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ими положением в данном преступном сообществе (преступной организации).

Протокол получения образцов подписи и почерка у Максаковой О.Б. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный стороной защиты в качестве недопустимого доказательства, составлен в полном соответствии со ст.ст. 202 и 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Перед началом данного следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства получения образцов для сравнительного исследования, о чем имеются сведения в данном протоколе, протокол подписан Максаковой О.Б., а отсутствие подписи Максаковой О.Б. именно под указанной фразой не свидетельствует об обратном. Данное следственное действие проводилось в присутствии адвоката Максаковой О.Б., к которому Максакова О.Б. имела возможность обратиться за квалифицированной помощью, однако заявлений, замечаний в отношении формы и содержания данного протокола не поступило. Кроме того, Максакова О.Б. в ходе рассмотрения уголовного дела не отрицала, что давала образцы подписи и почерка.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Полученные следователем иные документы, указанные в ходатайстве стороны защиты в качестве недопустимых доказательств, направленные эксперту для проведения почерковедческой экспертизы: письма на тетрадных листах в количестве 17 штук; 33 листа, линованных в клетку (переписка Максаковой О.Б. из <данные изъяты>); заявление в ГУВД г<адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; заявление в ГУВД г. <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; жалоба в Прокуратуру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по эпизоду с потерпевшей ФИО4806. на 1 листе; жалоба в Прокуратуру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по эпизоду с потерпевшей ФИО4807 на 1 листе; жалоба в Прокуратуру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по эпизоду с потерпевшей ФИО4808. на 1 листе; жалоба в Прокуратуру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по эпизоду с потерпевшей ФИО4809 на 1 листе; ходатайство в Прокуратуру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; ходатайство руководителю следственной группы от ДД.ММ.ГГГГ года, использованы в качестве образцов почерка и сами по себе доказательствами не являются.

Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством является протокол получения образцов в силу ст. 81 УПК РФ.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Россрестра <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. <адрес> является допустимым доказательством, поскольку отсутствие сведений об упаковке не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Доводы о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку объектом осмотра являлось дело правоустанавливающих документов на указанную квартиру в 4-х томах, которое было изъято в подшитом и пронумерованном виде, что исключает возможность внесения исправлений в дело правоустанавливающих документов. Указанные документы изъяты из государственного органа, в соответствии с описью, в связи с чем, отсутствие упаковки не влияет на содержание указанных доказательств, и в данном случае может ставить под сомнение допустимость и достоверность указанного доказательства только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному делу сторонами не заявлялось, что в какой-то из изъятых документов были внесены изменения.

Доводы стороны защиты о недопустимости указанных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО4810. в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО4811. и наличием собственноручных подписей ФИО4812. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО4813. от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, дата начала экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись, то есть до начала экспертизы, на что указывает и сторона защиты в своем ходатайстве.

Все образцы, представленные эксперту на исследование, эксперт исследовал полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Представленные на исследование образцы были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Допущенные следователем опечатки в количестве направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от Максаковой О.Б. не имеется.

Кроме того, суд считает данное заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года достоверным, поскольку оно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 136 348 рублей, который определен на основании сведений <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 812 084 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 136 348 рублей до 1 812 084 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

7. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что о сделке ничего пояснить не может, преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

В судебном заседании подсудимая Мариничева Л.А. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что в сделках не участвовала, с участниками сделок и собственниками незнакома, денежные средства за сделки с недвижимым имуществом не получала.

В судебном заседании подсудимая Зубова Н.Л. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что к совершению данного преступления непричастна, приобретение права на чужое имущество путем обмана группой не совершала, так как никого не знала. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она со своей знакомой риэлтором ФИО4814 были по своим делам в какой-то из регистрационных палат, где встретили риэлтора ФИО4815 с мужчиной. Впоследствии она узнала, что это был ФИО4816. Этот Марат предложил им квартиру на продажу <адрес>. Она с ФИО4817 стали искать покупателей, дали рекламу. В какой-то момент у них появился клиент ФИО4818, который уже смотрел эту квартиру через другую фирму. Показывала ему эту квартиру ФИО4819, но он не смог до нее дозвониться и позвонил им с ФИО4820 по их рекламе, объяснив, что он видел эту квартиру и хочет ее приобрести. Они договорились о встрече с покупателем и продавцом ФИО4821 в кафе около ее (Зубовой Н.Л.) доме. ФИО4822 пришел с пакетом документов и выпиской из ЕГРП о том, что квартира не продана, не заложена, а Мингалимов со своим юристом проверили все документы, оформили задаток 100 000 рублей. Краснощеков задаток принял, расписался в договоре, написал расписку покупателю ФИО4823 и положил деньги в карман. В назначенный день она и ФИО4824 приехали на сделку на ул. <адрес>, куда также приехали ФИО4825 и ФИО4826, подписали договор купли-продажи. ФИО4827 рассчитался с ФИО4828, тот написал расписку о получении денег за квартиру по адресу: <адрес> и убрал в сумку. В расписке расписались она и ФИО4829, как свидетели о передаче денег ФИО4831 1 000 000 рублей. В регистрационной палате ФИО4832 рассчитался не полностью, так как выяснилось, что ФИО4833 нужно донести свидетельство о браке. Они договорились, что недостающую сумму в 300 000 рублей он отдаст после получения свидетельства. ФИО4834 должен был приобщить недостающий документ, что он и сделал. Они встретились около банка, ФИО4835 передал деньги ФИО4836, а тот вернул ему расписку на 300 000 рублей. ФИО4838 также отдал 5 000 рублей за коммунальные услуги ФИО4837. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она не изготавливала, ни за кого не расписывалась. Она лишь сопровождала сделку, как риэлтор, за что она с ФИО4839 получили комиссию в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что к продаже квартиры по <адрес> отношения не имеет, в сделке она не участвовала, никакие деньги не получала. Все лето 2013 года она работала в сфере ипотечного кредитования с ООО «<данные изъяты> ЖБИ» и банком «<данные изъяты>», который находится по адресу: г. <адрес> Она по данному адресу находилась в это время с утра до вечера. Примерно в июле 2013 года к ней в банк «<данные изъяты>», где у нее проходила очередная сделка, подъехала Зубова Н.Л. с документами, так как ее клиентам нужна была помощь в оформлении ипотечного кредита. Вместе с ней подъехала молодая семья, которой нужен был кредит. После того, как она (Амаева Ю.В.) с ней все обсудили, либо в момент обсуждения, к Зубовой подъехали еще двое мужчин, как она поняла, Зубова назначила им встречу в банке случайно, поскольку она в тот момент находилась там. Она (Амаева Ю.В.) находилась в момент передачи денег, как сторонний наблюдатель. Впоследствии Зубова спросила ее о возможности дать ее телефон покупателю для консультации по поводу выписки из квартиры бывшего собственника квартиры, и она была не против. Ей (Амаевой Ю.В.) позвонил мужчина от Зубовой, пояснил ситуацию, что купил квартиру, а бывший собственник не выписывается. Она предложила свои услуги решить эту проблему в судебном порядке и озвучила цену в 20 000 рублей, но он отказался.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО4840 который в судебном заседании показал, что после смерти ФИО4841, 1937 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, осталась квартира по адресу: г<адрес>. ФИО4842 данное жилое помещение принадлежало на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. После смерти ФИО4843 наследственное дело не заводилось, в связи с чем, в соответствии с нормами ГК РФ, квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования. От следствия стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошел переход права собственности на квартиру от имени умершего ФИО4844 ФИО4845 с последующей регистрацией права собственности и выдачей свидетельства о государственной регистрации права. Через месяц с вопросом о регистрации перехода права собственности квартиры по адресу: <адрес> обратились ФИО4846. и ФИО4847., после чего, ФИО4848 было получено свидетельство о праве собственности. В связи с этим <данные изъяты> в данном случае является потерпевшим по этому уголовному делу. По данным службы государственной статистики на 2013 год стоимость квартиры на вторичном рынке жилья составила 1 572 831 рубль. Стоимость определена органом государственной статистики по <данные изъяты> по запросу Департамента <данные изъяты>. В связи с тем, что Департаменту <данные изъяты> был причинен данный материальный ущерб, просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО4849., допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в июле 2013 года он решил приобрести однокомнатную квартиру. Он нашел объявление на сайте «АВИТО» о продаже квартиры по адресу: <адрес> за 1 400 000 рублей и позвонил по номеру телефона №, который был указан в объявлении. Объявление было от частного лица, данные он не помнит. Ответила женщина, представилась риэлтором. Это было ДД.ММ.ГГГГ года. Женщина-риэлтор, с которой он созванивался, сама не приехала, сказала им адрес, и что входная дверь в квартиру отсутствует. Они с женой осмотрели данную квартиру. Квартира была очень грязная, везде на полу валялись бутылки от спиртных напитков, мусор. По внешнему виду квартиры было видно, что в квартире долгое время никто не проживал. Мебели практически никакой в квартире не было, только несколько стульев и в кухне шкаф. После просмотра квартиры они с женой решили, что будут покупать эту квартиру, так как у них было только 1 400 000 рублей. В этот же день он позвонил риэлтору по вышеуказанному номеру телефона, сказал, что согласен купить данную квартиру за 1 400 000 рублей, так как от торга риэлтор категорически отказалась. На следующий день они договорились встретиться с риэлтором и владельцем квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ года риэлтор отправила ему смс-сообщение о том, что встреча отменяется, так как риэлтор не может дозвониться до владельца квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года риэлтор ему позвонила и предупредила, что с ним свяжется другой риэлтор, так как та занята. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила женщина с абонентского номера №, представилась риэлтором ФИО4850 Они договорились встретиться с ней и владельцем квартиры в кафе «ТОСЁ» на пересечении <адрес> для передачи задатка в сумме 100 000 рублей. Он приехал со своим другом – ФИО4851. Они прошли в помещение кафе, где за столиком сидел мужчина, который представился владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – ФИО4852, предъявил свой паспорт, в котором фото соответствовало сидящему перед ним мужчине. Он сфотографировал его паспорт на свой телефон. Затем риэлтор предъявила свой паспорт, который он также сфотографировал. Это была Зубова н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он очень удивился, что в паспорте имя н., а по телефону она представилась ему как Е., на что Н. сказала, что он просто не расслышал ее по телефону. За столом они находились вчетвером: он, ФИО4857, ФИО4858, Зубова. Н. предъявила ему оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: ул. <адрес> на имя ФИО4860. и копию кадастрового паспорта. На его вопрос о том, почему ФИО4861 продает данную квартиру через месяц после приобретения, ФИО4862 ничего не отвечал, а Зубова пояснила, что ФИО4863 развелся с женой, и они разменяли квартиру, но, так как у ФИО4864 нет денег на ремонт, то он решил продать данную квартиру и купить дом в деревне. Он передал деньги в руки ФИО4865. ФИО4866 лично пересчитал деньги и положил в брюки. После этого ФИО4867 собственноручно написал расписку о получении от него задатка в сумме 100 000 рублей. Зубова пояснила, что необходимые справки они привезут в регистрационную палату на сделку, а также собственноручно заполнила предварительный договор купли-продажи, в который вписала его данные и данные Краснощекова. Затем в договоре поставил подпись он, ФИО4868, ФИО4869 и сама Зубова. Он несколько раз звонил на номер ФИО4870 №, указанный в договоре, один раз ФИО4871 ответил на его звонок, сказав, что всем занимается риэлтор, и чтобы со всеми вопросами он обращался к риэлтору, а после этого его номер был отключен. Через несколько дней после передачи задатка ему позвонила Зубова и сообщила дату сделки – ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он встретился с Зубовой, ФИО4872. Также с ними около входа в регистрационную палату по ул. <адрес> была ранее незнакомая женщина на вид 45-47 лет, полного телосложения, рост примерно 165-170 см, волосы темные, длинные, лицо круглой формы. Незнакомая женщина ему никак не представилась. Вчетвером они прошли в регистрационную палату, где он, Зубова и Краснощеков присели за столик для подписания договора купли-продажи, а незнакомая женщина ушла. Договор купли-продажи подготовила Зубова, который был напечатан. Он проверил свои данные, и в номере его паспорта была ошибка, ошибка была исправлена и заверена его подписью. В договоре была указана сумма 1 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей – уже переданный задаток. Затем он и ФИО4873 поставили свои подписи в договоре купли-продажи. На его вопрос, привезли ли они необходимые справки, Зубова сказала, что справки о задолженностях по коммунальным платежам, справку о составе семьи, решение суда о расторжении брака они не успели подготовить, но обязалась в ближайшее время сделать их. Тогда он сказал, что отдаст им 1 000 000 рублей, а после предоставления ему справок отдаст оставшиеся 300 000 рублей, на что Зубова и ФИО4874 согласились. ФИО4875 написал расписку о том, что согласен получить 300 000 рублей после предоставления ему (ФИО4876.) данных документов. В расписке поставила подпись и расшифровку Зубова, а также незнакомая женщина, которая пришла с ними, расписалась и поставила расшифровку как Криворучко М.В. Эта женщина и Зубова очень возмущались по поводу того, что он (ФИО4877 ФИО4878.) отказался передавать всю сумму. Зубова выходила на улицу и кому-то звонила. Тогда он попросил у Зубовой поговорить с ее руководителем, и Зубова дала ему номер телефона №. По указанному номеру телефона женщина представилась ФИО4879 и заверила его, что все справки ему предоставят. В итоге, они договорились, что он передает 1 000 000 рублей, а ФИО4880 передает ему вышеуказанную расписку. Деньги он передал в присутствии Зубовой и ФИО4881 в руки ФИО4882, который пересчитал деньги и положил их в свою сумку. Затем он, Зубова и ФИО4883 подошли по своей очереди к окну приема документов, где возникла необходимость предоставить решение суда о расторжении брака ФИО4884. Зубова и ФИО4885 сказали, что предоставят этот документ позже. Документы на регистрацию у них приняли, но предупредили, что, если они не подвезут решение суда, то будет приостановка регистрации. Регистратор спросила о том, произведен ли расчет, и они сказали, что произведен. 24 июля 2013 года ему позвонила Зубова и сообщила, что недостающее решение суда о расторжении брака ФИО4886 они сдали в регистрационную палату, и приостановки регистрации не будет. 25 июля 2013 года он поехал в <адрес>, чтобы измерить размеры дверного проема и заказать входную дверь. На момент его приезда там уже была установлена старая деревянная дверь, которая находилась в квартире на момент его просмотра. Дверь была закрыта на замок и опечатана печатью <данные изъяты> с указанием номера телефона. Он позвонил Зубовой и пояснил ситуацию, на что Зубова сказала ему не обращать на опечатку внимание, что дверь установили они – Зубова, ФИО4887, чтобы в квартиру не зашли посторонние лица, и предложила ему сорвать опечатку. Он решил подождать получения свидетельства о праве собственности, и ДД.ММ.ГГГГ года, получив свидетельство о праве собственности, он встретился около магазина «Спортмастер» на пр. <адрес> с Зубовой, ФИО4888, женщиной по имени Ю с которой он разговаривал по телефону ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее ему стала известна ее фамилия Амаева. Они сидели за столиком, со стола он взял ключи от квартиры, справку о составе семьи, квитанцию об оплате коммунальных услуг, в которой был указан долг в сумме 5 000 рублей. Зубова сказала, чтобы из 300 000 рублей он вычел 5 000 рублей, после чего, он передал ФИО4890 295 000 рублей. Справки об отсутствии задолженности за свет и газ он не просил предоставить. Он поехал в квартиру, снял опечатку Департамента, переданным ему ключом открыл входную дверь, в квартире был такой же беспорядок. После этого он решил оплатить коммунальные платежи и позвонил по указанному номеру телефона в «<данные изъяты>», чтобы уточнить сумму долга, но, когда он стал диктовать номер расчетного счета, ему пояснили, что такого не существует. Он сам приехал в «<данные изъяты>», где, посмотрев квитанцию, ему сообщили, что она поддельная, и направили в расчетный центр по ул. <адрес>, где ему стало известно, что задолженность по коммунальным платежам составляет около 70 000 рублей. Он стал звонить Зубовой, но у нее был отключен телефон, у ФИО4891 телефон также был отключен. Он смог дозвониться до Амаевой ", которая ему пояснила, что за 20 000 рублей она сможет ему помочь закрыть долг, но он отказался от ее помощи, после чего, обратился в паспортный стол, где предоставил свидетельство о праве собственности на свое имя и справку о составе семьи ФИО4894, где ему сказали, что в его квартире прописан человек. Он снова позвонил Амаевой, но телефон был отключен. На связь никто из них более не выходил. Он самостоятельно узнал о смерти ФИО4895, который был прописан <адрес>, и выписал его. Он сделал ремонт в купленной квартире, и в настоящее время проживает в ней со своей семьей. С марта 2014 года они решили улучшить свои жилищные условия, так как у них родился ребенок, и стал размещать объявления о продажи своей квартиры на сайте «АВИТО». Нашелся покупатель, они сдали документы в регистрационную палату <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в регистрационную палату, чтобы получить копию договора, а новый собственник свидетельство о праве собственности, но им выдали уведомление о приостановке регистрации, так как на квартиру наложен арест, больше ничего не пояснили.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4896ФИО4898. и ФИО4897 которые полностью подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4899.

Показаниями свидетеля ФИО4900., которая в судебном заседании показала, что ФИО4901. – ее муж. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год они с ним не общались, так как он в это время сильно злоупотреблял алкоголем. Он был прописан в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> 2 или ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили на <адрес> в полицию, чтобы она опознала труп мужа по фотографии. Его убил ФИО4902 в марте ДД.ММ.ГГГГ года. До смерти ФИО4903 они состояли в браке. За разводом она не обращалась, обращался ли ФИО4904., ей неизвестно. В суд на бракоразводный процесс ее не вызывали. Приобрести какие-либо квартиры он возможности не имел, так как с ДД.ММ.ГГГГ года злоупотреблял алкоголем и не работал. Какие-либо денежные средства в ее адрес он никогда не направлял, не перечислял. У ФИО4905. были брат – ФИО4906, племянник – ФИО4907. С братом у них отношения были лучше, чем с племянником, после того, как последний пришел из армии, из-за квартиры матери ФИО4908. по адресу: <адрес>. Племянник к квартире не имел никакого отношения, но пытался туда прописаться, и ФИО4909. был категорически против. Следователю она передавала написанную рукой ФИО4910 копию его трудовой книжки, передавала ли студенческий билет, не помнит, а, если передавала, то оригинал.

Показаниями свидетеля ФИО4911 допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что у него был родной дядя ФИО4912, который был зарегистрирован с 1999 года в квартире по адресу: г. <адрес>, доставшейся ему по наследству от отца. ФИО4913 по данному адресу был только зарегистрирован, не проживал, вел антиобщественный образ жизни. ФИО4914. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Он с ФИО4915. отношения не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ году он подал исковое заявление в <данные изъяты> суд г. Самары о снятии с регистрационного учета ФИО4916. с указанного места жительства, но гражданское дело было приостановлено, поскольку не могли установить местонахождение ФИО4917. В июле 2013 года ФИО4918. обратился в <данные изъяты> суд г. Самары с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. ДД.ММ.ГГГГ года судьей <данные изъяты> суда г. Самары ФИО4919. вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4921 ФИО4920. При рассмотрении его апелляционной жалобы в <данные изъяты> областном суде ДД.ММ.ГГГГ года вынесено апелляционное определение, оставившее решение судьи <данные изъяты> суда г. Самары без изменений. В судебных заседаниях он не был, в них участвовал его представитель по доверенности ФИО4923., которая ему сообщала о ходе судебных заседаний и от которой ему стало известно, что у ФИО4924С. также был представитель Антонова Е.А., которая присутствовала в судебных заседаниях. За время проведения судебных заседаний ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок, суть разговора такова, что человек представился родственником, просил поделиться деньгами за вышеуказанную квартиру. Лично с ним никто из представителей ФИО4925. не встречался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4926., который показал, что Пименову О.В. знает больше 10 лет, она старшая сестра его гражданской супруги – ФИО4927. Отношений они никаких не поддерживают, так как Пименова была против их сожительства. С ФИО4928 его познакомил в декабре 2012 года ФИО4929, которого уже нет в живых. ФИО4930 знал, что у него имеется фермерское хозяйство в <адрес>, и просил его взять на работу своего знакомого ФИО4931, с которым он ранее работал у ФИО4932 на рынке. У ФИО4933 на тот момент не было постоянного места жительства, так как его из квартиры выгнал племянник. На его ферме Краснощеков жил совместно с другим работником ФИО4934. Он (ФИО4935.) неоднократно возил ФИО4936 в г. Самару, так как тот восстанавливал свои документы. Кроме этого, ФИО4937 общался с мужчиной по имени Марат, с которым у того были совместные дела, но, какие, ему неизвестно. После встреч с Маратом у Краснощекова С.С. появлялись деньги. ФИО4938 также приезжал в <адрес>. На его вопросы, чем тот занимается, ФИО4939 ничего не рассказывал. Ему известно, что в это время ФИО4940 разменивал свою квартиру, а занимался ли чем-то ФИО4941, он не знает. ФИО4942 часто употреблял спиртное. По его совету ФИО4943 обращался к Дудановой, чтобы отсудить право проживания в своей квартире, в которой он ранее проживал с мамой и братом, и суд они выиграли. Пименова и Дуданова работали вместе, но, когда возник вопрос по поводу ФИО4944, Пименова была в г. Москве и дала номер Дудановой. ФИО4945 в тот момент продавал свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и они обращались с этим вопросом к О. Пименовой, которая направила их к В. Дудановой. Они обратились к Дудановой, ФИО4948 заключил договор, квартиру продали, купили однокомнатную квартиру в <адрес> и дом в с<адрес>. По просьбе Пименовой он своих работников никуда не возил. В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в части номера телефона №, которым он пользовался, пояснив в судебном заседании, что с Пименовой они часто созванивались.

Показаниями свидетеля ФИО4949., которая в судебном заседании показала, что подсудимая Пименова О.В. приходится ей родной сестрой. Пименова О.В. занималась оказанием юридических услуг в фирме «<данные изъяты>», а Дуданова – оказанием риэлтерских услуг в этой фирме, она работала там бухгалтером. Фирма оказывала риэлтерские и юридические услуги и до 2008 года принадлежала Пименовой, а после 2008 года, когда заболела племянница, она продала бренд Дудановой. Краснощеков С.С. жил в с. Подгорное в доме, принадлежавшем Белодубровскому, так как своего жилья у него не было, работал с конца 2010 года до 2013 года помощником по хозяйству ее мужа ФИО4950., у которого было фермерское хозяйство. Муж платил ФИО4951, какую-то одежду покупал, и ФИО4952 к кому-то ездил в город, какие-то у него были знакомства. ФИО4953 С.С. убили в марте 2013 года. ФИО4954 вместе с ее мужем открывали фермерское хозяйство, покупали скотину и ухаживали за ней. ФИО4955 хотел разменять свою квартиру на меньшую площадь, поскольку у него умерла мама, он нигде не работал, и у него скопилось очень много долгов по квартире. Она ему порекомендовала обратиться в фирму «<данные изъяты>», и они ему помогли разменять квартиру, купили ему дом в деревне и квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4956., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он проживал по адресу: <адрес> Данный дом принадлежит ФИО4957. В данный дом его привез ФИО4958 примерно в 2011 году. По просьбе ФИО4959 он проживал в данном доме, ухаживал за скотиной, работал на огороде. ФИО4960 привозил ему продукты питания и деньги. Осенью 2012 года ФИО4961 к нему привез ФИО4962, пояснив, что тому негде жить, и чтобы тот ему также помогал по хозяйству. Со слов ФИО4963 ему известно, что ФИО4964 впоследствии использовал ФИО4965 в участии в сделках купли-продажи квартир. Перед сделками ФИО4966 одевали в красивую одежду, чтобы тот прилично выглядел. От сделок ФИО4967 много денег не получал. ФИО4968 привозил им деньги на продукты, сигареты. Спиртное они пили только с ФИО4969. Во время распития спиртных напитков ФИО4970 становился агрессивным, кричал на них, мог ударить. ДД.ММ.ГГГГ года во время распития спиртных напитков ФИО4971 высказал ФИО4972 свое недовольство, что тот не отдает ему обещанные деньги за участие в сомнительных сделках, чтобы купил одежду, обувь. При этом ФИО4973 несколько раз высказал ФИО4974, что, если тот не отдаст ему деньги, то тот все расскажет в полиции о сделках по квартирам. В его присутствии ФИО4975 неоднократно хватался за нож, но он убирал его из рук последнего. В тот момент, когда он вышел на улицу, чтобы проверить скотину, ФИО4976 убил ФИО4977, нанеся ножом удары в шею. По указанию ФИО4978 он помог тому вынести из дома труп ФИО4979, после чего, убрал в доме кровь, помыв полы. Утром ФИО4980 увез труп ФИО4981 в неизвестном направлении.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 572 831 рубль (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 622 390 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия записи акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО4982, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.05.2008 года. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года предварительное, выданное ГУЗ «<данные изъяты>». Выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> ФИО4983. (т. 62 л.д. 52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> (т. 62 л.д. 56-60);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в трех томах: том № 1 с кадастровым (условным) номером объекта: <данные изъяты> (т. 62 л.д. 79-81);

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, в трех томах (т. 62 л.д. 82-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО4984. добровольно выданы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года; предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о смерти ФИО4985.; расписка от имени ФИО4986 от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка от имени ФИО4987. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 62 л.д. 139-141);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, выданные ФИО4988 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о смерти ФИО4989.; расписка ФИО4990 от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО4991. от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4992. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 62 л.д. 142-150);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО4993. задатка в рамках предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей (т. 62 л.д. 148);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО4994. от ФИО4995. 1 000 000 рублей за проданную квартиру по адресу: г<адрес> и о согласии на получение оставшихся 300 000 рублей после предоставления справок с места жительства о составе семьи, об отсутствии коммунальных задолженностей и решения суда о расторжении брака, составленной в присутствии Зубовой Н.Л. и ФИО4997., о чем имеются их подписи (т. 62 л.д. 145);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4998 ФИО4999 и ФИО5000. в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, в котором стоимость квартиры указана 1 400 000 рублей (т. 62 л.д. 146);

- свидетельство о смерти ФИО5001. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО5002. умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 62 л.д. 149);

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО5004 и ФИО5005. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 62 л.д. 150);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: Самарская <адрес>, согласно которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО5006 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО5007. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО5008 29.07.2013 года (т. 62 л.д. 49);

- копия розыскного дела ФИО5009 (т. 62 л.д. 15-29);

- сообщение заместителя начальника полиции <данные изъяты> ФИО5010. начальнику СУ <данные изъяты> ФИО5011. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении розыскного дела в отношении ФИО5012. в связи с обнаружением его трупа в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года (т. 62 л.д. 14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО5013 документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО5014.: зачетной книжки ФИО5015 копии трудовой книжки ФИО5016 (т. 62 л.д. 172-174);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> образцов почерка и подписи Зубовой Н.Л. (т. 17 л.д. 73-75);

- поручение о проведении обыска в квартире Зубовой Н.Л. по адресу: <адрес> 5 (т. 147 л.д. 199);

- постановление <данные изъяты> суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении производства обыска в жилище по месту жительства Зубовой Н.Л. по адресу: <адрес> (т. 147 л.д. 201);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года в жилище по месту жительства Зубовой Н.Л. по адресу: <адрес> (т. 147 л.д. 202-204);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.08.2014 года – предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище по месту жительства Зубовой Н.Л. по адресу: г. <адрес> (т. 147 л.д. 205-207);

- заключение эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: А. Подпись в расписке о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 2 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО5017 подпись, расположенные в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (на обороте листа 4 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО5018», подпись, расположенные в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного ФИО5019.; рукописные записи, подписи от имени ФИО5020 в расписке о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ года и расписке о получении денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены ФИО5021. Б. Подпись в расписке о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 2 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, имя тома <данные изъяты>); рукописная запись «ФИО5022.» и подпись в штампе «С подлинным верно» в графе «Подпись заявителя» (лист 3 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. <адрес> имя тома 01/569/2013-872); рукописная запись «ФИО5023», подпись, расположенные в графе «Покупатель» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (на обороте листа 4 дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имя тома 01/569/2013-872) выполнены не ФИО5024, а иным лицом. В. Рукописные записи и подписи, расположенные на листе дела 2, подпись в расписке о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «ФИО5025»; на обороте листа дела 4, рукописная запись «ФИО5026» и подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ФИО5027; выполнены иным лицом, чем рукописные записи, подписи, указанные в п. А настоящего исследования и расписка, а значит, не ФИО5028.; иным лицом, чем в п. Б настоящего исследования, то есть третьим лицом (т. 154 л.д. 49-59);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подписи от имени ФИО5029 в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома 01/569/2013-872 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации перехода права собственности в строке «Расписка получена» (лист 1); в строке ФИО5030 (лист 2); в штампе «С подлинным верно» подпись в строке «Подпись заявителя» на квитанции об уплате государственной пошлины (лист 3); в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Покупатель» выполнены, вероятно, Зубовой Н.В.. Краткие рукописные записи «ФИО5032 и «ФИО5033», расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты> в штампе «С подлинным верно» в строке «Заявитель»; в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Покупатель» выполнены Зубовой Н.В. (т. 154 л.д. 65-75);

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием <данные изъяты>, уголовное дело № №, документы, изъятые у ФИО5035.», в котором в прозрачном файле находятся незаполненный бланк предварительного договора с соглашением о задатке, на оборотной стороне которого имеется расписка ФИО5036. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5037 и ФИО5038., расписка ФИО5039. от ДД.ММ.ГГГГ года, на данной расписке имеется листок ярко-розового цвета с надписью «2 расписки ФИО5040 и договор ФИО5041»;

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты>, уголовное дело № <данные изъяты>, Зубова из пенсионного фонда, из паспортного стола, договор, выданный ФИО5043», в котором находятся 2 тетрадных листка в клетку с надписями, 2 листка белого цвета с надписями, записная книжка желтого цвета, блокнот «Notebook», 2 прозрачных файла: в одном прозрачном файле находятся предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5044 и ФИО5045.; заявление Зубовой Н.Л. о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, в другом прозрачном файле – заявление Зубовой Н.Л. о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ года с листком желтого цвета, на котором имеется надпись «докум. пенсионного»; расписка-уведомление Зубовой Н.Л. о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года; приложение к заявлению; уведомление Зубовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года; заявление Зубовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты>, уголовное дело № <данные изъяты>, зачетная книжка ФИО5046., копия из трудовой книжки», в котором находятся зачетная книжка ФИО5052 копия трудовой книжки ФИО5053.;

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Пименовой О.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида, в том числе, и по данному объекту (т. 108 л.д. 1-250, т. 109 л.д. 1-250, т. 110 л.д. 1-250, т. 111 л.д. 1-24);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-диск «68с», СD-диск «69с» с аудиофайлами телефонных переговоров Мариничевой Л.А. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок, в том числе, и по данному объекту (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33).

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение.

Суд полагает достоверными логичные и последовательные показания свидетелей ФИО5054., ФИО5056. и ФИО5057. в части обстоятельств совершенной сделки между ФИО5058. и ФИО5059. Показания ФИО5060. и ФИО5061. также согласуются с показаниями подсудимой Зубовой Н.Л. в части обстоятельств сделки, а также подсудимой Амаевой Ю.В. о том, что ФИО5062. звонил ей по поводу проблем, возникших в связи с покупкой им данной квартиры. Пояснения Амаевой Ю.В., отрицающей факт знакомства с ФИО5063 и участия в сделке, опровергаемые пояснениями свидетеля ФИО5064., подтверждают недостоверность ее показаний, направленных на сокрытие факта своего участия в совершении преступления. Показания свидетелей ФИО5065., ФИО5066. и ФИО5067 который является сожителем родной сестры Пименовой О.В. – ФИО5068., подтверждают факт злоупотребления ФИО5069 спиртными напитками, отсутствия у него постоянного места жительства и знакомства его с Пименовой О.В. Пименова О.В. привлекла к участию в преступлении ФИО5070 который, согласно показаниям ФИО5071., проживал у него на ферме ввиду отсутствия у него постоянного места жительства. Судом также установлено, что ФИО5072. участвовал в иных сделках с квартирами. Согласно показаниям Махинько С.А., Краснощеков С.С. периодически выезжал на встречи с различными лицами для участия в сделках, поскольку после этого у него появлялись денежные средства на спиртное. Будучи лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ФИО5073. не мог самостоятельно организовать изготовление поддельного договора купли-продажи. Регистрация права собственности на ФИО5074. осуществлялась при непосредственном участии Зубовой Н.Л. и Амаевой Ю.В., которые контролировали действия ФИО5075 и при последующей продаже квартиры ФИО5076. Зубова Н.Л. и Амаева Ю.В. сопровождали ФИО5077., что подтверждает их участие в совершенном преступлении, наличие у них корыстного мотива. При этом доводы Зубовой Н.Л. об иных лицах, предложивших ей указанную квартиру, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, а являются ее утверждением о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В случае, если подсудимая считает причастными к совершению преступления других лиц, она вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Участие подсудимой Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в данном преступном сообществе (преступной организации). Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – завладение правом на квартиру. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, поскольку отсутствие упаковки не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Доводы о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от 15ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием в протоколе сведений об осмотре выданного ФИО5078. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года суд считает несостоятельными, поскольку протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года в перечне подлежащих осмотру документов содержит предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, а отсутствие самого описания в результате осмотра предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года не влечет недопустимость как самого протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, так и самого предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года и не лишает следователя возможности осмотреть данный документ в другом протоколе осмотра. Предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и осмотрен в судебном заседании. Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств в данном случае можно только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному уголовному делу сторонами не заявлялось, что в какой-то из изъятых документов были внесены изменения.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, дата начала экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года до начала экспертизы, о чем имеется его подпись, и о чем пояснил эксперт в судебном заседании.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, поскольку отсутствие упаковки не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, поскольку отсутствие лица, в помещении которого производится обыск не влияет на допустимость данного доказательства. В силу п. 6 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска допускается вскрытие любых помещений. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5079 участвовавший при производстве обыска в жилище Зубовой Н.Л. по адресу: <адрес> кв. 5, состоявший в тот момент в должности оперуполномоченного Отдела по раскрытию экономических и коррупционных преступлений № 6, пояснил, что в данной квартире жила ФИО5080., которая и открыла дверь, в связи с чем, ее ознакомили ее с постановлением о производстве обыска, ее данные внесли в протокол обыска, и она расписалась в протоколе, обыск проводился в присутствии понятых, данные которых также были внесены в протокол обыска. В протоколе имеются подписи понятых и лица, участвующего при производстве обыска – ФИО5081., обыск проведен на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 147 л.д. 201), нарушений при проведении обыска не допущено.

Отсутствие специалиста не влечет признание данного протокола обыска недопустимым доказательством. Участие специалиста обусловлено необходимостью принятия мер к сохранности либо копирования информации на электронный носитель. В данном случае для изъятия жестких дисков участия специалиста не требовалось, так как копирование информации на месте не осуществлялось, о чем также пояснил свидетель ФИО5082 в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о невозможности установления, где, при какой погоде и при каком освещении проводился осмотр документов, куда направлены после осмотра все осмотренные документы, где и каким образом они должны храниться, не влияют на допустимость протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года. Все осмотренные предметы и документы после осмотра упакованы и опечатаны.

Доводы стороны защиты о недопустимости указанных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО5083. в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО5084. и наличием собственноручных подписей ФИО5085. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО5086. от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Все образцы, представленные эксперту на исследование, указаны в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые осмотрены в ходе рассмотрения уголовного дела, как и зачетная книжка ФИО5087., которая была изъята у свидетеля ФИО5088. на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и осмотрена в судебном заседании. Из пояснений следователя ФИО5089. в судебном заседании следует наличие некоторых отличий в наименовании изъятых и представленных на экспертизу образцов и технической ошибке в указании их количества, в связи с чем, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Полученные следователем иные документы, указанные в ходатайстве стороны защиты в качестве недопустимых доказательств, направленные эксперту для проведения почерковедческой экспертизы, использованы в качестве образцов почерка и сами по себе доказательствами не являются.

Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством является протокол получения образцов в силу ст. 81 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с направлением следователем для проведения экспертизы в качестве образцов почерка протоколов следственных действий и других процессуальных документов из настоящего уголовного дела суд считает необоснованными в связи с тем, что указанные документы вещественными доказательствами не являются, и использование их в качестве образцов почерка или подписи не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, выполненных с использованием таких образцов. Какое-либо дополнительного процессуального оформление использования таких документов не требуется.

Экспертом исследованы все представленные на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Представленные на исследование образцы были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Допущенные следователем опечатки в количестве направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от Зубовой Н.Л., не имеется.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством не является. Соответствующие ходатайства, заявленные обвиняемыми на стадии предварительного расследования после ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов, следователями были отклонены с указанием мотивов отказа. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Суд считает данное заключение эксперта достоверным, поскольку оно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 572 831 рубль не является в данном случае препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 572 831 рубль. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

8. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний не давала, никаких преступных действий по завладению указанной квартирой она не совершала.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что с Лукашевич И. она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ году на детской площадке, у них дети ровесники. У Лукашевич имелась доля в трехкомнатной квартире в доме <адрес>, где жила Максакова. В тот временной период ДД.ММ.ГГГГ г.г. она (Максакова О.Б.) искала комнату для покупки Самойлову Д.М. Они обменялись телефонными номерами. Лукашевич занималась риэлтерскими услугами, в тот период она (Максакова О.Б.) тоже занималась риэлтерскими услугами, но у ее не было клиентов. Через некоторое время примерно в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Лукашевич и попросила свозить по своим делам, так как у Лукашевич не было автомобиля. Они приехали по адресу: <адрес>, у подъезда ждала ФИО5091 – клиент Лукашевич. Лукашевич занималась продажей этой квартиры. Они поднялись в квартиру, она (Максакова О.Б.) ждала у подъезда в машине. Когда Лукашевич вышла, она рассказала, что в квартире отключены все коммунальные услуги, что приедет позже, чтобы все оплатить и свозить ФИО5092 к нотариусу, где последняя будет оформлять доверенность и договор займа, так как Лукашевич выплатит ей деньги. Через некоторое время Лукашевич попросила ее (Максакову О.Б.) опять свозить ее к ФИО5093, где последняя ехала с ними в машине и говорила, что ей трудно содержать квартиру, она желала уехать, что у нее были конфликты с соседями. ФИО5094 и Лукашевич брали справки, Лукашевич передавала денежные средства, сумму она не видела. Спустя некоторое время Лукашевич спросила, есть ли у нее (Максаковой О.Б.) вариант для временного проживания ФИО5095, а она вспомнила знакомого ФИО5096 и впоследствии познакомила ФИО5097 и ФИО5098. Последняя согласилась жить на <адрес>. ФИО5099 привозила ФИО5100 продукты, и ФИО5101 все устраивало. Лукашевич оплачивала все коммунальные платежи по договоренности с ФИО5103. У Лукашевич имелась доверенность, оформленная у нотариуса. Также ФИО5104 и Лукашевич ездили на ул. <адрес>, зачем, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ года ее остановили сотрудники полиции и изъяли из машины портфель с документами, принадлежащий Лукашевич, который впоследствии вернули Лукашевич. В ее присутствии Трубочниковой физического насилия не оказывали, ездила ФИО5105 добровольно, имела желание продать квартиру и купить другое жилье. ФИО5106 до сделки хотела сдать комнату в квартире, а она (Максакова О.Б.) в тот период искала комнату для Самойлова, но в квартире ФИО5107 были отключены все коммунальные услуги, было очень грязно. Никакие денежные средства она (Максакова О.Б.) не получала. За ее услуги Лукашевич оплатила бензин и время, которое она потратила.

Подсудимая Лукашевич И.В. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Лукашевич И.В., данным ею на стадии предварительного следствия, которые подсудимая Лукашевич И.В. в судебном заседании полностью подтвердила, она неофициально занимается оказанием риэлтерских услуг примерно 10 лет, дает периодически рекламу, знакомые ее рекомендуют. С ФИО5108 она познакомилась осенью, примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда по ее объявлению о покупке квартиры недорого ей позвонила женщина, которая представилась ФИО5109 и сообщила, что у нее есть недорогой вариант продажи квартиры, указала цену в сумме 1 800 000 рублей, указала район – <адрес>. Она договорилась с ФИО5110 о встрече в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и приехала по указанному адресу совместно со своей знакомой Максаковой О.Б, так как она своего автотранспорта не имеет. Максакова также занимается оказанием риэлтерских услуг, с ней она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире, которая расположена на 5-м этаже, точно не помнит, их встретила женщина, которую, как позже узнала, зовут ФИО5112, фамилию ее не знает, она была в квартире не одна, с ней находились еще одна женщина, как позже она узнала, ФИО5113 и мужчина, как позже было установлено, гражданский супруг ФИО5114 – ФИО5115. Она и Максакова прошли в квартиру. Квартира была двухкомнатная, в квартире не было электричества. После осмотра квартиры она сообщила, что квартира ее устраивает. Они обсудили стоимость квартиры, цену указала ФИО5116 в 1 800 000 рублей. Она спросила у ФИО5117 по поводу долгов за квартиру, и последняя сообщила, что долги имеются примерно 100 000 рублей, и примерно полгода выключен свет. ФИО5118 сообщила, что квартира кооперативная, что необходимо получить свидетельство о праве собственности в регистрационной палате. В квартире прописана одна ФИО5119. ФИО5120 представилась знакомой ФИО5121 и присутствовала при их разговоре с ФИО5122. Она (Лукашевич И.В.) сообщила ФИО5123, что подумает. Спустя некоторое время, примерно через неделю, она приехала к ФИО5124 домой и сообщила, что ее устраивает ее квартира. При данном разговоре присутствовали также Максакова и сожитель ФИО5125 – ФИО5126. Она (Лукашевич И.В.) сообщила, что ей необходимо оплатить долг за квартиру, так как у ФИО5127 не было денег, и необходимо было сделать документы, а именно свидетельство о праве собственности на квартиру. ФИО5128 ей сообщила, что ей необходимо продать квартиру в минимальные сроки, так как ей нужны были деньги, и спросила, нет ли у Лукашевич варианта, чтобы пожить ей не в своей квартире, так как у нее был с кем-то конфликт. Максакова предложила ФИО5129 пожить в квартире ее знакомых на <адрес>, и ФИО5130 согласилась с данным вариантом. В этот же день она, ФИО5131, Максакова за рулем поехали к нотариусу в нотариальные конторы на <адрес>, и в нотариальных конторах им сообщили, что оформить предварительных договор на основании тех документов, которые были предоставлены ФИО5132, они не могут. Документы у ФИО5133 всегда находились при ней, а именно: справка о выплаченном пае и паспорт на ее имя. В нотариальной конторе сообщили, что необходимо взять новую справку о выплаченном пае, справку о составе семьи, после чего, ДД.ММ.ГГГГ года она (Лукашевич И.В.) и ФИО5134 оформили у нотариуса ФИО5135 на пересечении <адрес> доверенность на ее имя, а также договор займа между ней (Лукашевич И.В.) и ФИО5136 о том, что ФИО5137 получила от нее денежные средства в размере 1 800 000 рублей, точно не помнит, в какое время, возможно, в один день. Денежные средства в сумме 1 800 000 рублей передавались в холле нотариальной конторы по адресу: <адрес>. При передаче денег присутствовала Максакова. Денежные средства были в пачках в пакете. ФИО5138 взяла пакет, достала несколько пачек, пересчитала, но всю сумму ФИО5139 не пересчитала, она сверила все по бумажкам, прикрепленным к пачкам. Она передавала ФИО5140 не всю сумму, а за вычетом долга по коммунальным платежам примерно 100 000 рублей, долга за электроэнергию в размере 15 000 рублей, после чего, она и ФИО5141 зашли к нотариусу ФИО5142. Нотариус спросила у ФИО5143, на что она хочет оформить доверенность, и ФИО5144 пояснила, что необходима доверенность на продажу ее квартиры. Нотариус разъяснила ей последствия доверенности. ФИО5145 пояснила, что оплата за квартиру в размере 1 800 000 рублей с ней произведена, после чего, нотариус оформила доверенность, в которой ФИО5146 расписалась, и договор займа, в котором расписалась она и ФИО5147. После этого нотариус попросил ФИО5148 написать расписку о получении денежных средств в размере 1 800 000 рублей, что претензий к ней (Лукашевич И.В.) не имеет, и ФИО5149 оформила данную расписку. ФИО5150 также обратилась к ней (Лукашевич И.В.) с просьбой подыскать ей вариант приобретения жилья в Самарской области, но денег ФИО5151 ей не передавала, на что она (Лукашевич И.В.) согласилась. После этого ФИО5152 она и Максакова отвезли в квартиру на <адрес>, где она проживала добровольно. Она (Лукашевич И.В.) сама была в данной квартире, и там жили каких-то двое мужчин, но ФИО5153 данный вариант устроил. Через несколько дней она (Лукашевич И.В.) оплатила коммунальные долги ФИО5154 в сумме примерно 100 000 рублей, после чего, она (Лукашевич И.В.) и Максакова пришли к председателю кооператива, ФИО5155 при этом не присутствовала. Она (Лукашевич И.В.) предоставила доверенности от имени ФИО5156 и квитанцию об оплате коммунального долга. Председатель выдал им справку о выплаченном пае и справку о составе семьи. Она (Лукашевич И.В.) собрала указанные документы и дала рекламу о продаже квартиры. Был найден клиент, а именно ФИО5157 – директор агентства «<данные изъяты>», в фирме которой был клиент на указанную квартиру. Фамилию клиента, его данные она не помнит. Она показала клиенту квартиру по <адрес>. Ей был предоставлен задаток за квартиру в размере примерно 200 000 рублей. Деньги ей передала директор агентства «<данные изъяты>» ФИО5158. После этого на основании доверенности, выданной ей ФИО5159, ДД.ММ.ГГГГ года произошла сделка продажи квартиры по <адрес>. Сделка происходила на <адрес> в регистрационной палате. Она (Лукашевич И.В.) подписала договор на продажу квартиры, и ей были переданы деньги в размере примерно 2 100 000 рублей. Максаковой за то, что она ее возила на своем автомобиле, она заплатила 20 000 рублей. С данной сделки она заработала порядка 200 000 рублей, остальную сумму она передала человеку, который дал ей сумму денег в размере 1 800 000 рублей под покупку квартиры взаймы, имя человека называть не будет. Квартира примерно через 2 недели была передана новому собственнику квартиры. Она занималась также подысканием варианта квартиры для ФИО5160, но ничего ей не нашла. Саму ФИО5161 она характеризует, как человека, любящего выпить. Когда они ездили по нотариальным конторам в некоторых конторах их не принимали, так как от ФИО5162 пахло спиртным.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО5163., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, согласно которым ее квартира <адрес> кооперативная <данные изъяты>, ФИО5164. Данная квартира состоит из двух комнат, прописана в квартире она одна. На территории <адрес> у нее никто из близких родственников не проживает. Ее мать ФИО5165 проживает на Украине. Около года назад она по различным причинам стала употреблять спиртные напитки. На протяжении последних нескольких лет она не платила за коммунальные услуги и за квартиру, в связи с чем, у нее образовался долг не менее 53 000 рублей. Примерно год назад ей отключили электроэнергию. Примерно в конце октября 2009 года вечером к ней в квартиру постучали, она открыла дверь, и к ней в квартиру без приглашения зашли две девушки с двумя парнями, один из которых высокого роста, а другой низкого роста. У девушек в руках были фонарики. Данные лица ранее ей были незнакомы. Девушки представились ей ФИО5166 и ФИО5167. Со слов высокого парня дверь им открыла соседка, у них с соседкой общая дверь. Соседку из 313 квартиры зовут ФИО5168. Потом она говорила с соседкой, и та сказала, что дверь никому не открывала. Высокий мужчина, кроме того, сказал, что он сотрудник милиции из 8 отделения милиции, но удостоверения ей не показывал. ФИО5169 стала ее спрашивать, не хочет ли она сдать комнату для ее сына, которого зовут ФИО5170, ему 17 лет, и он учится в кулинарном техникуме, якобы, ему отсюда ближе ездить, и им неудобно с ним жить в однокомнатной квартире. Она сказала ФИО5171, что у нее нет света, однако ФИО5172 предложила платить 5 000 рублей в месяц и сделать предоплату за полгода, и они договорились, что ФИО5173 подъедет завтра вместе с сыном. В тот момент она (ФИО5174.) находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день около 10.00-11.00 часов к ней пришли ФИО5175, ФИО5176, а также молодой парень, на вид 17 лет, зовут ФИО5177. ФИО5178 не ходил, не смотрел квартиру, ничем не интересовался, мало разговаривал. ФИО5179 сказала, что ей надо ехать по своим делам и часа через два-три заедет за сыном. ФИО5180 сидел на кухне. ФИО5181 уехала вместе с ФИО5182. За это время она спросила у ФИО5183, действительно ли он учится в кулинарном техникуме, он сказал, что учится и что у него сегодня зачет, больше они ни о чем не разговаривали. Она уходила в комнату, потом вернулись ФИО5184 и ФИО5185. Она узнала от них, что им ее порекомендовала ФИО5186 – завхоз их кооператива <данные изъяты>. Ей дали 50 или 100 рублей на продукты. Они договорились, что ФИО5187 начнет у нее жить в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день к ней пришел ее знакомый ФИО5188, с которым они немного выпили спиртное, после чего, ФИО5189 пошел спать в спальню, а она пошла к подруге. Ее не было дома примерно около 2-х часов. Когда она пришла домой, то обнаружила, что ФИО5191 дома нет, дверь в квартиру открыта, и из квартиры пропали все документы, а именно: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о расторжении брака, документы на квартиру, аттестат, трудовая книжка, сберкнижка, диплом об окончании техникума, которые она хранила в стиральной машине, которая располагалась в санузле. Ночью пришел ФИО5192 и рассказал ей, что, пока он спал у нее в квартире, к нему приехали сотрудники милиции, которые забрали его в восьмое отделение милиции за то, что в ее квартире была пьянка или драка, хотя такого не было. Она спросила у него, где ее документы, на что он ответил, что не знает. На следующий день они приехали этим же составом примерно в 11.00 часов. На предложение ФИО5193 поменять квартиру на более малую площадь она согласилась, так как у нее было желание расплатиться с долгами, и она очень хотела, чтобы у нее было электричество. ФИО5194 сказала ей, что нужно на следующий день поехать к нотариусу и взять доверенность, что она доверяет ей продажу своего жилья и покупку ей жилья, на что она сказала, что у нее пропали документы на квартиру, а ФИО5195 сказала, что ее документы у них, она взяла их на хранение, так как практически всегда она (ФИО5196 в состоянии алкогольного опьянения. Каждый день, когда они приезжали, давали ей деньги в сумме 50-110 рублей на выпивку, иногда сами привозили пакет с продуктами, водкой и пивом. В итоге, она все-таки согласилась, и она, ФИО5197 и ФИО5198, а также ее сын на автомашине «ВАЗ-2109» или «ВАЗ-2110» синего цвета, номер она не запомнила, поехали к нотариусу. За рулем автомашины был высокий мужчина, который приходил к ней в первый день, у него еще в автомашине висела милицейская форма, представился он ей ФИО5199 или ФИО5200. Они поехали к первому нотариусу на <адрес>, вместе с ФИО5201 и ФИО5202 зашли к нотариусу, но нотариус им выдать доверенность отказал, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Затем они приехали ко второму нотариусу на пр. Кирова, который сказал им что-то про какую-то временную доверенность, но ФИО5203 сказала, что это им не подходит. Тогда ФИО5204 сказала, что завтра позвонит какому-то своему знакомому нотариусу, и они поедут именно к этому нотариусу. Через день ДД.ММ.ГГГГ года за ней приехали ФИО5205, ФИО5206, и они на автомашине иностранного производства серебристого цвета, за рулем которой сидел парень, которого ранее она не видела, поехали к нотариусу. Они приехали к нотариусу на <адрес>. В этот день в нотариальной конторе был выходной день в связи с архивными делами. Приняла их нотариус-женщина средних лет, выдала им доверенность. В доверенности она доверяла Лукашевич И. продажу своей квартиры. В тот момент она была удивлена, так как ФИО5208 ей представилась под именем ФИО5209, а паспорт она предъявила нотариусу на имя Лукашевич И.. На ее вопрос, почему она представилась ей И., а на самом деле ее зовут ФИО5212, она ей ответила, что ей не нравится имя И., и все знакомые зовут ее ФИО5214. Документы ей опять не вернули, так как после того, как нотариус передала ей паспорт и копию доверенности, ФИО5215 сразу отобрала у нее доверенность и паспорт, сказав, что ей они еще пригодятся при предъявлении других документов, а она (ФИО5216 ФИО5217.) может потерять паспорт. Более никаких документов она не подписывала. Ее отвезли домой. Примерно через пару дней к ней примерно во второй половине дня приехали ФИО5218, ФИО5219 и сказали, что пойдут смотреть ей квартиру. Она согласилась, и они на автомашине иностранного производства серебристого цвета, за рулем которой был новый парень, поехали смотреть квартиру, которая расположена по <адрес>. Их встретил мужчина по имени ФИО5220, которого ФИО5221 представила хозяином квартиры. В квартире был плохой ремонт и полная разруха, в связи с чем, она стала возмущаться и сказала, что ей не нравится. ФИО5222 ей сказала, что она поживет в этой квартире, но она отказалась и сказала, что не останется в этой квартире. ФИО5223 и ФИО5224 сказали ей, что заедут сюда завтра, привезут продукты, и пошли к двери. Она им сказала еще раз, что не останется и пошла за ними, а ее или ФИО5225, или ФИО5226 взяли за руку и сказали идти отдыхать. Дверь захлопнулась, и она просила ФИО5227 и ФИО5228 отпустить ее, но они говорили, чтобы она успокоилась, и что за ней приедут завтра. Она попыталась открыть дверь, но изнутри, как она поняла, ее можно было открыть ключами. ФИО5229 к ней физической силы не применял. ФИО5230 и ФИО5231 покормили ее супом, они выпили, после чего, ей сказали, чтобы она шла спать. Так как она устала, она пошла спать, на улице было темно. На следующий день и в течение трех дней за ней никто не приезжал. Она все это время находилась в этой квартире, все это время они смотрели телевизор с Володей и Витей, кушали, постоянно пили пиво. Она просила ФИО5232 дать ей позвонить ФИО5233 но тот говорил, что у него нет ее сотового телефона. Она не пробовала уйти из квартиры, так как уже успокоилась. ДД.ММ.ГГГГ года с утра она решила уйти из этой квартиры. Накануне у ФИО5234 были гости, и, видимо, когда он их провожал, дверь на ключ не закрыл, а только на защелку. Она открыла защелку, вышла из квартиры и пошла по улице, примерно понимая, где находится. Так как денег у нее не было, она собрала пустые бутылки, которые сдала, и на вырученные деньги на трамвае добралась до дома. Когда она пришла домой, ключей у нее не было, так как она их где-то потеряла за это время. Она позвонила соседке ФИО5235, которая открыла ей общую дверь, и, так как у нее замков на двери не было, она прошла в свою квартиру, где обнаружила, что в ее квартире нет большинства мебели, ее одежды вообще не было, остались только диван в зале, швейная машинка и кондиционер. В комнате была стиральная машинка, старые книги и два стула. На кухне стоял гарнитур и плита с креслом, посуды не было. Она пошла к соседке, показала ей, что у нее творится в квартире, попросила ее вызвать милицию. В итоге, она не дозвонилась до участкового и решила, что на следующий день пойдет к участковому. Она осталась в своей квартире. На следующий день утром к ней приехал высокий парень, который представился сотрудником милиции по имени ФИО5236 или ФИО5237, и она ему показала, что произошло. Она подумала, что он приехал по ее вызову, и рассказала ему, как находилась в другой квартире, и что оттуда убежала. Тогда ФИО5238 или ФИО5239 ей сказал, что сейчас они поедут в 8 отдел к начальнику, и она там все ему подробно расскажет, что там оформит заявление. Когда они подошли к автомашине ФИО5240 синего цвета, он открыл ей дверь и слегка подтолкнул ее в машину. Тогда она поняла что-то неладное и сказала, что никуда не поедет, но ФИО5241 несильно толкнул ее в автомашину на заднее сиденье, и она увидела, что в автомашине сидит ФИО5242. ФИО5243 сам сел на переднее сиденье, а за рулем опять сидел новый парень, описать его не сможет. Ее никто в автомашине не держал, и они поехали опять в квартиру на Волжский проспект. В квартиру ее сопроводили, но ее не били и не толкали. Она сама прошла в квартиру, где была ФИО5244 которая сразу ее толкнула, схватив за одежду, и она ударилась о стену головой, ей было больно в районе затылка. За медицинской помощью она никуда не обращалась. ФИО5245 сразу начала на нее кричать, что, якобы, ее знакомые избили ее сына, но она не понимала, о чем ФИО5246 говорит. ФИО5247 остановил ФИО5248, успокоил ее. Потом ФИО5249 с ФИО5250 уехали, а ее оставили в квартире. ФИО5251 сказал, что теперь она с их квартиры не уйдет, при этом он поставил раскладушку около входной двери, что исключало выход из квартиры. После этого отношение к ней изменилось. ФИО5252 и ФИО5253 постоянно кричали на нее, обзывались, но кормили. Так, она провела там около 20 дней. У нее не было возможности уйти из квартиры, так как за ней постоянно смотрели, и раскладушка преграждала ей выход, на которой спал ФИО5254. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года она открыла окно в комнате, где спала, в большой комнате спал ФИО5255. Квартира была расположена на первом этаже, но за счет фундамента до земли было большое расстояние, примерно 3,5 метра. Тогда она связала две простыни и по ним спустилась на улицу, пешком дошла до своего дома. Когда она пришла домой, ФИО5256 сказала ей, что сменила замки от входной двери. Через пару дней она пришла к своей квартире от соседки, а на площадке уже стояли ФИО5257 и ФИО5258. Они сказали, что нашли ей квартиру, которую можно посмотреть сейчас. Она вышла с ФИО5259 и ФИО5260 и сама добровольно села к ним в автомашину серебристого цвета, какую, не помнит, кто был за рулем, не помнит. Они приехали куда-то в район <адрес>. Это был девятиэтажный дом, трехкомнатная квартира на 7 этаже, в которой было двое мужчин. ФИО5263 сказала ей, что надо здесь остаться на один день, что завтра она за ней заедет, и они уже точно поедут смотреть ей квартиру. Она согласилась и осталась в этой квартире, а ФИО5262 с ФИО5261 уехали. Двое мужчин остались, представились ей ФИО5264 и ФИО5265, с их слов они – братья. Ей постелили в зале на полу матрац, она выпила с ними немного водки и легла спать, а ФИО5266 постелил себе матрац перед выходом. С утра за ней ФИО5267 не приехала, примерно в 17.00 часов ФИО5268 приехала и уехала с ФИО5269 лечить ему зубы, ей ФИО5270 сказала, что приедет за ней через час. Прошло три часа, а за ней никто не ехал. ФИО5271 уснул, и она подошла к двери, которая оказалась открыта, вышла и ушла оттуда. У нее забрали одежду и сапоги, видимо, чтобы она не ушла, но она нашла старые туфли, укуталась одеялом и так ушла. Она приехала домой, осталась дома, закрывшись. К ней приезжала ФИО5272 – ее подруга, которая говорила, чтобы она не уходила из квартиры. Она ей помогала. 03ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехали сотрудники милиции, и она поняла, что это настоящие сотрудники милиции, и все им рассказала. Она хочет привлечь ФИО5273, которую на самом деле зовут ФИО5274, фамилию не знает, живет в 15-м мкр., и ФИО5275, то есть и. Лукашевич, за то, что обманули ее и, скорее всего, забрали ее квартиру себе. По доверенности, которую она выписала на имя Лукашевич и., ничего исполнено не было, денег от продажи ее квартиры она не получила. Примерно в середине декабря 2009 года к ней в квартиру постучался мужчина, она ему ответила, что она никого не впускает к себе домой, на что он ей сказал, что он является ее знакомым, что она его узнает, если откроет ему дверь. Она впустила к себе в квартиру данного мужчину, которого ранее она никогда не видела. Он представился ФИО5278 (бывший футболист). Они с ним стали вдвоем распивать спиртные напитки, и при разговоре он ей пояснил, что он знает ФИО5279 (ФИО5280), и спросил, для чего она сбегала от ФИО5281 (ФИО5282), и, если бы она еще немного подождала, то у нее бы была бы однокомнатная квартира. После этого он предложил ей написать расписку, что она получила от Юли 500 000 рублей, но она отказалась, сказав, что не доверяет ФИО5283 (ФИО5284). В этот же день в ее квартиру пришли ФИО5285 и председатель ЖСК ФИО5286. Они увидели застолье, стали ругаться и попросили уйти ФИО5287, но тот отказался. После того, как они вызвали милицию, ФИО5288 забрали. Никаких денег за продажу квартиры она не получала, никаких расписок она не помнит, чтобы оформляла. В квартире своей она не проживает, так как появился новый хозяин квартиры, его фамилию она не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гостиницу приехали ФИО5289 (юрист) и ФИО5290 (риэлтор) и стали уговаривать написать заявление на выписку из квартиры, пообещав ей купить билеты на Украину к ее родственникам и деньги на дорогу в сумме 50000-100000 рублей, но она отказалась и ничего не подписывала. Ей известно со слов ФИО5291, с которым она лично незнакома, который представился ей юристом, что ее квартира продана, что ей квартира не принадлежит, что она не хозяйка квартиры. В период с ноября 2009 года она не подписывала никаких бумаг по продаже квартиры, только подписала всего лишь одну доверенность на имя Лукашевич, чтобы она продала ее квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, за цену и на условиях по своему усмотрению. Она в доверенности указала свою фамилию, имя, отчество, поставила свою подпись. Доверенность на Лукашевич она не аннулировала, так как у нее нет документов. Также она подписывала доверенность на имя Лукашевич, но в той доверенности была указана сумма за продажу квартиры 1 800 000 рублей, что конкретно было указано в данной доверенности, она не помнит, может быть, она ошибается, что данная бумага называлась доверенностью. В ней она указала свою фамилию, имя, отчество, сумму в 1 800 000 рублей, поставила свою подпись. Данная бумага была оформлена у нотариуса по <адрес>, фамилию нотариуса не помнит. Все документы забрала себе Лукашевич, в коридоре все документы Лукашевич передала ФИО5292. Денег она не получила за продажу квартиры, никакой квартиры не получила.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО5293., который в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции стало известно <данные изъяты>, что в ДД.ММ.ГГГГ году Лукашевич И.В., находясь на территории г. Самары, совершила хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей потерпевшей ФИО5294., расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием. Путем спаивания в течении длительного времени алкогольными напитками она убедила ФИО5295 выдать ей доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО5296, представляющей ей право, в том числе, подписания договора купли-продажи указанной квартиры и получения за нее денежных средств. Используя путем обмана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, Лукашевич И.В. продала квартиру ФИО5297 третьим лицам. При этом денежные средства последней не передала, в результате чего, ФИО5298. была лишена права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое подтверждается справкой <данные изъяты> года о выплате паевого взноса. Факт мошенничества в отношении ФИО5299. мог быть установлен в случае ее обращения в гражданском порядке, договор купли-продажи, заключенный в 2009 году между Лукашевич И.В. и ФИО5300., мог быть признан недействительным, и право собственности на вышеуказанную квартиру вернулось бы ФИО5301. В суд с иском к Лукашевич и ФИО5302 ФИО5303 не обращалась, так как в ДД.ММ.ГГГГ году при невыясненных обстоятельствах умерла, то есть не смогла воспользоваться правом на возвращение своего имущества в судебном порядке. После смерти ФИО5304. наследственное дело не заводилось, и наследство принято не было, следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в данный момент является выморочным имуществом, и право на него заявляет <данные изъяты>. От следствия также стало известно, что установлена причастность к совершению данного преступления Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. В результате преступных действий <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности ФИО5305. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики <адрес> по состоянию на 4 квартал 2009 года составляет 3 168 614 рублей. <данные изъяты> уведомлен не был, соответственно, своевременные меры о признании жилого помещения выморочным приняты не были.

Показаниями свидетеля ФИО5306., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в квартире 314 жила ФИО5307, которая в данной квартире проживала примерно 16 лет. Она проживает в квартире 313. С ФИО5308 она все время поддерживала соседские отношения. ФИО5309 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО5310 проживала одна, квартира принадлежала ей. В конце октября 2009 года к ФИО5311 стали приходить две женщины. У ФИО5312 не было дубликата ключей от общей двери в квартиру, поэтому ФИО5314 представила ей одну из женщин, которую назвала ФИО5315, как свою племянницу, и попросила дубликат ключа от общей двери для ФИО5316. Юле на вид 30-35 лет, славянской внешности. Она передала дубликат ключа от общей двери ФИО5317. Также с ФИО5318 была еще одна женщина, примет ее не помнит, с которой они приносили ФИО5319 пакет с алкогольными напитками. Из разговора с ФИО5320 она поняла, что ФИО5321 будет снимать данную квартиру и в последующем приобретет ее. ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла ФИО5322 в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что ее где-то удерживали, где именно, она не говорила, и что она сбежала. У ФИО5323 не было замков в двери, поэтому, когда ФИО5324 зашла к себе домой, она обнаружила, что у нее вывезли часть мебели из квартиры. После этого в общий коридор она (ФИО5325 поставила общий замок. 05.11.2009 года к ней в дверь позвонил мужчина славянской внешности, высокий, который представился оперативником уголовного розыска, показал удостоверение, но его данные она не запомнила. ФИО5326 ушла с данным мужчиной, так как он сказал, что ей нужно проследовать в отдел для дачи показаний. Этот мужчина опечатал дверь, но, какая печать была, она не знает. Затем данный мужчина появился и сообщил, что ФИО5327 в психиатрической больнице, так как у нее белая горячка. ДД.ММ.ГГГГ года примерно ближе к вечеру пришла ФИО5328 и сказала, что ее удерживали, и она опять сбежала, якобы, спустилась по простыне с окна. С какой целью ее удерживали, она не поясняла, просила ее никому не открывать. ДД.ММ.ГГГГ года в домофон ей звонила ФИО5329 и опять просила у нее ключ от общей двери, но она не открыла, ключ не дала. ДД.ММ.ГГГГ года ей в дверь позвонила ФИО5330 и девушка, которая до этого была с ней. Они просили у нее ключ, но она не дала, и обе девушки ушли. Она видела, как эти девушки встретили у подъезда ФИО5331, у них был длительный разговор, и в этот момент приехала иномарка серебристого цвета, куда посадили ФИО5332 и увезли. ФИО5333 не было несколько дней. Точно не помнит, примерно в начале декабря 2009 года, ФИО5334 появилась полураздетая и в состоянии алкогольного опьянения, опять сказав, что ее удерживали. Были вызваны сотрудники полиции, которые опросили ФИО5335. ФИО5336 она характеризует с отрицательной стороны, как пьющую женщину, которая очень редко бывает в трезвом состоянии. Ей известно, что у ФИО5337 много долгов за коммунальные услуги, в связи с чем, у нее был отключен свет. В настоящее время ФИО5338 в своей квартире не проживает, со слов председателя ЖСК она знает, что квартиру продали, и имеется новый хозяин. Где в настоящее время проживает ФИО5339, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО5340., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с 1993-1994 г.г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес> ФИО5341 проживала в этом же доме в квартире <адрес>. Она (ФИО5342 была председателем этого кооперативного дома в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. У ФИО5343 были долги по коммунальным платежам, так как она вообще не платила за коммунальные услуги. В отношении нее обращались в суд за возмещением ущерба, и судом с нее была взыскана задолженность. Работы и семьи у ФИО5344 не было, она вела асоциальный образ жизни, в квартире была антисанитария, мусор, в связи с чем, поступали жалобы от соседей, по просьбе которых в ее квартире была проведена дератизация. В середине ноября 2009 года, примерно в 18-х числах, к ней (ФИО5345.) на прием в <данные изъяты> пришла Лукашевич И. с женщиной, которая не представлялась, небольшого роста 170 см, худощавая, лицо обыкновенное, никаких запоминающихся черт. Женщина, пришедшая с Лукашевич, пояснила, что ей нужны документы для оформления квартиры 314 по <адрес>: справка о выплаченном пае и справка о том, кто является собственником. Лукашевич представила доверенность от имени ФИО5347, и она (ФИО5348.) ее отксерокопировала. Лукашевич показала ей свой паспорт, девушка, которая была вместе с ней, представилась родственницей ФИО5349, документов она не представляла. Она видела паспорт ФИО5350 у женщины. Справки она не дала, так как у ФИО5351 был большой долг за квартиру. Оплата была произведена на расчетный счет недели через две после первого посещения ее этих женщин в ЖСК. После погашения долга она выдала этим женщинам справку о составе семьи и справку о выплате паевых взносов. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней пришел собственник квартиры 314 – ФИО5352 со свидетельством о праве собственности на эту квартиру. ФИО5353 она видела в их районе несколько раз, и она сказала, что дела плохи, живет с кем-то где-то на даче, выглядела она плохо, под машину она попала, болела.

Показаниями свидетеля ФИО5354., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она около 30 лет знакома со своей подругой ФИО5355, находилась с ней в хороших отношениях. ФИО5356 проживала по адресу: <адрес> одна, родственников у нее не было, злоупотребляла спиртными напитками. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 28, ФИО5357 примерно в 19.00 часов пришла к ней, была сильно избита. Она объяснила, что ее избили, кто конкретно, не говорила, сказала, что у нее требовали документы на ее квартиру, но никому документы она не дала. За медицинской помощью ФИО5358 не обращалась. ФИО5359 рассказала ей, что она практически лишилась квартиры, так как подписала доверенность ФИО5360, конкретнее она ее не называла. Со слов ФИО5361 ей известно, что ФИО5362 и ФИО5363 заплатили только долг за квартиру в размере 90 000 рублей, внеся в кассу кооператива, а ФИО5364 обещали продать квартиру, предоставить квартиру меньшей площади и расплатиться с долгами по ее квартире. ФИО5365 рассказала ей, что оформила доверенность на продажу квартиры на имя Лукашевич И.В., что ее в течении некоторого времени спаивали спиртными напитками, поэтому она подписала доверенность. Для этого ее возили по нескольким нотариальным конторам, но в двух конторах было отказано в оформлении доверенности, так как нотариусы поясняли, что ФИО5367 пьющая, поэтому оформлять доверенность они не будут, и лишь в конторе, которая находилась на <адрес>, ей оформили доверенность. Она посоветовала ФИО5368 прийти к ней через два дня, чтобы оплатить долг за квартиру ФИО5369 и отозвать доверенность, но ФИО5370 у нее так и не появилась. Она через несколько дней связалась с соседкой ФИО5371 – ФИО5372, которая сообщила по телефону, что Трубочниковой нет дома, дверь в квартиру Трубочниковой не заперта, что видела, как Трубочникова садилась в серебристый «Форд», и ее увезли в неизвестном направлении. На следующий день, узнав от соседки, что ФИО5373 не появилась, она обратилась в Прокуратуру <данные изъяты> и написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о похищении ФИО5374. Ее опросили в ОРЧ. В этот же день вечером ей позвонила соседка ФИО5375 – ФИО5376 и пояснила, что ФИО5377 появилась полураздетая, в состоянии алкогольного опьянения. Со слов соседки она узнала, что ФИО5378 удерживали в квартире на <адрес>. В этот же день она позвонила оперуполномоченным ОРЧ, которые прибыли в квартиру к ФИО5379 и опросили ФИО5380 о происшедшем. Так, ей стало известно, что ФИО5381 неоднократно вывозили из квартиры и спаивали спиртными напитками. Со слов председателя <данные изъяты> ФИО5382 она узнала, что примерно через несколько дней в квартиру ФИО5383 приехали И. Лукашевич, ФИО5385 (ФИО5386) и молодой парень, которые поставили замок на дверь ФИО5387, ФИО5388 была в квартире. Со слов соседки ФИО5389 ей известно, что к ФИО5390 приходил техник БТИ и другие люди, а также Лукашевич, которая требовала открыть дверь, обосновывая тем, что скоро будет новый хозяин квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к ФИО5391 вместе с председателем <данные изъяты> ФИО5392 для того, чтобы помочь восстановить паспорт. В квартире у ФИО5393 был посторонний мужчина, как позже стало известно, ФИО5394, с которым они распивали спиртное. Она предложила ФИО5395 выйти из квартиры, на что он ответил отказом, в связи с чем, она позвонила опять в ОРЧ, и полицейские, приехав, забрали его. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она практически каждый день ходила к ФИО5396 и приносила ей еду, а также ходила с ней на гражданский процесс по поводу ее выписки из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5397 в квартиру свою уже не попала, так как поставили в квартиру другой замок. От председателя ФИО5398 ей (ФИО5399.) стало известно, что новым собственником квартиры является ФИО5400. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение <данные изъяты> суда о снятии ФИО5401 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО5402 нет в живых, в ДД.ММ.ГГГГ году ее (ФИО5403.) вызывали на опознание.

Показаниями свидетеля ФИО5404., которая в судебном заседании показала, что в 2009 году ею заверялся договор займа ФИО5407. Лиц, которые приходили, когда она заверяла договор, не помнит. ФИО5408 в ее присутствии написала расписку. Передача денежных средств происходила не в ее присутствии, поэтому она и просила написать расписку, так как договор может быть по безденежью признан недействительным, если деньги не получены.

Показаниями свидетеля ФИО5409., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он проживает один в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован он и ФИО5410 – его бывшая сожительница. Квартира была приобретена им за наличный расчет. Он до покупки указанной квартиры продал свое жилье по адресу: <адрес> номер квартиры или <адрес>, или <адрес>, точно не помнит, за 1 800 000 рублей. На тот момент работа занимала много времени, поэтому квартиру для покупки подыскивала ФИО5411., которая работала риэлтором в Агентстве «<данные изъяты>». Она присылала ему на электронную почту варианты квартир, одним из которых была данная квартира. Квартира двухкомнатная, цена 2 200 000 рублей, то есть ниже рыночной за аналогичные квартиры, располагалась в <адрес>, что его устраивало, и он попросил ФИО5412. посмотреть данную квартиру. Кто именно продавал квартиру, он не знает. После того, как он посмотрел присланные ему ФИО5413. фотографии общего плана двора, дома и квартиры, он решил приобрести данную квартиру. Им у нотариуса, анкетные данные которого он вспомнить в настоящее время не может, на имя ФИО5414 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года была выписана доверенность купить на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу<адрес>, предоставив право: заплатить деньги, подписать договор купли-продажи, акта приема-передачи. Квартира никакими обязательствами обременена не была, справки, подтверждающие это, ФИО5415 ему также демонстрировала, на момент покупки квартиры в ней была зарегистрирована ее владелец ФИО5416., которая со слов риэлтора, сопровождавшего сделку со стороны продавца, должна была выписаться в течение недели с момента покупки им данного жилья. С его стороны сделку полностью сопровождала ФИО5417. Свидетельство о регистрации на его имя права собственности на квартиру ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ. В своей новой квартире он полностью делал ремонт с заменой полов, окон и дверей, въехал он в нее примерно спустя полгода с момента ее покупки. Бывшая хозяйка квартиры ФИО5418 из квартиры не выписывалась, в связи с чем, ему приходилось платить за лишнего человека, и он в судебном порядке выписал ФИО5419. из его квартиры. Сам лично ФИО5420 он никогда не видел, но соседи ему говорили, что, пока шел ремонт квартиры, она несколько раз приходила и стучала в дверь квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО5421 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО5422, с которым она проживала в гражданском браке примерно ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она неофициально работает риэлтором в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>». По просьбе ФИО5423 она продала принадлежащую его матери – ФИО5424 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, через Агентство недвижимости «Белая <данные изъяты> примерно за 1 500 000 рублей для покупки отдельного жилья для ФИО5425 На момент покупки квартиры он сам находился в командировке где-то на севере России, и по его просьбе подбором квартиры занималась она. Варианты она согласовывала с ФИО5426., которая имела свои критерии оценки для будущей квартиры, основным из которых являлось расположение квартиры поблизости от квартиры, где проживает она, то есть в <адрес>. Она через общую риэлтерскую базу «<данные изъяты>» подобрала несколько квартир, расположенных в <адрес>, одной из которых была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Все подобранные квартиры были двухкомнатные, примерно по одной цене 2 100 000 рублей. Вместе с ФИО5427. они посмотрели все квартиры, и ей понравилась квартира по адресу: <адрес> которая продавалась риэлтерским агентством «<данные изъяты>» за 2 100 000 рублей, продажей по доверенности от собственника занималась Лукашевич И.В., между которыми был заключен договор об оказании услуг. В день, когда они смотрели жилье, квартиру им показывал другой риэлтор – молодая девушка, работающая в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>», как ее зовут, она не знает. Квартира была без ремонта, в плохом состоянии, но расположение квартиры понравилось ФИО5428, и она решила купить ее для сына. ДД.ММ.ГГГГ года в офисе «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, где представителем со стороны продавца выступала директор «<данные изъяты>» ФИО5429, со стороны покупателя выступала она по доверенности. Кроме них, на встрече присутствовали Лукашевич И. и ее подруга Максакова О., с которыми до этой встречи она знакома не была. ФИО5432 до заключения сделки говорила, что они были сотрудниками ее агентства. Она при встрече лично говорила ФИО5433., что квартиру покупает фактически для себя, поэтому не хотела, чтобы у нее возникли какие-нибудь проблемы. ФИО5434 в свою очередь, уверяла ее, что с квартирой все нормально, что с собственником уже рассчитались, показывала ей нотариально заверенную расписку от бывшего собственника ФИО5435 и закладную на квартиру, уверяла ее в том, что после проведения сделки ФИО5436 выпишется из квартиры. После подписания данного договора она передала, не помнит, кому именно, либо ФИО5437, либо Лукашевич задаток в сумме 50 000 рублей. Они договорились выйти на сделку примерно через месяц, а за это время должны были быть вывезены вещи предыдущего хозяина, и он должен был выписаться из квартиры. С ФИО5438 она лично встречалась только один раз за несколько дней до сделки случайно, когда она разговаривала во дворе дома со старшей по дому, и та ей указала на пожилую женщину, выходящую из подъезда. Она подошла к ФИО5439 и выяснила, известно ли ей о том, что ее квартира продается, на что та ответила, что известно, и ушла. Договор купли-продажи заключался ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате по адресу: <адрес> где со стороны продавца выступала уже сама Лукашевич И. которая была вместе с Максаковой О.. Она перед сделкой лично передала Лукашевич 1 950 000 рублей, после чего, Лукашевич написала ей расписку о получении вышеуказанной суммы за продажу квартиры. Стоимость квартиры была 2 100 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей она им передала, а на 100 000 рублей уже она написала расписку Лукашевич о том, что передаст ей их после того, как ФИО5442 выпишется из квартиры. Со слов Лукашевич это должно было быть сделано в течение нескольких дней после сделки. После покупки квартиры в квартире были поменяны замки на входной двери, начался ремонт квартиры. Спустя несколько недель она попыталась разыскать Лукашевич, чтобы узнать выписалась ли ФИО5443, но по месту жительства Лукашевич, адрес точный не помнит, где-то по <адрес>, дверь ей никто не открыл. Она поехала к ее подруге Максаковой, которая проживала по ул. <адрес>, точный адрес не помнит, последняя была дома и пояснила ей, что они с Лукашевич подыскали дом для ФИО5444, за который внесли задаток, что они перевезли туда ее вещи, но Лукашевич куда-то уехала с деньгами. Ею (ФИО5445.) по доверенности от ФИО5446 было подано исковое заявление в <данные изъяты> суд о выписке из квартиры ФИО5447. Со слов ФИО5448., которая была знакомой ФИО5449, ей известно, что последняя проживала в социальном приюте в районе <адрес>. Она (ФИО5450 лично ездила в социальный приют к ФИО5451 и разговаривала с ней по поводу ее выписки из квартиры, и ФИО5452 в присутствии директора и социального педагога обещала выписаться после того, как восстановит свой паспорт. На первое заседание суда ФИО5453 пришла вместе с ФИО5454 и наотрез отказалась выписываться. Ей известно, что ФИО5455 имела виды на квартиру, которая ранее принадлежала ФИО5456, и хотела оформить договор ренты, согласно которому она должна была до наступления смерти ФИО5457 ухаживать за ней, после чего, квартира бы перешла в ее пользование. На втором заседании судом ФИО5458 была выписана, и после этого она ее больше не видела. Через какое-то время ее вызывали в полицию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ее опросили по обстоятельствам покупки квартиры ФИО5459, инициатором заявления была ФИО5460. Примерно около года назад к ней и ФИО5461 обращался сотрудник полиции с просьбой участия в опознании трупа ФИО5462, но они пояснили, что плохо ее знали и опознать не смогут. Обстоятельства смерти ФИО5463 ей неизвестны. Лукашевич и Максакову с декабря ДД.ММ.ГГГГ года она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО5464., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она является директором Агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>». Где-то осенью в ДД.ММ.ГГГГ году на одном из показов каких-то квартир она познакомилась с двумя девушками, как позже оказалось, это были Максакова и Лукашевич И.. Эти девушки быстро вошли с ней в контакт, сказали, что они тоже занимаются недвижимостью, работают сами по себе, и у них есть квартира на продажу. Они предложили квартиру на <адрес> на среднем этаже в панельном доме и показали документы: свидетельство и доверенность, расписку, пояснив, что они выкупили данную квартиру и теперь хотят ее продать. Факт выдачи доверенности у нотариуса проверяли покупатели, и расписка тоже была написана в присутствии нотариуса, в связи с чем, никаких подозрений не возникло. Данная квартира была внесена в риэлтерскую базу «<данные изъяты>» и газету «<данные изъяты>», и она показывала ее несколько раз. Квартира была двухкомнатная, общей площадью 50-53 кв.м, раздельные комнаты, санузел раздельный, в среднем состоянии, жилая, обычная. Стены, полы были в обычном, среднем состоянии, обычные обои, вещи стояли, как будто люди жили, кошка жила в квартире, и ее подкармливали, но никого не было ни на одном показе. Собственником данной квартиры была ФИО5466. В течение месяца нашелся покупатель, которого представляло Агентство «<данные изъяты>». Покупатель жил в г. Москве и на сделку должен был приехать сам. Риэлтор ей отзвонилась, что они готовы дать задаток за эту квартиру, и они договорились о встрече, на которой присутствовала риэлтор Агентства «<данные изъяты>» ФИО5467, которая представляла покупателя, и Лукашевич с Максаковой, покупателя не было. Посмотрев документы, оформили задаток на агентство, потому что доверенность не проверили, оформили предварительный договор, копии документов были переданы представителю покупателя. Справки взяли заранее, была задолженность за электричество, и после сделки она возила Лукашевич в электросети, чтобы оплатить долг. Одним из условий покупателя было, чтобы перед сделкой привезли собственницу, показать, что человек жив, здоров. Вышеуказанный договор был подписан, где стоимость объекта была указана в размере 2 100 000 рублей, 100 000 рублей из которых предназначались для ООО «<данные изъяты>» за работу. После подписания ФИО5468 передала ей задаток в размере 50 000 рублей, которые она передала Лукашевич. Сама сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ года в помещении регистрационной палаты по <адрес>. На сделке присутствовали: ФИО5469, она, Лукашевич и Максакова, где ФИО5470 передала Лукашевич и Максаковой деньги в сумме 1 950 000 рублей, после чего, был подписан договор купли-продажи, 100 000 рублей были удержаны за то, что собственник до сих пор не был выписан из квартиры. Решался вопрос по поводу привоза собственницы, но ее так и не привезли. После сделки Лукашевич, согласно их договоренности, передала ей 100 000 рублей. Через некоторое время к ней в офис стала приезжать ФИО5471 с требованием решить вопрос о выписке из квартиры по адресу: <адрес> бывшего собственника. Она вместе с ФИО5472 попыталась найти Лукашевич, но найти ее они не смогли, так как по адресу ее проживания по <адрес> дверь никто не открывал, после чего, нашли Максакову, которая пояснила, что она не знает, где Лукашевич, так как с ее слов последняя, получив деньги от сделки, куда-то уехала, куда она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО5473., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что он вместе с ФИО5474 отдыхал за Волгой в палатках. К ФИО5475 приехала адвокат Ю. для оказания ему помощи, так как за ним охотились, и предложила спрятаться в квартире, которая находилась по адресу: <адрес>. Он стал там жить, а через неделю к ним подселили ФИО5477, не сказав, с какой целью. Она жила с ними с неохотой и, пожив две недели, сбежала. Вскоре в квартиру пришли сотрудники полиции, доставили их в отдел, после чего, отпустили. В квартире по <адрес> он больше не жил.

Показаниями свидетеля ФИО5478., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что с лета 2010 года у него нет места жительства, проживает, где придется. Ранее у него в собственности была трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизированной, принадлежала его родителям на праве собственности. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ года у него умерла мама – ФИО5479. После смерти матери из близких родственников у него оставалась только родная сестра – ФИО5480, которая из-за болезни умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти сестры осталась однокомнатная квартира, которая отошла в муниципальное пользование. После смерти всех его родственников к нему в гости приходил друг детства ФИО5481, с которым они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного он говорил ФИО5482 о том, что хочет разменять свою трехкомнатную квартиру на меньшую по площади с доплатой. В один из дней, точное число не помнит, ФИО5483 попросил его выйти вместе с ним на улицу, где возле подъезда стояли мужчина и женщина, позже он узнал, что они являются супругами. Мужчина был кавказской внешности и представился ФИО5484, женщина представилась ФИО5485. ФИО5486 рассказала ему, что является риэлтором, что у нее есть свое риэлтерское агентство, которое располагалось по адресу: <адрес>, и она может ему помочь с разменом квартиры. Они поднялись к нему в квартиру, осмотрели ее, квартира им понравилась, и Ирина сказала, что займется разменом квартиры. Через некоторое время он снова встретился с ФИО5487, во времявстречи с которой она ему сказала, что по документам она установила, что ему принадлежит не вся квартира, а только ее 1/9 часть, и, якобы, 8/9 частей квартиры были уже проданы его сестрой при жизни неизвестным лицам. Документально она свои слова ничем не подтвердила, он ей поверил на слово, так как доверял ей, потому что ее привел его друг ФИО5488. До прихода риэлтора ФИО5489 и ее мужа ФИО5490 его квартирой никто не интересовался, не приходил и не высказывал никаких притязаний на принадлежащую ему жилплощадь. ФИО5491 сказала, что для подготовки документов, необходимых для продажи доли его квартиры, ей нужен его паспорт, и он отдал ей свой паспорт. После этого, в какой день он не помнит, вместе с ФИО5492 он ездил в нотариальную контору, которая располагалась на пересечении <адрес>, где в присутствии нотариуса им была выписана доверенность на имя ФИО5493, во время выписывания которой он узнал, что ее зовут Тюменцева И., отчество не помнит. Доверенность на ее имя он выписывал по той причине, что доверял ей. После этого на автомобиле «ВАЗ-2109» белого цвета, государственный номер не помнит, приехала еще одна женщина – знакомая И., которая сказала ему, что на время, пока будет продаваться квартира, надо съехать. Он собрал свои вещи и перевез их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала мужу И. – И., после чего, он на несколько месяцев уехал жить за Волгу, жил в палатке вместе с ФИО5498. В сентябре он вернулся в г. Самару в квартиру по адресу: <адрес>, где он прожил некоторое время, пока к нему не приехала И., которая сказала, чтобы он собирался, после чего, перевезла его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не объяснив ему причину переезда. С сентября 2009 года ФИО5501 и он стали проживать в данной квартире, которая была двухкомнатной, располагалась на первом этаже. Им оставили деньги, на которые они приобрели спиртное, и распивали его на протяжении нескольких дней. В один из дней к ним привезли женщину по имени ФИО5502, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сказали, что теперь она будет жить с ними, готовить и убираться. Привезли ФИО5503 две женщины, которые выглядели следующим образом: одна представилась И., на вид примерно 25-30 лет, рост примерно 170 см, волосы темно-каштанового цвета до плеч, среднего телосложения; вторая выглядела примерно на 30-35 лет, ростом примерно 150 см, спортивного телосложения, волосы чуть ниже плеч светлого цвета. Данных женщин он видел, и впоследствии та девушка, которую он описывал второй, иногда носила различные парики. Во время совместного распития спиртного ФИО5505 о себе ничего не рассказывала. Примерно через неделю ФИО5506, пока они спали, ушла из квартиры. За эту неделю ФИО5507 даже не пыталась никуда выходить из квартиры. Продукты питания и спиртное покупали они с ФИО5508 на деньги, которые оставляли женщины, привезшие ФИО5509. Через пару дней ее снова привезли все те же женщины, которые о чем-то на повышенных тонах разговаривали с ФИО5510. После ухода женщин ФИО5511 сказал ему, что ФИО5512 выпускать из квартиры нельзя, чтобы она никуда не выходила. После этого ФИО5513 прожила вместе с ними еще пару недель, и для того, чтобы она не убежала, он по указанию ФИО5514 спал на раскладушке рядом с входной дверью в квартиру, тем самым, загораживал выход. Через какое-то время ФИО5515 снова, пока они спали, связала простыни и через окно сбежала. После этого он ФИО5516 больше не видел. За продажу его квартиры Тюменцева ему деньги так и не отдала, никакое жилье не купила. Конкретно Тюменцева ему ничего не обещала, говорила, что расплатится с ним после продажи квартиры. Он несколько раз приходил в риэлтерскую контору к Тюменцевой, просил дать денег за продажу его квартиры, она давала ему раз 5-6 по 100-200 рублей. В то время он жил в одной из комнат, принадлежащих ФИО5517, по адресу: г<адрес>, в других комнатах жили молодые парни, которые под предлогом того, что он не прописан, выгнали его из комнаты. По адресу: г<адрес> он прожил около 8 месяцев. С 2011 года он стал проживать на улице.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО5518. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ года ее подругу ФИО5519, проживающую по адресу: <адрес> (т. 51 л.д. 4);

- заявление ФИО5520. в Прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об исчезновении ФИО5521. (т. 51 л.д. 74);

- заявление ФИО5522. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лукашевич И.В. и ее подругу по имени Юля, которые ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> в помещении нотариальной конторы после оформления доверенности похитили ее паспорт (т. 51 л.д. 249);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. <адрес> по сведениям <данные изъяты> по состоянию на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 168 614 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 126 446 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, осмотр проводился с участием ФИО5523., которая пояснила, что в данной квартире ее удерживали дважды, впервые – в начале ДД.ММ.ГГГГ года несколько дней, второй раз –около 20 дней. В ходе осмотра изъяты две связанные простыни белого цвета (т. 51 л.д. 36-40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, на пятом этаже двенадцатиэтажного дома, осмотр проводился с участием ФИО5524 которая пояснила, что это ее квартира (т. 51 л.д. 18-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, осмотр проводился с участием ФИО5525. В ходе осмотра из автомобиля изъяты документы, в том числе, оформленные на имя Лукашевич И.В., а также копия ордера на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО5526., паспорт серии <данные изъяты> на имя Максаковой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 51 л.д. 52-61);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (т. 52 л.д. 112-124);

- копия сообщения нотариуса г. Самары ФИО5528. о том, что после смерти ФИО5529, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось (т. 52 л.д. 209);

- копия протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых ФИО5531. на опознание представлен труп неустановленной женщины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ года на дачном участке <адрес>, акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном трупе по внешним признакам ФИО5532. опознала свою знакомую ФИО5533, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 52 л.д. 105);

- копия анкеты лица без определенного места жительства – ФИО5534. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 52 л.д. 134);

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО5535. Лукашевич И.В. на продажу квартиры по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег (т. 51 л.д. 10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у нотариуса ФИО5536. в нотариальной конторе были изъяты: реестр регистрации нотариальных действий <данные изъяты>, расписка от имени ФИО5537. от ДД.ММ.ГГГГ года, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5538 и Лукашевич И.В. (т. 52 л.д. 50);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе осмотра осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у нотариуса ФИО5539. ДД.ММ.ГГГГ года: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года между Трубочниковой ФИО5540 и Лукашевич И.В., расписка от имени ФИО5541В. от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр регистрации нотариальных действий № 16 (т. 52 л.д. 51-53);

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5542. и Лукашевич И.В., согласно которому Лукашевич И.В. передала ФИО5543. денежные средства в размере 1 800 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (т. 52 л.д. 54);

- заключение эксперта отдела по обслуживанию управления милиции <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами «Расписка…» и заканчивающийся словами «…(один миллион восемьсот тысяч руб.) ДД.ММ.ГГГГ», в Расписке от имени ФИО5544. от ДД.ММ.ГГГГ года выполнен ФИО5545. Подпись от имени ФИО5546., расположенная в Расписке от имени ФИО5547 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена ФИО5548. Запись «ФИО5549» в строке «ЗАЕМЩИК» в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена ФИО5550. (т. 153 л.д. 117-118);

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО5551. ФИО5552 на покупку квартиры по адресу: <адрес> (т. 51 л.д. 247);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5553 и ФИО5554. в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей, с внесением задатка в размере 50 000 рублей и передачей оставшейся суммы по договору в размере 2 050 000 рублей в день подписания договора купли-продажи в регистрационной палате (т. 51 л.д. 83);

- копия расписки от 14.12.2009 года о получении Лукашевич И.В. от ФИО5555 1 950 000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес> (т. 51 л.д. 84);

- копия расписки о получении документов на регистрацию от ФИО5556 – представителя ФИО5557. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 51 л.д. 85-86);

- выписки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о содержании правоустанавливающих документов Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за ФИО5558. и ДД.ММ.ГГГГ года в результате сделки купли-продажи зарегистрировано за ФИО5561 (т. 51 л.д. 89, 90, 91);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5560. на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 51 л.д. 246);

- копия решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО5562. к ФИО5563. об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, оставленного без изменения определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым суд обязал <данные изъяты> снять ФИО5564. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т. 52 л.д. 38, 37).

Суд исключает из фабулы обвинения квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», поскольку преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а указанный квалифицирующий признак был внесен в диспозицию ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 207-ФЗ, то есть на момент совершения данного преступления указанный квалифицирующий признак уголовным законом предусмотрен не был.

В обвинении по данному эпизоду содержится противоречие в части указания квалифицирующих признаков совершения преступления путем «обмана» и «злоупотребления доверием». Суд исключает из фабулы обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку предъявленное обвинение не содержит указание на совершение таких действий.

Приведенные показания умершей потерпевшей ФИО5565., свидетелей ФИО5566., ФИО5567., ФИО5568. свидетельствуют о том, что ФИО5569. до момента знакомства с подсудимыми не имела намерения продавать квартиру. Инициатива исходила от подсудимых, действующих с целью завладения правом на ее квартиру. Так, с целью знакомства с потерпевшей ФИО5570., налаживания с ней доверительных отношений и взятия ее под свой контроль под предлогом снятия комнаты в квартире ФИО5571. для проживания, якобы, сына Максаковой О.Б. подсудимые Максакова О.Б. и Лукашевич И.В. пришли в квартиру Трубочниковой Л.В. Вселение в квартиру, якобы, сына Максаковой О.Б. было вызвано необходимостью получения имевшихся в квартире ФИО5572. паспорта и документов на квартиру, которые подсудимые, имея к ним свободный доступ ввиду нахождения в квартире ФИО5573., в ее отсутствие получили. Подсудимые Максакова О.Б. и Лукашевич И.В. систематически предоставляли ФИО5574. продукты питания и спиртное, а также денежные средства в небольших размерах на продукты питания и алкоголь, что усматривается из показаний самой ФИО5575. В результате совместных действий Максаковой О.Б. и Лукашевич И.В. ФИО5576 была введена в заблуждение относительно последствий совершаемых ею юридических действий по отчуждению квартиры, в связи с чем, ФИО5577. выдала доверенность Лукашевич И.В. на продажу своей квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, подписала договор займа от 29.10.2009 года между ФИО5578. и Лукашевич И.В., согласно которому Лукашевич И.В. передала ФИО5579. денежные средства в размере 1 800 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.12.2009 года, написала расписку от 29.10.2009 года о получении ею от Лукашевич И.В. денежных средств в указанном размере. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства по договору займа не были переданы ФИО5580., денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО5581., не были переданы ФИО5582., жилое помещение ей также не было приобретено, что следует из показаний самой подсудимой Лукашевич И.В. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению и удержанию ФИО5583 помимо ее воли в других жилых помещениях с целью освобождения ее квартиры, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5584., свидетелей ФИО5585., ФИО5586., ФИО5587., ФИО5588., также лишившегося своей квартиры в результате действий Тюменцевой И.В. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий в отношении ФИО5589. до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единого преступного результата – завладение правом на квартиру ФИО5590 Показания подсудимой Максаковой О.Б. о том, что на сделке по продаже квартиры ФИО5591. ФИО5592. ДД.ММ.ГГГГ года ее не было, так как в момент сделки ее остановили сотрудники полиции и изъяли из машины портфель с документами, принадлежащий Лукашевич И.В., суд считает недостоверными, поскольку о ее присутствии на указанной сделке указали свидетели ФИО5593. и ФИО5594., непосредственно присутствовашие на сделке, оснований для оговора Максаковой О.Б. у которых не имеется. Максакова О.Б. выполнила свою роль в совершении преступления, и выполненные ею действия в совокупности с действиями остальных подсудимых привели к завладению правом на квартиру ФИО5595. Следовательно, ее действия образуют оконченный состав преступления. Участие подсудимой Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в данном преступном сообществе (преступной организации).

Доводы подсудимой Максаковой О.Б. о недопустимости протокола допроса потерпевшей ФИО5596. в связи с неуказанием следователем паспортных данных в протоколе ее допроса суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие в протоколе допроса сведений о документе, удостоверяющем личность, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, тем более, что в протоколе имеются сведения о том, что личность установлена.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 3 168 614 рублей, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 126 446 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 3 168 614 рублей до 2 126 446 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

9. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что адрес ей неизвестен, участники сделки ей неизвестны. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой, лица, указанные в сделке, вошли в состав сообщества в 2012 году, а преступление совершено в 2011 году. Денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, в данном эпизоде нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что ни с кем из фигурантов данной сделки на момент оформления данной квартиры на ФИО5597 в регистрационной палате и ранее знакома не была. К продаже данного объекта никакого отношения не имеет, за ФИО5598 нигде не расписывалась. ФИО5599 она впервые увидела в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО5600 приходила к своей дочери в группу детского сада <данные изъяты>», который находился по адресу: <адрес> Дочь ФИО5601 зовут ФИО5602. Она работала в должности няньки у ИП Амаевой Ю.В., которая зарегистрирована в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Детский сад начал работать с ДД.ММ.ГГГГ года, так как до этого времени в нем проводились ремонтно-подготовительные работы. Детский садик был зарегистрирован на ИП Амаеву. Амаева была директором и учредителем данной организации. Встреча с ФИО5603 была мимолетной, и назвать это знакомством очень сложно. С нотариусом ФИО5604 лично она незнакома. ДД.ММ.ГГГГ года она выписывала у нее доверенность адвокату Акимову А.А.

В судебном заседании подсудимая Сятищева Ю.В. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что преступление она не совершала, данный адрес узнала из постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой, с участниками данного эпизода незнакома. Эпизод по <адрес> ей предъявили накануне окончания следствия. Следствием установлено место совершения преступления: <адрес> в БТИ, а, согласно расписке и квитанции, которые находятся в материалах уголовного дела, документы на приватизацию были сданы на <адрес>, в БТИ. Специалист БТИ проверяет документы, как на наличие, так и на соответствие их между собой, чтобы не было разночтений, и, тем более, сдающее лицо должно соответствовать документам, а это либо сам наниматель, либо лицо по доверенности. Аносова имела доверенность, которая была, в том числе, и с правом отчуждения. Аносова собирала весь пакет документов для приватизации, подписывала договоры приватизации и получала их по доверенности, сдавала на регистрацию и получала свидетельство о собственности. Показаний в отношении нее нет, никто ее не знает.

В судебном заседании подсудимая Томаровская И.А. свою вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ у них со ФИО5605 была фирма «<данные изъяты>», оформленная на ФИО5606, которая занималась риэлтерской деятельностью. ФИО5607 была директором, а она была заместителем. Они работали вдвоем, при необходимости были секретари. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО5608 и сказала, что к ней обратились клиенты с вопросом приобретения однокомнатной квартиры в пределах 1 500 000 рублей в <адрес>. Она дала рекламу в Интернете, сделала по просьбе ФИО5609 расклейку на подъездах в ближайших домах. Через какое-то время позвонил мужчина по имени ФИО5610, сказал, что он по объявлению по поводу покупки квартиры, и предложил однокомнатную квартиру как раз на <адрес>, а именно <адрес>, объявил цену 1 000 000 рублей. На ее вопрос о низкой цене он пояснил, что она в очень плохом состоянии. Она позвонила ФИО5611, так как это были ее клиенты, но они уже купили себе квартиру. У ФИО5612 был знакомый, который был готов дать взаймы. В этой ситуации они с ФИО5613 решили посмотреть квартиру, сделать ремонт и продать. Встретил их около подъезда ФИО5614 с каким-то парнем, оба нерусские. Дверь им открыла женщина, на вид лет под 70, может, 65. Квартира была очень захламленная, из квартиры исходил сильный запах. На их вопрос о таком состоянии квартиры Руслан пояснил, что эта женщина – любительница кошек и собак, и соседи очень сильно жалуются, что запах от кошек, блохи и все прочее, в связи с чем, она хочет уехать в деревню к родственникам в <адрес>, чтобы жить в частном доме со всей своей живностью. Он сказал, что эта женщина – единственный собственник, квартира приватизированная, никаких до этого продаж не было. Они сказали, что подумают, но за 1 000 000 рублей точно покупать не будут, если только за 800 000 рублей, чтобы еще на 200 000-300 000 рублей сделать ремонт. У них с ФИО5615 были какие-то деньги, взяли еще в долг у знакомых. По документам они выяснили, что ФИО5616 – собственник, и квартира приватизирована, после чего, позвонили ФИО5617 и договорились о встрече, чтобы он показал документы, а также договориться о сделке. На встречу ФИО5618 принес пакет документов: свидетельство о праве собственности, договор из <данные изъяты> о приватизации, и договорились, что договор она напечатает, в связи с чем, он передал ей ксерокопии документов для оформления договора: ксерокопию паспорта ФИО5619, ксерокопию свидетельства. Он сказал, что на какую-то родственницу есть генеральная доверенность, чтобы ФИО5620 не возить в регистрационную палату, так как она старая, и показал им ксерокопию этой доверенности, но тогда она не запомнила, на кого доверенность. В судебном заседании, когда давала показания ФИО5621, она вспомнила, что на нее он им и показывал доверенность, но они отказались и сказали, чтобы на сделке присутствовал сам собственник, потому что доверенность можно отменить. Они договорились выйти на сделку через несколько дней. В связи с тем, что деньги они занимали под проценты и на срок 2-3 месяца, они сразу поставили условие, чтобы до сделки ФИО5622 снялась с регистрационного учета, и на сделке, чтобы в ее паспорте стояла печать, что она снята, или чтобы они такую справку взяли, а также, чтобы вывезли хлам из квартиры. Парни сказали, что они ФИО5623 дом уже подобрали за 400 000 рублей. Встал вопрос, на кого оформлять эту квартиру. Она на себя не хотела оформлять, чтобы у нее не было собственности, потому что она, как обманутый дольщик, стояла в очереди на жилье, и с мужем у них были такие отношения, что она скрывала свои доходы от него. ФИО5624 тоже свои доходы не показывала, и у ее мужа был неоплаченный автокредит, в счет оплаты которого могли эту квартиру арестовать. Они договорились со своим знакомым ФИО5625., что временно оформят квартиру на него, он поможет сделать ремонт, а после продажи квартиры они поделят прибыль на троих. Они позвонили ФИО5626 и договорились на сделку на ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате. ФИО5627 сказал, что они запишутся ко времени. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО5628 и сказал, что он выпил и на сделку прийти не сможет. Они отменили сделку, и все договорились на сделку на ДД.ММ.ГГГГ. Записывался ФИО5629 ко времени в окно, а не в порядке очереди с талоном, поэтому ей не было известно, в какое окно они попадут. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью явки ФИО5630 на сделку, забрав у нее с утра 800 000 рублей, она к 10 часам приехала в регистрационную палату на <адрес> на своей машине. На сделку приехали ФИО5631, отдельно ФИО5632 с парнем, который не представлялся, ФИО5633 и с ними еще какой-то мужчина лет 60 – друг ФИО5634 приехал ее поддержать. ФИО5635 с ФИО5636 сели к ней в машину на заднее сиденье, и она стала выяснять, что с выпиской ФИО5637 и мусором, на что ФИО5638 сказал ей, что с выпиской не успели по какой-то причине, справки нет, выпишутся завтра-послезавтра. Она позвонила ФИО5639, и они решили отдать 400 000 рублей на сделке, а 400 000 рублей после того, как снимут с учета ФИО5640 и предоставят справку, что она снята с учета, а также освободят от мусора квартиру. Все согласились, и она отдала деньги ФИО5641, но она считать не стала, сказала, что плохо считает, и отдала ФИО5642. Он пересчитал, отдал ей обратно, и она сложила деньги в свою сумку. Она, ФИО5643, ФИО5644 и ФИО5645 зашли в регистрационную палату, а второй парень с дедушкой остались на улице. В окошко они отдали все документы. В регистрационной палате она видела паспорт ФИО5646 от 2004 года, ксерокопию которого ей давал ФИО5647 для подготовки договора. В материалах уголовного дела она видела копию паспорта от 2011 года. Когда она позвала ФИО5648, мимо шла сотрудник регистрационной палаты, которая сказала, что мужчина пьяный, что надо прийти в другой раз. ФИО5649 сказал, что у них знакомые есть, с которыми сейчас они все решат. Они вышли на улицу, буквально через 5 минут вышел ФИО5650, вынес договор, ФИО5651 расписался в договоре, где от имени ФИО5652 уже подпись стояла. Через какое-то время ФИО5653 вышел, вынес расписку о получении документов, и они договорились встретиться через 2 недели, так как регистрация права была 14 дней, то есть 14 июня, чтобы забрать ключи и передать оставшиеся деньги. По поводу оставшихся денег они составили дополнительное соглашение от имени ФИО5654, что он удержал сумму 400 000 рублей до выписки ФИО5655, и все разъехались. Через 2 недели они стали звонить ФИО5656, но его телефоны были выключены. Они с ФИО5657 поехали в квартиру, ФИО5658 открыла им дверь, и они увидели все в том же виде, в каком было до этого. ФИО5659 пояснила им, что после сделки она отдала им деньги, и они тот дом, который смотрели, поехали ей покупать, должны приехать. Они решили подождать еще неделю и, приехав через неделю, они увидели тоже самое. Они поняли, что парни с деньгами уехали и уже больше не вернутся, а им надо было отдавать долги с процентами. Они предложили ФИО5660 на оставшиеся 400 000 рублей купить дом в <адрес>, какой она видела, и перевезти ее, но ФИО5661 отказалась. Они ей предложили вывезти мусор, опасаясь наложения штрафа на ФИО5662, и она согласилась за их счет вывезти мусор. Однако, приехав через 2-3 дня с грузчиками, ФИО5663 их в квартиру не пустила. Через два месяца, уже в конце лета-в начале осени к ней обратилась знакомая ФИО5664. с вопросом покупки какой-нибудь комнаты в пределах 450 000-500 000 рублей для сына. Она предложила ФИО5665 продать право ренты с проживанием ФИО5666, и ФИО5667 согласилась. Она попросила ФИО5668 самой пойти и посмотреть квартиру, потому что ФИО5669 им дверь не открывала. Затем ФИО5670 ей перезвонила и сообщила, что нашла ФИО5671 и сказала ей, что хочет купить ее квартиру по договору ренты с проживанием, но ФИО5672 ничего не сказала ей. ФИО5673 также сказала, что ФИО5674 плохо выглядела, что она посмотрела квартиру и готова купить. Они пошли на сделку в регистрационную палату с ФИО5675, продали квартиру, 400 000 рублей получили, отдали 30 000 рублей ФИО5676, потому что он очень переживал, много времени на них потратил, 300 000 рублей отдали ФИО5677, у которого ФИО5678 брала взаймы, из оставшихся 70 000 рублей основную часть забрала ФИО5679, чтобы отдать проценты ФИО5680. Еще им нужно было оплачивать ежемесячные платежи по кредитам по их банковским картам, которые они брали на покупку этой квартиры. Она считает себя потерпевшей в данной ситуации, также, как и ФИО5681. По предложению ФИО5682 в договоре было указано 990 000 рублей, но потом ФИО5683 с ФИО5684 заключили дополнительное соглашение, что по инициативе ФИО5685 указывалась сумма 990 000 рублей, а квартира продана за 400 000 рублей, и есть расписка. Через полгода им позвонила ФИО5686 и сказала, что ей звонили какие-то парни, один из них представился племянником ФИО5687, а затем какая-то женщина, представлялась адвокатом тоже племянника ФИО5688, и просили встретиться, но она отказалась. Через год-полтора ФИО5689 позвонила ей и сказала, что ФИО5690 умерла, и она узнала об этом от соседей, когда к ней пришла, а у нее квартира оказалась опечатана. ФИО5691 поехала в морг ее опознавать. Потом ФИО5692 сделала в квартире ремонт и продала ее. При жизни ФИО5693 с заявлениями никуда не обращалась, претензий ни к ней, ни к ФИО5694, ни к кому не предъявляла. Уже в примерно в июле 2014 года ей позвонил ФИО5695 и сказал, что ему звонил какой-то следователь, и она попросила его дать следователю ее номер телефона. Ей позвонил оперуполномоченный ФИО5696 с <адрес> к которому она пришла на допрос. На допросе он ей стал показывать фотографии, и на этих фотографиях она никого не узнала, кроме Амаевой, сказав, что она ее видела один раз в детском саду – это директор детского сада «Слон», ее дочь там когда-то давно работала. Она ее запомнила из-за ожега на лице. Он сказал, что Амаева у них расписалась в договоре, но Амаевой на сделке не было, она никогда ее там не видела, никогда не слышала о ней. Ни одного человека, который написан у нее в обвинительном заключении, она вообще никогда не видела, ФИО5697В., тем более. Амаеву видела в детском саду в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после сделки, и единственный раз она звонила Амаевой по телефону по вопросу денег в размере 30 000 рублей. Ее дочка ФИО5698 встречалась с сыном Зубовой и в тот момент как раз до Нового года работала в этом детском саду. Дочь позвонила ей и попросила взаймы 30 000 рублей на пару недель, пока родители не оплатят за детский сад. Она приехала, чтобы передать деньги вот этой ФИО5699, фамилию она ее не знала, но директору. Дома как раз была Зубова – мама ее парня ФИО5700. Она отдала эти деньги без расписки. Через месяц она спросила у Маши про деньги, и последняя пояснила, что отдала их Зубовой, а Зубова должна была их как-то передать. Она стала спрашивать у Зубовой, на что Зубова пояснила, что все передала. Она попросила тогда номер телефона и позвонила Амаевой, и Амаева грубо с ней поговорила, сказав, что никаких денег не брала. В связи с поступившим заявлением ФИО5701 об оказании на нее давления на предварительном следствии при допросе судом был выделен соответствующий материал и направлен в <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

В судебном заседании подсудимый Храмушин И.А. вину не признал, пояснив, что закон не нарушал, принимал документы, так как было положено, никто ему никакого вознаграждения не давал. Ежедневно он принимал десятки пакетов, поэтому конкретно ничего вспомнить не может. Ни в Регламенте работы специалистов <данные изъяты>, ни в другом документе не было требований к тому, в каком состоянии было обратившееся лицо. Если человек адекватный, если он может расписаться, то состояние алкогольного опьянения не является препятствием для принятия документов.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО5702 который в судебном заседании показал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5703. по договору социального найма. Договор социального найма находился в <данные изъяты>, но, когда расследовалось уголовное дело в отношении ФИО5704, в <данные изъяты> была произведена выемка, и местонахождение этого договора в настоящее время неизвестно. Данная квартира состояла в реестре муниципальной собственности, и после смерти имущество ФИО5705 выбыло из реестра муниципального имущества, на каком основании, неизвестно. Передавалась ли эта квартира в собственность, неизвестно. О том, обращался ли кто-либо за вступлением в наследство в отношении данной квартиры, неизвестно. После смерти ФИО5706 в связи с отсутствием у нее наследников имущество считается выморочным и принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара.

Показаниями свидетеля ФИО5707., которая в судебном заседании показала, что с 2003-2004 г.г. лично занимается риэлтерской деятельностью. С Томаровской И.А. познакомилась приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. У нее была фирма, Томаровская работала с ней. Они занимались недвижимостью, оказывали риэлтерские услуги. По квартире по адресу: <адрес> Томаровская риэлтором не была. Это у нее (ФИО5710.) были клиенты, которые обратились к ней в конце зимы 2012 года и примерно в этом районе просили подобрать недвижимость за 1 500 000 рублей. По расклейке, которую делала Томаровская, к ним обратился ФИО5711 от имени ФИО5712. Когда нашли квартиру <адрес>, клиенты уже приобрели квартиру, и она с Томаровской рассмотрели вариант заработать денег на этой квартире. ФИО5713 при обращении к ним пояснил, что квартира в плохом состоянии, продается за 1 000 000 рублей, но сошлись на 800 000 рублей, особые условия – это выписка ФИО5714 и вывоз мусора, что при невыполнении условия снизило цену наполовину. Она с Томаровской осматривали квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. На осмотре квартиры присутствовали Денисова и риэлтор ФИО5715, фамилию не помнит, который показал им правоустанавливающие документы на квартиру. О ФИО5716 сложилось впечатление, что последняя употребляет алкогольные напитки. Когда они изначально смотрели квартиру, они спрашивали ФИО5717, в связи с чем, она хочет продать квартиру, и ФИО5718 сказала, что из-за конфликтов с соседями из-за животных, что планировала после сделки переехать в <адрес>. На тот момент предполагалось, что ФИО5719 купит себе жилье. Она и Томаровская думали примерно неделю, после чего, сказали ФИО5720, что готовы приобрести квартиру на имя ФИО5721. ФИО5722 – это их общий знакомый с Томаровской. Ему квартира не была нужна. Он был их клиентом, они помогали ФИО5723 с решением вопроса по его недвижимости, а, когда все завершилось, появилась квартира на <адрес>, и они не хотели ее оформлять ни на нее (ФИО5724), ни на Томаровскую, попросили оформить временно на ФИО5725 по личным обстоятельствам, чтобы не знал муж, чем она занимается. В квартире предполагался ремонт, и ФИО5726 должен был делать ремонт. С ФИО5727 общалась только Томаровская. Фактически за квартиру было передано 400 000 рублей, а в договоре было указано 900 000 рублей. Это их личные и заемные средства, по 400 000 рублей каждой. Она (ФИО5728.) занимала у ФИО5729 350 000 рублей. Сделка происходила на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ года, но сделка первоначально не состоялась, так как ФИО5730 не приехал. ДД.ММ.ГГГГ года на сделке присутствовали Томаровская, ФИО5731, она не присутствовала. Со стороны продавца, со слов Томаровской ей известно, были ФИО5732, ее риэлторы и какой-то знакомый ФИО5733. До заключения сделки они смотрели следующие правоустанавливающие документы: паспорт собственника, свидетельство на квартиру и договор передачи квартиры в собственность граждан. Запрос по данной квартире они делали в электронном виде на сайте Росреестра. В 2012 году в квартире была прописана только ФИО5734. При получении свидетельства была передана не вся сумма. Условиями окончательного расчета за квартиру были снятие ФИО5735 с регистрационного учета перед сделкой и вывоз мусор, но на момент сделки – на ДД.ММ.ГГГГ года условия сделки не были соблюдены, так как фактически ФИО5736 не была снята с регистрационного учета, мусор в квартире был, поэтому решили заплатить не всю сумму и отдали только 400 000 рублей. Со слов Томаровской ей известно, что Томаровская передавала деньги возле регистрационной палаты в машине лично ФИО5737. ФИО5738 не писала расписку на 400 000 рублей, так как сумма в договоре больше, а передана меньше. Подписи в договоре купли-продажи были всех: и ФИО5739, и ФИО5740. У риэлторов доверенностей не было. На руки они получили свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи. Томаровская показала ей документы из регистрационной палаты и собиралась созвониться с риэлторами, но они не отвечали, в связи с чем, они поехали в квартиру по адресу<адрес> где им дверь открыла ФИО5741. Квартира была в том же состоянии. ФИО5742 сказала, что риэлторы поехали покупать ей недвижимость в области, что нужно подождать. Они с разных телефонов звонили ФИО5743, но телефон был выключен. Когда они поняли, что риэлторы не вернутся, они предложили ФИО5744 решить вопрос с ее квартирой, с оставшейся частью денег и хотя бы вывезти мусор, потому что собственником данной квартиры уже был ФИО5745, и они боялись штрафа СЭС и жалоб управляющей компании. Они предлагали ФИО5746 вывезти мусор из квартиры безвозмездно, но, как только пришла машина с грузчиками, ФИО5747 перестала с ними контактировать. Им пришлось искать способ реализации этого имущества или возвращать деньги, так как деньги были заемные. В ДД.ММ.ГГГГ года к Томаровской обратилась ФИО5748 с просьбой покупки комнаты, и они предложили ей эту квартиру, на что ФИО5749 согласилась. ФИО5750, Томаровская, ФИО5751 присутствовали на сделке, которая была на <адрес> Сумма сделки составляла 450 000 рублей. Деньги в размере 400 000 рублей передавались ФИО5752 Томаровской в присутствии нее и ФИО5753 в машине возле регистрационной палаты. В итоге, от сделки она с Томаровской получили по 200 000 рублей, ФИО5754 заплатили 30 000 рублей. После продажи квартиры они просили ФИО5755 подписать дополнительное соглашение, где указано, что Денисова имеет право там проживать до конца своей жизни, и ФИО5756 с этим согласилась. В договоре с ФИО5757 указана сумма в размере 1 500 000 или 1 600 000 рублей. Сумму указали больше в договоре с целью ухода от налогов. Это была инициатива ФИО5758. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение составлялись в один день. Денисова какие-либо претензии к ним не высказывала, только попытка вывоза мусора настроила ее против них.

Показаниями свидетеля ФИО5759., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонила Томаровская И.А. и сказала, что есть вариант купить квартиру и продать. Желания купить квартиру у него не было ввиду отсутствия денежных средств. Почему к нему обратилась Томаровская, ему неизвестно. От него требовалось выступить покупателем квартиры и продавцом. Он согласился на это за 30 000 рублей. Он не спрашивал у Томаровской И.А. ничего о квартире, так как ей доверял. В регистрационную палату он приехал самостоятельно, там была одна Томаровская. Они обратились в окошко в регистрационной палате. Он был в нетрезвом состоянии, поэтому не помнит, как все происходило. В регистрационной палате по сделке в отношении квартиры по <адрес> он был один раз. В зале женщина из регистрационной палаты предлагала ему выйти из здания, намекая, что сделка не состоится. Он не стал дожидаться документов и вышел. Денежные средства в этот же день в размере 400 000 рублей Томаровская отдала в его присутствии в машине женщине по фамилии ФИО5760, которая продавала квартиру, старше его, и риэлтор пересчитал деньги. Вознаграждение он получил от Томаровской по окончании второй сделки в размере 30 000 рублей. Ему сразу сообщили, что квартиру надо продавать. В квартире на ул. Урицкого он не был, кто оплачивал коммунальные платежи, ему неизвестно. По поводу ремонта в квартире на <адрес> к нему не обращались. Для продажи квартиры он по звонку приехал на <адрес> в регистрационную палату, где были покупательница и Томаровская. При передаче денег покупательница отдала деньги в размере 400 000 рублей ему, а он – Томаровской. Это происходило или в машине, или на улице. Документы подписали в регистрационной палате. Было ли дополнительное соглашение, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО5761., которая в судебном заседании показала, что у ее сына – ФИО5762 были накопления в размере 400 000 рублей, в связи с чем, он на них просил ее приобрести жилье и оформить на нее. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она искала комнату, и встретила свою давнюю знакомую Томаровскую И.А. – риэлтора. В ходе разговора Томаровская ей рассказала, что она заняла деньги, а ее обманули риэлторы с бабушкой с квартирой по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д. 16, кв. 5, так как жилье ФИО5786 не купили, а сами риэлторы пропали с деньгами, и ей нужно отдать долг. Томаровская сказала, что может оформить покупку этой квартиры как договор ренты. Потом выяснилось, что юридически это невозможно, потому что владелец квартиры не бабушка, а знакомый Томаровской. Она пообщалась с хозяйкой, которая была запугана, жила в жутких запущенных условиях. Потом они заключили дополнительное соглашение, где было указано, что в квартире будет проживать ФИО5763. Она попросила в договоре указать сумму 990 000 рублей, чтобы уйти от налогов. На руках у нее было 400 000 рублей, и данная сумма указана в дополнительном соглашении и в расписке, которую она взяла у ФИО5764. В регистрационной палате на ул. <адрес> она встретилась с Томаровской И.А., ФИО5765., ФИО5766. Они сидели в машине у Томаровской, где она лично передала деньги ФИО5767, и он написал расписку, что получил от нее 400 000 рублей, подписал дополнительное соглашение, после чего, они пошли в регистрационную палату оформлять квартиру. Томаровская готовила документы и их ей передала. Как только она получила документы из регистрационной платы, у нее в этот момент украли автомобиль «<данные изъяты>», поэтому ей было не до ФИО5768. Она встретила ФИО5769 случайно зимой, так как они жили недалеко, и сказала ФИО5770, что будет ей помогать, отдала ей пакет с продуктами, который ФИО5771 взяла, и она проводила ФИО5772 до квартиры. Летом ей (ФИО5773.) вернули машину, и она пошла к ФИО5774, а квартира была оклеена лентой, опечатана. От соседей она узнала, что ФИО5775 умерла. Она впоследствии получила свидетельство о смерти. У ФИО5776 накопился долг, поскольку, как только ФИО5777 узнала, что квартира продана, перестала платить за квартиру. За коммунальные услуги оплачивала она (ФИО5778.). С ФИО5779 она не обсуждала данный вопрос. В настоящее время квартира продана за 1 750 000 рублей. Перед продажей квартиры она потратила на ремонт 700 000 рублей. До смерти ФИО5780 к ее (ФИО5781 ФИО5782.) сыну приходили люди, представлялись родственниками ФИО5783 и говорили, что возьмут ФИО5784 к себе. С самой ФИО5785 о наличии каких-либо ее родственников она не общалась.

Показаниями свидетеля ФИО5787., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что весной 2011 года она познакомилась с парнем по имени ФИО5788, по национальности чеченец, о чем он ей сам сказал. Документы ФИО5789 она не видела, больше о нем ничего не знает. У них сложились близкие отношения, которые продлились около 3-х месяцев. ФИО5790 приезжал к ней, и они катались по городу. Ее родственники его не видели. Со слов ФИО5791 ей известно, что тот проживал у бабушки, у которой есть жилье, и его необходимо продать. После этого часть денег необходимо отдать бабушке, чтобы та уехала на родину, а на остальные деньги они смогут купить себе жилье. При этом ФИО5792 попросил у нее паспорт, она ему верила, поэтому отдала свой паспорт, который тот ей вернул через неделю без повреждений. После этого ФИО5793 пропал, на ее телефонные звонки он не отвечал, и больше она его не видела. Кроме этого, ФИО5794 возил ее куда-то в <адрес>, где в офисе она подписала лист бумаги, но точно она не помнит, так как прошло много времени. Она подтверждает тот факт, что на ее имя ФИО5795 выписывал доверенность, чтобы приватизировать квартиру бабушки. В августе 2014 года она попала в ДТП, в результате которого у нее было сотрясение головного мозга. Она находилась на стационарном лечении, и после этого у нее бывают провалы в памяти, иногда она не может вспомнить отдельные слова. Она сама никаких документов не получала, только подписывала, все документы сдавал и получал ФИО5796, который всегда ездил везде с ней.

Показаниями свидетеля ФИО5797., которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, однако уточнила их в части дат, сославшись на плохую память на даты, указав на это в протоколе ее допроса. Свидетель ФИО5798. показала, что Томаровская И.А. приходится ей мамой. Примерно в 2010 году она познакомилась с ФИО5799 – сыном Зубовой Н.Л., с которым впоследствии стала жить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживали Зубова Н.Л. и муж Зубовой – ФИО5801. Чем занималась Зубова с ФИО5802, ей неизвестно. В тот период времени она работала на дому, оказывала услуги парикмахера и ногтевого сервиса. В этот же период времени она познакомилась с Амаевой Ю.В., которая часто приходила к Зубовой в гости. Амаева предложила ей работу воспитателем в садике «<данные изъяты>», где та являлась руководителем, на что она согласилась. В садике она отработала две недели и уволилась, так как ей не понравился коллектив. Ее мама Томаровская познакомилась с Амаевой зимой 2012 года, когда мама приехала к ней на работу в садик передать тапочки. Ей известно, что Амаева занимала у ее матери деньги в сумме 30 000 рублей, которые до сих пор не отдала. Мама знакома с Зубовой, обстоятельства знакомства ей неизвестны, отношения у них не сложились, так как маме не нравилось, что она проживала с ФИО5804. Летом 2014 года они с ФИО5805 расстались, но поддерживают дружеские отношения. Ее мама с Амаевой виделись всего несколько раз: в садике, потом у Зубовой дома, когда Томаровская пришла, а Амаева уходила, они встретились между подъездом и квартирой. Во время допроса на нее следователем оказывалось психологическое давление, но каких-либо жалоб на действия следователя она не писала.

Показаниями свидетеля ФИО5806., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с 2005 года он работает специалистом <данные изъяты> в отделе приема. Он принял на регистрацию права собственности документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Документы были представлены по доверенности ФИО5807., паспорт которой и доверенность, по которой она представляла интересы ФИО5808., он проверил. Готовые пакеты документов подписывались представителем БТИ. В Управление Росреестра обращаются стороны или их представители по доверенности, законные представители, предъявляют правоустанавливающий документ, специалист формирует заявление, стороны подписывают заявления и договор. В случае, если обращается представитель, Росреестр проверяет доверенность, проводит экспертизу. У них есть реестр, куда вносится номер, и проверяются отмененные доверенности. При формировании пакета документов устанавливаются только стороны. При обращении сверяется личность. Время и дату в заявлении выставляет автоматически программа. Самостоятельно поменять время и дату в заявлении невозможно. При специалисте подписывается заявление. Заранее могут расписаться стороны только в квитанциях на оплату государственной пошлины, но не заявлении. Договоры могут быть подписаны как перед специалистом, так и заранее. После подписания документов их передают на экспертизу. В тот же день диспетчер забирает и отдает их регистратору. Договор при приеме документов изучается поверхностно, только паспортные данные и предмет, а для остального есть экспертиза. Нетрезвое состояние, но адекватное поведение и возможность отвечать на заданные специалистом Управления Росреестра вопросы, не является препятствием для приема документов. Данная процедура не расписана ни в административном регламенте, ни в методических рекомендациях, это указания руководства. С Храмушиным И.А. они работали в Управлении Росреестра в одном отделе, Храмушин был специалистом приема.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5809. показал, что знает Томаровскую И.А., а ФИО5810. ему незнакома. ФИО5811. – его мама приобретала квартиру у Казаченко на его денежные средства, которые он накопил самостоятельно, в размере 400 000 рублей. Больших денежных средств на покупку более выгодного жилого помещения у него не было. Состояние квартиры было неудовлетворительное. В квартире проживала бабушка, поэтому был составлен договор ренты. Лично он с ней не общался, мама с ней не общалась. Квартира была продана в 2013 году.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5812. показала, что знает Томаровскую И.А. В 2012 году Томаровская брала у нее денежные средства на приобретение квартиры в сумме 300 000 рублей под проценты сроком на 3 месяца, вернула через месяц, потому что что-то пошло не так, и ожидаемой выгодности сделки не было. Ей известно, что была недорогая покупка квартиры, которую нужно было отремонтировать и продать. Была расписка о возвращении денег, которую она вернула Томаровской.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- обращение заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО5813. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит провести проверку о возможно совершенных противоправных деяниях по отчуждению собственности по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 74 л.д. 92);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 146 781 рубль (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 664 923 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- сообщение нотариуса ФИО5815. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому под реестровой записью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано нотариальное действие от имени ФИО5816 на выдачу доверенности на имя ФИО5818, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление и распоряжение всем имуществом, доверенность выдана сроком на один год без права передоверия (т. 74 л.д. 97);

- копии реестровых записей № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года нотариуса ФИО5819. о выдаче доверенности от имени Денисовой ФИО5820 на имя ФИО5821, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление и распоряжение всем имуществом, сроком на один год без права передоверия, и копии этой доверенности (т. 74 л.д. 98, 99);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в нотариальной конторе нотариуса ФИО5822. по адресу: <адрес> изъят реестр для регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 75 л.д. 149-152);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5823. за 2011 год (индекс дела 01-01 дело № 13 том № 13) (т. 75 л.д. 153-159). В ходе осмотра установлено, что под № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о выдаче ФИО5824 доверенности на имя ФИО5825. на управление и распоряжение всем имуществом, сроком на 1 год;

- сообщение из ОУФМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО5826, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на уничтожение не сдавался, так как был заявлен гражданкой в утрату (т. 74 л.д. 170);

- копии 2-х справок формы № 1П в отношении ФИО5827. (т. 74 л.д. 171, 172);

- копии 2-х паспортов ФИО5828 (т. 74 л.д. 101, 102);

- копия заявления ФИО5829. в ОУФМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с регистрационного учета ФИО5830 в связи со смертью (т. 74 л.д. 173);

- копия свидетельства о смерти ФИО5832. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5833. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 74 л.д. 174);

- копии материала проверки по факту смерти ФИО5834. (т. 74 л.д. 178-206);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> пенсионного дела ФИО5835., содержащего свободные образцы почерка и подписи ФИО5836. (т. 75 л.д. 4-8);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении Росреестра по Самарской области изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах: том <данные изъяты>; том <данные изъяты>; том № <данные изъяты>; том <данные изъяты> (т. 75 л.д. 12-16);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах: том <данные изъяты>; том <данные изъяты>; том <данные изъяты>; том № 4 имя тома <данные изъяты>-589. В ходе осмотра установлено, что документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5837. и ФИО5838. в отношении квартиры по адресу: <адрес> и государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> принял специалист Храмушин И.А. (т. 75 л.д. 17-22);

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах (т. 75 л.д. 23-67, т. 74 л.д. 103-156);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за ФИО5839 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО5840 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО5841. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО5842. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 74 л.д. 94);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Томаровской И.А. по адресу: г<адрес>, кв. 9 обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: договор купли-продажи между ФИО5843. и ФИО5844.; дополнительное соглашение между ФИО5845. и ФИО5846.; свидетельство о государственной регистрации права ФИО5847.; расписка в получении документов на государственную регистрацию на 2-х листах; расписка в получении документов на государственную регистрацию на 3-х листах; 2 листа формата А4 с записями, договор на оказание риэлтерских услуг (т. 75 л.д. 117-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска у ФИО5848. ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО5849. и ФИО5850. ДД.ММ.ГГГГ года ведущим специалистом-экспертом Храмушиным И.А.; 2 расписки в получении документов на государственную регистрацию от Казаченко В.В. и Катаевой И.Ю. от 30.08.2012 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5851. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5852 и ФИО5853. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; дополнительное соглашение к договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5854. и ФИО5855 от ДД.ММ.ГГГГ года; договор на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5856., ФИО5857. и ФИО5858.; список адресов на 2-х листах (т. 75 л.д. 119-132). В ходе осмотра из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5859. и ФИО5860. в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что стоимось квартиры составляет 1 650 000 рублей (т. 75 л.д. 131), а, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи, заключенному 30.08.2012 года между ФИО5861 и ФИО5862., от ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира продана ФИО5863 ФИО5864 за 400 000 рублей, который данную сумму получил ДД.ММ.ГГГГ года, с обременением (сохранением права проживания ФИО5865., зарегистрированной по данному адресу), по согласованию сторон сумма в договоре купли-продажи указана в размере 990 000 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО5866 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 75 л.д. 229-230);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 75 л.д. 231-233, 234);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: <адрес> изъяты документы, представленные для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 75 л.д. 246-248);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, представленные на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (т. 75 л.д. 249-281). В ходе осмотра установлено, что на приватизацию данной квартиры подано заявление в <данные изъяты> от имени ФИО5867 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 75 л.д. 265-266), заявление в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от имени ФИО5870 по доверенности ФИО5869 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 75 л.д. 267), договор № 3498/1 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Департаментом управления имуществом <данные изъяты> в лице заместителя руководителя Департамента ФИО5871 и ФИО5872. в лице представителя ФИО5873 (т. 75 л.д. 269-270), копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО5874 ФИО5875. сроком на 1 год на право управления и распоряжения всем имуществом (т. 75 л.д. 271-272), расписка от имени ФИО5876. о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ года с подписью от имени ФИО5877 (т. 75 л.д. 273), квитанция об оплате за подготовку документов для приватизации, где имеется подпись от имени ФИО5878. (т. 75 л.д. 264);

- сообщение нотариуса ФИО5879. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5880., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело нотариусом г. Самары ФИО5881. не заводилось (т. 75 л.д. 165);

- сообщение заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО5882 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Департаментом не заключался (т. 75 л.д. 189);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 143 л.д. 212-213);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 143 л.д. 214-216);

- протокол получения образцов почерка у Сятищевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГт. 75 л.д. 249-251);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 147 л.д. 148-152);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 147 л.д. 155-168);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 914 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО5883: в заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в графах «Расписка о принятии документов получена на руки», «ФИО5884»; в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в графах «Расписка о принятии документов получена на руки», «ФИО5885»; в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «ПРОДАВЦЫ», вероятно, выполнены не ФИО5886, а другим человеком.

Исследуемые подписи от имени ФИО5887, вероятно, выполнены одним человеком (т. 155 л.д. 64-67);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописные записи от имени ФИО5888 в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> в: копии квитанции № 127 от ДД.ММ.ГГГГ года в штампе «С подлинным верно» в строке «Заявитель», копии квитанции № 123 от ДД.ММ.ГГГГ года в штампе «С подлинным верно» в строке «Заявитель», договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Подписи: Продавцы:», выполнены Амаевой Ю.В..

Подписи в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> в: заявлении о регистрации договора купли-продажи вх. № <данные изъяты> года в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «ФИО5890», заявлении о регистрации перехода права собственности вх. № <данные изъяты> года в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «Денисова ФИО5891», копии квитанции № 127 от ДД.ММ.ГГГГ года в штампе «С подлинным верно» в строке «Подпись заявителя», копии квитанции № 123 от ДД.ММ.ГГГГ года в штампе «С подлинным верно» в строке «Подпись заявителя», копии квитанции № 125 от ДД.ММ.ГГГГ года в штампе «С подлинным верно» в строке «Подпись заявителя», договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Подписи: Продавцы:», выполнены, вероятно, Амаевой Ю.В..

Цифровые записи в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> в: заявлении о регистрации договора купли-продажи вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя», заявлении о регистрации перехода права собственности вх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя», выполнены, вероятно, Амаевой Ю.В. (т. 155 л.д. 71-87);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись от имени ФИО5894 в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты> имя тома <данные изъяты> по адресу: <адрес> в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Продавцы» выполнена, самим ФИО5895.

Подписи от имени ФИО5896 в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> по адресу: <адрес> в: заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Расписка получена:», «Подписи заявителей:__ ФИО5897» на 2-х листах, заявлении о регистрации права собственности, перехода права от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Расписка получена:», «Подписи заявителей:___ ФИО5898» на 2-х листах, договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года после текста в правом нижнем углу на 1-ой странице, в строке «Продавцы:» на 1-ом листе с двух сторон выполнены, вероятно, ФИО5899.

Цифровые записи в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> по адресу: <адрес> в: заявлении вх. <данные изъяты> года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя» на 1-ом листе, заявлении вх. <данные изъяты> года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя» на 1-ом листе выполнены, вероятно, не ФИО5900, а другим лицом.

Подписи в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты> имя тома Ц<данные изъяты> по адресу: <адрес> в: заявлении вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «ФИО5901», заявлении вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «ФИО5902», договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Покупатель» выполнены, вероятно, не ФИО5903 а другим лицом (т. 155 л.д. 92-121);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 138 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописные записи от имени ФИО5904 в реестре для нотариальных действий нотариуса ФИО5905. дела № 13 тома № 13 за ДД.ММ.ГГГГ год в графе «Подпись лица, от имени или по поручению которого совершено нотариальное действие» на странице № 121 выполнены, вероятно, не ФИО5906.

Рукописные записи от имени ФИО5907 в реестре для нотариальных действий нотариуса ФИО5908. дела № 13 тома № 13 за ДД.ММ.ГГГГ год в графе «Подпись лица, от имени или по поручению которого совершено нотариальное действие» на странице № 121 выполнены, вероятно, Амаевой Ю.В..

Подписи от имени ФИО5910. в реестре для нотариальных действий нотариуса ФИО5911. дела № 13 тома № 13 за ДД.ММ.ГГГГ год в графе «Подпись лица, от имени или по поручению которого совершено нотариальное действие» на странице № 121 выполнены, вероятно, не ФИО5912 (т. 155 л.д. 125-139);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Буквенно-цифровые записи от имени ФИО5913 в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты> имя тома <данные изъяты> по адресу: <адрес> в: копии квитанции в оттиске штампа «с подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Дата», «Заявитель», копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года с оттисками штампа «с подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Дата», «Заявитель», договоре передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> года в строке «Граждане:», копии кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в оттисках штампа «с подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Дата», «Заявитель», копии справки № 2150 от 02.11.2011 года в оттиске штампа «с подлинным верно» от 05.03.2012 года в строках «Дата», «Заявитель», копии заявления от 10.11.2011 года в оттисках штампа «с подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Дата», «Заявитель», расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «(ФИО, подпись лица, получившего документы)», «(дата выдачи (получения) документов)» выполнены самой ФИО5914 (т. 155 л.д. 143-163);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 176 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Буквенно-цифровые записи от имени ФИО5915 в документах СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: г. <адрес> в заявлении о передаче в собственность (совместную, долевую) занимаемую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены Сятищевой Ю.В..

Подписи от имени ФИО5917 в документах СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: <адрес> в: заявлении о передаче в собственность (совместную, долевую) занимаемую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Подписи совершеннолетних и несовершеннолетних (достигших 14-летнего возраста) членов семьи, подтв. согласие на приватизацию», расписке вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в строках: «Подпись лица представившего документы» выполнены Сятищевой Ю.В..

Буквенно-цифровые записи от имени ФИО5919 в документах СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: г. <адрес> в: заявлении директору ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5920., договоре передачи квартир в собственность граждан № 3498/1 ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Граждане:», на обложке, начинающиеся словами: «Получила: 2 договора…» и заканчивающиеся словами «…тех.паспорт.по дов.», выполнены самой ФИО5921 (т. 155 л.д. 168-189);

- вещественное доказательство – конверт под наименованием «<данные изъяты> Образцы почерка ФИО5922.», в котором находятся: 4 тетради в клетку и 1 ежедневник.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к данному преступлению и наличия у них умысла на совершение преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единого преступного результата – завладение правом на квартиру, в которой проживала ФИО5923 Заведомо зная, что ФИО5924. злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5925., подсудимые без ведома и в отсутствие ФИО5926. решили оформить приватизацию данной квартиры с целью дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Введя в заблуждение ФИО5927. и нотариуса ФИО5928., Амаева Ю.В., используя утраченный ФИО5929 паспорт и представляясь ФИО5930., оформили на имя ФИО5931. доверенность от ФИО5932. на приватизацию и распоряжение данной квартирой, в которой Амаева Ю.В. выполнила рукописные записи и подписи от имени ФИО5933., что подтверждается заключением эксперта. Сятищева Ю.В., заведомо зная об отсутствии у нее законных оснований для подписания документов для приватизации квартиры от имени ФИО5934., поскольку ФИО5935. не уполномочила Сятищеву Ю.В. на оформление документов на приватизацию квартиры, путем обмана подписала в <данные изъяты>» от имени ФИО5936. документы, необходимые для приватизации квартиры. Действуя на основании поддельной доверенности, введенная в заблуждение ФИО5937. оформила документы, необходимые для приватизации квартиры, подписала три экземпляра договора передачи квартир в собственност граждан в порядке (приватизации) и отдала документы для государственной регистрации права собственности ФИО5938. на данную квартиру, которое впоследствии было зарегистрировано на имя ФИО5939., что подтверждается показаниями свидетелей Аносовой К.М., Шестопалова Д.А. и письменными документами, в том числе, заключением эксперта. Томаровская И.А., заведомо зная о противоправности совершаемых действий, направленных на хищение права собственности на квартиру ФИО5940., предложила ФИО5941. оформить на него право собственности на данную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются подсудимой Томаровской И.А., показаниями свидетелей ФИО5942. и ФИО5943. На знакомство Томаровской И.А. и Амаевой Ю.В. указала свидетель ФИО5944. в своих показаниях о том, что с 2010 года знакома и сожительствовала с сыном Зубовой Н.Л. в квартире Зубовой Н.Л., где встречались Амаева Ю.В., являющаяся знакомой Зубовой, с Томаровской. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5945 в части измененных ею дат, поскольку данный свидетель приходится дочерью подсудимой Томаровской И.А., и расценивает их как способ помочь Томаровской И.А. избежать уголовной ответственности, так как ее показания опровергаются письменными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы свидетеля ФИО5946. об оказании на нее психологического давления при даче показаний на предварительном следствии суд считает несостоятельными, поскольку на момент допроса заявлений и замечаний, кроме ссылки на плохую память на даты свидетелем внесено не было, с какими-либо жалобами относительно проведенного допроса свидетель в правоохранительные органы не обращалась. Заблуждаясь относительно истинных намерений Томаровской И.А., ФИО5947. согласился на предложение Томаровской И.А., о чем свидетельствуют показания подсудимой Томаровской И.А., свидетельские показания самого ФИО5948. и ФИО5949. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5950. в части того, что он видел, как Томаровская передавала денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО5951 в день сделки, поскольку свидетель показал, что был по данной сделке в регистрационной палате один раз, в нетрезвом состоянии и не помнит, как все происходило. Отсутствие доказательств возмездности сделки свидетельствует о наличии у подсудимых корыстного мотива. Последовавшие действия Храмушина И.А. по приему документов на государственную регистрацию в отношении данной квартиры в отсутствие ФИО5952 подтверждают его причастность к данному преступлению. Дальнейшие действия подсудимых были направлены на получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в связи с чем, между ФИО5953. и ФИО5954. был заключен договор купли-продажи, и квартира был реализована подсудимыми. Свидетельские показания ФИО5955 о даче в долг Томаровской И.А. денежных средств на покупку квартиры не опровергают вину Томаровской И.А., поскольку не свидетельствуют о цели использования данных денежных средств Томаровской И.А. Свидетели ФИО5956 и ФИО5957С. не были очевидцами совершаемой сделки между ФИО5958 и ФИО5959 в отношении квартиры по адресу: <адрес> в связи с чем, не могут подтвердить обстоятельств, указанных подсудимой Томаровской И.А. Томаровская И.А. выполнила свою роль в совершении данного преступления, и выполненные ею действия в совокупности с действиями остальных подсудимых повлекли завладение правом на квартиру ФИО5960. Следовательно, ее действия образуют оконченный состав преступления, независимо от дальнейших сделок с данной квартирой. Представленные стороной защиты копия квитанции об оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО5961. с наличием долга в размере 14 540,12 рублей (т. 229 л.д. 170) в подтверждение своих доводов о том, что ФИО5963 с момента продажи ее квартиры не оплачивала ни за содержание, ни за коммунальные услуги, расписка Томаровской И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении в долг от Петренко И.А. (после заключения брака Волжанской (т. 229 л.д. 219)) денежных средств в размере 300 000 рублей под 10% в месяц (т. 229 л.д. 203), а также Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 229 л.д. 165-167) и от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 229 л.д. 204) о регистрации Амаевой Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя не исключают участия Томаровской И.А. и Амаевой Ю.В. в совершении вменяемого им преступления и не опровергают перечисленные выше доказательства их вины. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ими положением в данном преступном сообществе (преступной организации).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, поскольку отражает ход производства следственного действия, изъятые объекты упакованы и опечатаны. Более того, упаковка изъятых в ходе обыска объектов проводится при необходимости, определяемой следователем. Неуказание в протоколе обыска, что понятые и участвующие лица расписались на опечатанном отрезке белой бумаги, не свидетельствует об отсутствии их подписей. Тем более, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года объектов содержит указанные подписи. Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года не является недопустимым доказательством, поскольку протокол осмотра отражает ход действий и описанные предметы, в связи с чем, указание в протоколе осмотра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как изъят был договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о допущенной технической ошибке и не влияет на допустимость данного доказательства. При этом отнесение осмотренных объектов к вещественным доказательствам относится к полномочиям следователя и непринятие решения о признании того или иного документа к вещественным доказательством не влияет на допустимость протоколов обыска и осмотра. Доводы стороны защиты о противоречиях в указании объектов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года, и осмотренных ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют действительности и совпадают по количеству и содержанию.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в нотариальной конторе нотариуса ФИО5964. по адресу: <адрес> изъят реестр для регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год, является допустимым доказательством, поскольку отсутствие сведений об упаковке не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется. Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5965 за ДД.ММ.ГГГГ год (индекс дела 01-01 дело № 13 том № 13), не является недопустимым доказательством, поскольку протокол осмотра отражает ход действий и описанные предметы, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеет. Объектом осмотра являлся реестр для регистрации нотариальных действий, который был изъят в подшитом, пронумерованном и скрепленном печатью виде, что исключает возможность внесения исправлений в указанный реестр. Отсутствие упаковки не влияет на содержание указанного доказательства, и в данном случае может ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательства только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному делу сторонами не заявлялось, что в изъятый документ были внесены изменения.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> пенсионного дела ФИО5966., содержащего свободные образцы почерка и подписи ФИО5967 не является недопустимым доказательством, поскольку отсутствие сведений об упаковке не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. <адрес> является допустимым доказательством, поскольку отсутствие сведений об упаковке не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Доводы о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку объектом осмотра являлось дело правоустанавливающих документов на указанную квартиру в 4-х томах, которое было изъято в подшитом и пронумерованном виде, что исключает возможность внесения исправлений в дело правоустанавливающих документов. Указанные документы изъяты из государственного органа, в соответствии с описью, в связи с чем, отсутствие упаковки не влияет на содержание указанных доказательств, и в данном случае может ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательства только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному делу сторонами не заявлялось, что в какой-то из изъятых документов были внесены изменения.

Протокол получения образцов почерка у Сятищевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный стороной защиты в качестве недопустимого доказательства, составлен в полном соответствии со ст.ст. 202 и 166 УПК РФ, каких-либо замечаний со стороны последней протокол не содержит, а получение образцов именно от Сятищевой Ю.В. не вызывает сомнений у суда.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, представленные на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, не является недопустимым доказательством, поскольку протокол осмотра отражает ход действий и описанные предметы, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеет. Отсутствие упаковки при поступлении на осмотр не влияет на содержание указанного доказательства, и в данном случае может ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательства только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному делу сторонами не заявлялось, что в изъятые документы были внесены изменения. Протокол осмотра не должен содержать ответов на вопросы, где хранились изъятые предметы до их осмотра, так как целью осмотра является описание предметов в момент осмотра.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, так как проведен уполномоченным лицом, в присутствии понятых, без нарушений уголовно-процессуального закона. Утверждение подсудимых об изъятии предметов, не относящихся к делу, никак не влияет на допустимость самого протокола обыска. Относимость доказательств является самостоятельным критерием оценки доказательств, не влияющим на допустимость.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, поскольку отражает ход проведения данного следственного действия, а точное описание изымаемых предметов в ходе обыска с указанием наименования и количества, исходя из значительного объема, уголовно-процессуальный закон не требует. При этом отражение осмотренных объектов, изъятых в ходе разных следственных действий, в одном протоколе осмотра законом не запрещено.

Доводы стороны защиты о недопустимости указанных выше доказательств ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО5968. в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО5969. и наличием собственноручных подписей ФИО5970 Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО5971 так и других понятых от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ 24.02.2015 года, то есть до начала экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Полученные следователем иные документы, указанные в ходатайстве стороны защиты в качестве недопустимых доказательств, направленные эксперту для проведения почерковедческой экспертизы: постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 листа (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., схема), 1 лист формата А4, тетрадь 12 листов арт. № 01201-25203 л, 1 тетрадный лист, экспериментальные образцы почерка Амаевой Ю.В. 33 листа использованы в качестве образцов почерка и сами по себе доказательствами не являются.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с направлением следователем для проведения экспертизы в качестве образцов почерка протоколов следственных действий и других процессуальных документов из настоящего уголовного дела суд считает необоснованными в связи с тем, что указанные документы вещественными доказательствами не являются, и использование их в качестве образцов почерка или подписи не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, выполненных с использованием таких образцов. Какое-либо дополнительное процессуальное оформление использования таких документов не требуется.

Экспертом исследованы представленные ему на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Допущенные следователем опечатки в отношении направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Представленные на исследование образцы, в том числе, указанные в ходатайстве о недопустимости доказательств экспериментальные образцы, были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которым даны ответы на все поставленные вопросы, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года до начала экспертизы, о чем имеется его подпись.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с направлением следователем для проведения экспертизы в качестве образцов почерка протоколов следственных действий и других процессуальных документов из настоящего уголовного дела суд считает необоснованными в связи с тем, что указанные документы вещественными доказательствами не являются, и использование их в качестве образцов почерка или подписи не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, выполненных с использованием таких образцов. Какое-либо дополнительное процессуальное оформление использования таких документов не требуется.

Экспертом исследованы представленные ему на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Допущенные следователем опечатки в отношении направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Представленные на исследование образцы, в том числе, указанные в ходатайстве о недопустимости доказательств экспериментальные образцы, были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы.

Экспертом исследованы представленные ему на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Допущенные следователем опечатки в отношении направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Представленные на исследование образцы были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – 17.03.2015 года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до начала экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись.

Поступившие эксперту объекты для исследования соответствуют направленным следователем. Упаковка объектов, изъятых в ходе обыска, проводится по необходимости, определяемой следователем. В данном случае 5 тетрадей поступили в неупакованном виде, что не является нарушением. Указание следователем количества листов тетрадей исходя из обложки, а экспертом исходя из фактического количества листов, не влечет недопустимость и недостоверность полученного доказательства. Образцы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5972., направлены для исследования, а имеющиеся различия в описании характеристик образцов следователем и экспертом не влекут недопустимость полученного заключения эксперта. Исследованные экспертом объекты, содержащие условно-свободные образцы почерка Сятищевой Ю.В., поступили к эксперту, и их принадлежность Сятищевой Ю.В. не вызывает сомнений. Допущенные следователем технические ошибки в описании и перечислении образцов не влекут в данном случае признание полученного заключения недопустимым доказательством. Следователь представил эксперту лист опроса от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 листа постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 1 лист подписки о невыезде и надлежащем поведении и 4 листа протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные образцы со всей очевидностью содержат образцы почерка (подписи) Сятищевой Ю.В. Вопреки доводам подсудимых какого-либо дополнительного процессуального оформления документов, самих по себе являющихся процессуальными, не требуется. Указанные образцы получены следователем без нарушения закона в ходе расследования уголовного дела при оформлении следственных и процессуальных действий, их происхождение не вызывает сомнений у суда. Доводы подсудимых о том, что все образцы для исследования отвечают признакам вещественных доказательств, являются ошибочными и противоречат понятию «вещественные доказательства», сформулированному в ст. 81 УПК РФ. Протоколы следственных действий являются самостоятельными доказательствами в силу ст. 83 УПК РФ. Допушенные следователем технические ошибки при указании количества листов, подписанных Сятищевой Ю.В., не влекут признание полученного заключения недопустимым, так как выводы эксперта основываются на комплексном исследовании всех полученных образцов, а происхождение экспериментальных образцов от Сятищевой Ю.В. не вызывает сомнений.

Экспертом исследованы представленные ему на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством не является. Соответствующие ходатайства, заявленные обвиняемыми на стадии предварительного расследования после ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов, следователями были отклонены с указанием мотивов отказа. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Суд считает заключения экспертов достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 146 781 рубль не является в данном случае препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 146 781 рубль. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

10. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. Со слов Максаковой О.Б. ей известно, что данную квартиру она оформила на брата ФИО5973Б., в связи с чем, последний выписался из квартиры по адресу: <адрес>. После совершения сделки со слов Максаковой О.Б. ей стало известно, что данная квартира была оформлена договором купли-продажи, хотя фактически являлась рентой.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она искала недорогую квартиру своему брату ФИО5974., с которым у нее была договоренность, что он продаст свою комнату на <адрес>, а она ранее давала ему 500 000 рублей за то, чтобы он выписывался из квартиры по адресу: <адрес>, в которой он был прописан. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5975 предложила ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 20, кв. 52, за 900 000 рублей. Она поехала посмотреть квартиру, после чего, согласилась ее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО5976 задаток в размере 300 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – еще 300 000 рублей, договорились выйти на сделку ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО5977 последняя приобретала собственнице квартиру меньшей площадью. Через знакомого риэлтора ДД.ММ.ГГГГ года она заказала выписку из ЕГРП, и ей стало известно, что в данный момент происходит переход права собственности с ФИО5978 на ФИО5979, в связи с чем, она позвонила ФИО5980 и спросила, с какой целью она переоформила данную квартиру на себя, на что ФИО5981 пояснила, что ей так насоветовала ФИО5982. Она (Максакова О.Б.), не доверяя ФИО5983, сама поехала на данный адрес и спросила у ФИО5984, продает ли она квартиру, однако последняя продажу своей квартиры отрицала. Она (Максакова О.Б.) позвонила Бариновой и рассказала ей об этом. Баринова стала кричать на нее, угрожать, отказываясь возвращать ей деньги. Она, думая, что ФИО5985 ей деньги не вернет, сказала, что деньги на выкуп ей давала директор «<данные изъяты>» Тюменцева И.В., так как считала, что эту фирму ФИО5986 не обманет, и назначила ей встречу в офисе «<данные изъяты> 21». Тюменцевой она рассказала ситуацию и попросила встретиться в ее офисе, на что Тюменцева согласилась. ДД.ММ.ГГГГ года она с Бариновой встретились в офисе «<данные изъяты> 21», где также присутствовала Тюменцева минут 5 и вышла. Она (Максакова О.Б.) сказала ФИО5987 что, если последняя не вернет ей деньги, то она сама отведет бабушку в регистрационную палату и расторгнет сделку, после чего, ФИО5988 отдала ей 200 000 рублей и попросила подождать немного, сказав, что она найдет другого покупателя, на что она (Максакова О.Б.) согласилась. В течение апреля она (Максакова О.Б.) встречалась с ФИО5989 еще 2-3 раза, которая предлагала ей другие варианты квартир взаимозачетом, но она не хотела с ней больше связываться. В какой-то день, дату не помнит, ФИО5990 отдала ей еще 100 000 рублей, а 300 000 рублей она так ей и не отдала. Понимая, что ФИО5991 ей деньги не отдаст, она (Максакова О.Б.) решила сама поговорить с ФИО5992 беседе ФИО5993 ей сказала, что хочет дожить в этой квартире, но ей никто не помогает, и деньги ей не помешают. Они договорились, что онаа (Максакова О.Б.) заплатит ей 300 000 рублей, и она останется жить в квартире, фактически это будет рента, но оформят договором купли-продажи. Она (Максакова О.Б.) предложила своему брату ФИО5994. данный вариант, сказав, что хозяйка старенькая, и, когда она умрет, он сможет пользоваться данной квартирой, на что он согласился, а она нашла клиента на его комнату – ФИО5995. за 400 000 рублей. Сделку решили оформить дарением, чтобы не брать согласие соседей. В тот период времени на регистрацию сделки можно было попасть либо путем электронной очереди, но это нужно было делать за 1 месяц вперед, либо в порядке живой очереди. У ФИО5996 были какие-то знакомые риэлторы из Агентства недвижимости «<данные изъяты>» на <адрес>, которые напечатали все договоры. ФИО5997 договорилась оформить сделки в регистрационной палате на ул. <адрес> и попросила ее забрать договоры в этом агентстве. Она (Максакова О.Б.) забрала ФИО5998, забрала в «<данные изъяты>» договор дарения и там же попросила напечатать договор купли-продажи между ФИО5999 и ФИО6000. Пока она находилась в «<данные изъяты>», ей позвонила ФИО6001 и сказала, что в регистрационной палате на <адрес> есть только одно место. В связи с тем, что ей (Максаковой О.Б.) очень нужно было сделать сделку, она позвонила своей знакомой Дец Л.Э. и попросила принять две сделки, сказав, что это надо для нее лично, что это сделка ее брата. Дец согласилась принять документы, если она приедет в течении часа, так как у нее есть окно, а позже она не сможет. Ей (Максаковой О.Б.) было известно, что Ковалева А.Ю. в это время сдавала какие-то документы в регистрационной палате <адрес>, в связи с чем, она ей позвонила и попросила подойти к Агентству «<данные изъяты>», которое находилось в 200 метрах от регистрационной палаты, дождаться, пока напечатают договор, и привезти ФИО6002 к ней (Максаковой О.Б.) в регистрационную палату на ул. <адрес>. Ковалева согласилась ей помочь. Она (Максакова О.Б.) забрала ФИО6003 и привезла ее в регистрационную палату, где ФИО6004 подписала договор. Она (Максакова О.Б.) попросила Дец вывести расписки, ФИО6005 их подписала, и они стали ждать ФИО6006, так как он задерживался. В это время ФИО6007 обмочилась, поскольку у нее были проблемы с мочевым пузырем, и она повела ее в машину. Она (Максакова О.Б.) позвонила Ковалевой, чтобы она подвела ФИО6008 к окну, а сама посадила ФИО6009 в машину и вернулась. В это время ФИО6010 уже подписал договоры и расписки по двум сделкам. ФИО6011 тоже уже все подписала. Деньги ФИО6012 отдавала ей (Максаковой О.Б.), так как последняя ранее отдала ФИО6013 500 000 рублей. Затем она (Максакова О.Б.) отвезла ФИО6014 домой и в квартире отдала ей 300 000 рублей, которые ФИО6015 спрятала в телевизор. Затем осенью 2013 года ей стало известно, что внуки ФИО6016 подали в суд. Она (Максакова О.Б.) наняла ФИО6017, как адвоката, однако процесс они проиграли. План ей Тюменцева И.В. не разрабатывала. Свои действия она ни с Тюменцевой И.В., ни с Ковалевой А.Ю., ни с Дец Л.Э. не согласовывала.

В судебном заседании подсудимая Ковалева А.Ю. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ей известно, что Максакова О.Б. приобретала данную квартиру для своего брата ФИО6018. Со слов Максаковой ей известно, что данную квартиру ей предложила ФИО6019., однако сделка не состоялось по неизвестной ей причине. Ей известно только то, что ФИО6020 возвращала ей какие-то деньги, которые брала у Максаковой за эту квартиру. Также в мае 2013 года ей позвонила Максакова и объяснила, что опаздывает на сделку, где участвует ее брат, а ей еще необходимо заехать за продавцом. Узнав, что она сдает документы в регистрационную палату на <адрес> Максакова попросила ее забрать договоры из Агентства недвижимости «<данные изъяты>», которое находилось в 200 метрах от регистрационной палаты на <адрес>, дождаться, пока напечатают договор, привезти его к ней в регистрационную палату на ул. <адрес> и проводить ФИО6021 к окну. Она (Ковалева А.Ю.) согласилась ей помочь, подвезла ФИО6022 в регистрационную палату и подвела к окну, к какому именно, в данный момент не помнит. По данной сделке ей больше ничего неизвестно. Во время следствия она содержалась под стражей. Оперативники и следствие в лице ФИО6023. и ФИО6024. оказывали на нее моральное давление, настаивая на заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Данные показания суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Ковалевой А.Ю. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Ковалевой А.Ю. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Ковалевой А.Ю. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что сделку по <адрес>, <адрес> она помнит, так как знает ФИО6025. С ней она познакомилась, когда смотрела по объявлению квартиру по <адрес>. Это был соседний дом с той квартирой, где она снимала, и четырехкомнатная квартира на 2 этаже. ФИО6026 предложила ей свои услуги, как риэлтора, по приобретению недорогих квартир и сопровождению сделки в регистрационной палате. Она сказала, что сама там работает, и попросила ее позвонить, если будет подходящий для нее вариант в этом же районе и приемлемая цена. В марте 2013 года ФИО6027 ей позвонила, но только не с предложением квартиры для приобретения, а попросила ее взять талон на сделку купли-продажи и позвонить, как будет подходить номер талона на табло, чтобы они с продавцом успели подъехать, объяснив, что продавец – пожилая женщина и долго в очереди не просидит, у нее проблемы со здоровьем, на что она (Дец Л.Э.) согласилась и позвонила ей примерно за 40 минут. Они подъехали, она (Дец Л.Э.) вынесла им талон, чтобы охрана их пропустила. Их сделка по талону распределилась ей. Бабушка вела себя адекватно. Буквально через 7 дней Баринова ей позвонила опять и попросила расторгнуть сделку. Она (Дец Л.Э.) ей объяснила, что нужно приехать и написать заявление, и, если бабушка плохо себя чувствует, чтобы ее не возить, необходима доверенность от нотариуса. ФИО6028 ответила, что на все это нет времени, что бабушка передумала и очень недовольна, что у бабушки есть другой покупатель на эту квартиру, и он дает больше денег. ФИО6029 также пояснила, что не хочет, чтобы у нее были проблемы, что надо срочно сдать документы на новую сделку, и просила ее принять их без очереди. Она (Дец Л.Э.) сказала, чтобы они приехали примерно в 16 часов, когда у нее был запланированный перерыв, и в это время она их примет. В мае 2013 года ей позвонила Максакова О.Б. и попросила взять талон на 2 сделки, так как ей надо было оформить для себя лично. Максакова пришла вдвоем с пожилой женщиной, в которой она (Дец Л.Э.) сразу узнала бабушку, с которой приходила ФИО6030 Бабушка и Максакова зашли вдвоем, и Максакова просила начать прием, так как покупатель паркует машину и сейчас подойдет, а бабушка долго ждать не может, так как у нее недержание. Она (Дец Л.Э.) начала прием по стандартной процедуре и, получив утвердительные ответы на ее вопросы о желании бабушки продать квартиру и о получении ею денег за квартиру, начала печатать заявления. Максакова и бабушка присели на стулья напротив окна. Договоры были подписаны, нужно было оплатить квитанцию. Максакова взяла квитанцию и пошла оплачивать. Заявления были напечатаны, квитанция оплачена, покупателя еще не было. Максакова позвонила, сказала, что через 5 минут он зайдет. Бабушка подписала заявления, расписки, попросилась отойти в туалет. Максакова повела бабушку в туалет, сказав, что зайдет ее брат, то есть покупатель по этой сделке, подпишет заявления. Она (Дец Л.Э.) ей объяснила, что, если через 5 минут покупатель не подойдет, она аннулирует сделку. Покупатель подошел, представился, паспорта покупателя и продавца были у нее (Дец Л.Э.), так как ей передала их Максакова перед сделкой, по ним она заполняла заявления. Она сличила покупателя по фото в паспорте и дала заявление ФИО6031 на подпись. Тут же подошла Максакова, сказав, что бабушка обмочилась, и она отвела ее в автомашину, чтобы не вести ее мокрую в зал. Расписки о получении документов на государственную регистрацию забрал Корнилов, экземпляр бабушки забрала Максакова, сказала, что передаст ей сама. Все разошлись.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6032., которая показала, что ФИО6033. приходилась ей бабушкой, которая скончалась в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Ермакова З.С. проживала по адресу: <адрес>. В 2007 году у бабушки умер муж, и примерно с 2008 года она ухаживала за бабушкой. Она оформила ей право собственности на квартиру, и в 2012 году получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Весь пакет документов, кроме паспорта, хранился у нее. Паспорт был у бабушки, так как по нему она получала пенсию на дому. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она получила травму и в течение двух недель не посещала бабушку. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к бабушке, но дверь ей никто не открыл. Подъездную дверь она открыла сама своим ключом. Квартирную дверь она не смогла открыть ключом, так как дверь была закрыта на внутренний засов. В этот момент вышла хозяйка из 51 квартиры и сказала, что бабушку уже давно не видели. Она знала, что бабушка общалась со всеми соседями, но очень близко дружила с соседом с 5 этажа. Она поднялась к нему, и он подтвердил, что очень давно ее не видел. После этого она вызвала полицию, МЧС. После вскрытия квартиры они обнаружили бабушку, лежащей в коридоре мертвой. Был характерный запах, то есть начался процесс разложения. После того, как приехала служба, которая занимается трупами, понадобился паспорт бабушки, поэтому она зашла в квартиру за паспортом, но паспорта нигде не было. Паспорт всегда лежал в определенном месте, и она всегда знала, где ее паспорт находится. Ни паспорта, ни денег, ни каких-либо документов вообще в квартире не было. В свидетельстве о смерти дату смерти бабушки поставили ДД.ММ.ГГГГ, не смогли определить точную дату и причину смерти ввиду того, что труп сильно разложился. В ДД.ММ.ГГГГ она начала собирать документы для вступления в наследство, так как бабушка составила завещание на нее, и обратилась к нотариусу. После смерти бабушки остался открытый счет, на котором была 1 000 рублей, никаких других денег нигде не было. Нотариус ей назвал список документов, которые необходимо подать, и среди прочих документов нужна была выписка из ЕГРП, и, так как она занималась оформлением бабушкиной квартиры, у нее эта выписка была, и она ее отдала. Через какое-то время, 1 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ей номера. Звонила женщина, которая представилась как Е.А. – риэлтор, сказала, что телефон узнала от соседей. Она спросила, знаком ли ей ФИО6035 и известен ли ей адрес: <адрес>. Эту фамилию она слышала первый раз. Женщина сказала, что ФИО6036 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После этого она сразу же обратилась в МФЦ для получения выписки из ЕГРП и узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> собственник ФИО6037. Она обратилась к адвокату, и они подали заявление в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года на эту квартиру был наложен арест. Процесс длился почти год. Почти на все судебные заседания сам ФИО6038 не являлся, а являлась его представитель – адвокат ФИО6039, которая говорила, что ФИО6040 является водителем-дальнобойщиком и в г. <адрес> появляется очень редко, что эту квартиру он купил для инвестиций в будущее, что у него до этого была квартира в коммуналке, он ее продал и вложился. Пока потерпевшая оформляла похороны, убиралась в квартире, неоднократно приезжала в квартиру, но ФИО6042 там ни разу не был. В суде выяснилось, что есть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО6043 купил квартиру у ее бабушки ФИО6044. за 990 000 рублей. В течение нескольких последних лет ее бабушка постоянно ей говорила, что ее уговаривают продать квартиру, но она всем рассказывала, что у нее есть племянники, которым она завещала квартиру, что она никогда ее не продаст. ФИО6045 в суде пояснил, что он эту квартиру не видел, сам в ней не был, что этим вопросом занималась его сестра Максакова, которая была риэлтором. Они с адвокатом сделали запрос и узнали, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года были еще две сделки купли-продажи, совершенные ранее, то есть бабушка, якобы, продала квартиру ФИО6046 за 1 500 000 рублей, а потом через неделю или через 5 дней ФИО6047 продала квартиру бабушке за те же 1 500 000 рублей. В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО6048 сказала, что увидела бабушку где-то на улице или в магазине, что бабушка жаловалась, что ей не хватает денег, и они разговорились. В итоге, ФИО6049 согласилась приобрести квартиру у бабушки, но затем по непонятным причинам бабушка передумала. ФИО6050 пояснила в суде, что она увидела, что бабушка никуда из квартиры не уезжает, квартира в очень плохом состоянии, и отменила эту сделку, никаких денег не было. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года с ней связались следователи или оперуполномоченные и вызвали на допрос. К тому моменту удалось получить из Росреестра заявление о продаже, которое заполняется непосредственно в Росреестре. Когда она его увидела, она сразу поняла, что там чужая подпись, не бабушкина. Она хорошо знала ее почерк, хорошо знала, как она расписывается, так как с бабушкой довольно близко общалась. Она сразу подняла вопрос о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, и в январе 2014 года была проведена почерковедческая экспертиза. Она собрала документы, из которых выяснилось, что ни в одном из трех заявлений, которое подается в Росреестр, нет бабушкиной подписи, но договоры купли-продажи подписывала она сама. Суд признал недействительным договор купли-продажи между ФИО6051. и ФИО6052. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6053., который показал, что Максакова О.Б. приходится ему родной сестрой. Сын его двоюродной сестры приходится мужем Ковалевой А.Ю. Максакова О.Б. предложила ему квартиру по адресу: <адрес> в обмен на выписку его из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей их с Максаковой родителям, и на комнату в коммунальной квартире на <адрес>. Для этого он с Максаковой поехали в какой-то офис, который находился около Кировского военкомата, взяли документы и поехали в регистрационную палату. В регистрационной палате он подписал договор дарения своей комнаты в коммунальной квартире на <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, ФИО6054, которая также подписала договор дарения. Передачу комнаты решили оформить договором дарения, поскольку для этого не требовалось согласие соседей. Деньги от ФИО6055 за свою комнату он не получал. Максаковой в регистрационной палате не было, она находилась в машине, и все документы передавала в окно Ковалева. Сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> оформляли одновременно. Продавца в регистрационной палате не было. Через 20 дней он получил свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из квартиры по адресу: г<адрес> он выписался. В квартире по адресу: <адрес> он не был, ключи не просил, планировал сделать ремонт, накопив денег, так как со слов Максаковой квартира была в запущенном состоянии, в квартире не регистрировался. Максакова сказала ему, что бабушка пока поживет в квартире. Примерно через полгода после сделки его пригласили в суд, где сначала его интересы представляла ФИО6056, а затем он сам присутствовал в судебных заседаниях. В ходе рассмотрения дела в суде проводилась почерковедческая экспертиза, в результате которой стало известно, что какие-то подписи поддельные, и суд признал сделку в отношении квартиры по адресу: <адрес> недействительной. В итоге, из его владения выбыла комната в коммунальной квартире на <адрес>, и взамен он ничего не получил.

Показаниями свидетеля ФИО6057., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она познакомилась с риэлтором ФИО6058 через директора риэлтерского агентства «<данные изъяты>» ФИО6059. Они обменялись телефонами и общались крайне редко. ФИО6060 просила ее сообщать о дешевых вариантах стоимости квартир. Примерно весной 2013 года она продавала свой автомобиль «КИА СПОРТАЖ». В один из дней она стояла около регистрационной палаты, расположенной по адресу: <адрес>, в компании других риэлторов, и они обсуждали продажу ее автомобиля. В это время к ней подошла ранее незнакомая девушка, как впоследствии выяснилось Максакова Ольга Борисовна, которая работала риэлтором в агентстве «<данные изъяты>», директором которого являлась Тюменцева И.В. Впоследствии Максакова О.Б. купила у нее автомобиль. Примерно через 2-3 недели после сделки Максакова позвонила ей и предложила два варианта дешевых квартир, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> или 174, номер квартиры не помнит, за 1 000 000 рублей. Она (ФИО6061 позвонила ФИО6062. и предложила данные варианты. ФИО6063 заинтересовал первый вариант, и та согласилась посмотреть данную квартиру. Они встретились втроем в <адрес>, где Максакова и ФИО6064 познакомились и обменялись телефонами. Дальнейшее общение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, происходило у них без ее присутствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО6065., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ее знакомая ФИО6066, которая сказала, что ее знакомая риэлтор продает срочно однокомнатную квартиру, и предложила встретиться. При встрече с Гречкиной Ольгой на Мехзаводе у магазина «Магнит» ФИО6067 ее познакомила с риэлтором, которая продавала эту однокомнатную квартиру, – Максаковой О., которая пояснила, что ее клиентка – бабушка срочно продает однокомнатную квартиру «хрущевку», расположенную по адресу: <адрес>, за 1 200 000 рублей, так как хочет переехать к своей родственнице. В связи с тем, что ей нужно было посмотреть документы, они договорились о встрече на конец марта, ДД.ММ.ГГГГ, о размере задатка 400 000 рублей, обменявшись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонила Максакова, и они договорились встретиться в офисе риэлтерского агентства «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, где Максакова показала ей выписку из ЕГРП на квартиру по адресу: г. <адрес> и копию свидетельства о праве собственности на данную квартиру, согласно которым собственником данной квартиры была ФИО6069 Она, удостоверившись, что собственником данной квартиры является одно лицо, согласилась приобрести данную квартиру и передала задаток в размере 400 000 рублей Максаковой, о чем Максаковой расписка написана не была, так как они с ней утром договорились встретиться в регистрационной палате на ул. <адрес> и заключить договор купли-продажи квартиры между ней (ФИО6070 и ФИО6071. При этом Максакова пояснила, что сделку будет проводить сама, быстро и без очереди, так как у нее есть знакомые в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут она приехала к регистрационной палате на ул. <адрес>, позвонила Максаковой, которая уже ждала ее у здания Росреестра. Ольга села к ней в машину и сказала, что ее подруга по имени Аня сейчас пойдет к регистратору и отдаст договор на регистрацию сделки купли-продажи между ней (Бариновой С.В.) и ФИО6072 Девушка по имени Аня при этом тоже подошла к ее машине вместе с Максаковой. В машине Максакова попросила ее подписать договор купли-продажи, на котором уже стояли подписи ФИО6073 После того, как она подписала данный договор в трех экземплярах, Максакова передала его девушке Ане, как позже выяснилось, Ковалевой, и Аня пошла в регистрационную палату одна. Она и Максакова остались ждать ее в машине. Через некоторое время Аня вернулась из регистрационной палаты и вынесла ей на подпись заявление о переходе права собственности от ФИО6074. к ней. Подписав данное заявление вне стен регистрационной палаты, она спросила у Максаковой, которая так и сидела у нее в машине, о бабушке, на что Ольга сказала ей, что та уже все подписала заранее. В связи с этим она сказала Максаковой, что оставшиеся 800 000 рублей она передаст только после того, как пройдет регистрация, и Максакова согласилась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонила Максакова и сообщила, что регистрация сделки купли-продажи прошла, что она может забрать свидетельство о праве собственности на данную квартиру и должна полностью рассчитаться за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года она подъехала одна на своем автомобиле утром к дому 20 по <адрес>, куда через 30 минут подъехала Максакова на своем автомобиле вместе с Ковалевой А.. Максакова села к ней в машину, где она ей передала 800 000 рублей и спросила, когда Максакова отдаст ей ключи от квартиры, и собственник освободит жилье, на что Максакова ей сказала, что прямо сейчас. Саму квартиру до и после покупки она не смотрела. После этого Максакова с Ковалевой зашли в подъезд дома и через 1-1,5 часа вывели под руки бабушку, на вид около 80 лет, которая сама еле передвигалась. В момент, когда они проходили недалеко от нее, она на свой «iPad» сделала пару фотографий того, как они ведут бабушку, так как она в тот момент поняла, что они совершают незаконные действия. Когда они подошли ближе к ней, она их остановила и стала спрашивать у бабушки, знает ли она, что она ей продала квартиру, на что бабушка сказала, что она никому никакой квартиры не продавала, а идет сейчас в Пенсионный фонд. После этого она сказала Максаковой, что ей такая квартира не нужна, и попросила вернуть ей ее деньги, однако Максакова сказала, что никаких денег ей не отдаст, и пригласила решить данную проблему в офис «Century <данные изъяты>» на ул. <адрес>. Бабушку при этом они посадили в машину к Максаковой, и все вместе поехали в офис на ул. <адрес>. Приехав в офис на ул. <адрес>, О. ей сказала, что всеми вопросами по данной квартире занимается Тюменцева Ирина, и без ее согласия она не может вернуть ей деньги, в связи с чем, предложила пройти в офис для встречи с Тюменцевой И.. Она согласилась встретиться с Тюменцевой и пошла в офис. До этого она с Тюменцевой знакома не была и не встречалась с ней. Бабушка при этом оставалась в машине Максаковой вместе с Ковалевой ФИО6078. При встрече с Тюменцевой Максакова ее ей представила, и она в присутствии Максаковой сказала Тюменцевой, что ей такая криминальная квартира не нужна, потребовала вернуть деньги и переоформить квартиру обратно на бабушку, сказав Тюменцевой, что у нее есть фотографии, на которых видно, как Максакова и Ковалева выводят бабушку, которые она предоставит в полицию в случае невыполнения ее условий. Только после этого Тюменцева согласилась вернуть ей денежные средства и переоформить квартиру обратно на бабушку. После разговора с Тюменцевой она ушла и села к себе в машину, так как с Максаковой и Тюменцевой они договорились, что Максакова ей сейчас вернет 800 000 рублей. Через 15 минут Максакова вышла из офиса и села к ней в машину, сказав, что Тюменцева согласна передать деньги только после того, как договор о переходе права собственности с нее на ФИО6079. будет сдан в регистрационную палату, на что она согласилась и предложила сделать это сегодня. Максакова зашла обратно в офис, распечатала там договор. Она подписала данный договор. Подпись бабушки ФИО6080. уже стояла в договоре, и она видела, как Максакова подходила к своей машине, где сидели бабушка и А. Ковалева, но подписывала его точно бабушка или нет, не знает. После этого они все вместе на своих машинах поехали в регистрационную палату на ул. <адрес>. Встретившись у регистрационной палаты, О. вышла из машины одна, кто остался сидеть у нее в машине, она не видела, так как машина была тонированная. Они вместе с ней зашли в регистрационную палату, где без очереди подошли к окну приема, и 1 сдала пакет документов на регистрацию сделки купли-продажи между ею (ФИО6084В.) и ФИО6085., согласно которому она (ФИО6086) продает, а ФИО6087 покупает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Через некоторое время у окна приема Максакова передала ей на подпись заявление о переходе права собственности и квитанцию об оплате государственной пошлины. Сотрудник регистрационной палаты ее ни о чем не спрашивала. Кто расписывался за ФИО6088. в заявлениях, ей неизвестно, но ее рядом с ними не было. Она у этого же окна получила расписку о приеме документов на регистрацию, и они с Максаковой вышли на улицу, сели к ней в машину, где Максакова вернула ей ее денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а она ей отдала расписку о принятии документов, выданную ей в регистрационной палате.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО6089. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит провести проверку по факту незаконного отчуждения квартиры № 52 дома <адрес>, принадлежащей ее родственнице ФИО6090., умершей в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 46 л.д. 110);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6091. на квартиру по адресу: <адрес> от 05ДД.ММ.ГГГГ года (т. 46 л.д. 118);

- копия завещания ФИО6092 квартиры по адресу: <адрес> ФИО6093. от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО6094., согласно которому ФИО6095. завещала все свое имущество, в том числе, квартиру по адресу: <адрес>, ФИО6096 (т. 46 л.д. 120);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении прав ФИО6097., выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 46 л.д. 183, 218), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО6098., затем ДД.ММ.ГГГГ года – на ФИО6099., ДД.ММ.ГГГГ года – на Ермакову ФИО6100 ДД.ММ.ГГГГ года – на ФИО6101.;

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 613 854 рубля (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 565 534 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении Росреестра по <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в пяти томах: том № 1 <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты>, том № 5 имя тома <данные изъяты>, том № 6 имя тома <данные изъяты>, том № 7 имя тома <данные изъяты> (т. 46 л.д. 237-240);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении Росреестра по <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, кв. 52 в двух томах: Ц <данные изъяты> (т. 47 л.д. 2-3);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в семи томах: том № 1 имя тома С_<данные изъяты>, том № 2 имя тома <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты>, том № 4 имя тома <данные изъяты>, том № 5 имя тома <данные изъяты>, том № 6 имя тома <данные изъяты>, том № 7 имя тома <данные изъяты> (т. 47 л.д. 4-74). В ходе осмотра установлено, что документы по сделкам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года принимала ведущий специалист-эксперт Дец Л.Э.;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в пяти томах: том № 1 имя тома <данные изъяты> имя тома Ц <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты>, том № 4 имя тома <данные изъяты>, том № 5 имя тома <данные изъяты> (т. 46 л.д. 133-134);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 46 л.д. 135-179, т. 47 л.д. 9-74);

- сведения Управления Росреестра <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 184);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что свидетель ФИО6102 добровольно выдал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 84-86);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО6103С. и ФИО6104. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 87-89);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6105 и ФИО6106. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, стоимостью 990 000 рублей (т. 47 л.д. 90-91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6107. добровольно выдала телефон «Nokia», модель 2700 с-2 (без sim-карты) и «iPad 16 GB» (т. 140 л.д. 205-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки у ФИО6108. сотовый телефон «Nokia», модель 2700 с-2 и планшетный компьютер «iPad 16 GB». В ходе осмотра в планшетном компьютере обнаружены фотографии с изображением Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю. и ФИО6109 (т. 140 л.д. 207-209);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Исполнителем исследуемой подписи от имени ФИО6110 выполненной в томе дела правоустанавливающих документов Ц <данные изъяты> в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является сама ФИО6111.

Исполнителем исследуемой рукописной записи от имени ФИО6112. в представленном на исследование томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является сама ФИО6113.

Исполнителем исследуемой рукописной записи от имени ФИО6114. в представленном на исследование договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 4 в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>) является сам ФИО6115. (т. 153 л.д. 89-96);

- копия заключения эксперта АНО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО6116 к ФИО6117 ФИО6118. о признании недействительными договоров купли-продажи, согласно которому:

Подпись от имени ФИО6119. в заявлении от имени ФИО6120. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ года (дело правоустанавливающих документов № <данные изъяты>, том 2, л.д. 1), расположенная в графе «ФИО6121», выполнена не ФИО6122, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6123.

Подпись от имени ФИО6124. в договоре купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> от 28 ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6125 (продавец) и ФИО6126 (покупатель) (дело правоустанавливающих документов № <данные изъяты>, том 2, л.д. 4), расположенная на оборотной стороне под текстом договора после рукописной записи «ФИО6127», выполнена самой ФИО6129.

Подпись от имени ФИО6130. в заявлении от имени ФИО6131. в Управление <данные изъяты> о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ года (дело правоустанавливающих документов № <данные изъяты>, том 4, л.д. 5), расположенная в графе «ФИО6132», выполнена не ФИО6133, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6134.

Подписи от имени ФИО6135 в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кв. 52 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6136. (продавец) и ФИО6137. (покупатель) (один экземпляр договора находится в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты>, том 4, л.д. 3), расположенные на оборотной стороне под текстом договора после или перед рукописной записью «ФИО6138», выполнена самой ФИО6139 (т. 46 л.д. 251-256);

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоящее из 7 томов», в котором находятся в прозрачных файлах, скрепленных между собой металлическими скрепками, 7 томов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>;

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты>, образцы почерка ФИО6140.», в котором находятся: поручение на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО6141. в количестве 5 штук от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, скрепленные металлической скрепкой; 3 листа белого цвета формата А4 с копиями заявлений ФИО6142 скрепленные между собой.

Приведенные показания потерпевшей ФИО6143., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО6144., наличие действующего завещания свидетельствуют о том, что умершая ФИО6145 не имела намерения продавать квартиру, была введена в заблуждение подсудимыми Максаковой О.Б. и Ковалевой А.Ю., подписав договоры купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Показания Максаковой О.Б. в части отрицания причастности к преступлению и наличия у нее умысла на совершение данного преступления суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности. Максакова О.Б., зная, что ФИО6146. не имела намерения продавать квартиру, используя преклонный возраст и юридическую неграмотность ФИО6147., ввела ее в заблуждение. Последовавшие действия Максаковой О.Б. и Тюменцевой И.В. после предъявления претензий им со стороны ФИО6148. подтверждают их причастность к преступлению, с целью сокрытия которого они осуществили действия по государственной регистрации права собственности квартиры обратно на ФИО6149., поскольку впоследствии, продолжая свой преступный умысел, оформили квартиру, принадлежащую ФИО6150., на ФИО6151 который не осуществлял оплату за покупку данной квартиры. Об этом было достоверно известно всем подсудимым. Подсудимая Дец Л.Э. вводит суд в заблуждение, утверждая о присутствии на сделках ФИО6152., поскольку это опровергается показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО6153. и свидетеля ФИО6154., непосредственно присутствовавших на сделках. О согласованности действий подсудимых также свидетельствует прием документов от подсудимых Дец Л.Э. вне очереди. Таким образом, установлено, что Дец Л.Э. действовала совместно и согласованно с остальными подсудимыми в целях достижения единого преступного результата.

Суд расценивает заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» № 73 от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО6155. к ФИО6156., ФИО6157 о признании недействительными договоров купли-продажи в качестве иного доказательства, нарушений при получении указанного доказательства не имеется. Не являясь заключением эксперта в значении, предусмотренном УПК РФ, указанное доказательство в силу закона относится к иным. Достоверность указанного заключения подтверждается показаниями свидетеля ФИО6158. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, -ФИО6159

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств – протоколов допросов ФИО6160. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 85 л.д. 82-86, 88-93), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что данные следственные действия проводились в рамках уголовного дела № <данные изъяты> следователями ФИО6161. и ФИО6162., которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года было соединено с другими уголовными делами, и уголовное дело было передано следователю Юсуповой Э.Р., суд считает необоснованными, поскольку все указанные следственные действия были проведены в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Кроме того, суд не учитывает показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6163., содержащиеся в указанных стороной защиты протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 85 л.д. 82-86, 88-93), поскольку они даны ФИО6164. до заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 1 613 854 рубля, который определен на основании сведений <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 565 534 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 1 613 854 рубля до 1 565 534 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

11. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: г<адрес>

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. Ей ничего неизвестно об обстоятельствах совершения данной сделки.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что мошеннические действия в отношении ФИО6165. она не совершала. О приобретении квартиры Ковалевой А.Ю. ей ничего неизвестно.

В судебном заседании подсудимая Ковалева А.Ю. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что данную квартиру она приобретала через риэлтора ФИО6166. Как именно с ней познакомилась, она не помнит. У нее были личные накопления, и оставались денежные средства от продажи квартиры мужа, и еще у мужа были денежные средства, так как он, помимо срочной службы, проходил контрактную службу, которая хорошо оплачивалась. Уже будучи семьей, они решили вложить средства в недвижимость и оформить квартиру на ее имя. Квартира была ниже рыночной стоимости. Данную квартиру показывала ФИО6167 в присутствии собственника. На просмотр приезжал еще парень, который выступал свидетелем по данному уголовному делу. Квартира была в запущенном состоянии, очень много разного хлама, бутылки. ФИО6168 сама готовила документы, она (Ковалеева А.Ю.) только отдала ей ксерокопию своего паспорта. О дне сделки ей также сообщила ФИО6169. Она в назначенный день подъехала в регистрационную палату, а там уже была ФИО6170 с собственницей – той самой женщиной, которая была на просмотре. Это была ФИО6171. или очень похожая на нее женщина. Эти сомнения появились у нее уже после возбуждения уголовного дела. До сделки она передала деньги ФИО6172 в сумме 2 200 000 рублей. ФИО6173 мотивировала это тем, что должна купить ФИО6174 квартиру и перевезти ее туда. ФИО6175 пообещала, что ФИО6176 в течении месяца освободит квартиру, и тогда она ей передаст ключи. Она согласилась, так как проживать в данной квартире не планировала. Через месяц она позвонила Бариновой, и последняя пообещала ей, что в течении недели ФИО6177 съедет. Однако через неделю ФИО6178 на ее звонки отвечать перестала. Она поехала в квартиру, но ФИО6179 дверь ей не открывала. Она хотела обратиться в полицию, но полиция сама вызвала ее по этому вопросу. Считает себя потерпевшей, потому что квартирой ФИО6180 она не завладела, а приобрела ее законно. В сговор она ни с кем не вступала, Картамышеву и Дец не знает, с Тюменцевой никогда не общалась, видела ее 1 раз за стеклянной дверью, как директора. Максаковой О.Б. она про эту сделку ничего не рассказывала. Во время следствия она содержалась под стражей. Оперативники и следствие в лице ФИО6181. и ФИО6182. оказывали на нее моральное давление, настаивая на заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Данные показания суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Ковалевой А.Ю. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Ковалевой А.Ю. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Ковалевой А.Ю. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ничего пояснить не может, так как данная сделка ничем не отличалась от иных, принятых ею на регистрацию. В преступный сговор она ни с кем не вступала. Тюменцева И.В. ей никаких указаний принять данную сделку не давала.

В судебном заседании подсудимая Картамышева Л.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее она работала в почтовом отделении связи № 95 почтальоном по доставке пенсий и пособий. В ее обслуживание также входил дом № 156 по ул. <адрес>. Данный дом она обслуживала примерно на протяжении трех лет, примерно с 2012 года. В квартире № 60 данного дома проживала ФИО6183, которой она также приносила пенсию. ФИО6184 может охарактеризовать как добрую женщину, но злоупотребляющую спиртными напитками, а квартира ФИО6185 – это притон алкоголиков. На протяжении 6 месяцев, пока она приносила ей пенсию, ФИО6186 была трезвой только несколько раз. Она не знает, проживал ли кто-либо еще в квартире у ФИО6187, но она никогда не была одна, у нее в квартире всегда находились какие-то люди. Когда она приносила ФИО6188 пенсию, то иногда она ее заводила в кухню, и там ФИО6189 ставила подпись в ведомости, иногда ФИО6190 расписывалась в ведомости прямо в коридоре ее квартиры, и она ей передавала деньги. Она никогда ни о чем не говорила с ФИО6191, она только выполняла свою работу по доставке ей пенсии. О намерении продать свою квартиру ФИО6192 ей никогда не говорила, продавать свою квартиру ФИО6193 не собиралась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, когда в очередной раз она принесла ФИО6195 пенсию, ФИО6196 спросила у нее, не подписывала ли она ей какие-либо документы, на что она (Картамышева Л.В.) ответила, что, кроме подписи в ведомости за получение пенсии, она ничего подписывать ей не давала. После этого ФИО6197 у нее спросила, обслуживает ли она соседние дома, и она (Картамышева Л.В.) сказала, что обслуживает только их дом, расположенный рядом. ФИО6198 ей рассказала, что к ней пришел молодой человек, очень хорошо одетый, и принес ФИО6199 домой бутылку водки поминать умершего из соседнего дома, который она (Картамышева Л.В.) не обслуживала. ФИО6200 ей сказала, что после того, как она выпила эту бутылку водки, она отключилась и ничего не помнила. Она также сказала, что, наверное, кому-то подписала документы на квартиру. Когда она (Картамышева Л.В.) начала носить пенсию ФИО6201, то просила, чтобы ей давали охрану с работы, так как ей с большой суммой денег было страшно заходить в квартиру ФИО6202, поскольку там всегда были какие-то люди. После того случая, когда ФИО6203 спросила ее, не давала ли она ей на подпись какие-либо документы, кроме ведомости, она (Картамышева Л.В.) решила отказаться приносить пенсию домой ФИО6204 и не стала носить пенсию ФИО6205, но продолжала обслуживать дом № 156 по <адрес>. У ФИО6206 образцы почерка она не брала. С Максаковой О.Б. она знакома примерно на протяжении двух лет, примерно через год после переезда в квартиру по адресу: <адрес>, так как Максакова проживает в ее подъезде в квартире <адрес>. Она с Максаковой близко никогда не общалась, дружеских отношений у них никогда не было. С Максаковой она познакомилась на детской площадке около дома, когда Максакова гуляла с сыном, а она с внуком, и с Максаковой встречалась, только когда гуляла с внуком, в гости они друг к другу никогда не ходили. В ходе разговора с Максаковой ей стало известно, что та работает риэлтором, и предлагала ей свои услуги. Она никогда не пользовалась риэлтерскими услугами Максаковой, только однажды порекомендовала ее ФИО6207. О ее работе Максакова у нее никогда не спрашивала, они с ней никогда не говорили на эту тему. У них нет и никогда не было общих интересов с Максаковой. Ее дочь ФИО6208 никогда не общалась с Максаковой.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6209., из которых следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей с <данные изъяты> г.г., приватизирована примерно 27 лет назад. Квартиру она завещала сначала своему сыну, а в случае смерти сына – внучке ФИО6210. Сын умер, поэтому после ее смерти квартира достанется внучке. Внучка приходила к ней, приносила пищу. Документы на квартиру забрала себе внучка, у нее остался только паспорт, которым она пользовалась раз в месяц при получении пенсии на дому, которую приносила ей почтальон ФИО6211. Она расписывалась на бланках за получение пенсии, которые приносила почтальон ФИО6212. Никаких отношений она с Картамышевой не поддерживала. Примерно в 2012 году к ней от ФИО6214 приходили две незнакомые ей женщины предпенсионного возраста, распили алкоголь, который принесли. К ней также приходил незнакомый мужчина, похожий на татарина, со спиртным, который предлагал ей пожить на даче, но она отказалась. Еще к ней приходили незнакомые мужчины, но она их не впустила. В квартире вместе с ней проживал только ФИО6215, с которым они распивали спиртное, и который уже умер. Квартиру она никому не продавала. От сотрудников полиции она узнала, что в ее квартире зарегистрирована Ковалева А..

Показаниями признанной потерпевшей ФИО6217 в связи со смертью в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО6218., которая в судебном заседании показала, что она приходится ФИО6219. внучкой. ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от сотрудников полиции, что квартира, расположенная <адрес>, принадлежащая ее бабушке на праве собственности, переоформлена на Ковалеву А.Ю. В этот же день она заказала выписку из ЕГРП, из которой стало известно, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры бабушки является Ковалева А.Ю.. На ее вопросы по данной сделке бабушка пояснила, что она никому квартиру не продавала и не собиралась. Все документы на квартиру находились у нее (ФИО6221.), паспорт хранился у бабушки. Он ей был нужен для получения пенсии, которую ежемесячно на дом приносила почтальон. Бабушка болела и из дома выходила редко, только до подъезда. Бабушка злоупотребляла спиртными напитками, проживала с сожителем ФИО6222., который умер. ФИО6223. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями свидетеля ФИО6224., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, согласно которым он проживал с ФИО6225. после смерти ее сына – ФИО6226, с которым они дружили. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру ФИО6227 приходил ранее неизвестный ему мужчина, похожий на татарина, она ему дверь открыла. Мужчина не представился, передал ей бутылку водки, чтобы поминали какого-то соседа, и ушел. Они распили с ФИО6228 принесенную водку. На следующий день или через день этот мужчина пришел вновь, отдал еще одну бутылку водки и предложил ФИО6229 поехать с ним пожить у него на даче, обещая привозить пиво, но она отказалась. Больше незнакомых лиц в квартире ФИО6230 он не видел. Со слов ФИО6231 ему было известно, что к ней приходили какие-то незнакомые женщины, но подробностей их прихода он не знал. Где хранились документы у ФИО6232, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6233. показал, что с Ковалевой А. они познакомились при покупке квартиры по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ, примерно в марте-апреле, ему позвонила ФИО6235 и предложила на продажу эту квартиру за 2 100 000 рублей. Для просмотра квартиры подъехал он и Ковалева, возле подъезда их встретила Баринова. Хозяйка квартиры, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что является собственницей квартиры и продает ее. На следующий день он позвонил Бариновой и предложил купить квартиру за 1 900 000 рублей, но она отказалась, пояснив, что у нее уже есть потенциальный покупатель, она будет брать задаток, и для покупки им этой квартиры, он должен увеличить стоимость.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО6236. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Ковалеву А.Ю., которая мошенническим образом завладела принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т. 32 л.д. 130);

- заявление ФИО6238. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит провести проверку законности действий неизвестных лиц, завладевших <адрес>, принадлежащей ее бабушке ФИО6239. (т. 32 л.д. 74);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6240. на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 32 л.д. 77, 133);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 32 л.д. 78, 132), согласно которой собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года является Ковалева А.Ю.;

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям Территориального <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 285 852 рубля (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 946 758 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: том № 1 <данные изъяты>, том № 2 <данные изъяты> (т. 32 л.д. 148-149);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: том № 1 без имени, том № 2 <данные изъяты> (т. 36 л.д. 23-58). В ходе осмотра установлено, что документы по сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист Дец Л.Э.;

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в двух томах (т. 36 л.д. 27-58, т. 32 л.д. 96-125);

- информация Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об обращении Ковалевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года за государственной регистрацией в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 22 л.д. 234-252);

- сведения <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кв. 60 ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 176);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 373 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись от имени ФИО6241А. в графе «ПРОДАВЕЦ» на оборотной стороне 4-го листа дела правоустанавливающих документов тома № 2 Ц <данные изъяты> исполнена, вероятно, не ФИО6242., а иным лицом с подражанием почерку ФИО6243.

Исследуемая подпись от имени ФИО6244. на 1-м листе дела правоустанавливающих документов тома № <данные изъяты> в заявлении о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 1 тома № 2 <данные изъяты>) исполнена, вероятно, не ФИО6245., а иным лицом (т. 152 л.д. 229-236);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись «Ковалева А.Ю.» в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 4 тома № 2 <данные изъяты>) исполнена, вероятно, Ковалевой А.Ю.

Подписи от имени Ковалевой А.Ю. в заявлении о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (лист 2 тома № <данные изъяты>) исполнены, вероятно, Ковалевой А.Ю. (т. 152 л.д. 240-248);

- заключение эксперта Экспертного подразделения <данные изъяты> № 26 от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной повторной почерковедческой экспертизе, согласно которому:

Рукописные записи и подписи в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома Ц <данные изъяты>, вероятно, выполнены не ФИО6247, а иным лицом.

Рукописная запись и подписи в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер <данные изъяты>), вероятно, выполнены самой Ковалевой А.Ю.

Рукописная запись и подписи в штампе «С подлинным верно» на квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнены самой Ковалевой А.Ю.

Рукописная запись и подпись от имени Ковалевой А.Ю. в графе «Покупатель» договора купли-продажи квартиры, вероятно, выполнены самой Ковалевой А.Ю. (т. 152 л.д. 257-282);

- копия свидетельства о смерти ФИО6248А. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО6249. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 348 л.д. 25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подозреваемая Дец Л.Э. добровольно выдала сотовый телефон марки «ALKATEL» IMEI № (т. 32 л.д. 174-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «ALKATEL» IMEI №, изъятый у подозреваемой Дец Л.Э. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года (т. 32 л.д. 184-191, 192), который ей возвращен (т. 32 л.д. 193, 194).

Приведенные показания умершей потерпевшей ФИО6250., потерпевшей ФИО6251 свидетельствуют о том, что умершая ФИО6252. не имела намерения продавать квартиру. Показания подсудимой Ковалевой А.Ю. в части отрицания причастности к данному преступлению и наличия у нее умысла на совершение преступления суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания опровергаются исследованными судом заключениями экспертов, согласно которым ФИО6253. не подписывала ни договор купли-продажи, покупателем по которому ее квартиры являлась Ковалева А.Ю., ни документы, необходимые для государственной регистрации сделки, тем самым, подтверждается, что ФИО6254. не участвовала в сделке. Утверждая о законности сделки, подсудимая Ковалева А.Ю. вводит суд в заблуждение, поскольку доказательств возмездности данной сделки не имеется, денежные средства ФИО6255. не получала. Показания свидетеля ФИО6256. не исключают вины подсудимой Ковалевой А.Ю., поскольку он не был очевидцем совершения сделки в отношении данной квартиры, и ему неизвестны обстоятельства ее совершения. При этом доводы Ковалевой А.Ю. об участии иного лица, предложившего ей указанную квартиру, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, а являются ее утверждением о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В случае, если подсудимая считает причастными к совершению преступления других лиц, она вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Последовавшие действия Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отсутствие ФИО6257., подтверждают ее причастность к данному преступлению. Картамышева Л.В. не отрицала факт знакомства с Максаковой О.Б., судом также установлена их причастность к преступлению с хищением права в отношении другой квартиры. Участие подсудимой Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в преступном сообществе (преступной организации). Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – завладение правом на квартиру. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 285 852 рубля, который определен на основании сведений <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 946 758 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 285 852 рубля до 1 946 758 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

12. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. Лица, указанные в сделке, на момент совершения преступления, согласно тексту постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой, не входили в состав преступного сообщества. Паспорт ФИО6258. она не изготавливала, кто и как это сделал, ей неизвестно.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может. В материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что мошенничество в отношении ФИО6259. не совершала, паспорт не похищала. В материалы дела ею была предоставлена справка из <данные изъяты> что она с 00 ч. 40 мин. 16.05.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в <данные изъяты>, соответственно, сопровождать данную сделку не могла, о чем она говорила на следствии. Согласно протоколу опознания ее ФИО6260, он не опознал ее, как лицо, приходившее когда-либо к нему. Следователь ФИО6261. сама предложила ей сказать, что эту сделку оформила Тюменцева И.В., и что сама Тюменцева это не отрицает, и, поскольку она не знала о сделках, проводимых Тюменцевой И.В., так как не находилась с ней в близких отношениях, тем самым, оговорила Тюменцеву. Она рассказала о сборе подписей жильцов для Тюменцевой И.В. на пустых листах голосования под видом создания новых управляющих компаний в целях поиска неблагополучных граждан для последующей продажи их квартир и о подделке паспортов ФИО6262. под давлением следователя ФИО6263. Данные показания содержатся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ года, который она могла подписать только в день ареста ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные показания на предварительном следствии, на которые ссылается Максакова О.Б. в судебном заседании, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Максаковой О.Б. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Максаковой О.Б. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Максаковой О.Б. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к продаже данного объекта никакого отношения не имеет. В договоре купли-продажи за ФИО6264 она не расписывалась. С Червяцовым она незнакома, с Третьяком познакомилась в суде в 2016 году. Никаких денег с продажи этой квартиры она не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ничего пояснить не может, так как данная сделка ничем не отличалась от иных, принятых ею на регистрацию. В преступный сговор она ни с кем не вступала. Тюменцева И.В. ей никаких указаний принять данную сделку не давала.

В судебном заседании подсудимый Третьяк В.М. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что с Тюменцевой он незнаком. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он оказывал риэлтерские услуги в частном порядке, клеил объявления об оказании этих услуг на остановках, в местах большого скопления людей. По объявлению ему позвонил молодой человек и сказал, что ищет себе недорогую квартиру. При встрече он представился Червяцовым Д. и рассказал, что они с братом продали квартиру отца, и у них остались деньги пополам по 2 000 000 рублей. На эту сумму он хотел купить однокомнатную квартиру. Для него главное было, чтобы был не старый город. На ДД.ММ.ГГГГ год однокомнатные квартиры стоили больше 2 000 000 рублей. Он подыскал Червяцову несколько вариантов, но, посмотрев их, он попросил еще поискать варианты. В мае 2013 года он (Третьяк В.М.) находился по своим делам в регистрационной палате на ул. Свободы, и ему нужно было приобщить документы, для чего необходимо было сделать копии документов. Напротив регистрационной палаты находился ряд риэлтерских офисов, различные агентства недвижимости, и в одно из них он зашел, попросил секретаря сделать копии документов, а также спросил, есть ли у них в офисе на продажу какие-нибудь однокомнатные квартиры. К нему в офисе подошла девушка, представилась риэлтором по имени С. и сказала, что есть однокомнатная квартира на ул. <адрес>. Он рассказал все обстоятельства продажи этой квартиры Червяцову, и они с Червяцовым и с этим риэлтором договорились о просмотре этой квартиры. В назначенное время они с Червяцовым приехали на просмотр квартиры, но квартиру посмотреть не смогли, в связи с чем, он созвонился с риэлтором, и она сказала, что хозяин сейчас не может показать им квартиру, так как находится в поликлинике. В этот день вечером он заезжал в агентство, и девушка ему пояснила, что продавец находился в поликлинике, что у них очень срочная продажа, что готовы продать квартиру за 1 900 000 рублей, и показала ему копию свидетельства о государственной регистрации и копию паспорта продавца. Справку о составе семьи он спрашивал, по поводу долгов риэлтор сказала, что долгов нет. На следующий день он встретился с Червяцовым, еще раз рассказал ему условия, и Червяцов согласился купить квартиру, в связи с чем, дал ему паспорт, который он (Третьяк В.М.) отвез в агентство и оставил у секретаря. Договорились выйти на сделку ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к регистрационной палате на ул. <адрес> на своем личном автомобиле, к нему подошли девушка-риэлтор и пожилой мужчина, как он понял, продавец квартиры. Через некоторое время подъехал Червяцов, и риэлтор – представитель продавца сказала, что они стоят в очереди на сделку, что очередь назначена, и они немного опоздали. Представитель продавца передала ему (Третьяку В.М.) договор купли-продажи, который они подготовили, и у него в машине Червяцов подписал договор купли-продажи со стороны покупателя. Подписи продавца в данном договоре не было. Червяцов передал паспорт и этот подписанный договор купли-продажи представителю продавца, и они вчетвером поднялись в регистрационную палату, но им сказали ожидать. Он сам не подходил к окну регистрации и не видел, подходил ли Червяцов к окну регистрации. Они спустились и ждали в машине. Через некоторое время из регистрационной палаты вышел продавец с его представителем, и они подошли к его (Третьяка В.М.) машине. У них в руках уже была расписка о подаче документов в регистрационную палату, которую они им передали. Он не видел, расписывался ли Червяцов в расписке. Все сели в его (Третьяка В.М.) автомобиль, и Червяцов отдал 1 900 000 рублей, о чем Червяцову написали расписку. Перед сделкой было оговорено с Червяцовым, что продавец должен был остаться пожить в квартире 15 дней-месяц, так как он делает ремонт в другой квартире, и он согласился. Представитель продавца квартиры оплатил ему (Третьяку В.М.) 50 000 рублей, в связи с чем, он сказал Червяцову, что не надо платить ему за работу. Документы о праве собственности на квартиру Червяцов получил, но ключи от квартиры Червяцову не передали, в квартиру он не въехал, так как после получения документов начались судебные тяжбы. Он (Третьяк В.М.) созванивался с риэлтором по поводу ключей, но она говорила, что переезд затягивается. Через несколько месяцев ближе к осени они встретились с Червяцовым, который сказал, что его вызывают в суд, что приходят повестки в суд по этой квартире, потом возбудили уголовное дело.

Подсудимый Червяцов Д.Я. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что примерно весной 2013 года он решил приобрести недвижимость, по объявлению связался с риэлтором, как в дальнейшем оказалось, это был Третьяк В., который предложил ему несколько вариантов квартир, которые ему не подошли. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года Третьяк предложил ему квартиру на <адрес>. Территориально этот вариант ему подходил, и он согласился посмотреть квартиру, но квартиру посмотреть не удалось, так как в тот момент хозяина не оказалось дома. Он знал, какие квартиры в этом доме, планировку, и цена была ниже рыночной на 300 000 рублей. На тот момент у него было 2 000 000 рублей, и цена 1 900 000 рублей за эту квартиру его устроила. Он видел документы хозяина квартиры, паспортные данные, документы на квартиру, поэтому согласился выйти на сделку на следующий день. Накануне он оставил Третьяку ксерокопию своего паспорта для составления договора, и утром на следующий день они с ним встретились около регистрационной палаты на ул. <адрес>. Третьяк был с человеком, которого он принял за продавца. Они сразу зашли в регистрационную палату, но там была очередь, и в связи с тем, что они пропустили свою очередь, им пришлось еще ждать. Все сели в машину Третьяка, он сверил продавца по паспорту, подписал договор купли-продажи, в котором подписи продавца не было, и зашли в регистрационную палату. Свой паспорт и договор купли-продажи он передал Третьяку. В регистрационной палате Третьяк подходил к светловолосой девушке, которая после оформления документов села к ним в машину. В регистрационной палате он находился непостоянно, выходил на улицу, поэтому не помнит, кто передавал документы в окошко регистратору, и был ли он в этот момент у окошка регистратора. Государственную пошлину он не оплачивал. В машине Третьяка он передал деньги Третьяку, который передал их на задние сиденья, где сидели продавец и светловолосая девушка, кому точно, не знает. Расписку о получении денег ему никто не писал, потому что все было прописано в договоре. Через неделю после сделки он получил свидетельство на квартиру. Третьяк его сразу предупредил, что продавец останется жить в квартире примерно месяц, пока ему будет приобретаться жилье, и он был согласен на такие условия, поэтому не пытался получить ключи и попасть в квартиру, а затем его задержали сотрудники полиции. В конце лета ему стали приходить повестки из <данные изъяты> суда г. <адрес>, и он несколько раз по этому поводу связывался с Третьяком, который советовал ему не ходить в суд, обещая все решить. Тоже самое он ему обещал, когда Червяцова задержали сотрудники полиции. Суд наложил арест на квартиру, а затем своим решением вернул квартиру собственнику. Третьяк готов по возможности выплачивать ему потраченные им денежные средства после окончания рассмотрения настоящего уголовного дела.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО6270., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что в 2010 году им были поданы документы на приватизацию квартиры по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 145, кв. 63, и 13.09.2010 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Кроме него, в приватизации никто не участвовал. Ранее в квартире были прописаны его мать и его жена, но на момент приватизации они уже умерли. 09.07.2013 года примерно в 14 часов к нему домой пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился Сергеем, и пояснил, что хочет поговорить с Червяцовым Д.Я.. Он пояснил, что такой здесь не проживает, на что С. показал ему выписку из ЕГРП, согласно которой собственником его квартиры с 22.05.2013 года является Червяцов Д.Я.. Он очень удивился, так как никакого Червяцова Д.Я. он не знал и не мог продать ему квартиру, никому не передавал свои документы о праве собственности, ни в каких сделках по продаже своей квартиры не участвовал. В 2010 году уже после приватизации квартиры, точную дату не помнит, когда проходила перепись населения, к нему пришли две женщины, одну звали О., а вторую – Е.. О. была ростом примерно 160 см, худая, вторая женщина была высокая примерно 170 см, среднего телосложения, лицо вытянутое сильно вперед, волосы средней длины. Они прошли в квартиру, записали его данные, после чего, ушли. Через некоторое время, примерно через неделю, они снова пришли к нему домой и предложили помощь в качестве социальных работников, а именно помочь с ремонтом его квартиры. Он сразу заподозрил что-то неладное, так как они были очень настойчивы, и сказал, что не сможет оплатить их помощь, но они предложили помочь безвозмездно. После этого они стали приводить к нему домой различных пьющих женщин, якобы, для ремонта, но он отказывался, так как женщины были пьющие и неопрятные. Одну из них зовут ФИО6277, другую – ФИО6278. Возраст у них был 40-50 лет. В связи с тем, что на тот момент у него было ушиблено плечо, ему пришлось согласиться на присутствие в его квартире Валентины, так как Ольга сказала, что ему необходима сиделка, чтобы ухаживать за ним на время. Валентина ему ежедневно наливала спиртное – водку, как хорошее обезболивающее. Он иногда выпивал, но никогда не напивался и всегда находился в ясном уме. ФИО6279 проживала в его квартире около двух месяцев. В один из дней к нему пришла его сестра ФИО6280 и попросила дать ей его паспорт для оформления похорон их тети. Когда он хотел взять паспорт, то обнаружил, что его на месте нет. Документы он хранит в шкафу в комнате. Он сразу понял, что это дело рук либо ФИО6281, либо ФИО6282, так как никого больше он домой не впускал. Он полностью уверен, что они действовали заодно, но ни ФИО6283, ни ФИО6284 не признавались. После этого через пару дней к нему пришла ФИО6285 и ФИО6286 и сказали, что они отвезут его в паспортный стол, чтобы восстановить паспорт, и снова налили ему спиртное, которое он выпил. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит. После этого они поехали, как он думал, в паспортный стол, но привезли в здание в районе улиц <адрес>. Они прошли в здание, где через некоторое время из кабинета вышла девушка и спросила его, действительно ли он писал отказ от жилплощади, на что он ответил отрицательно. Никаких бумаг он там не подписывал. После этого ФИО6287 отвезли его обратно домой. Через несколько дней к нему пришел парень, на вид 15 лет, и принес его паспорт, сказав, что нашел его около школы, хотя он там никак не мог оказаться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к нему снова пришла женщина, которую ему когда-то приводила О, которая, якобы, решила его проведать. Через некоторое время, точно не помнит, к нему периодически стали приходить женщины, которых к нему ранее уже приводили домой Е. и О.. После их ухода он всегда проверял, на месте ли его документы, так как понял, что они не просто так приходят. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли двое парней, один из которых был высокого роста, худощавый, темноволосый и со смуглой кожей (не представился), а второй – маленького роста, примерно 30 лет, светловолосый, круглое лицо. Он представился А.. А. спросил, не помнит ли он его, но он его вообще не знал. Тогда он сказал, что, якобы, он приходил к нему со своим отцом. На его просьбу назвать имя отца тот не стал ничего говорить. Парни попросили их впустить, так как они замерзли. Он впустил их, и они проследовали на кухню. Они предложили ему с ними выпить, собой у них была коробка с вином, но он отказался. Через некоторое время у А. позвонил телефон, и он стал ходить из кухни в коридор. Когда они ушли, он сразу же решил проверить на месте ли его документы, однако паспорта на месте не было. Он бросился за ними, но их уже не было. После этого он написал заявление в паспортный стол для того, чтобы ему выдали новый паспорт. Паспорт ему выдали ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он узнал, что его квартира принадлежит Червяцову Д.Я., он также узнал, что купля-продажа проходила по его старому паспорту. Мужчина по имени С. сообщил также, что Червяцов, якобы, кому-то должен деньги, которые брал в долг на покупку квартиры, а Сергей пришел по просьбе этого человека, чтобы разыскать Червяцова. Он сказал С., что ничего не знает, и он ушел. Спустя примерно два-три дня С. снова пришел и предложил помочь вернуть квартиру при условии, что он оформит с ним договор пожизненной ренты, но он отказался, после чего, С. он больше не видел, но он продолжал ему звонить с номера №, иногда предлагая свою помощь. Ему известно, что его квартира была продана за 1 900 000 рублей. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в <данные изъяты> суд, где была назначена почерковедческая экспертиза по договору купли-продажи.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6298. – ФИО6299 который в судебном заседании показал, что ФИО6300 – его двоюродный брат, умер ДД.ММ.ГГГГ года. До момента смерти ФИО6301. проживал в своей квартире по адресу: г. <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности в порядке приватизации в 2010 году. После смерти матери, умершей в 2008 году, и проживавшей с ним Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, он жил один. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. он стал злоупотреблять спиртными напитками, и к нему стали приходить знакомые, друзья. У ФИО6303 было плохое зрение, перелом шейки бедра, в связи с чем, он не мог далеко ходить. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года у него пропал паспорт, и в январе ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО6305 обращались к участковому, который отправил их в милицию, но в ДД.ММ.ГГГГ года паспорт ФИО6306 принес мальчик 12-14 лет, сказав, что нашел его около школы. Со слов ФИО6307 ему известно, что в 2010 году у него пропадал паспорт, но его нашли две женщины из социального обеспечения, которые предложили ему помощь, и ФИО6308 согласился. К нему вселилась ФИО6309, которая за ним ухаживала. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6310 опять пропал паспорт. Он рассказал, что к нему приходили какие-то мужчина и парень, они выпили, поболтали, а через несколько дней он обнаружил, что паспорта нет. В ДД.ММ.ГГГГ года они восстановили паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6311 ему позвонил и сказал, что к нему приходил ФИО6312, который принес выписку о регистрации, где указано, что квартира принадлежит Червяцову Д.Я., и искал Червяцова в связи с тем, что он ему должен деньги, которые он взял на покупку квартиры. ФИО6314 никому свою квартиру не продавал и не собирался продавать. Со слов ФИО6315 ему известно, что ФИО6316 говорил, что у него есть связи в регистрационной палате, и предлагал ему помочь восстановить права на квартиру, а брат должен был оформить ренту. После этого они с ФИО6317 обращались в милицию, в прокуратуру, а затем обратились в <данные изъяты> суд, и суд наложил арест на квартиру. В суде проводилась экспертиза подписи ФИО6318, которая подтвердила, что подпись ФИО6319 не принадлежит, и суд вынес решение в пользу ФИО6320. После смерти ФИО6321 он обратился к нотариусу, собрал нужные документы, и с ДД.ММ.ГГГГ года квартира оформлена на него.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО6322. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконным путем произвели отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 63 (т. 38 л.д. 75);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 941 916 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 936 367 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе выемки ФИО6323Н. добровольно выданы: оригинал ордера № 772 на имя ФИО6324., оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6325Н., договор № <данные изъяты>2 передачи квартир в собственность граждан, доверенность на имя ФИО6326 (т. 38 л.д. 122-123);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, выданные ФИО6327. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года: ордер № <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО6328., где ФИО6329 указан внуком ФИО6330.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО6331. на имя ФИО6332. на приватизацию и государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенная нотариусом ФИО6333.; договор <данные изъяты>2 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Департаментом <данные изъяты>. и ФИО6334. в отношении квартиры по адресу: г<адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6335. на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> (т. 38 л.д. 124-126);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6336. на квартиру по адресу: <адрес> кв. 63 от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> (т. 38 л.д. 130);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в трех томах (т. 38 л.д. 142-144);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> № <данные изъяты> в трех томах, имя одного из которых <данные изъяты>т. 38 л.д. 145-148). В ходе осмотра установлено, что прием документов на регистрацию сделки купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> между ФИО6338. и Червяцовым Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла специалист Дец Л.Э.;

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 38 л.д. 149-174);

- сведения Управления Росреестра <адрес>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 187);

- рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК <данные изъяты> ФИО6339 от 31.03.2014 года о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Максаковой О.Б. установлено, что в отношении недвижимого имущества ФИО6340., ФИО6341, ФИО6342. могли быть совершены незаконные операции по отчуждению, в подтверждение чего, Максаковой О.Б. были предоставлены оригиналы паспортов указанных граждан в количестве 3-х штук (т. 143 л.д. 260);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО6343. в служебном кабинете № 516 <данные изъяты> изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6344, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6345, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии 3604 № <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО6346, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 143 л.д. 262-263);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6347, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6348, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии 3604 <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> г. <данные изъяты> на имя ФИО6349, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 143 л.д. 264-265);

- копии паспортов ФИО6350., ФИО6351., ФИО6352. (т. 143 л.д. 266-300);

- протокол получения образцов почерка Червяцова Д.Я. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 39 л.д. 129);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Червяцова Д.Я. (т. 148 л.д. 109-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Червяцова Д.Я., с приложением в виде фотоснимков осмотренных предметов и документов (т. 148 л.д. 115-117);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года образцов почерка ФИО6353. у ФИО6354. (т. 39 л.д. 138-140);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года образцов почерка ФИО6355 из <данные изъяты> (т. 39 л.д. 133-136);

- заключение эксперта экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 906 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым:

Рукописная запись от имени ФИО6356. в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> тома <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Продавец» выполнена, вероятно, Амаевой Ю.В.

Рукописная запись от имени Червяцова Д.Я. в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Покупатель» выполнена самим Червяцовым Д.Я., а не Амаевой .., не ФИО6359.

Подпись от имени Червяцова Д.Я. в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Покупатель» выполнена самим Червяцовым Д.Я., а не Амаевой Ю.В., не ФИО6363 (т. 153 л.д. 49-84);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6364 изготовлен по технологии «ПФ Гознак».

В представленном бланке паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6365, имеется изменение первоначального содержания документа, внесенное способом замены частей документа (замена фото) (т. 156 л.д. 65-70);

- копия сообщения Отдела УФМС России <данные изъяты> на обращение ФИО6366. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6367. ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Отдел УФМС <данные изъяты> с заявлением об утрате паспорта <данные изъяты> и был документирован новым паспортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 120);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: Самарская <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, листы голосования (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе, «ЛИСТ ГОЛОСОВАНИЯ собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, ул. ________, д. __.» в количестве 98 штук (всего 196 листов) (т. 140 л.д. 66-96);

- вещественное доказательство – документ с наименованием «ЛИСТ ГОЛОСОВАНИЯ собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>», подписанный ФИО6369.;

- копия свидетельства о смерти ФИО6370. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Кузнецов Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 39 л.д. 87);

- копия справки нотариуса г. Самары ФИО6371 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после смерти ФИО6372., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства обратился двоюродный брат наследодателя ФИО6373т. 39 л.д. 88);

- копия заключения эксперта <данные изъяты> № 2349/05-2 от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО6374. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной, в соответствии с которым подпись от имени ФИО6375. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО6376. (продавец) и Червяцовым Д.Я. (покупатель), расположенная в графе «Продавец», выполнена не ФИО6377, а другим лицом (т. 39 л.д. 89-91);

- копия заочного решения <данные изъяты> суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО6378. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому судом постановлено признать недействительной сделку купли-продажи квартиры <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6379 и Червяцовым Денисом Яковлевичем; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вернуть в собственность ФИО6380; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о регистрации перехода права собственности на имя Червяцова Д.Я. в отношении квартиры <адрес> (т. 39 л.д. 94-96);

- справка ИВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Максаковой О.Б., приобщенная по ходатайству стороны защиты (т. 267 л.д. 113).

Показаниями умершего потерпевшего ФИО6382. и его представителя ФИО6383. подтверждается отсутствие намерения у ФИО6384. продавать квартиру. К показаниям подсудимых о непричастности их к совершенному преступлению суд относится критически, как способу их защиты, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего, его представителя, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, согласно которым ФИО6385. не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО6386. данный договор подписала Амаева Ю.В., тем самым, подтверждают, что ФИО6387. не участвовал в сделке. Использование при заключении сделки поддельного паспорта, выданного на имя ФИО6388, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается показаниями самого ФИО6389. о пропаже паспорта, а также заключением эксперта, согласно которому первоначальное содержание данного документа было изменено путем замены фото. О причастности Максаковой О.Б. к совершению данного преступления свидетельствует наличие данного паспорта у Максаковой О.Б., который был ею предоставлен в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. О согласованности и спланированности мошеннических действий подсудимых свидетельствует вселение к ФИО6390 подсудимыми иных лиц с целью получения его паспорта, который и был получен подсудимыми в период проживания у ФИО6391ФИО6392. иных лиц. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – завладение правом на квартиру. Утверждая о законности сделки, подсудимые Третьяк В.М. и Червяцов Д.Я. вводят суд в заблуждение, поскольку доказательств возмездности данной сделки не имеется, денежные средства ФИО6393. не получал, сделка осуществлялась по поддельному паспорту. Показания свидетелей Червяцова Д.Я. и ФИО6394., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показавших о намерении подсудимого Червяцова Д.Я. купить данную квартиру, источнике денежных средств и обстоятельствах нахождения данного варианта, которые не были очевидцами сделки купли-продажи квартиры, не опровергают вину подсудимого Червяцова Д.Я. в совершении данного преступления, подтвержденную совокупностью изложенных выше доказательств. Последовавшие действия Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отношении данной квартиры в отсутствие ФИО6395. подтверждают ее причастность к данному преступлению. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. О причастности подсудимой Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления как организатора свидетельствуют показания Максаковой О.Б. и изъятый в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> лист голосования собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подписанный ФИО6396. Показания свидетеля ФИО6397., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, сожительствовавшей с ФИО6398 по адресу: г<адрес> после освобождения ее из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся знакомой подсудимой Максаковой О.Б., о том, что в период ее проживания с ФИО6399 в квартиру приходили его племянник, ФИО6400 – дочка подруги его покойной жены, которая возила его оформлять пособие и привозила ему спиртное, люди от ФИО6401 для ремонта и ФИО6402 с ФИО6403 или ФИО6404, похожего на фото на ксерокопии паспорта ФИО6405., предъявленного ей на обозрение, не являются доказательством невиновности подсудимых в совершении данного преступления, поскольку не опровергают обстоятельств совершения преступления. Суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Установление виновности иных лиц в рамках настоящего уголовного дела не является компетенцией суда. Справка ИВС <данные изъяты> № 54/13-449 от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, о том, что Максакова О.Б. содержалась в ИВС <данные изъяты> с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не исключает участия Максаковой О.Б. в совершении вменяемого ей преступления, поскольку непосредственное присутствие в Управлении <адрес> при регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ года Максаковой О.Б. не вменяется, вменяемые ей действия совершены ею до содержания в ИВС. Участие подсудимой Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в данном преступном сообществе (преступной организации).

Заключение эксперта ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО6406. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной, суд расценивает в качестве иного доказательства, нарушений при получении указанного доказательства не имеется. Не являясь заключением эксперта в значении, предусмотренном УПК РФ, указанное доказательство в силу закона относится к иным. Достоверность указанного заключения подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя и иными письменными доказательствами.

Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами паспортов ФИО6407., ФИО6408., ФИО6409., поскольку данные паспорта были переданы Максаковой О.Б. оперуполномоченному УЭБ и <данные изъяты> ФИО6410 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Максаковой О.Б. При этом указание об этом оперуполномоченным УЭБ и <данные изъяты> ФИО6411. в рапорте, датированном ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о передаче этих паспортов Максаковой О.Б. ФИО6412. именно ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата передачи паспортов в рапорте не указана. На основании постановления следователя ФИО6413. о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года данные паспорта были предоставлены эксперту, и была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение № 177 от ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие в материалах уголовного дела постановления о признании вещественными доказательствами ФИО6414., ФИО6415., Кузнецова Ю.Н. не влечет невозможность использования их в качестве доказательств при рассмотрении уголовного дела, поскольку данные паспорта изъяты и осмотрены в установленном УПК РФ порядке, и не исключает возможность использования их в качестве иных доказательств.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, поскольку участие оперуполномоченного не влияет на допустимость доказательства.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением объектов на осмотр, упакованных в другой упаковке, суд считает несостоятельными, поскольку все изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года предметы и документы были осмотрены, как следует из материалов уголовного дела, осматривались после проведения экспертизы. Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств в данном случае можно только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному делу сторонами не заявлялось, что в какой-то из изъятых документов были внесены изменения. В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года указаны место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, и оснований для признания его недопустимым у суда не имеется. Отсутствие в протоколе обыска детального описания всех изъятых документов с точным описанием их характеристик в силу ст. 177 УПК РФ не влечет признание недопустимыми доказательств.

Протокол получения образцов почерка у Червяцова Д.Я. для сравнительного исследования, указанный стороной защиты в качестве недопустимого доказательства, составлен в полном соответствии со ст.ст. 202 и 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место, дату и время производства, ход и порядок проведения следственного действия. Указанные стороной защиты доводы не влияют на факт получения образцов у Червяцова Д.Я., который был установлен судом и не вызывает сомнений. Кроме того, Червяцов Д.Я. в ходе рассмотрения уголовного дела не отрицал, что давал образцы почерка. Доводы стороны защиты о необходимости их осмотра являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм УПК РФ.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ образцов почерка ФИО6417., предоставленных ФИО6418., также составлен в полном соответствии со ст. 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Доводы стороны защиты о необходимости их осмотра являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм УПК РФ. Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством является протокол получения образцов в силу ст. 81 УПК РФ. Из заключения эксперта № 906 следует, что объекты на экспертизу поступили упакованными в один конверт, клапан которого не заклеен. При выемке в силу ч. 10 ст. 182 УПК РФ обязательность упаковки не предусмотрена, в связи с чем, отсутствие упаковки не влечет недопустимость данного доказательства.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года образцов почерка ФИО6419. из <данные изъяты> суда г. <адрес>, также составлен в полном соответствии со ст. 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Из заключения эксперта № 906 следует, что объекты на экспертизу поступили упакованными в один конверт, клапан которого не заклеен. При выемке в силу ч. 10 ст. 182 УПК РФ обязательность упаковки не предусмотрена, в связи с чем, отсутствие упаковки не влечет недопустимость данного доказательства.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> является допустимым доказательством, поскольку содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, а отсутствие сведений об упаковке не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку объектом осмотра являлось дело правоустанавливающих документов на указанную квартиру в 3-х томах, которое было изъято в подшитом и пронумерованном виде, что исключает возможность внесения исправлений в дело правоустанавливающих документов. Указанные документы изъяты из государственного органа, в соответствии с описью, в связи с чем, отсутствие упаковки не влияет на содержание указанных доказательств, и в данном случае может ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательства только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному делу сторонами не заявлялось, что в какой-то из изъятых документов были внесены изменения.

Доводы стороны защиты о недопустимости указанных выше доказательств ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО6420. в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО6422. и наличием собственноручных подписей ФИО6423. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО6424., так и других понятых, от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта экспертно-криминалистического отдела Отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года до начала экспертизы, о чем имеется его подпись.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Полученные следователем иные документы, указанные в ходатайстве стороны защиты в качестве недопустимых доказательств, направленные эксперту для проведения почерковедческой экспертизы: постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года; экспериментальные образцы почерка ФИО6425. на 5-ти листах, использованы в качестве образцов почерка и сами по себе доказательствами не являются.

Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством является протокол получения образцов в силу ст. 81 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с направлением следователем для проведения экспертизы в качестве образцов почерка протоколов следственных действий и других процессуальных документов из настоящего уголовного дела суд считает необоснованными в связи с тем, что указанные документы вещественными доказательствами не являются, и использование их в качестве образцов почерка или подписи не свидетельствует от недопустимости заключений экспертов, выполненных с использованием таких образцов. Какое-либо дополнительное процессуальное оформление использования таких документов не требуется.

Экспертом исследованы все представленные на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты относительно отправленных образцов почерка на экспертизу, поскольку в постановлении о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 153 л.д. 45-47) в распоряжение эксперта следователем предоставлены образцы почерка Амаевой Ю.В., которые ранее предоставлялись в ЭКО ОП № 4 для проведения экспертизы по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, каких-либо противоречий в данном случае не имеется.

Представленные на исследование образцы были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Допущенные следователем опечатки в количестве направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством не является. Соответствующие ходатайства, заявленные обвиняемыми на стадии предварительного расследования после ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов, следователями были отклонены с указанием мотивов отказа. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Суд считает заключение эксперта достоверным, поскольку оно подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя и исследованными выше письменными доказательствами.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 1 941 916 рублей, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 936 367 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 1 941 916 рублей до 1 936 367 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

13. По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО6426.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что паспорт ФИО6427 она не изготавливала, кто и как это сделал, ей неизвестно.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может. В материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступление в отношении ФИО6428. не совершала.

Доказательствами вины подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б. в совершении подделки паспорта на имя ФИО6429. являются доказательства, содержание которых приведено при описании эпизода мошенничества с квартирой по адресу: <адрес>, а именно:

- заявление ФИО6430. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконным путем произвели отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 38 л.д. 75);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м, на вторичном рынке недвижимости <адрес> по сведениям Территориального <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 941 916 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 936 367 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе выемки ФИО6431. добровольно выданы: оригинал ордера № 772 на имя ФИО6432., оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6433., договор № <данные изъяты> передачи квартир в собственность граждан, доверенность на имя ФИО6434. (т. 38 л.д. 122-123);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, выданные ФИО6435. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года: ордер № 772 на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 145, кв. 63 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО6436., где ФИО6437. указан внуком ФИО6438.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО6439. на имя ФИО6440. на приватизацию и государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенная нотариусом г. Самары ФИО6441.; договор № <данные изъяты> передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Департаментом <данные изъяты> в лице заместителя руководителя управления по жилищным вопросам ФИО6442. и ФИО6443 в отношении квартиры по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6444. на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> (т. 38 л.д. 124-126);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6445. на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> (т. 38 л.д. 130);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в трех томах (т. 38 л.д. 142-144);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> в трех томах, имя одного из которых <данные изъяты> (т. 38 л.д. 145-148). В ходе осмотра установлено, что прием документов на регистрацию сделки купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> между ФИО6446. и Червяцовым Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла специалист Дец Л.Э.;

- копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 38 л.д. 149-174);

- сведения Управления Росреестра <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 187);

- рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО6447. от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Максаковой О.Б. установлено, что в отношении недвижимого имущества ФИО6448 ФИО6449., ФИО6450. могли быть совершены незаконные операции по отчуждению, в подтверждение чего, Максаковой О.Б. были предоставлены оригиналы паспортов указанных граждан в количестве 3-х штук (т. 143 л.д. 260);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области Мавлютова И.В. в служебном кабинете № 516 СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6451, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6452, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО6453, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 143 л.д. 262-263);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6454, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6455, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года УВД Кировского района г. Самары на имя ФИО6456, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 143 л.д. 264-265);

- копии паспортов ФИО6457., ФИО6458., ФИО6459. (т. 143 л.д. 266-300);

- протокол получения образцов почерка Червяцова Д.Я. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 39 л.д. 129);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Червяцова Д.Я. (т. 148 л.д. 109-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Червяцова Д.Я., с приложением в виде фотоснимков осмотренных предметов и документов (т. 148 л.д. 115-117);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года образцов почерка ФИО6460 у ФИО6461 (т. 39 л.д. 138-140);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года образцов почерка ФИО6462. из <данные изъяты> (т. 39 л.д. 133-136);

- заключение эксперта экспертно-криминалистического отдела Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Самаре № 906 от 30.11.2014 года, в соответствии с которым:

Рукописная запись от имени ФИО6463. в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Продавец» выполнена, вероятно, Амаевой Ю.В.

Рукописная запись от имени Червяцова Д.Я. в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Покупатель» выполнена самим Червяцовым Д.Я., а не Амаевой Ю.В., не ФИО6466.

Подпись от имени Червяцова Д.Я. в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Покупатель» выполнена самим Червяцовым Д.Я,, а не Амаевой Ю.В., не Кузнецовым Ю.Н. (т. 153 л.д. 49-84);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> № 177 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6470 изготовлен по технологии «ПФ Гознак».

В представленном бланке паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6471, имеется изменение первоначального содержания документа, внесенное способом замены частей документа (замена фото) (т. 156 л.д. 65-70);

- копия сообщения Отдела УФМС России <данные изъяты> на обращение ФИО6472. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6473. ДД.ММ.ГГГГ года обращался в <данные изъяты> с заявлением об утрате паспорта <данные изъяты> и был документирован новым паспортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 38 л.д. 120);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: Самарская <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, листы голосования (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе, «ЛИСТ ГОЛОСОВАНИЯ собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. ________, д. __.» в количестве 98 штук (всего 196 листов) (т. 140 л.д. 66-96);

- вещественное доказательство – документ с наименованием «ЛИСТ ГОЛОСОВАНИЯ собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», подписанный ФИО6474.;

- копия свидетельства о смерти ФИО6475 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО6476. умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 39 л.д. 87);

- копия справки нотариуса г. Самары ФИО6477. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой после смерти ФИО6478., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства обратился двоюродный брат наследодателя ФИО6479 (т. 39 л.д. 88);

- копия заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО6480. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной, в соответствии с которым подпись от имени ФИО6481 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО6482. (продавец) и Червяцовым Д.Я. (покупатель), расположенная в графе «Продавец», выполнена не ФИО6483, а другим лицом (т. 39 л.д. 89-91);

- копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО6484. к Червяцову Д.Я. о признании сделки недействительной, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому судом постановлено признать недействительной сделку купли-продажи квартиры <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6485 и Червяцовым Д.Я.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вернуть в собственность ФИО6487; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ года № 63-63-01/063/2013-609 о регистрации перехода права собственности на имя Червяцова Д.Я. в отношении <адрес> (т. 39 л.д. 94-96);

- справка ИВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Максаковой О.Б., приобщенная по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

С учетом совершения данного преступления в составе организованной группы для квалификации действий подсудимых не имеет значения, какие конкретные действия выполнял каждый в отдельности. Все подсудимые действовали с единым умыслом, а действия каждого соответствовали его роли в совершенном преступлении.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

14. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6489.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Пантелеева К.С. со следующим вопросом: ее знакомый занимался квартирой, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Севастопольская, д. 46, кв. 4, но оформить данную квартиру в собственность он не успел, так как собственник квартиры умер. Однако у предыдущего собственника осталась сожительница, которая совместно с ним проживала и вела общее хозяйство, до сих пор проживает в этой квартире. Пантелеева спросила ее о возможности оформления данной квартиры на сожительницу. Она пояснила Пантелеевой, что для этого необходимо решение суда, сказала, какие документы необходимо собрать, что может заняться оформлением этой квартиры, и о стоимости ее услуг 300 000 рублей, после чего, Пантелеева уехала. В ДД.ММ.ГГГГ года она в офисе на <адрес> увидела Полякову Л., которую она знала как риэлтора. Полякова спросила у нее о продаже недорогой квартиры, то есть чуть ниже рыночной цены, чтобы можно было заработать. Она вспомнила об этой квартире, позвонила Пантелеевой и спросила ее, оформили ли они эту квартиру. Пантелеева сказала, что все на прежнем уровне. После этого она рассказала об этой квартире Поляковой, сказала, что квартира муниципальная, что можно попробовать оформить ее, получив решение суда о признании права пользования и проживания в данной квартире сожительницы умершего нанимателя. Полякова заинтересовалась, и она дала ей телефон Пантелеевой. Через какое-то время, примерно через месяц, к ней в офис приехала Пантелеева и рассказала, что они получили задаток от ФИО6490 – клиента Поляковой незаконно, что тот, кто уговорил ее на это, деньги забрал, а квартиру не оформляет. Пантелеева была очень расстроена, просила, чтобы Тюменцева поговорила с Поляковой, а также заняться оформлением документов. Она пообещала поговорить с Поляковой, но сказала, что до оплаты услуг вмешиваться не будет. Через несколько дней Пантелеева привезла ей 100 000 рублей – аванс за работу, а также имеющиеся у нее документы: кадастровый паспорт, справку с места жительства умершего. Она сказала Пантелеевой, что необходимо собрать еще ряд документов и найти свидетелей, которые придут в суд. Она написала Пантелеевой список документов, и Пантелеева уехала, после чего, она позвонила Поляковой, объяснила ей ситуацию и как будет оформляться квартира. Полякова пообещала поговорить с клиентом, чтобы он подождал оформление документов. Так как это был декабрь, и у нее были куплены билеты в Таиланд, она улетела на отдых и по прилету была арестована, соответственно, документами по данной квартире она больше не занималась. Таким образом, преступный план она не разрабатывала, Поляковой Л.Г. преступление совершать вместе не предлагала, указаний ей не давала и не могла давать, так как ни в служебной, ни в какой иной зависимости от нее Полякова не находилась. Пантелеева и Панченков никакие действия с ней не согласовывали. Панченкова на ДД.ММ.ГГГГ она вообще не знала и не видела. Денежными средствами ФИО6491 она не завладевала. По поводу обнаружения при проведении обыска в доме по адресу: <адрес> паспорта гражданина РФ на имя ФИО6492 может пояснить, что перед отъездом на отдых она забрала из офиса абсолютно все документы, которые в нем находились, так как офис должен был продаться, и уже был покупатель. Этот паспорт, а также другие договоры были оставлены Пантелеевой в офисе, когда она туда приходила последний раз.

В судебном заседании подсудимая Костерина С.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что, согласно материалам уголовного дела, данной квартирой начали заниматься ДД.ММ.ГГГГ, а арестовали ее ДД.ММ.ГГГГ года сроком на один месяц по эпизоду с квартирой по <адрес> Освободили ее ДД.ММ.ГГГГ года. Сделка по квартире по адресу: <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. Все переговоры и сбор документов проходили без ее участия.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева К.С. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с С. из г. Новокуйбышевска на одной из своих сделок. На вид ему было 35-38 лет, худощавого телосложения, волосы черные, очки, ездил на черном джипе, женат, имел протез левой руки. Узнав, что она риэлтор, они обменялись телефонами. При знакомстве он рассказал, что есть вариант квартиры, где собственник умер в процессе оформления документов, а риэлтор при жизни собственника не успел оформить квартиру, в связи с чем, нужен хороший юрист, чтобы оформить документы через суд. Так как никого, кроме Тюменцевой И.В., из юристов она не знала, она позвонила Тюменцевой и объяснила, что есть двухкомнатная квартира, и нужно через суд вступить в наследство. Тюменцева сказала, что ее услуги будут стоить 300 000 рублей. Все это она передала С., но он ответил, что это дорого, и он сам найдет юриста. В конце августа или начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Тюменцева И.В. и спросила, что с той квартирой, которой она просила заняться. Она (Пантелеева К.С.) перезвонила С., и тот ответил, что все на прежнем уровне. Об этом она сказала Тюменцевой И.В., на что последняя пояснила, что есть женщина, которой нужна недорогая квартира, и она может дать большой задаток и ждать оформления. С. на эти условия согласился и сказал, что документы находятся у женщины, и их надо забрать. Они поехали к этой женщине домой. Впоследствии она узнала, что фамилия этой женщины ФИО6497, зовут ФИО6498. ФИО6499 передала С. при ней кадастровый паспорт, технический паспорт, справки о составе семьи на квартиру по адресу: ул. Севастопольская, д. 46, кв. 4. На следующий день ей позвонила женщина, представилась Ларисой, сказала, что от Тюменцевой И.В. по поводу квартиры. ФИО6501 сказала, что может дать задаток 700 000 рублей, но в договоре надо указать 1 050 000 рублей. Эту информацию она обсудила с С., и он согласился. В квартире она (Пантелеева К.С.) не была, но знает, что там жили квартиранты. Со слов С. их туда заселила Ю.. Ю. – это риэтор, постоянно ездила с С.. На следующий день позвонила ФИО6507 и сказала, что задаток они могут дать только тому человеку, на которого впоследствии будет оформлена квартира. Об этом она сказала С., на что он ответил, что не хотелось бы передавать задаток будущей собственнице, так как она пьющая. О том, что у нее (Пантелеевой К.С.) есть пьющий отец, С. знал, так как она приобретала через него себе квартиру и не хотела, чтобы ее бывший муж об этом знал, в связи с чем, она советовалась с Сергеем, на кого ей оформить квартиру. Тогда она ему говорила, что мама у нее умерла, а папа – ФИО6510 пьет, и у него нет паспорта. В связи с создавшейся ситуацией С. сказал, что у него есть паспорт другого человека, и предложил уговорить отца сходить взять задаток по чужому паспорту. Он заверил, что проблем не будет, так как они оформят квартиру и продадут клиентам, у которых возьмут задаток. Она поговорила с отцом, и он согласился. Она отдала фото отца С.. Фотографии у нее были, так как отец ранее фотографировался, чтобы оформить свой собственный паспорт. В процессе своей риэлтерской деятельности она пару раз посредничала совместно с Агентством недвижимости «<данные изъяты>», и ей было известно, что при посредничестве клиенты заключали договор с агентством, а риэлторы клиентов заключали договор непосредственно с агентством на оплату комиссионных. От одной из сделок у нее остался бланк Агентства недвижимости «<данные изъяты> <данные изъяты>». О том, что Тюменцева И.В. в 2013 году работала директором ООО «Поволжье «<данные изъяты>», ей было неизвестно, так как она с ней близко не общалась. Она взяла бланк, где за ФИО6513 расписался С., и хотела его заполнить, так как считала, что должна заплатить Тюменцевой И.В. за то, что она выступила посредником между ней и ФИО6515. Она позвонила Тюменцевой и спросила, будет ли та заключать договор с собственником квартиры по адресу: <адрес> на что она ответила, что никакой договор на продажу она заключать не будет, так как квартира муниципальная, и что она заключит договор на оказание юридических услуг, когда они привезут ей гонорар. В тот момент она (Пантелеева К.С.) не стала говорить, что С. хочет оформить квартиру самостоятельно. Незаполненные бланки остались у нее. Она позвонила ФИО6517 и договорилась о задатке. Она (Пантелеева К.С.) боялась, что покупатель спросит ее паспорт, на что С. предложил ей вклеить ее фотографию в другой, и она согласилась. В день задатка подъехал С. с девушкой Ю., и они передали ей (Пантелеевой К.С.) кадастровый паспорт, технический паспорт, справку о составе семьи и два паспорта на имя ФИО6521 и ФИО6522 с вклеенными туда фотографиями – ее и ее отца. Они отвезли ее (Пантелееву К.С.) и ее отца в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где их ждали ФИО6523 и покупатель ФИО6524. Она показала ФИО6525 документы, после чего, ее отец подписал предварительный договор, и Лариса передала деньги в размере 700 000 рублей. Выйдя из кафе, она (Пателеева К.С.) передала деньги С.. На следующий день приехал С., и они с ним поехали к ФИО6528, ее фамилию она узнала в суде. С. сказал, что она ранее занималась квартирой ФИО6530. ФИО6531 познакомила ее с ФИО6532, которая являлась сожительницей умершего собственника квартиры по адресу: <адрес> ФИО6533. Они обменялись телефонами и договорились, что ФИО6534 соберет все необходимые бумаги: свидетельство о смерти ФИО6535, квитанции о покупке совместных вещей, поговорит с соседями и друзьями на предмет того, кто согласится выступить в суде. Через какое-то время ей стала звонить ФИО6536 и требовать документы на квартиру. С. все обещал их сделать, но не делал. Она звонила ФИО6538, и она ей говорила, что с ней никто не связывался. После звонков ФИО6539 и отговорок С. по поводу документов она испугалась, поняла, что попала в неприятную историю, и рассказала обо всем Тюменцевой, так как ФИО6541 к ней прислала она. Она (Пантелеева К.С.) знала, что ФИО6542 проживает с ФИО6543, которого Тюменцева знала давно. Разговор проходил в офисе на <адрес>. Тюменцева посоветовала ей вернуть деньги ФИО6544, пообещала поговорить об этом с ФИО6545 и сказала, что, если они с С. решат оформить эту квартиру, то нужно принести все документы ей и привести сожительницу ФИО6547., и тогда она постарается решить вопрос через суд, как это планировалось и ранее. После разговора с Тюменцевой она (Пантелеева К.С.) позвонила С. и попросила дать ей документы на квартиру и деньги на оплату услуг Тюменцевой, сказав ему, что в случае у нее проблем с полицией она все о нем расскажет. После этого приехала риэлтор Ю. и привезла ей 100 000 рублей – аванс для Тюменцевой, свидетельство о смерти ФИО6550. Деньги она передала Тюменцевой, а также оставила ей все имеющиеся у нее документы на квартиру по <адрес>, незаполненные договоры от ФИО6551 и паспорт на имя ФИО6552 с ее фотографией. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Тюменцева сказала, что уезжает по делам, а затем на отдых, а по приезду в ДД.ММ.ГГГГ года сразу займется оформлением данной квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Тюменцеву арестовали, С. перестал брать трубку, а потом его телефон вообще был отключен. Она звонила ФИО6554, но она не знала, где он живет. У ФИО6555 – сожительницы ФИО6556 он тоже не появлялся. Показания, данные ДД.ММ.ГГГГ года, она не подтверждает, так как боялась ареста, и оперативные работники сказали, что никто искать С не будет, так как она не знает его адрес, не будут искать и других фигурантов, что ей лучше дать показания на Костерину и Тюменцеву. Кроме того, она была зла на Тюменцеву, что она уехала и вовремя ей не помогла, хотя обещала поговорить с ФИО6558, чтобы она убедила ФИО6559 подождать оформление квартиры законным образом. После допроса ДД.ММ.ГГГГ года она дала копию протокола своего допроса отцу и попросила его дать аналогичные показания. Согласно показаниям подсудимой Пантелеевой К.С., данным ею на стадии предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая Пантелеева К.С. в судебном заседании не подтвердила, в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала Костерина С. и спросила, не хочет ли ее отец заработать денег. При этом что-либо объяснять в тот момент Костерина не стала, но она догадывалась, что Костерина хочет предложить ему выступить в качестве продавца от имени другого человека. Поскольку ее отец тогда проживал в с. Новый Буян, они вместе с Костериной на ее машине съездили за ним. При встрече с отцом Костерина ему сказала, что нужно сфотографироваться, и назвала размеры фотографий. Для чего это нужно, она не поясняла. Когда Костерина привезла их в г. <адрес> они сразу с отцом сделали фотографии нужного размера в фотоателье, расположенном в доме № <адрес>. После получения фотографий она позвонила и сообщила об этом Костериной со своего сотового телефона, номер которого закачивается на 8753, точнее не помнит, но этот номер был оформлен на ее имя. Через несколько дней Костерина приехала к ней домой и забрала фотографии отца в количестве четырех или шести штук. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовой телефон (заканчивается на 8753) позвонила Костерина и сообщила, что надо съездить в одно место и взять с собой отца, и что она подъедет за ними. После ее звонка в течении часа Костерина приехала за ней и ее отцом, и они сели к ней в машину, где Костерина передала ее отцу паспорт на имя ФИО6561 с фотографией отца. Костерина, обратившись к ее отцу, сказала ему, чтобы он выучил паспортные данные, а ей Костерина сказала, что сейчас они поедут в одно место, где ей (Пантелеевой К.С.) ничего говорить не надо, где будет ФИО6562, которая сама все скажет. Они подъехали к кафе «<данные изъяты>», вышли с отцом из машины, а Костерина уехала. Когда они с ним зашли в кафе «<данные изъяты>», то она там увидела риэлтора ФИО6563, фамилию ее не знает, которую раньше видела в офисе у Тюменцевой риэлтерского агентства «<данные изъяты>», лично ее не знала. В кафе ФИО6564 познакомила ее с мужчиной-покупателем, который сидел рядом с ней, ее представила риэлтором ФИО6565, а ее отца – продавцом квартиры. Почему ФИО6566 назвала ее ФИО6567, ей неизвестно, но не стала ее поправлять, потому что Костерина говорила ей ничего не говорить, хотя ФИО6568 знала, что ее зовут ФИО6569. В ходе беседы ФИО6570 передала ей бланк предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, который сказала ей заполнить, на что она ФИО6571 ответила, что не умеет, а ФИО6572 ей сказала, что поможет и продиктует, что надо писать. Под ее диктовку она заполнила предварительный договор, в содержание которого не вникала. После того, как она заполнила договор, отец и покупатель квартиры расписались в нем. Отец расписался в договоре от имени ФИО6573, а покупатель от имени ФИО6574. Согласно договору, ФИО6575 передала ей денежные средства, настаивая их не пересчитывать, так как они только что из банка. Какие были купюры, и какая должна была быть сумма, согласно договору, она не помнит. Получив денежные средства от ФИО6576, они с отцом вышли из кафе «<данные изъяты>», откуда она позвонила Костериной, и та через некоторое время забрала их. Костерина сидела в машине, и она, открыв переднюю дверь машины, в присутствии отца передала ей денежные средства, которые получила от ФИО6577. При этом Костерина ей сказала отпустить отца, а самой сесть к ней в машину. В том же районе <адрес> вместе с Костериной они приехали в кафе, расположенное около парка <адрес>, за <данные изъяты>», где была Тюменцева. Костерина отдала деньги Тюменцевой, и Тюменцева спросила у Пантелеевой о том, что там 700 000 рублей и пересчитала ли она деньги, на что она Тюменцевой ответила, что деньги не пересчитывала, так как ей ФИО6578 объяснила, что пересчитывать не надо, так как они из банка. Почему Тюменцева спрашивала про 700 000 рублей, а в договоре, как она позже узнала, была указана сумма 1 050 000 рублей, не знает. При ней Тюменцева денежные средства не пересчитывала, а из этой суммы ей и отцу дала 25 000 рублей на двоих. После того, как она получила деньги, Тюменцевой позвонила ФИО6579 и через некоторое время пришла в кафе. Когда она подошла к их столику, Тюменцева сказала ей (Пантелеевой К.С.), чтобы она уходила, а ФИО6580 что-то еще передала Тюменцевой, но, что именно, она не видела. В регистрационную палату по данной сделке она с отцом не ездила. Позже ей от Костериной стало известно, что покупатель написал заявление на ФИО6581 по факту мошенничества. Ей известно со слов Костериной, что Тюменцева предлагала ФИО6582 отдать ее покупателю деньги, при этом ФИО6583 должна была свою 1/3 часть с задатка квартиры тоже передать покупателю, но Лариса отказалась отдавать свою часть и сказала, что всю ответственность скинет на нее (Пантелееву К.С.), так как она заполняла предварительный договор купли-продажи квартиры. С ФИО6584 до встречи в кафе «<данные изъяты>» она никогда не созванивалась, так как квартиру не продавала, квартиру она ни ей, ни ее покупателю не показывала, ключи не передавала и квартиру не видела. После сделки по данной квартире примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6585 ей позвонила один раз и, обращаясь к ней как к ФИО6586, начала спрашивать у нее документы на квартиру, на что она ФИО6587 сказала, чтобы она по всем вопросам обращалась к Тюменцевой, так как ей ничего неизвестно.

В судебном заседании подсудимый Панченков С.В. свою вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что признает свое участие в этом эпизоде. В подделке документов он участия не принимал. В ходе следствия он давал признательные показания, так как его дочь – Пантелеева К. его просила об этом, и сам он боялся, что его арестуют. Он был задержан вместе с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года в полиции. Дочь разговаривала с оперативными сотрудниками, они общались в коридоре, после это она ему сказала, что нужно дать показания, и их отпустят. Она написала ему на листке бумаги его показания, списывая с какого-то листка с напечатанным текстом, затем он зашел к следователю и зачитал, что ему написала дочь. Еще раз его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года вызывали на допрос К.. Она ему дала напечатанный текст ее показаний, а следователь во время его допроса этот текст перепечатал, и он расписался, поэтому данные показания по всем эпизодам он не подтверждает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его дочь К. Пантелеева сказала, что им надо съездить по какому-то делу, возможно, удастся заработать денег. Как он понял, речь шла о том, что какой-то мужчина умер и не успел закончить оформление своей квартиры, в связи с чем, нужно было выступить за него, чтобы сделка не сорвалась, подробностями он не интересовался. Дочь сказала, что оформлять все будет ее знакомый С., которому на тот момент было 40 лет. Через какое-то время этот С. приехал, передал ему паспорт на фамилию ФИО6593. В этом паспорте была его фотография, но, кто приклеил ее туда, он не знает, он этого не делал. К сказала, что С поможет ему сделать свой паспорт, так как последние 15 лет у него не было паспорта, он потерял его очень давно и жил без паспорта. Вместе с ним они приехали в кафе «<данные изъяты>» на пр. <адрес>, он с дочерью зашли в кафе и там встретились с какими-то мужчиной и женщиной, С в кафе не заходил. Он (Панченков С.В.) расписался в каких-то бумагах, но, какие это были бумаги, он не знает, не интересовался. После этого эта женщина передала ему деньги, сколько было денег, он не знает, они их не пересчитывали, деньги были в банковских упаковках. Затем они вышли, и дочь уехала вместе с ФИО6597, а он поехал домой. Через какое-то время дочь ему дала 10 000 рублей. Согласно показаниям, данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Панченков С.В. не подтвердил, С. Костерину он знает около трех лет, как подругу его дочери, с которой они очень тесно общались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его дочь вместе с Костериной открывали магазин по продаже игрушек в <адрес>, и он работал продавцом игрушек. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился у своего двоюродного брата ФИО6599 в с. <адрес>, ему на телефон, каким он пользовался телефоном, не помнит, позвонила дочь К. и сказала, что Костерина хочет ему предложить заработок. На следующий день после звонка к нему приехала Костерина и его дочь на автомобиле Костериной, какая модель, не помнит. Костерина спросила, не хочет ли он заработать денег, и попросила поехать вместе с ними в г. Самару. Он поехал вместе с ними в <адрес>. Когда они приехали в г. <адрес>, Костерина сообщила ему, что необходимо сделать фотографии в фотосалоне на паспорт, и, проезжая по <адрес>», увидели фотосалон, у которого Костерина остановилась, а он пошел фотографироваться, но салон был закрыт, так как время было уже после 18 часов. После этого Костерина сказала, чтобы он завтра сфотографировался как на паспорт, и оставила Ксении деньги в сумме 300 рублей, которые Ксения передала ему по пути домой, чтобы он сам на следующий день сходил в фотосалон и сфотографировался. На следующий день он в фотосалоне на <адрес> около кинотеатра <адрес>» сделал фотографии на паспорт черно-белого цвета, за которые заплатил 100 рублей. По пути он встретил дочь и отдал ей фотографии. В начале октября 2013 года ему на сотовой телефон позвонила К. и сообщила, что Костерина попросила съездить с ней, сказала ему также, чтобы он собирался. После ее звонка в течение часа они с дочерью встретились у ресторана «<данные изъяты>», куда приехала Костерина, и они сели к ней в машину. В машине Костерина передала ему паспорт на имя ФИО6603 с его фотографией. Костерина, обратившись нему, сказала, чтобы он выучил паспортные данные, и что сейчас они поедут в одно место, где ему ничего говорить не надо, там будет женщина, и она сама все скажет. Когда они подъехали к кафе «<данные изъяты>», он вместе с дочерью зашли в кафе «<данные изъяты>», а Костерина уехала. Он там увидел женщину-риэлтора и мужчину-покупателя, к которым пошла К., а он шел за ней. В ходе беседы говорила, в основном, женщина-риэлтор, его дочь ничего не поясняла никому, и документы никакие они не показывали, кроме его паспорта. Женщина-риэлтор передала ФИО6605 бланк предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, который сказала ей заполнить, на что ФИО6606 ответила, что не умеет, а женщина-риэлтор сказала, что поможет ей и продиктует, что надо писать. Под ее диктовку ФИО6607 заполнила предварительный договор, после чего, он и покупатель квартиры расписались в нем. Он расписался в договоре от имени ФИО6608., а покупатель от имени ФИО6609. После подписания договора женщина-риэлтор передала К. денежные средства, настаивая не пересчитывать их, так как они только что из банка, однако денежные средства были упакованы в непрозрачный полиэтиленовый пакет, а в не банковскую упаковку. Какие были купюры и в какой сумме, он не видел и не знает. Расписку о получении денежных средств он не писал. После этого они с К. вышли из кафе «<данные изъяты>», К. позвонила на сотовый телефон Костериной, и Костерина подъехала. Он видел, как К. передала деньги Костериной. При этом Костерина сказала К., что он может идти. Он сказал, что у него нет денег на дорогу, и Костерина дала ему 500 рублей, после чего, он уехал домой. Вечером этого же дня К. приехала домой и передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей за то, что он выступал в качестве продавца квартиры от имени чужого человека. ФИО6616 самого он не знает и никогда не видел, квартиру его тоже не видел.

В судебном заседании подсудимая Полякова Л.Г. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не помнит, она находилась в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», на тот момент у нее был клиент ФИО6617, которому необходимо было подобрать квартиру по цене до 1 500 000 рублей. Она спросила у директора данного агентства недвижимости Тюменцевой И.В. необходимую ей на продажу квартиру. Тюменцева стала ей предлагать различные варианты, примерно 3 варианта, одним из которых была квартира, расположенная по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, другим была двухкомнатная квартира по цене 1 600 000 рублей, которая располагалась по адресу: г. <адрес>, еще один адрес не помнит. Позднее Тюменцева предложила еще несколько вариантов квартир, адреса которых она не помнит. Варианты квартир ФИО6618 не просматривал, вместо него варианты смотрела дочь его супруги – ФИО6619. Квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, она вместе с ФИО6620 смотрела дважды. На момент первого посещения в квартире проживала неизвестная ей женщина, которая пояснила, что она квартирант, хозяином квартиры был мужчина по имени ФИО6621. В квартире ремонт отсутствовал. Второй раз она ездила смотреть квартиру снова с ФИО6622, чтобы определить, во сколько может обойтись ремонт. После повторного осмотра Чернова сказала ей, что они бы приобрели квартиру, если бы продавец уступил в цене. Либо при личной встрече, либо по телефону она сказала Тюменцевой, что ее клиент готов приобрести квартиру, если она будет стоить 1 500 000 рублей, и та пояснила ей, что ей необходимо подумать. Через пару дней ей позвонила Тюменцева и сказала, что продавец готов уступить, если предварительно будет передан задаток в сумме около 1 000 000 рублей, мотивировав настолько большой задаток тем, что по коммунальным платежам был большой долг около 200 000 рублей, и продавцу надо приобрести другое жилье. После этого она одна поехала в офис к Тюменцевой для того, чтобы посмотреть, какие есть документы на квартиру. О том, что квартира неприватизированная, и она, и Чернова знали с самого начала. В офисе Тюменцева ей показала документы на квартиру, среди которых были оригиналы технического паспорта квартиры, кадастрового паспорта, лицевой счет, на чье имя, не помнит, но со слов Тюменцевой на имя матери продавца, которая на момент сделки умерла. Кроме этого, Тюменцева показала ей ксерокопию паспорта на имя ФИО6623 с регистрацией по адресу: г. <адрес> и пояснила, что необходимо перевести лицевой счет на имя ФИО6624, а для этого необходимо сначала погасить все задолженности по коммунальным платежам. Просмотрев документы, они с Тюменцевой договорились о подписании предварительного договора купли-продажи, но Тюменцевой на передаче задатка не будет, а будет присутствовать девушка-риэлтор, не конкретизируя, кто именно. Через несколько дней, а именно 4 ДД.ММ.ГГГГ года, в кафе «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес>, встретились она, ФИО6625, сам продавец квартиры, представившийся ФИО6626, и его риэлтор, которая представилась ФИО6627, которую на самом деле зовут Пантелеева К.. Перед встречей она с ФИО6629 заехали в отделение банка «<данные изъяты>», расположенное неподалеку от станции метро «<данные изъяты>», где ФИО6631 снял денежные средства в сумме 575 000 рублей, еще 525 000 рублей были у него после продажи квартиры ФИО6632, то есть всего было 1 100 000 рублей. У Пантелеевой были оригиналы документов на квартиру, которые она предоставила на обозрение ей и ФИО6633. Она до подписания предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке посмотрела паспорт ФИО6634 и убедилась в том, что лицо, изображенное в паспорте, и продавец, одно и то же, и посмотрела регистрацию, согласно которой он был зарегистрирован по адресу: г<адрес>. На время выдачи паспорта она не смотрела. После того, как они посмотрели документы, риэлтор продавца заполнила принесенный ею предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Денежные средства в сумме 1 050 000 рублей ФИО6635 передал ФИО6636, после чего, ФИО6637 вместе со своим риэлтором пересчитали денежные средства, и Пантелеева забрала деньги. Деньги находились в двух пачках: в одной пачке в банковской упаковке находилось 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, в другой пачке находилась остальная сумма в купюрах достоинством по 5 000 рублей и 1 000 рублей. После этого договор подписал продавец от имени ФИО6638, ФИО6639 от имени покупателя. Примерно через неделю она позвонила Тюменцевой и попросила передать ключи от квартиры, а та пояснила ей, чтобы она связалась с Пименовой, которая через мужчину по имени ФИО6640 передала ключи от квартиры. После передачи задатка 04.10.2013 года ФИО6641. вместе со своей семьей заехали в данную квартиру, а, спустя 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришел представитель жилищного департамента и стал требовать у них документы, подтверждающие законность их проживания в данной квартире. У них документов, подтверждающих право собственности, не было. Она просила Тюменцеву И.В. или вернуть задаток, или предложить другой объект, так как ФИО6642 негде было жить, на что Тюменцева пояснила, что решит вопрос с приватизацией квартиры, после чего, можно будет завершить сделку, но так ничего и не сделала. Ее гонорар за данную сделку должен был составить 50 000 рублей, заплатить ей должен был продавец квартиры, то есть ФИО6643, но ей так никто и не заплатил, так как сделка окончена не была. Преступление в отношении ФИО6644 она не совершала, ФИО6645 не обманывала, денежными средствами не завладевала. ФИО6646 знает на протяжении 10 лет, в отношениях с ним не состоит.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6647., который показал, что ранее он проживал по адресу: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год. Когда умерла его мать, она свою часть завещала его племяннице – ФИО6648, и он с племянницей осуществляли размен квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года приехала к нему племянница вместе с Поляковой Л. и сказала, что, так как она живет в <адрес>, заниматься разменом будет Полякова Л.. Полякову он познакомил со своей приемной дочерью Черновой Ириной Борисовной, которая занималась с ней разменом. Ему нужна была квартира, а племяннице нужны были деньги. Квартиру по <адрес> продали за 2 300 000 рублей, но денег он не получил. Он был в регистрационной палате и подписал документы. Племянница сразу в регистрационной палате получила свою часть денег наличными в размере 1 150 000 рублей и уехала. Половину денежных средств должны были передать в регистрационной палате, но их не получил, а вторую часть, как выяснилось во время следствия, в размере 575 000 рублей они с Поляковой получили в банке «<данные изъяты>». Полякова сказала ему, что покупатель должен перевести 1 150 000 рублей на счет, открытый на его имя в банке. Из-за проблем со зрением и в связи с тем, что деньги сразу забрала Полякова, он не видел, сколько получили в банке, думая, что 1 150 000 рублей, о чем его заверила Полякова. Полякова предложила взамен купить квартиру по адресу: ул. <адрес>. <адрес> в чайной он и хозяин квартиры, который, как позже выяснилось, оказался не хозяином, подписали договор купли-продажи. Он был один, а с хозяином была Пантелеева К., которая представилась ему Леной. На следующий день Полякова привезла ему деньги, договор, но ключи не привезла. О том, что она привезет за ремонт 50 000 рублей, договорились Полякова с ФИО6654, но Полякова привезла 45 000 рублей, и он позвонил ФИО6653, выяснить, почему не 50 000 рублей, и она сказала, что решит. Сделкой занималась ФИО6655, а он в это не вникал, так как по состоянию здоровья не мог, не видел, не слышал. ФИО6656 должна была присутствовать на сделке, но ФИО6657 не взяли на сделку. Для покупки квартиры по их с ФИО6658 договоренности ФИО6659 должна была отдать свой материнский капитал в размере 450 000 рублей, так как своих денежных средств от продажи квартиры у него было только 1 150 000 рублей, и оформить квартиру должны на ФИО6660. Через неделю после подписания договора они переехали, и, так как квартира была в ужасном состоянии, они начали делать ремонт. Полякова всегда ездила с каким-то ФИО6661. Примерно через месяц пришел человек и сказал, что квартира неприватизированная. После того, как он отдал деньги, он уже не мог дозвониться до Пантелеевой К., которая представлялась Леной. Ущерб ему причинен на сумму 1 150 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6663., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО6664 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ года им пришла телеграмма, в которой было написано, что племянница ее мужа – ФИО6665 из г. <адрес>, которой мать ФИО6666 завещала половину квартиры, продает квартиру за 2 500 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года никто в квартиру не приходил, а с июня в течение трех летних месяцев к ним приходили осматривать квартиру. ФИО6667 знал, что Полякова ФИО6668 – риэлтор, которую наняла его племянница, и которая занимается продажей квартиры. Она видела и знала со слов ФИО6669, что Полякова приводила людей смотреть квартиру. В их квартире также жил водитель Поляковой – ФИО6672. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшись вечером с работы, ей ФИО6673 показал бумагу, из которой она поняла, что его квартира продана, и ФИО6674 ему продал свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6675 уже выписался из своей квартиры. Ей со слов ФИО6676 известно, что они в кафе были вчетвером: ФИО6677, Полякова, ФИО6678 и Лена, которую ФИО6679 видел только один раз в тот день при покупке квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру должны были оформить на ФИО6680, так как их денежных средств после продажи квартиры Пучкова было недостаточно, и ФИО6681 должна была внести свой материнский капитал, в связи с чем, она обязана была купить квартиру на свое имя. Документов ему на квартиру не дали, поясняли, что идет долгий процесс приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ей Полякова передала ключи от квартиры и 50 000 рублей без расписки на ремонт грязной квартиры. Квартира была в ужасном состоянии, но ДД.ММ.ГГГГ года они были вынуждены туда переехать, так как после того, как ФИО6682 выписался, и деньги покупателями его квартиры были переданы, им не давали ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года от мужа она узнала, что приходили мужчина и 2 милиционера, просили показать документы на квартиру и сказали, что квартира им не принадлежит. Со слов ФИО6683 ей известно, что он брал справку в банке «<данные изъяты>», где было указано, что на его счете два дня лежали 700 000 рублей, а потом Полякова сняла эти деньги, и они поехали в кафе на пр. Металлургов. В кафе у ФИО6684 был свой риэлтор ФИО6685, которая должна была взять деньги, но Полякова сказала, что у нее они будут надежнее, и положила их к себе в сумку. Из приобретенной квартиры их выгнали ДД.ММ.ГГГГ года. Они пытались звонить Поляковой, но у нее телефон был заблокирован, на связь она с ними больше не выходила.

Показаниями свидетеля ФИО6686., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО6687. – ее отчим. Инициаторами продажи квартиры на ул. <адрес> стали родственники ФИО6688. из <адрес>, они же и наняли риэлтора Л. Полякову, которая начала вступать с ним во взаимодействие, чтобы продать квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе своей матери познакомилась с риэлтором Поляковой. При ее знакомстве с Поляковой в квартире Пучкова присутствовал, якобы, квартирант, который хотел приобрести данную квартиру и жил несколько дней, но покупателями стали другие люди. Ей от Поляковой было известно, что часть суммы будет передана сестре ФИО6690 и ее дочери, а часть суммы в размере 1 150 000 рублей за долю ФИО6692 в этой квартире будет передана не наличными, а переводом в банк на счет ФИО6693. Когда они сделали запрос в банк, выяснилось, что там фигурировала сумма 700 000 рублей. Полякова предложила им несколько вариантов, одним из которых была двухкомнатная квартира на <адрес>, и в связи с тем, что это было достаточно выгодное предложение, а сумма у ФИО6694 была недостаточная, она предложила свой материнский капитал, поэтому квартиру должны были оформить на нее, а жить в ней должны были бы ее мама и ФИО6695. Эту квартиру она смотрела со своим мужем, и она была в нежилом состоянии. ФИО6696 очень доверял ей и рассчитывал, что за него все сделают все. С Поляковой у них сложилась устная договоренность о том, что она (ФИО6697.) будет обязательно при этом присутствовать и об этом узнает по телефону. Далее, она узнала, что ФИО6698 в 9 часов утра выехал на сделку, но ей не позвонил. Три часа они ездили по разным местам в машине под управлением ФИО6699, который был представлен сначала как покупатель квартиры, в том числе, заехали в банк, где сняли деньги со счета ФИО6700, которые он отдал Поляковой. В итоге, они приехали в кафе, где были мужчина, который был представлен как владелец этой квартиры, с паспортом, и его риэлтор, которую звали Леной, которая впоследствии оказалась не Леной. Они составили предварительный договор купли-продажи. Потом она узнала, что Полякова за свои услуги взяла 100 000 рублей, через неделю привезла ключи и 5 000 рублей вернула за оформление каких-то документов, а ФИО6702 с ее матерью переехали и стали делать ремонт. После сделки, так как она не знала о дате сделки, она выясняла у Поляковой по поводу документов на квартиру, так как ей не было известно, что документы о праве собственности на эту квартиру не были оформлены, и Полякова ей поясняла о том, что идет процесс получения свидетельства на квартиру, и договор будет заключен сразу после получения свидетельства о праве собственности на квартиру. По ее просьбе Полякова дала телефон риэлтора продавца, которая ей поясняла, что возникли проблемы с приватизацией квартиры и получением свидетельства, а затем пришли представители <данные изъяты> и сказали, что эту квартиру они занимают незаконно. Тогда они обратились к Поляковой и риэлтору продавца за возвратом денег, но деньги не вернули. После переезда от соседей им стало известно, что в квартире долгое время не было хозяев.

Со стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО6703 которая показала в суде, что была осуждена по эпизоду с данной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился владелец этой квартиры ФИО6704 с целью обменять свою двухкомнатную квартиру на квартиру меньшей площадью, в связи с тем, что у него была очень большая задолженность за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6705 скончался, а она пыталась оформить эту квартиру на его гражданскую супругу ФИО6706, фамилию не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она взяла задаток в размере 830 000 рублей за эту квартиру от ФИО6707 – протерпевшей по ее уголовному делу, чтобы продать ей эту квартиру за 1 300 000 рублей, и искала людей, которые могли ей помочь с оформлением квартиры, потому что своими силами у нее не получалось оформить. Ее знакомый ФИО6708 познакомил ее с риэлтором С., который обещал ей через суд помочь с оформлением квартиры. С. на вид было 38-40 лет, худощавого телосложения, инвалид, потому что у него протез левой руки, в очках, ездил на черном джипе, проживал в г. <адрес>. С. приехал к ней с девушкой К.. О том, что ее фамилия Пантелеева, она узнала только в суде. Он сказал, что К. будет непосредственно заниматься оформлением этой квартиры. Она передала С. документы на эту квартиру: технический паспорт, кадастровый паспорт и денежные средства для несения расходов за квартиру в пределах 43 000 рублей, а также ключи от квартиры, потому что гражданская супруга ФИО6715 проживала в данный момент у родителей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она познакомила Пантелееву с К для оформления доверенности на ведение дел в суде и сбор документов. С К у них была договоренность, что все расходы и за работу она оплатит после продажи этой квартиры, но квартиру так и не оформили. Пантелеева искала С, потому что ей нужны были денежные средства на оформление квартиры, а у нее их не было, и С ей их не передавал. В ходе следствия ФИО6722. дала показания в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО6723. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля в ходе следствия, из которых следует, что Пименова проводила незаконные сделки с недвижимостью путем предоставления поддельных доверенностей и паспортов. Такие услуги ей оказывал житель <адрес> ФИО6724, у которого есть автосервис, который расположен в районе ул<адрес>, проживает в районе <адрес>. У ФИО6725 поддельная доверенность стоит 5 000 рублей, вклейка фотографии в паспорт – 20 000-25 000 рублей, новый паспорт – 150 000 рублей. Где ФИО6727 берет бланки паспортов, ей неизвестно, знает, что он их где-то заказывает. Ему в работе помогает его сожительница ФИО6728, у них есть общие дети. Ей известно, что к Назаряну напрямую с заказами обращались: Черкасова, Хайбулаева Татьяна, Ятманкина Алина, Лукашевич И., Максакова О.. Схема заказа следующая: по телефону звонили либо ФИО6729, либо ФИО6730 и договаривались о встрече. Деньги всегда передавались нарочно в полном объеме по факту обращения. Встречались, в основном, возле дома на ул. <адрес>. Заказ мог принять как сам ФИО6731, так и ФИО6732. По времени новый паспорт делался около 1 месяца, доверенность – от 2 до 7 дней, вклейка – примерно 5-7 дней без пленки с голограммой и 14 дней с пленкой и голограммой. В последнее время паспорт можно было забрать нарочно у ФИО6733 либо ФИО6734 во дворах в районе <адрес>. Данные показания свидетель не подтвердила, сославшись на дачу показаний под давлением органов следствия.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- обращение ФИО6735 в УЭБ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки (т. 47 л.д. 111-112);

- копия свидетельства о смерти Пучковой А.П. серии II-ЕР № 626495 от 20.11.2007 года, согласно которому Пучкова А.П. умерла 17.10.2007 года (т. 47 л.д. 152);

- копия завещания ФИО6736. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО6737.А., в соотвествии с которым ФИО6739 завещала внучке ФИО6740. свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>т. 47 л.д. 153);

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6741. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданного нотариусом г. Самары ФИО6742. (т. 47 л.д. 154);

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6743. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> (т. 47 л.д. 155);

- копия договора <данные изъяты> об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6744. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6745. в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 157-158);

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости решения вопроса по продаже 1/2 доли в квартире по адресу: г. <адрес> в судебном порядке и о судебных расходах (т. 47 л.д. 161);

- копии квитанций об оплате ФИО6746 денежных средств в ООО «<данные изъяты>» в размере 50 000 рублей от 09.10.2012 года по договору об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве судебных расходов (т. 47 л.д. 159, 160);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении Поляковой Л.Г. от ФИО6747. документов на квартиру по адресу: <адрес>: свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6748. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6749. (т. 47 л.д. 162);

- копия предварительного договора купли-продажи с использованием задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6750., ФИО6751. и ФИО6752. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 139-140);

- копия договора купли-продажи квартиры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6753., ФИО6754. и ФИО6755., ФИО6756. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому квартира продана за 2 350 000 рублей, из которых аванс в размере 1 200 000 рублей выплачивается наличным расчетом в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора и 1 150 000 рублей – безналичным расчетом путем перечисления по 575 000 рублей ФИО6757. и ФИО6758. каждому на счета, открытые в <данные изъяты>» на имя ФИО6759 и на имя ФИО6760., соответственно, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (т. 47 л.д. 142-145);

- копия акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 146);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО6761., ФИО6762 от ФИО6763., ФИО6764. денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 147);

- договор банковского счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО6765. (т. 47 л.д. 230-232);

- выписка <данные изъяты>» в отношении ФИО6766. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на счет ФИО6767. ДД.ММ.ГГГГ года поступило 575 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма снята ФИО6768 (т. 47 л.д. 233);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6769. и ФИО6770 в отношении квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 1 050 000 рублей, задаток 1 050 000 рублей (т. 47 л.д. 122-123);

- уведомление Управления Росреестра <данные изъяты> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 185);

- копия квитанции об оплате за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по апрель ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) на имя ФИО6771., согласно которой долг по оплате составляет 35 222 рубля 35 копеек (т. 47 л.д. 186);

- копия свидетельства о смерти ФИО6772. серии <данные изъяты> года, в соответствии с которым ФИО6773. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 188);

- копия сообщения Отдела УФМС ФИО6774 № 18/5908 от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> ФИО6775, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 47 л.д. 189);

- копия свидетельства о смерти ФИО6776, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6777 умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 190);

- уведомление Управления Росреестра <данные изъяты> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО6778 (т. 47 л.д. 194);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с которой ФИО6779. являлся собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 195);

- копия записи акта о смерти ФИО6780 № 1996 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО6781., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти – термический ожог 3 А-Б-4 степени 60% поверхности тела; воздействие неуточненных источников дыма, огня и пламени. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предварительное, выданное ГБУЗ «<данные изъяты>» (т. 47 л.д. 243);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО6782. (т. 68 л.д. 35);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО6783. (т. 68 л.д. 38);

- протокол обыска в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъяты, в том числе, договор № 10-12 об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта ФИО6784. (т. 47 л.д. 220-222);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» (т. 47 л.д. 223-224);

- протокол выемки сотового телефона «Филипс» у свидетеля ФИО6785. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 2-3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – сотового телефона «Филипс», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО6786 (т. 48 л.д. 4-7);

- протокол выемки сотового телефона «LG» у Поляковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «LG», изъятого в ходе выемки у Поляковой Л.Г. (т. 48 л.д. 15-17);

- протокол выемки копии паспорта ФИО6787. у Поляковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 19-20);

- копия паспорта ФИО6788. (т. 48 л.д. 21);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО6789. (т. 48 л.д. 93);

- копии паспортов ФИО6790., Пантелеевой К.С. (т. 67 л.д. 232-233);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО6791. уверенно опознал Пантелееву К.С. как женщину, представлявшуюся риэлтором продавца квартиры по адресу: <адрес> (т. 48 л.д. 39-40);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Полякова Л.Г. уверенно опознала Пантелееву К.С. как риэлтора продавца ФИО6792, которой ФИО6793 передал деньги в размере 1 050 000 рублей (т. 48 л.д. 41-42);

- уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО6794. (т. 48 л.д. 90);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО6795. предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 120-122);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, паспорт на имя ФИО6796, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО6797, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 140 л.д. 66-96);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6798, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> 29.08.2002 года, представленный по материалам уголовного дела № <данные изъяты>, изготовлен на предприятии «ПФ Гознак».

В бланке паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6799, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется изменение первоначального содержания документа. Изменения вносились способом замены частей документа – производилось удаление первоначальной фотокарточки, вместо нее наклеена новая (имеющаяся в настоящее время), а затем проводилось повторное ламинирование листа. Первоначальное содержание указанного паспорта, кроме замены фотокарточки, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т. 156 л.д. 103-106);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 1744 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подпись, выполненная от имени ФИО6800, расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» на 2-й странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена, вероятно, ФИО6801.

Краткая рукописная запись «ФИО6802», выполненная от имени ФИО6803., расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» на 2-й странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена ФИО6804 (т. 152 л.д. 189-193);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: флэш-накопитель серебристого цвета, коробка с документами (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, а именно: чистые бланки документов по сделкам, подписанные ФИО6805 (т. 145 л.д. 1-36);

- вещественные доказательства – 1 прозрачный файл, в котором находятся: бланк договора поручения на 3-х листах формата А4, выполнен печатным способом, не заполнен, на третьем листе которого в графе «Доверитель» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО6806», подпись и «<адрес>», в графе «Подписи сторон»: «Доверитель» имеется подпись чернилами синего цвета; бланк договора поручения на 2-х листах формата А4, выполнен печатным способом, не заполнен, на втором листе которого в графе «Доверитель» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО6807»; 1 лист белого цвета формата А4, выполнен печатным способом, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО6808» и подпись, в 3-х экземплярах; бланк соглашения о задатке на одном листе, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО6809.», подпись и в графе «Адрес»: «<адрес>»; бланк дополнительного соглашения, поручения о принятии задатка на одном листе формата А4, выполнен печатным способом, на котором имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО6810.» и подпись; бланк предварительного договора на одном листе формата А4, выполнен печатным способом, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО6811» и подпись, в 2-х экземплярах;

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261).

Суд считает показания подсудимой Пантелеевой К.С., данные ею на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны ею в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Пантелеевой К.С. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. При этом показания, данные подсудимой Пантелеевой К.С. на предварительном следствии в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут быть положены в основу обвинения, так как подсудимая Пантелеева К.С. от данного соглашения отказалась. Доводы о недопустимости протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены данные показания, не влияют на рассмотрение уголовного дела по существу. Подсудимым Панченковым С.В. в судебном заседании были даны признательные показания, однако суд считает показания подсудимого Панченкова С.В., данные им на предварительном следствии, в которых он также признал свою вину, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Панченкова С.В. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Показания подсудимой Поляковой Л.Г., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом Поляковой Л.Г. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Поляковой Л.Г. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Поляковой Л.Г. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые Тюменцева И.В., Полякова Л.Г., Пантелеева К.С., Костерина С.В. дают недостоверные показания в части непричастности к совершенному преступлению. Тем не менее, подсудимая Полякова Л.Г. указала, что данную квартиру на продажу предложила ей Тюменцева И.В., заведомо зная об отсутствии зарегистрированного права собственности на данную квартиру, и именно Тюменцева И.В. предложила оформить данную квартиру на имя умершего на тот момент ФИО6812., от имени которого продать квартиру ФИО6813., введя его в заблуждение. Последовавшие далее согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств. На причастность к совершению данного преступления Костериной С.В. указали подсудимые Пантелеева К.С. и Панченков С.В., которая передала им поддельные паспорта на имя ФИО6815. и имя ФИО6816 с их фотографиями, отвозила их для участия в сделке с ФИО6817. и затем передала денежные средства, полученные Пантелеевой К.С. с Панченковым С.В. при заключении предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке с ФИО6818., в связи с чем, показания Костериной С.В. о ее непричастности к совершению данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности. О распределении указанных денежных средств, полученных в результате мошеннических действий, между участниками преступления также показали подсудимые Пантелеева К.С. и Панченков С.В. Данные показания подсудимых Поляковой Л.Г., Пантелеевой К.С. и Панченкова С.В. согласуются с показаниями с показаниями потерпевшего, который также уверенно опознал Пантелееву К.С. как риэлтора продавца продаваемой ему квартиры, а также с показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, согласно которым за ФИО6819 договор подписал Панченков С.В., который выступал за ФИО6820 по поддельному паспорту, поскольку ФИО6821. на момент сделки умер, и изменения в паспорта на имя ФИО6822. и на имя ФИО6823. вносились путем замены фотокарточки. О причастности Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления свидетельствует наличие поддельного паспорта на имя ФИО6824. у нее в жилище по адресу: <адрес> а также незаполненных бланков документов, подписанных ФИО6825 изъятых в ходе обыска. Утверждение Тюменцевой И.В. о принадлежности паспорта на имя ФИО6826. Пантелеевой К.С. подтверждает вину Пантелеевой К.С. в совершении данного преступления и согласованность их действий. Суд также считает достоверными показания свидетеля стороны защиты ФИО6827., данные ею в качестве «секретного» свидетеля в ходе следствия, а данное доказательство допустимым, поскольку по поводу оказания на нее давления сотрудников правоохранительных органов ФИО6828 никуда не обращалась, каких-либо замечаний и заявлений от нее не поступило. Указанные показания согласуются с другими доказательствами вины подсудимых.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

15. По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО6829.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, по поводу обнаружения при проведении обыска в доме по адресу: <адрес> паспорта гражданина РФ на имя ФИО6830. пояснила, что перед отъездом на отдых она забрала из офиса абсолютно все документы, которые в нем находились, так как офис должен был продаться, и уже был покупатель. Этот паспорт, а также другие договоры были оставлены Пантелеевой К.С. в офисе, когда она туда приходила последний раз.

В судебном заседании подсудимая Костерина С.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что, согласно материалам уголовного дела, данной квартирой начали заниматься в ДД.ММ.ГГГГ года, а арестовали ее ДД.ММ.ГГГГ года сроком на один месяц по эпизоду с квартирой по <адрес> Освободили ее ДД.ММ.ГГГГ года. Сделка по квартире по адресу: <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. Все переговоры и сбор документов проходили без ее участия.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева К.С. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО6831 из г. <адрес> на одной из своих сделок. На вид ему было 35-38 лет, худощавого телосложения, волосы черные, очки, ездил на черном джипе, женат, имел протез левой руки. Узнав, что она риэлтор, они обменялись телефонами. При знакомстве он рассказал, что есть вариант квартиры, где собственник умер в процессе оформления документов, а риэлтор при жизни собственника не успел оформить квартиру, в связи с чем, нужен хороший юрист, чтобы оформить документы через суд. Так как никого, кроме Тюменцевой И.В., из юристов она не знала, она позвонила Тюменцевой и объяснила, что есть двухкомнатная квартира, и нужно через суд вступить в наследство. Тюменцева сказала, что ее услуги будут стоить 300 000 рублей. Все это она передала ФИО6832, но он ответил, что это дорого, и он сам найдет юриста. В конце августа или начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Тюменцева И.В. и спросила, что с той квартирой, которой она просила заняться. Она (Пантелеева К.С.) перезвонила ФИО6833, и тот ответил, что все на прежнем уровне. Об этом она сказала Тюменцевой И.В., на что последняя пояснила, что есть женщина, которой нужна недорогая квартира, и она может дать большой задаток и ждать оформления. ФИО6834 на эти условия согласился и сказал, что документы находятся у женщины, и их надо забрать. Они поехали к этой женщине домой. Впоследствии она узнала, что фамилия этой женщины ФИО6835, зовут ФИО6836. ФИО6837 передала С. при ней кадастровый паспорт, технический паспорт, справки о составе семьи на квартиру по адресу: <адрес>. На следующий день ей позвонила женщина, представилась ФИО6839, сказала, что от Тюменцевой И.В. по поводу квартиры. ФИО6840 сказала, что может дать задаток 700 000 рублей, но в договоре надо указать 1 050 000 рублей. Эту информацию она обсудила с С., и он согласился. В квартире она (Пантелеева К.С.) не была, но знает, что там жили квартиранты. Со слов С. их туда заселила Ю.. Ю. – это риэтор, постоянно ездила с С.. На следующий день позвонила Л. и сказала, что задаток они могут дать только тому человеку, на которого впоследствии будет оформлена квартира. Об этом она сказала С., на что он ответил, что не хотелось бы передавать задаток будущей собственнице, так как она пьющая. О том, что у нее (Пантелеевой К.С.) есть пьющий отец, С. знал, так как она приобретала через него себе квартиру и не хотела, чтобы ее бывший муж об этом знал, в связи с чем, она советовалась с С., на кого ей оформить квартиру. Тогда она ему говорила, что мама у нее умерла, а папа – Панченков С.В. пьет, и у него нет паспорта. В связи с создавшейся ситуацией С. сказал, что у него есть паспорт другого человека, и предложил уговорить отца сходить взять задаток по чужому паспорту. Он заверил, что проблем не будет, так как они оформят квартиру и продадут клиентам, у которых возьмут задаток. Она поговорила с отцом, и он согласился. Она отдала фото отца С.. Фотографии у нее были, так как отец ранее фотографировался, чтобы оформить свой собственный паспорт. В процессе своей риэлтерской деятельности она пару раз посредничала совместно с Агентством недвижимости «<данные изъяты>», и ей было известно, что при посредничестве клиенты заключали договор с агентством, а риэлторы клиентов заключали договор непосредственно с агентством на оплату комиссионных. От одной из сделок у нее остался бланк Агентства недвижимости «<данные изъяты>». О том, что Тюменцева И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году работала директором ООО «Поволжье «<данные изъяты>», ей было неизвестно, так как она с ней близко не общалась. Она взяла бланк, где за ФИО6852 расписался С., и хотела его заполнить, так как считала, что должна заплатить Тюменцевой И.В. за то, что она выступила посредником между ней и Л.. Она позвонила Тюменцевой и спросила, будет ли та заключать договор с собственником квартиры по адресу: <адрес>, на что она ответила, что никакой договор на продажу она заключать не будет, так как квартира муниципальная, и что она заключит договор на оказание юридических услуг, когда они привезут ей гонорар. В тот момент она (Пантелеева К.С.) не стала говорить, что С хочет оформить квартиру самостоятельно. Незаполненные бланки остались у нее. Она позвонила Л. и договорилась о задатке. Она (Пантелеева К.С.) боялась, что покупатель спросит ее паспорт, на что С. предложил ей вклеить ее фотографию в другой, и она согласилась. В день задатка подъехал С. с девушкой ФИО6859, и они передали ей (Пантелеевой К.С.) кадастровый паспорт, технический паспорт, справку о составе семьи и два паспорта на имя ФИО6860 и ФИО6861 с вклеенными туда фотографиями – ее и ее отца. Они отвезли ее (Пантелееву К.С.) и ее отца в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где их ждали Л. и покупатель ФИО6863. Она показала ФИО6864 документы, после чего, ее отец подписал предварительный договор, и Лариса передала деньги в размере 700 000 рублей. Выйдя из кафе, она (Пателеева К.С.) передала деньги С.. На следующий день приехал С., и они с ним поехали к ФИО6867, ее фамилию она узнала в суде. С. сказал, что она ранее занималась квартирой ФИО6869. ФИО6871 познакомила ее с К., которая являлась сожительницей умершего собственника квартиры по адресу: <адрес> ФИО6872. Они обменялись телефонами и договорились, что ФИО6874 соберет все необходимые бумаги: свидетельство о смерти ФИО6873, квитанции о покупке совместных вещей, поговорит с соседями и друзьями на предмет того, кто согласится выступить в суде. Через какое-то время ей стала звонить ФИО6875 и требовать документы на квартиру. ФИО6876 все обещал их сделать, но не делал. Она звонила ФИО6877, и она ей говорила, что с ней никто не связывался. После звонков ФИО6878 и отговорок ФИО6880 по поводу документов она испугалась, поняла, что попала в неприятную историю, и рассказала обо всем Тюменцевой, так как ФИО6881 к ней прислала она. Она (Пантелеева К.С.) знала, что ФИО6882 проживает с ФИО6883, которого Тюменцева знала давно. Разговор проходил в офисе на ул. <адрес>. Тюменцева посоветовала ей вернуть деньги ФИО6884, пообещала поговорить об этом с ФИО6885 и сказала, что, если они с ФИО6887 решат оформить эту квартиру, то нужно принести все документы ей и привести сожительницу ФИО6888., и тогда она постарается решить вопрос через суд, как это планировалось и ранее. После разговора с Тюменцевой она (Пантелеева К.С.) позвонила ФИО6889 и попросила дать ей документы на квартиру и деньги на оплату услуг Тюменцевой, сказав ему, что в случае у нее проблем с полицией она все о нем расскажет. После этого приехала риэлтор ФИО6890 и привезла ей 100 000 рублей – аванс для Тюменцевой, свидетельство о смерти ФИО6891. Деньги она передала Тюменцевой, а также оставила ей все имеющиеся у нее документы на квартиру по <адрес>, незаполненные договоры от ФИО6892 и паспорт на имя ФИО6893 с ее фотографией. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Тюменцева сказала, что уезжает по делам, а затем на отдых, а по приезду в январе 2014 года сразу займется оформлением данной квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Тюменцеву арестовали, ФИО6894 перестал брать трубку, а потом его телефон вообще был отключен. Она звонила ФИО6895, но она не знала, где он живет. У ФИО6896 – сожительницы ФИО6897 он тоже не появлялся. Показания, данные ДД.ММ.ГГГГ года, она не подтверждает, так как боялась ареста, и оперативные работники сказали, что никто искать ФИО6898 не будет, так как она не знает его адрес, не будут искать и других фигурантов, что ей лучше дать показания на Костерину и Тюменцеву. Кроме того, она была зла на Тюменцеву, что она уехала и вовремя ей не помогла, хотя обещала поговорить с ФИО6899, чтобы она убедила ФИО6900 подождать оформление квартиры законным образом. После допроса ДД.ММ.ГГГГ года она дала копию протокола своего допроса отцу и попросила его дать аналогичные показания. Согласно показаниям подсудимой Пантелеевой К.С., данным ею на стадии предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая Пантелеева К.С. в судебном заседании не подтвердила, в июле-августе 2013 года к ней приехала Костерина С. и спросила, не хочет ли ее отец заработать денег. При этом что-либо объяснять в тот момент Костерина не стала, но она догадывалась, что Костерина хочет предложить ему выступить в качестве продавца от имени другого человека. Поскольку ее отец тогда проживал в с. Новый Буян, они вместе с Костериной на ее машине съездили за ним. При встрече с отцом Костерина ему сказала, что нужно сфотографироваться, и назвала размеры фотографий. Для чего это нужно, она не поясняла. Когда Костерина привезла их в г. Самару, они сразу с отцом сделали фотографии нужного размера в фотоателье, расположенном в доме № 12 по ул. Ново-Вокзальной. После получения фотографий она позвонила и сообщила об этом Костериной со своего сотового телефона, номер которого закачивается на 8753, точнее не помнит, но этот номер был оформлен на ее имя. Через несколько дней Костерина приехала к ней домой и забрала фотографии отца в количестве четырех или шести штук. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовой телефон (заканчивается на 8753) позвонила Костерина и сообщила, что надо съездить в одно место и взять с собой отца, и что она подъедет за ними. После ее звонка в течении часа Костерина приехала за ней и ее отцом, и они сели к ней в машину, где Костерина передала ее отцу паспорт на имя ФИО6902 с фотографией отца. Костерина, обратившись к ее отцу, сказала ему, чтобы он выучил паспортные данные, а ей Костерина сказала, что сейчас они поедут в одно место, где ей (Пантелеевой К.С.) ничего говорить не надо, где будет ФИО6903, которая сама все скажет. Они подъехали к кафе «<данные изъяты>», вышли с отцом из машины, а Костерина уехала. Когда они с ним зашли в кафе «<данные изъяты>», то она там увидела риэлтора ФИО6904, фамилию ее не знает, которую раньше видела в офисе у Тюменцевой риэлтерского агентства «<данные изъяты>», лично ее не знала. В кафе ФИО6905 познакомила ее с мужчиной-покупателем, который сидел рядом с ней, ее представила риэлтором ФИО6906, а ее отца – продавцом квартиры. Почему ФИО6907 назвала ее ФИО6908, ей неизвестно, но не стала ее поправлять, потому что Костерина говорила ей ничего не говорить, хотя ФИО6909 знала, что ее зовут ФИО6910. В ходе беседы ФИО6911 передала ей бланк предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, который сказала ей заполнить, на что она ФИО6912 ответила, что не умеет, а ФИО6914 ей сказала, что поможет и продиктует, что надо писать. Под ее диктовку она заполнила предварительный договор, в содержание которого не вникала. После того, как она заполнила договор, отец и покупатель квартиры расписались в нем. Отец расписался в договоре от имени ФИО6913., а покупатель от имени ФИО6915. Согласно договору, ФИО6916 передала ей денежные средства, настаивая их не пересчитывать, так как они только что из банка. Какие были купюры, и какая должна была быть сумма, согласно договору, она не помнит. Получив денежные средства от ФИО6917, они с отцом вышли из кафе «<данные изъяты>», откуда она позвонила Костериной, и та через некоторое время забрала их. Костерина сидела в машине, и она, открыв переднюю дверь машины, в присутствии отца передала ей денежные средства, которые получила от ФИО6918. При этом Костерина ей сказала отпустить отца, а самой сесть к ней в машину. В том же районе <адрес> вместе с Костериной они приехали в кафе, расположенное около парка <адрес>», где была Тюменцева. Костерина отдала деньги Тюменцевой, и Тюменцева спросила у Пантелеевой о том, что там 700 000 рублей и пересчитала ли она деньги, на что она Тюменцевой ответила, что деньги не пересчитывала, так как ей ФИО6919 объяснила, что пересчитывать не надо, так как они из банка. Почему Тюменцева спрашивала про 700 000 рублей, а в договоре, как она позже узнала, была указана сумма 1 050 000 рублей, не знает. При ней Тюменцева денежные средства не пересчитывала, а из этой суммы ей и отцу дала 25 000 рублей на двоих. После того, как она получила деньги, Тюменцевой позвонила ФИО6920 и через некоторое время пришла в кафе. Когда она подошла к их столику, Тюменцева сказала ей (Пантелеевой К.С.), чтобы она уходила, а Лариса что-то еще передала Тюменцевой, но, что именно, она не видела. В регистрационную палату по данной сделке она с отцом не ездила. Позже ей от Костериной стало известно, что покупатель написал заявление на ФИО6921 по факту мошенничества. Ей известно со слов Костериной, что Тюменцева предлагала ФИО6922 отдать ее покупателю деньги, при этом ФИО6923 должна была свою 1/3 часть с задатка квартиры тоже передать покупателю, но ФИО6924 отказалась отдавать свою часть и сказала, что всю ответственность скинет на нее (Пантелееву К.С.), так как она заполняла предварительный договор купли-продажи квартиры. С ФИО6925 до встречи в кафе «<данные изъяты>» она никогда не созванивалась, так как квартиру не продавала, квартиру она ни ей, ни ее покупателю не показывала, ключи не передавала и квартиру не видела. После сделки по данной квартире примерно в ноябре 2013 года ФИО6926 ей позвонила один раз и, обращаясь к ней как к ФИО6927, начала спрашивать у нее документы на квартиру, на что она ФИО6928 сказала, чтобы она по всем вопросам обращалась к Тюменцевой, так как ей ничего неизвестно.

Суд считает показания подсудимой Пантелеевой К.С., данные ею на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны ею в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Пантелеевой К.С. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями.

Доказательствами вины подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С. в совершении подделки паспорта на имя ФИО6929. являются доказательства, содержание которых приведено при описании эпизода мошенничества в отношении ФИО6930., а именно:

- показания свидетеля ФИО6931.;

- показания свидетеля ФИО6932.;

- показания свидетеля ФИО6933.;

- обращение ФИО6934. в УЭБ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки (т. 47 л.д. 111-112);

- копия свидетельства о смерти Пучковой А.П. серии II-ЕР № 626495 от 20.11.2007 года, согласно которому Пучкова А.П. умерла 17.10.2007 года (т. 47 л.д. 152);

- копия завещания ФИО6935. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6936., в соотвествии с которым ФИО6937. завещала внучке ФИО6938. свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 153);

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6939. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданного нотариусом г. Самары ФИО6940. (т. 47 л.д. 154);

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6941. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> (т. 47 л.д. 155);

- копия договора № <данные изъяты> об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6942. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6943. в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: г<адрес> (т. 47 л.д. 157-158);

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору <данные изъяты> от 09.10.2012 года о необходимости решения вопроса по продаже 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> в судебном порядке и о судебных расходах (т. 47 л.д. 161);

- копии квитанций об оплате ФИО6944. денежных средств в ООО «<данные изъяты>» в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года по договору об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве судебных расходов (т. 47 л.д. 159, 160);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении Поляковой Л.Г. от ФИО6945. документов на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 121, кв. 59: свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6946. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6947. (т. 47 л.д. 162);

- копия предварительного договора купли-продажи с использованием задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6948., ФИО6949. и ФИО6950. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 139-140);

- копия договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6951., ФИО6952. и ФИО6953., ФИО6954. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому квартира продана за 2 350 000 рублей, из которых аванс в размере 1 200 000 рублей выплачивается наличным расчетом в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора и 1 150 000 рублей – безналичным расчетом путем перечисления по 575 000 рублей ФИО6955 и ФИО6956. каждому на счета, открытые в ОАО КБ «<данные изъяты>» на имя ФИО6957. и на имя ФИО6958., соответственно, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (т. 47 л.д. 142-145);

- копия акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 146);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО6959., ФИО6961. от ФИО6962., ФИО6963. денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 147);

- договор банковского счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО6964. (т. 47 л.д. 230-232);

- выписка ОАО КБ «<данные изъяты>» в отношении ФИО6965 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на счет ФИО6966 ДД.ММ.ГГГГ года поступило 575 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма снята ФИО6967. (т. 47 л.д. 233);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6968 и ФИО6969. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 1 050 000 рублей, задаток 1 050 000 рублей (т. 47 л.д. 122-123);

- уведомление Управления <данные изъяты> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 185);

- копия квитанции об оплате за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по апрель 2012 года (включительно) на имя ФИО6970., согласно которой долг по оплате составляет 35 222 рубля 35 копеек (т. 47 л.д. 186);

- копия свидетельства о смерти ФИО6971. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО6972 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 188);

- копия сообщения Отдела УФМС России по <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> ФИО6973, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 47 л.д. 189);

- копия свидетельства о смерти ФИО6974, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6975. умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 190);

- уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО6976. (т. 47 л.д. 194);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которой Хрыкин С.В. являлся собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 195);

- копия записи акта о смерти ФИО6977. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО6978., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти – термический ожог 3 А-Б-4 степени 60% поверхности тела; воздействие неуточненных источников дыма, огня и пламени. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предварительное, выданное ГБУЗ «<данные изъяты>» (т. 47 л.д. 243);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО6979 (т. 68 л.д. 35);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО6980. (т. 68 л.д. 38);

- протокол обыска в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъяты, в том числе, договор № 10-12 об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к договору № 10-12 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта ФИО6981 (т. 47 л.д. 220-222);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» (т. 47 л.д. 223-224);

- протокол выемки сотового телефона «Филипс» у свидетеля ФИО6982. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 2-3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – сотового телефона «Филипс», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО6983. (т. 48 л.д. 4-7);

- протокол выемки сотового телефона «LG» у Поляковой Л.Г. от 10.02.2014 года (т. 48 л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.03.2015 года – сотового телефона «LG», изъятого в ходе выемки у Поляковой Л.Г. (т. 48 л.д. 15-17);

- протокол выемки копии паспорта ФИО6984. у Поляковой Л.Г. от 10.02.2014 года (т. 48 л.д. 19-20);

- копия паспорта ФИО6985. (т. 48 л.д. 21);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО6986Ю. (т. 48 л.д. 93);

- копии паспортов ФИО6987., Пантелеевой К.С. (т. 67 л.д. 232-233);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО6988 уверенно опознал Пантелееву К.С. как женщину, представлявшуюся риэлтором продавца квартиры по адресу: <адрес> (т. 48 л.д. 39-40);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Полякова Л.Г. уверенно опознала Пантелееву К.С. как риэлтора продавца ФИО6989, которой ФИО6990 передал деньги в размере 1 050 000 рублей (т. 48 л.д. 41-42);

- уведомление Управления Росреестра <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО6991. (т. 48 л.д. 90);

- протокол обыска (выемки) от 13.11.2014 года у свидетеля ФИО6992. предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 120-122);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, паспорт на имя ФИО6993, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе, паспорт гражданина РФ серии 3602 № 536944 на имя ФИО6994, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 140 л.д. 66-96);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6995, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты>, представленный по материалам уголовного дела № <данные изъяты>, изготовлен на предприятии «ПФ Гознак».

В бланке паспорта <данные изъяты> на имя ФИО6996, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется изменение первоначального содержания документа. Изменения вносились способом замены частей документа – производилось удаление первоначальной фотокарточки, вместо нее наклеена новая (имеющаяся в настоящее время), а затем проводилось повторное ламинирование листа. Первоначальное содержание указанного паспорта, кроме замены фотокарточки, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т. 156 л.д. 103-106);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 1744 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подпись, выполненная от имени ФИО6997, расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» на 2-й странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена, вероятно, ФИО6998.

Краткая рукописная запись «ФИО6999», выполненная от имени ФИО7000., расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» на 2-й странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена ФИО7001 (т. 152 л.д. 189-193);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: флэш-накопитель серебристого цвета, коробка с документами (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска 03.07.2014 года в жилище Тюменцевой И.В. по адресу<адрес>, а именно: чистые бланки документов по сделкам, подписанные ФИО7002. (т. 145 л.д. 1-36);

- вещественные доказательства – 1 прозрачный файл, в котором находятся: бланк договора поручения на 3-х листах формата А4, выполнен печатным способом, не заполнен, на третьем листе которого в графе «Доверитель» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7003», подпись и «Г<адрес>», в графе «Подписи сторон»: «Доверитель» имеется подпись чернилами синего цвета; бланк договора поручения на 2-х листах формата А4, выполнен печатным способом, не заполнен, на втором листе которого в графе «Доверитель» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7004»; 1 лист белого цвета формата А4, выполнен печатным способом, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7005» и подпись, в 3-х экземплярах; бланк соглашения о задатке на одном листе, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7006.», подпись и в графе «Адрес»: «<адрес>»; бланк дополнительного соглашения, поручения о принятии задатка на одном листе формата А4, выполнен печатным способом, на котором имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7007 и подпись; бланк предварительного договора на одном листе формата А4, выполнен печатным способом, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7008» и подпись, в 2-х экземплярах;

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Пантелеева К.С. знала, что передает свои фотографии для использования при изготовлении поддельного документа. Костерина С.В. получила данные фотографии и впоследствии приобрела поддельный документ, который вернула Пантелеевой К.С., достоверно зная, что указанный документ является поддельным и будет использован при совершении мошенничества.

С учетом совершения данного преступления в составе организованной группы для квалификации действий подсудимых не имеет значения, какие конкретные действия выполнял каждый в отдельности. Все подсудимые действовали с единым умыслом, а действия каждого соответствовали его роли в совершенном преступлении.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

16. По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО7009

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, причастность к совершению данного преступления отрицала.

В судебном заседании подсудимая Костерина С.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что, согласно материалам уголовного дела, данной квартирой начали заниматься в ДД.ММ.ГГГГ года, а арестовали ее ДД.ММ.ГГГГ года сроком на один месяц по эпизоду с квартирой по <адрес>. Освободили ее ДД.ММ.ГГГГ года. Сделка по квартире по адресу: <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. Все переговоры и сбор документов проходили без ее участия.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева К.С. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с С из г. <адрес> на одной из своих сделок. На вид ему было 35-38 лет, худощавого телосложения, волосы черные, очки, ездил на черном джипе, женат, имел протез левой руки. Узнав, что она риэлтор, они обменялись телефонами. При знакомстве он рассказал, что есть вариант квартиры, где собственник умер в процессе оформления документов, а риэлтор при жизни собственника не успел оформить квартиру, в связи с чем, нужен хороший юрист, чтобы оформить документы через суд. Так как никого, кроме Тюменцевой И.В., из юристов она не знала, она позвонила Тюменцевой и объяснила, что есть двухкомнатная квартира, и нужно через суд вступить в наследство. Тюменцева сказала, что ее услуги будут стоить 300 000 рублей. Все это она передала С, но он ответил, что это дорого, и он сам найдет юриста. В конце августа или начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Тюменцева И.В. и спросила, что с той квартирой, которой она просила заняться. Она (Пантелеева К.С.) перезвонила С, и тот ответил, что все на прежнем уровне. Об этом она сказала Тюменцевой И.В., на что последняя пояснила, что есть женщина, которой нужна недорогая квартира, и она может дать большой задаток и ждать оформления. С на эти условия согласился и сказал, что документы находятся у женщины, и их надо забрать. Они поехали к этой женщине домой. Впоследствии она узнала, что фамилия этой женщины ФИО7014, зовут ФИО7015. ФИО7016 передала С при ней кадастровый паспорт, технический паспорт, справки о составе семьи на квартиру по адресу: <адрес> На следующий день ей позвонила женщина, представилась Л, сказала, что от Тюменцевой И.В. по поводу квартиры. Л сказала, что может дать задаток 700 000 рублей, но в договоре надо указать 1 050 000 рублей. Эту информацию она обсудила с С, и он согласился. В квартире она (Пантелеева К.С.) не была, но знает, что там жили квартиранты. Со слов С их туда заселила Ю. Ю – это риэтор, постоянно ездила с С. На следующий день позвонила Л и сказала, что задаток они могут дать только тому человеку, на которого впоследствии будет оформлена квартира. Об этом она сказала Сергею, на что он ответил, что не хотелось бы передавать задаток будущей собственнице, так как она пьющая. О том, что у нее (Пантелеевой К.С.) есть пьющий отец, С знал, так как она приобретала через него себе квартиру и не хотела, чтобы ее бывший муж об этом знал, в связи с чем, она советовалась с Сергеем, на кого ей оформить квартиру. Тогда она ему говорила, что мама у нее умерла, а папа – Панченков С.В. пьет, и у него нет паспорта. В связи с создавшейся ситуацией С сказал, что у него есть паспорт другого человека, и предложил уговорить отца сходить взять задаток по чужому паспорту. Он заверил, что проблем не будет, так как они оформят квартиру и продадут клиентам, у которых возьмут задаток. Она поговорила с отцом, и он согласился. Она отдала фото отца С. Фотографии у нее были, так как отец ранее фотографировался, чтобы оформить свой собственный паспорт. В процессе своей риэлтерской деятельности она пару раз посредничала совместно с Агентством недвижимости «<данные изъяты>», и ей было известно, что при посредничестве клиенты заключали договор с агентством, а риэлторы клиентов заключали договор непосредственно с агентством на оплату комиссионных. От одной из сделок у нее остался бланк Агентства недвижимости «<данные изъяты>». О том, что Тюменцева И.В. в 2013 году работала директором ООО «Поволжье «<данные изъяты>», ей было неизвестно, так как она с ней близко не общалась. Она взяла бланк, где за ФИО7030 расписался С, и хотела его заполнить, так как считала, что должна заплатить Тюменцевой И.В. за то, что она выступила посредником между ней и Ларисой. Она позвонила Тюменцевой и спросила, будет ли та заключать договор с собственником квартиры по адресу: <адрес> на что она ответила, что никакой договор на продажу она заключать не будет, так как квартира муниципальная, и что она заключит договор на оказание юридических услуг, когда они привезут ей гонорар. В тот момент она (Пантелеева К.С.) не стала говорить, что С хочет оформить квартиру самостоятельно. Незаполненные бланки остались у нее. Она позвонила Л и договорилась о задатке. Она (Пантелеева К.С.) боялась, что покупатель спросит ее паспорт, на что С предложил ей вклеить ее фотографию в другой, и она согласилась. В день задатка подъехал С с девушкой Ю, и они передали ей (Пантелеевой К.С.) кадастровый паспорт, технический паспорт, справку о составе семьи и два паспорта на имя ФИО7037 и ФИО7038 с вклеенными туда фотографиями – ее и ее отца. Они отвезли ее (Пантелееву К.С.) и ее отца в кафе «<данные изъяты>» на пр. <адрес>, где их ждали Л и покупатель ФИО7040. Она показала Л документы, после чего, ее отец подписал предварительный договор, и Л передала деньги в размере 700 000 рублей. Выйдя из кафе, она (Пателеева К.С.) передала деньги С. На следующий день приехал С, и они с ним поехали к ФИО7045, ее фамилию она узнала в суде. С сказал, что она ранее занималась квартирой ФИО7047. ФИО7048 познакомила ее с К, которая являлась сожительницей умершего собственника квартиры по адресу: <адрес> ФИО7050. Они обменялись телефонами и договорились, что ФИО7051 соберет все необходимые бумаги: свидетельство о смерти ФИО7052, квитанции о покупке совместных вещей, поговорит с соседями и друзьями на предмет того, кто согласится выступить в суде. Через какое-то время ей стала звонить ФИО7053 и требовать документы на квартиру. ФИО7054 все обещал их сделать, но не делал. Она звонила ФИО7055, и она ей говорила, что с ней никто не связывался. После звонков ФИО7056 и отговорок ФИО7057 по поводу документов она испугалась, поняла, что попала в неприятную историю, и рассказала обо всем Тюменцевой, так как ФИО7058 к ней прислала она. Она (Пантелеева К.С.) знала, что ФИО7059 проживает с ФИО7060, которого Тюменцева знала давно. Разговор проходил в офисе на <адрес>. Тюменцева посоветовала ей вернуть деньги ФИО7061, пообещала поговорить об этом с ФИО7062 и сказала, что, если они с ФИО7063 решат оформить эту квартиру, то нужно принести все документы ей и привести сожительницу ФИО7064., и тогда она постарается решить вопрос через суд, как это планировалось и ранее. После разговора с Тюменцевой она (Пантелеева К.С.) позвонила ФИО7065 и попросила дать ей документы на квартиру и деньги на оплату услуг Тюменцевой, сказав ему, что в случае у нее проблем с полицией она все о нем расскажет. После этого приехала риэлтор ФИО7066 и привезла ей 100 000 рублей – аванс для Тюменцевой, свидетельство о смерти ФИО7067. Деньги она передала Тюменцевой, а также оставила ей все имеющиеся у нее документы на квартиру по <адрес>, незаполненные договоры от ФИО7068 и паспорт на имя ФИО7069 с ее фотографией. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Тюменцева сказала, что уезжает по делам, а затем на отдых, а по приезду в ДД.ММ.ГГГГ года сразу займется оформлением данной квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Тюменцеву арестовали, ФИО7070 перестал брать трубку, а потом его телефон вообще был отключен. Она звонила ФИО7071, но она не знала, где он живет. У ФИО7072 – сожительницы ФИО7073 он тоже не появлялся. Показания, данные ДД.ММ.ГГГГ года, она не подтверждает, так как боялась ареста, и оперативные работники сказали, что никто искать ФИО7074 не будет, так как она не знает его адрес, не будут искать и других фигурантов, что ей лучше дать показания на Костерину и Тюменцеву. Кроме того, она была зла на Тюменцеву, что она уехала и вовремя ей не помогла, хотя обещала поговорить с ФИО7075, чтобы она убедила ФИО7076 подождать оформление квартиры законным образом. После допроса ДД.ММ.ГГГГ года она дала копию протокола своего допроса отцу и попросила его дать аналогичные показания. Согласно показаниям подсудимой Пантелеевой К.С., данным ею на стадии предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая Пантелеева К.С. в судебном заседании не подтвердила, в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала Костерина С. и спросила, не хочет ли ее отец заработать денег. При этом что-либо объяснять в тот момент Костерина не стала, но она догадывалась, что Костерина хочет предложить ему выступить в качестве продавца от имени другого человека. Поскольку ее отец тогда проживал в с. Новый Буян, они вместе с Костериной на ее машине съездили за ним. При встрече с отцом Костерина ему сказала, что нужно сфотографироваться, и назвала размеры фотографий. Для чего это нужно, она не поясняла. Когда Костерина привезла их в г. <адрес>, они сразу с отцом сделали фотографии нужного размера в фотоателье, расположенном в <адрес>. После получения фотографий она позвонила и сообщила об этом Костериной со своего сотового телефона, номер которого закачивается на 8753, точнее не помнит, но этот номер был оформлен на ее имя. Через несколько дней Костерина приехала к ней домой и забрала фотографии отца в количестве четырех или шести штук. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовой телефон (заканчивается на 8753) позвонила Костерина и сообщила, что надо съездить в одно место и взять с собой отца, и что она подъедет за ними. После ее звонка в течении часа Костерина приехала за ней и ее отцом, и они сели к ней в машину, где Костерина передала ее отцу паспорт на имя ФИО7078 с фотографией отца. Костерина, обратившись к ее отцу, сказала ему, чтобы он выучил паспортные данные, а ей Костерина сказала, что сейчас они поедут в одно место, где ей (Пантелеевой К.С.) ничего говорить не надо, где будет Лариса, которая сама все скажет. Они подъехали к кафе «<данные изъяты>», вышли с отцом из машины, а Костерина уехала. Когда они с ним зашли в кафе «<данные изъяты>», то она там увидела риэлтора ФИО7082, фамилию ее не знает, которую раньше видела в офисе у Тюменцевой риэлтерского агентства «<данные изъяты>», лично ее не знала. В кафе ФИО7080 познакомила ее с мужчиной-покупателем, который сидел рядом с ней, ее представила риэлтором ФИО7079, а ее отца – продавцом квартиры. Почему ФИО7081 назвала ее ФИО7083, ей неизвестно, но не стала ее поправлять, потому что Костерина говорила ей ничего не говорить, хотя ФИО7084 знала, что ее зовут ФИО7085. В ходе беседы ФИО7086 передала ей бланк предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, который сказала ей заполнить, на что она ФИО7087 ответила, что не умеет, а ФИО7088 ей сказала, что поможет и продиктует, что надо писать. Под ее диктовку она заполнила предварительный договор, в содержание которого не вникала. После того, как она заполнила договор, отец и покупатель квартиры расписались в нем. Отец расписался в договоре от имени ФИО7089., а покупатель от имени ФИО7090. Согласно договору, ФИО7091 передала ей денежные средства, настаивая их не пересчитывать, так как они только что из банка. Какие были купюры, и какая должна была быть сумма, согласно договору, она не помнит. Получив денежные средства от ФИО7092, они с отцом вышли из кафе «<данные изъяты>», откуда она позвонила Костериной, и та через некоторое время забрала их. Костерина сидела в машине, и она, открыв переднюю дверь машины, в присутствии отца передала ей денежные средства, которые получила от ФИО7093. При этом Костерина ей сказала отпустить отца, а самой сесть к ней в машину. В том же районе <адрес> вместе с Костериной они приехали в кафе, расположенное около парка Металлургов, за <адрес>», где была Тюменцева. Костерина отдала деньги Тюменцевой, и Тюменцева спросила у Пантелеевой о том, что там 700 000 рублей и пересчитала ли она деньги, на что она Тюменцевой ответила, что деньги не пересчитывала, так как ей ФИО7094 объяснила, что пересчитывать не надо, так как они из банка. Почему Тюменцева спрашивала про 700 000 рублей, а в договоре, как она позже узнала, была указана сумма 1 050 000 рублей, не знает. При ней Тюменцева денежные средства не пересчитывала, а из этой суммы ей и отцу дала 25 000 рублей на двоих. После того, как она получила деньги, Тюменцевой позвонила ФИО7095 и через некоторое время пришла в кафе. Когда она подошла к их столику, Тюменцева сказала ей (Пантелеевой К.С.), чтобы она уходила, а ФИО7096 что-то еще передала Тюменцевой, но, что именно, она не видела. В регистрационную палату по данной сделке она с отцом не ездила. Позже ей от Костериной стало известно, что покупатель написал заявление на Ларису по факту мошенничества. Ей известно со слов Костериной, что Тюменцева предлагала ФИО7098 отдать ее покупателю деньги, при этом ФИО7097 должна была свою 1/3 часть с задатка квартиры тоже передать покупателю, но ФИО7099 отказалась отдавать свою часть и сказала, что всю ответственность скинет на нее (Пантелееву К.С.), так как она заполняла предварительный договор купли-продажи квартиры. С ФИО7100 до встречи в кафе «<данные изъяты>» она никогда не созванивалась, так как квартиру не продавала, квартиру она ни ей, ни ее покупателю не показывала, ключи не передавала и квартиру не видела. После сделки по данной квартире примерно в ноябре 2013 года ФИО7101 ей позвонила один раз и, обращаясь к ней как к ФИО7102, начала спрашивать у нее документы на квартиру, на что она ФИО7103 сказала, чтобы она по всем вопросам обращалась к Тюменцевой, так как ей ничего неизвестно.

Суд считает показания подсудимой Пантелеевой К.С., данные ею на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны ею в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Пантелеевой К.С. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями.

В судебном заседании подсудимый Панченков С.В. свою вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что в подделке документов он участия не принимал. В ходе следствия он давал признательные показания, так как его дочь – Пантелеева К. его просила об этом, и сам он боялся, что его арестуют. Он был задержан вместе с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года в полиции. Дочь разговаривала с оперативными сотрудниками, они общались в коридоре, после это она ему сказала, что нужно дать показания, и их отпустят. Она написала ему на листке бумаги его показания, списывая с какого-то листка с напечатанным текстом, затем он зашел к следователю и зачитал, что ему написала дочь. Еще раз его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года вызывали на допрос ФИО7105. Она ему дала напечатанный текст ее показаний, а следователь во время его допроса этот текст перепечатал, и он расписался, поэтому данные показания по всем эпизодам он не подтверждает. Примерно в октябре 2013 года его дочь ФИО7106 Пантелеева сказала, что им надо съездить по какому-то делу, возможно, удастся заработать денег. Как он понял, речь шла о том, что какой-то мужчина умер и не успел закончить оформление своей квартиры, в связи с чем, нужно было выступить за него, чтобы сделка не сорвалась, подробностями он не интересовался. Дочь сказала, что оформлять все будет ее знакомый ФИО7107, которому на тот момент было 40 лет. Через какое-то время этот ФИО7108 приехал, передал ему паспорт на фамилию ФИО7109. В этом паспорте была его фотография, но, кто приклеил ее туда, он не знает, он этого не делал. ФИО7110 сказала, что ФИО7111 поможет ему сделать свой паспорт, так как последние 15 лет у него не было паспорта, он потерял его очень давно и жил без паспорта. Вместе с ним они приехали в кафе «<данные изъяты>» на пр. <адрес>, он с дочерью зашли в кафе и там встретились с какими-то мужчиной и женщиной, ФИО7112 в кафе не заходил. Он (Панченков С.В.) расписался в каких-то бумагах, но, какие это были бумаги, он не знает, не интересовался. После этого эта женщина передала ему деньги, сколько было денег, он не знает, они их не пересчитывали, деньги были в банковских упаковках. Затем они вышли, и дочь уехала вместе с ФИО7113, а он поехал домой. Через какое-то время дочь ему дала 10 000 рублей. Согласно показаниям, данным им в ходе предварительного следствия 17.04.2014 года, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Панченков С.В. не подтвердил, С. Костерину он знает около трех лет, как подругу его дочери, с которой они очень тесно общались. Примерно в 2011 году его дочь вместе с Костериной открывали магазин по продаже игрушек в 15 микрорайоне на ул. <адрес>, и он работал продавцом игрушек. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился у своего двоюродного брата ФИО7116 в с. <адрес>, ему на телефон, каким он пользовался телефоном, не помнит, позвонила дочь ФИО7118 и сказала, что Костерина хочет ему предложить заработок. На следующий день после звонка к нему приехала Костерина и его дочь на автомобиле Костериной, какая модель, не помнит. Костерина спросила, не хочет ли он заработать денег, и попросила поехать вместе с ними в г. <адрес>. Он поехал вместе с ними в г. <адрес>. Когда они приехали в г. <адрес>, Костерина сообщила ему, что необходимо сделать фотографии в фотосалоне на паспорт, и, проезжая по ул. <адрес>», увидели фотосалон, у которого Костерина остановилась, а он пошел фотографироваться, но салон был закрыт, так как время было уже после 18 часов. После этого Костерина сказала, чтобы он завтра сфотографировался как на паспорт, и оставила ФИО7119 деньги в сумме 300 рублей, которые ФИО7120 передала ему по пути домой, чтобы он сам на следующий день сходил в фотосалон и сфотографировался. На следующий день он в фотосалоне на <адрес> около кинотеатра «Юность» сделал фотографии на паспорт черно-белого цвета, за которые заплатил 100 рублей. По пути он встретил дочь и отдал ей фотографии. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовой телефон позвонила ФИО7121 и сообщила, что Костерина попросила съездить с ней, сказала ему также, чтобы он собирался. После ее звонка в течение часа они с дочерью встретились у ресторана «Салтан», куда приехала Костерина, и они сели к ней в машину. В машине Костерина передала ему паспорт на имя ФИО7122 с его фотографией. Костерина, обратившись нему, сказала, чтобы он выучил паспортные данные, и что сейчас они поедут в одно место, где ему ничего говорить не надо, там будет женщина, и она сама все скажет. Когда они подъехали к кафе «<данные изъяты>», он вместе с дочерью зашли в кафе «<данные изъяты>», а Костерина уехала. Он там увидел женщину-риэлтора и мужчину-покупателя, к которым пошла ФИО7123, а он шел за ней. В ходе беседы говорила, в основном, женщина-риэлтор, его дочь ничего не поясняла никому, и документы никакие они не показывали, кроме его паспорта. Женщина-риэлтор передала ФИО7124 бланк предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, который сказала ей заполнить, на что Ксения ответила, что не умеет, а женщина-риэлтор сказала, что поможет ей и продиктует, что надо писать. Под ее диктовку ФИО7125 заполнила предварительный договор, после чего, он и покупатель квартиры расписались в нем. Он расписался в договоре от имени ФИО7126., а покупатель от имени ФИО7127. После подписания договора женщина-риэлтор передала ФИО7128 денежные средства, настаивая не пересчитывать их, так как они только что из банка, однако денежные средства были упакованы в непрозрачный полиэтиленовый пакет, а в не банковскую упаковку. Какие были купюры и в какой сумме, он не видел и не знает. Расписку о получении денежных средств он не писал. После этого они с ФИО7129 вышли из кафе «<данные изъяты>», ФИО7130 позвонила на сотовый телефон Костериной, и Костерина подъехала. Он видел, как ФИО7131 передала деньги Костериной. При этом Костерина сказала ФИО7132, что он может идти. Он сказал, что у него нет денег на дорогу, и Костерина дала ему 500 рублей, после чего, он уехал домой. Вечером этого же дня Ксения приехала домой и передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей за то, что он выступал в качестве продавца квартиры от имени чужого человека. ФИО7133 самого он не знает и никогда не видел, квартиру его тоже не видел.

Суд считает показания подсудимого Панченкова С.В., данные им на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Панченкова С.В. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями.

Доказательствами вины подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пателеевой К.С., Панченкова С.В. в совершении подделки паспорта на имя ФИО7134. являются доказательства, содержание которых приведено при описании эпизода мошенничества в отношении Пучкова А.В., а именно:

- показания свидетеля ФИО7135.;

- показания свидетеля ФИО7136.;

- показания свидетеля ФИО7137.;

- обращение ФИО7138. в УЭБ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки (т. 47 л.д. 111-112);

- копия свидетельства о смерти ФИО7139. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО7140. умерла 17.10.2007 года (т. 47 л.д. 152);

- копия завещания ФИО7141. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7142 в соотвествии с которым ФИО7143. завещала внучке ФИО7144. свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 153);

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7145. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданного нотариусом г<адрес> ФИО7146 (т. 47 л.д. 154);

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7147. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> (т. 47 л.д. 155);

- копия договора № 10-12 об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7148. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7149 в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 157-158);

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № 10-12 от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости решения вопроса по продаже 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> в судебном порядке и о судебных расходах (т. 47 л.д. 161);

- копии квитанций об оплате ФИО7150. денежных средств в ООО «<данные изъяты>» в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года по договору об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве судебных расходов (т. 47 л.д. 159, 160);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении Поляковой Л.Г. от ФИО7151. документов на квартиру по адресу: <адрес>: свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7152 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7153. (т. 47 л.д. 162);

- копия предварительного договора купли-продажи с использованием задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7154., ФИО7155. и ФИО7156. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 139-140);

- копия договора купли-продажи квартиры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7157., ФИО7158. и ФИО7159., ФИО7160. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому квартира продана за 2 350 000 рублей, из которых аванс в размере 1 200 000 рублей выплачивается наличным расчетом в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора и 1 150 000 рублей – безналичным расчетом путем перечисления по 575 000 рублей ФИО7161. и ФИО7162. каждому на счета, открытые в ОАО <данные изъяты>» на имя ФИО7163. и на имя ФИО7164., соответственно, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (т. 47 л.д. 142-145);

- копия акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 146);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО7165. от ФИО7166. денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 147);

- договор банковского счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО7167. (т. 47 л.д. 230-232);

- выписка ОАО КБ «<данные изъяты>» в отношении ФИО7168. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на счет ФИО7169. ДД.ММ.ГГГГ года поступило 575 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма снята ФИО7170. (т. 47 л.д. 233);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7171. и ФИО7172. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 1 050 000 рублей, задаток 1 050 000 рублей (т. 47 л.д. 122-123);

- уведомление Управления Росреестра по <данные изъяты> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 47 л.д. 185);

- копия квитанции об оплате за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по апрель 2012 года (включительно) на имя ФИО7173., согласно которой долг по оплате составляет 35 222 рубля 35 копеек (т. 47 л.д. 186);

- копия свидетельства о смерти ФИО7174. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО7175. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 188);

- копия сообщения Отдела <данные изъяты> № 18/5908 от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации 17.09.2004 года по адресу: г<адрес> ФИО7176, <адрес> года рождения (т. 47 л.д. 189);

- копия свидетельства о смерти ФИО7177, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО7178 умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 190);

- уведомление Управления <данные изъяты> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО7179т. 47 л.д. 194);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которой ФИО7180. являлся собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (т. 47 л.д. 195);

- копия записи акта о смерти ФИО7181. № 1996 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО7182., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти – термический ожог 3 А-Б-4 степени 60% поверхности тела; воздействие неуточненных источников дыма, огня и пламени. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предварительное, выданное ГБУЗ «Самарское <данные изъяты>» (т. 47 л.д. 243);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО7183 (т. 68 л.д. 35);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО7184 (т. 68 л.д. 38);

- протокол обыска в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъяты, в том числе, договор № 10-12 об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к договору № 10-12 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта ФИО7185 (т. 47 л.д. 220-222);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» (т. 47 л.д. 223-224);

- протокол выемки сотового телефона «Филипс» у свидетеля ФИО7186. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 2-3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – сотового телефона «Филипс», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО7187. (т. 48 л.д. 4-7);

- протокол выемки сотового телефона «LG» у Поляковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – сотового телефона «LG», изъятого в ходе выемки у Поляковой Л.Г. (т. 48 л.д. 15-17);

- протокол выемки копии паспорта ФИО7188. у Поляковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 19-20);

- копия паспорта ФИО7189. (т. 48 л.д. 21);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО7190. (т. 48 л.д. 93);

- копии паспортов ФИО7192., Пантелеевой К.С. (т. 67 л.д. 232-233);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО7193 уверенно опознал Пантелееву К.С. как женщину, представлявшуюся риэлтором продавца квартиры по адресу: <адрес> (т. 48 л.д. 39-40);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Полякова Л.Г. уверенно опознала Пантелееву К.С. как риэлтора продавца ФИО7194, которой ФИО7195 передал деньги в размере 1 050 000 рублей (т. 48 л.д. 41-42);

- уведомление Управления <данные изъяты> № <данные изъяты> от 12.08.2014 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО7196. (т. 48 л.д. 90);

- протокол обыска (выемки) от 13.11.2014 года у свидетеля ФИО7197. предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 120-122);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, паспорт на имя ФИО7198, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 140 л.д. 60-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО7199, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 140 л.д. 66-96);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения Управления <данные изъяты> № 633 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты> на имя ФИО7200, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, представленный по материалам уголовного дела № <данные изъяты>, изготовлен на предприятии «ПФ Гознак».

В бланке паспорта <данные изъяты> на имя ФИО7201, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется изменение первоначального содержания документа. Изменения вносились способом замены частей документа – производилось удаление первоначальной фотокарточки, вместо нее наклеена новая (имеющаяся в настоящее время), а затем проводилось повторное ламинирование листа. Первоначальное содержание указанного паспорта, кроме замены фотокарточки, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т. 156 л.д. 103-106);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подпись, выполненная от имени ФИО7202, расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» на 2-й странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена, вероятно, Панченковым С.В..

Краткая рукописная запись «ФИО7204», выполненная от имени ФИО7205., расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» на 2-й странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена Панченковым С.В. (т. 152 л.д. 189-193);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: флэш-накопитель серебристого цвета, коробка с документами (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, а именно: чистые бланки документов по сделкам, подписанные ФИО7208 (т. 145 л.д. 1-36);

- вещественные доказательства – 1 прозрачный файл, в котором находятся: бланк договора поручения на 3-х листах формата А4, выполнен печатным способом, не заполнен, на третьем листе которого в графе «Доверитель» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «Хрыкин Сергей Викторович», подпись и «<адрес>», в графе «Подписи сторон»: «Доверитель» имеется подпись чернилами синего цвета; бланк договора поручения на 2-х листах формата А4, выполнен печатным способом, не заполнен, на втором листе которого в графе «Доверитель» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7209»; 1 лист белого цвета формата А4, выполнен печатным способом, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7210» и подпись, в 3-х экземплярах; бланк соглашения о задатке на одном листе, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7211 подпись и в графе «Адрес»: «<адрес>»; бланк дополнительного соглашения, поручения о принятии задатка на одном листе формата А4, выполнен печатным способом, на котором имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7212.» и подпись; бланк предварительного договора на одном листе формата А4, выполнен печатным способом, на котором в графе «Продавец» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО7213» и подпись, в 2-х экземплярах;

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли, и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Панченков С.В. знал, что передает свои фотографии для использования при изготовлении поддельного документа. Костерина С.В. получила данные фотографии и впоследствии приобрела поддельный документ, который вернула Панченкову С.В., достоверно зная, что указанный документ является поддельным и будет использован при совершении мошенничества.

С учетом совершения данного преступления в составе организованной группы для квалификации действий подсудимых не имеет значения, какие конкретные действия выполнял каждый в отдельности. Все подсудимые действовали с единым умыслом, а действия каждого соответствовали его роли в совершенном преступлении.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

17. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что никакого отношения к сделке не имела, лиц, указанных, как участники совершения преступления, не знает, преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. Когда осматривался ноутбук, было видно, что на нем имеется инвентаризационный номер, потому что все эти компьютеры находились в офисе, но, поскольку офисы все закрылись в декабре, а обыск был значительно позже, все компьютеры были перевезены к ее отцу домой. Исходя из свойств файла, сделка проходила ДД.ММ.ГГГГ года, а на этом компьютере этот файл появился 2 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 5-6 месяцев после сделки. Все эти компьютеры до декабря ДД.ММ.ГГГГ года стояли в офисе, и они работали на них. С технической точки зрения 13 июня ДД.ММ.ГГГГ года этот договор на том USB-носителе был изменен, а в компьютер он попал только в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вывоза работа на этих компьютерах не осуществлялась.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду она отношения не имеет, в данном эпизоде нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к продаже данной квартиры отношения она не имеет. Возможно, она смотрела данную квартиру, возможно, кому-то ее предлагала или показывала, но, так как она никогда не занималась продажей данного объекта, ничего пояснить по данной сделке не может. ФИО7214А. является ее двоюродной сестрой. До ознакомления с материалами уголовного дела ей не было известно, что она имеет какое-то отношение к покупке данного объекта. ФИО7215 ей знакома через Зубову Н.Л., видела ее несколько раз, никаких совместных сделок у них никогда не было.

В судебном заседании подсудимая Зубова Н.Л. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к совершению данного преступления она непричастна, так как никого не знала. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года она не изготавливала, нигде не расписывалась. Судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело № <данные изъяты>, экспертиза № 746) установлено, что ФИО7216 сам расписался в договоре, да и ФИО7217 должен выплачивать деньги за квартиру по адресу: <адрес>. Ни ФИО7218, ни ФИО7219 она не знала. Возможно, она оказалась свидетелем, так как в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с объявлением об окончании приватизации существовала проблема с записями на сделки из-за больших очередей. К ней обращались риэлторы для записи на сделку, и эта услуга была ее заработком в 2012 году. Она занимала очередь в 5-6 утра, чтобы взять талон на определенное время, должна была дождаться риэлторов с клиентами и сопровождать их на сделку, согласно талону. Работала она только на <адрес>. ФИО7220 и ФИО7221 ей знакомы, возможно, кто-то из них просил ее взять талон для сделки.

В судебном заседании подсудимый Храмушин И.А. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что он видел ФИО7222 при приеме документов, но в связи с большим объемом работы он не мог его запомнить. Об этом он говорил в качестве свидетеля в гражданском процессе, когда его вызывали в суд, где находились ФИО7223 и ФИО7224. В ходе судебного процесса он понял, что допустил ошибку при приеме документов от ФИО7225 по ул. <адрес>, так как у нее был просроченный паспорт. Такие ошибки были часто из-за такой интенсивности работы. Пакет документов он принял, а специалист-эксперт ФИО7227 или ФИО7228 сделала приостановку в связи с тем, что паспорт недействителен, и к нему во второй раз пришли с действительным паспортом, он регистрацию возобновил. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, которые он поддержал, согласно которым с 2005 года по 2012 год он работал в Росреестре в должности специалиста отдела приема-выдачи документов, расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входил прием документов на государственную регистрацию. В силу исполнения служебных обязанностей его направляли в филиалы, расположенные на <адрес>. Он принял документы на государственную регистрацию по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и все лица, указанные в договоре, при подаче документов присутствовали, документы, удостоверяющие личность, были. Он сверял паспортные данные, указанные в договоре, и они совпадали, сомнений у него не возникало. Как именно выглядели лица, указанные в договоре, он не помнит. Обстоятельства этого дела он помнит в связи с тем, что дважды давал показания по гражданскому делу в суде <адрес> по иску ФИО7229 в ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7230., которая показала, что собственником квартиры по адресу: <адрес> она стала в ДД.ММ.ГГГГ году путем дарения. В квартире проживает ее двоюродный брат ФИО7231 – сын ФИО7232, инвалид 2 группы по общему заболеванию, у него проблемы с ногами. Квартира принадлежала ее крестной – ФИО7233. ФИО7234. и ее мать были родными сестрами. Квартира была служебная от «Почта России», так как ФИО7235 – заслуженный связист, и после того, как оформили квартиру из служебной в собственную, ФИО7236 хотела подарить эту квартиру ей, но не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ года умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7237. подарил ей квартиру. Он давно злоупотребляет спиртными напитками, лет 15-20 с ним проживает ФИО7238. В ДД.ММ.ГГГГ году от соседей она узнала, что в квартире ставят железную дверь. Мастера, устанавливающие дверь, дали номер ФИО7239, она ему позвонила и выяснила, что он тоже собственник. В тот же день она обратилась в милицию, затем в прокуратуру, а потом на ул. <адрес> за арестом квартиры. ФИО7240. сказал ей, что двое мужчин его на зеленой восьмерке увозили фотографироваться, и за сигарету с мороженым он подписал бумажку. Потом ей стало известно, что она, как собственник, в ДД.ММ.ГГГГ году дарит ФИО7241 квартиру, и ФИО7242 покупает квартиру у ФИО7243 в этот же день. Она обратилась в <данные изъяты>, и суд вынес решение о возврате ей квартиры. В связи с тем, ФИО7244 написал ФИО7245 расписку о получении денег за продажу квартиры, хотя он деньги не получал, суд вынес решение о взыскании с ФИО7246 денежных средств в размере 1 600 000 рублей в пользу ФИО7249. Все документы на квартиру, ее паспорт и паспорт ФИО7247 В. находятся всегда у нее, она получает за ФИО7248 пенсию по доверенности. В 45 лет она сменила паспорт в ДД.ММ.ГГГГ году, старый паспорт отдала в паспортное отделение. У ФИО7250 В. психических заболеваний нет, у него общее заболевание, ему трудно писать, ходить. ФИО7251 пытался встретиться с ней, она разговаривала с ним по телефону, к ней приезжала ФИО7252 – генеральный директор агентства недвижимости и просила решить все мирным путем, а она просила их решать все вопросы с ее адвокатом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7253., который в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, и показал, что по адресу: г<адрес> он проживает с 1989 года, является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием ног. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает вместе с ФИО7254., которая слабовидящая. Приватизацией квартиры занималась его двоюродная сестра ФИО7255. в ДД.ММ.ГГГГ, которой он выписал доверенность. В то же время он передал сестре все свои документы на квартиру и паспорт на хранение. Паспорт он не терял, поэтому в паспортную службу он никогда не обращался за временным удостоверением личности. В январе 2012 года его знакомый привел к нему домой ФИО7256, которая освободилась из мест лишения свободы и которой негде было жить. ФИО7257 приходил ее знакомый ФИО7258, с которым он также познакомился. ФИО7259 предложил ему обменять квартиру, при этом пообещав, что он ни в чем не будет нуждаться, но он отказался, пояснив, что квартира оформлена на сестру. Летом 2012 года ФИО7260 пришел с двумя своими знакомыми ФИО7261 – ФИО7262 и ФИО7263, которые его нарядили в брюки и рубашку. После этого ФИО7264 его куда-то возил, но из машины он не выходил, ни с кем не разговаривал. Он отсутствовал дома 2-3 часа в первой половине дня. В этот день ФИО7265 дал ему книжечку с фотографией, похожую на пенсионное удостоверение, которую он потом выкинул. ФИО7266 пояснил ему, что это ему вместо паспорта. После этого в квартиру пришли рабочие и стали устанавливать дверь. Кто-то из соседей позвонил сестре. Квартиру он никому не продавал, деньги не получал, документы не подписывал, расписку не писал. Сестра по данному поводу обращалась в полицию и в суд. Зубову Н.Л., Амаеву Ю.В. он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7267., которая в судебном заседании подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею на предварительном следствии, и показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает вместе с ФИО7268 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года практически ничего не видит. Их знакомый привел к ним домой ФИО7269, которая проживала у них и злоупотребляла спиртными напитками. К ФИО7271 приходил ее знакомый ФИО7270, который предложил ФИО7272. продать квартиру, но он отказался, так как квартиру продавать они не желали, пояснив, что квартира по договору дарения оформлена на сестру ФИО7273. – Миловидову Марину. У ФИО7274 была автомашина «ВАЗ-2109» светло-серого цвета. Он никогда с ними спиртное не распивал, так как всегда был за рулем. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7275 куда-то увозил ФИО7276. в первой половине дня на 2-3 часа. По возвращении ФИО7277 купил спиртное и колбасу, денег у ФИО7278. не было. Со слов ФИО7279. ей известно, что ФИО7280 его куда-то возил, но из машины он никуда не выходил, сидел и ел мороженое, которое ему ФИО7281 купил, курил. Через некоторое время к ним пришли рабочие и стали ставить новую дверь, поставили решетки на окна. Дверь им открыла квартирантка ФИО7282. Кто-то из соседей сообщил ФИО7283, и ФИО7284 разбиралась в ситуации с квартирой, подавала в суд, куда также ездил ФИО7285 Потом со слов ФИО7286 ей стало известно, что суд принял решение взыскать деньги с ФИО7287. Зубову Н.Л., Амаеву Ю.В. она не знает. Когда продавали квартиру, в квартире были ФИО7288 с подругами ФИО7289 и ФИО7290, лет 25. ФИО7291. мог по просьбе кого-то подписать документы, а потом забыть про это.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7292., который показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел квартиру по адресу: г. <адрес> за 1 600 000 рублей. Он искал квартиру по объявлению, в газетах, на остановках, через знакомых. Ему позвонила женщина по имени ФИО7293 из Агентства «<данные изъяты>», которая предложила посмотреть квартиру по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, расположена на 1 этаже, входная дверь была без замка. В квартире он увидел непонятных людей, человек восемь, бардак, тараканов, света не было. Он согласился купить эту квартиру и попросил эту фирму проверить документы, а потом была сделка. Риэлтерское агентство предоставило ему ксерокопию свидетельства о праве собственности, где был указан один собственник Рысь В.А., он же и прописан, и что ограничений по квартире нет. Сделка была в регистрационной палате <адрес>. На сделке присутствовала с его стороны ФИО7294 и хозяин квартиры в сопровождении двух мужчин и женщины. Он и хозяин квартиры подписали договоры, он передал хозяину квартиры лично в руки деньги в сумме 1 600 000 рублей, о чем последний написал ему расписку. Затем он и хозяин квартиры пошли в кабинку, пришел регистратор и принес два договора купли-продажи. Они подписали расписки, вышли из кабинки и разошлись. Паспорта у ФИО7295. не было, у него была временная регистрация. После получения свидетельства на квартиру он выехал на квартиру, хотел поставить решетки, дверь уже поставил, и в этот день ему позвонила женщина – сестра ФИО7296. и сказала, что она – собственник этой квартиры. Затем его вызывали в полицию, и был суд, где сделку признали незаконной по поддельным документам. Он пытался встретиться с сестрой ФИО7297., но у него не получилось. Деньги после решения суда ему не выплачивали, деньги он получил в 2015 году от Агентства «<данные изъяты>» от ФИО7298. Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям, данным свидетелем ФИО7299. на предварительном следствии, весной 2012 года он решил приобрести в собственность 2-х комнатную квартиру в пределах 2 000 000 рублей. Ему посоветовали обратиться в фирму ООО «<данные изъяты>» к директору ФИО7300. При встрече он объяснил ФИО7301 о своем желании, оставил номер телефона, договор не заключали, устно договорились, что за оказание услуг он заплатит ей 30 000 рублей. Примерно через месяц ему позвонила женщина по имени ФИО7302, представилась от ФИО7303 и сообщила о продаже квартиры по адресу: <адрес> Квартиру он смотрел с ФИО7304. В квартире входной двери и света не было, все было завалено мусором, было грязно. На момент просмотра в квартире находились люди, он запомнил хозяина квартиры – ФИО7305., который впоследствии присутствовал на сделке. Квартира продавалась за 1 600 000 рублей, поэтому он согласился. Он не помнит, видел ли он подлинные документы на квартиру или доверил проверку и подготовку документов на сделку ФИО7306. Через 10 дней ему позвонила ФИО7307 и сообщила, что все готово к сделке купли-продажи. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ года в отделе Управления Росреестра на <адрес>. На сделке присутствовал он вместе с ФИО7308, ФИО7309 со своим риэлтором по имени ФИО7311, позднее от ФИО7312. ему стала известна ее фамилия Зубова, и 2 мужчинами. ФИО7313 и Зубова были знакомы. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей он передал ФИО7314 в будке охранника Управления Росреестра, а та, в свою очередь, передала их Зубовой. После этого ФИО7315 написал ему расписку о получении денег. Деньги в руках у ФИО7316 он не видел, они были у Зубовой. Кто-то из сопровождающих мужчин передал регистратору временное удостоверение ФИО7317. вместе с договором купли-продажи. После сделки он решил поменять решетки на окнах в квартире и поставить дверь, и, когда устанавливали дверь, ему позвонила женщина, которая представилась собственницей квартиры. Он сообщил об этом ФИО7318, которая пообещала все выяснить. По решению суда сделку признали недействительной, в связи с чем, он предъявил свои претензии ФИО7319, которая пообещала вернуть ему деньги, но до сих пор денег нет. С оглашенными показаниями свидетель ФИО7320. не согласился в части Зубовой Н.Л., ссылаясь на то, что деньги получал ФИО7321., Зубова Н.Л. деньги не получала, Зубову Н.Л. он не знает, эту фамилию он не называл при допросе, о том, что это была Зубова, ему сказал следователь.

Показаниями свидетеля ФИО7322., которая в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней в Агентство «<данные изъяты>», директором которого она является, обратился ФИО7323 по поиску квартиры. У него была определенная сумма денег 1 500 000 рублей или 1 600 000 рублей, которую он хотел вложить в недвижимость. Квартиру на <адрес> предложила бывшая клиентка их агентства ФИО7324, которая нашла эту квартиру по объявлению в то время, когда они предлагали ФИО7325 варианты. Квартира его устраивала по месту расположения в <адрес>, поэтому он согласился ее посмотреть. Он посмотрел ее и остановился на ней. Она проверила копии документов, которые принесла ФИО7326.: свидетельство о праве собственности, договор, копию лицевого счета, квитанции о задолженности, и они заказали выписку из реестра. Собственником квартиры был ФИО7327 по договору дарения. Задолженности по коммунальным услугам, арестов, обременений по квартире не было. Был назначен день сделки, на которую поехали ФИО7328 с ФИО7329. Сделка была на <адрес>. Со слов ФИО7330 ей известно, что на сделке был собственник-мужчина, который плохо передвигался и которого привезли двое парней в сопровождении, что ФИО7331 передал собственнику деньги, но последний не хотел писать расписку о получении денежных средств, так как ему было тяжело, предлагал, чтобы написали другие, а он распишется, но ФИО7332 настоял, и он написал расписку. Затем они вместе прошли к регистратору, сдали документы, все подписали и разъехались. Прошло 2 недели после регистрации, и ФИО7333 получил свидетельство, после чего, через недели 2-3 он поехал ставить решетки на окнах. Потом ему позвонила какая-то женщина, представилась сестрой ФИО7334 и спросила, на каком основании он ставит решетки. Он позвонил ей, дал телефон этой женщины, просил разобраться, так как он не понимал, что происходит. Созвонившись с ФИО7335, она поехала к ней домой, чтобы узнать, что произошло. При встрече ФИО7336 сказала, что она – сестра ФИО7337, что квартира в ее собственности, что все документы на квартиру находятся у нее. Она объяснила ФИО7338, что ее брат присутствовал на сделке, брал деньги, и что она уже не является собственником, но она сказала, что этим будет заниматься ее адвокат, что она будет обращаться в суд. Через какое-то время ФИО7339 пришла повестка в суд, он приехал к ней, попросил помочь и разобраться, а, так как он ее клиент, она решила помочь ему, посоветовав ему адвоката, который решал его вопросы по ФИО7340 в суде, но суд они проиграли. ФИО7341. сказал, что надо вернуть деньги, и она возвратила деньги 1 500 000 рублей или 1 600 000 рублей. Эти деньги она взяла у ФИО7342, потому что он организовал продажу этой квартиры, о чем ей стало известно в ходе личных встреч.

Показаниями свидетеля ФИО7343., которая в судебном заседании показала, что с ФИО7344. познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ей нужно было продать дом и участок. Потом они с мужем передумали продавать участок и сообщили ей об этом. Земельными участками и квартирами занимается Зубова Н.Л. Зубова предложила ей расклеивать объявления, на что она согласилась, и платила ей за это комиссию. На остановке она увидела объявление о продаже квартиры по ул. <адрес> за 1 600 000 рублей, хозяин был ФИО7345. Она сняла объявление и позвонила ФИО7346. ФИО7347 сказала принести объявление ей в офис. Ерхова позвонила по телефону, указанному в объявлении, и ей сказали, что можно посмотреть квартиру. Ерхова сказала, что есть человек, который может купить квартиру по такой низкой цене, - ФИО7348. Они с ним вдвоем ходили смотреть эту квартиру, но в квартиру она не входила, находилась в подъезде. ФИО7349 сказал, что смотрел свидетельство о праве собственности, и что надо показать свидетельство ФИО7350, чтобы она проверила квартиру. ФИО7351 проверила документы и попросила ее сопровождать ФИО7352 при покупке квартиры, так как она уезжала <адрес>. Они с ФИО7353 встретились в регистрационной палате на <адрес>. Там еще был хозяин квартиры ФИО7354, Зубова Н. как риэлтор ФИО7356 и двое ребят. У Зубовой в руках были договоры. ФИО7357 передал деньги примерно около 1 600 000 рублей ФИО7358. ФИО7359 говорил, что не может написать расписку, так как у него болит рука. Она ему сказала, чтобы он написал расписку, как сможет, и он написал. ФИО7360 забрал расписку себе, ФИО7361 пересчитал все деньги, положил их себе в карман, и их вызвали на сделку. Когда они вернулись, у ФИО7362 была бумага на получение документов, и они разошлись. Она не сопровождала сделку, а присутствовала при заключении сделки, за что ФИО7363 дала ей 20 000 рублей. По прошествии времени ей позвонила ФИО7364 и сказала, что всех вызывают в полицию из-за продажи квартиры по фиктивным документам. Потом ФИО7365 возместила ущерб ФИО7366.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7367., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. он работал в ОБЭП <данные изъяты>, и в его производстве был материал по заявлению ФИО7368 или ФИО7369, связанного с мошенничеством. Он собрал материал и направил его в <данные изъяты> по месту совершения мошеннических действий.

Показаниями допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО7370., которая в судебном заседании показала, что в 2012 году она работала в регистрационной палате в отделе приема-выдачи документов на ул<адрес>. С Храмушиным И.А. они вместе работали. Процедура приема документов состоит в сличении заявителя с паспортом, проверке документов, предоставляемых для государственной регистрации, и работе в программе, консультации заявителя по вопросам государственной регистрации. Если заявитель предоставляет временное удостоверение его личности, что возможно при приеме документов, и там нет фотографии, то заявителя сличить невозможно, только если подпись на удостоверении стоит, то возможно его подпись сличить с подписью на документе. При приеме документов специалистом сторонам сделки задаются стандартные вопросы о том, устраивают ли условия сделки, согласны ли они с ними, произведен ли расчет полностью. Стороны сделки расписываются в договоре купли-продажи, в заявлении, подтверждающем, что они документы сдали, получают расписки о выдаче документов, и сделка завершена. В заявлениях время устанавливает программа в тот момент, когда специалист вносит данные, которое самостоятельно поменять невозможно. Нет требований к заявителям подписывать договор в присутствии специалиста, они его могут подписать заранее и прийти уже с подписанным документом. В случае отсутствия одной стороны на сделке в приеме документов отказать не вправе, а в государственной регистрации будет отказано. Установление подлинности паспорта на момент приема документов не входит в должностные обязанности специалиста. Документы по сделке с квартирой по <адрес> между ФИО7371 и ФИО7372 на <адрес> принимала она, потому что стоит ее подпись на копиях квитанций. О том, какой специалист принимал документы, можно узнать, исходя из штампа на расписках о перечне документов, сданных на государственную регистрацию, и из штампов на копиях документов.

Показания свидетеля ФИО7373. не исключают вину подсудимых в совершении данного преступления, поскольку данному свидетелю неизвестно об обстоятельствах совершенного преступления.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО7374. в ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит провести проверку по факту мошенничества, совершенного в отношении ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 65 л.д. 3);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 498 788 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 105 952 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7375. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что право собственности Миловидовой М.Н. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 65 л.д. 6);

- копия выписки из ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7376. ДД.ММ.ГГГГ (т. 65 л.д. 7);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за ФИО7377 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО7379 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО7381 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 65 л.д. 8);

- заявление ФИО7382. в Прокуратуру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отчуждении принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> и направлении искового заявления в суд в ее интересах с копиями документов, приложенных к заявлению (т. 65 л.д. 13-22);

- протокол выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в шести томах: том <данные изъяты> (т. 65 л.д. 158-160);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах. В ходе осмотра установлено, что документы на государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7383 и ФИО7384. в отношении квартиры по адресу: <адрес> и на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> принимал специалист Храмушин И.А. (т. 65 л.д. 161-165);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 65 л.д. 166-258);

- копия временного удостоверения личности ФИО7385 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 65 л.д. 113);

- сообщение Отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары на запрос № 56/110 от 22.08.2012 года, согласно которому до 2008 года квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 113, кв. 60 была Рысь Мария Тимофеевна, 25.04.1928 года рождения, которая снята с регистрационного учета по месту жительства с 28.08.2008 года по смерти. По вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства Рысь Виктор Александрович (сын), 01.12.1958 года рождения, с 23.12.1989 года и по настоящее время. По сведениям паспортной службы Приволжский ПЖРТ информация о смене собственников данной квартиры к ним не поступала, задолженностей по коммунальным платежам нет. Заявление на выдачу временного удостоверения личности в 2012 году от Рысь В.А. в Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары не поступало (т. 65 л.д. 106);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7386. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым за Рысь В.А. 19.06.2012 года зарегистрировано право собственности на данную квартиру (т. 65 л.д. 115);

- копия расписки ФИО7387. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере 1 600 000 рублей за проданную квартиру (т. 65 л.д. 116);

- копия расписки о получении от ФИО7388 документов на государственную регистрацию права собственности (перехода права), регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 65 л.д. 117);

- копия поквартирной карточки и копия карточки прописки по адресу: г<адрес>, из которых следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО7389, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, и ее сын ФИО7390, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 65 л.д. 107);

- сообщение Отдела УФМС России <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в 2012 году временное удостоверение личности ФИО7391, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (т. 65 л.д. 148);

- копия решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО7392. к Рысь ФИО7393., ФИО7394. о признании сделок недействительными, вступившего в законную силу, в соответствии с которым исковые требования ФИО7395. удовлетворены и постановлено: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, заключенный между ФИО7396 и ФИО7397; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры <адрес> общей площадью 48,9 кв.м, заключенный между ФИО7398 и ФИО7399; прекратить запись о регистрации права собственности ФИО7400 на кв. <адрес>; восстановить право собственности ФИО7401 на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО7402 в пользу ФИО7403 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 600 000 рублей (т. 66 л.д. 12-13);

- сообщение Управления Росреестра по <данные изъяты>-1 от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением информации из книги учета входящих документов и копии книг учета выдачи и возврата печатей и штампов Управления, из которых следует, что сотруднику Центрального отдела приема-выдачи документов Храмушину И.А. были выданы штампы с текстом «И.А. Храмушин» ДД.ММ.ГГГГ года и «С подлинным верно» ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года Храмушин И.А. принимал документы на регистрацию договора дарения и регистрацию права собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> от Рысь . и ФИО7406 (т. 9 л.д. 147-174);

- протокол получения образцов почерка у ФИО7407. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 66 л.д. 29-30);

- справка эксперта Экспертно-криминалистического центра Отдела по обслуживанию ОП <данные изъяты> № 746 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой:

Две подписи от имени ФИО7408., расположенные в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7409» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года вх. № 01/107/2012-827, том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнены не ФИО7410., а другим лицом.

Две подписи от имени ФИО7411., расположенные в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7412» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № <данные изъяты>, том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнены, вероятно, не ФИО7413., а другим лицом.

Краткая запись «ФИО7414.» от имени ФИО7415., расположенная в строке «Заявитель» оттиска прямоугольного штампа «С подлинным верно» в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию, том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена не ФИО7416., а другим лицом.

Подпись от имени ФИО7417., расположенная в строке «Подпись заявителя» оттиска прямоугольного штампа «С подлинным верно» в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию, том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена не ФИО7418., а другим лицом.

Краткая запись «ФИО7419» от имени ФИО7420., расположенная в графе «Даритель» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7421. и ФИО7422., том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена не ФИО7423., а другим лицом.

Подпись от имени ФИО7424., расположенная в графе «Даритель» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7425. и ФИО7426., том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена не ФИО7427., а другим лицом.

Краткая запись «ФИО7428» от имени ФИО7429., расположенная в графе «Одаряемый» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7430. и ФИО7431., том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена, вероятно, самим ФИО7432.

Подписи от имени ФИО7433., расположенные в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7434» в заявлениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> о возобновлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года вх. № 01/131/2012-475,476, том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнены не ФИО7435., а другим лицом.

Подписи от имени ФИО7436., расположенные в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7437» в заявлениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> о возобновлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года вх. № <данные изъяты> том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнены, вероятно, не ФИО7438., а другим лицом.

Краткая запись «ФИО7439» от имени ФИО7440., расположенная в графе «Даритель» в договоре дарения от 15.06.2012 года между ФИО7441. и ФИО7442., том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена не ФИО7443., а другим лицом.

Подпись от имени ФИО7444., расположенная в графе «Даритель» в договоре дарения от 15.06.2012 года между ФИО7445. и ФИО7446., том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена не ФИО7447., а другим лицом.

Краткая запись «ФИО7448» от имени ФИО7449., расположенная в графе «Одаряемый» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7450. и ФИО7451., том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена, вероятно, не ФИО7452., а другим лицом.

Подпись от имени ФИО7453., расположенная в графе «Одаряемый» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7454. и ФИО7455., том 3 дела правоустанавливающих документов, выполнена, вероятно, не ФИО7456., а другим лицом.

Краткая запись «ФИО7457» от имени ФИО7458., расположенная в графе «Продавец» в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7459. и ФИО7460., том 4 дела правоустанавливающих документов, выполнена, вероятно, самим ФИО7461. (т. 65 л.д. 100-104);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись «ФИО7462», расположенная в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, в томе <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Продавец» (лист 7), выполнена ФИО7463.

Рукописная запись «ФИО7464», расположенная в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, в томе 01/107/2012-827,828 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Одаряемый» (лист 18), выполнена Зубовой Н.В..

Подписи от имени ФИО7466, расположенные в томе 01/<данные изъяты> дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7467 (лист 1); в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7468» (лист 3); в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Подпись заявителя» (лист 5); в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Даритель» (лист 9); в заявлении о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7469» (лист 14); в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, входящий номер <данные изъяты> в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО7470» (лист 16); в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Даритель» (лист 18), выполнены, вероятно, Зубовой Н.Л..

Краткие рукописные записи, расположенные в томе <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: в виде «ФИО7472.» в штампе «С подлинным верно» от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Заявитель» (лист 5); в виде «ФИО7473» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Даритель» (лист 9); в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Даритель» (лист 18), выполнены, вероятно, Зубовой Н.Л. (т. 154 л.д. 65-75);

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоящее из 6-и томов», в котором в прозрачном файле находятся 6 томов дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в отношении объекта по адресу: <адрес>;

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «СЧ по РОПД <данные изъяты>, уголовное дело № №, образцы почерка ФИО7475.», в котором находятся экспериментальные образцы почерка ФИО7476. с проставленными штампами «<данные изъяты> «Исследуемый» и вскрытый конверт белого цвета под наименованием «доверенность ФИО7477» с находящейся в нем доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО7479 ФИО7478.;

- протокол осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ года – предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в жилище Тюменцева В.В. по адресу: <адрес>, из которого следует, что обнаружен файл с названием «<данные изъяты>» формата «Microsoft Office Word», размером 14,1 Кб (14,474 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 54 минуты, изменен ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 56 минут. Документ представляет собой бланк договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, где даритель – ФИО7480, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одаряемый – ФИО7481, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет договора – квартира по адресу: <адрес> (т. 147 л.д. 12-18). В ходе осмотра данный документ распечатан на белой бумаге формата А4 в качестве приложения к протоколу осмотра (т. 147 л.д. 14);

- вещественное доказательство – ноутбук марки «Lenovo» <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска из жилища по адресу: <адрес>, папка «<данные изъяты>». При открытии обнаруживается бланк договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7482., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7483., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет договора – квартира по адресу: <адрес> При исследовании данного электронного документа установлено, что он полностью соответствует протоколу осмотра предметов (документов) от 05.07.2014 года.

Суд исключает из фабулы обвинения квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», поскольку преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а указанный квалифицирующий признак был внесен в диспозицию ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, то есть на момент совершения данного преступления указанный квалифицирующий признак уголовным законом предусмотрен не был.

Приведенные показания потерпевшей ФИО7484. свидетельствуют о том, что потерпевшая не имела намерения распоряжаться принадлежащей ей квартирой. К показаниям подсудимых о непричастности их к совершенному преступлению суд относится критически, как способу их защиты, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта, справкой эксперта, согласно которым ФИО7485. не подписывала ни договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, ни документы, необходимые для государственной регистрации сделки, а за дарителя ФИО7486. данные договоры и документы подписала Зубова Н.Л., тем самым, подтверждается, что ФИО7487. не участвовала в сделках. Зубова Н.Л. также подписала и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года за одаряемого Рысь ФИО7488 Причастность к совершению данного преступления Зубовой Н.Л. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7489В. и ФИО7490, указавших на Зубову Н.Л. как на риэлтора ФИО7491. на сделке. Суд считает достоверными и допустимыми показания свидетеля ФИО7492., данные им на предварительном следствии, в связи с тем, что из содержания протокола допроса свидетеля ФИО7493. следует, что с показаниями, занесенными следователем в протокол, он согласился, о чем свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений на протокол допроса в этой части свидетелем ФИО7494., что также подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО7495., осуществлявшей допрос свидетеля ФИО7497., а также внесение им необходимых уточнений в его показания в данном протоколе допроса в другой его части. Последовавшие действия Храмушина И.А. по приему документов на государственную регистрацию по договору дарения в отсутствие сторон подтверждают его причастность к данному преступлению. О согласованности и спланированности мошеннических действий подсудимых свидетельствует изготовление ФИО7498. для сделки с ФИО7499. поддельного временного удостоверения, поскольку заявление на выдачу временного удостоверения личности в 2012 году от ФИО7500. в отдел УФМС России по Самарской <данные изъяты> не поступало. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – завладение правом на квартиру. В силу состояния здоровья ФИО7501., злоупотреблявшего спиртными напитками, юридической неграмотности он был введен в заблуждение неустановленными лицами, находившимися в преступном сговоре с подсудимыми, относительно цели его поездки и юридически значимых действий по отчуждению квартиры, в связи с чем, присутствовал на сделке с ФИО7502., подписал договор купли-продажи и написал расписку о получении им денежных за проданную квартиру. Показания свидетеля ФИО7503. о неполучении им денежных средств согласуются с показаниями свидетеля ФИО7504. о том, что переданные им деньги забрала Зубова Н.Л. О причастности к совершению данного преступления Тюменцевой И.В. свидетельствует наличие в изъятом в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> ноутбуке марки «Lenovo» измененного ДД.ММ.ГГГГ года файла под названием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ» с бланком договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, где даритель – ФИО7505, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одаряемый – ФИО7506, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет договора – квартира по адресу: <адрес>. Участие подсудимой Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в преступном сообществе (преступной организации). О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, является допустимым доказательством, поскольку указанные стороной защиты доводы о невозможности установления из данного протокола, где, при какой погоде и при каком освещении проводился осмотр документов, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не влияют на допустимость протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе осмотра изложен ход и порядок проведения данного следственного действия. Все осмотренные документы после осмотра упакованы и опечатаны.

Доводы стороны защиты о недопустимости указанного протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО7507 в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО7508. и наличием собственноручных подписей ФИО7509 Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО7510 от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Протокол получения образцов почерка у ФИО7511 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный стороной защиты в качестве недопустимого доказательства, составлен в полном соответствии со ст. 202 и ст. 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Перед началом данного следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства получения образцов для сравнительного исследования, о чем имеются сведения в данном протоколе, протокол подписан ФИО7512., а отсутствие подписи ФИО7513 именно под указанной фразой не свидетельствует об обратном. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства ввиду непредупреждения об использовании технических средств являются необоснованными, так как из содержания самого протокола следует его изготовление с помощью компьютера и распечатывание его на принтере, а доводы о том, что лица, участвующие в следственном действии, не были предупреждены о применении при производстве указанного следственного действия технических средств, никак не повлияло на их права. Указанные стороной защиты доводы также не влияют на факт получения образцов у ФИО7514., который был установлен судом и не вызывает сомнений. Кроме того, ФИО7515. в ходе рассмотрения уголовного дела не отрицал, что давал образцы подписи и почерка.

Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством является протокол получения образцов в силу ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Полученные следователем иные документы, указанные в ходатайстве стороны защиты в качестве недопустимых доказательств, направленные эксперту для проведения почерковедческой экспертизы, использованы в качестве образцов почерка и сами по себе доказательствами не являются.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с направлением следователем для проведения экспертизы в качестве образцов почерка протоколов следственных действий и других процессуальных документов из настоящего уголовного дела суд считает необоснованными в связи с тем, что указанные документы вещественными доказательствами не являются, и использование их в качестве образцов почерка или подписи не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, выполненных с использованием таких образцов. Какого-либо дополнительного процессуального оформления для использования таких документов не требуется.

Экспертом исследованы все представленные на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Представленные на исследование образцы были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Допущенные следователем опечатки в количестве направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от ФИО7516 и ФИО7517 не имеется. Экспертиза была назначена в рамках настоящего уголовного дела, а соединение материалов проверок УПК РФ не предусматривает, в связи с чем, доводы стороны защиты о недопустимости доказательств по данному основанию суд считает несостоятельными.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством не является. Соответствующие ходатайства, заявленные обвиняемыми на стадии предварительного расследования после ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов, следователями были отклонены с указанием мотивов отказа. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Суд считает данныя заключения экспертов достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 498 788 рублей, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: г<адрес> составляет 2 105 952 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 498 788 рублей до 2 105 952 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

18. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что лица, указанные, как участники совершения преступления, ей неизвестны, преступный план не разрабатывала, указаний она никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду она отношения не имеет, в данном эпизоде нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к продаже данной квартиры ФИО7518 она никакого отношения не имеет. ФИО7519 она не знает и никогда не видела. За ФИО7520 она не расписывалась, от имени Тихоновой Юлии она никаких денег не получала. Об этой квартире ей стало известно от Тихоновой ДД.ММ.ГГГГ года, которая пояснила, что у ее мужа в собственности имеется однокомнатная квартира в старом фонде по адресу: <адрес>, которую она приобретала не для проживания, а для перепродажи. К тому моменту ФИО7521 сделала в ней косметический ремонт и захотела ее быстрее продать, так как ей кто-то предложил другую квартиру, расположенную <адрес>. В тот момент у нее (Амаевой Ю.В.) был клиент, который хотел приобрести квартиру за 1 500 000 рублей через сертификат, деньги по которому перечислялись через Пенсионный фонд. Сначала Тихонова согласилась продать эту квартиру этому клиенту, но, узнав, что в Пенсионный фонд ей необходимо представить все правоустанавливающие документы, сказала, что ей нужен клиент с наличными деньгами, и от этого отказалась. Она (Амаева Ю.В.) спросила у ее мужа ФИО7522, почему они не хотят продать эту квартиру за 1 500 000 рублей через банк, на что ФИО7523 ей ответил, что боится службы безопасности банка, так как его брат ФИО7524 на сделке не был, а вместо него с его паспортом был он, то есть ФИО7525, так как они очень похожи, и везде за него расписался. Когда она спросила у ФИО7526, как так могло получиться, последняя все отрицала и говорила, что на сделке были все стороны, просто ей проще продать квартиру за 1 000 000 рублей за наличные деньги, чем мне за 1 500 000 рублей через банк. Других клиентов у нее (Амаевой Ю.В.) не было. Позже она узнала от ФИО7527, что она продала квартиру по <адрес>, а на вырученные деньги приобрела какую-то аналогичную дешевую квартиру <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Дуданова В.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что относительно сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она ничего не знает. Данные ФИО7528 ей ни о чем не говорят. При даче показаний следователь ФИО7529. оказывала на нее психологическое давление.

Показания Дудановой В.В. на предварительном следствии были даны в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Дудановой В.В. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Дудановой В.В. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

В судебном заседании подсудимый Храмушин И.А. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что закон не нарушал, принимал документы, так, как было положено, никто ему никакого вознаграждения не давал. Ежедневно он принимал десятки пакетов, поэтому конкретно ничего вспомнить не может. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, которые Храмушин И.А. поддержал, согласно которым с мая 2005 года он поступил на государственную службу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на должность специалиста 1 разряда. В его служебные обязанности входил прием документов на государственную регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ года его назначили на должность специалиста-эксперта в чине государственного регистратора в отдел ипотеки. В его служебные обязанности входило: проверять наличие подписей, наличие всех документов, подаваемых на государственную регистрацию, и т.д. Адрес: <адрес> ему незнаком. При приеме документов на государственную регистрацию он всегда смотрел, чтобы при сдаче документов присутствовали обе стороны договора, а также наличие подписи в договоре, сверял паспортные данные и проверял, находится ли объект под арестом, или наложено ограничение или обременение. Никаких незаконных действий при приеме документов на государственную регистрацию он не совершал. Специалисту приема документов выдается номер электронной книги. Данная электронная книга является индивидуальной, то есть номера записи по сделкам, проводимым по объектам недвижимости, мог взять только специалист, которому принадлежит данная электронная книга. Если в номере учетного дела на объект недвижимости в сделках, проводимых по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указан номер электронной книги, не принадлежащий ему, то документы на регистрацию права собственности по данной квартире принимал не он. Из представленных ему на обозрение копий документов, где стоит его штамп и рядом подпись от его имени, выполнены не им, а другим лицом.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Департамента <данные изъяты> – ФИО7531 который в судебном заседании показал, что в ходе исполнения служебных обязанностей сотруднику Департамента <данные изъяты> стало известно о факте незаконной регистрации ФИО7532 в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было передано Департаменту <данные изъяты> решением <данные изъяты>. Также Департаментом <данные изъяты> было установлено, что жилое помещение ФИО7533. не предоставлялось, решение о предоставлении Департаментом управления <данные изъяты> не принималось, договор социального найма с ФИО7534. Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключался. В рамках уголовного дела Департаменту <данные изъяты> стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежало ФИО7535, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, принадлежащее на праве собственности жилое помещение является выморочным имуществом и, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, должно принадлежать Департаменту <данные изъяты>, но противоправными действиями подсудимых, путем обмана, было приобретено право собственности на данное жилое помещение, тем самым, причинив материальный ущерб Департаменту <данные изъяты>. В связи с этим Департамент управления имуществом г.о. Самара полагает, что он является по данному делу потерпевшим. По данным службы государственной статистики по г. Самаре и Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре составляла 1 564 292 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО7536., допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показавшей, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Кроме нее, в данной квартире зарегистрирована дочь ФИО7537, которая вместе со своим мужем проживает по другому адресу. Квартиру по адресу: <адрес> они с дочерью приобрели в ДД.ММ.ГГГГ года в равных долях по 1/2 доли, а именно ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ФИО7538 в регистрационной палате по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3 был заключен договор купли-продажи. Квартиру они приобрели за 1 340 400 рублей, а в договоре была прописана сумма в размере 1 352 400 рублей, так как на данную сумму ей и ее дочери <данные изъяты> был выдан сертификат, как вынужденным переселенцам, на приобретение жилья. Квартиру по данному адресу нашла в сети Интернет на сайте «Авито» она сама и несколько раз ездила смотреть ее. Квартира была однокомнатная, требовался ремонт, в квартире отсутствовало электричество, водоснабжение было отключено, газовой плиты также не было. В квартире все время находилась женщина по имени ФИО7539, которая показывала ей квартиру и говорила, что она проживает в данной квартире временно, что риэлтор ФИО7540 продала принадлежащую ей квартиру, и она ждет, когда та приобретет ей квартиру в Грузии. С ее же слов ей также известно, что она учитель, и что ФИО7541 училась у нее. Они обменялись с ФИО7542 номерами телефонов. Несмотря на то, что в квартире необходимо было делать ремонт, они все же решили вместе с дочерью приобрести данную квартиру. Для оказания помощи в сопровождении сделки она обратилась в риэлтерское агентство, которое располагалось по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 70, название агентства не помнит, помощь ей оказывала риэлтор ФИО7543. При подписании договора купли-продажи в регистрационной палате присутствовали со стороны продавца ФИО7544 и риэлтор с ее стороны ФИО7545, со стороны покупателя она, ее дочь ФИО7546 и риэлтор ФИО7547. Расчет за квартиру был посредством сертификата, который был сдан в «Сбербанк». В договоре был прописан номер лицевого счета на имя ФИО7548, куда после проведения сделки должны были зачислиться денежные средства. Свидетельство о регистрации права собственности на квартиру они с дочерью получили ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, копии документов были переданы в банк. Банк произвел расчет со ФИО7549, после чего, она через риэлтора ФИО7550 передала им ключи от квартиры и деньги в сумме 12 400 рублей – разницу между суммой сертификата и ценой квартиры. За оказанные услуги она заплатила ФИО7552 20 000 рублей, и после данной сделки она ни с ФИО7553, ни со ФИО7554 не встречалась. В конце февраля она позвонила ФИО7555, которая проживала в купленной ею с дочерью квартире и поинтересовалась, съехала ли она, на что та ей сказала, что она никуда не съехала и ей некуда съезжать. Своими силами выселить ФИО7556 из квартиры они не смогли, поэтому она вызвала сотрудников полиции, которые объяснили ФИО7557, что она не может занимать жилплощадь, принадлежащую другим людям. В ходе разбирательства от сотрудников полиции она узнала, что фамилия у ФИО7558. На следующий день ФИО7559 съехала с квартиры, после чего, они поменяли дверь и замки. Постоянно проживать после произведенного ремонта в квартире по адресу: <адрес> она стала с ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7561., подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности директора ООО «<данные изъяты>». С ФИО7562 он знаком по работе, так как он является одним из его сотрудников. В пользовании ФИО7563. находился абонентский номер оператора сотовой сети «Мегафон» №. Есть ли у него родственники с инициалами ФИО7564., ему неизвестно. В 2012 году вышеуказанным номером пользовался тоже ФИО7565. У ФИО7566. был разъездной характер работы по г. <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7567., допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показавшей, что в должности смотрителя кладбища «<данные изъяты>», расположенного на пересечении ул. <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года она работала также в МП г.о. Самара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности специалиста по работе в социальной сфере. В ее обязанности входило: оформление документов на лиц, от которых отказались в морге, либо неизвестных, либо у кого не было родственников. Ее работала заключалась в следующем: от диспетчера ей поступали сведения из морга о количестве человек на определенный день для захоронения, затем она ехала в морг, где забирала медицинские заключения о смерти и иные документы на умершего (паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, военный билет), если они имелись. После этого с полученными документами она ехала в ЗАГС <адрес>, сдавала медицинские заключения о смерти вместе с имеющимися документами сотруднику ЗАГСа для оформления справки о смерти. На лиц, захороненных за счет государства, имеется только справка о смерти, свидетельство о смерти им не выдается. На следующий день она забирала из ЗАГСа справки о смерти, а иные документы умершего (паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис) оставались в ЗАГСе. После этого умершего хоронили. Каждому захоронению присваивается свой номер, на котором указаны фамилия, имя, отчество, даты рождения и смерти. По полученным справкам о смерти оформляется выплата компенсации по захоронению в <данные изъяты> или в <данные изъяты>. Если в справке о смерти указано, что паспорт не сдан, то, значит, что из морга паспорт ей не передавался, поэтому и в ЗАГС паспорт она не сдавала. В ходе допроса ей на обозрение предоставлена справка о смерти ФИО7568, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указано, что данная справка из ЗАГСа выдавалась ей. Она помнит фамилию ФИО7569, в данной справке указано, что паспорт не сдан, что свидетельствует о том, что ее паспорт из морга ей не выдавался, поэтому он и не был сдан в ЗАГС.

Показаниями свидетеля ФИО7570., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что после того, как ее дочь и внук пропали из г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, она стала продавать свою квартиру по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы она, как собственник, дочь и внук, чтобы купить жилье в СНГ, и обратилась к своей бывшей ученице Максаковой О.Б. Максакова согласилась ей помогать. Было решено купить жилье или в <адрес>, поскольку в тот момент там жилье было дешевое. Для этого Максаковой она выдала нотариальную доверенность на ведение дел и получение денег. Первым покупателем была Бджарян, с которой она общалась через Максакову. Со слов Максаковой ФИО7575 купила своему сыну ее квартиру, и, когда еще сделка не была оформлена, попросила ее выехать. Максакова предложила ей, чтобы не терять покупателя, временно пожить в другом месте до покупки жилья. Она согласилась на предложение Максаковой, и ДД.ММ.ГГГГ года – в выходной день приехали грузчики вместе с Максаковой на их автомашине «Газель» и перевезли ее в квартиру по адресу: Театральный проезд, д. 14, кв. 9. Автомашина была не очень большая, поэтому все вещи перевезти сразу не удалось, и в квартире остались немецкое фортепьяно, кухонный гарнитур, огромное количество книг. Ей обещали перевезти их вторым рейсом, но, так как, пока переезжали, наступала ночь, отсрочили перевоз остальных вещей. Квартира была пустая, в ней отсутствовали газ, свет, вода, но Максакова сказала, что буквально недельку, другую ей придется здесь побыть, и больше нет вариантов. Она пошла в этот день в <данные изъяты>», закрыв дверь ключом, который дала Максакова, и по возвращении, открыв дверь ключом, она увидела спящих на полу неизвестных ей женщину и мужчину, неопрятного вида. Она разбудила женщину, которую звали ФИО7576, и стала спрашивать, кто они, на каком основании и как зашли. Они сказали, что у них свой ключ, они живут в этой квартире давно, вывезли весь хлам из этой квартиры, ее скромно отремонтировали и проживают на основании того, что они охраняют эту квартиру. Она позвонила Максаковой, и после этого они удалились, больше она их не видела. В дальнейшем, она познакомилась с соседкой из квартиры № 8 и с пожилым мужчиной из 7 квартиры, которые давали ей воду. Они рассказали ей, что ранее в этой квартире проживала бабушка ФИО7577., которая злоупотребляла спиртными напитками и 4 года назад умерла. Кто хозяин квартиры, им не было известно. Они видели только ФИО7578 и мужчину, которые также обращались к ним за водой, потому что вода, газ, свет в квартире были отключены. В дальнейшем, Максакова стала скрываться от нее, и в течение 3-х месяцев, пока она там жила, до ДД.ММ.ГГГГ приходили квитанции по адресу: <адрес> на имя ФИО7579., причем задолженности никакой не было, ежемесячно кто-то оплачивал 1 421 рубль. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней в эту квартиру пришли риэлтор и ФИО7580 посмотреть квартиру, и в марте 2013 года ФИО7581 пришла с приставами и с полицией, чтобы она освободила жилье, которое ФИО7583 купила. Ей пришлось освободить это жилье, и она переехала жить к сестре <адрес> года. В день переезда приехали ФИО7584 и ФИО7585. ФИО7586 она ранее видела лично, так как он их как-то подвозил с Максаковой до паспортного стола, когда начали оформлять сделку ее квартиры, а его супругу ФИО7587 она впервые увидела в день, когда ей пришлось съехать с вещами из квартиры по адресу: <адрес> За это время уже была продана ее квартира, уже была куплена ей квартира, принадлежащая Тюменцевым, с убитыми людьми в деревне за 100 с лишним километров.

Показаниями свидетеля ФИО7588., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с 2001 года. С ФИО7589 был знаком. При жизни ФИО7590 проживала в квартире не одна, а с двумя друзьями ФИО7591 и ФИО7592, тоже пенсионерами, фамилий не знает. ФИО7593 было около 64 лет, ФИО7594 примерно 60-62 года. Они все злоупотребляли спиртными напитками. От ее друзей ему известно, что наследников и родственников у ФИО7595. нет. Также иногда к ним приходила бывшая сноха ФИО7596 и ФИО7597 по имени ФИО7598. Через некоторое время от ФИО7599 он услышал, что у ФИО7600 из-за употребления спиртных напитков отказывают ноги, спустя еще несколько месяцев она умерла. Через год у ФИО7601 также стали отказывать ноги. В один из дней, когда он вышел в коридор покурить, из 9 квартиры вышел ФИО7602 и сказал, что ФИО7603. умерла. После ее смерти ФИО7604 проживал в квартире один, но спустя полгода скончался и он. После их смерти квартира № 9 пустовала, в ней никто не жил. Спустя пару месяцев пришла ФИО7605, фамилию ее не знает, которая утверждала, что ее обманули с квартирой и временно она будет проживать здесь, пока ей не подберут квартиру, но через какое-то время ее просто выселили люди и сказали, что делают ремонт по указанию хозяина. Примерно в конце 2013 года в квартире проживают две сестры-пенсионерки.

Показаниями свидетеля ФИО7606., допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показавшей, что в апреле 2012 года ее муж ФИО7607., с которым в тот момент она проживала в гражданском браке, продавал квартиру, расположенную в с. <адрес>, по доверенности, которую ему предоставил его отец ФИО7608. Вырученные деньги от продажи данной квартиры он по просьбе своих родителей должен был вложить в недвижимость в г. Самаре. В это время она начала искать варианты приобретения квартиры и за помощью обратилась к своей знакомой Амаевой Ю.В., которая занимается риэлтерской деятельностью, чтобы купить квартиру за 750 000 рублей, и Амаева согласилась подыскать подходящий им вариант. Так как ее муж ФИО7611. в тот момент состоял в браке с ФИО7612, и при разводе надо было делить имущество, они решили оформить квартиру, которую найдет Амаева Ю., на его брата – ФИО7614. Через некоторое время ей позвонила Амаева Ю и сказала, что нашла однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного дома по адресу: г. Самара, Театральный проезд, д. 14, кв. 9, где проживала пожилая женщина Чернухина Таисия и ее пасынок. Также Амаева пояснила, что проще оформить договор дарения, а не договор купли-продажи, потому что меньше платить налог, на что она согласилась. Им нужно было срочно вложить деньги в недвижимость, и, так как она доверяла Амаевой Ю., квартиру, которую последняя им предложила, они не смотрели, но со слов Амаевой там было грязно. В конце апреля 2012 года после того, как ее муж продал квартиру своих родителей, ей позвонила Амаева Юлия и сказала, что нужно срочно приехать и передать ей деньги в сумме 750 000 рублей за данную квартиру, чтобы ее не продали другим покупателем. Они встретились на стоянке возле дома Амаевой на ул. <адрес>, где она и ФИО7617. передали ей деньги, а Амаева сказала, чтобы они на следующий день приехали в регистрационную палату, расположенную на ул. Некрасовской, д. 3, для подписания договора дарения и подачи документов на регистрацию. Она поинтересовалась у Амаевой, почему они передают деньги не в день подписания договора, на что Амаева ответила, что в регистрационной палате она договорилась, и все документы примут без очереди. Расписок в получении денег Амаева не писала, так как она Амаевой доверяла. На следующий день в регистрационную палату приехала она, ФИО7619 и его брат ФИО7618., где на крыльце увидели Амаеву с пожилой женщиной, которая представилась ФИО7620 – собственницей данной квартиры. После этого Амаева показала им договор дарения, который они прочли, и в котором поставили свои подписи ФИО7621, предварительно показав паспорт, но лично его в руки никто не брал и не сверял, а затем ФИО7622. После этого ФИО7623 спросила у Амаевой, нужна ли она еще, на что Амаева сказала, что та может идти. Она, в свою очередь, поинтересовалась у ФИО7624, получила ли она деньги, на что ФИО7625 ответила, что все деньги она получила. Все это происходило на крыльце регистрационной палаты, внутрь которой они не заходили. Через несколько минут пришла Дуданова В., которую она знает через Амаеву, видела несколько раз, но лично незнакома. Амаева передала их документы Дудановой В. и сказала, что расписки она передаст им потом, то есть ФИО7628 и ФИО7629 не заходили в регистрационную палату и не ставили свои подписи в заявлениях на подачу документов на регистрацию права собственности. Они не придали тогда этому значения, так как Амаева сказала, что все будет в порядке. После подписания договора она и ФИО7630. поехали смотреть квартиру, ключей от квартиры им не передали, так как дверь на ключ не закрывалась. По приезду в данную квартиру они подошли к двери, которая была закрыта на гвоздь, открыли дверь, но не смогли зайти внутрь, так как там все было завалено мусором. Примерно через неделю она позвонила Амаевой Ю. и спросила у нее, где расписки, которые та обещала привезти, на что ей Амаева сказала, что в договоре дарения, который ФИО7632. и ФИО7633 подали на регистрацию, есть ошибка, и его нужно было переделать. Через несколько дней ей позвонила Амаева и сказала, что она все исправила и необходимо приехать в регистрационную палату на ул. <адрес>. Там они встретились с Амаевой, которая сказала им, чтобы они сами сходили в кабинет, который она назвала, и отдали документы, что там их уже ждут. Она, Щеглов ФИО7634. и ФИО7635. посмотрели исправленный договор дарения и увидели, что ошибка заключалась в неверном указании этажа, и что подпись с рукописным текстом от имени ФИО7636 уже были в договоре. Она спросила, где сама ФИО7637, на что Амаева ответила, что ее присутствие необязательно. Когда они втроем зашли в данный кабинет, там сидела молодая девушка, где они ей объяснили ситуацию, на что та ответила им, что никаких документов она принимать не будет, пока не приедет второй участник сделки, то есть ФИО7638. Они вышли на улицу и стали спрашивать у Амаевой, где находится ФИО7639, и сказали, что она должна присутствовать при сдаче документов. Амаева сказала, что ФИО7640 не приедет, что сейчас она позвонит, и у них все примут. Потом она назвала окошко, в которое нужно было подойти и молча отдать документы. Она взяла документы и одна зашла в регистрационную палату, подошла к окошку и отдала документы мужчине, на вид 35-40 лет, плотного телосложения, волосы светло-русые, лицо круглое, славянской внешности, и он забрал у нее документы, ничего не говоря и указав на стул. Спустя некоторое время он махнул рукой и отдал ей расписки, в которых уже стояли подписи за ФИО7641 И.А. и ФИО7642. Через две недели ФИО7643. уже сам пошел в регистрационную палату и получил свидетельство. После этого в данной квартире они поставили входную металлическую дверь, сделали косметический ремонт, вывезли мусор, но спустя время им стало известно, что в данной квартире еще была прописана ФИО7644 Она позвонила Амаевой и сказала, чтобы она выписала ФИО7645, на что Амаева ответила, что все сделает, но так и не сделала. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года у нее испортились отношения с Амаевой, и она перестала с ней общаться. В это же время она познакомилась с риэлтором Максаковой О.Б. в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», обменялись с ней телефонами и стали общаться. В ходе общения Максакова О.Б. узнала, что у них есть пустующая квартира, и предложила ей сдавать ее за 7 000 рублей. Она посоветовалась с мужем Щегловым А.А., и они согласились, так как в ней не жили. Максакова ей сказала, что в квартире будет жить какая-то учительница. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем решили продать данную квартиру за 1 000 000 рублей, так как им нужны были деньги. Об этом она рассказала Максаковой О.Б., и Максакова предложила им свои услуги в поиске клиента и продаже квартиры, на что она согласилась. Также она попросила Максакову помочь выписать ФИО7647, и Максакова сказала, что все сделает. Точной даты она не помнит, когда они встретились с Максаковой О.Б., и Максакова показала ей копию свидетельства о смерти ФИО7648, где дата смерти была указана ДД.ММ.ГГГГ года, и сказала, что она (ФИО7649 сама сможет выписать ее через паспортный стол, но этого она (ФИО7650.) делать не стала, так как знала, что по копии никто не выпишет ее, и попросила Максакову заняться этим. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Максакова О.Б. и сказала, что нашла покупателей на квартиру. Через некоторое время они встретились с покупателями и их риэлтором в квартире. В машине Максакова написала расписку о том, что она взяла задаток в сумме 30 000 рублей от покупателя. В ходе этого риэлтор со стороны покупателей спросил у них, известно ли им, что деньги за данную квартиру будут предоставлять по сертификату, и что нужно будет в договоре купли-продажи написать сумму примерно 1 300 000 рублей, на что она ответила, что их это не устраивает, так как недвижимость, стоимостью свыше 1 000 000 рублей, находящаяся в собственности меньше трех лет, облагается налогом в 13%. В разговор вмешалась Максакова О.Б. и предложила ей продать данную квартиру за 1 000 000 рублей ее человеку, а потом продать этим людям по той цене, которая их устраивала. Риэлтор со стороны покупателей сказала, что это займет слишком много времени, но Максакова О.Б. сказала, чтобы они не волновались, и она может ускорить процесс регистрации документов. Все согласились. Так как собственником данной квартиры был ФИО7651., который собирался уезжать в г. <адрес> жить и работать, он выдал ее мужу ФИО7652. удостоверенную нотариусом доверенность. После этого ей позвонила Максаковой и попросила передать все документы на квартиру, а именно свидетельство о праве собственности, договор дарения с Чернухиной и доверенность для составления договора купли-продажи, и она передала ей все документы. Через несколько дней ей позвонила Максакова и сказала, чтобы ФИО7653. срочно приехал в регистрационную палату на ул. <адрес> для подписания договора купли-продажи, но она ответила ей, что тот не сможет, потому что находится на работе, а та ответила, что они срывают сделку, и начала возмущаться. Она предложила встретиться в другой день, а Максакова сказала, что сама разберется. В конце февраля ей позвонила Максакова и попросила приехать к ней домой на <адрес>, чтобы отдать деньги от продажи их квартиры в сумме 1 000 000 рублей, в связи с чем, она удивилась, так как никаких документов ее муж не подписывал. При встрече Максакова передала ей деньги, а она спросила у Максаковой, как та провела сделку, если ее муж в ней не участвовал и не подписывал никакие документы, но Максакова, как именно она это сделала, не поясняла. После этого они разошлись.

Показаниями свидетеля ФИО7654., содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО7655. и подозреваемым Храмушиным И.А. от 22.07.2014 года, из которых следует, что свидетель ФИО7656. полностью подтвердила данные ею ранее показания и показала, что Храмушина И.А. она увидела в конце ДД.ММ.ГГГГ года в Росреестре по адресу: <адрес> когда подошла к окну приема документов, которое указала ей Амаева Ю.В., где сидел Храмушин И.А., которому она отдала договор дарения квартиры по адресу: <адрес> отсутствие сторон договора, и который отдал ей расписки о получении документов (т. 15 л.д. 56-61).

Показаниями свидетеля ФИО7657 содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО7658. и подозреваемой Дудановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что свидетель ФИО7659. полностью подтвердила данные ею ранее показания (т. 15 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО7660 допрошенной на предварительном следствии в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО7661, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно, что Амаева Ю.В. и Пименова О.В. незаконно завладели квартирой по адресу: <адрес>, от которых она отказалась, ссылаясь на то, что давала их под моральным давлением сотрудников следствия.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении квартиры ФИО7662. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 14 л.д. 206);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> общей площадью 30,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 564 292 рубля (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 197 682 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия записи акта о смерти № 2000 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО7663, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное, выданное ГУЗ «<данные изъяты>». Справка выдана ФИО7664. на основании заявления о смерти МП г.о. Самара «<данные изъяты>», паспорт не сдан (т. 14 л.д. 208);

- сообщение Отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии записи акта о смерти ФИО7665, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и о наличии записи акта о смерти ФИО7666, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 2000 от ДД.ММ.ГГГГ года по Отделу ЗАГС Железнодорожного <данные изъяты>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти не выдавалось (т. 353 л.д. 126);

- протокол выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 20 л.д. 20-24);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в семи томах и установлено, что документы на государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7667. и ФИО7668. в отношении квартиры по адресу: <адрес> перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> принимал специалист Храмушин И.А. (т. 20 л.д. 25-32);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 20 л.д. 33-157);

- сообщение Управления Росреестра <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением информации из книги учета входящих документов и копии книг учета выдачи и возврата печатей и штампов Управления, из которых следует, что сотруднику Центрального отдела приема-выдачи документов ФИО7669 были выданы штампы с текстом «ФИО7674А. Храмушин» ДД.ММ.ГГГГ года и «С подлинным верно» ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7671 принимал документы на регистрацию договора дарения и регистрацию права собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости по адресу: г<адрес> от ФИО7672 и ФИО7673 (т. 9 л.д. 147-174);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись от имени ФИО7675 в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> тома <данные изъяты> в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подписи:» на 17 стр. выполнена, вероятно, Амаевой Ю.В.

Цифровая запись в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты> в заявлении о регистрации договора дарения вх. <данные изъяты> года в строке «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя» выполнена, вероятно, Амаевой Ю.В.

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО7676 и ФИО7677. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой ДД.ММ.ГГГГ года (т. 14 л.д. 240);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7678. и ФИО7679., ФИО7680. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 20 л.д. 12);

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7681. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 20 л.д. 13);

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7682. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 20 л.д. 14);

- заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № 170 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное стороной защиты, в соответствии с которым:

Подписи от имени ФИО7683 и ФИО7684 (полной транскрипции) на исследуемых документах: копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года от имени дарителя ФИО7685. на имя одаряемого ФИО7686., 1-ый экз.; копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года от имени дарителя ФИО7687. на имя одаряемого ФИО7688., 2-ый экз.; копии паспорта на имя ФИО7689 серии <данные изъяты> выдан УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № <данные изъяты>; копии протокола (дополнительного) допроса свидетеля ФИО7690. от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского <данные изъяты>, откомандированным в <данные изъяты>, майором юстиции ФИО7691., выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО7692 (сокращенной транскрипции), изображения которых расположены на исследуемых документах, вероятно, выполнены разными лицами, а именно:

- копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной от имени ФИО7693 на имя ФИО7694, заверенной ФИО7695., нотариусом г. Самары, зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>; копии паспорта на имя ФИО7696 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, одним лицом;

- копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года от имени дарителя ФИО7697. на имя одаряемого ФИО7698 1-ый экз.; копии заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от имени ФИО7699. от ДД.ММ.ГГГГ года 11 ч. 59 мин., входящий номер <данные изъяты>; копии заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от имени ФИО7700. от ДД.ММ.ГГГГ года 11 ч. 59 мин., входящий номер <данные изъяты>; копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года от имени дарителя ФИО7701 на имя одаряемого ФИО7702., 2-ый экз.; копии заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от имени ФИО7703. от ДД.ММ.ГГГГ года 17 ч. 21 мин., входящий номер <данные изъяты>; копии заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от имени ФИО7705. от ДД.ММ.ГГГГ года 17 ч. 21 мин., входящий номер <данные изъяты>, выполнены, вероятно, другим вторым лицом;

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм файл <данные изъяты> установлен диалог между Пименовой О.В. и ФИО7706. о данной квартире (т. 108 л.д. 98).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности, так как данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО7708 непосредственно присутствовавшей на сделке и являвшейся ее очевидцем, показаниями ФИО7709 содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО7710. и подозреваемым Храмушиным И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями Тихоновой Ю.С., содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО7711. и подозреваемой Дудановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетеля Дементьевой Е.Н., допрошенной на предварительном следствии в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО7712. и показавшей о Пименовой О.В. и Амаевой Ю.В., заключением эксперта, согласно которому договор дарения между ФИО7713 и ФИО7714. в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и соответствующие документы для государственной регистрации указанной сделки подписала Амаева Ю.В. за ФИО7715 и другими доказательствами. Показания ФИО7716., содержащиеся в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО7717. и подозреваемым Храмушиным И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО7718. и подозреваемой Дудановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года суд считает допустимыми доказательствами, поскольку ФИО7719 была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвердили свои показания при проведении очных ставок, о достоверности данных показаний свидетельствует их соответствие другим исследованныим доказательствам, а доводы подсудимых о недопустимости данных доказательств суд считает необоснованными. Суд также считает показания свидетеля ФИО7720 данные ею на предварительном следствии в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО7721., допустимым доказательством, поскольку они даны после разъяснения ей процессуальных прав, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний и заявлений от нее, что свидетельствует о ее согласии с данными показаниями. О факте оказания давления свидетель ФИО7722. никому не сообщала, с соответствующими заявлениями и жалобами никуда не обращалась, ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7723. в отношении подсудимой Амаевой Ю.В. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, изменение ею показаний суд расценивает как способ помочь Амаевой Ю.В. избежать уголовной ответственности в связи с наличием между ними дружеских, доверительных отношений. Записью акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и сообщением Отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО7724. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не могла заключить сделку по продаже квартиры и присутствовать в Управлении Росреестра <данные изъяты> для ее регистрации. Суд считает недопустимым доказательством копию свидетельства о смерти ФИО7725, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым умершей ДД.ММ.ГГГГ года, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 73) ввиду его подделки, так как по делу достоверно установлено, что ФИО7726. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. О согласованности и спланированности действий подсудимых свидетельствует осуществление государственной регистрации сделки в Управлении Росреестра <данные изъяты> в отсутствие сторон. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления также обусловлено занимаемым ими положением в преступном сообществе (преступной организации).

Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № 170 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное стороной защиты, и показания специалиста ФИО7727., выполнившей данное заключение, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои выводы, пояснившей о том, что данное заключение было выполнено ею по электрокопиям представленных ей на исследование документов, распечатанных на принтере, что свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка ей представлены не были, не опровергают вину подсудимых, которая подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Данное доказательство вместе с доводами подсудимых представлено стороной защиты как утверждение о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 51-55), где свидетель ФИО7728. из трех представленных ей на опознание фотографий указала на фотографию Храмушина И.А., суд считает обоснованными, поскольку данный протокол составлен в нарушение ч. 3 ст. 193 УПК РФ, так как одно и тоже лицо предъявлено одному и тому опознающему ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель ФИО7729. не опознала Храмушина И.А. (т. 15 л.д. 40-43). Следовательно, доказательство, полученное с нарушением закона, на основании ст. 75 УПК РФ является недопустимым. Тем не менее, в судебном заседании свидетель ФИО7730 прямо указала на Храмушина И.А., как на лицо, совершившее преступление.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Росреестра <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. <адрес> является допустимым доказательством, поскольку содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, а отсутствие сведений об упаковке не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку объектом осмотра являлось дело правоустанавливающих документов на указанную квартиру, которое было изъято в подшитом и пронумерованном виде, что исключает возможность внесения исправлений в дело правоустанавливающих документов. Указанные документы изъяты из государственного органа, в соответствии с описью, в связи с чем, отсутствие упаковки не влияет на содержание указанных доказательств, и в данном случае может ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательства только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному уголовному делу сторонами не заявлялось, что в какой-то из изъятых документов были внесены изменения. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства ввиду непредупреждения участвующих лиц об использовании ксерокса для копирования документов являются необоснованными, так как из содержания самого протокола следует его изготовление с помощью компьютера и распечатывание его на принтере, а использование ксерокса при копировании приложенных к протоколу документов никак не повлияло на их права.

Доводы стороны защиты о недопустимости указанных выше доказательств ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО7731. в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО7732. и наличием собственноручных подписей ФИО7733. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО7735., так и других понятых, от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата начала экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года до начала экспертизы, о чем имеется его подпись.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с направлением следователем для проведения экспертизы в качестве образцов почерка протоколов следственных действий и других процессуальных документов из настоящего уголовного дела суд считает необоснованными в связи с тем, что указанные документы вещественными доказательствами не являются, и использование их в качестве образцов почерка или подписи не свидетельствует от недопустимости заключений экспертов, выполненных с использованием таких образцов. Какого-либо дополнительного процессуального оформления для использования таких документов не требуется.

Экспертом исследованы все представленные на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Представленные на исследование образцы были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Допущенные следователем опечатки в наименовании и в количестве направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется. Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с тем, что образцы почерка Амаевой Ю.В., собранные в рамках разных уголовных дел, поступили к следователю непроцессуальным путем в связи с отсутствием постановления о передаче следователю ФИО7736. указанных материалов, суд считает несостоятельными, поскольку образцы получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований закона. Все возбужденные уголовные дела по фактам вменяемых подсудимым преступлений соединены в одном производстве. При соединении уголовных дел совершение процессуальных действий, связанных с передачей доказательств, полученных по присоединяемому уголовному делу, уголовно-процессуальным законом не предумотрено.

Эксперту, согласно постановлению следователя о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, было представлено заключение <данные изъяты> № 3353 от ДД.ММ.ГГГГ года, и в исследовательской части заключения эксперта № 949 от ДД.ММ.ГГГГ года эксперт на него ссылается, в связи с чем, оснований полагать, что указанное заключение эксперту не представлялось, не имеется.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ года осматривалось дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> изъятое в ходе выемки из Управления Росреестра по Самарской области, направление которого на экспертизу в неупакованном и неопечатанном виде не может ставить под сомнение допустимость и достоверность заключения эксперта, поскольку дело правоустанавливающих документов было изъято из государственного органа, в подшитом и пронумерованном виде, в соответствии с описью, что исключает возможность внесения неоговоренных изменений и исправлений в указанные документы.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством не является. Соответствующие ходатайства, заявленные обвиняемыми на стадии предварительного расследования после ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов, следователями были отклонены с указанием мотивов отказа. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Суд считает заключение эксперта достоверным, поскольку оно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 1 564 292 рубля, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 197 682 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 1 564 292 рубля до 1 197 682 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

19. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. О сделке ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО7737., которая пришла к ней в офис с просьбой передать Максаковой О.Б., что ФИО7738. желает с ней встретиться. С данной просьбой ФИО7739 обратилась к ней, так как знала, что Максакова О.Б. является ее соседкой в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что никаких мошеннических действий в отношении ФИО7740 она не совершала. Считает, что ФИО7741 ее оговорила, так как из материалов дела видно, что все действия она совершила сама, в частности, покупатель ФИО7742 указывает на ФИО7743, как на лицо, предложившее ей квартиру, лицо, показавшее ей фотографии квартиры, лицо, лично присутствовавшее на сделке.

В судебном заседании подсудимая Ковалева А.Ю. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о сделке с квартирой по адресу: г. <адрес> ей ничего неизвестно, так как в этот день она занималась приватизацией квартиры по адресу: <адрес> и находилась совершенно в другом месте. Никакого участия она не принимала, ни с кем в сговор она не вступала.

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по сделке с квартирой по адресу: г. <адрес> ничего пояснить не может, так как данная сделка ничем не отличалась от иных, принятых ею на регистрацию. В преступный сговор она ни с кем не вступала. Тюменцева И.В. ей никаких указаний принять данную сделку не давала.

В судебном заседании подсудимая Картамышева Л.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО7744 ей знакома, но у ФИО7745 она образцов почерка никогда не брала.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7746., которая также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в квартиру <адрес> она въехала 30 лет назад. Эту квартиру предоставили ее матери взамен ветхого жилья. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она переоформила квартиру на свое имя, приватизировав ее только на себя. В квартире она стала проживать со своим сыном. Затем она вышла замуж за ФИО7747., который проживал в том же доме в квартире 167. После смерти ФИО7748 в 1999 году он оставил ей квартиру по завещанию. Она вступила в права наследования и оформила квартиру 167 также на свое имя. В квартире 122 проживала Картамышева Л.В., ухаживавшая за ее соседкой из квартиры 123, которая после смерти оставила квартиру Картамышевой. В тот момент у нее испортились отношения с дочерью, и она предложила Картамышевой ухаживать за ней по договору ренты взамен на оформление на нее квартиры 167. Картамышева не согласилась на договор ренты, ссылась на то, что по договору ренты родственники потом смогут отсудить у нее эту квартиру, и была согласна за ней ухаживать при оформлении договора дарения на квартиру. Она согласилась на договор дарения. Картамышева оказывала на нее психологическое давление, так как обещала, что будет заботиться о ней, разговаривать с ней, а ей очень не хватало общения. По просьбе Картамышевой квартиру 167 она должна была оформить на ее дочь ФИО7750, а ухаживать за ней они должны были вдвоем. Они оформляли документы у нотариуса, но, что она подписывала, не помнит. После того, как она подарила квартиру дочери Картамышевой, та вместе с матерью стали ухаживать за ней, помогали ей, стали вместе питаться, часть денег на продукты питания она отдавала Картамышевой. Квартиру 43 из-за долга по коммунальным платежам она поменяла на квартиру 124, меньшей площадью, которая принадлежала ФИО7751, и стала собственником квартиры 124, о чем также сообщила Картамышевой. Затем Картамышева ей сообщила, что дочь хочет продать квартиру 167 и купить трехкомнатную квартиру на ул. Алма-Атинской, где она будет жить вместе с ними в отдельной комнате. Сделка состоялась, и они переехали в другую квартиру по ул. <адрес>, где ей выделили комнату с ремонтом. В течение месяца проживания там отношение к ней резко поменялось, у нее очень сильно ухудшилось самочувствие, она стала задыхаться, был нарушен сердечный ритм, как будто ее чем-то опаивали. ФИО7752 много работала, продуктов в холодильнике не было, а ей было тяжело самостоятельно передвигаться, с большим трудом она сама ходила за продуктами. В один из дней ей позвонил сын и сообщил, что квартира <адрес> ей больше не принадлежит. Она поехала к сыну, который ей сообщил, что приходили люди, которые показали какой-то документ, согласно которому она больше не являлась собственником квартиры. Затем она заболела воспалением легких, и ее положили в больницу. В больнице Картамышева ее навестила только один раз. После выписки она уехала жить к дочери, поскольку у нее трое малолетних детей, и за ними некому было присматривать, затем дочь ее выгнала. ФИО7753, которая проживает в квартире <адрес>, предложила ей помочь вернуть ей право собственности на квартиру 124 и обратилась в <данные изъяты> суд. Собственником квартиры 124 она была одна, прописан там никто не был, задолженности по оплате коммунальных услуг не было, так как их оплачивала Жорина после того, как она подарила ей квартиру. Со слов Красновой ей известно, что собственником квартиры 124 является какая-то ФИО7754, которая купила, якобы, у нее квартиру за 1 500 000 рублей, но ей денег никто не давал, документы никакие она не оформляла. В ходе разговора Картамышева предложила ФИО7755 ее обмануть, лишить квартиры, деньги поделить пополам, и ФИО7756 ей (ФИО7757 об этом сразу же рассказала. Считает, что к лишению ее права собственности на квартиру 124 причастна Картамышева. Намерений продавать квартиру 124 она никогда не имела. Когда ФИО7758 продавала квартиру 167 для того, чтобы приобрести квартиру по ул. <адрес>, они поехали с ФИО7759 в паспортный стол, чтобы выписать ее (ФИО7760.) из квартиры 167, а там в помещении паспортного стола, адрес не помнит, ФИО7761 ей дала на подпись чистый лист бумаги формата А4 и сказала ей, что на этом листе необходимо написать фамилию, имя, отчество полностью и поставить подпись. При этом ФИО7762 так держала лист, что данная запись получилась примерно посередине листа. Она подумала, что это нужно для выписки ее из квартиры 167, поэтому написала все, что говорила ФИО7763. До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире у ФИО7764 по адресу: <адрес>, куда ее обещали прописать, но так и не прописали. В этой квартире проживали: она, ФИО7765, ФИО7766, сын ФИО7767. Все время ее проживания у ФИО7768 ее муж работал вахтовым методом на севере: месяц находился в г. <адрес>, а месяц – на работе. В ее комнате дверь на какой-либо замок не закрывалась. Свои документы она хранила в своей комнате в комоде, в верхнем ящике. Она брала свой паспорт только раз в месяц 15 числа в день пенсии, никогда не прятала и никогда не проверяла его на месте. Екатерина могла в любое время зайти в ее комнату убираться в ее отсутствие. Посторонние люди к ней в гости не приходили. Считает, что в комнату в ее отсутствие могли войти только члены семьи ФИО7769. Суд признал сделку в отношении квартиры <адрес> недействительной.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7770В., который показал, что ФИО7771 приходится ему матерью. Его матери принадлежали квартиры <адрес>. Квартиру 43 она поменяла на квартиру 124, принадлежащую ФИО7772, а квартиру 167, которая досталась ей от мужа, она подарила ФИО7773 – дочери соседки Картамышевой, работавшей на почте. С Картамышевой у его матери сложились дружеские отношения. Квартиру 124 его мать никогда не продавала, не отчуждала, такого намерения у нее не было. В ней проживает он с матерью. ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов к нему пришли 2 женщины и мужчина, которые принесли документы о праве собственности на квартиру 124, где собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года была указана ФИО7774, и сказали, что будут врезать новый замок в дверь. ФИО7775 помогала его матери в суде. Какое решение вынес суд, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО7776., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО7777 приходится ей матерью. Ее матери принадлежала квартира <адрес>, которая досталась ей от второго мужа. Еще у ее матери была квартира 43 в этом же доме на третьем этаже, площадью 17 кв.м, которую ее мать обменяла на квартиру 124 на седьмом этаже, площадью 12 кв.м, принадлежащей ФИО7778, в связи с долгом по коммунальным платежам. ФИО7779 уговорила мать поменяться квартирами с доплатой, но деньги ни мать, ни ее брат не получили. В ходе беседы ФИО7780 отказалась отдавать деньги, которые обещала ее матери и брату, ссылаясь на большое вложение в ремонт квартиры. Квартиру 167 ее мать подарила ФИО7781 – дочери Картамышевой. Со слов брата ей известно, что мать жила у ФИО7782 на ул. <адрес>, потом оказалась в подъезде, а квартира 124, в которой проживают мать с братом, матери уже тоже не принадлежит. Мать зависима от алкоголя, в связи с чем, в состоянии алкогольного опьянения она подпишет все, что угодно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7783., которая показала, что Картамышева Л.В. приходится ей матерью, которая работала 10 лет почтальоном. Они с матерью сначала проживали по адресу: г<адрес>. В 2012-2013 г.г. ФИО7784. подарила ей квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что она ухаживала за ФИО7785. Они жили вместе со ФИО7786 6 лет, в том числе, в съемной квартире. После того, как дочь ФИО7787 – ФИО7788 съехала из квартиры 167, ФИО7789 подарила ей квартиру, и они вместе стали жить в этой квартире. ФИО7790 злоупотребляла спиртными напитками. Однажды ФИО7791 пришла в состоянии алкогольного опьянения с прозрачным пакетом с деньгами и легла спать. Больше денег у ФИО7792 она не видела. Потом они продали эту квартиру и купили квартиру большей площадью, и ФИО7793 продолжала с ними жить примерно 7 месяцев. У них были хорошие отношения, пока ФИО7794 не подружилась с ФИО7795 и ушла к дочери ФИО7796. С ФИО7797 ФИО7798 обменивалась квартирой с доплатой, но ФИО7800 ей деньги не отдала.

Показаниями свидетеля ФИО7801., допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в 2011 году после смерти ее матери по наследству ей в собственность перешли две квартиры по адресу: г<адрес> и по адресу: <адрес> Квартиру по адресу: г<адрес>, кв. 6 она подарила своей дочери ФИО7802. Было принято решение о продаже этих двух квартир с целью приобретения одной квартиры, но большей площадью, а также однокомнатной квартиры. Ей знакомая посоветовала риэлтора ФИО7803. Она созвонилась и встретилась с ФИО7804, и ФИО7805 согласилась заняться продажей двух квартир. Договоры на оказание риэлтерских услуг они не заключали с ФИО7806, договорились, что с продажи каждой квартиры она должна оплатить за ее услуги по 50 000 рублей. Квартира по адресу: <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ года за 1 500 000 рублей. Она сказала ФИО7807, что хочет приобрести однокомнатную квартиру в «<данные изъяты>» за 950 000 рублей, на что ФИО7808 предложила вариант вторичного жилья в районе <адрес> за 1 000 000 рублей, пояснив, что цена занижена в связи с тем, что продавцам срочно нужны деньги. Она отказалась от данного варианта и дала ФИО7809 телефон своей дочери ФИО7810, которая согласилась приобрести эту квартиру, так как квартира была дешевая и находилась рядом со школой, в которой учился ее сын. ФИО7811 также договорилась с ФИО7812, чтобы та помогла ей продать квартиру по адресу: г<адрес>. ФИО7813 попросила ее передать деньги от проданной квартиры на покупку квартиры по адресу: <адрес>, и она передала их ФИО7814. Расписку ФИО7815 ей не писала, поскольку она полностью доверяла ФИО7816. Она квартиру не смотрела, так как решили оформить эту квартиру на ФИО7818, поэтому она не вмешивалась в оформление. Со слов ФИО7819 ей известно, что они с ФИО7820 приехали в регистрационную палату на <адрес>. ФИО7821 ФИО7822 пояснила, что продавец ФИО7823. – пожилая женщина, у нее больные ноги, и она не может выйти из машины, находится в машине у своего риэлтора Максаковой около регистрационной палаты и, не выходя из машины, подпишет договор купли-продажи. ФИО7824 не видела ФИО7825. ФИО7826 в машину ФИО7827 принесла договор купли-продажи, где уже стояла подпись в графе «Продавец». ФИО7828 подписала договор, и они вдвоем с ФИО7829 зашли в помещение регистрационной палаты, где ФИО7830 сдала на регистрацию договор купли-продажи. Через некоторое время ФИО7831 получила свидетельство на данную квартиру. Она спросила у ФИО7832 о том, когда им передадут ключи, на что ФИО7833 сказала, что у ФИО7834 какие-то проблемы, поэтому ключи она не может привезти. Затем она сама звонила ФИО7835, и после нескольких разговоров ФИО7836 перестала выходить на связь. В ДД.ММ.ГГГГ года она со своими знакомыми поехала посмотреть состояние квартиры и заменить замок на входной двери. Дверь им открыл мужчина, который представился Степановым Максимом, который пояснил, что он является сыном собственника данной квартиры ФИО7837., и намерений продавать эту квартиру у ФИО7838 не было, а также показал свидетельство о праве собственности ФИО7839 на квартиру. Она рассказала ФИО7840 о данной ситуации, после чего, последняя обратилась в суд.

Показаниями свидетеля ФИО7841., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ее знакомая Ирина попросила встретиться с ее знакомой ФИО7842., которой необходимо было продать две квартиры: ее (ФИО7843.) – по адресу: <адрес> и дочери ФИО7844 – по адресу: <адрес> В течение месяца квартира по адресу: <адрес> была продана, деньги от продажи которой ФИО7845 положила на свою сберегательную книжку. После этого она стала искать покупателей на квартиру по адресу: <адрес> Примерно около 4-5 лет назад ее с ФИО7846 познакомила ФИО7847, которая в тот момент была директором риэлтерского агентства «<данные изъяты>». О том, что ФИО7848. в частном порядке занимается оказанием риэлтерских услуг, она знала со слов самой ФИО7849. ФИО7850., зная о том, что она (ФИО7851 О.И.) занимается риэлтерской деятельностью, попросила ее сообщать ей о вариантах дешевых квартир. Примерно весной 2013 года она продавала свой автомобиль «КИА СПОРТАЖ». Находясь по рабочим делам возле регистрационной палаты, расположенной по адресу: <адрес>, она стояла в компании других риэлторов и в ходе разговора с кем-то из них сказала, что собирается подать объявление в газету о продаже своего автомобиля. Услышав это, к ней подошла ранее незнакомая ей женщина, которая заинтересовалась ее автомобилем. В ходе беседы она узнала, что ее зовут ФИО7852, а позже при совершении сделки она узнала, что ее зовут Максакова О.Б., что она работает риэлтором в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», директором которого является Тюменцева И.В. Максакова О.Б. также знала, что она (ФИО7854.) занимается риэлтерской деятельностью. Они обменялись сотовыми телефонами, и примерно через 2-3 недели после продажи машины ей позвонила Максакова О.Б. и предложила два варианта квартир: первый вариант – это однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей и второй вариант – это однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также за 1 000 000 рублей. Вариант квартиры по адресу: <адрес> она предложила ФИО7855, так как ранее ФИО7856 просила ее какой-нибудь вариант квартиры, чтобы вложить те деньги, которые есть у ее матери ФИО7857 от продажи квартиры. Она считала покупку квартиры по <адрес> выгодным вложением, так как цена была ниже рыночной, поэтому и предложила ФИО7858 данный вариант. ФИО7859 обсудила данный вариант с ФИО7860, и ФИО7861 согласилась. Предлагая данную квартиру, Максакова сказала ей, что это квартира принадлежит ее тетке, которой срочно нужны деньги, чтобы ехать в г. Москву делать операцию, поэтому цена квартиры 1 000 000 рублей. Перед сделкой она взяла выписку в регистрационной палате, съездила в паспортный стол, в бухгалтерию. Квартира была без обременений, в квартире никто зарегистрирован не был. Максакова сразу их предупредила, что имеется долг примерно 80 000 рублей по коммунальным платежам, о чем она сообщила ФИО7862 и ФИО7863. Перед сделкой Максакова привезла ей для ознакомления документы на данную квартиру: паспорт на имя ФИО7864, 1941 года рождения, и свидетельство о праве собственности на имя ФИО7865. Она сравнила данные паспорта со свидетельством, и все совпало. На сделку вышли в течение трех дней после того, как Максакова предложила ей квартиру. Максакова сказала, что в регистрационной палате у нее есть знакомые, поэтому проблем с записью на сделку не будет. ФИО7866 решила, что данную квартиру они будут оформлять на ФИО7867. Максакова назначила сделку на ДД.ММ.ГГГГ года на дневное время. В этот день утром по договоренности они с ФИО7868 поехали в отделение «<данные изъяты>», где ФИО7869 сняла со своей сберегательной книжки и передала ей 1 000 000 рублей, после чего, она забрала с работы ФИО7870, и они поехали на ее машине в регистрационную палату на ул. Некрасовской, где их ждали Максакова со Степановой. Когда они ехали, Максакова несколько раз звонила ей, говорила, что они опаздывают, что ФИО7871 плохо, чтобы они ехали быстрее. Когда они подъехали к регистрационной палате, то к ее машине подошла Максакова вместе с девушкой по имени ФИО7872, ранее ФИО7874 она уже видела с Максаковой, впоследствии ей стала известна ее фамилия Ковалева. Ковалева передала ей в руки три экземпляра договора купли-продажи квартиры по <адрес> между ФИО7875. и ФИО7876. Данные ФИО7877 она ранее передавала Максаковой. В договорах уже стояли подписи в графе «Продавец». Максакова пояснила, что ФИО7878 стало плохо, поэтому она подписала договоры и уехала на такси домой, что сдаст документы на регистрацию в регистрационную палату сама, так как у нее там есть знакомые, которые примут документы в отсутствии продавца. После этого ФИО7879 подписала договоры, и ФИО7880 с Ковалевой пошли оплачивать государственную пошлину в «<данные изъяты>», но там такой платеж не приняли. Затем или ФИО7881, или Ковалева сходили оплатить государственную пошлину в регистрационную палату, а в этот момент она передала Максаковой деньги в размере 1 000 000 рублей за квартиру. Она попросила расписку, на что Максакова пообещала привезти расписку и ключи вечером от Степановой. После этого Максакова взяла подписанные договоры, оплаченную квитанцию, и вместе с Ковалевой они пошли в регистрационную палату. Максакова им сказала ждать в машине, что она принесет на подпись ФИО7882 расписку. Примерно через пять минут Ковалева принесла им с ФИО7883 расписку, в которой ФИО7884 расписалась. Расписывалась ли ФИО7885 в заявлении, не помнит, она вообще не помнит наличие заявления на государственную регистрацию. Кто расписывался в заявлении и расписке от имени ФИО7886, она не знает, не видела в данных документах подписи ФИО7887. Взяв расписку, они с ФИО7888 уехали. Вечером Максакова расписку от имени ФИО7889 на получение денег ей не привезла, телефон у нее был выключен. Через две недели они с ФИО7890 получили свидетельство на имя ФИО7891, и она взяла данное свидетельство у ФИО7892 для дальнейшей продажи данной квартиры. Перед покупкой ни она, ни ФИО7893 квартиру не смотрели, так как это было всего лишь вложение денег, ФИО7894 не собиралась жить в данной квартире. Данную квартиру она не могла продавать, так как ключей у нее не было. Она постоянно звонила Максаковой, и та каждый день обещала привезти расписку и ключи, но все время переносила дату встречи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО7895 поехала в офис «<данные изъяты>» на <адрес>, чтобы встретиться с Максаковой, так как знала, что Максакова постоянно бывает в этом офисе. Она встретилась с Тюменцевой, пояснила ей ситуацию, на что Тюменцева ей сказала, что поговорит с Максаковой и решит этот вопрос. Тюменцева говорила о Максаковой так, как будто Максакова является сотрудником ее фирмы. Из разговора с Тюменцевой она поняла, что та знала о данной квартире, но не знала, что риэлтором со стороны покупателя была она (ФИО7896.). Через некоторое время после разговора с Тюменцевой ей стала звонить Максакова, говорила, чтобы ФИО7897 в присутствии участкового вскрыла дверь квартиры по <адрес>, так как ключи утеряны. После разговора с Тюменцевой и поведению Максаковой она стала понимать, что Максакова обманула их с ФИО7899. Впоследствии от ФИО7898 она узнала, что в квартире, которую та приобрела, проживают другие люди, которые квартиру никому не продавали.

Свидетель ФИО7900., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что Максакова О.Б., приходящаяся ей племянницей, с ДД.ММ.ГГГГ года находилась у нее в <адрес>, где у нее сломалась машина, и ей пришлось ее там ремонтировать.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО7901. в ОП № 6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, обманным путем завладевших принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> (т. 71 л.д. 177);

- заявление ФИО7902. в ПП 10 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, завладевших ее квартирой по адресу: <адрес> (т. 70 л.д. 244);

- заявление ФИО7903 в Прокуратуру г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности Картамышевой Л.В. (т. 70 л.д. 189-190);

- копия паспорта ФИО7904. (т. 70 л.д. 196);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на 5 ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 394 832 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии 63-АЖ № 150555 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7905. ДД.ММ.ГГГГ (т. 70 л.д. 197);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7906 05.04.2013 года (т. 70 л.д. 198);

- копия договора Волтянской Л.А. о вкладе «<данные изъяты> на 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ года, где представителем вкладчика ФИО7907 Л.А. указана ФИО7908. (т. 71 л.д. 85-86);

- копия сберегательной книжки на имя ФИО7909 (т. 71 л.д. 146-147);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7910. и ФИО7911. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей (т. 70 л.д. 203);

- копия повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7912 ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 70 л.д. 204);

- копия заявления ФИО7913 в ПП 10 ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по освобождению принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (т. 71 л.д. 1);

- протокол выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: № (т. 71 л.д. 227-228);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> и установлено, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ФИО7914. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7915. и ФИО7916 в отношении квартиры по адресу: <адрес> принимала специалист Дец Л.Э. (т. 71 л.д. 229-234);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> л.д. 235-251-т. 72 л.д. 1-122);

- сведения Управления Росреестра <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 143);

- протокол выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 72 л.д. 125-126);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 72 л.д. 127-130);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 72 л.д. 131-284);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись от имени ФИО7917 в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> тома № 6 по адресу: г<адрес>, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в первой строке после п. 13 выполнена самой ФИО7918, а не Максаковой О.Б. (т. 154 л.д. 261-273);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в УФСП <данные изъяты> почтамт документов на имя ФИО7920. (т. 73 л.д. 4-6);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – документов на имя ФИО7921. (т. 73 л.д. 7-10);

- копии документов на имя Картамышевой Л.В. (т. 73 л.д. 11-69);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО7922. к ФИО7923. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (т. 73 л.д. 120-123);

- копии материалов гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО7924Б. к Кулаковской К.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в которых имеется копия заключения эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подписи от имени ФИО7925 расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки», «ФИО7926» в заявлении о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, входящий номер <данные изъяты> поданном в Управление Федеральной <данные изъяты>, выполнены не ФИО7927, а иным лицом, а также копия заочного решения <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7928 и ФИО7929, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки (т. 73 л.д. 124-251);

- вещественные доказательства – 3 конверта белого цвета под наименованием «Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> состоящее из 13 томов», в которых находятся 13 томов дела правоустанавливающих документов; конверт белого цвета под наименованием «Образцы почерка ФИО7930., СЧ по РОПД СУ <данные изъяты>, уголовное дело № 201383777», в котором находятся два вскрытых конверта белого цвета под наименованием «Свободные образцы почерка ФИО7931 «Экспериментальные образцы почерка ФИО7932.», трудовая книжка на имя ФИО7933) Н.Б., вверху имеется запись «ФИО7934». В конверте под наименованием «Свободные образцы почерка ФИО7935.» находятся тетрадь с обложкой зеленого цвета в крупную клетку 12 листов с рукописным текстом на первой странице, на которой проставлена печать с наименованием «ЭКО», а также лист белого цвета формата А4 с печатным текстом, на оборотной стороне которого имеются рукописная запись «Пельмени в хол» и печать с наименованием «ЭКО». В конверте под наименованием «Экспериментальные образцы почерка ФИО7936.» находятся линованные листы белого цвета формата А4 в количестве 8 штук с образцами почерка ФИО7937., на каждом из которых проставлены печати с наименованием «ЭКО»;

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, представленная стороной защиты, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7938 ДД.ММ.ГГГГ (т. 234 л.д. 16);

- товарный чек ФИО7939. на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 314 л.д. 22), приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимой Максаковой О.Б.

Приведенные показания потерпевшей ФИО7940., свидетелей ФИО7941., ФИО7942. свидетельствуют о том, что потерпевшая не имела намерения продавать квартиру. Показания подсудимых, отрицающих их причастность к данному преступлению и наличие у них умысла на совершение преступления, суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7943., ФИО7944 о том, что ФИО7945 не присутствовала на сделке, а также письменными доказательствами. О причастности Максаковой О.Б. к совершению данного преступления свидетельствует наличие паспорта ФИО7946. и свидетельства о праве собственности Степановой ФИО7947. на квартиру у Максаковой О.Б., который был ею предоставлен ФИО7948. Подсудимая Картамышева Л.В., зная о злоупотреблении ФИО7949 спиртными напитками, о чем также подтвердила свидетель ФИО7950В., приходящаяся дочерью потерпевшей, а также свидетель ФИО7951., приходящаяся дочерью подсудимой Картамышевой Л.В., вводила ФИО7952 в состояние алкогольного опьянения, установив с ней доверительные отношения и лишив ее возможности адекватно воспринимать ситуацию, в результате чего, ФИО7953 подарила дочери Картамышевой Л.В. – ФИО7954. одну из принадлежавших ей праве собственности квартир, рассчитывая на уход за ней. Используя доверительные отношения, введя в заблуждение ФИО7955., Картамышева Л.В. получила от ФИО7956 необходимый рукописный текст и подписи, использованные для изготовления договора купли-продажи принадлежащей на праве собственности ФИО7957. квартиры по адресу: <адрес>. О согласованности и спланированности мошеннических действий свидетельствует вселение ФИО7958Б. к Калиной Е.О. с целью получения паспорта ФИО7959. и других документов. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – завладение правом на квартиру ФИО7960. Утверждая о законности сделки, подсудимые вводят суд в заблуждение, поскольку доказательств возмездности данной сделки не имеется, денежные средства ФИО7961. не получала, сделка осуществлялась в ее отсутствие. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7962 в части появления у ФИО7963. денежных средств в большом размере в период проживания ФИО7964 с ней и расценивает их как способ помочь Картамышевой Л.В. избежать уголовной ответственности в силу наличия родственных отношений между ними, поскольку показания ФИО7965 опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Картамышева Л.В. не отрицала факт знакомства с Максаковой О.Б., судом также установлена их причастность к преступлению с завладением другой квартиры. Об участии в сделке подсудимых Ковалевой А.Ю. с Максаковой О.Б. в отсутствие Степановой О.Б. показала свидетель ФИО7966., непосредственно присутствовавшая в качестве риэлтора Кулаковской К.А. на сделке и являющаяся очевидцем мошеннических действий подсудимых Ковалевой А.Ю. и Максаковой О.Б. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7967. и расценивает их как способ помочь Максаковой О.Б. избежать уголовной ответственности в силу наличия родственных отношений между ними, поскольку показания данного свидетеля опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей ФИО7968И. и ФИО7969., у которых не имелось оснований для оговора Максаковой О.Б., и совокупностью иных письменных доказательств. Товарный чек ФИО7970. на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 314 л.д. 22), приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимой Максаковой О.Б., не содержит сведений о ремонте автомобиля Максаковой О.Б. и не подтверждает ее доводы об отсутствии на сделке. Последовавшие действия Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отсутствие сторон сделки подтверждают ее причастность к данному преступлению. О спланированности мошеннических действий свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, в результате которых потерпевшая была лишена права на квартиру. На причастность подсудимой Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления как организатора свидетельствуют показания свидетеля ФИО7971., которая обратилась к Тюменцевой И.В. в связи с возникшими проблемами после регистрации права собственности ФИО7972. на данную квартиру. Выписка из ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, представленная стороной защиты, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7973 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 234 л.д. 16) не опровергает виновность подсудимых в совершении указанного преступления.

Обвинение содержит противоречия в части суммы причиненного ущерба, указанной как 1 500 000 рублей и как 1 131 695 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 394 832 рубля.

Трактуя установленные судом противоречия в пользу подсудимых, суд считает доказанным факт совершения подсудимыми хищения в размере 1 131 695 рублей. Указанная сумма составлят особо крупный размер и на квалификацию деяния не влияет. Изменение судом размера ущерба улучшает положение подсудимых и не требует возврата уголовного дела прокурору (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). При этом изменение обвинения в части указания суммы ущерба не лишает потерпевшего права на предъявление иска в полном объеме.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

20. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала. Никаких преступных действий по завладению указанной квартирой не совершала. Денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. Сделка ей неизвестна. Ни ФИО7974 ни ФИО7975. она не знает. Паспорт не изготавливала.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. свою вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в ООО <данные изъяты>» специалистом по недвижимости. ООО «<данные изъяты>» занималось риэлтерской деятельностью. Данную фирму возглавляла ФИО7976. Штат сотрудников составлял примерно 5-6 человек, их данные не помнит. Черкасову Н.С. она знает примерно около полутора лет, является ее знакомой. С ней она познакомилась, работая в фирме ООО «Визави», когда та приходила по работе. Маслакова Т.Ю. ей знакома примерно с ноября 2009 года. ФИО7978 является знакомой Лукашевич И.В.. С Лукашевич она познакомилась примерно около двух-двух с половиной лет назад. Несколько лет она официально была опекуном своего родственника Самойлова Д.М., 1991 года рождения, который приходится родным братом ее мужа по матери, и которому нужно было снять комнату. Она об этом сказала Лукашевич, и та ей предложила снять комнату у ее знакомой ФИО7981, которая проживает на пр. Карла Маркса. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Лукашевич и Самойловым пришли к ФИО7982, посмотрели комнату. Примерно через пару недель она отдала Лукашевич 11 000 рублей для того, чтобы она отдала ФИО7983 предоплату за 3 месяца. Они неоднократно приходили по адресу проживания ФИО7984, но им дверь никто не открыл, поэтому Самойлов в комнату так и не вселился. Преступление в отношении ФИО7985 она не совершала, в преступный сговор ни с кем не вступала. О том, что квартира ФИО7986 продана, и кем, ей неизвестно. Участия в этом она не принимала. Лукашевич с декабря 2009 года на связь с ней не выходит. О взаимоотношениях Лукашевич и ФИО7987 ей ничего неизвестно.

В судебном заседании подсудимая Лукашевич И.В. свою вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2009 году на детской площадке она познакомилась с Максаковой О.. В ходе беседы Максакова спросила ее, знает ли она, кто сдает квартиру или комнату в этом районе, и она (Лукашевич И.В.) предложила обратиться к знакомой ее матери – ФИО7989. Они обменялись телефонами, встретились и пришли к ФИО7990 в квартиру по адресу: <адрес>. Максакова договорилась с ФИО7991 снять комнату для своего родственника. Через несколько дней она с Максаковой собрались погулять с детьми, но ей нужно было зайти в квартиру по адресу: <адрес>, где 1/7 доли в праве собственности на эту квартиру принадлежит ее дочери, и попросила сходить с ней Максакову, на что Максакова согласилась. В одной из комнат в квартире находилась ФИО7992, ее сын и приятельница ФИО7993. – ФИО7994. Со слов ФИО7995 в данной комнате их поселила ФИО7996, которая является родной сестрой ее бывшего мужа ФИО7997. Максакова сказала, что ей необходимо поговорить с ними, и после разговора, содержание которого она не слышала, попросила ее съездить вместе с ней в фотоателье для того, чтобы сфотографировать ФИО7998 и ФИО7999, с какой целью, Максакова ей не говорила. Они поехали в фотоателье, которое находилось на <адрес>, на автомашине Максаковой «Форд», государственный номер не помнит. Максакова сказала ФИО8000 и ФИО8001 идти за ней. Заходила ли она в фотоателье или нет, и кто расплачивался за фотографии, она не помнит. После этого они ФИО8002 и ФИО8003 довезли до квартиры. Паспорт ФИО8004 она не видела, никакого отношения к его подделке она не имеет. К нотариусу с Максаковой она не ездила. ФИО8005 ей незнаком.

В судебном заседании подсудимая Черкасова Н.С. свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о квартире, расположенной по адресу: <адрес> и о хозяйке ФИО8006 она узнала где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент Максакову О.Б. она знала еще по ее предыдущей работе в Агентстве «<данные изъяты>». Они с ней вместе продавали квартиру на <адрес>, соответственно, они ее показывали вместе, водили потенциальных покупателей. В один из таких показов Максаковой кто-то позвонил на телефон, и Максакова попросила ее дойти до квартиры, которая располагалась недалеко, объяснив это тем, что ей нужно было забрать ребенка из садика, так как время вечернее, а дойти нужно было по поводу показа какой-то комнаты и надо было узнать, когда может заселиться ее человек. Попутно Максакова попросила ее купить какой-то набор продуктов: хлеб, картофель, что-то еще, и дала на это незначительную сумму денег. Она пошла покупать и относить в квартиру продукты. Когда она туда пришла, то ФИО8007 пояснила, от кого она, и объяснила цель своего визита. ФИО8008 пригласила ее войти, и после ответов на интересующие вопросы по поводу вселения квартирантов Максаковой они разговорились. ФИО8009 интересовали юридические последствия договора ренты, договора продажи части имущества, а не всего, но, узнав, что она работает тоже риэлтором, Маслакова стала интересоваться какими-то моментами риэлтерской деятельности относительно своей квартиры. Они с ФИО8011 обменялись телефонами, и квартиру она покинула. Потом ФИО8010 позвонила ей сама, пригласила ее, сказав, что ей нужна консультация. Твердого намерения менять свое жилье, и какие-то там с ним другие операции проводить у нее не было, но она интересовалась, на что она может поменять квартиру либо взять доплату, либо разменяться и сдавать эту комнату, которая у нее есть, выделить лицевой счет, а также стала проявлять желание о доме в сельской местности. Ей было известно, что в сельской местности Маслакова никогда не жила, а женщина она была достаточно пожилая, поэтому она (Черкасова Н.С.) предложила ей съездить в гости, и, если ее устроит какой-то дом в деревне, то можно будет это обсуждать дальше. Они предварительно договорились и поехали в с. <адрес> к ее (Черкасовой Н.С.) знакомым, и у Максаковой жила там тоже знакомая ФИО8012. Они приехали к знакомой ее знакомой ФИО8013, где она осталась на какое-то время, а она уехала обратно в <адрес>. Через некоторое время, примерно недели через 2-3, ей позвонила на телефон какая-то ранее неизвестная ей женщина, представилась или соседкой, или знакомой ФИО8014, и сказала, что ее разыскивают. Она сделала несколько попыток позвонить ФИО8015, потому что телефон сотовый у нее всегда был, но он был то отключен, то трубку никто не брал. Примерно через 2-3 дня после этого звонка ей позвонил неизвестный мужчина и резко в грубой форме стал разговаривать с ней на тему пропажи ФИО8016. Звонки были неоднократные, и со второго или с третьего раза мужчина представился сотрудником полиции, сказав, что ФИО8017 находится в розыске. Он ей пояснил, что со слов соседей ему известно, что куда-то они вместе ездили. Она созвонилась с ФИО8018 и поехала забирать ФИО8019. ФИО8020 стояла возле дороги с мужчиной, который впоследствии, как выяснилось, оказался ФИО8021. Они поехали вдвоем. Она их довезла до Кировского РОВД, зашла в дежурную часть, сказала, что ей звонили и искали ФИО8022. ФИО8023 ушла с сотрудниками, а, куда делся ФИО8024, она не знает. Больше ФИО8026 она не видела. Из выписки из ЕГРП она узнала, что собственник не ФИО8027, и дальше никаких действий предпринимать не стала. С объемом предъявленного обвинения она не согласна. Никаких договоренностей ни с Максаковой, ни с Лукашевич у нее не было, и то, что она делала, она делала совершенно по своей инициативе, за исключением того, что Максакова дала ей этот адрес. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Черкасовой Н.С., данные ею на предварительном следствии, которые подсудимая Черкасова Н.С. не подтвердила, ссылаясь на неприязненные отношения с Максаковой О.Б., из которых следует, что она занимается риэлтерской деятельностью самостоятельно, как физическое лицо. С Максаковой О.Б. они познакомились в агентстве «Визави», где Максакова работала секретарем, поддерживают приятельские отношения. Она приходила туда как риэлтор, помогала оформлять документы. Лукашевич И.В. является ее знакомой, познакомились в связи с работой. Из общения с Лукашевич она сделала выводы, что та работает риэлтором. В период новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ г.г. Максакова попросила ее передать ФИО8028. пакет с подарком в виде конфет и каких-то продуктов. Со слов Максаковой она снимала комнату в квартире ФИО8029 по адресу: <адрес>. Она заехала к ФИО8030. и передала подарки. Всего у ФИО8031 она была примерно около 2-3 раз. ФИО8032 консультировалась у нее по аренде квартиры, она ей оставляла свой номер телефона, но никаких документов ей не оформляла, никакие документы у ФИО8033 не забирала. Паспорт ФИО8034 она не видела. Никакой ФИО8035 она не знает, возможно, Максакова Ольга преставилась ФИО8037. Примерно в конце января 2010 года или в начале февраля 2010 года она приехала к ФИО8038 по просьбе Максаковой съездить с ФИО8039 в <адрес>. Она согласилась помочь, так как у нее денег не было, а эту поездку ей оплатили. Водителя она вызвала по объявлению в газете. Ранее водитель был ей незнаком, его услугами она пользовалась один раз. Дорогу водителю Максакова объяснила схематично, по поворотам. Максакова в пути созванивалась с водителем, корректировала движение. Зачем они туда ехали, она у Максаковой не спрашивала, ФИО8040 ей тоже ничего не говорила. Они доехали до какой-то заправки, там прождали минут 30-40, их никто не встретил, и они вернулись в г. Самару. Максаковой она позвонить не могла, так как там был роуминг, а у нее не хватало денег. Она вышла в районе «Современника», а ФИО8042 водитель отвез домой. Потом примерно через неделю по просьбе Максаковой она отвезла ФИО8043 в <адрес>. Машину во второй раз Максакова искала сама. Она приехала к ФИО8044 вечером и предупредила ее о поездке. Водитель дорогу знал, ехали в сторону деревни Николаевки. Их встретил молодой человек и помог с водителем ФИО8045 дойти до какого-то дома. В доме был накрыт стол, топилась печка, находились женщина и молодой человек, которых она увидела на опознании и на очной ставке. Она попрощалась с ФИО8046, и они с водителем поехали обратно в г. Самару. Никаких вещей ФИО8047 она не брала. По приезду домой она отзвонилась Максаковой. Примерно через две недели в феврале 2010 года ей опять позвонила Максакова и попросила с другим водителем забрать ФИО8048, пояснив, что последняя нагостилась. Приехав на место, она не узнала дом, ей показалось, что это другое место. Их встретил тот же парень, который встречал ранее. Затем к ним подошли ФИО8049 с Лазаренко, фамилию которого узнала на опознании. В машине ФИО8050 с Лазаренко распивали спиртное. Приехав в г. Самару, они подъехали к обратной стороне здания РУВД на пересечении <адрес>. К ним подошли двое мужчин, а она уехала домой на общественном транспорте. Что происходило дальше, ей неизвестно.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК в связи со смертью были оглашены показания подсудимой Васильевой Н.А., данные ею на предварительном следствии, согласно которым в начале ноября 2009 года она находилась в гостях у Козыревой Антонины, которая проживала по адресу: <адрес> в одной из комнат в трехкомнатной квартире. ФИО8051 она знает более 5 лет. К ним в квартиру зашли две женщины, одну из которых звали Лукашевич И., вторая женщина –Максакова О.. Лукашевич обрадовалась, что застала их дома. Ранее она данных женщин не знала, познакомилась с ними впервые. Максакова им сказала, что для них есть работа, для чего им нужно сфотографироваться на пропуск в какую-то фирму, название фирмы она не говорила. Она, Антонина, Инна, Ольга сели в автомашину, марку не помнит, светлого цвета, за рулем которой была Ольга, и приехали в фотоателье, которое расположено по адресу: <адрес> (вход с торца дома). В фотоателье они зашли все вместе. Она с Антониной стояла в стороне, а в это время Ольга вместе с Инной разговаривали с фотографом-женщиной про размер фотографии, а именно 3х4 см. Они с Антониной сфотографировались, фотографии сделали мгновенно, и их забрала Ольга. За фотографии расплатилась также ФИО8056. После этого они расстались. Она сказала им свой домашний телефон. В тот момент она проживала у своей тети ФИО8054. по адресу: <адрес>. Примерно в середине ноября 2009 года от своей тети ей стало известно, что на домашний телефон звонила Инна и ее разыскивала. Спустя несколько дней ФИО8055 по телефону сказала, что надо увидеться, и через некоторое время Ольга и ФИО8057 приехали к ее тете. Они ей сказали, что нужно съездить, якобы, на работу, посмотреть. Они сели в автомашину, в которой ездили первый раз, за рулем которой была также Ольга, доехали до <данные изъяты>», рядом с которым располагалось кафе «<данные изъяты>». ФИО8058 и ФИО8059 сказали ей, что сейчас они заедут в кафе, выпьют кофе и перекусят. Когда они находились в кафе, к ним за столик присел молодой человек по имени ФИО8060 или ФИО8061, точно сказать не может. Ольга достала из своей сумки паспорт с ее фотографией и с чужими установочными данными, а именно ФИО8062, и сказала ей, чтобы запомнила все установочные данные из предоставленного ей паспорта. Увидев поддельный паспорт со своей фотографией, она решила, что они хотят вовлечь ее во что-то криминальное, и пояснила им, что не хочет в этом участвовать. Тогда ФИО8064 ей сказала, что, если она не поедет к нотариусу и не выдаст генеральную доверенность на имя данного молодого человека ФИО8063 или ФИО8065 на право продажи квартиры по <адрес>, то они ее увезут, и ее никто и никогда не найдет. Она испугалась, воспринимала их слова как реальные, поверила, что они ее могут вывезти куда-нибудь и согласилась. ФИО8066 ей сказала, чтобы она расписалась у нотариуса, как в поддельном паспорте. Молодой человек при ней постоянно молчал, однако, когда они с ФИО8067 или с ФИО8068 выходили из кафе покурить, то она видела, что они что-то обсуждали втроем. Они приехали к нотариусу по адресу: <адрес> на машине ФИО8069, затем пересели на автомобиль «Лада» темно-синего цвета под управлением молодого человека по имени ФИО8070 или ФИО8071. В машине ФИО8072 дала ей паспорт молодого человека по имени ФИО8073 или ФИО8074 и вместе с ней зашла в помещение. До этого в кафе ФИО8075 ей отдала поддельный паспорт с ее фотографией. ФИО8076 вместе с парнем по имени ФИО8077 или ФИО8078 остались в машине. О дала ей 1 000 рублей для оплаты государственной пошлины. Она зашла к нотариусу и сказала, что ей необходимо оформить доверенность на право продажи, якобы, принадлежащей ей квартиры, предоставила поддельный паспорт. Нотариус сделала запись в реестре, в котором она расписалась в получении доверенности, и ей выдали примерно 3 экземпляра. После того, как она вышла от нотариуса, О у нее забрала доверенность, поддельный паспорт с ее фотографией и паспорт молодого человека, на которого оформлялась доверенность. Они с О сели в автомобиль данного молодого человека, где сидела И. Они доехали до другого двора, где стояла машина О. Она с О и И пересели в машину О. Парень, оставив их, уехал. Они ее довезли до дома и попрощались. Никаких денежных средств от них она не получала. После этого, опасаясь за свою жизнь и испытывая страх перед О. и И., она уехала из г. Самары и их больше не видела. Вину признает частично. Свою вину не признает в той части, что действовала в составе организованной группы. Она в составе группы никогда не действовала. В остальной части вину признает.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8089 которая показала, что она работала вместе с матерью Лукашевич И.В. на одном заводе в лаборатории и, когда случайно встретила мать Лукашевич И.В., она ей рассказала, что осталась одна. Мать Лукашевич И.В. сказала, что ее дочь Инна занимается риэлтерскими услугами. К ней домой по адресу: <адрес> примерно в августе 2009 года пришли Максакова О.Б. и Лукашевич И.В. и попросили сдать комнату для сына Максаковой О.Б. – Дениса, который учился в 29 училище, и она сдала. Они устно договорились, что будут платить ей за комнату 4 000 рублей в месяц в течении года, пока мальчик будет учиться в училище. Потом в сентябре 2009 года они ей сказали, что нужно оформить официальный договор через нотариуса, и попросили для этого ее паспорт. Паспорт она отдала Лукашевич И., который они ей так и не вернули. Она требовала паспорт у Лукашевич до ДД.ММ.ГГГГ года, но по разным причинам паспорт ей не возвращали. Сын Максаковой прожил у нее только 2 месяца, за которые ей заплатили по 4 000 рублей в месяц. Затем в начале февраля 2010 года к ней стала приходить Черкасова Н., которая приносила продукты, подарки, сказала, что Максакова О.Б. в Египте и по приезду отдаст паспорт. Черкасова пригласила ее в деревню к дяде в <адрес> в гости, и примерно 6 февраля 2010 года она поехала, но привезла она ее ни в <адрес>, а в <адрес>, тоже Ульяновской области, сказав, что надо сначала заехать к подружке, проведать ее. Они приехали, зашли в дом, где были ФИО8092 и ФИО8093, уже накрыт стол. Черкасова взяла ее сумку, где находились телефон, ключи, и уехала на машине, оставив ее в деревне. После ухода Черкасовой она обнаружила пропажу своей сумки. Она прожила в этом доме до середины апреля 2010 года. У нее не было денег, чтобы уехать оттуда. Парень, который их с Черкасовой привез, раза два-три за два месяца приносил какие-то продукты. Она просила его отвезти ее обратно в г. Самару, но он развернулся и ушел. ФИО8094 и ФИО8095 ее закрывали в доме на ключ, когда уходили. Ее дядя, который проживает в г. Челябинске, заявил о ее розыске. Черкасова и Максакова один раз приехали в апреле 2010 года и повезли ее в полицию, сказав, что отвезут домой, а сами привезли ее в полицию на <адрес>, где ее допросил следователь по розыску людей, а потом отвезли назад в деревню. Через неделю к ней пришел участковый, которому она все рассказала, и он ей помог оттуда уехать, дал денег, довез до <адрес>, где она села в электричку и приехала в г. <адрес>, но не смогла войти в свою квартиру ввиду отсутствия ключей. Она пошла к подруге, и они обратились к прокурору <адрес>, где она узнала, что ее квартира продана, и там уже живут другие люди. Затем она обратилась в полицию, где она узнала, что, якобы, ею была оформлена доверенность на ФИО8096, но в доверенности была не ее подпись, что подтвердилось экспертизой. В ходе следствия ей также стало известно, что квартира уже продана три раза, в паспорте переклеена фотография, и ФИО8097. ходила с ее паспортом и подписывала за нее все документы: доверенность, договор купли-продажи.

Показаниями свидетеля ФИО8098., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что с ФИО8099 поддерживает приятельские отношения. Раньше у нее была однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, где она была прописана со своим сыном ФИО8100. Ее знакомая ФИО8101., у которой имелась комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, предложила ей обмен, и ввиду того, что ее квартира была неприватизированная, в связи с тяжелым материальным положением, долгами по оплате за квартиру, она согласилась. ФИО8102 стала постепенно погашать задолженность и начала приватизацию квартиры, а она в мае 2009 года вместе с сыном переехала в комнату Леоновой. Две другие комнаты в квартире были закрыты и принадлежали брату ФИО8103. – ФИО8104., который фактически не проживал в данной квартире. У ФИО8105 была гражданская жена Лукашевич И. и их совместный ребенок, который также был прописан вместе с ФИО8107. Примерно в июле 2009 года к ней в эту комнату пришла ее знакомая Лукашевич И. вместе с Максаковой О.. В это время у нее находилась ее знакомая Васильева Н.. Лукашевич И. спросила ее и Васильеву, кем они раньше работали, и она перечислила, где она раньше работала. Лукашевич спросила ее, пойдет ли она работать посудомойщицей, и она согласилась, но для этого ей нужно было оформить санитарную книжку, которая у нее была просрочена. Лукашевич сказала, что оформит ей санитарную книжку, и также предложила работу Васильевой, но, какую именно, не помнит. Затем Лукашевич Инна и Максакова Ольга предложили им сходить сфотографироваться, и они с Васильевой вместе с Лукашевич И. и Максаковой О. поехали на автомашине под управлением Максаковой в фотоателье, расположенное на ул. Ташкентской. Они сфотографировались, после чего, Лукашевич И. и Максакова О. взяли фотографии себе. Когда они вышли из фотоателье, Максакова О. достала 5 000 рублей одной купюрой и дала их ФИО8117, сказав, что это им на двоих. Она спросила, за что они дают им деньги, на что Лукашевич И. ответила, что за то, что они с ними пошли. Затем Лукашевич И. и Максакова О. приходили очень редко, но, когда приходили, приводили покупателей, которым показывали комнаты, принадлежащие гражданскому мужу и несовершеннолетней дочери Лукашевич на праве собственности. К ней никаких просьб со стороны Лукашевич и Максаковой не было. Примерно осенью 2009 года ФИО8121 куда-то пропала, и больше она ее не видела.

Показания свидетеля ФИО8122., допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала фотографом в фотоателье по адресу: г. <адрес>. В ее служебные обязанности входило фотографировать граждан, корректировать фотографии и печать их. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним в фотоателье пришли две девушки с двумя женщинами. Женщины были плохо одеты и выглядели плохо, от них плохо пахло. Женщины примерно были похожи друг на друга, обе были с короткими стрижками. Одна из девушек попросила ее сфотографировать женщин на документ, формат фото 3,5х4,5 см, как на паспорт. После того, как она сфотографировала женщин, ее попросили откорректировать фотографии, убрать следы отеков. Девушки стали дожидаться фотографий, а женщины попросили деньги на водку и хотели уйти. Одна из девушек передала деньги женщинам, после чего, женщины ушли. Она откорректировала фотографии, распечатала и передала девушкам черно-белые фотографии, в количестве 4-х штук каждые. Девушки расплатились за фотографии и ушли. После этого она их не видела.

Показаниями свидетеля ФИО8123., которая в судебном заседании показала, что работает нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ года. Личность доверителя, который оформляет доверенность на представителя, она удостоверяет по паспорту. Личность, на кого доверитель оформляет доверенность, не проверяется. В реестр вносятся все сделки, которые заверяет нотариус, в том числе, оформление доверенностей. В ее реестре имеются сведения об удостоверении доверенности ФИО8125, которая присутствовала при удостоверении доверенности. При оформлении доверенности дееспособность людей она проверяет визуально, задает им вопросы. При оформлении доверенности на продажу квартиры она узнает, был ли расчет, где человек будет жить после продажи квартиры, разъясняет, что с человеком должны расплатиться покупатели за продажу его квартиры. При оформлении доверенности доверитель при ней расписывается в бланке доверенности и в реестре.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8126., который полностью подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, и показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рынке, который расположен в 15 микрорайоне, где на заборе увидел объявление о продаже двухкомнатной квартиры за 1 300 000 рублей. Он искал квартиру для себя и позвонил по номеру, указанному в объявлении. На его звонок ему ответил мужчина, который представился ФИО8127. Он уточнил у ФИО8128 адрес продаваемой квартиры, и тот назвал адрес квартиры: <адрес>. После этого они договорились о встрече, и на следующий день он с гражданской женой Самойловой ФИО8129. встретились с ФИО8130 у подъезда <адрес>. Во время их разговора ФИО8131 предъявил им свой паспорт на ФИО8133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, паспорт хозяйки квартиры, который был на имя ФИО8134, других данных не помнит, и генеральную доверенность на вышеуказанную квартиру, выписанную на его имя, пояснив, что хозяйка уезжает, и он сам занимается продажей квартиры. С ФИО8135 была девушка, которая к ним не подходила, в разговоре не участвовала, стояла на расстоянии и ждала ФИО8136. После этого ФИО8137 проводил их до двери квартиры, открыл ключом дверь квартиры и провел в квартиру. В квартире никого не было. Они посмотрели квартиру, им она понравилась, и они начали разговор по поводу задатка, договорились встретиться там же через 2 дня, чтобы передать задаток в размере 50 000 рублей. Через два дня он встретился с ФИО8138 в том же месте. С ФИО8139 была та же девушка. Он и ФИО8140 поднялись в квартиру, а девушка опять осталась на улице ждать ФИО8141. В квартире он передал ФИО8142 задаток в размере 50 000 рублей, а ФИО8143 написал ему расписку о получении денег. После этого они договорились, что он запишется на сделку и сообщит ФИО8144 день сделки. На следующий день он записался на сделку и сообщил ФИО8145 день назначенной сделки по телефону. В день сделки ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11.00 часов он встретился с ФИО8146 в регистрационной палате по адресу: <адрес>. Он был с женой, ФИО8147 был с той же девушкой. Они зашли в регистрационную палату, девушка осталась на улице. В регистрационной палате провели сделку, он передал ФИО8148 деньги в размере 1 250 000 рублей, вернул ФИО8149 расписку задатка, а ФИО8150 ему написал расписку на 1 300 000 рублей и передал ключи от квартиры в одном экземпляре. После этого он спросил ФИО8151, когда освободится квартира от мебели, на что тот ответил, что через две недели. Через две недели он пошел в квартиру, открыл дверь и обнаружил, что в кухне сидят 2 женщины и распивают спиртные напитки. Среди них он узнал хозяйку квартиры, так как видел ее фотографию в паспорте, который показывал Алексей. Она была пьяная, поэтому он развернулся и ушел. Он позвонил ФИО8152, но его телефон был выключен, и ему так и не удалось его найти. После этого он решил продать квартиру, так как не мог въехать туда, и дал объявление в газете «<данные изъяты>» о продаже квартиры. По объявлению ему позвонила женщина, преставилась риэлтором ФИО8153, с которой они договорились о встрече у дома <адрес>. ФИО8154 пришла с мужчиной, который хотел купить эту квартиру. Он им объяснил, что купил квартиру, но не может въехать в нее, так как старая хозяйка не выезжает, и назвал цену 1 300 000 рублей, за которую купил квартиру. После этого он им показал квартиру, где также находилась старая хозяйка с какой-то женщиной. Они сидели на кухне и распивали спиртное. ФИО8155, поговорив с мужчиной, сообщила ему, что их устраивает квартира, и они ее покупают. Задаток они не передавали, а сразу договорились, что ФИО8156 запишется на сделку. На следующий день ФИО8157 перезвонила и сообщила день сделки. ДД.ММ.ГГГГ года он подъехал с женой к регистрационной палате по адресу: <адрес>, где их ожидала ФИО8158 и тот мужчина-покупатель. ФИО8159 осталась в машине с его женой, а он и покупатель зашли в регистрационную палату и совершили сделку. Во время сделки он узнал, что покупателя зовут ФИО8160. Деньги находились у ФИО8161, и ФИО8162 передала их жене до их выхода с покупателем из регистрационной палаты. Позже уже дома он узнал от жены, что ФИО8163 передала не всю сумму ей, а передала 1 100 000 рублей, 200 000 рублей оставила себе, сказав, что вернет тогда, когда выселят старую хозяйку, и написала расписку. ФИО8164 200 000 рублей так и не вернула.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8165., который полностью подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, и показал, что он проживает вместе с ФИО8166 в с. <адрес>. Рядом с их селом находится село <адрес>. Примерно в начале февраля 2010 года около 15.00 часов он вместе с ФИО8168 находился в заброшенном доме, который расположен в пяти минутах ходьбы от дома ФИО8169. Данный дом не отапливается, внутри дома две комнаты, в одной из которых находится одна железная кровать и один стол. Он и ФИО8170 сидели и выпивали в этом доме. Через окно они увидели, как двое ранее неизвестных молодых людей среднего возраста тащат под руки женщину пожилого возраста, которая была одета в брючный летний костюм, в легкое пальто с капюшоном и в сапоги, сумки при ней не было. Как они потом узнали от нее самой, ее звали ФИО8171. Впереди них шла женщина и несла две бутылки. Он и ФИО8172 вышли на улицу из данного дома. Мужчины затащили ФИО8173. в дом, посадили на кровать и ушли. ФИО8174 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина представилась ФИО8175, поставила на стол бутылку вина и бутылку водки, банку консервов, банку тушенки и предложила выпить. ФИО8176 налила ФИО8177. вина, а ему, ФИО8178 и себе – водки, и выпила вместе с ними, после чего вышла. При этом ФИО8179 сказала, чтобы они вино не пили, а оставили вина для ФИО8180, что сейчас придет. ФИО8181 стала разговаривать с ФИО8182 и сказала ФИО8183, что она находится в <адрес>. ФИО8184 сказала, что женщину, которая ее привезла, зовут не ФИО8185, а ФИО8186, что ФИО8187 привезла ее сюда из г. Самары для того, чтобы познакомить с женихом, а именно со своим дядей. ФИО8188 не возвращалась. Дом был неотапливаемый, в связи с чем, ФИО8189 предложила ФИО8191 пойти к ним домой, и ФИО8192 согласилась, после чего, осталась жить у них. Выпроводить они ее не могли, так как боялись, что она зимой без документов добраться домой не сможет. Денег, чтобы дать ей на дорогу, у них не было. ФИО8193 жила у них примерно около 1 месяца. Как-то раз к ним пришел участковый. ФИО8194 рассказала ему, каким образом она оказалась здесь, и он предложил ей помочь, отправить в г. Самару. Он взял данные ФИО8195 и сказал, что проверит ее по милицейским базам и придет позже. Через несколько дней после визита участкового, когда он находился дома вместе с ФИО8196, к дому подъехала автомашина темного цвета, из которой вышли двое ранее незнакомых ему мужчин вместе с ФИО8198. Они прошли в дом и сказали ФИО8197, чтобы она собиралась и ехала вместе с ними в г. Самару. ФИО8199 сказала, что она с ними не поедет, попросила его поехать с ними, и он согласился. По дороге в г. Самару в автомашине ФИО8200 наливала ему и ФИО8201 водку. Когда они приехали в г. Самару, то ФИО8202 отвезли в отделение милиции, а его отвезли в квартиру, где дали 2 бутылки водки, закуски, и сказали, чтобы ждал. На следующее утро за ним приехали двое мужчин, посадили его в машину и сказали, что отвезут домой. Они поехали за город, где на обочине остановились. Ему сказали пересесть в другую автомашину, где сидела ФИО8203. После этого их отвезли домой к ФИО8204. ФИО8205 прожила у них примерно полтора месяца. Затем их участковый дал ФИО8206 денег для того, чтобы она смогла уехать в г. Самару, что она и сделала.

Показаниями, содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО8207. и подозреваемой Черкасовой Н.С., из которых следует, что свидетель ФИО8208. полностью подтвердил свои показания.

Показания свидетеля ФИО8209., допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8210.

Показаниями, содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО8211. и подозреваемой Черкасовой Н.С., из которых следует, что свидетель ФИО8212. полностью подтвердила свои показания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8213., который полностью подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, и показал, что в должности участкового уполномоченного ОВД по МО <адрес> он работает с 2004 года, и за ним был закреплен административный участок УПМ № 11 <данные изъяты>, в которое входит 5 сел, в том числе, <адрес>. Зимой 2010 года он осуществлял обход <адрес>, где длительное время проживают: ФИО8214 и ФИО8215, которые злоупотребляют спиртными напитками, живут на случайные заработки, официально нигде не работают, ведут антиобщественный образ жизни. Проходя мимо их дома, он увидел, что на лавке возле дома сидят: ФИО8216, ФИО8217 и неизвестная ему женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он узнал, что незнакомую женщину зовут ФИО8218. В доме он увидел, что накрыт стол, на котором были канистра, объемом 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, консервы, колбаса, хлеб и другие продукты, которые ФИО8219 и ФИО8220 никогда не могли себе позволить приобрести. Он попросил ФИО8221 предоставить паспорт, но паспорта у нее не было. Им был составлен административный протокол на всех троих за употребление алкоголя на улице. Спустя два месяца он вновь приехал по вышеуказанному адресу для проверки. В доме снова находились все указанные выше лица в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО8222 ему пояснила, что ей нужно срочно ехать в г. Самару, так как она опасалась, что ее квартирантка хочет забрать принадлежащую ей квартиру, но денежных средств для поездки у ФИО8223 не было, и он дал ей денег на дорогу, помог ей сесть на автобус до г. Сызрани. ФИО8224 ему пояснила, что в <адрес> ее привезла квартирантка под предлогом проведения ремонта в ее квартире.

Показаниями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемой ФИО8225. и подозреваемой Лукашевич И.В., согласно которым подозреваемая Васильева Н.А. полностью подтвердила свои показания.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО8226. в Прокуратуру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (т. 53 л.д. 3-4);

- заявление ФИО8227. в УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту незаконной продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (т. 53 л.д. 12);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <данные изъяты> по состоянию на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 315 414 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 476 817 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии 63-АА № 173221 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО8228. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 55 л.д. 133);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру было зарегистрировано: за ФИО8229. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО8230 ДД.ММ.ГГГГ года, затем за ФИО8231 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО8232 ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 8);

- копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>, из которой следует, что в данной квартире зарегистрирована ФИО8233. с 07ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 23);

- копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО8234. в лице представителя ФИО8235 и ФИО8236. в отношении квартиры по адресу: <адрес> согласно которому стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей (т. 53 л.д. 21);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО8237. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 22);

- копия паспорта ФИО8238 (т. 53 л.д. 26);

- копия паспорта ФИО8240. (т. 55 л.д. 132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса ФИО8241. реестра № 13 для регистрации нотариальных действий (<адрес> г.) (т. 53 л.д. 59);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ года – реестра нотариуса ФИО8243. № 13 ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства реестр нотариуса ФИО8244 № 13 (ДД.ММ.ГГГГ г.), где под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о выдаче ФИО8245 доверенности на имя ФИО8246 на продажу квартиры по адресу: <адрес> и регистрацию перехода права собственности, сроком на три года (т. 53 л.д. 60);

- копии реестра № 13 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8247. (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 53 л.д. 61-63);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса ФИО8248 доверенности на имя ФИО8249. от ФИО8250. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 54 л.д. 139);

- протокол осмотра предметов и документов от ФИО8251 года – доверенности на имя ФИО8252. от ФИО8253. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 54 л.д. 140-141);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО8254. ФИО8255. на продажу квартиры по адресу: <адрес> (т. 54 л.д. 142);

- протокол получения образцов почерка ФИО8256. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 38);

- протокол выемки образцов почерка ФИО8257. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 69);

- протокол получения образцов почерка ФИО8258. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 71);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подпись от имени ФИО8259. в реестре № 13 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8260. на листе 93, регистрационный номер нотариального действия 2-7482 в графе № 7 («Подпись лица, от имени или по поручению которого совершено нотариальное действие»), вероятно, выполнена ФИО8261. (т. 153 л.д. 122-125);

- заключение эксперта ЭКЦ н.п. <данные изъяты> № 8528 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописные записи, выполненные от имени ФИО8262 на лицевой и оборотной стороне представленной на исследование копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не ФИО8263, а другим лицом (т. 153 л.д. 128-136);

- протокол предъявления лица для опознания от 20.07.2010 года, согласно которому свидетель ФИО8264. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Черкасову Н.С. как женщину, которая представилась Юлей и вместе с двумя мужчинами привезла ФИО8266 в заброшенный дом в <адрес> (т. 53 л.д. 111-112);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО8267. среди трех предоставленных ему на опознание женщин опознал Черкасову Н.С. как женщину по имени ФИО8269, которая в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с двумя мужчинами привезла ФИО8270 в заброшенный дом в <адрес>, а также возила его с ФИО8271 г<адрес> (т. 53 л.д. 113-114);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО8272 среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Максакову О.Б. как женщину, по чьей просьбе она сфотографировалась на паспорт, и которая, используя угрозы, заставила ее, используя поддельный паспорт, выдать у нотариуса доверенность от имени ФИО8274. (т. 53 л.д. 121-122);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая ФИО8275. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Максакову О.Б. как женщину, которая представилась ФИО8277, пришла к ней в квартиру вместе с Лукашевич ФИО8278 и путем обмана завладела ее паспортом (т. 53 л.д. 123-124);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО8279. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Максакову О,Б. как девушку, которая приводила фотографировать двух женщин (т. 54 л.д. 215-218);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО8281. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознал ФИО8284 как хозяйку квартиры (т. 55 л.д. 51-54);

- протокол выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в пяти томах (т. 53 л.д. 191-192);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведенного осмотра осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в пяти томах (т. 54 л.д. 1-5);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 54 л.д. 6-116);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе выемки ФИО8285. добровольно выданы: расписка ФИО8286 от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере 1 300 000 рублей от ФИО8287., копия расписки ФИО8288 от ДД.ММ.ГГГГ года об обязанности вернуть ФИО8289. 200 000 рублей за покупаемую квартиру после приобщения документов и переселения собственника (т. 54 л.д. 243-245);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведенного осмотра осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств расписка ФИО8290 от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере 1 300 000 рублей от ФИО8291., копия расписки ФИО8292 от ДД.ММ.ГГГГ года об обязанности вернуть ФИО8293 200 000 рублей за покупаемую квартиру после приобщения документов и переселения собственника (т. 54 л.д. 246-248);

- копия расписки ФИО8294 от 11.01.2010 года об обязанности вернуть долг в размере 200 000 рублей ФИО8295. за покупаемую квартиру по адресу: <адрес> (т. 54 л.д. 250);

- расписка ФИО8297 от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от ФИО8298. денежных средств в размере 1 300 000 рублей за проданную квартиру по адресу: ФИО8296 (т. 54 л.д. 251);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску Маслаковой Т.Ю. к ФИО8299., ФИО8300., Неялову Д.В., ФИО8301. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о выселении и вселении, согласно которому судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО8302., из указанной квартиры выселена ФИО8303. и вселена в данную квартиру ФИО8304. (т. 55 л.д. 190-195);

- копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО8305. к ФИО8306. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в соответствии с которым ФИО8307 признана судом утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета по данному адресу (т. 55 л.д. 241).

Суд исключает из фабулы обвинения квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», поскольку преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а указанный квалифицирующий признак был внесен в диспозицию ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 207-ФЗ, то есть на момент совершения данного преступления указанный квалифицирующий признак уголовным законом предусмотрен не был.

Приведенные показания потерпевшей ФИО8308. свидетельствуют о том, что ФИО8309. до момента знакомства с подсудимыми не имела намерения продавать квартиру, что также подтвердила подсудимая Черкасова Н.С. Суд считает показания подсудимой Черкасовой Н.С., данные ею на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны ею в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Черкасовой Н.С. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Инициатива исходила от подсудимых, действующих с целью завладения правом на квартиру потерпевшей. С целью налаживания с потерпевшей ФИО8310. доверительных отношений и взятия ее под свой контроль под предлогом снятия комнаты в квартире ФИО8311. для проживания, якобы, сына Максаковой О.Б. подсудимые Максакова О.Б. и Лукашевич И.В., которая не отрицала факта знакомства с ФИО8312., пришли в квартиру ФИО8313 Вселение в квартиру, якобы, сына Максаковой О.Б. было вызвано также необходимостью получения паспорта ФИО8314., который подсудимые получили под предлогом заключения договора в связи с проживанием ФИО8315. По просьбе Максаковой О.Б. Черкасова Н.С. предоставляла ФИО8316. продукты питания и спиртное, тем самым, подсудимые смогли сформировать с ней доверительные отношения, что усматривается из показаний самой ФИО8317. В результате совместных действий Максаковой О.Б., Лукашевич И.В. и Черкасовой Н.С., использовавших доверительные отношения с ФИО8318., ФИО8319. была введена в заблуждение относительно цели ее поездки. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению и удержанию ФИО8320. помимо ее воли в других жилых помещениях с целью освобождения ее квартиры, о чем свидетельствуют показания потерпевшей ФИО8321., свидетелей ФИО8322., ФИО8323., ФИО8324 а также свидетеля ФИО8325., показавшего, что при показе ему квартиры по адресу: <адрес> с целью ее покупки им в квартире никого не было. На согласованность и спланированность мошеннических действий указывают действия подсудимых, направленные на изготовление и использование поддельного паспорта на имя ФИО8326. при оформлении доверенности от имени ФИО8327. ФИО8328. на продажу квартиры ФИО8329., что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8330. о наличии ее паспорта у Максаковой О.Б., заключением эксперта, а также показаниями подсудимой ФИО8331 признавшей вину в части совершения этих действий, опознавшей и указавшей на Максакову О.Б. как на женщину, по чьей просьбе она сфотографировалась на паспорт, и которая, используя угрозы, заставила ее, используя поддельный паспорт, выдать у нотариуса доверенность от имени ФИО8332., указавшей также на Лукашевич И.В., ездившую с ней фотографироваться на паспорт и присутствовавшую при оформлении доверенности с использованием поддельного паспорта. Показания ФИО8333., содержащиеся в протоколе очной ставки между подозреваемой ФИО8334. и подозреваемой Лукашевич И.В., согласно которым ФИО8335. полностью подтвердила свои показания, а также показания свидетелей ФИО8336 и ФИО8337, содержащиеся в протоколах очных ставок их с подозреваемой Черкасовой Н.С., суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвердили свои показания при проведении очных ставок, о достоверности данных показаний свидетельствует их соответствие фактическим обстоятельствам дела и другим исследованныим доказательствам, а доводы подсудимых о недопустимости данных доказательств суд считает необоснованными. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО8338, не были переданы ФИО8339. Показания подсудимых в части отрицания своей причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности. Участие подсудимой Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в преступном сообществе (преступной организации).

Доводы подсудимых Черкасова Н.С. и Максаковой О.Б. о недопустимости доказательств в связи с неуказанием следователем паспортных данных в протоколах допроса свидетелей суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие в протоколе допроса сведений о документе, удостоверяющем личность свидетеля, не свидетельствует о недопустимости доказательства, тем более, что в протоколах имеются сведения о том, что личности свидетелей установлены. Свидетели ФИО8340. и ФИО8341. допрошены в судебном заседании, и их личности были установлены в судебном заседании, копии соответствующих документов имеются в материалах уголовного дела, подсудимые также могли задавать им интересующие их вопросы. Наличие в протоколе допроса свидетеля Черкасовой Н.С. и в протоколе допроса потерпевшей ФИО8342. исправлений в номере уголовного дела не влияет на содержание данных протоколов допросов, поскольку номер дела указавается следователем, а не свидетелем и не потерпевшим. Доводы подсудимой Максаковой О.Б. о недопустимости доказательства ввиду допроса нотариуса ФИО8343. в отсутствие поручения следователя не соответствют действительности, поскольку нотариус ФИО8344. была допрошена по поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 54 л.д. 128), надлежащим лицом, а также в судебном заседании, в связи с чем, оснований считать ее показания недопустимым доказательством не имеется.

Доводы о незаконности протокола задержания Максаковой О.Б. являются необоснованными, так как задержание произведено надлежащим должностным лицом (следователем, в производстве которого находилось уголовное дело), протокол задержания составлен в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, предусмотренных УПК РФ: свидетели и потерпевшая прямо указали на нее как на лицо, совершившее преступление. Протокол допроса Черкасовой Н.С. проведен в присутствии адвоката, содержит их подписи, сведения о разъяснении ей прав, обязанностей и об отсутствии замечаний, заявлений, а ее доводы о незаконности задержания вообще не влияют на допустимость доказательства, а именно ее протокола допроса. Допросы Максаковой О.Б. и Черкасовой Н.С. проводились в рамках возбужденного уголовного дела. Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ срока для предъявления обвинения не влечет прекращение статуса подозреваемого. Иное толкование повлечет нарушение прав подозреваемого на реабилитацию, так как утрата процессуального статуса произошла без принятия решения о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 315 414 рублей, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В силу разъяснений, содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 476 817 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 315 414 рублей до 1 476 817 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

21. По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО8345

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что паспорт не изготавливала, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, не совершала.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. свою вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в ООО «<данные изъяты>» специалистом по недвижимости. ООО «<данные изъяты>» занималось риэлтерской деятельностью. Данную фирму возглавляла ФИО8346. Штат сотрудников составлял примерно 5-6 человек, их данные не помнит. Черкасову Н.С. она знает примерно около полутора лет, является ее знакомой. С ней она познакомилась, работая в фирме ООО «<данные изъяты>», когда та приходила по работе. ФИО8348. ей знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО8349 является знакомой Лукашевич И.В.. С Лукашевич она познакомилась примерно около двух-двух с половиной лет назад. Несколько лет она официально была опекуном своего родственника ФИО8351, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится родным братом ее мужа по матери, и которому нужно было снять комнату. Она об этом сказала Лукашевич, и та ей предложила снять комнату у ее знакомой ФИО8352, которая проживает на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Лукашевич и ФИО8353 пришли к ФИО8354, посмотрели комнату. Примерно через пару недель она отдала Лукашевич 11 000 рублей для того, чтобы она отдала ФИО8355 предоплату за 3 месяца. Они неоднократно приходили по адресу проживания ФИО8356, но им дверь никто не открыл, поэтому ФИО8357 в комнату так и не вселился. Преступление в отношении ФИО8358 она не совершала, в преступный сговор ни с кем не вступала. О том, что квартира ФИО8359 продана, и кем, ей неизвестно. Участия в этом она не принимала. Лукашевич с ДД.ММ.ГГГГ года на связь с ней не выходит. О взаимоотношениях Лукашевич и Черкасовой ей ничего неизвестно.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК в связи со смертью были оглашены показания подсудимой Васильевой Н.А., данные ею на предварительном следствии, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у ФИО8360, которая проживала по адресу: <адрес> в одной из комнат в трехкомнатной квартире. ФИО8361 она знает более 5 лет. К ним в квартиру зашли две женщины, одну из которых звали Лукашевич И., вторая женщина –Максакова О.. Лукашевич обрадовалась, что застала их дома. Ранее она данных женщин не знала, познакомилась с ними впервые. Максакова им сказала, что для них есть работа, для чего им нужно сфотографироваться на пропуск в какую-то фирму, название фирмы она не говорила. Она, ФИО8364, ФИО8365, ФИО8366 сели в автомашину, марку не помнит, светлого цвета, за рулем которой была ФИО8367, и приехали в фотоателье, которое расположено по адресу: <адрес> (вход с торца дома). В фотоателье они зашли все вместе. Она с ФИО8368 стояла в стороне, а в это время ФИО8369 вместе с ФИО8370 разговаривали с фотографом-женщиной про размер фотографии, а именно 3х4 см. Они с ФИО8371 сфотографировались, фотографии сделали мгновенно, и их забрала ФИО8372. За фотографии расплатилась также ФИО8373. После этого они расстались. Она сказала им свой домашний телефон. В тот момент она проживала у своей тети ФИО8374. по адресу: <адрес>. Примерно в середине <адрес> года от своей тети ей стало известно, что на домашний телефон звонила Инна и ее разыскивала. Спустя несколько дней ФИО8375 по телефону сказала, что надо увидеться, и через некоторое время ФИО8376 и ФИО8377 приехали к ее тете. Они ей сказали, что нужно съездить, якобы, на работу, посмотреть. Они сели в автомашину, в которой ездили первый раз, за рулем которой была также ФИО8378, доехали до <данные изъяты>», рядом с которым располагалось кафе «<данные изъяты>». ФИО8379 и ФИО8380 сказали ей, что сейчас они заедут в кафе, выпьют кофе и перекусят. Когда они находились в кафе, к ним за столик присел молодой человек по имени ФИО8381 или ФИО8383, точно сказать не может. ФИО8384 достала из своей сумки паспорт с ее фотографией и с чужими установочными данными, а именно ФИО8385, и сказала ей, чтобы запомнила все установочные данные из предоставленного ей паспорта. Увидев поддельный паспорт со своей фотографией, она решила, что они хотят вовлечь ее во что-то криминальное, и пояснила им, что не хочет в этом участвовать. Тогда ФИО8386 ей сказала, что, если она не поедет к нотариусу и не выдаст генеральную доверенность на имя данного молодого человека ФИО8387 или ФИО8388 на право продажи квартиры <адрес>, то они ее увезут, и ее никто и никогда не найдет. Она испугалась, воспринимала их слова как реальные, поверила, что они ее могут вывезти куда-нибудь и согласилась. ФИО8389 ей сказала, чтобы она расписалась у нотариуса, как в поддельном паспорте. Молодой человек при ней постоянно молчал, однако, когда они с ФИО8390 или с ФИО8391 выходили из кафе покурить, то она видела, что они что-то обсуждали втроем. Они приехали к нотариусу по адресу: <адрес> на машине ФИО8392, затем пересели на автомобиль «Лада» темно-синего цвета под управлением молодого человека по имени ФИО8393 или ФИО8394. В машине ФИО8395 дала ей паспорт молодого человека по имени ФИО8396 или ФИО8397 и вместе с ней зашла в помещение. До этого в кафе ФИО8398 ей отдала поддельный паспорт с ее фотографией. ФИО8399 вместе с парнем по имени ФИО8400 или ФИО8401 остались в машине. ФИО8402 дала ей 1 000 рублей для оплаты государственной пошлины. Она зашла к нотариусу и сказала, что ей необходимо оформить доверенность на право продажи, якобы, принадлежащей ей квартиры, предоставила поддельный паспорт. Нотариус сделала запись в реестре, в котором она расписалась в получении доверенности, и ей выдали примерно 3 экземпляра. После того, как она вышла от нотариуса, ФИО8403 у нее забрала доверенность, поддельный паспорт с ее фотографией и паспорт молодого человека, на которого оформлялась доверенность. Они с ФИО8404 сели в автомобиль данного молодого человека, где сидела ФИО8405. Они доехали до другого двора, где стояла машина ФИО8406. Она с ФИО8407 и ФИО8408 пересели в машину ФИО8409. Парень, оставив их, уехал. Они ее довезли до дома и попрощались. Никаких денежных средств от них она не получала. После этого, опасаясь за свою жизнь и испытывая страх перед ФИО8410 и ФИО8411, она уехала из г. Самары и их больше не видела. Вину признает частично. Свою вину не признает в той части, что действовала в составе организованной группы. Она в составе группы никогда не действовала. В остальной части вину признает.

Доказательствами вины подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., ФИО8412. в совершении подделки паспорта на имя ФИО8413. являются доказательства, содержание которых приведено при описании эпизода мошенничества с квартирой по адресу: <адрес> содержание которых изложено выше, а именно:

- показания свидетеля ФИО8414

- показания свидетеля ФИО8415.;

- показания свидетеля ФИО8416.;

- показания свидетеля ФИО8417.;

- показания свидетеля ФИО8418.;

- показания свидетеля ФИО8419.;

- показания свидетеля ФИО8420.;

- заявление ФИО8421. в Прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (т. 53 л.д. 3-4);

- заявление ФИО8422. в УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела по факту незаконной продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (т. 53 л.д. 12);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям Территориального органа <данные изъяты> по состоянию на второй квартал 2010 года составляет 2 315 414 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 476 817 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО8423. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 55 л.д. 133);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру было зарегистрировано: ФИО8424. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО8425. ДД.ММ.ГГГГ года, затем за ФИО8426. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО8427. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 8);

- копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>, из которой следует, что в данной квартире зарегистрирована ФИО8428 с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 23);

- копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО8429. в лице представителя ФИО8430. и ФИО8431. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей (т. 53 л.д. 21);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО8432. ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 22);

- копия паспорта ФИО8433 (т. 53 л.д. 26);

- копия паспорта ФИО8434. (т. 55 л.д. 132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса ФИО8435. реестра № 13 для регистрации нотариальных действий (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 53 л.д. 59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года – реестра нотариуса ФИО8436. № 13 (ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства реестр нотариуса Сафоновой О.В. № 13 (ДД.ММ.ГГГГ г.), где под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о выдаче ФИО8437 доверенности на имя ФИО8439 на продажу квартиры по адресу: <адрес> и регистрацию перехода права собственности, сроком на три года (т. 53 л.д. 60);

- копии реестра № 13 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8441. (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 53 л.д. 61-63);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса ФИО8442. доверенности на имя ФИО8443. от ФИО8444. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 54 л.д. 139);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года – доверенности на имя ФИО8445. от ФИО8446 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 54 л.д. 140-141);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО8447. ФИО8448. на продажу квартиры по адресу: <адрес> (т. 54 л.д. 142);

- протокол получения образцов почерка ФИО8449. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 38);

- протокол выемки образцов почерка ФИО8450. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 69);

- протокол получения образцов почерка ФИО8451. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 53 л.д. 71);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 1020 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подпись от имени ФИО8453. в реестре № 13 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8454. на листе 93, регистрационный номер нотариального действия <данные изъяты> в графе № 7 («Подпись лица, от имени или по поручению которого совершено нотариальное действие»), вероятно, выполнена ФИО8455. (т. 153 л.д. 122-125);

- заключение эксперта ЭКЦ н.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописные записи, выполненные от имени ФИО8456 на лицевой и оборотной стороне представленной на исследование копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не ФИО8457, а другим лицом (т. 153 л.д. 128-136);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО8458. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Черкасову Н.С. как женщину, которая представилась ФИО8460 и вместе с двумя мужчинами привезла ФИО8461 в заброшенный дом в с. <адрес> (т. 53 л.д. 111-112);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО8462. среди трех предоставленных ему на опознание женщин опознал Черкасову Н.С. как женщину по имени ФИО8464, которая в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с двумя мужчинами привезла ФИО8465 в заброшенный дом в <адрес>, а также возила его с ФИО8466 в <адрес> (т. 53 л.д. 113-114);

- протокол предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО8467. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Максакову О.Б. как женщину, по чьей просьбе она сфотографировалась на паспорт, и которая, используя угрозы, заставила ее, используя поддельный паспорт, выдать у нотариуса доверенность от имени ФИО8469. (т. 53 л.д. 121-122);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая ФИО8470. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Максакову О.Б. как женщину, которая представилась ФИО8472, пришла к ней в квартиру вместе с Лукашевич И. и путем обмана завладела ее паспортом (т. 53 л.д. 123-124);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО8474. среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознала Максакову О.Б. как девушку, которая приводила фотографировать двух женщин (т. 54 л.д. 215-218);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО8476 среди трех предоставленных ей на опознание женщин опознал ФИО8477 как хозяйку квартиры (т. 55 л.д. 51-54);

- протокол выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>. 2 в пяти томах (т. 53 л.д. 191-192);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведенного осмотра осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в пяти томах (т. 54 л.д. 1-5);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 54 л.д. 6-116);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки ФИО8478 добровольно выданы: расписка ФИО8479 от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере 1 300 000 рублей от ФИО8480., копия расписки ФИО8481 от ДД.ММ.ГГГГ года об обязанности вернуть ФИО8482. 200 000 рублей за покупаемую квартиру после приобщения документов и переселения собственника (т. 54 л.д. 243-245);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведенного осмотра осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств расписка ФИО8483. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере 1 300 000 рублей от ФИО8484., копия расписки ФИО8485. от ДД.ММ.ГГГГ года об обязанности вернуть ФИО8486. 200 000 рублей за покупаемую квартиру после приобщения документов и переселения собственника (т. 54 л.д. 246-248);

- копия расписки ФИО8487. от ДД.ММ.ГГГГ года об обязанности вернуть долг в размере 200 000 рублей ФИО8488 за покупаемую квартиру по адресу: <адрес>т. 54 л.д. 250);

- расписка ФИО8489. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от ФИО8490. денежных средств в размере 1 300 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>т. 54 л.д. 251);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО8491. к ФИО8492, ФИО8493., ФИО8494., ФИО8495. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о выселении и вселении, согласно которому судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира по адресу: г. <адрес> передана в собственность ФИО8496., из указанной квартиры выселена ФИО8497. и вселена в данную квартиру ФИО8498. (т. 55 л.д. 190-195);

- копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО8499. к ФИО8500 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в соответствии с которым ФИО8501 признана судом утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> и снята с регистрационного учета по данному адресу (т. 55 л.д. 241).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

ФИО8502 знала, что передает свои фотографии для использования при изготовлении поддельного документа. Максакова О.Б. получила данные фотографии и впоследствии приобрела поддельный документ, который передала ФИО8503., достоверно зная, что указанный документ является поддельным и будет использован при совершении мошенничества.

С учетом совершения данного преступления в составе организованной группы для квалификации действий подсудимых не имеет значения, какие конкретные действия выполнял каждый в отдельности. Все подсудимые действовали с единым умыслом, а действия каждого соответствовали его роли в совершенном преступлении.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

22. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, о сделке ей ничего неизвестно.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года через Картамышеву Л.В. к ней обратились ФИО8504 и ФИО8505 за услугой по приватизации квартиры. ФИО8506 позвонил сам на ее телефон. В последующем, была оформлена доверенность на ее имя и на Ковалеву А.. Так как приватизация является несложной процедурой, а Ковалева только начала оказывать услуги риэлтора, она Ковалевой предложила заняться приватизацией. За клиента Ковалева оплатила ей из своего гонорара 10 000 рублей. ФИО8508 ФИО8509 отказались от приватизации в пользу матери. Когда Ковалева оформила приватизацию, она передала ей (Максаковой О.Б.) все документы. Она (Максакова О.Б.) позвонила Солопову Владимиру, который ей сказал, что у него конфликт с братом, и чтобы она отдала документы Картамышевой, так как у него с ней дружеские отношения. Она передала документы Картамышевой. Со слов ФИО8510 ей известно, что они с матерью желали разъехаться с ФИО8511 по причине того, что ФИО8512 избивал его и мать и хотел вселить в квартиру свою дочь. При оформлении доверенности они также ей говорили, что хотели разъехаться на две однокомнатные квартиры, о чем она в ходе беседы сказала Дец Л., так как она искала себе квартиру, думая, что Дец обратится к ней, чтобы она (Максакова О.Б.) занималась их разменом. О том, что Дец самостоятельно договорилась, ей стало известно только на следствии. Соответственно, Тюменцева И.В. план ей не разрабатывала. Картамышеву она в преступную деятельность не вовлекала. ФИО8514 Картамышева порекомендовала ее, так как она была ее соседкой, зная, что она (Максакова О.Б.) занимается риэлтерской деятельностью. ФИО8515 самостоятельно приняла решение оформлять приватизацию на себя в целях экономии денежных средств. Мотивом предложения Ковалевой оформить приватизацию являлось получение 10 000 рублей за посреднические услуги. Вышеперечисленные лица с ней никакие действия не согласовывали. Правом на квартиру по адресу: ул. <адрес> она не завладевала.

В судебном заседании подсудимая Ковалева А.Ю. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что Максакова О.Б. является родстенницей ее мужа. Максакова знала, что она пробует заниматься риэлтерской деятельностью и нуждается в клиентах. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года Максакова предложила ей оформить приватизацию квартиры за 15 000 рублей и передала ей доверенность, 15 000 рублей – гонорар за приватизацию и 5 000 рублей – на оплату квитанций. Она сдала документы на <адрес>, где ей дали расписку на получение договора на дату ориентировочно после ДД.ММ.ГГГГ года. После этой даты она также поехала на <адрес>, а не на <адрес>, как утверждало следствие. Получив договор, она записалась в регистрационной палате на <адрес> а не на <адрес>, как утверждало следствие, для сдачи договора приватизации и получения свидетельства на квартиру по ул. Стара-Загора, д. 178, кв. 20 на имя ФИО8516. Получив свидетельство, она отдала Максаковой весь пакет документов. ФИО8517 она никогда не видела. В сговор ни с кем никогда она не вступала, квартирой не завладевала.

В судебном заседании подсудимая Картамышева Л.В. вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее она работала в почтовом отделении связи № 95 почтальоном по доставке пенсий и пособий. В ее обслуживание также входил дом <адрес>. Данный дом она обслуживала на протяжении семи лет, примерно с 2004 года. В квартире № 20 данного дома проживала ФИО8518 со своими сыновьями ФИО8519 и ФИО8520. ФИО8521 и ФИО8522 она приносила пенсию домой. ФИО8523 и ФИО8524 часто употребляли спиртные напитки. ФИО8525 спиртные напитки не употребляла, была в здравом уме, адекватна. От ФИО8526 ей стало известно, что их квартира неприватизированная, что он хочет разменять квартиру, взять свою долю, в связи с чем, неоднократно просил ее найти риэлтора, чтобы приватизировать их квартиру в равных долях на него, мать и брата. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к Максаковой О. (зашла к ней домой как-то вечером) и вкратце пояснила ситуацию. Максакова согласилась помочь ФИО8528. При этом разговоре, еще находясь в квартире Максаковой, она позвонила ФИО8529 и продиктовала ему номер телефона Максаковой, пояснив, что это номер риэлтора, который может им помочь приватизировать их квартиру, и Максаковой она оставила номер телефона ФИО8530. С Максаковой по этому поводу она больше не говорила, но, когда в очередной раз после этого она принесла пенсию ФИО8532, ФИО8531 спрашивал ее, когда они получат готовые документы от Максаковой. Она набрала номер телефона Максаковой, но она ей не ответила. Больше ничего ФИО8533 ей не пояснял. Какие именно документы ФИО8534 передавали Максаковой, она не знает, о стоимости услуг Максаковой ей также неизвестно. После этого в ДД.ММ.ГГГГ от дома № 178 и № 180 по ул. ФИО8535Загора в Главпочтамт на нее поступила жалоба, и ее отстранили от обслуживания дома № 178. О том, что квартира ФИО8536 была продана, ей стало известно от сотрудников полиции при ее опросе. Она к продаже квартиры ФИО8537 никакого отношения не имеет. Ковалева А ей незнакома.

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. она искала себе квартиру для приобретения. В начале апреля ей позвонила ее знакомая Максакова О.Б., сказала, что есть квартира, которую при желании она может посмотреть, и пообещала, что за сопровождение возьмет недорого, дала адрес квартиры и телефон, по которому нужно звонить, чтобы договориться о просмотре. Максакова также сказала ей, что хозяева хотят меняться, но может быть согласятся на куплю-продажу. Она позвонила и договорилась о просмотре ДД.ММ.ГГГГ. В квартире были ФИО8539 и ФИО8540, которые сказали, что хотят две однокомнатные квартиры. Она предложила им продать квартиру, чтобы уже самим выбирать подходящее жилье. Они сказали, что, если продадут квартиру, им негде будет жить, пока они будут покупать квартиры. Она предложила им снизить цену до 2 600 000 рублей, а она три месяца после сделки подождет, пока они найдут себе квартиры, а также будет оплачивать за них квартплату, которую они не платили с 2010 года. Она им также сообщила, что сама работает в регистрационной палате, в связи с чем, риэлторов нанимать не нужно. Они сказали, что посоветуются с ФИО8541 и перезвонят. Через день-два, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонил ФИО8542 и сказал, что они согласны на продажу, и они договорились о сделке на следующий день. Деньги у нее остались от продажи московской квартиры, которые она хранила дома, поэтому сразу согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала свою квартиру по адресу: <адрес> и купила квартиру в <адрес>. Сделку купли-продажи квартиры на ул. <адрес> впоследствии отменили, и остаток денег – это 2 200 000 рублей она отдала под проценты в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но возврат денег задержали до февраля, поэтому, как только ей вернули деньги, она срочно стала искать квартиру. С процентами получилось 2 500 000 рублей, еще 100 000 рублей она сняла с карточки «Тинькофф». Договор купли-продажи квартиры у ФИО8543. она напечатала сама. Она договорилась с продавцами, что, как только они найдут себе квартиры, то сразу выписываются и прописываются в новом жилье. 10.04.2013 года примерно в 12-м часу ей позвонил ФИО8544 и сказал, что он и ФИО8545 уже подъезжают к регистрационной палате. Она встретила их около охраны, так как охранники пропускают людей только по талону и паспорту, просматривая паспорта, сравнивая фамилии в талоне с паспортом, при этом номер талона должен отразиться на табло. Она провела их в зал, отдала им договор купли-продажи, чтобы ознакомились, а сама пошла просить у заместителя начальника обеденный перерыв, узнала у девушек приема, кто из них свободен и мог бы ее принять по ее личной сделке. ФИО8546 сказала, что через 10 минут освободится и сможет ее принять. Она подошла к ФИО8547 и отдала ей деньги, сказав, что посчитать можно в комнате расчетов риэлтерского агентства напротив регистрационной палаты после подписания договора и подачи заявления на регистрацию, и они согласились. ФИО8548 подписала договор, ФИО8549 помог подвести ФИО8550 к окну приема. Она отдала документы в окно, подписали заявления, расписки. Затем они все вместе пошли в риэлтерское агентство, зашли в комнату расчетов, где ФИО8551 достала деньги, и они пересчитали деньги. Расписку не писали, так как в договоре купли-продажи все было указано: и цена, и порядок расчетов. Она пошла на работу и попросила предупредить ее, если они будут съезжать раньше. В июне она взяла отпуск с последующим увольнением, уехала в <адрес> к маме, так как последняя нуждалась в уходе после операции на ногах. В августе перед школой они с детьми приехали, и она сразу же позвонила ФИО8552 на домашний телефон, где ей кто-то из братьев ФИО8553 по телефону ответил, что ФИО8554 умерла, выезжать из квартиры никто не собирается, что решение матери о продаже квартиры они с братом не поддерживают и не были согласны на это. Она обратилась к адвокату за консультацией, который посоветовал ей обратиться с документами на квартиру к приставам. К приставам обратиться она не успела, так как ее вызвали в полицию и сразу пришли с обыском. Таким образом, она осталась без денег и фактически без квартиры, так как ее обвинили в мошенничестве в отношении ФИО8555. Она до сих пор оплачивает платежи по этой квартире. ФИО8556 никакого заявления о совершении мошеннических действий в отношении нее не подавала. Заявление в полицию было подано внуком ФИО8557. ДД.ММ.ГГГГ года. Она ни о чем не договаривалась с Максаковой, так как не собиралась пользоваться ее услугами. Преступление в отношении ФИО8558. она не совершала.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО8559., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживал с матерью – ФИО8560, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, и братом – ФИО8561. В ДД.ММ.ГГГГ года он с братом и матерью решили приватизировать квартиру, но продавать квартиру они не собирались. Его матери на дом носила пенсию почтальон Картамышева Л.В., которая посоветовала по вопросу приватизации обратиться к ее знакомой ФИО8562, как позже ему стало известно, Максаковой, которая попросила за свои услуги вознаграждение в размере 30 000 рублей. Для этого примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось оформить кредит в банке, и на следующий день к ним пришла Максакова. В этот же день он передал Максаковой денежные средства в полном объеме. При этом Максакова расписку не писала, никакой договор они не заключали. На следующий день Максакова отвезла мать и его с братом к нотариусу, где они втроем выписали доверенности на имя Максаковой и еще кого-то, а также Максакова уговорила его и брата написать отказ от участия в приватизации в пользу матери. Максакова после этого сообщила, что оформление документов по приватизации займет около трех месяцев. По истечении данного срока он стал звонить Максаковой, но телефон был выключен. В ДД.ММ.ГГГГ Максакова сама приехала, показала оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя его матери, но отдала только копию данного свидетельства и копию кадастрового паспорта. Позже он узнал у Картамышевой новый номер телефона Максаковой и, когда дозвонился до последней. Максакова пообещала заехать, однако не приехала. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Картамышева и сообщила, что все документы у нее. Его сын ФИО8563 забрал у Картамышевой все документы у нее дома. В это же время Картамышева позвонила ему и сообщила, что он должен отдать Максаковой денежные средства в сумме 50 000 рублей, который Максакова передала в качестве задатка за приобретение новой квартиры, но ни он, ни мать с братом не собирались продавать квартиру и покупать новое жилье, о чем он сообщил Картамышевой, и сказал, что денег Максаковой отдавать не будет. ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО8564 взял выписку в регистрационной палате, где собственником числился незнакомый человек, после чего, он подал заявление в полицию. Никаких денег он не получал и продавать квартиру не собирался. Мать на момент заключения договора не могла самостоятельно передвигаться и не могла заключить договор с кем-либо в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ года ни он, ни его брат ФИО8565, ни его мать с Ковалевой не встречались, документы не подписывали, Ковалеву никогда не видели, не знают. В этот день он вместе с мамой и братом находились дома. При подписании доверенностей у нотариуса Максакова забрала у него, у матери и у брата паспорта, пояснив, что это необходимо для оформления документов, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его паспорт и паспорт брата Максакова вернула, а паспорт матери придержала, пояснив, что тот нужен ей для дальнейшего оформления сделки дарения от матери на него и брата. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Максакова вернула паспорт матери, который он передал своему сыну на хранение и который хранился до смерти матери. После этого они сдали паспорт матери в ЗАГС <данные изъяты> для уничтожения и получения свидетельства о ее смерти.

Показаниями признанного в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО8566. в связи со смертью в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО8567., который в судебном заседании показал, что ФИО8568 – это его отец, а ФИО8569 – дядя. С отцом он проживал до 7 лет, потом отец с матерью развелись, и он проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ года его отец скончался. Отец был инвалидом по зрению. В квартире по <адрес> проживали дядя, отец и бабушка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году встал вопрос о приватизации данной квартиры, в связи с чем, отец с дядей обратились к своему почтальону ФИО8570, фамилию он не помнит. Они решили, что приватизация будет оформляться на бабушку, и для упрощения они отказались от участия в приватизации. Он присутствовал при данном разговоре, который происходил в квартире на кухне между почтальоном ФИО8572, отцом и бабушкой. У бабушки было плохое самочувствие, но она отдавала отчет своим действиям и принимала участие в разговоре. Почтальон посоветовала свою знакомую ФИО8574, которая являлась риэлтором. Отец созвонился с риэлтором и договорился о встрече. Со слов отца ему известно, что риэлтор ФИО8573 приехала в квартиру, посмотрела документы на квартиру, договорились о сумме за услугу и назначили день, когда отец с дядей и бабушкой поедут оформлять документы на приватизацию. На тот момент бабушка плохо передвигалась, с ДД.ММ.ГГГГ года она никуда не выходила. Паспорт до ее смерти хранился в ее комнате, в письменном столе. Для оплаты услуг риэлтора отец взял кредит в банке в размере 50 000 рублей. Со слов отца отец, дядя и бабушка ездили, подписывали документы для приватизации квартиры, и приватизация прошла успешно. Затем он приехал к отцу в квартиру, так как хотел убедиться, что все документы готовы, и увидеть сами документы на приватизированную квартиру, но услышал от отца, что документов нет, документы находятся на сохранении у почтальона ФИО8575. В тот момент у отца с дядей были сложные отношения, и отец не доверял своему родному брату, в связи с чем, отец попросил почтальона пока хранить документы у нее, так как у них с ней были доверительные отношения. Отец боялся, что дядя, получив документы, начнет какие-то операции с квартирой, так как дядя хотел разменять квартиру, чтобы его родная дочь приехала в <адрес>. Бабушка была негативно настроена по поводу размена. Он попросил отца созвониться с почтальоном, чтобы она ему (ФИО8576 отдала документы, или чтобы он увидел, что эти документы имеются. Он пошел к ней домой, где она проживала по адресу: ул. <адрес>, где она показала ему документы: оригиналы свидетельства о праве собственности, кадастрового паспорта и технического паспорта, и в них было указано, что владельцем квартиры является бабушка, но, когда он хотел забрать документы домой, почтальон не хотела отдавать их ему, однако он их забрал. С этими документами он пришел обратно к отцу и документы отдал ему. Он (ФИО8577.) захотел убедиться, что все документы подлинные, в связи с чем, поехал в МФЦ, где заказал выписку о том, кому принадлежит квартира. Когда он получил выписку из Управления Росреестра, он увидел, что квартира принадлежит Дец. Этого человека он никогда не видел и лично не знает. Он спрашивали у отца, в связи с чем, собственником квартиры является Дец, на что отец сказал, что он эту женщину не знает и не понимает, как такое произошло. После того, как узнали, что квартира бабушки принадлежит Дец, обратились в полицию, написали заявление.

Показаниями свидетеля ФИО8578., который в судебном заседании показал, что ФИО8579 приходится ему родным братом. По ул. <адрес> проживали он, мать и брат. В квартире были зарегистрированы мать, брат и он. Их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Она не хотела продавать квартиру, хотела разменяться, в связи с чем, в 2012 году решила приватизировать квартиру. Брат взял для этого деньги в банке. ФИО8580 – почтальон познакомила их с Максаковой О.. Первоначально квартиру хотели приватизировать на всех, но ФИО8582 сказала, что на одну мать будет дешевле. Мать могла передвигаться только по квартире, в регистрационную палату не ездила. Брат инвалид 2 группы, в армии не служил по зрению. Брат отдал Максаковой О.Б. 30 000 рублей в качестве оплаты за услуги по оформлению документов для приватизации квартиры, расписку не брал, какого-либо договора не заключалось. Она приехала на машине, отвезла его, брата и мать к нотариусу, и на нее они выдали доверенность, чтобы она оформляла приватизацию. Доверенность была на Максакову О.Б. и еще на одну женщину, но, на кого, не помнит. В этот же день они с братом оформили отказ от приватизации. Мать не могла выйти без посторонней помощи, он с братом вдвоем ее вывели. После Нового года Максакова пришла к ним со свидетельством о праве собственности и сказала, что оно ей еще нужно. Потом Максакова О.Б. сменила номер телефона, его племянник и сын брата ФИО8583. – ФИО8584 пошел к Максаковой за свидетельством о праве собственности, но она сказала, что этот документ лежит на почте в сейфе у ФИО8585, в связи с чем, племянник в мае 2013 года пошел к ФИО8586 и взял документы. Племянник также взял кадастровую выписку, где было указано, что правообладателем квартиры является Дец. При обращении к Максаковой последняя пояснила им, что так нужно. Когда племянник сообщил, что собственником квартиры является Дец, он сразу пошел в милицию, и в отношении Максаковой возбудили уголовное дело. Матери они ничего не говорили, потому что ей уже стало плохо. Квартира арестована, и они не могут вступить в наследство. Денежные средства за продажу квартиры они не получали.

Показаниями свидетеля ФИО8587., которая в судебном заседании показала, что в 2013 году она работала на почте. Картамышева Л.В. в период ее деятельности работала на почте, обслуживала 10 домов, по ее работе претензий не было, пока не поступила коллективная жалоба в отношении Картамышевой, Картамышеву отстранили и передали жалобу в вышестоящие органы. ФИО8588 – внук хозяйки квартиры рассказал ей о том, что, когда они обратились в регистрационную палату, то узнали, что квартира принадлежит другому человеку, что Картамышева Л.В. привела риэлтора в квартиру. Со слов соседей ей известно, что в данной квартире проживали престарелая бабушка и два ее сына. Она знакома с сыном ФИО8589. С Картамышевой она по этому поводу беседовала, и та сказала, что дала им номер телефона риэлтора. Сейфами почтальон может воспользоваться, но ключи выдаются под роспись. Она такие ключи Картамышевой Л.В. не выдавала.

Показаниями свидетеля ФИО8590., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра <адрес>, вела прием документов граждан на <адрес>. При оформлении документов сначала предъявляется паспорт для установления личности, затем подают документы в окошко, и она заполняет заявление о приеме документов. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, Дец Л.Э. попросила ее принять сделку купли-продажи по адресу: <адрес>. При разговоре, что передается сумма и осознает ли, что теряет квартиру, продавец отвечал уверенно, сомнений не вызывал. Визуально она проверила личность женщины, подозрений у нее она не вызвала. Были поданы договор купли-продажи, была расписка. При ней подписывали заявления, и чек она заверяла. Она передала им расписки. В заявлении стоит дата, время. В заявлении и в расписке на титульном листе есть штрихкод для того, чтобы отследить, кто работал с этим пакетом документов, одинаковых штрихкодов быть не может. Если в паспорте отличное лицо или если нет стороны, паспорта, то она не имеет право принимать документы. ДД.ММ.ГГГГ личность проверяли только визуально.

Показаниями свидетеля ФИО8591., которая в судебном заседании показала, что является старшей по дому по <адрес>. Картамышева Л.В. в их дом носила пенсию. В квартире № 20 проживали ФИО8592, ФИО8594 и ФИО8595 – их мама. ФИО8596 пенсию не получал, ему возраст еще не позволяет, а только ФИО8597 и их мама. О том, что их квартира приватизирована, она узнала от ФИО8598. ФИО8599 попросил ее сказать ФИО8600, чтобы ФИО8601, когда принесет пенсию, его подождала. Ей от ФИО8602 стало известно, что им ФИО8603 посоветовала свою подругу ФИО8604, чтобы помочь приватизировать квартиру, и что ФИО8605 возила ФИО8606, ФИО8607 и ФИО8608 для этого к нотариусу, по всем инстанциям, а сейчас они звонят, а ФИО8609 им не отвечает. Она передала просьбу ФИО8610 Картамышевой. Тогда ФИО8611 сын ФИО8612 стал собирать документы о праве собственности, и стало известно, что какая-то Дец – хозяйка их квартиры уже, и, якобы, бабушка получила деньги. ФИО8613 умерла в больнице летом ДД.ММ.ГГГГ. До лета ДД.ММ.ГГГГ года полгода она никуда не ходила, только по квартире ходила и никогда не говорила о продаже или размене своей квартиры, только про приватизацию говорила. От ФИО8614 ей известно, что она и сыновья хотели приватизировать квартиру, но у них денег не было, и ФИО8615 посоветовали взять кредит в банке, в связи с чем, они ездили в банк деньги брали. От ФИО8616 ей известно, что ФИО8617 и ФИО8618 написали отказ от приватизации в пользу матери, так как ФИО8619 им сказала, что с ними дороже будет стоить, а за одну дешевле платить. После того, как узнали, что так получилось с квартирой, что хозяйка квартиры Дец, у них было в доме собрание, и пенсионеры написали коллективное письмо начальнику почты о том, что не хотят, чтобы Картамышева Л.В. доставляла пенсию в их дом, потому что обманули ФИО8620, а у них в доме много одиноких пенсионеров. Сразу после этого в ДД.ММ.ГГГГ году пенсию носить стала другая почтальон. Квартиру арестовали, расчетные листы приходят до сих пор на ФИО8621.

Показаниями свидетеля ФИО8622., которая в судебном заседании показала, что Дец Л. в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала двухкомнатную квартиру на ул. Стара-Загора, 220 или 222. Квартиросъемщиком был ее (Тугаевой Н.П.) бывший муж. Дец арендовала квартиру примерно год, претензий никаких не было, все платила вовремя, соседи на нее не жаловались, а затем съехала.

Показаниям свидетеля ФИО8624., которая в судебном заседании показала, что она работала в должности начальника отделения <данные изъяты> (почта). Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в их адрес поступила жалоба от жителей дома <адрес> о том, что Картамышева Л.В. совершила мошеннические действия в отношении ФИО8625, которые просили отстранить Картамышеву от их участка. Картамышева работала в этом отделении с ДД.ММ.ГГГГ года она обслуживает улицы: <адрес>, согласно схеме доставочного участка, и ранее никаких нареканий в ее адрес не поступало. По решению вышестоящего руководства Картамышева была отстранена от обслуживания указанного дома. При подаче жалобы жильцы дома рассказали, что квартиру у ФИО8626 купила Дец Л.Э, и данную фамилию они запомнили, поэтому, когда ее заместитель увидела фамилию Дец Л.Э. в извещении на получение заказного мелкого пакета, заместитель решила пообщаться с Дец, но Дец резко ответила, что почтальона Картамышеву не знает, хотя ее заместитель даже не упомянула про Картамышеву, что им показалось очень странным. После этого Дец сразу ушла, и больше они ее не видели, хотя на имя Дец приходили пакеты из Китая, которые та не забрала, и их пришлось вернуть.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО8628. в ОРЧ СБ ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит провести проверку законности действий неустановленных лиц, которые без ведома и участия его бабушки ФИО8629. совершили регистрационные действия с ее квартирой по адресу: <адрес> (т. 34 л.д. 156);

- заявление ФИО8630. в ОП № 6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, незаконно завладевших правом собственности на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 34 л.д. 243);

- заявление ФИО8631. в ОП № 6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, завладевших правом собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 34 л.д. 252);

- справка Департамента <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> общей площадью 66,4 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г<адрес> по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 513 440 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 871 242 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты>, выданной ФИО8632А. Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю. на оформление в собственность (приватизацию) ФИО8633. и государственную регистрацию права на квартиру по адресу: <адрес> (т. 34 л.д. 177-178);

- копия договора № <данные изъяты> передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом управления <данные изъяты> и ФИО8634. в лице представителя Ковалевой А.Ю. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 34 л.д. 162);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> № <данные изъяты> (т. 35 л.д. 10-11);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> в трех томах: том № 1 <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что документы по сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист ФИО8635. (т. 36 л.д. 196-199);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 36 л.д. 200-240);

- информация Управления Росреестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об обращении Ковалевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года и Дец Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ года за государственной регистрацией в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 22 л.д. 234-252);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года является Дец Л.Э. (т. 35 л.д. 18);

- копия свидетельства о смерти ФИО8636 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО8637. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 35 л.д. 27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО8638. квитанций и листков формата А6 с рукописным текстом ФИО8639т. 35 л.д. 29-30);

- протокол получения образцов подписи и почерка Максаковой О.Б. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 35 л.д. 34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года 2-х листков формата А4 с рукописным текстом Максаковой О.Б. (т. 35 л.д. 36-37);

- протокол получения образцов подписи и почерка Картамышевой Л.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 35 л.д. 45);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> № 374 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописная запись от имени ФИО8640 на оборотной стороне 4-го листа дела правоустанавливающих документов тома 2 Ц <данные изъяты> исполнена, вероятно, не ФИО8641., а иным лицом с подражанием почерку ФИО8642. (т. 153 л.д. 32-36);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Отдела полиции <данные изъяты> № 859 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому краткая запись от имени ФИО8643 в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в графе «Договор сторонами прочитан, юридические последствия совершенной сделки сторонам известны», вероятно, выполнена не ФИО8654, а другим человеком с подражанием почерку ФИО8655 (т. 153 л.д. 41-44);

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> состоящее из 3 томов», в котором находятся 3 тома дела правоустанавливающих документов в трех прозрачных файлах, соединенных между собой листком бумаги белого цвета с надписью: «г<адрес> <данные изъяты>»;

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты>, образцы почерка ФИО8656.», в котором находится прозрачный файл, на котором прикреплен листок бумаги фиолетового цвета, где имеется надпись: «ФИО8657». В данном файле имеется лист бумаги желтого цвета с надписью: «Раечке» и записями; поручения на доставку пенсии в количестве 5 штук, скрепленные металлической скрепкой, выданные на имя ФИО8658; квитанции об оплате в количестве 4 штуки; 2 листка бумаги желтого цвета с записями, скрепленные металлической скрепкой; листок бумаги розового цвета с надписью: «ФИО8659.».

Приведенные показания умершего потерпевшего ФИО8660 потерпевшего ФИО8661., свидетелей ФИО8662., ФИО8663. свидетельствуют о том, что ФИО8664 не имели намерения распоряжаться квартирой. Войдя в доверие к ФИО8665, подсудимая Картамышева Л.В., зная о том, что ФИО8666 намерены только приватизировать свою квартиру, убедила ФИО8667 воспользоваться услугами Максаковой О.Б., являвшейся соучастником совершенных совместно с ней мошеннических действий в отношении других потерпевших. С целью устранения препятствий для достижения единого преступного результата – приобретения права на квартиру ФИО8668, Максакова О.Б., введя в заблуждение ФИО8669, убедила ФИО8670. и ФИО8671., злоупотреблявших спиртными напитками, отказаться от участия в приватизации в пользу своей матери ФИО8672., тем самым, оформила квартиру на одного собственника. Оформив доверенность на имя Ковалевой А.Ю., подсудимые легализовали участие Ковалевой А.Ю. в совершении мошеннических действий. Максакова О.Б., зная, что ФИО8673. не имела намерения продавать квартиру, используя преклонный возраст и юридическую неграмотность ФИО8674., ввела ее в заблуждение, и под предлогом оформления приватизации Максакова О.Б. завладела паспортом ФИО8675., который был использован подсудимыми при оформлении сделки по отчуждению квартиры по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 178, кв. 20. О согласованных и спланированных действиях подсудимых свидетельствует выполнение каждым своей роли. На корыстный мотив действий подсудимых указывает тот факт, что квартира была оформлена на одного из участников преступных действий – Дец Л.Э., показания которой суд считает недостоверными, поскольку ее показания опровергаются показаниями умершего потерпевшего ФИО8677., потерпевшего ФИО8678., свидетелей ФИО8679., ФИО8680., исследованными судом заключениями экспертов, согласно которым ФИО8681. не подписывала договор купли-продажи, покупателем по которому ее квартиры являлась Дец Л.Э., тем самым, подтверждается, что ФИО8682. не участвовала в сделке. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобрение права на квартиру ФИО8683. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, в результате которых потерпевший был незаконно лишен права собственности, в связи с чем, показания подсудимых о непричастности их к совершению преступления суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности. Участие подсудимой Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в преступном сообществе (преступной организации).

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 3 513 440 рублей, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 871 242 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 3 513 440 рублей до 2 871 242 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

23. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по сделке с квартирой по адресу: г. <адрес> ничего пояснить не может, так как данная сделка ничем не отличалась от иных, принятых ею на регистрацию. В преступный сговор она ни с кем не вступала, Тюменцева И.В. ей никаких указаний принять данную сделку не давала.

В судебном заседании подсудимая Кириллова И.М. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась из Пенсионного фонда и после новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ года вышла на работу в качестве стажера риэлтора в риэлтерскую контору, которая располагалась в офисном здании, которое находилось по адресу: <адрес> В данном офисе располагались еще организации, в одной из которых риэлторами работали Тюменцева И.В. и Селиверстова Е.В., с которыми она познакомилась. Они общались только по объектам продаж, иногда встречались в регистрационных палатах, дружеских отношений не было. В данной риэлтерской конторе она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, ушла оттуда и стала заниматься риэлтерством в частном порядке. Для этого она сняла в этом же здании себе отдельный офис. В ДД.ММ.ГГГГ года она открыла свое агентство – жилищно-накопительный кооператив «Лидер», офис которого находился на <адрес>. Примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис зашла Тюменцева, которая пояснила, что Селиверстова приобрела помещение под офис, которое расположено в проходном месте напротив регистрационной палаты по адресу: <адрес>. Тюменцева также пояснила, что данный офис она будет снимать у Селиверстовой, связи с чем, набирает людей для ведения риэлтерской деятельности и планирует в данном помещении риэлторам сдавать рабочие места, то есть только для встреч с клиентами и заключения сделок, поэтому за аренду надо будет платить гораздо меньше, чем платит она (Кириллова И.М.), и на данное предложение она согласилась. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году она перешла работать в офис на ул. <адрес>, Тюменцеву практически не видела, только раз или два за месяц она приезжала забирать деньги за аренду. Селиверстова тоже редко появлялась. Также в 2008 году она в <адрес> приобрела земельный участок с недостроенным домом, связи с чем, решила дом облагородить и подороже продать. Для этого она наняла рабочих, которые в нем начали делать ремонт. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней, когда она привезла материалы для строительства, в доме, кроме рабочих, она увидела девушку, которую один рабочих представил как Иванову ФИО8684. Дом в <адрес> не отапливался, строительство было приостановлено, и она предложила ФИО8685 пожить у нее и присматривать за ребенком, пока она на работе, на что Иванова согласилась. Кроме того, у ФИО8686 не было телефона, в связи с чем, чтобы была постоянная связь, она ей отдала имевшийся у нее старый телефон, а, так как в тот момент у ФИО8687 был утерян паспорт, и она не могла оформить на себя сим-карту, она ей отдала и сим-карту с номером телефона №, которая осталась у нее. ФИО8688 прожила у нее примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8689 съехала от нее и уехала жить в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она ФИО8690 не видела. У нее была от ФИО8691 доверенность на оформление ее комнаты по адресу: <адрес> (1 комната), по поводу которой ФИО8692 ей иногда звонила с разных номеров. В ДД.ММ.ГГГГ году Тюменцева предложила работать в офисе новым образом, а именно дежурить в офисе по графику, без платы за аренду, а в случае, если в офис приходят клиенты, с которым заключается соглашение, то часть прибыли в зависимости от сложности дела получает Тюменцева. К ДД.ММ.ГГГГ года она закончила оформлять ФИО8693 комнату и по какому-то из номеров, с которых она звонила, сообщила ей о сделке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ года, в офисе по адресу: <адрес>. После проведения сделки ФИО8694 уехала, и до ДД.ММ.ГГГГ года она о ней ничего не слышала. В 2011 году Тюменцева перестала заниматься офисом, так как сдала его ФИО8695, с которой она продолжила работать на тех же основаниях, что и с Тюменцевой. Тюменцева в ТЦ «Май», который расположен на ул<адрес>, открыла салон женской одежды. В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО8696, который ей предложил работу продавцом ювелирных изделий в ломбарде «<данные изъяты>», который был расположен по адресу: <адрес>. Перед выходом на работу в ломбард свою фирму <данные изъяты>» она закрыла. Примерно в 2012 году она узнала, что Селиверстова собирается перекупить у Тюменцевой квартиру, так как по какой-то причине Тюменцеву она не устроила, а Селиверстова собиралась вложить деньги, в связи с чем, она Селиверстовой предложила вложить деньги в открытие ломбарда, на что Селиверстова согласилась, и они подыскали помещение, подходящее под ломбард по адресу: <адрес>. Документы на ломбард были оформлены на нее и Селиверстову, она являлась директором, а Селиверстова – соучредителем, открытие произошло весной-летом ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила секретарь из офиса <адрес> и сообщила, что ей оставили документы. В день дежурства она приехала в офис на <адрес> и у секретаря получила файл, в котором находились две доверенности на ее имя от ФИО8698 и решение <данные изъяты> суда г. <данные изъяты>, из которого следовало, что ФИО8699 при помощи ее однофамилицы ФИО8700, но только ФИО8701, участвовала в судебных заседаниях, и Иванова Светлана стала правообладателем <адрес>. Согласно приложенной записке, на основании данных доверенностей необходимо было зарегистрировать право собственности на имя ФИО8702, и лежали деньги в сумме 5 000 рублей. Данные документы она оформила по мере получения ею необходимых судебных решений только ДД.ММ.ГГГГ года. Тюменцеву в данный период она видела редко, и о том, что Тюменцевой известно что-то об ФИО8703 и доме по <адрес>, ей известно ничего не было. После получения свидетельства она позвонила ФИО8704 и попросила с ней рассчитаться, на что ФИО8705 сказала, что рассчитается тогда, когда продаст дом. Через две недели ей позвонила Тюменцева и попросила найти ФИО8706 так как она принимает участие в продаже дома Ивановой по <адрес>, есть клиенты на приобретение данного дома, и Тюменцева сама с ней рассчитается за оформленные документы. Она позвонила ФИО8707 на следующий день, и Иванова обещала приехать через два-три дня сразу на сделку. Она предложила Тюменцевой подписать ею (Кирилловой И.М.) предварительный договор от имени ФИО8708 ввиду наличия в доверенности образца почерка и подписи ФИО8709, на что Тюменцева согласилась и попросила ее на пустом листе написать фамилию, имя, отчество и подпись от имени ФИО8710, как в доверенности, дать Тюменцевой оригинал доверенности от ФИО8711, пояснив, что от имени ФИО8712 она напечатает согласие на предварительную сделку. ФИО8714 приехала через день. Тюменцева доплатила ей 15 000 рублей. Как далее проходила сделка, ей неизвестно. Через некоторое время переданная ею Тюменцевой доверенность от ФИО8715 была возвращена. Допускает, что данный образец мог быть использован при сделке Иванова-Смык, хотя обстоятельства данной сделки ей также неизвестны. Иванова на сделке по <адрес> ФИО8716 присутствовала лично, так как ее присутствие подтверждено экспертизой, согласно которой расписки подписывала именно ФИО8717.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Кирилловой И.М., данные ею в ходе предварительного следствия, однако суд не учитывает их в качестве доказательства, поскольку подсудимая Кириллова И.М. их не подтвердила, давала их после заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, от которого впоследствии отказалась.

При этом суд считает необоснованными доводы стороны защиты о недопустимости протокола допроса Кирилловой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 186-192), поскольку имеющиеся несоответствия в части указания точного времени и имеющиеся исправления в дате допроса в части года не влекут признание недопустимым данного доказательства. Наличие подписей Кирилловой И.М. и ее адвоката достоверно подтверждает факт проведения допроса и содержание показаний Кирилловой И.М. Кроме того, Кириллова И.М. не отрицает факт проведения допроса, указывая на его проведение в другой день и в другом месте. Каких-либо заявлений и замечаний ни от Кирилловой И.М., ни от ее адвоката в протоколе допроса не содержится.

В связи с поступившим заявлением Кирилловой И.М. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

В судебном заседании подсудимая Селиверстова Е.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что не имеет никакого отношения к заключению договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО8955 и ФИО8719. В период заключения данного договора она использовала номер телефона №, который постоянно находился при ней, так как она осуществляла риэлтерскую деятельность. Кроме того, она являлась собственником помещения, расположенного в г<адрес>, в котором находился офис риэлтерского агентства, в связи с чем, она, как арендодатель, отвечала за техническое состояние помещения, уборку, функционирование телефонной связи и сети Интернет. В тот период вопросами сети Интернет и телефонной связи занимался ФИО8720, который в случае необходимости звонил ей на сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ года она в течение всего дня находилась в <данные изъяты> районных судах г. <данные изъяты>. При этом, как минимум, до 13 часов 30 минут она находилась в офисе по адресу: г. <адрес>. В указанный период ей также звонил ФИО8721 и ФИО8722, который в то время являлся сотрудником коммерческого банка, и с которым она консультировалась по вопросам ипотеки для своих клиентов. Ни с кем другим, ни ФИО8723, ни ФИО8724 так долго общаться бы не стали.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Селиверстовой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, однако суд не учитывает их в качестве доказательства, поскольку подсудимая Селиверстова Е.В. их не подтвердила, давала их после заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, от которого впоследствии отказалась.

В связи с поступившим заявлением Селиверстовой Е.В. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ивановой С.Ю., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, из которых следует, что по адресу: <адрес> при регистрации сделки она не принимала участие, в регистрационной палате не была и пояснить ничего не может. Возможно, она подписывала какие-либо документы по просьбе Кирилловой, но она этого не помнит. Ей знакома только Кириллова, поэтому она не признает участие в организованной группе.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Департамента <данные изъяты> – ФИО8725., который в судебном заседании показал, что после смерти ФИО8726 осталось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ФИО8741 на праве собственности. После смерти ФИО8742 наследственное дело не заводилось. О смерти ФИО8956 Департаменту управления имуществом г.о. Самара стало известно от следствия. Когда указанное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности и на каком основании, неизвестно. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования, расположенного на соответствующей территории, в силу фактов, указанных в статье 1151 ГК РФ, без принятия акта о наследовании, а также вне зависимости от оформления государственных прав и государственной регистрации, поэтому полагает, что данное имущество, принадлежащее ФИО8957, является выморочным, и непосредственно его собственником является Департамент управления имуществом г.о. Самара. Департаменту управления имуществом <данные изъяты> причинен ущерб в размере 1 675 662 рубля. Оценка данной квартиры производилась на основании данных <данные изъяты>, по общей площади жилого помещения.

Показаниями свидетеля ФИО9022 которая в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя главного врача по медицинской части Самарской психиатрической больницы. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала в должности заведующей отделением. ФИО8958 была направлена судом для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения ее дееспособности, поступила с диагнозом: «Шизофрения параноидная». Она умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласно вскрытию, от ишемической болезни сердца. До смерти она была дееспособной, поскольку вопрос в суде не решился. С заявлением о признании недееспособной ФИО8959 обращался в суд отдел опеки и попечительства. При поступлении с ней был паспорт. Личные вещи после смерти ФИО8960 остались на складе больницы, а паспорт был передан сотруднику социального отдела психиатрической больницы ФИО9023. для обмена на свидетельство о смерти для похоронной организации. О смерти ФИО8961 был уведомлен суд и отдел опеки социальным работником Вишняковой Г.А. Она получила свидетельство о смерти ФИО8962 У них имелись только сведения, записанные врачом со слов соседей, которые сообщили, что родственников ФИО8963 не имеет. Она ранее состояла на учете длительное время, с 1970-х г.г.

Показаниями свидетеля ФИО9024., которая в судебном заседании показала, что она работала в Самарской психиатрической больнице специалистом по социальной работе. Фамилия ФИО9025 ей знакома по свидетельству о смерти, которое хранится в психиатрической больнице. Когда поступает пациент на лечение, если у него есть в наличии какие-то документы, то его принимает приемный покой, и документы хранятся в отделении. Когда умирает пациент, и у него отсутствуют родственники или родственники от него отказываются, направляется заявление в социальный отдел больницы вместе с паспортом, и на основании этих документов производится захоронение. Когда получена справка из морга, на основании паспорта выдается свидетельство о смерти. Для того, чтобы получить свидетельство о смерти, требуются паспорт и справка с морга, которые направляются в ЗАГС. Паспорт ФИО8964 передавали в социальный отдел, и его принял сотрудник социального отдела в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в журнале стоит роспись. В случае смерти пациентов и отсутствия родственников, которые могут взять на себя заботы по обеспечению погребения, письменно уведомляются ЗАГС и орган опеки. Если пациент недееспособный, то это отражается в личном деле, если дееспособный, то в канцелярии. Захоронение ФИО8965 осуществлялось Самарской психиатрической больницей.

Показаниями свидетеля ФИО9026., допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности специалиста по социальной работе ГБУЗ «СПБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило: паспортизация недееспособных больных, временная регистрация по больнице, снятие с регистрационного учета в домовой книге по ГБУЗ «СПБ», замена паспортов, восстановление утраченных паспортов, захоронение недееспособных граждан и лиц, от которых отказались родственники. ДД.ММ.ГГГГ года в социальный отдел ГБУЗ «СПБ» из 4-го отделения больницы поступил паспорт больной ФИО8966, которая умерла в 4-м отделении их больницы. При передаче паспорта она поставила свою подпись в журнале 4-го отделения. Получив паспорт и справку из 4-го отделения о смерти ФИО8967, она отправилась в морг 1-й медсанчасти по <адрес>, где получила справку о смерти ФИО8968, после чего, в ЗАГСе она получила свидетельство о смерти и справку на получение социальной выплаты на погребение, которая передается в «Спецкомбинат ритуальных услуг». При получении в ЗАГСе Кировского района <адрес> свидетельства о смерти, паспорт умершей остался в ЗАГСе для уничтожения. Захоронением ФИО8969 занималась больница, родственников у той не было. При ее увольнении свидетельство о смерти ФИО8970 осталось в социальном отделе больницы.

Показаниями свидетеля ФИО9027., которая также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 18.04.2004 года по 24.04.2015 года она работала в ЖСК № 238 председателем. В доме 424 по <адрес> на 3 этаже проживала ФИО8971 ФИО8972 являлась инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, проживала одна, родственники за время ее работы председателем к ФИО9028 не приезжали. ФИО9029 была странная, собирала мусор, приносила в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году она устроила пожар в своей квартире, от чего был задымлен весь подъезд. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира была вся в угаре, но она не имела средств, чтобы в своей квартире сделать ремонт, а ЖСК не делал ей ремонт, потому что ФИО9031 являлась собственником квартиры. ЖСК был осуществлен ремонт только в местах общего пользования всего подъезда. У ФИО9030 был ордер на квартиру, но у нее не было оформлено свидетельство о собственности на квартиру в силу маленькой пенсии, так как она получала только социальную пенсию. ФИО9032 паевой взнос полностью выплатила в ДД.ММ.ГГГГ году до того, как стала инвалидом. В июне 2009 года приехали из психбольницы с <адрес>, и в присутствии нее и патронажной медсестры ФИО9033 в одном халате с паспортом в руках отправили на освидетельствование, а в ДД.ММ.ГГГГ года она получила известие, что ФИО9034 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в этой психбольнице, и ее похоронили. Ее квартира все время была открыта, потому что у нее никогда не было ключей, потому что она их теряла. После того, как было получено извещение о смерти ФИО9035, она с членами правления пошли в ее квартиру и составили акт о том, что находится в квартире, а также она опечатала данную квартиру. В квартире у ФИО9036 было много документов: ордер, пенсионное удостоверение, трудовая книжка, сберкнижка, ксерокопия справки об инвалидности, фотографии ее детей, адрес сына в <адрес>, но они не нашли родственников за три года. Она также нашла записку, что у ФИО9037 есть сын и дочь: сын в г. Киеве – отставной полковник, а дочь в Запорожье, но они не приезжали к ней никогда. В архиве в документах есть их имена. Кроме детей, у ФИО9038 родственников или знакомых не было. На правлении ЖСК было принято решение об оформлении квартиры 58 как служебной, и, когда прошло полгода после смерти ФИО9039, в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к нотариусу, но ей было отказано, так как квартира должна быть выморочной, поскольку нет завещания и нет наследников, а ЖСК не имеет право претендовать на эту квартиру. Затем, как председатель ЖСК, она обратилась в Департамент управления имуществом г.о <данные изъяты> было получено 3 официальных письма, в том числе, о том, что данная квартира по адресу: пр. <адрес> переходит в социальный найм г. Самары и является выморочным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ году она получила документы о том, что квартира перешла в социальный найм, и к ней стали ходить очередники, срочники, погорельцы, которым должен Департамент <данные изъяты> предоставить жилой фонд, в том числе, мужчина и женщина, у которой были обгоревшие руки и которая показала оригинал свидетельства о праве собственности на эту квартиру. Это была ФИО9040, которая сказала, что Департамент <данные изъяты> ей, как погорелице, предоставляет однокомнатную квартиру № 58, и она предупредила, что у нее в руках ключи от квартиры. Собственником данной квартиры представлялась только ФИО9041. ФИО9042 была одета как бомж и сказала, что она не будет проживать в этой квартире, наймет риэлтора, эту квартиру продаст, купит себе комнату в общежитии подешевле и на оставшиеся деньги сможет одеться. Затем от ее имени приходила женщина, которая сказала, что она риэлтор, представляет интересы ФИО9045. Она была с покупателями, которые смотрели квартиру, и женщина-покупатель подошла к ней и поинтересовалась историей этой квартиры, а через две недели позвонила и сказала, что она отказывается от квартиры, так как эта квартира сомнительная, потому что ФИО9043 умерла в августе 2009 года, а сделка купли-продажи между ФИО9044 и Ивановой состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении сделки купли-продажи в их кооперативе она всегда выдавала 4 справки на определенных бланках, которые были в компьютере: справку о составе семьи, справку о наличии задолженности, справку о паевом взносе и еще одну какую-то справку, но на сделку с ФИО9047 и ФИО9048 справки ни одной затребовано не было. После того, как квартира была передана ФИО9049, Департамент управления имуществом г.о<данные изъяты> перестал направлять людей в квартиру. Иванову и ее риэлтора она больше не видела, и через несколько месяцев к ней в 2013 году пришел ФИО9046 с таким же свидетельством о собственности на эту 58 квартиру, который сказал, что он купил квартиру у Ивановой, и сразу стал делать хороший ремонт. В настоящее время квартира закрыта, ФИО9050 не проживает в г. Самаре, живет в г. Казани, оплачивает за квартиру, задолженности не имеет. Относительно справки № 346 от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате ФИО8973 ДД.ММ.ГГГГ года паевого взноса пояснила, что данную справку она не выдавала, а подпись, выполненная от ее имени, не ее, но выполнена с подражанием на ее подпись. Она использует справку определенной формы (бланк в компьютере). Данная справка не соответствует справке, которую она выдавала, но печать № 238 полностью соответствует печати ЖСК.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9051. показал, что знаком с Селиверстовой Е.В. с середины ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в банке, а она являлась брокером по ипотеке, и они с ней работали на привлечение клиентов на ипотечные сделки. Около 10 лет он пользуется номером телефона №, который оформлен на него. В ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из представленной ему на обозрение детализации телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, в районе обеда и вечером они созванивались с Селиверстовой Е.В. по ее номеру телефона №.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9052. показал, что он занимается компьютерными технологиями и обслуживанием компьютерной техники. Селиверстова Е.В. ему позвонила и просила приехать в офис, который находится на пересечении ул. <адрес>, устранить неисправности в технике. Где Селиверстова нашла его номер, ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется номером телефона №, который оформлен на него. По данному адресу он приезжал два раза. Исходя из представленной ему на обозрение детализации телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ года, у него состоялся разговор с Селиверстовой в 12 часов 32 минуты 35 секунд, продолжительность разговора 123 секунды, и 12 часов 59 минут 35 секунд, продолжительность разговора 90 секунд.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение Департамента <данные изъяты> в Управление МВД России по <данные изъяты> № 15-07-25/16823 от ДД.ММ.ГГГГ года об использовании квартиры по адресу: г. <адрес> неустановленными лицами и проведении проверки (т. 58 л.д. 187);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 32 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 675 662 рубля (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 616 973 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия записи акта о смерти № 2123 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО9053, 08.06.1931 года рождения, умерла 04.08.2009 года. Причина смерти – дисциркуляторная энцефалопатия. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное, выдано ГУЗ и социального развития <данные изъяты>». Выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> сотруднику больницы ФИО9055. (т. 58 л.д. 195);

- копия свидетельства о смерти ФИО8974, согласно которому ФИО8975, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 59 л.д. 6);

- копия медицинского заключения ФИО8976 о том, что, согласно заключению КЭК от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8977 страдает хроническим психическим расстройством, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором имеет право на дополнительную жилую площадь (т. 59 л.д. 32);

- копия справки Самарского городского психоневрологического диспансера ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО8978 с 1975 года состоит под диспансерным наблюдением, инвалид 2 группы (т. 59 л.д. 33);

- копия справки <данные изъяты> психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО8979 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно (т. 59 л.д. 24);

- сообщение ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» № 1875 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9056, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в ГБУЗ «СПБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «Параноидная шизофрения». Основанием для госпитализации ФИО8980 явилось определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении судебно-психиатрической экспертизы в стационаре на предмет определения дееспособности ФИО8981 Госпитализация недобровольная (в соответствии с решением Промышленного <данные изъяты>). Назначенная судом экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ года (копия акта СПЭ № 258) (т. 58 л.д. 217);

- копия медицинской карты ФИО8982 № 2582 (т. 58 л.д. 219-237);

- копия решения <данные изъяты> суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> о принудительной госпитализации ФИО8983, в соответствии с которым заявление <данные изъяты> о принудительной госпитализации ФИО8984 удовлетворено (т. 58 л.д. 238-239);

- копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № 258 в отношении ФИО8985, согласно которому ФИО8986 обнаруживает клинические признаки параноидной шизофрении с непрерывным течением и грубым эмоционально-волевым дефектом личности (т. 58 л.д. 244-247);

- копия ордера № 261 от 17.05.1977 года, выданного ФИО8987 на квартиру по адресу: <адрес> (т. 59 л.д. 31);

- копия акта <данные изъяты> года о вскрытии опечатанной двери незакрытой на ключ квартиры ФИО8988 по адресу: <адрес> в целях дезинсекции квартиры (т. 59 л.д. 34);

- копия акта <данные изъяты> года о вскрытии опечатанной двери незакрытой на ключ квартиры ФИО8989 по адресу: г<адрес> в целях уборки квартиры, согласно которому в квартире были найдены адреса и телефоны сына и дочери ФИО8990, документы: трудовая книжка, пенсионное удостоверение, сберкнижка, ксерокопии паспорта, справки об инвалидности, договору на вклады наличных средств в акции и фирмы, а также деньги в сумме 7 010 рублей, на входную дверь установили дверной замок, дверь закрыли на ключ и опечатали (т. 59 л.д. 35);

- сообщение нотариуса ФИО9057. № 68 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что наследственное дело после смерти ФИО8991, умершей 04ДД.ММ.ГГГГ года, не открывалось (т. 60 л.д. 74);

- копия сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9058 на ее обращение по вопросу оформления в собственность квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования, изменения ее статуса, о том, что в случае отсутствия наследников данная квартира перейдет в собственность муниципального образования городской <данные изъяты> и будет включена в жилищный фонд социального использования (т. 60 л.д. 63);

- копия сообщения Департамента <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9059. в отношении квартиры по адресу: г<адрес> о том, что данное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ Самара и включено в состав муниципального жилищного фонда, решается вопрос о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности (т. 60 л.д. 66);

- копия выписки из ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении прав ФИО9060., из которой следует, что, среди прочих, за ФИО9061 С.Ю. 26.12.2012 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 58 л.д. 190);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО9062. опознала ФИО9063. как девушку, которая приходила в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в квартиру, представлялась собственником <адрес> и предъявляла свидетельство о праве собственности, поясняя, что данную квартиру получила как погорелец (т. 60 л.д. 69-72);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу<адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО8992, ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО9064 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9065 (т. 58 л.д. 193);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9066. и ФИО9067. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой указана в размере 1 550 000 рублей (т. 59 л.д. 43);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО9068 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 59 л.д. 44);

- расписка ФИО9069. председателю ЖСК ФИО9070. от ДД.ММ.ГГГГ года об обязанности оплатить задолженность по квартплате в течение 12 месяцев (т. 59 л.д. 45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении Росреестра по <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в 2-х томах: <данные изъяты>. 59 л.д. 53-54);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в 2-х томах: том № 1 имя тома <данные изъяты> том имя тома <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что документы по сделке купли-продажи между ФИО8993 и ФИО9071. ДД.ММ.ГГГГ года и по сделке купли-продажи между ФИО9072. и ФИО9073. ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист Дец Л.Э. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации договора купли-продажи и регистрации права собственности указан телефон ФИО9074. № (т. 59 л.д. 55-58);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 59 л.д. 59-83);

- сведения Управления Росреестра <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 81);

- сообщение Поволжского филиала ОАО «Мегафон» № 7580 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что установочные данные абонентского номера № Кириллова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 59 л.д. 114);

- протокол выемки у свидетеля ФИО9077 документов со свободными образцами почерка и подписи ФИО8994 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 59 л.д. 110-112);

- протокол получения у ФИО9078. образцов почерка для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 158 л.д. 243);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9079. свободных образцов почерка Максаковой О.Б. – 6 открыток, подписанных Максаковой О.Б. (т. 158 л.д. 291-293);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> документов, содержащих свободные образцы почерка Максаковой О.Б. – заявления о предоставлении платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе формата А4, заявления о предоставлении платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг на 1 листе формата А4 (т. 158 л.д. 296-298);

- протокол получения у Селиверстовой Е.В. образцов почерка для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 158 л.д. 300-301);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО9081, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (том 01/252/2012-79,85,86), в заявлении о регистрации права собственности, в заявлении о регистрации договора купли-продажи в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО9082»; в двух копиях квитанций в строках штампа «Подпись заявителя», а также в строке «Продавец» договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не ФИО8995, а другим лицом. Данные подписи выполнены, вероятно, не ФИО9083., не ФИО9084., а другим лицом.

Краткие рукописные записи, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 01/252/2012-79,85,86), в виде «ФИО8996» в двух копиях квитанций в строках штампа «Заявитель», а также в виде «ФИО9086» в строке «Продавец» договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не ФИО9087., не Кирилловой И.М., а другим лицом.

Краткие рукописные записи в виде «Иванова», расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (том <данные изъяты> в заявлении о регистрации договора купли-продажи в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО9088» (лист 2); в заявлении о регистрации права собственности в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО9089 (лист 4); в двух копиях квитанций в строках штампа «Заявитель» и «Подпись заявителя» (листы 7,8); в строках штампа «Заявитель» и «Подпись заявителя» (листы 9,11,12), выполнены ФИО9090

Краткие рукописные записи в виде «ФИО9091», расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>том 01/252/2012-79,85,86), в договоре купли-продажи в строке «Покупатель» (лист 10); расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том Ц01/016/2013-327,328), в договоре купли-продажи в строке «Продавец» (лист 7); рукописные записи в виде «Иванова», расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том Ц01/016/2013-327,328), в заявлении на регистрацию договора купли-продажи в строках «…получена на руки» и «ФИО9095» (лист 1); в заявлении на регистрацию перехода права в строках «…получена на руки» и «ФИО9096» (лист 2), выполнены Кирилловой И.М. (т. 152 л.д. 205-211);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 278 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи и краткие рукописные записи от имени ФИО8997, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (том 01/252/2012-79,85,86), в заявлении о регистрации права собственности, в заявлении о регистрации договора купли-продажи в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО9097», в виде «ФИО8998» в двух копиях квитанций в строках штампа «Заявитель», «Подпись заявителя», а также в виде «ФИО9098 (подпись)» в строке «Продавец» договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены Селиверстовой Е.В. (т. 152 л.д. 225-227);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 114 л.д. 86-88);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в помещении офиса риэлтерского агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 114 л.д. 90-126);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: бланк дополнительного соглашения о вкладе в Банк на имя ФИО8999 с подписью последней (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> а именно: копия дополнительного соглашения № 1 к договору <данные изъяты> о вкладе «До востребования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, где вкладчиком указана ФИО9000 и имеется подпись последней (т. 145 л.д. 1-36, т. 146 л.д. 34);

- протокол обыска в жилище (по месту регистрации) Селиверстовой Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 148 л.д. 74-78);

- копия постановления <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о признании законным произведенного обыска в жилище (по месту регистрации) Селиверстовой Е.В. по адресу: <адрес> (т. 148 л.д. 80);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище (по месту регистрации) Селиверстовой Е.В. по адресу: <адрес>, в том числе, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, 3 тетрадных листа формата А5 в клетку с рукописным текстом, с кулинарными рецептами приготовления блюд, фотокнига «Советы по кулинарии» (т. 148 л.д. 81-83);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 148 л.д. 84-87);

- вещественное доказательство – конверт под наименованием «Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х томов», в котором находятся 2 тома дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> в файле: том № 1 имя тома <данные изъяты>;

- вещественное доказательство – конверт под наименованием «<данные изъяты>, образцы почерка Селиверстовой Е.В.», в котором находится конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты> (экспертиза в отношении почерка Селиверстовой Е.В., адрес: <адрес>), содержащий лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, 3 тетрадных листа формата А5 в клетку с рукописным текстом, с кулинарными рецептами приготовления блюд, кулинарную книгу «Советы по кулинарии», экспериментальные образцы почерка Селиверстовой Е.В.;

- вещественное доказательство – конверт под наименованием «Образцы почерка ФИО9001 <данные изъяты>», в котором имеются два прозрачных файла, в одном из которых находятся: 1 листок розового цвета с надписью «Образцы ФИО9002»; 2 листа желтого цвета и 1 лист белого цвета, скрепленные между собой, с исковыми заявлениями ФИО9100 к Ломбарду «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств; дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № <данные изъяты> о вкладе «До востребования <данные изъяты>», заключенное между ОАО «Акционерный коммерческий <данные изъяты>» и ФИО9101, на 4 листах белого цвета формата А4; в другом прозрачном файле находятся: 1 листок розового цвета с надписью «ФИО9102»; 2 листа серого цвета с записями; 1 листок серого цвета с записями; 3 листка желтого цвета и 1 листок белого цвета, скрепленные между собой, с записями; сертификат № СО-132940 на право собственности на именные акции акционерного общества открытого типа «Самарский инвестиционный фонд» на имя ФИО9103; скрепленные между собой соглашение о переводе долга № 0001620 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Самарским филиалом ПО «Горпродторг» и Самарским филиалом ПО «Дружба», на 1 листе белого цвета формата А4, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору займа № 8405 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Самарским филиалом ПО «Горпродторг» и ФИО9104, на 1 листе белого цвета формата А4, акт сверки от 20.02.2009 года взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года между Потребительским обществом «Горпродторг» и гражданином(кой) ФИО9105 по договору займа № 8405 от ФИО9106 г. на 1 листе белого цвета формата А4;

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты> уголовное дело № <данные изъяты>, образцы почерка ФИО9107.», в котором находится вскрытый конверт белого цвета под наименованием «Тетрадь ломбард ФИО9108», на оборотной стороне которого имеются рукописная запись: «К закл. эксперта № 515 от ДД.ММ.ГГГГ. Эксп:», подпись и печати с наименованием «ЭКО <данные изъяты>», в котором находятся: тетрадь в клетку с рукописным текстом; 7 листов в клетку с рукописным текстом; вскрытый конверт белого цвета с наименованием «Залоговые билеты почерк ФИО9109 за ФИО9110», в котором находятся: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и залоговые билеты в количестве 21 штуки;

- вещественное доказательство – конверт под наименованием «<данные изъяты>, уголовное дело № <данные изъяты>, образцы почерка Максаковой О.Б.», в котором находятся образцы почерка в файле, на которых имеется штамп «<данные изъяты> «Исследуемый», печать «ЭКО» и 2 конверта белого цвета: под наименованием «<данные изъяты>, уголовное дело № 201383777 (экспертиза в отношении почерка Максаковой О.Б. адрес: <адрес>)», опечатанный печатями «ЭКО» и скрепленный подписями, где находятся письма, заявление Максаковой О.Б. в <данные изъяты> о предоставлении платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Максаковой О.Б. на 1 листе формата А4, заявление Максаковой О.Б. в <данные изъяты> о предоставлении платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Максаковой О.Б. на 1 листе формата А4, образцы почерка Максаковой О.Б., и под наименованием «Максакова О.Б. (свободные, предоставл. ФИО9111.)», где находятся открытки;

- заключение специалиста ФИО9112 № <данные изъяты>, который в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, пояснив, что делал рецензию на заключение эксперта № 278 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> ФИО9113., согласно которому почерковедческое исследование, проведенное при производстве экспертного заключения № 278 от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № <данные изъяты> не соответствует требованиям методик, используемых МВД РФ при производстве почерковедческих исследований, поскольку выполнено с очевидными существенными нарушениями требований, касающихся судебно-экспертной деятельности и (общих и частных) методик по проведению почерковедческой экспертизы, в том числе, при проведении раздельного и сравнительного исследований; свободные образцы почерка Селиверстовой Е.В. содержат записи, выполненные разными лицами (не менее 4 видов почерка, включая почерк Селиверстовой Е.В.); сделанные экспертом категорические положительные выводы необоснованны, необъективны и недостоверны (т. 254 л.д. 226-238);

- заключение специалиста ФИО9114. от ДД.ММ.ГГГГ года, который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, согласно которому анализ текста, методов исследования, использованных в экспертном заключении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует разработанным и принятым в криминалистике методикам почерковедческих исследований, сформулированные экспертом выводы не дают оснований считать их категорическими и достоверными; свободные образцы почерка Селиверстовой Е.В., использованные экспертом для подготовки выводов, сделанных в заключении № 278 от ДД.ММ.ГГГГ года, содержат записи, выполненные разными лицами (не менее 4 видов почерка, включая почерк Селиверстовой Е.В.); записи и подписи от имени ФИО9003, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов, выполнены не Селиверстовой Е.В., а другим лицом (т. 246 л.д. 44-60);

- копия Акта экспертного исследования эксперта ФБУ «<данные изъяты>» ФИО9115 которая в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в своем Акте, согласно которому подписи от имени ФИО9004 и рукописные записи в копиях документов из дела правоустанавливающих документов № <данные изъяты> (имя тома 01/252/2012-79,85,86): электрофотографической копии заявления от имени ФИО9005 о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; электрофотографической копии заявления от имени ФИО9006 о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; электрофотографической копии заявления от имени ФИО9007 о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; электрофотографической копии квитанции за платеж: государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года на 500 рублей; электрофотографической копии квитанции за платеж: государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года на 1000 рублей; электрофотографической копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не Селиверстовой Е.в., а другим лицом (т. 290 л.д. 69-75).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9117 выполнивший заключения эксперта № 515 и № 278, полностью подтвердил свои выводы, изложенные в заключениях, пояснив, что он установил достоверность и достаточность образцов Селиверстовой Е.В. при проведении почерковедческой экспертизы, позволивших ему сделать категоричный вывод в заключении № 515, а неуказание им томов дела правоустанавливающих документов в перечне поступивших на исследование объектов, является технической ошибкой, поскольку об их наличии свидетельствуют сделанные им фотографии, содержащиеся в заключении № 515. Данные заключения выполнены надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Занимаемая им должность начальника Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> не свидетельствует о заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела. Доводы стороны защиты о том, что эксперту были разъяснены права и обязанности, эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 57, 62 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года до начала экспертизы, о чем имеется его подпись и о чем подтвердил эксперт в судебном заседании. Указывая на недопустимость доказательств: искового заявления в <данные изъяты> суд на 3-х листах, договора банковского вклада с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта № 515 от ДД.ММ.ГГГГ года стороной защиты указывается на отсутствие осмотра искового заявления в <данные изъяты> суд на 3-х листах, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО9118 и отсутствие протокола выемки и протокола осмотра договора банковского вклада с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако суд считает данные доводы необоснованными, поскольку договор банковского вклада с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года был изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО9119., указанный как дополнительное соглашение № 1 «<данные изъяты>» России от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, каких-либо противоречий не имеется. При этом обязательный осмотр объектов до направления на экспертизу уголовно-процессуальным законом не предусмотрен и не влечет признание недопустимыми указанных доказательств и заключения эксперта. Кроме того, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилище у Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> изъято дополнительное соглашение № 1 к договору <данные изъяты> о вкладе «До <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, где вкладчиком указана ФИО9008 и имеется подпись последней, которое осмотрено, в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 146 л.д. 288-300). Пояснения ФИО9120 в судебном заседании о неучастии ее при проведении выемки ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой были изъяты документы со свободными образцами почерка и подписи ФИО9009, не узнавшей также свою подпись в данном протоколе выемки, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО9122. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО9121., так и других понятых, от сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Защитником подсудимой Селиверстовой Е.В. в ходатайствах о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта и о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы не приводятся доводы о том, какие именно методики исследования экспертом ФИО9123Е. были нарушены. По существу, доводы стороны защиты основаны на пояснениях допрошенного в качестве специалиста ФИО9124. относительно возможного применения тех или иных методов исследования, без указания положений нормативных актов, нарушенных экспертом при производстве экспертизы. Подсудимая Селиверстова Е.В. в судебном заседании не отрицала принадлежность ей кулинарной книги «Советы по кулинарии» и наличие в ней ее собственноручных записей. Утверждения защитника о недопустимости полученных для сравнения образцов вследствие наличия в свободных образцах записей, выполненных разными лицами, не опровергает выводов эксперта о том, что записи в кулинарной книге, выполненные Селиверстовой Е.В., по своим признакам тождественны записям в заявлении о регистрации права собственности, в заявлении о регистрации договора купли-продажи, в двух копиях квитанций, а также в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в самом ходатайстве защитника и заключениях специалистов не ставится под сомнение наличие в кулинарной книге записей, выполненных Селиверстовой Е.В. Одновременно в заключениях специалистов отсутствует утверждение, что для сравнительного исследования экспертом использовались свободные образцы, выполненные не Селиверстовой Е.В. Заключение специалиста ФИО9125 по существу является рецензией на заключение эксперта без проведения исследования объектов, являвшихся объектом исследования при экспертизе. По существу, специалисты полагают, что наличие в кулинарной книге нескольких образцов исключает возможность правильного исследования, не учитывая, однако, что необходимые признаки, подтверждающие тождественность почерка, определены с учетом условно-свободных и экспериментальных образцов, принадлежность которых Селиверстовой Е.В. никем не оспаривается. При этом совокупность признаков совпала в рукописных текстах как образцов, так и объекта исследования. Специалист ФИО9126. вообще в исследовательской части заключения дает оценку показаниям эксперта ФИО9127 на вопросы адвоката, то есть оценивает доказательства, чего не вправе делать, и что не позволяет говорить о его незаинтересованности.

Невозможность точно определить дату выполнения свободных образцов не исключает возможность их использования при исследовании при наличии сведений об их принадлежности конкретному лицу. Акт экспертного исследования эксперта ФИО9130. выполнен по электрофотографическим копиям, и не установлены источники происхождения дополнительно представленных эксперту ФИО9129 свободных и условно-свободных образцов почерка и подписи Селиверстовой Е.В. Кроме того, делая категорический вывод, экспертом в исследовательской части не указаны документы, которые ею исследованы и которым ею дана оценка. Заключения специалистов являются также противоречивыми, так как, утверждая, что эксперт ФИО9131. не мог сделать правильные выводы по причине некачественных образцов, одновременно специалисты по тем же образцам делают категорические выводы, что записи выполнены не Селиверстовой Е.В. Выводы ФИО9132 противоречат выводам ФИО9133., выявившего в кулинарной книге 4 вида почерка. Утверждая об использовании экспертом образцов для сравнения, выполненных несколькими лицами, специалисты ФИО9134 и ФИО9135. при этом утверждают о необходимости противоположных выводов, а не об отсутствии возможности выполнить исследование. При этом необходимо учитывать, что к выводам о выполнении записей Селиверстовой Е.В. эксперт пришел по результатам исследования не только свободных, но и условно-свободных, а также экспериментальных образцов. В ходе предварительного исследования кратких записей и подписей от имени ФИО9010 между собой, учитывая буквенную транскрипцию подписей, экспертом ФИО9136. установлено совпадение всех общих и частных признаков почерка, что свидетельствует о выполнении данных записей и подписей одним лицом, в связи с чем, подписи и краткие записи рассмотрены как единый почерковый и подписной материал. При сравнении методом сопоставления исследуемых кратких записей и подписей от имени ФИО9011 с образцами почерка Селиверстовой Е.В. установлены совпадения большинства общих, а также частных признаков почерка. Наряду с совпадающими признаками почерка выявлен различающийся общий признак почерка – в исследуемых записях преобладающая связность от низкой до средней, а в образцах Селиверстовой Е.Н. от средней до высокой. Установленные совпадающие частные признаки почерка существенны, устойчивы и при отсутствии различий достаточны для категорического положительного вывода о том, что исследуемые подписи и краткие рукописные записи выполнены Селиверстовой Е.В., а выявленный различающийся общий признак является легковоспроизводимым, может объясняться выполнением записей под действием сбивающего фактора и на окончательный вывод эксперта не влияет.

Подсудимая Селиверстова Е.В. в обоснование своей защиты, заявляя ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключений эксперта № 278 и № 515, ссылается на неточное описание объективной стороны данного деяния, поскольку не указано время совершения преступления, которое указано в заявлениях; на невозможность установления способа получения условно-свободных образцов почерка Максаковой О.Б. (переписка из СИЗО-3), которые использовались при подготовке заключения эксперта № 278; на непроведение в заключении эксперта № 278 сравнительного исследования подписей правоустанавливающих документов от имени ФИО9012 с образцами почерка Максаковой О.Б. вопреки вопросам, поставленным на разрешение эксперта в постановлении о назначении судебной почерковедческой экспертизы; на отсутствие ответа эксперта на 4-й вопрос в заключении эксперта № 278, однако суд считает данные доводы необоснованными, в связи с чем, данное ходатайство было отклонено судом, поскольку дата совершения данного преступления определена, сроки давности не истекли, данное преступление считается оконченным с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, и при этом не имеет значения, что отдельные действия совершались в ранее указанные даты, в том числе, в неустановленное время. Изъятые у Максаковой О.Б. образцы почерка осматривались в судебном заседании и исследовались экспертом ФИО9137., что отражено им в исследовательской части заключения № 278 и о чем пояснялось им в судебном заседании, ответы эксперта на все поставленные перед ним следователем вопросы нашли отражение в выводах заключения № 278, образцы почерка ФИО9013 были получены следствием от свидетеля ФИО9138., о чем пояснялось ею в судебном заседании, и о чем свидетельствует протокол выемки у свидетеля ФИО9139. документов со свободными образцами почерка и подписи ФИО9014 от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были осмотрены в судебном заседании.

Подсудимой Селиверстовой Е.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами вещественных доказательств: 3-х листов в клетку с рукописным текстом, листа формата А4 с рукописным текстом, кулинарной книги «Советы по кулинарии», ссылаясь на нарушение процедуры хранения вещественных доказательств ввиду неоднократного вскрытия упаковки на этапе следствия без оформления протокола осмотра, в удовлетворении которого судом было также отказано, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются, при осмотре данных вещественных доказательств в судебном заседании было установлено, что указанные вещественные доказательства были упакованы в конверт, целостность которого не нарушена, который был опечатан печатями и скреплен подписями, внутри которого находился конверт с печатями «ЭКО» и подписями, свидетельствующими о проведении экспертизы, то есть имеющиеся в деле конверты содержат сведения об их опечатывании после вскрытия как в результате осмотра, так и в результате экспертизы, содержание образцов по существу стороной защиты не оспаривается. Отсутствие решения следователя о признании книги рецептов вещественным доказательством не влечет его недопустимость, поскольку указанная книга рецептов использовалась как образцы почерка, которые в силу ст. 81 УПК РФ не являются вещественными доказательствами.

Защитник подсудимой Кирилловой И.М. в обоснование своей защиты, заявляя ходатайства о назначении технической экспертизы документов, которое судом было отклонено, ссылается на представленный им в судебном заседании и приобщенный к материалам уголовного дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9140. и ФИО9015 (т. 312 л.д. 68) и на нахождение в материалах уголовного дела подложного договора. Суд исходит из того, что представленный экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не являлся основанием для перехода права собственности, а тот, который являлся основанием для перехода права собственности, являлся предметом исследования эксперта. Договор купли-продажи недвижимости подлежит обязательной регистрации и необходимости исследовать договор, не прошедший государственную регистрацию, при наличии исследования аналогичного договора, который прошел государственную регистрацию, не имеется.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия у них умысла на совершение данного преступления. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на квартиру. Заведомо зная, что ФИО9016, страдавшая психическим заболеванием, мертва, Тюменцева И.В. с использованием паспортных данных ФИО9017 изготовила договор купли-продажи между ФИО9018 и Ивановой С.Ю. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в котором Селиверстова Е.В. собственноручно выполнила подпись и рукописный текст от имени ФИО9019, а Кириллова И.М. выполнила подпись и рукописные записи от имени ФИО9141., что подтверждается показаниями самой подсудимой Кирилловой И.М., заключением эксперта. ФИО9143., страдавшая наркотической зависимостью, не имела намерения покупать квартиру и участвовала в сделке с целью получения вознаграждения. Селиверстова Е.В. и ФИО9144., которым было достоверно известно о противоправности совершаемых ими действий, поскольку сделка осуществлялась в отсутствие собственника, какие-либо денежные средства за покупку квартиры ФИО9145. собственнику не платила, присутствовали в Управлении Росреестра <данные изъяты> при заключении сделки, предоставив поддельные документы, и подписали необходимые для государственной регистрации сделки документы, что подтверждается показаниями подсудимой Кирилловой И.М., показаниями свидетеля ФИО9146., заключением эксперта и другими письменными доказательствами. О причастности Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления свидетельствует наличие у нее в жилище документов ФИО9020, изъятых в ходе обыска. О согласованных и спланированных действиях подсудимых свидетельствуют также последующие действия подсудимой Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отношении указанной квартиры в отсутствие продавца квартиры. На корыстный мотив подсудимых указывает безвозмездность сделки. Детализация вызовов телефона, находившегося в пользовании Селиверстовой Е.В. (т. 232 л.д. 25-45), представленная стороной защиты и содержащая сведения о соединениях Селиверстовой Е.В. со свидетелями ФИО9147. и ФИО9148., не исключает вины подсудимой Селиверстовой Е.В. Заключением эксперта достоверно установлено, что Селиверстова выполнила подписи и записи от имени умершей ФИО9021 При этом не имеет значения, присутствовала ли Селиверстова Е.В. при сдаче документов в Управлении Росреестра <данные изъяты>, так как документы принимались другим соучастником Дец Л.Э. Для квалификации действий Селиверстовой Е.В. значение имеет то обстоятельство, что Селиверстова Е.В. подписала документы от имени умершей в целях завладения чужим имуществом, и на основании подписанных ею документов преступление было доведено до конца. Участие подсудимой Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в преступном сообществе (преступной организации).

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 1 675 662 рубля, который определен на основании сведений <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 616 973 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 1 675 662 рубля до 1 616 973 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях, влекущих возврат уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, выразившиеся в том, что Селиверстовой Е.В. после подписания ею досудебного соглашения о сотрудничестве были предъявлены еще два эпизода: по ч. 4 ст. 159 и по ч. 2 ст. 210 УК РФ без вынесения прокурором постановления об изменении или прекращении досудебного соглашения, суд считает необоснованными, поскольку обвинение предъявление надлежащим должностным лицом, после разъяснения Селиверстовой Е.В. всех процессуальных прав, в присутствии адвоката, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

24. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, причастность к совершению данного преступления отрицала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, никакого из лиц, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не знает.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, о данном эпизоде она узнала из материалов уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Сятищева Ю.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступление не совершала, в сговор ни с кем не вступала, в заблуждение никого не вводила, отношения с участниками по данному эпизоду не поддерживала, действий не согласовывала. Антонову Е.А. знает как юриста риэлтерского агентства «Капитал», пару раз обращалась к ней за консультацией по телефону, отношений не поддерживала. С ФИО9149. они встретились в конце ДД.ММ.ГГГГ года в квартире бабушки Сятищевой Ю.В. ФИО9150. обратилась к ней в связи с приватизацией квартиры. Ей было известно, что ФИО9151 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не верила, что ФИО9152 оплатит за ее услуги, но ФИО9153 сказала, что за приватизацию оплатит какой-то мужчина, и она согласилась. Через какое-то время к ней подъехала ФИО9154 с мужчиной по имени ФИО9155. Он начал ей объяснять про судебное решение, чтобы прописаться в квартиру и, в итоге, ее приватизировать, в связи с чем, она решила проконсультироваться с юристом Антоновой. Она позвонила ей и описала ситуацию ФИО9156 и ФИО9157, затем передала им трубку, и они договорились о встрече. Она дала ФИО9158 ксерокопию паспорта для доверенности и сказала отдать деньги в размере 40 000 рублей плюс все квитанции и ее работа в размере 25 000 рублей. Речи о продаже квартиры не было. Когда ФИО9159 отдала ей решение суда и деньги, они ходили в паспортный стол ее прописывать. Она собрала все документы на приватизацию и сказала ФИО9160 дать деньги на квитанцию, чтобы сдать документы, но денег ей никто не отдал, срок доверенности истек, и пакет документов она оставила у мамы ФИО9162.

В судебном заседании подсудимая Антонова Е.А. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года с ней по телефону связалась женщина и попросила ее проконсультировать по поводу квартиры, оставшейся от сожителя, с которым она проживала несколько лет в квартире, вела совместное хозяйство, делала ремонт и покупала бытовую технику, после смерти сожителя и его матери занималась их похоронами. Она предложила женщине услуги по составлению иска и представительству в суде, пояснив, какие документы необходимо ей представить, в том числе, доверенность, и назвала сумму гонорара. Через какое-то время с ней связался уже мужчина, имя которого она не помнит, пояснив, что он выступает от имени ФИО9163, что с ней уже по этому вопросу связывались, пояснив, что часть документов уже подготовлена. При встрече ФИО9164. вместе с мужчиной передали ей документы для предоставления в суд искового заявления, а позднее привезли доверенность на ее имя на представление интересов ФИО9165 в суде. Все документы в копиях вместе с исковым заявлением она предоставила в суд <данные изъяты>. В ходе судебного заседания по иску ФИО9166. были допрошены соседи и знакомые ФИО9167, которые подтвердили ее совместное проживание с ФИО9169, и на основании показаний свидетелей и документов, представленных ФИО9168, судья вынес решение об удовлетворении исковых требований. В судебные заседания ФИО9170 не приходила. Всех свидетелей привозил мужчина. Она его воспринимала как риэлтора ФИО9171. Свидетелям она говорила, что важно и на что нужно обратить внимание, какие вопросы могут быть заданы, выясняла, обладают ли они необходимой информацией. Свидетели по данному делу все пояснили одинаково, и она не сомневалась в их подлинности. После судебного разбирательства она ФИО9172 больше не видела. За оказанную юридическую помощь ФИО9173 денежное вознаграждение она получила от мужчины. Ранее в допросах она говорила, что деньги не получала ни от кого, так как являлась сотрудником суда, находилась в декретном отпуске и считала, что не имела права работать за вознаграждение где-либо, то есть заниматься коммерческой деятельностью. Поскольку звонившая женщина ей достаточно подробно описала ситуацию по проживанию, она сделала вывод, что ей звонила сама ФИО9174. Следователь предоставляла фотографии ФИО9175, и она опознала ФИО9176, так как видела ее один раз с мужчиной около суда или ранее при первой встрече. Ей показалось, что она была в нетрезвом состоянии, но разговаривала адекватно. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК были оглашены показания Антоновой Е.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что свидетелей ФИО9177. и ее подругу она инструктировала по просьбе Пименовой О.В. со слов парня, который их привез и который рисовал ей схему квартиры, рассказывал расположение предметов в квартире, а она пересказывала указанным свидетелям. Подсудимая Антонова Е.А. указанные оглашенные показания не подтвердила, сославшись на то, что в ходе предварительного расследования она давала неверные показания под давлением следователя.

Данные на предварительном следствии показания суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Антоновой Е.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Антоновой Е.А. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Антоновой Е.А. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Департамента управления <данные изъяты> – ФИО9178., который в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции в рамках уголовного дела стало известно о том, что после смерти ФИО9179 и ФИО9180 осталось жилое помещение по адресу: <адрес>. Было установлено, что до момента смерти с ФИО9181 и ФИО9182 договор социального найма Департамент <данные изъяты> не заключал. Квартира по вышеуказанному адресу ФИО9183 и ФИО9184 на праве собственности не принадлежала. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9185 в лице представителя по доверенности Антоновой Е.А. обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением о признании права пользования данным жилым помещением. В суде Антонова Е.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ильина была вселена в данное жилое помещение ФИО9186 и ФИО9187 как член семьи, что они проживали одной семьей, имели единый бюджет и вели совместное хозяйство. После их смерти все хлопоты по погребению, проведению поминок легли на Ильину, так как других родственников у ФИО9188 и ФИО9189 не было. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было вынесено решение в пользу ФИО9190., а именно за ней было признано право пользования жилым помещением, и на Департамент <данные изъяты> была возложена дальнейшая обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> В июне ДД.ММ.ГГГГ года в управление по жилищным вопросам Департамента обратилась ФИО9191. в лице представителя по доверенности Сятищевой Ю.В. с заявлением о заключении с ФИО9192. договора социального найма на жилое помещение, предоставив решение <данные изъяты>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО9193 был заключен договор социального найма жилого помещения, а также был подписан со стороны <данные изъяты> и находился на выдаче в БТИ договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. От сотрудников полиции также стало известно, что со стороны ФИО9194 каких-либо вышеуказанных действий не предпринималось, о существовании данной квартиры ФИО9195. не знает, каким образом были проведены данные действия, пояснить не может. О дате смерти ФИО9196 и ФИО9197 <данные изъяты> уведомлен не был и своевременные меры не предпринимал. В связи с хищением права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Департаменту <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9198., который показал, что ФИО9199 приходилась ему тетей, которая до смерти проживала со своим сыном ФИО9200 по адресу: г<адрес>. Тетя скончалась 04 февраля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9201 – ДД.ММ.ГГГГ года. Их захоронением занималась его мать – ФИО9202. Когда вещи вывезли из квартиры, хотели сдать ключи, но не знали, кому их отдать, и пошли в дом управления, но там ключи у них не взяли. Ключи от квартиры его мать отдала в Администрацию. ФИО9203 до смерти жил с женщиной ФИО9204 из г. Кинеля, фамилию не знает, с которой они вместе работали на заводе «Прогресс». Перед смертью ФИО9205 злоупотреблял спиртными напитками. После его смерти ФИО9206 уехала. После смерти ФИО9207 и ФИО9208 они с матерью забрали их паспорта, которые находились у них дома, и сдали их в ЗАГС, где получили свидетельства о смерти.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9209 который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК ПФ, и показал, что в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» в должности агента по оказанию ритуальных услуг. В его должностные обязанности входило: организация похорон и помощь в получении необходимых для захоронения документов на основании доверенности клиента, которая оформлялась в простой письменной форме, не требующей дополнительного заверения. Исходя из записи акта о смерти № 1516 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО9210, 10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти серии <данные изъяты> было получено им. Похороны оплачивали родственники умершего Мартынова Б.Э. – женщина на вид 70 лет и ее сын на вид 55 лет. Договор № <данные изъяты> года он не заключал и наряд-заказ на оказание ритуальных услуг к договору № 144 от ДД.ММ.ГГГГ года не оформлял, фамилия ФИО9211 ему незнакома. Указанный договор значительно отличается от тех договоров, которые заключал он, а именно весь договор был на 1 листе с указанием перечня предоставляемых услуг, а не на 2-х. Кроме того, он указан как директор, но директором никогда не являлся и не вписывал себя в договор как директор, почерк, которым заполнен договор, ему незнаком и его не является. В графе «Исполнитель» стоит подпись от его имени и текст «ФИО9212.», которые ему незнакомы и написаны не им. Печать, которая стоит на его подписи, отличается от той печати, которая ставилась в ООО «<данные изъяты>», так как в ней отсутствуют сведения об ИНН и ОГРН. Указанная сумма 23 300 рублей завышена, так как он помнит, что пожилая женщина просила сделать все подешевле, так как они им не близкие родственники, и, возможно, сумма была меньше 20 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9214 который показал, что в «<данные изъяты>» он работал менеджером по продаже продукции. В его должностные обязанности входила организация похорон. Договоры ритуальных услуг были готовые, с печатями. От имени директора договор он не подписывал, он подписывал договор в графе «Исполнитель». Ему предъявлялся договор их фирмы, но своего почерка и подпись он не узнал, таких бланков в их фирме не было.

Показаниями свидетеля ФИО9215., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> в должности секретаря судьи ФИО9216. В ее должностные обязанности входило: ведение протокола судебного заседания, формирование материалов гражданского дела, сдача в архив, извещение сторон о предстоящем судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ года судьей было назначено к рассмотрению гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО9217 к Департаменту о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства. В указанный день примерно в 10.00 час. представитель истца Антонова Е.А. сообщила о том, что заявленные ими свидетели пришли, а также в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Департамента управления имуществом <данные изъяты> ФИО9218. В судебном заседании Антонова Е.А. заявила о допросе в качестве свидетелей Сангатулиной ВФИО9220 и данное ходатайство судьей было удовлетворено. В протоколе судебного заседания были указаны ФИО9221., ФИО9222И., но данное обстоятельство является технической ошибкой. Один из свидетелей представился ФИО9223, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В протоколе указан адрес: <адрес>, но данное обстоятельство является технической ошибкой. Названные ей данные она сверила с представленным паспортом, и данные сошлись. После этого судья предупредила ФИО9224. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. ФИО9225. расписалась в подписке о разъяснении ей указанных положений закона. Судья стала расспрашивать ФИО9226А. об обстоятельствах знакомства с ФИО9227., ее проживании с ФИО9228., и ФИО9229. рассказала, что с истцом ФИО9230 работает на одном рынке продавцами, что ФИО9231 являлся гражданским мужем ФИО9232, и она неоднократно бывала у них в гостях по адресу: <адрес>, вместе отмечали дни рождения ФИО9233 и ФИО9234, что ФИО9235 с ФИО9236 жили одной семьей, сделали ремонт, вместе купили холодильник. После ФИО9237 в зал судебных заседаний зашла другая женщина, которая представилась ФИО9238, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> Названные ей данные она сверила с представленным паспортом, и данные сошлись. После этого судья предупредила ФИО9239. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. ФИО9240 расписалась в подписке о разъяснении ей указанных положений закона. Судья стала расспрашивать ФИО9241 об обстоятельствах знакомства с ФИО9242., ее проживании с ФИО9243 и ФИО9244. рассказала, что с истцом ФИО9245 работает на одном рынке продавцами, что ФИО9246 являлся гражданским мужем ФИО9247, и она неоднократно бывала у них в гостях по адресу: <адрес>, вместе отмечали дни рождения ФИО9248 и ФИО9250, что ФИО9251 с ФИО9252 жили одной семьей, сделали ремонт, вместе купили холодильник. После допроса свидетелей судья отложила судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года на 09.30 час., поскольку не поступил ответ из прокуратуры.

Показаниями свидетеля ФИО9253., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что проживает по адресу: <адрес> по улице <адрес> проживали ФИО9254 Мартынов Б.Э. После смерти ФИО9255 ДД.ММ.ГГГГ года в этой квартире остался проживать ее сын ФИО9256 с женщиной по имени ФИО9257 из г. Кинеля, с которой они вместе работали на заводе «Прогресс». Они стали злоупотреблять спиртными напитками, и в июне или в июле 2011 года ФИО9258 умер. В гости к ним никто не приходил. Похоронами занималась сестра ФИО9259 – ФИО9260. После смерти ФИО9261 ФИО9262 хотела остаться в той квартире, а сестра ФИО9263 с сыном ее выгнали из квартиры и забрали ключи. ФИО9264 она знала, потому что они жили на одной площадке, разговаривали с ней, ФИО9265 была на похоронах и на поминках. ФИО9266 и сестра ФИО9267 называли ее ФИО9269. ФИО9270 ей неизвестна, хотя квитанции на оплату приходят на имя ФИО9271. Сестра ФИО9272 забрала какие-то вещи из квартиры, закрыла квартиру, а ключи понесла в ТСЖ или ЖСК, так как квартира была неприватизированная, но у нее ключи не взяли. Соседка ФИО9273 из 34 квартиры – старшая по подъезду позвонила в Администрацию Советского района, и оттуда пришли женщина с мужчиной, которые представились, расспросили об этой квартире и ушли. Затем в этой квартире труба прорвалась, и затопили соседей, поэтому Волковой опять пришлось звонить в Администрацию Советского района. Из Администрации Советского района пришли, починили, замок сломали, а потом вставили. До 2013 года квартира пустовала, а в 2013 году в квартиру вселились новые жильцы: ФИО9274, ФИО9275 и девочка лет 15, фамилии их не знает.

Показаниями свидетеля ФИО9276., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что проживает по адресу: <адрес> проживали ФИО9277. с сыном ФИО9278. ФИО9279 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО9280 – в ФИО9281 года. Похоронами занимались сестра ФИО9282 – ФИО9283 ФИО9284 и ее сын. После смерти ФИО9285 проживал в квартире с женщиной по имени ФИО9286 из г. Кинеля, с которой они злоупотребляли спиртными напитками. В гости к ним никто не приходил. После того, как ФИО9287 умер, ключи от квартиры ФИО9288 ФИО9289 хотела сдать в домоуправление, так как квартира была неприватизированная, но у нее их не взяли, и Варламова попросила ее ей помочь. Она позвонила в <данные изъяты>, в Департамент имущества, чтобы они пришли, и они под расписку им сдали ключи. До 2014 года квартира стояла пустая, закрытая, неопломбированная. В ДД.ММ.ГГГГ года лопнула труба холодного водоснабжения в междуэтажном перекрытии, и нужен был доступ в эту квартиру, чтобы слесарь исправил дефект. Она опять позвонила в <данные изъяты>, и из <данные изъяты> пришли рабочие с болгаркой, так как ключи были потеряны, открыли металлическую дверь, поставили новый замок, сказав, что скоро в эту квартиру въедут, и до новых жильцов вода будет отключена. Затем стали приходить квитанции из управляющей компании на ФИО9290., которую никто не знает. Через некоторое время в квартире стали проживать ФИО9291 и Кобин Максим и стали делать ремонт с заменой всех газовых коммуникаций, колонки, ванны. Они ей пояснили, что купили квартиру у Ильиной, и она их предупредила, что должны все счета перевести на себя, на что они согласились, но до сих пор квитанции приходят на ФИО9292.

Показаниями свидетеля ФИО9293., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что по адресу: <адрес> она проживает в течении длительного времени. Примерно в апреле 2013 года к ней по адресу проживания обратился ранее неизвестный молодой человек, который представился ФИО9294. В ходе беседы ФИО9295 пояснил, что является риэлтором и оказывает юридические услуги сожительнице ФИО9296., проживавшего в квартире <адрес>, которая из-за высокой занятости не может лично представлять свои интересы в суде. О том, что сожительницу ФИО9297 зовут ФИО9298, ей стало известно от риэлтора ФИО9299. ФИО9300 стал задавать ей вопросы, и она рассказала о расположении комнат, кухни, ванной комнаты, о том, что было в квартире, что видела, как в квартиру 40 грузчики поднимали холодильник. Роман попросил ее явиться в <данные изъяты> для того, чтобы она выступила в качестве свидетеля и пояснила, что Мартынов совместно проживал со своей сожительницей по имени Марина по адресу: <адрес> на что она согласилась. Роман также ей сообщил, что сосед ФИО9303 из квартиры 27 также согласился. ФИО9304 сказал, что заедет за ними в день заседания утром, заберет их и довезет до суда. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой зашел ФИО9305 и сказал, что за ними приехали. Они приехали к <данные изъяты> суду, расположенному на пересечении ул. <адрес>. Роман кому-то позвонил, и спустя некоторое время из здания суда вышла молодая девушка, которая подошла к автомобилю. ФИО9306 представил им ФИО9307, сказал, что она его помощница, что в суде ФИО9308 будет выступать как представитель сожительницы ФИО9309, поскольку ФИО9310 приехать не может. ФИО9311 попросила рассказать еще раз о том, что она знает про ФИО9312 и его сожительницу ФИО9313. ФИО9314 сказала, что в суде их будут спрашивать те же самые вопросы, что рассказать им надо будет все тоже самое, чтобы они не переживали, поскольку это все формально. ФИО9315 показала ей документы, где фигурировала фамилия ФИО9316 – ФИО9317. Затем она, Чупахин Роман и ФИО9318 прошли в здание суда. У зала судебных заседаний они с ФИО9319 остались ждать вдвоем, а ФИО9320 зашла внутрь. Спустя 10 минут секретарь позвала ФИО9321 в зал судебных заседаний, и через 5 минут ФИО9322 вышел. Она стала спрашивать о том, что его спрашивали. ФИО9323 сказал, что его спрашивали все тоже самое. После этого в зал судебных заседаний позвали ее. Находясь в зале судебных заседаний, судьей ей были разъяснены положения ст.ст. 307-308 УК РФ, а именно об уголовной отвественности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, после чего, она расписалась. Затем судья стала задавать вопросы о том, знает ли она ФИО9324, с кем ФИО9325 жил, кто хоронил ФИО9326., как они жили после ее смерти, на что они жили, откуда она это знает, на что она ответила, что знает ФИО9327, что он проживал с ФИО9328, жили нормально, кто хоронил ФИО9329 не знает, но предполагает, что ФИО9330 с ФИО9331, на что они жили, она пояснить не смогла. Затем ей стали задавать вопросы ФИО9332 и представитель Департамента. На вопрос представителя Департамента о том, была ли она в квартире, что и как в ней расположено, она ответила, что в квартире бывала, и рассказала, что и как в ней расположено, планировку. Затем ФИО9333 стала спрашивать у нее, покупала ли ФИО9334 продукты, и меньше ли ФИО9335 с ней пил, на что она ответила, что ФИО9336 покупала продукты, так как видела ее с продуктами, и ФИО9338, проживая с ФИО9339, пил меньше. Были еще какие-то вопросы, но она в настоящий момент уже не помнит. После того, как судья ей сказала, что она может идти, она вышла в коридор, где находился ФИО9340. Следом за ней вышла ФИО9342, которая поблагодарила их. Затем они с ФИО9341 пошли домой. За участие в судебном заседании она никаких денег не получала, приняла участие в судебном заседании, так как хотела помочь ФИО9343. О том, что в суд обратилось «подставное» лицо, ей известно не было, она искренне думала, что помогает истинной сожительнице ФИО9344. Больше она ни риэлтора по имени ФИО9345, ни представителя сожительницы ФИО9346 по имени ФИО9347 не видела. Последний раз она видела сожительницу ФИО9348 осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что сожительница ФИО9349 проживает в г. <адрес>. Впоследствии в ходе беседы со своей мамой она узнала, что сожительницу ФИО9350 звали ФИО9351. Она не придала этому значение. На представленной ей на обозрение фотографии ФИО9352 данная женщина не являлась сожительницей ФИО9353. В квартире <адрес> проживает ФИО9354. и его мать ФИО9355. ФИО9356 в данной квартире никогда не проживала, и она ее не знает.

Показаниями свидетеля ФИО9357., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО9358. и ее сын ФИО9359. были ее соседями с пятого этажа, с которыми она поддерживала соседские, дружеские отношения. У ФИО9360 умерла мама, и он через какое-то время привез из г. Кинеля женщину по имени ФИО9361, с которой встречался 20 лет. Гости к ним не приходили. Примерно через полгода их совместного проживания ФИО9362 умер. Со слов соседей после смерти ФИО9363 приехали сестра ФИО9364, племянники и стали выгонять эту женщину. Соседи по площадке вызвали такси и отправили ее домой в г. Кинель. Похоронами ФИО9365 и ФИО9366 занимались родная сестра ФИО9367 и племянники. На представленной ей на обозрение фотографии была не ФИО9368, а женщина, которая ей незнакома.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9369., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему в квартиру постучался неизвестный мужчина, который представился ФИО9370 или ФИО9371 и попросил присутствовать на судебном заседании в качестве свидетеля, чтобы подтвердить факт сожительства ФИО9372 и его подруги, но он отказался, и мужчина ушел. В 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года он стоял в подъезде, курил, и в этот момент к нему обратился тот же самый мужчина, который ранее приходил к нему. Мужчина стал говорить, что помогает подруге ФИО9373 получить квартиру, так как она ухаживала за ФИО9374, помогала ему не употреблять спиртные напитки, выводила из запоев, и снова попросил помочь. Мужчина попросил рассказать все, что он знает о ФИО9375, и он рассказал, что знал его, знал его маму ФИО9376, бывал у них в гостях, видел несколько раз сожительницу по имени Людмила, но не дома у ФИО9377, в гостях у ФИО9378 несколько раз с ним выпивал. Мужчина попросил все то же самое рассказать в суде, и он согласился. Саму сожительницу вместе с этим мужчиной он никогда не видел. Они обменялись номерами телефонов. ФИО9379 сказал, что заедет в день заседания утром и довезет до суда. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО9380 и сказал, что подъехал. Он вышел из квартиры, зашел за ФИО9381, и они вместе поехали. Они приехали к <данные изъяты> суду, расположенному на пересечении ул. <адрес>. К ним подошла девушка. ФИО9382 представил им ФИО9383, сказал, что она его помощница, что в суде ФИО9384 будет выступать как представитель сожительницы ФИО9385, поскольку она приехать не может. Затем он, ФИО9386 и ФИО9387 прошли в здание суда. У зала судебных заседаний они с ФИО9388 остались ждать вдвоем, а ФИО9389 зашла внутрь. Спустя 10 минут секретарь позвала его в зал судебных заседаний, где его стали расспрашивать о ФИО9390 и его сожительнице. Он рассказал все, что знал. Почему в протоколе судебного заседания написано, что он хорошо знает ФИО9391., которая проживала с ФИО9392 у него в квартире с 2008 года одной семьей, ему неизвестно, он таких показаний не давал. Вопросы ему задавали представитель Департамента и судья, а ФИО9393 поправляла его, если он в чем-то ошибался. После него в зал судебных заседаний зашла ФИО9394 и вышла через 5 минут. Следом за ней вышла ФИО9400, которая поблагодарила их. Затем они с ФИО9395 пошли домой. В судебном заседании сожительницы не было, и он больше ее никогда не видел. За участие в судебном заседании он никаких денег не получал, принял участие в судебном заседании, так как хотел помочь сожительнице ФИО9396. О том, что в суд обратилось «подставное» лицо, ему известно не было, он искренне думал, что помогает истинной сожительнице Мартынова. На представленной ему на обозрение фотографии ФИО9397. данная женщина не являлась сожительницей ФИО9398. ФИО9399 ему незнакома, в его квартире никогда не проживала.

Показаниями свидетеля ФИО9401., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> суде г. <данные изъяты> по иску ФИО9402 к Департаменту <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая ФИО9403, с которой у нее сложились дружеские отношения на протяжении 35 лет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9404 обратилась к ней с просьбой дать показания в качестве свидетеля в <данные изъяты> суде <данные изъяты> о том, что ФИО9405 проживала по адресу: <адрес>. Она согласилась, поскольку ранее один раз была у нее в гостях, где они с ФИО9406 распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО9407 употребили спиртное («похмелились») и поехали в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, расположенный на пересечении ул. <адрес>. Подойдя к суду, ФИО9408 сказала, что надо подняться на 2 этаж и ждать, когда их позовут. Спустя некоторое время их позвали в судебное заседание. Она предъявила паспорт и расписалась в подписке о разъяснении ей положений ст.ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. После этого ей задавала вопросы судья, на которые она отвечала. Затем ей сказали, что она может быть свободна, и они с ФИО9409 вышли из здания суда и пошли продолжать распивать спиртные напитки. Никакого вознаграждения она не получала. С ФИО9410 на одном рынке продавцами они не работали, фамилия ФИО9412 ей незнакома, почему в протоколе судебного заседания в показаниях, данных ею в <данные изъяты> суде, указана фамилия ФИО9413, ей неизвестно, так как она везде говорила имя ФИО9414. О том, что они жили одной семьей дружно, сделали ремонт, вместе купили холодильник, ей стало известно со слов ФИО9415, когда они находились у нее в гостях. На представленной ей на обозрение ксерокопии паспорта ФИО9416. данная женщина не является ФИО9417, у которой она была в гостях.

Показаниями свидетеля ФИО9418., которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, за исключением фамилий Антонова, ФИО9419 и ФИО9420, сославшись на то, что ей их никто не называл, и показала, что у нее есть знакомая ФИО9421, с которой она знакома на протяжении 30 лет. ФИО9422. примерно ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ней с просьбой помочь, а именно приехать вместе с ней в <данные изъяты> суд для того, чтобы дать показания по приватизации одной квартиры, что знакома с одной женщиной, была у нее в гостях, распивали спиртные напитки, работали на одном рынке. ФИО9423 также сказала, что остальные инструкции дадут непосредственно перед судом. Поскольку она ранее обращалась к ФИО9424 за помощью, и последняя ей помогала, она согласилась ей помочь. ФИО9425 сказала, что нужно подъехать к 09.00 час. к Советскому районному суду. ДД.ММ.ГГГГ года к указанному времени она подъехала к суду, созвонилась с ФИО9426, и они встретились. После этого они стали ожидать еще одного человека, который со слов ФИО9427 пойдет вместе с ними в заседание. Они сели в автомобиль, за рулем которого сидел ранее неизвестный ей парень, и спустя 15-20 минут парень сказал, что им нужно выйти, так как этот человек приехал. К ним подошла женщина, представилась Антоновой Е. – адвокатом ФИО9429, которая оформляет приватизацию квартиры <адрес>. Антонова начала говорить о том, какие им надо будет давать показания в суде, а именно, что с ФИО9431 работали на одном рынке продавцами, ФИО9432 проживает с гражданским мужем ФИО9433, что живут одной семьей дружно, сделали ремонт вместе, купили холодильник, что неоднократно бывали у них в гостях, отмечали их дни рождения. Затем они все вместе прошли в помещение суда и стали ожидать возле кабинета судьи на первом этаже. У них с ФИО9434 взяли паспорта, после чего, стали вызывать в кабинет. Первой вызвали ФИО9435, а затем ее. В судебном заседании она представилась, после чего, судья ей разъяснила положения ст.ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В подписке уже стояла подпись ФИО9436, и она поставила свою подпись. Антонова стала спрашивать ее о том, знакома ли она с ФИО9439, и она ответила, что знакома, вместе работают на одном рынке, неоднократно бывала у нее в гостях, последний раз была на дне рождении. Представитель Департамента спросил о расстановке предметов в квартире, где бывала в квартире, на что она ответила, что, в основном, бывала на кухне, что ФИО9440 с ФИО9441 вместе сделали ремонт и купили холодильник. После того, как ей сказали, что она может идти, она пошла по своим делам. Самой ФИО9442 в заседании не было, а была только ее представитель Антонова. По адресу: г. <адрес> она никогда не была, ФИО9443, ФИО9444 и ФИО9445 она не знает, никогда не видела, соответственно, в гостях у них никогда не бывала, дни рождения с ними не отмечала, с Ильиной на рынке вместе не работала, а дала она такие показания, так как ее об этом попросила ФИО9446. Никакого вознаграждения она за это не получила, помогла по дружбе. Она осознает, что в зале суда была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, но все равно сказала неправду, в чем раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО9447., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО9448. приходится ей племянницей, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, показания, данные ею на предварительном следствии, в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что у нее есть племянница ФИО9449, которая приходится дочерью ее родной сестры ФИО9450. Ранее она была прописана по адресу: <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын выписал ее из данной квартиры в связи с тем, что собрались продавать данную квартиру. В конце зимы 2013 года Сятищева попросила ее поехать вместе с ней к нотариусу в г. Кинеле для того, чтобы выписать на ее имя доверенность для продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и она согласилась. Что именно подписывала у нотариуса, она не знает, сколько было доверенностей, она также не помнит в связи с тем, что могла находиться в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года она заметила, что в ее паспорте ДД.ММ.ГГГГ года стоит штамп о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> но она не придала этому значения, не стала ничего выяснять, потому что ей было все равно. На представленной ей на обозрение копии доверенности серии <данные изъяты>, выписанной на имя Антоновой Е.А., стоит ее подпись и рукописный текст, но она не помнит, как выдавала эту доверенность, Антонова ей незнакома. На представленной ей на обозрение копии доверенности серии 63 <данные изъяты>, выписанной на имя Сятищевой ЮВ., стоит ее подпись и рукописный текст, но она думала, что подписывает доверенность на продажу квартиры по <адрес>. Оформлением квартиры по адресу: <адрес> она не занималась, адрес: <адрес> ей незнаком, она там никогда не была, никаких документов не подписывала, исковое заявление в Советский районный суд о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> она не подавала, в судебных заседаниях не участвовала, по ее просьбе также никто не обращался. ФИО9454, ФИО9455, ФИО9456, ФИО9457 ей незнакомы.

Показаниями свидетеля ФИО9458., изложенными в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО9459. и подозреваемой Сятищевой Ю.В., в ходе которой свидетель ФИО9460. полностью подтвердила ранее данные ею показания.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Департамента управления имуществом г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки по факту попытки незаконного отчуждения из муниципальной собственности жилого помещения по адресу: г<адрес> (т. 68 л.д. 101);

- заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 887 224 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия записи акта о смерти ФИО9461. № 255 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО9462, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти – прогрессирующая сердечно-сосудистая недостаточность; генерализованный атеросклероз; сахарный диабет II тип. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное, выданное ММУ «Городская поликлиника № 10» <адрес>. Заявитель – ООО «<данные изъяты>». Выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> ФИО9463., выдано повторное свидетельство о смерти серии <данные изъяты> года (т. 68 л.д. 107);

- копия записи акта о смерти ФИО9465. № 1516 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО9466, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – острая коронарная недостаточность; коронарокардиосклероз. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное, выданное ГБУЗ «<данные изъяты>» отдел судебно-медицинской экспертизы трупов. Заявитель – ООО «<данные изъяты>». Выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> ФИО9467., выдано повторное свидетельство о смерти серии <данные изъяты> года (т. 68 л.д. 109);

- копии документов в отношении ООО «<данные изъяты>», направленных согласно сопроводительному письму <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 69 л.д. 64-85);

- сообщение ГБУЗ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому тело покойного ФИО9468. и медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> на имя ФИО9469, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ФИО9470 (т. 69 л.д. 50);

- сообщение ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9471, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, наблюдалась в данном учреждении с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Фибрилляция предсердий, постоянная форма. Церебральный атеросклероз. ДЭ 2 ст. Сахарный диабет, 2 тип, средней степени тяжести». Смерть наступила дома ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года выписано свидетельство о смерти № 129174. Свидетельство о смерти получил ФИО9472 (т. 69 л.д. 61);

- сообщение Отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № 867, 868, согласно которому повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО9473, проживавшего по адресу: г. <адрес> (запись акта о смерти № 1516 от 18.07.2011 года), и повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9474, проживавшей по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), выданы Сятищевой Ю.В., действующей по доверенности от ФИО9476 (т. 70 л.д. 91);

- копии документов, представленных Сятищевой Ю.В. в Отдел ЗАГС <данные изъяты> для получения повторных свидетельств о смерти ФИО9477., ФИО9478. (т. 70 л.д. 92-96);

- сообщение Отдела ЗАГС <данные изъяты> управления <данные изъяты> № 4170 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что свидетельство о смерти серии <данные изъяты>, запись акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя ФИО9479 ФИО9480 ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти серии <данные изъяты>, согласно книге по учету прихода и расхода бланков гербовых свидетельств о регистрации актов гражданского состояния, в отдел ЗАГС <данные изъяты> не поступало (т. 69 л.д. 57);

- копия свидетельства о смерти ФИО9481. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 69 л.д. 104);

- копия свидетельства о смерти ФИО9482. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 69 л.д. 102);

- копия справки Администрации сельского поселения <данные изъяты> № 17 от ДД.ММ.ГГГГ года о захоронении ФИО9483. на кладбище <адрес> (т. 69 л.д. 101);

- копия расписки о получении ключей от квартиры <адрес> от ФИО9484 начальником жилищного отдела районов ФИО9485. и заместителем начальника отдела ЖКХ ФИО9486. (т. 69 л.д. 103);

- копия лицевого счета № 04081 на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что квартира неприватизированная, в квартире никто не зарегистрирован, не проживает, имеется задолженность, лицевой счет закрыт (т. 68 л.д. 167);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО9487. к Департаменту управления имуществом г.<данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, в соответствии с которым за ФИО9488. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и на Департамент управления имуществом <данные изъяты> возложена обязанность по заключению договора социального найма, указав нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> ФИО9489 (т. 68 л.д. 164-166);

- копия справки МП г.<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО9490, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 68 л.д. 169);

- копия приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № 3255 от 03.09.2013 года о заключении договора социального найма с Ильиной М.Н. в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 3, кв. 40, общей площадью 43,0 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м (т. 68 л.д. 170);

- выписка из реестра № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за номером 012659-40 на основании Постановления <данные изъяты> (т. 68 л.д. 171);

- сведения Отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО9491. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес> регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, <данные изъяты> (т. 69 л.д. 122);

- сообщение <данные изъяты> об отбытии ФИО9492. наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 69 л.д. 124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года документов, представленных на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что в <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изъято приватизационное дело по заявлению ФИО9493. от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 69 л.д. 203-205);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приватизационное дело по заявлению ФИО9494. от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в деле содержатся документы с подписями ФИО9495.: объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ года, договор социального найма жилого помещения № 1808/9 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление в Департамент <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность квартиры, в связи с чем, Департамент управления имуществом г.о. Самара заключил с ФИО9496. договор № 542/9 от ДД.ММ.ГГГГ года передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) в отношении квартиры по адресу: <адрес> о чем свидетельствует подпись представителя Департамента управления <данные изъяты> в данном договоре (т. 69 л.д. 206-208);

- копии документов, представленных на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (т. 69 л.д. 209-242);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. <адрес>, из которого следует, что в Управлении <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в одном томе <данные изъяты> (т. 69 л.д. 173-175);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 69 л.д. 176-178);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 69 л.д. 179-197);

- выписка из <данные изъяты> от 14.08.2014 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой правообладателем данной квартиры является муниципальное образование городской округ Самара (т. 69 л.д. 110);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> документов из гражданского дела № <данные изъяты> (т. 69 л.д. 248-250);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые из гражданского дела № <данные изъяты> в ходе выемки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года: исковое заявление ФИО9497 к Департаменту управления имуществом г<данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ года; договор № <данные изъяты> года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9498. и ФИО9499. на оказание услуг по организации похорон; наряд-заказ на оказание ритуальных услуг к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, где агентом является ФИО9500., а заказчиком – ФИО9501.; договор № 144 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9502. и ФИО9503. на оказание услуг по организации похорон; наряд-заказ на оказание ритуальных услуг к договору № 144 от ДД.ММ.ГГГГ года, где агентом является Леденев С.В., а заказчиком – Ильина М.Н.; подписка о разъяснении судом требований ст.ст. 307-308 УК РФ ФИО9504О., ФИО9505. от ДД.ММ.ГГГГ года; подписка о разъяснении судом требований ст.ст. 307-308 УК РФ ФИО9506., Пахомовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 70 л.д. 1-4);

- протокол выемки от ФИО9507 года, из которой следует, что в <данные изъяты> было изъято гражданское дело № 2<данные изъяты> (т. 70 л.д. 110-111);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО9508. к Департаменту управления имуществом г<данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением (т. 70 л.д. 112-121);

- копии материалов гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО9509. к Департаменту управления имуществом г<данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением (т. 70 л.д. 122-168);

- протокол получения образцов почерка свидетеля ФИО9510 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 69 л.д. 133-135);

- протокол получения образцов почерка Антоновой Е.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 70 л.д. 101);

- протокол получения образцов почерка Сятищевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГт. 70 л.д. 103);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописные записи от имени ФИО9512 в документах на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года, в заявлении от ФИО9513. от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены Сятищевой Ю.В., а не Антоновой Е.А., не ФИО9516.

Подписи от имени ФИО9517. в документах на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года, в расписке вх. № 91735704 от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Подпись лица представившего документы», в заявлении от ФИО9518. от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены, вероятно, Сятищевой Ю.В..

Подписи от имени ФИО9520 в документах на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года, в расписке вх. № 91735704 от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Подпись лица представившего документы», в заявлении от ФИО9521. от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены, вероятно, не Ильиной М.Н..

Подписи от имени ФИО9524. в документах на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года, в расписке вх. № 91735704 от ДД.ММ.ГГГГ года в строках «Подпись лица представившего документы», в заявлении от ФИО9525. от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены, вероятно, не Антоновой Е.А..

Буквенно-цифровые записи в документах гражданского дела № <данные изъяты> <данные изъяты> в исковом заявлении о признании права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года в графе с датой «21.12» и строке «подпись» выполнены Антоновой Е.А., а не Сятищевой Ю.В., не Ильиной Мариной Николаевной.

Подпись в документах гражданского дела № <данные изъяты> <данные изъяты> в исковом заявлении о признании права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «подпись» выполнена, вероятно, Антоновой Е.А..

Буквенно-цифровые записи в документах гражданского дела № <данные изъяты> <данные изъяты> в договоре № 144 от ДД.ММ.ГГГГ года во всех графах и строке «Исполнитель», в наряд-заказе к договору <данные изъяты> года во всех графах и строке «Исполнитель» выполнены Сятищевой ЮВ., а не Антоновой Е.А., не ФИО9532.

Буквенно-цифровые записи в документах гражданского дела <данные изъяты> в договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года во всех графах и строке «Исполнитель», в наряд-заказе б/н от ДД.ММ.ГГГГ года во всех графах и строке «Исполнитель» выполнены Сятищевой Ю.В., а не Антоновой Е.А., не ФИО9535 (т. 154 л.д. 220-257).

Анализ исследованных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на экспертизу были представлены документы, изъятые и осмотренные из гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО9536 к Департаменту управления <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, а следователем в постановлении о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года и в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> документов из гражданского дела № 2<данные изъяты> (т. 69 л.д. 248-250), в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – документов, изъятых из гражданского дела № <данные изъяты> в ходе выемки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, была допущена техническая ошибка, поскольку из указанных документов видно, что изъяты они были в Советском районном суде, идентичны по содержанию, а гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО9537 к Департаменту управления <данные изъяты>, третьему лицу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <данные изъяты> признании права собственности в порядке приватизации изымалось из <данные изъяты> по эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> в связи с чем, суд считает заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года допустимым доказательством.

Кроме того, данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – 24.02.2015 года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года до начала экспертизы, о чем имеется его подпись.

Экспертом исследованы представленные ему на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством не является. Соответствующие ходатайства, заявленные обвиняемыми на стадии предварительного расследования после ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов, следователями были отклонены с указанием мотивов отказа. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Суд считает заключение эксперта достоверным, поскольку оно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми, а показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными, как позицию избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля ФИО9538., данные ею на предварительном следствии, в том числе, содержащиеся в протоколе очной ставки с подозреваемой Сятищевой Ю.В., суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи ФИО9539., каких-либо замечаний и заявлений от нее не поступило, что свидетельствует об ее согласии с данными показаниями, ФИО9540. также подтвердила свои показания при проведении очной ставки. О достоверности ее показаний свидетельствует их соответствие фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, в связи с чем, доводы подсудимых о недопустимости данного доказательства суд считает необоснованными. Являясь родственницей ФИО9541., Сятищева Ю.В., зная о наличии у ФИО9542. неиспользованного права на приватизацию, введя ее в заблуждение, под предлогом оказания риэлтерских услуг оформила доверенность на имя Антоновой Е.А. на представление ее интересов в суде и на свое имя на оформление приватизации и права собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Антонова Е.А., используя поддельные документы и показания подобранных лжесвидетелей ФИО9543 и ФИО9544., инструктированных ею по просьбе Пименовой О.В., представляла интересы в суде ФИО9545., не осведомленной о наличии иска, поданного от ее имени в суд с целью оформления квартиры по адресу: г. <адрес> на ее имя. На основании решения суда <данные изъяты> заключил с ФИО9546. в лице Сятищевой Ю.В. договор социального найма и договор приватизации данной квартиры. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ими положением в преступном сообществе (преступной организации). О согласованных и спланированных действиях подсудимых свидетельствует выполнение каждым своей роли. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на квартиру.

Приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты выписка из реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о том, что квартира по адресу: <адрес> учтена реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления <данные изъяты> № 166 от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером 012659 не исключает вины подсудимых в совершении данного преступления, поскольку в результате их преступных действий Департамент управления имуществом <данные изъяты> заключил с ФИО9547. договор социального найма <данные изъяты>9 от ДД.ММ.ГГГГ года и договор № 542/9 от ДД.ММ.ГГГГ года передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 325 401 рубль, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: г<адрес> составляет 1 887 224 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 325 401 рубль до 1 887 224 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

25. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

В судебном заседании подсудимая Мариничева Л.А. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по данному эпизоду сообщить ничего не может, так как в сделках не участвовала, с участниками сделок и собственниками незнакома, денежные средства за сделки с недвижимым имуществом не получала.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9548., которая в судебном заседании показала, что от сотрудников полиции в рамках уголовного дела Департаменту <данные изъяты> стало известно, что после смерти ФИО9549, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на момент смерти принадлежало ей на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от <адрес> года. Наследственное дело было открыто, но в течении 6 месяцев никто не обратился за вступлением в наследство в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. 1151 ГК РФ данное жилое помещение следует считать выморочным имуществом. Выморочное имущество переходит в фактическое ведение органа местного самоуправления, а именно Департамента управления <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 27, 47 Устава <данные изъяты>. В последующем, стало известно, что уже после смерти ФИО9550. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи между ФИО9551 и ФИО9552, а затем ДД.ММ.ГГГГ года договор был зарегистрирован в уполномоченном органе, и за ФИО9553 признано право собственности на данное имущество, в связи с чем, Департаменту управления <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 1 942 287 рублей. Сумма ущерба стала известна из сообщения РОССТАТа на запрос Департамента управления <данные изъяты>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9554., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО9555. приходилась ему тетей. Она одна проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая находилась в ее собственности, была приватизирована. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехала его двоюродная сестра, то есть племянница ФИО9556. – ФИО9557 и пошла навестить тетю, а соседи ей сказали, что ФИО9558. умерла. Соседи вызвали участкового, когда она затопила соседей. Когда вскрыли дверь, ФИО9559 обнаружили в ванне, якобы, она начала принимать ванну, ей стало плохо, и она затопила соседей. Датой смерти ФИО9561 записано ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно за месяц до смерти, он видел ФИО9560, которая о намерении продать свою квартиру ему ничего не говорила. Сестра приехала к ней, чтобы уговорить ее поехать в Челябинскую область, но она никуда не хотела уезжать. ФИО9562 является наследницей ФИО9563, поэтому она обращалась к нотариусу, где ей пояснили, что завещания нет, и для того, чтобы открыть наследственное дело, необходимо свидетельство о смерти ФИО9564. и документы, подтверждающие их с ней родство. После этого он вместе с ФИО9565 на следующий день отправились в ЗАГС <данные изъяты>, где их отправили в ЗАГС <данные изъяты>, пояснив это тем, что такая у них не числится. В ЗАГСе <данные изъяты> им сообщили, что у них имеется запись о смерти ФИО9566, но свидетельство о ее смерти им не дали, так как, когда ее хоронили, не было ее паспорта, и они не уверены, что умершая и есть ФИО9567. В ЗАГСе им также сообщили, что паспорт надо искать у той организации, которая ее хоронила, и посоветовали обратиться в Администрацию <данные изъяты>, чтобы узнать, кто хоронил их тетю. В Администрации им посоветовали обратиться в «Спецкомбинат ритуальных услуг» г. <данные изъяты>. Там им сообщили, в какой могиле похоронена ФИО9568, что паспорт они отдали в ЗАГС <данные изъяты>. После этого он опять пошел в ЗАГС <данные изъяты>, где ему сообщили, что паспорта на имя ФИО9569. у них нет, и не дали ему свидетельство о смерти тети, пояснив, что надо доказывать ее личность. Не получив свидетельство о смерти ФИО9570., они с сестрой ФИО9571 к нотариусу больше не ходили и в наследство не вступали, так как не получили необходимые документы для этого. Он также с ФИО9572 приходил к соседям ФИО9573, в ходе беседы с которыми они узнали, что сотрудники полиции забрали только паспорт, а сотрудники муниципалитета вывезли все вещи и мебель ФИО9574 из ее квартиры. Узнав об этом, они с сестрой подумали, что квартира отошла в муниципальную собственность, и никаких попыток по восстановлению документов и вступлению в наследство больше не делали. О том, что квартира тети продана после ее смерти и от ее имени, ему стало известно от сотрудников полиции, когда его вызывали в отдел полиции на опрос.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9575., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что по адресу: <адрес> он проживает с 1996 года. В 59 квартире, над ним, жила бабушка, которую звали ФИО9576. Она редко выходила из квартиры, не общалась. К ней иногда приходил племянник. ДД.ММ.ГГГГ года его квартиру стало затапливать. Его супруга поднялась наверх, постучала к ФИО9577, она не открыла, но течь перестало. Утром его квартиру опять стало заливать, и он поднялся, постучал в дверь, никто не открыл и не ответил. Его супруга пошла в ЖЭУпо поводу залива, где ей сказали, что ничем помочь не могут и не знают, где хозяйка квартиры находится. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года по вентиляционной трубе пошел запах, в связи с чем, его супруга опять пошла в ЖЭУ, где ее направили к участковому. Участковый сказал, что не имеет права вскрывать дверь и предложил вызвать МЧС. Потом приехала милиция, вскрыли дверь, соседку нашли в ванной. Затем приехала машина по перевозке трупов, соседку загрузили и увезли. Дверь вставили, но она не закрывалась. Через 2-3 дня он услышал шум, поднялся наверх и увидел, что ставят железную дверь в эту квартиру. Ему сказали, что это из Департамента, и он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО9578., которая в судебном заседании показала, что работала медсестрой по предрейсовым осмотрам, и вторая ее должность была в сфере ритуальных услуг. В ее обязанности входило захоронение, выставление документации для получения одобрения по захоронению. Она также ездила в ЗАГС Железнодорожного района для получения справок о смерти формы № 33. Затраченные денежные средства на похороны неизвестных взыскиваются предприятием с Пенсионного фонда РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9579., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности участкового уполномоченного <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обслуживание административного участка, находящегося в границах ул. <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> находится на другом участке, который он не обслуживает. Ранее данный участок обслуживал участковый ФИО9580, который в начале 2013 года уволился, и он замещал вакантную должность участкового. В ДД.ММ.ГГГГ года начальником ПП № 14 майором полиции ФИО9581. ему был отписан на исполнение проверочный материал <данные изъяты> года по факту обнаружения трупа ФИО9582., проживавшей по адресу: <адрес>. На место обнаружения трупа он не выезжал, в квартиру выезжал участковый ФИО9583, который, сделав осмотр места происшествия, изъял паспорт на имя ФИО9584. и приобщил его к материалам проверки. Когда материал проверки поступил ему на исполнение, то с ним он получил паспорт серии <данные изъяты> на имя ФИО9585. От паспорта исходил трупный запах. В ходе работы по материалу проверки он получил из <данные изъяты> выписку из журнала регистрации трупов, в которой было указано, что причина смерти ФИО9586 не установлена из-за гнилостных изменений трупа. На основании выписки данный материал проверки был списан рапортом в специальное номенклатурное дело. Перед списанием материала проверки паспорт на имя ФИО9587. серии <данные изъяты> вместе с копиями материала проверки был направлен в ОУФМС <данные изъяты>. Сопроводительное письмо с исходящим № 56/14-2680 от ДД.ММ.ГГГГ года он приобщил к материалу проверки. Второй экземпляр сопроводительного письма с отметкой ОУФМС <данные изъяты> находится у него. ДД.ММ.ГГГГ года он передал начальнику ОУФМС <данные изъяты> паспорт на имя ФИО9588. и копии материала проверки <данные изъяты> в ее служебном кабинете, где она расписалась ему в его экземпляре сопроводительного письма.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9589 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с 2011 года он работает в должности участкового <данные изъяты>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений, ведение работы на своем административном участке с целью профилактики и недопущения преступлений. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежурстве. Дежурным ОДЧ <данные изъяты> он был направлен по адресу: <адрес> по сообщению, поступившему по линии «02», о том, что из квартиры по указанному адресу исходит трупный запах. Прибыв по указанному адресу, он убедился, что из данной квартиры исходит трупный запах, после чего, сообщил об этом дежурному. Дежурным был вызван наряд МЧС для вскрытия двери. Совместно с группой спасателей МЧС квартира № 59 была вскрыта, где в ванной комнате была обнаружена ФИО9590 В ходе осмотра трупа следов насильственной смерти не обнаружено, на трупе были большие гнилостные изменения. Труп ФИО9591. был направлен на исследование в морг. Со слов соседей было установлено, что ФИО9592. в данной квартире проживала одна, родственники ее не навещали. По данному факту им был собран проверочный материал КУСП № 2350 от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра в квартире ФИО9593 по вышеуказанному адресу был обнаружен паспорт гражданина РФ на ее имя, который был изъят, упакован в бумажный конверт. После осмотра квартира ФИО9594 им была опечатана. Собранный проверочный материал КУСП № 2350 от ДД.ММ.ГГГГ года вместе с изъятым паспортом был передан в дежурную часть ОП № 2 <данные изъяты>, после чего, данный материал был отписан участковому ФИО9595.

Показаниями свидетеля ФИО9596., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности начальника Отдела УФМС <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входил учет и контроль за отделом. Паспорта умерших к ним в отдел поступают не только из отдела ЗАГС <данные изъяты>, но и из других районов с сопроводительным письмом, с описью и подписью граждан, которые направили. Паспортами умерших занимались сотрудники, которые занимались учетом граждан, так как прежде, чем уничтожить паспорт, они вносили в базу данных, признавали паспорт недействительным, заказывали карточку регистрации и снимали с учета, а сотрудник ФИО9597 занималась найденными паспортами, и паспорт ФИО9598 был отписан именно ей, так как сопроводительное письмо поступило с сотрудником полиции, который не сказал, что это паспорт умершей, но он был уничтожен, так как есть акт. Этот паспорт был зарегистрирован в журнал, и исполнительное письмо подшито в контрольно-наблюдательное производство. По приказу ФМС России № 203 паспорт уничтожается в течении месяца. ФИО9599 в течении месяца должна была его списать, что означает вырезать номер паспорта, однако она списала не в течении 30 дней, а с задержкой на 3-5 дней. Затем паспорта сжигаются.

Показаниями свидетеля ФИО9600., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она работала в ОУФМС <данные изъяты> специалистом-экспертом и вела линию утраты паспортов, оформление утраченных паспортов, выписку временных удостоверений личности, списание найденных паспортов, а также установление личности, и в последнее время фактическое обращение граждан по месту фактического пребывания, оформление паспортов. По регламенту найденные паспорта подлежат списанию по акту, вырезается номер. При поступлении найденного паспорта он заносится в специальный регистрационный журнал, указываются фамилия, имя, отчество по паспорту, кем и когда выдан, номер акта и число, когда списан паспорт, после чего, паспорт уничтожается. Акт № 474 об уничтожении недействительных паспортов от ДД.ММ.ГГГГ года заполнялся не ею, а помощником из молодежного центра под ее контролем. Все паспорта в количестве 23 штук она видела лично, процесс их подготовки к уничтожению проходил под ее контролем. Паспорт на имя Володенковой Г.И. был ею получен ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожен только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, паспорт на имя ФИО9601. в указанный период находился в журнале учета найденных паспортов, сам журнал хранился в ее кабинете в столе. Доступ в ее кабинет ограничен, ключи от входной двери кабинета есть только у нее. В тот период, а именно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, у них проходила комплексная проверка из г. Москвы, и она из-за большой загруженности не успела уничтожить паспорт на имя ФИО9602. в течение одного месяца. Данный срок установлен п. 27 Приказа № 203 от 16.05.2011 года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9603., который в судебном заседании показал, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась им летом ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению. Мужчина представился ФИО9604, встретились во дворе дома, посмотрели квартиру. Квартира была в не очень хорошем состоянии, старый ремонт, старая мебель. ФИО9605 сказал, что квартира принадлежит его знакомому ФИО9606, а он действует от его имени. Договорились о цене квартиры 1 800 000 рублей и о сделке. Встретились в регистрационной палате он, ФИО9607 и ФИО9608. ФИО9609 с ФИО9610 пришли с документами. Они все вместе зашли к регистратору, он оплатил пошлину, проверили паспорта, регистратор посмотрел документы, подписали у регистратора документы и вышли из регистрационной палаты. ФИО9612 с ФИО9614 сели к нему в машину, он ФИО9615 отдал деньги в размере 1 800 000 рублей, ФИО9611 пересчитал деньги, взял их себе, Краснощеков присутствовал. Расписку не составляли, потому что думал, что, поскольку оформляют в регистрационной палате, регистратор все контролирует, значит, бояться нечего. В начале сентября, 8 ДД.ММ.ГГГГ года он получил свидетельство на квартиру и хотел оставить квартиру старшей дочери, но ей квартира не понравилась, поэтому квартиру решили продать. Сначала сам пытался продавать квартиру, но затем знакомый риэлтор ФИО9616 помогла ему продать квартиру за 2 100 000 рублей, из них 1 950 000 рублей получил он, остальное – риэлтору.

Показаниями свидетеля ФИО9617., которая в судебном заседании показала, что муж нашел квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, которую ДД.ММ.ГГГГ года они купили за 1 800 000 рублей, хотели сделать подарок дочери. В сделке участвовал муж. Потом вместе съездили, посмотрели квартиру. Квартира была не в очень хорошем состоянии, свет и вода были, но дочери квартира не понравилась, и в начале ДД.ММ.ГГГГ года они решили ее продать. Продажей квартиры занимался муж, она выдала только согласие на продажу квартиры, удостоверенное нотариусом.

Показаниями свидетеля ФИО9618., которая в судебном заседании показала, что квартиру по адресу: <адрес> ее отец – ФИО9619 приобретал для нее, но ей эта квартира не понравилась, поэтому они ее продали.

Показаниями свидетеля ФИО9620., которая в судебном заседании показала, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года она работала какое-то время в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>» и какое-то время в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>» риэлтором. С ФИО9621. они знакомы в течении 5 лет. Он давно обращался к ней через Агентство недвижимости «<данные изъяты>», когда продавал комнату, и в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с продажей квартиры на <адрес>. Он сказал, что приобрел эту квартиру у знакомого для дочери за 1 800 000 рублей, а они ее продали за 2 100 000 рублей. Когда нашли покупателя, доверенность на нее он не оформлял и сам стал собирать справки, в том числе, о составе семьи, и зарегистрированных лиц не было, но покупатели отказались, так как у них возникли сомнения, поскольку квартира была переоформлена, то есть ФИО9622 ее купил, и за 2 месяца до этого ФИО9623 ее приобрел. Они просили запросить выписку о содержании правоустанавливающего документа, но в регистрационной палате им такой выписки не дали, пояснив, что выписку им не дадут на предыдущую сделку, так как квартиру приобретал ФИО9624. В ноябре 2013 года сам ФИО9625 нашел покупателей. У них был военный сертификат, и, так как у них все справки были собраны, а по сертификату были сроки, они согласились ее оформить на следующий день. 1 000 000 рублей покупатели передали наличными в день сделки, и остальные деньги 1 100 000 рублей поступили от покупателя на счет ФИО9626 в течении недели по военному сертификату. Из этих денег 50 000 рублей получила она как риэлтор.

Показаниями свидетеля ФИО9627., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в их Агентство недвижимости «<данные изъяты>» обратилась ФИО9628, которая попросила оказать ей помощь в подборе и оформлении однокомнатной квартиры в <адрес>, в связи с чем, между их агентством и ФИО9629. был заключен договор оказания услуг по приобретению объекта недвижимости. ФИО9630. необходимо было приобрести квартиру. При этом оплата производилась частями: часть денежных средств были наличными, а часть средств были социальными выплатами на приобретение жилого помещения для отдельных категорий граждан, а именно социальная выплата полагалась маме ФИО9631 – ФИО9632 1921 года рождения, как труженице тыла в период Великой Отечественной войны. Ведение данной сделки ей было поручено руководством их организации. Через Агентство недвижимости «<данные изъяты>» она нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, которая была площадью 36,8 кв.м и стоимостью 2 100 000 рублей. Она созвонилась с риэлтором, которая продавала данную квартиру, по имени ФИО9633 и договорилась с ней о просмотре данной квартиры. Квартиру ходил смотреть сын ФИО9634. После просмотра квартиры она договорилась о встрече с ФИО9635 и посмотрела у нее все документы на квартиру, то есть свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи между ФИО9636 и ФИО9637, а также ей показали выписку из ЕГРП. Убедившись, что документы на квартиру в порядке, она об этом сообщила ФИО9638, и ФИО9639 согласились приобрести данную квартиру за 2 100 000 рублей. После этого ей риэлторами Агентства недвижимости «<данные изъяты>» были предоставлены квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а также справка об отсутствии зарегистрированных лиц, и ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО9640 договорились о сделке на следующий день, так как покупательница квартиры являлась труженицей тыла и могла пройти на сделку вне очереди на основании социальной выплаты и доверенности. ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО9641. приехали на сделку к 10.00 час. к регистрационной палате на <адрес> В здании регистрационной палаты они все подошли к окну приема документов, где подали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ею, согласно которому ФИО9642. продает, а ФИО9643. и ФИО9644. покупают квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 1 080 300 рублей ФИО9645. передавались до подписания договора, а оставшаяся часть денежных средств будет предоставлена покупателю после перехода права собственности на счет продавца в сумме 1 019 700 рублей. За ФИО9646. в регистрационной палате действовала ФИО9647. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. В регистрационной палате до подписания договора купли-продажи ФИО9648. ФИО9649. была передана оговоренная сумма, о чем им была написана расписка, которая хранится у ФИО9650. После передачи пакета документов на регистрацию сделки им сотрудником регистрационной палаты была выдана расписка о приеме документов на регистрацию, и они все разъехались. Через неделю она с ФИО9651. получила свидетельство о собственности на указанную квартиру и договор купли-продажи. После этого они с ФИО9652. поехали в Департамент комитета по жилью по адресу: <адрес>, где ФИО9653. были сданы копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, по которому мать ФИО9654. должна была получить социальную выплату. Затем они обратились в Департамент социальной защиты населения на <адрес>, где ФИО9655. также были сданы копии правоустанавливающих документов на приобретенный объект, и от лица ФИО9656. по доверенности ФИО9657. было написано заявление о предоставлении социальной выплаты на расчетный счет продавца на основании приложенных документов. После этого в течении пяти рабочих дней на расчетный счет ФИО9658. Департаментом имущественных отношений <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 1 019 700 рублей, которые ФИО9659. получал уже без их присутствия. После того, как ФИО9660. убедился, что на его счету находится вся сумма за проданную им квартиру, по договоренности с его риэлтором ФИО9661 она получила от нее ключи от квартиры. После приобретения квартиры на имя ФИО9662. и ФИО9663. к ней вновь обратилась ФИО9664. и попросила составить договор дарения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9666. дарит ФИО9665. свою долю в квартире, и ею был составлен договор дарения. После приобретения квартиры ФИО9667. примерно через два месяца к ней обратилась ФИО9668. и попросила найти клиентов на эту квартиру по причине того, что они хотели приобрести двухкомнатную квартиру для ее детей в новостройке. В конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ года между их агентством и ФИО9669. был заключен договор оказания риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости, и она стала искать клиентов на данную квартиру. Покупателями на данную квартиру была семья ФИО9670, которые приобретали данную квартиру по ипотеке за 2 100 000 рублей через банк «<данные изъяты>». Данную сделку также сопровождала она.

Показаниями свидетеля ФИО9671., которая в судебном заседании показала, что у нее мама – ФИО9672, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ветераном войны. Ей в конце ДД.ММ.ГГГГ года выделили субсидию в размере 1 000 000 рублей с небольшим, и они решили купить квартиру, так как надо было срочно использовать эти деньги. Они добавили еще 1 000 000 рублей с чем-то и купили квартиру по адресу: <адрес> за 2 100 000 рублей через риэлтерское агентство «<данные изъяты>», где риэлтором была ФИО9673. Был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО9674. Договор и документы готовила риэлтор ФИО9675. От матери у нее была доверенность в силу возраста 91 год. Сумма субсидии была 1 019 700 рублей, которую перечислили через Администрацию города. Остальную сумму она передала во время сделки ФИО9676. в присутствии ФИО9677. ФИО9678 написал ей расписку, что получил деньги от нее. ДД.ММ.ГГГГ года она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. В последующем, мама подарила ей свою часть квартиры, а затем решили продать эту квартиру, чтобы сыну с его семьей купить квартиру в ипотеку. Риэлтором у них опять была ФИО9679. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор с ФИО9680, а ДД.ММ.ГГГГ года – основной договор купли-продажи, то есть ФИО9681 купили эту квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО9682., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что риэлтерской деятельностью она стала заниматься с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в регистрационной палате по ул. <адрес>, где у нее проходила сделка. Во время ожидания у нее состоялся разговор с ранее незнакомой женщиной, которая предложила ей на продажу однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственника зовут ФИО9683, квартиру покажут квартиранты. Они для поддержания контакта обменялись номерами телефонов. Через несколько дней она приехала по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть квартиру, но в квартиру не попала, так как дверь никто не открыл, через дверь она поговорила с квартиранткой, которая на русском языке с акцентом ей пояснила, что квартиру они снимают у мужчины по имени ФИО9684, телефон хозяина дать отказалась. После этого она поговорила с соседкой, которая ей пояснила, что знала хозяйку квартиры, но хозяйка умерла, кто является нынешним владельцем квартиры, не знает. Она вышла на улицу, во дворе на лавочке она увидела пожилую женщину и спросила о владельце квартиры № 59. Женщина ей рассказала, что хорошо знала бывшую хозяйку данной квартиры, что квартирой владеют другие люди, но та не могла продать квартиру, так как умерла в больнице, что у бабушки есть родственники, которые будут оспаривать продажу квартиры. Для себя она поняла, что с данной квартирой дел иметь она не будет, и квартира ей не нужна. Через какое-то время ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась риэлтором ФИО9685 и спросила, смотрела ли она квартиру по <адрес>. Она сказала, что квартиру не смотрела, так как там живут квартиранты, которые ей не открыли, и высказала желание посмотреть документы на квартиру. Людмила ей пояснила, что квартиранты проблемой не будут, они их выселят и покажут документы на квартиру. Спустя какое-то время она встретила своего знакомого ФИО9686, который, зная, что она занимается риэлтерской деятельностью, предложил ей посмотреть однокомнатную квартиру по цене, ниже рыночной, и назвал тот же адрес квартиры. Она ему сказала, что смотрела данную квартиру, и сообщила ему, что ей удалось узнать из общения с соседями, а также сказала, что данный вариант ей не нужен. После данного разговора она еще несколько раз общалась с ФИО9687 по телефону, и в ходе разговоров она ФИО9688 сказала, что данную квартиру она покупать передумала. Впоследствии в ходе разговора с ФИО9689 он ее предупредил, что лучше не иметь дело с ФИО9690 и не контактировать с ней по другим вариантам квартир, так как с ними могут возникнуть большие проблемы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9691., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО9692 и пояснила, что продается однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что собственник хочет срочно продать квартиру за наличные, что на квартиру есть свидетельство о регистрации права. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился подыскать покупателя. Примерно через 3-4 дня к нему на работу в автосервис приехали ФИО9693 и ФИО9694, показали ему свидетельство о регистрации права на вышеуказанную квартиру и пояснили, что собственник хочет продать квартиру за 1 400 000 рублей. Примерно через неделю в ходе телефонного разговора с риэлтором ФИО9695 (телефон №), которая работает в риэлтерском агентстве в районе <адрес>, он узнал, что ФИО9696 с ФИО9697 предложили ей найти покупателя на квартиру по адресу: <адрес>, что она ездила на данный адрес, чтобы посмотреть квартиру, и разговаривала со старшей по подъезду, которая ей пояснила, что есть наследники, которые собирались судиться с нынешним владельцем квартиры. После разговора с ФИО9698 он решил не искать покупателя на данную квартиру, так как квартира была проблемной, и сказал об этом ФИО9699 или ФИО9700.

Показаниями свидетеля ФИО9701., которая в судебном заседании показала, что подсудимая Пименова О.В. приходится ей родной сестрой. Пименова О.В. занималась оказанием юридических услуг в фирме «<данные изъяты>», а Дуданова – оказанием риэлтерских услуг в этой фирме, она работала там бухгалтером. Фирма оказывала риэлтерские и юридические услуги и до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала Пименовой, а после ДД.ММ.ГГГГ года, когда заболела племянница, Пименова продала бренд Дудановой. ФИО9702. жил в с. <адрес> в доме, принадлежавшем ФИО9703, так как своего жилья у него не было, работал с конца 2010 ДД.ММ.ГГГГ года помощником по хозяйству ее мужа ФИО9704., у которого было фермерское хозяйство. Муж платил ФИО9705, покупал одежду, и ФИО9706 к кому-то ездил в город, где у него были какие-то знакомства. ФИО9707. убили в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9708 вместе с ее мужем открывали фермерское хозяйство, покупали скотину и ухаживали за ней. ФИО9709 хотел разменять свою квартиру на меньшую площадь, поскольку у него умерла мама, он нигде не работал, и у него скопилось очень много долгов по квартире. Она ему порекомендовала обратиться в фирму «<данные изъяты>», и они ему помогли разменять квартиру, купили ему дом в деревне и квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9710., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что Пименова О.В. – это старшая сестра его гражданской супруги. Отношений с ней у него никаких нет, так как Пименова была против их сожительства. С ФИО9712 его познакомил в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9713, который, зная, что у него было фермерское хозяйство в с. <адрес>, попросил взять на работу его знакомого ФИО9714, с которым он ранее работал у ФИО9715 на рынке. У ФИО9716 в тот момент постоянного места жительства не было, так как со слов ФИО9717 его из квартиры выгнал племянник. По его совету ФИО9718 обращался к Дудановой, чтобы отсудить право проживания в своей квартире, в которой он ранее проживал с мамой и братом, и, насколько ему известно, суд они выиграли. Пименова и Дуданова работали вместе, но, когда возник вопрос по поводу ФИО9719, Пименова была в г. Москве, и она сказала, что этим занимается ФИО9720, в связи с чем, дала номер телефона Дудановой. У ФИО9721 долго восстанавливали документы, так как у него их не было вообще, поэтому иногда он возил ФИО9722 в <адрес>, иногда ФИО9723 к нему приезжал и его возил. После того, как приезжал ФИО9724, у ФИО9725 появлялись деньги. Ему известно, что в это время ФИО9726 разменивал свою квартиру, а занимался ли чем-то ФИО9727, ему неизвестно. Кроме ФИО9728, у него еще работал ФИО9729. ФИО9730 продавал свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, они обращались к В. Дудановой. ФИО9732 заключил договор, квартиру продали, купили однокомнатную квартиру по ул. ДД.ММ.ГГГГ и дом в с. <адрес>

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9733., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он проживал по адресу: <адрес> Данный дом принадлежит ФИО9734. В данный дом его привез ФИО9735 примерно в 2011 году. По просьбе ФИО9736 он проживал в данном доме, ухаживал за скотиной, работал на огороде. ФИО9737 привозил ему продукты питания и деньги. Осенью 2012 года ФИО9738 к нему привез ФИО9739, пояснив, что тому негде жить, и чтобы тот ему также помогал по хозяйству. Со слов ФИО9740 ему известно, что ФИО9741 впоследствии использовал ФИО9742 в сделках купли-продажи квартир. Перед сделками ФИО9743 одевали в красивую одежду, чтобы тот прилично выглядел. От сделок ФИО9744 много денег не получал. ФИО9745 привозил им деньги на продукты, сигареты. Спиртное они пили только с ФИО9746. Во время распития спиртных напитков ФИО9747 становился агрессивным, кричал на них, мог ударить. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков ФИО9748 Сергей высказал ФИО9749 свое недовольство, что тот не отдает ему обещанные деньги за участие в сомнительных сделках, и чтобы купил одежду, обувь. При этом ФИО9750 несколько раз высказал ФИО9751, что, если тот не отдаст деньги, то он все расскажет в полиции о сделках по квартирам. В его присутствии ФИО9752 неоднократно хватался за нож, но он убирал его из рук последнего. В тот момент, когда он вышел на улицу, чтобы проверить скотину, ФИО9753 убил ФИО9754, нанеся ножом удары в шею. По указанию ФИО9755 он помог тому вынести из дома труп ФИО9756, после чего, убрал в доме кровь, помыв полы. Утром ФИО9757 увез труп ФИО9758 в неизвестном направлении.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- обращение Департамента управления имуществом <данные изъяты> № 15-07-19/57039 от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки по факту незаконного отчуждения из муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 60 л.д. 112);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 107 638 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копии материала проверки по факту смерти ФИО9759 (т. 60 л.д. 115-128);

- копия рапорта УУП ПП № <данные изъяты> ФИО9760. и.о. начальника ОП № 2 <данные изъяты> ФИО9761 от <адрес> года в отношении материала по факту смерти ФИО9762. (т. 60 л.д. 114);

- копия записи акта о смерти ФИО9763. № 1026 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО9764, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года окончательное. Паспорт не сдан. Свидетельство не выдано. Выдана справка (форма № 33) ФИО9765. (т. 60 л.д. 156);

- копия справки о смерти Володенковой Г.И. (форма № 33) № 1026 от 18.06.2013 года (т. 61 л.д. 58);

- копия заявления ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению медицинским учреждениям, в том числе, в отношении ФИО9766 из которого также следует, что заявку приняла ФИО9767 (т. 61 л.д. 61-62);

- копия заявки ГБУЗ «<данные изъяты>» на захоронение умерших на кладбище «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, среди которых числится ФИО9768., и из которой следует, что захоронение произвела ФИО9770. (т. 61 л.д. 59);

- сообщение временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9771. – ФИО9772. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии наследственного дела № <данные изъяты> после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9773 (т. 61 л.д. 34);

- сообщение временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9774. – ФИО9775 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9776 (наследственное дело № 150/2013) наследники свидетельства о праве на наследство ни на какой вид имущества не получали (т. 62 л.д. 240);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в паспортной службе <данные изъяты> документов в отношении ФИО9777.: карточки прописки, поквартирной карточки (т. 61 л.д. 126-130);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 61 л.д. 131-132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> документов в отношении ФИО9778. (т. 61 л.д. 167-169);

- протокол осмотра документов ФИО9779. от ДД.ММ.ГГГГ года, соглано которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства копия свидетельства о смерти ФИО9780 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, где датой смерти ФИО9782. указано ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № 546 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 61 л.д. 170-171);

- копия свидетельства о смерти ФИО9783. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 61 л.д. 172);

- копия записи акта о смерти № 546 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой запись акта о смерти составлена в отношении ФИО9784 (т. 61 л.д. 163);

- сообщение Отдела УФМС России <данные изъяты> № 23/2490 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9785. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> на основании свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись 546, выданного Отделом ЗАГС <данные изъяты> (т. 61 л.д. 202);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года в ОУФМС России <данные изъяты>, согласно которому у начальника ОУФМС России <данные изъяты> ФИО9786 были изъяты: акт № 474 об уничтожении недействительных паспортов от ДД.ММ.ГГГГ года; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № 56/14-2680 «О направлении ответа», входящий номер 2815 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт УУП ПП № 14 ОП № 2 ФИО9787. от ДД.ММ.ГГГГ года; копия рапорта КУСП № 2380 от ДД.ММ.ГГГГ года от УУП ПП № 14 ОП <данные изъяты> ФИО9788 копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; журнал № 284 учета входящих документов ОУФМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; журнал учета найденных паспортов без номера (т. 61 л.д. 206-209);

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ года – документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обыска в ОУФМС России <данные изъяты>, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: акт № 474 об уничтожении недействительных паспортов от ДД.ММ.ГГГГ года, где имеются сведения об уничтожении паспорта ФИО9789. серии <данные изъяты>; сопроводительное письмо ПП № <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в УФМС <данные изъяты> «О направлении ответа» о направлении копии материала проверки КУСП № 2380, зарегистрированного в <данные изъяты>, и паспорта гражданина РФ на имя ФИО9790., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>; рапорт УУП ПП № 14 ОП № 2 <данные изъяты> ФИО9791А. от ДД.ММ.ГГГГ года; копия рапорта УУП ПП <данные изъяты> ФИО9792 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; журнал № 284 учета входящих документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются сведения о поступлении с сопроводительным письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года паспорта Володенковой ФИО9793., который был отписан начальником <данные изъяты> ФИО9794 на исполнение ФИО9795; журнал учета найденных паспортов, который содержит сведения о паспорте ФИО9796. серии <данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ года ОВД № 8 <данные изъяты>, и его уничтожении на основании акта № 474 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 61 л.д. 213-215);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сопроводительное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в УФМС <данные изъяты> «О направлении ответа» о направлении копии материала проверки КУСП № 2380, зарегистрированного в <данные изъяты>, и паспорта гражданина РФ на имя ФИО9797., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, где имеются сведения о получении данного сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ года начальником Отдела УФМС <данные изъяты> ФИО9798., которая подтвердила данный факт в судебном заседании при обозрении данного сопроводительного письма (т. 61 л.д. 197-198);

- сопроводительное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> «О направлении ответа» (т. 61 л.д. 199);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – материала проверки КУСП № 2350 от ДД.ММ.ГГГГ года по факту смерти ФИО9799. (т. 61 л.д. 142-143);

- копии материала проверки КУСП № 2350 от ДД.ММ.ГГГГ года по факту смерти ФИО9800 (т. 61 л.д. 144-158);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за ФИО9801 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО9802. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО9803. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО9804. и ФИО9805. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО9806. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 60 л.д. 161-162);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> № 63:01:0000000:0:1579/35 в пяти томах: том № 1 без имени, том № 2 имя тома Ц <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты>, том № 4 имя тома <данные изъяты>, том № 5 имя тома <данные изъяты> (т. 60 л.д. 167-168);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> № <данные изъяты> в пяти томах: том № 1 без имени, том № 2 имя тома <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты>, том № 4 имя тома Ц <данные изъяты>, том № 5 имя тома <данные изъяты> (т. 60 л.д. 169-174);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 60 л.д. 175-231);

- справка паспортной службы ООО УК «<данные изъяты>» № 63 от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, из которой следует, что по данному адресу была зарегистрирована ФИО9807. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры является ФИО9808. (т. 61 л.д. 53);

- протокол выемки у свидетеля ФИО9809. документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО9810. были изъяты документы: письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9811. о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении ФИО9812 социальной выплаты на приобретение жилого помещения»; копия удостоверения ветерана Великой Отечественной войны ФИО9813. от ДД.ММ.ГГГГ года; доверенность серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО9814. ФИО9815., удостоверенная нотариусом г. Самары ФИО9816.; договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО9817 и ООО «<данные изъяты>»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО9818. и ФИО9819., ФИО9820. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей; расписка о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО9821. на квартиру по адресу: <адрес> серии 63-АЛ № 308140 от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО9822. на квартиру по адресу: г<адрес> серии 63-АЛ № 308141 от ДД.ММ.ГГГГ года; договор дарения от 22.11.2013 года, заключенный между ФИО9823 и Мигиной В.Ф. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>; расписка о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО9824. на квартиру по адресу: <адрес> серии 63-АЛ № 315302 от ДД.ММ.ГГГГ года; договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО9825 и ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о смерти ФИО9826 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; копия справки о смерти ФИО9827. № 332 от ДД.ММ.ГГГГ года; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО9828. и ФИО9829., ФИО9830. в отношении квартиры по адресу: г<адрес> договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО9831. и ФИО9832., ФИО9833 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей; расписка о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года; заявление на открытие текущего счета № 00300056876 в «БалтИнвестБанке» от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер № 42140466 на сумму 600 000 рублей (т. 61 л.д. 72-74);

- сообщение Управления Росреестра <данные изъяты> № 01/031/2014-725 от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении государственной регистрации ареста в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9834. и ФИО9835. (т. 60 л.д. 239);

- копия розыскного дела ФИО9836. (т. 62 л.д. 15-29);

- сообщение заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Самаре ФИО9837 начальнику <данные изъяты> ФИО9838. № 54/3-1693 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении розыскного дела в отношении ФИО9839. в связи с обнаружением его трупа в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года (т. 62 л.д. 14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9840 В.В. свободных образцов почерка ФИО9841. (т. 61 л.д. 6-7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> документов, содержащих свободные образцы почерка ФИО9842. (т. 61 л.д. 181-185);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО9843. документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО9844.: зачетной книжки ФИО9845., копии трудовой книжки ФИО9846 (т. 62 л.д. 172-174);

- вещественное доказательство – конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты>, зачетная книжка ФИО9847 копия из трудовой книжки», который опечатан печатями «<данные изъяты>». В данном конверте находятся зачетная книжка ФИО9848., копия трудовой книжки ФИО9849.;

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 1095 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подпись от имени ФИО9850 в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Продавец» выполнена не ФИО9851, а другим человеком.

Краткие записи в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имя тома <данные изъяты>, в штампе «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» в графе «Заявитель» на квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года и в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Продавец» выполнены не ФИО9852, а другим человеком.

Подписи и краткие записи в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имя тома <данные изъяты>, в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО9853»; в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО9854»; в графах «Заявитель» и «Подпись заявителя» в штампе «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» в графе «Заявитель» на квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года; в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графах «Продавец» и «Покупатель»; в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «ФИО9855»; в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Продавец» выполнены не одним человеком (т. 154 л.д. 39-43);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 485 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись «ФИО9857», подпись, расположенные в графе «Покупатель» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (имя тома 01/095/2013-50 лист 4-оборот); подпись в расписке о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (имя тома Ц01/671/2013-264 лист 2); рукописная запись «ФИО9858», подпись, расположенные в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (имя тома Ц 01/671/2013-264 лист 4-оборот), выполнены ФИО9859.

Две подписи от имени ФИО9860 в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер 01/095/2013-50, имя тома 01/095/2013-50, лист 2), расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО9861», выполнены не ФИО9862, а иным лицом (т. 154 л.д. 49-59);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придание сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№) за период с 20.05.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Пименовой О.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придание сделкам легального вида, в том числе, и по данному объекту (т. 108 л.д. 1-250, т. 109 л.д. 1-250, т. 110 л.д. 1-250, т. 111 л.д. 1-24);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-диск «68с», СD-диск «69с», с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО9863 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок, в том числе, и по данному объекту (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Об отсутствии на сделке ФИО9864. свидетельствуют показания свидетелей ФИО9865., ФИО9866., ФИО9867., ФИО9868., письменные доказательства о том, что на момент сделки ФИО9869. была мертва, а также заключения экспертов, подтверждающие, что ни договор купли-продажи, ни документы, необходимые для регистрации сделки, ФИО9870 не подписывала. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми, а показания подсудимых суд считает недостоверными и расценивает их, как способ избежать уголовной ответственности. Участие подсудимых в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ими положением в преступном сообществе (преступной организации).

Суд считает недопустимым доказательством протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО9871., поскольку при его составлении не соблюдены требования ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, предусматривающей обязательность применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в отсутствии понятых.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 942 287 рублей не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 942 287 рублей. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

26. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, причастность к совершению данного преступления отрицала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, о данной сделке ничего не знает.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

В судебном заседании подсудимая Мариничева Л.А. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по данному эпизоду сообщить ничего не может, так как в сделках не участвовала, с участниками сделок и собственниками незнакома, денежные средства за сделки с недвижимым имуществом не получала. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мариничевой Л.А., данные ею на предварительном следствии, которые она не подтвердила, из которых следует, что, когда она работала в Управлении Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес> в должности старшего специалиста отдела ведения ЕГРП, к ней обращалась за помощью Тюменцева Ирина Владиславовна по поводу технической ошибки, допущенной в документах, сданных на регистрацию, возможно, <адрес>. Она посмотрела данные документы и ответила Тюменцевой И.В., что необходимо сделать, чтобы устранить данные ошибки, но, какая именно была ошибка, она не помнит. Помощь в приеме документов и ускорении регистрации документов она не оказывала, так как не имеет такой возможности. За помощь в консультации по устранению технической ошибки и за то, чтобы она проследила, прошла ли сделка, она получила вознаграждение от Тюменцевой И.В. Фамилии ФИО9872, ФИО9873, ФИО9874 она слышит впервые и никакого отношения к мошенническим действиям не имеет, как по данному факту, так и по другим. Она осознает, что превышала свои должностные полномочия и разглашала сведения посторонним лицам, но не думала, что это повлечет такие последствия. Считала, что риэлторы, которые обращались к ней, выполняли свои риэлтерские обязанности. В связи с оглашенными показаниями подсудимая Мариничева Л.А. в судебном заседании дополнила, что Тюменцева обращалась к ней по технической ошибке, потому что у них изменился порядок приобщения документов, и она ей сказала не сидеть в очередях и приобщить документы через канцелярию с заявлением на имя руководителя. По поводу вознаграждения пояснила, что ее могли отблагодарить конфетами или кофе.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями дорошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9875., которая в судебном заседании показала, что ФИО9876. приходилась тетей ее матери. ФИО9878 при жизни в сентябре 2012 года составила завещание на нее и на ее родного брата ФИО9879., а в ДД.ММ.ГГГГ года она упала, сломала шейку бедра и с этого дня находилась в квартире ее (ФИО9880.) родителей – ФИО9881, ФИО9882 по адресу: <адрес> до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9883 была в лежачем состоянии, не могла ни сидеть, ни передвигаться. В ДД.ММ.ГГГГ года ей исполнилось 90 лет. Все документы, удостоверяющие личность ФИО9884, документы на квартиру ФИО9885 находились у нее. До момента получения травмы ФИО9886 проживала одна по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года им позвонили соседи и сказали, что кто-то открывает дверь и заходит в квартиру ФИО9887. Они приехали, увидели открытую дверь, в связи с чем, обратились в полицию. По совету участкового они также обратились в регистрационную палату и узнали, что собственницей квартиры является ФИО9888 с ДД.ММ.ГГГГ года путем дарения, то есть за неделю до смерти ФИО9889. После ФИО9890 эта квартира была перепродана ФИО9891. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в суд, где ответчиками были ФИО9892 и ФИО9893, но они лично не присутствовали в суде, приходили их адвокаты. В рамках рассмотрения гражданского дела проводилась экспертиза почерка, которой было установлено, что в документах не подпись ФИО9894, и решением суда ей и ФИО9895. вернули квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9896., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО9897. он приходился внуком. Она сломала шейку бедра ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на их домашний номер телефона позвонили со скорой помощи, он приехал за ней, и ее на машине скорой помощи отвезли к ним домой на улицу <адрес>. Они ее подняли в квартиру, и она там жила до смерти. Самостоятельно передвигаться она не могла, была лежачая. До травмы ФИО9898 проживала в квартире на <адрес>. На него и сестру она составила завещание. О том, что ФИО9899 хотела продать свою квартиру или продала ее, она не говорила, однако из уголовного дела стало ясно, что квартиру она продала. Соседи по дому на ул. Стара-Загора позвонили его сестре ФИО9900. и сказали, что в квартиру ФИО9901 ходят посторонние лица. Они написали заявление участковому, сделали запрос в регистрационную палату, и им стало известно, что собственником квартиры является третье лицо ФИО9902.

Показаниями свидетеля ФИО9903., которая в судебном заседании показала, что ФИО9904. и ФИО9905 – ее дети, ФИО9906 – это двоюродная сестра ее матери. ДД.ММ.ГГГГ года им позвонили из поликлиники и попросили забрать ее. У ФИО9907 был перелом шейки бедра, ее привезли на носилках, в области колена был наложен гипс, необходим был постельный режим, и до своей смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9908 проживала у нее по адресу: <адрес>, поскольку она не могла самостоятельно передвигаться. Потом вызывали врача с медсестрой из районной поликлиники, которые снимали гипс. Приглашали еще участкового врача, который осматривал ФИО9909. У ФИО9910 в собственности была однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она завещала ФИО9911. и ФИО9912., составив при жизни завещание. Паспорт ФИО9913, ключи от ее квартиры и документы на ее квартиру находились у ФИО9914. От соседей ФИО9915 стало известно, что в квартире стали появляться посторонние люди, меняли замки, в связи с чем, она обратилась в регистрационную палату за справкой, из которой они узнали, что квартира принадлежит другим людям – ФИО9916.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9917., который показал, что ФИО9918. и ФИО9919. – его дети, ФИО9920. – их родственница. 3 сентября 2012 года ФИО9921 составила завещание на его дочь и сына в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года возле поликлиники на ул. <адрес> ФИО9922 упала и сломала шейку бедра. В силу преклонного возраста, а ей был 91 год, ее ни один стационар не принял. Они ее привезли к себе в квартиру на ул. <адрес>, где она находилась до самой смерти. В силу того, что у нее был перелом, и практически вся нога была в гипсе, она не могла передвигаться по квартире, вставать с постели. После похорон ФИО9927 дочь поехала в нотариальную контору на ул. Фадеева. Нотариус подтвердил, что других наследников нет. Затем, через какое-то время, им позвонили соседи по квартире ФИО9923 и сказали, что приходили какие-то люди и поменяли в квартире замок. Они с дочерью поехали в регистрационную палату, где узнали, что квартира оформлена на ФИО9924 ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО9925 лежала у них в квартире и даже встать не могла. Паспорт ФИО9926 и документы на квартиру были у них с того момента, как ее привезли. Когда узнали, что квартира оформлена на ФИО9928, они в гражданском порядке обратились в суд Промышленного района, и суд принял решение о признании этой сделки недействительной и о законности завещания в отношении дочери и сына, после чего, они вступили в права наследования.

Показаниями свидетеля ФИО9929., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ней по соседству на одной лестничной площадке в квартире 26 проживала ФИО9930, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО9931 она поддерживала дружеские отношения, помогала ей по дому. ФИО9932 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, но по непонятной ей причине ФИО9933 собирала вещи на мусорках и относила к себе домой, где хранила их. Из-за этого у ФИО9934 были конфликты с соседями, потому что запах мусора из ее квартиры распространялся на весь дом. В <адрес> у ФИО9935 есть родственники, которые часто приходили к ней, привозили продукты, но в квартиру не заходили из-за беспорядка. Со слов ФИО9936 ей известно, что летом 2012 года ФИО9937 возле дома познакомилась с двумя женщинами, которые ей хотели помочь в уборке квартиры. Через некоторое время данные женщины приходили к ФИО9938 в квартиру, где она (ФИО9939 находилась. Они спрашивали у нее (ФИО9940.) о том, есть ли у ФИО9941 родственники, и она говорила им, что есть, что часто приезжают. После этой встречи эти женщины часто приезжали к ФИО9942, интересовались ею, хотели помочь убрать квартиру, отремонтировать свет в квартире. Она говорила ФИО9943, что данные женщины хотят обмануть ее, но ФИО9944 сказала ей, что они порядочные, что они предложили ей поехать в Администрацию и составить договор, чтобы они официально помогали убрать квартиру. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года женщины стали реже ходить к ФИО9945, по какой причине, ФИО9946 ей не поясняла. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9950 сломала шейку бедра, и ее из квартиры забрали родственники, увезли к себе ухаживать за ней, так как ФИО9948 не могла самостоятельно передвигаться и практически все время лежала. После этого в квартиру ФИО9947 стали приходить неизвестные ей люди, которые представлялись сотрудниками социальных организаций, интересовались, где ФИО9949, и она говорила им, что ФИО9952 находится у родственников. В ДД.ММ.ГГГГ года приехали родственники ФИО9953 и сообщили, что Жарова умерла. Вскоре после смерти ФИО9954 приходила одна из тех двух женщин, которые приходили до этого к ФИО9955, когда ФИО9956 была жива, и интересовалась о том, где ФИО9957, и она сказала ей, что ФИО9958 умерла. После этого данную женщину она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года приходила еще женщина, которая представилась риэлтором, с которой было трое мужчин. С ними разговаривала старшая по дому ФИО9959, которая попросила ее позвонить родственникам ФИО9960, что она и сделала. Затем начали менять замки в квартире ФИО9961, делать ремонт двое мужчин армянской внешности, которые пояснили ей, что один из них является хозяином квартиры ФИО9962, но документы он не показывал. Она опять позвонила родственникам ФИО9963, на что они ей ответили, что они единственные наследники. В ДД.ММ.ГГГГ года посторонние перестали ходить в квартиру ФИО9964, приходили только родственники.

Показаниями свидетеля ФИО9965., которая в судебном заседании показала, что с ФИО9966. они работали 20 лет в одной школе, сложились дружеские отношения, проживают рядом. Весной 2013 года, находясь дома у ФИО9967., она увидела проживающую у нее тетю, которая лежала, не вставала. Поздней ДД.ММ.ГГГГ года эта бабушка умерла.

Показаниями свидетеля ФИО9968., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ФИО9969 она работает и общается около 18 лет, 2-3 раза в месяц бывает у нее в гостях. От ФИО9970 ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее стала проживать тетя – ФИО9971, которая упала и сломала шейку бедра, так как ФИО9972 не могла осуществлять уход за собой. До своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9973 проживала у Василиной по адресу: <адрес>, находилась в лежачем состоянии, нога у нее не срасталась. Организацией похорон ФИО9974 занимались ФИО9975. Затем был суд, который признал сделки с квартирой по адресу: <адрес> недействительными, и квартиру вернули наследникам ФИО9976, которые были указаны в ее завещании: ФИО9977. и ФИО9978.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9979., который показал, что работает врачом-хирургом, заведующим хирургическим отделением городской поликлиники № 15 с 1992 года. ФИО9980 в возрасте 86-88 лет привезли в поликлинику в конце декабря 2012 года, так как она получила травму на улице: «Перелом шейки бедра». Ей сделали контрольные снимки, мобилизацию и с родственниками отправили домой, так как в госпитализации она не нуждалась, при такой травме достаточно было оказания помощи на дому, то есть наложение гипсовой мобилизации на 2-4 месяца и общий уход. Постельный режим при такого рода травмах обязателен до 3-х месяцев. Примерно через 6 недель, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он ее осматривал на дому, даны были рекомендации. Она проживала у племянника, не по адресу прописки. 4 месяца она не могла самостоятельно передвигаться, и по практике такие переломы не срастаются за это время, а не ранее, чем через 6 месяцев можно передвигаться.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9981., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО9982. – его друг. В ДД.ММ.ГГГГ года днем ему позвонил Василин и сказал, что бабушка сломала шейку бедра и сейчас лежит в больнице им. Пирогова, ее нужно забрать домой, поэтому нужна помощь в доставке, подъеме на этаж и транспортировке бабушки. Он приехал в больницу, они с ФИО9983 погрузили бабушку и поехали в квартиру родителей ФИО9984 по адресу: <адрес> подняли бабушку на этаж, положили на кровать, и дальше она с кровати уже не вставала, потому что сломала шейку бедра. Он приходил в гости к ФИО9985 и видел, что бабушка лежала, ходить не могла. В ДД.ММ.ГГГГ года бабушка умерла. После смерти бабушки ФИО9986 ему говорил, что квартиру бабушки заняли другие люди по непонятным причинам, но в настоящее время квартира возращена ФИО9987.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9988., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9989.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9990., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему на рабочее место пришел мужчина, который представился сыном ФИО9991 и попросил заверить подпись последней на получение пенсии, так как ФИО9992 не может ходить из-за операции на шейке бедра. Сын ФИО9993 пояснил, что в настоящее время ФИО9995 проживает по адресу: <адрес>, и он ухаживает за ней. В связи с тем, что он лично не знал этого мужчину, и ФИО9994 не было с ним, то он отказал ему. После этого мужчина попросил его съездить вместе с ним, а он сказал, что в доверенности должна стоять подпись лечащего врача и печать. ДД.ММ.ГГГГ года мужчина опять приехал совместно с неизвестной девушкой, представившейся внучкой, предоставили паспорта, удостоверяющие их личности, доверенность с подписью врача, после чего, они вместе отправились в квартиру по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО9996. В квартире он увидел ФИО9997., лежащую на кровати. В ходе общения с ФИО9998 последняя пояснила, что в связи с полученной травмой получать пенсию самостоятельно она не может и доверяет получение пенсии внучке вместо нее. ФИО9999 не вставала и ходить не могла. В доверенности было указано, что ФИО10000 перенесла операцию на шейке бедра и передвигаться не может. Он сверил паспорта ее и внучки, затем заверил подпись ФИО10001 в доверенности своей подписью и печатью РЭУ № 4.

Показаниями свидетеля ФИО10002 (ФИО10003., которая в судебном заседании показала, что добрачная фамилия у нее ФИО10004. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала в кафе «Ёлки-палки» в должности администратора, и там в конце зимы-начале весны встретила своего старого знакомого ФИО10005. Ей было известно, что он занимается квартирами, и завела с ним разговор о покупке комнаты за 700 000-800 000 рублей, на что он сказал, что комнат у него никаких нет, но квартиру может предложить за 900 000 рублей на ул. <адрес>, только квартира в очень плохом состоянии, бабушка продает квартиру и переезжает в другое место. Они договорились посмотреть эту квартиру. Когда он открыл квартиру, в квартире никого не было, но она не смогла войти в квартиру из-за ужасного запаха, и тогда он показал ей план квартиры. Она хотела купить дешевую квартиру, и они договорились о сделке. Через пару дней он позвонил или заехал на работу и попросил, чтобы она через несколько дней вместе с мужем приехали и оформили сделку на ул. <адрес>, но она ему объяснила, что муж у нее второй, и она хотела без мужа приобрести квартиру для старшей дочери, так как муж не являлся отцом ее старшей дочери. Тогда он предложил оформить договор дарения, на что она согласилась. Он взял у нее копию паспорта и через какое-то время он ей позвонил и сказал, чтобы она приехала на ул. <адрес> в регистрационную палату. В регистрационной палате она и ФИО10006 зашли в небольшую комнату, где сидела бабушка, которую он представил ей бабой Валей. Бабушка показала ей паспорт, они подписали документы и отдали их в окошко. Затем они сели в машину, она – вперед, а бабушка сидела на заднем сиденье. Она спросила у бабушки, почему она продает квартиру, и бабушка сказала, что ее соседи выживают, постоянно на нее кричат. Потом она передала деньги ФИО10007, он передал деньги бабушке, но она покачнула головой, и он взял, пересчитал деньги. Она просила написать расписку, на что ФИО10008 ей сказал, что в расписке она не нуждается, потому что он отдал ей какую-то бумагу. Он сказал ей, что позвонит, чтобы она получила документы. Через какое-то время он позвонил и сказал, что она может прийти со своим паспортом и этой бумагой, которую получила, в регистрационную палату получить свидетельство, и она его получила. При этом бабушка осталась прописанной в этой квартире. При заключении сделки у нее было условие, что ФИО10009 переселит бабушку и очистит квартиру, но он пропал, телефон у него был выключен. Это и послужило причиной продажи данной квартиры. Летом 2013 года она в газете «<данные изъяты>» нашла агентство и договорилась о встрече. Девушка по имени Е занималась продажей ее квартиры. Для этого они с ней заключили договор, она отдала Елене документы, и через какое-то время Е ей позвонила и сказала, чтобы она приехала в регистрационную палату. В регистрационной палате были ее риэлтор Е, девушка А, женщина, мужчина. Она продала квартиру за 900 000 рублей. При заключении с Е договора Е сказала, что сумму за свои услуги она включит в стоимость квартиры, то есть квартира была продана за 1 000 000 рублей, из них 100 000 рублей – Е.

Показаниями свидетеля ФИО10017., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, уточнив сумму, переданную ею за квартиру в размере 1 000 000 рублей, и показала, что она с гражданским мужем ФИО10018 нашли квартиру по адресу: <адрес> в начале осени 2013 года, как нашли ее, точно не знает, так как этим занимался муж. В это время муж попросил ФИО10019 помочь с оформлением сделки. ФИО10020 она до этого не видела. ФИО10021 появился только во время оформления сделки. В квартиру она не приезжала, ее не смотрела, присутствовала на сделке в регистрационной палате. Сделка была ДД.ММ.ГГГГ года. Там были ФИО10022, ФИО10023 – собственник квартиры и риэлтор ФИО10024 – Е.. Деньги в размере 1 000 000 рублей она отдавала лично ФИО10026 в день регистрации сделки в автомобиле риэлтора Андреевой и с нее взяла расписку о том, что ФИО10027 получила полную сумму, после чего, она вышла из автомобиля к Хохлову, который отвез ее домой. Когда ее муж начал ремонт в купленной квартире, то сообщил где-то в конце сентября-начале октября, что появились проблемы с квартирой, что началось следствие, и она должна прийти к следователю.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10028., который в судебном заседании показал, что в поисках квартиры они обращались в агентство, к частному лицу и ДД.ММ.ГГГГ года нашли квартиру по <адрес> на втором этаже за 1 000 000 рублей. Перед сделкой он смотрел квартиру, и квартира была без ремонта. Квартиру ему показывала Е. У него есть знакомый ФИО10030, которому он показал документы на квартиру, и ФИО10031 сказал ему заказать выписку в отношении этой квартиры в МФЦ. В выписке собственником данной квартиры была указана одна Андреева. Перед сделкой они также оплатили задолженность по коммунальным услугам более 100 000 рублей. На сделке он не присутствовал, присутствовали ФИО10032, его сожительница ФИО10033, ФИО10034 и ФИО10035. Он передал ФИО10036. 1 000 000 рублей, а она передала ФИО10037. 500 000 рублей он отдал на ремонт рабочим, который был сделан в квартире. Затем был суд, и собственником квартиры оказалось другое лицо. В судебном заседании свидетель ФИО10038. не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2013 года он созвонился с ФИО10039, так как искал квартиру, которую можно купить и постоянно проживать там вместе со своей семьей, поскольку своего жилья в <адрес> у него нет. ФИО10040 сказал, что поможет ему с квартирой, и через некоторое время позвонил и сказал, что нашел квартиру по адресу: <адрес> и что ее можно посмотреть. Они договорились, когда это можно сделать, при этом ФИО10041 пояснил, что сам приехать не сможет, возле дома их будет ждать его человек. Он попросил своего друга семьи ФИО10042 съездить с ним по данному адресу и посмотреть квартиру. Когда они приехали к <адрес>, возле подъезда стоял мужчина по национальности предположительно татарин, который сказал, что покажет им квартиру. Он попросил его показать документы на квартиру, на что мужчина дал ему копию свидетельства о регистрации права собственности и копию паспорта, а также пояснил, что в данной квартире ранее жила бабушка, которая умерла, а сейчас ее племянница продает данную квартиру за 1 000 000 рублей. Он посмотрел данные документы, паспортные данные совпадали, собственником квартиры была ФИО10043. После того, как он понял, что не сможет вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он позвонил Маркову ФИО10045, так как ранее последний ему говорил, что может помочь с покупкой квартиры, на что ФИО10044 ему сказал, что у него много вариантов, и предложил ему вложить 1 000 000 рублей в покупку квартиры, а потом ФИО10046 продаст ее дороже, и он будет иметь хорошую прибыль. Он сказал, что подумает над этим, но ему нужна была квартира для постоянного проживания. Кроме того, ФИО10047 сказал ему, что работает на Пименову О., и все квартиры, которые будет ему предлагать, – это ее. ФИО10049 вместе с ФИО10050 показывали ему различные квартиры. Квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года ему предлагали за 1 500 000 рублей, и после просмотра данной квартиры он попросил Маркова организовать ему встречу с Пименовой О, с которой они позже встретились. Пименова О пояснила, что все сделки проходят через нее, и риэлторы всегда все вопросы решают с ней. Также ему показывали квартиру по адресу: <адрес> за 1 300 000 рублей, по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей и другие квартиры, но ни один вариант ему не подошел.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО10053. в судебном заседании пояснил, что расследовал настоящее уголовное дело в составе следственной оперативной группы и проводил допрос ФИО10054В. в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года в служебном помещении – в кабинете № 518, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и положения ст.ст. 307-308 УК РФ, после чего ФИО10055. добровольно дал свои показания, которые он напечатал в протоколе допроса свидетеля, зачитал протокол допроса вслух, распечатал, предъявил ФИО10056. протокол допроса для прочтения, в котором последний поставил свою подпись и сделал запись, что им это прочитано, и замечаний он не имеет. Русским языком ФИО10057 владел, в услугах переводчика не нуждался. Какие-либо замечания либо дополнения от ФИО10058. по окончании допроса не последовали. Личность ФИО10059. он устанавливал по имевшейся у ФИО10060. справке, выданной территориальным пунктом полиции, на которой была фотография, и которая была приложена к протоколу допроса, потому что других документов у ФИО10061. не было, у него были проблемы с паспортом.

При таких обстоятельствах допустимость показаний свидетеля ФИО10062 данных на предварительном следствии, не вызывает сомнений у суда, тем более, оказание какого-либо давления на него при допросе на предварительном следствии ФИО10063 в судебном заседании отрицал, с какими-либо заявлениями, жалобами на действия следователя он не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО10064., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, из которых следует, что в ее подъезде в квартире 26 проживала ФИО10065., с которой она поддерживала дружеские отношения. Она ей помогала, когда ФИО10066 ее просила. ФИО10067. может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, никаких конфликтов у нее с ней не было. О том, что у нее было с квартирой, она не знает, посторонних в ее квартире она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10068 умерла, до смерти она проживала у родственников. У нее (ФИО10069.) есть внучка ФИО10070, которая иногда их с мужем навещает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10071., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности ведущего специалиста отдела ипотеки Управления Росреестра <данные изъяты> и проводил предварительную экспертизу, готовил проекты решений для государственного регистратора. С ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Мариничевой Л., которая работала в отделе архива <данные изъяты> и уволилась в начале ДД.ММ.ГГГГ года, причину увольнения не знает. Он общался с Мариничевой в связи с ее работой в архиве Управления. В служебные обязанности Мариничевой, как сотрудника архива, входило предоставление документов из архива по заявке регистратора (в бумажном, а позднее в электронном виде) в рамках рассматриваемого дела на регистрации. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года в архиве имелся журнал получения дел правоустанавливающих документов, и регистратор по заявке брал, а потом сдавал дело под расписку. В электронном виде все заявки фиксируются в программе ЕГРП. С Мариничевой у него постепенно сложились дружеские отношения. Мариничева иногда обращалась к нему с различными вопросами, поясняя, что помощь необходима ее родственникам или знакомым, и он предоставлял ей необходимую информацию, считая это дружеской услугой.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО10073. в Прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки (т. 56 л.д. 52-53);

- заявление ФИО10074 в УЭБ и ПК ГУ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО10075., а также бездействий сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты> (т. 56 л.д. 118-119);

- справка Департамента управления имуществом г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу<адрес>, общей площадью 31,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 687 933 рубля (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на 5 ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 740 486 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия договора № 1878/7 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО10076. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 56 л.д. 59-60);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому собственником данной квартиры является ФИО10077. с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 56 л.д. 61);

- копия завещания ФИО10078. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом г. Самары Кашириной Л.Е., в соответствии с которым Жарова В.П. завещала все свое имущество в равных долях по 1/2 доле каждому ФИО10079. и ФИО10080. (т. 56 л.д. 58);

- сообщение временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10081. – Мотиной М.В. в Отдел полиции № 2 <данные изъяты> № 882 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары ФИО10082. удостоверено завещание ФИО10083., ДД.ММ.ГГГГ года по заявлениям ФИО10084. и ФИО10085. заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10086., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 56 л.д. 68);

- копия доверенности на получение пенсии № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО10087. ФИО10088., удостоверенной начальником ЖЭУ № 4 <данные изъяты> ФИО10089. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 56 л.д. 62);

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ_, заключенного между ФИО10090. и ФИО10091. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 56 л.д. 95);

- копия договора поручения продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10092. и ФИО10093. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 56 л.д. 96-97);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кв. 26, согласно которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за ФИО10094. с ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО10095. с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 56 л.д. 63);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> согласно которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО10096. с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 56 л.д. 123);

- копия медицинской карты ФИО10097., из которой следует, что ФИО10098. <данные изъяты> года получила травму – оскольчатый перелом шейки правого бедра со смещением отломков, обслуживалась медиками на дому, так как отсутствует возможность самостоятельно передвигаться, нагрузка на нижние конечности возможна через 6 месяцев с момента травмы, ФИО10099. нуждается в постороннем уходе (т. 56 л.д. 104-109);

- копия свидетельства о смерти ФИО10100. серии III-ЕР № 527633 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО10101. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 56 л.д. 122);

- сообщение Отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО10102. о том, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти № 428 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная на ФИО10103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о смерти серии III-EP № 527633, дата смерти значится ДД.ММ.ГГГГ года, при оформлении записи акта о смерти паспорт умершей сдан в отдел ЗАГС (т. 56 л.д. 167);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> серии 63-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО10104. (т. 56 л.д. 92);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении Росреестра <данные изъяты> области изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в трех томах: том № <данные изъяты>, том № 2 <данные изъяты>, том № <данные изъяты> (т. 56 л.д. 173-174);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в трех томах: том <данные изъяты>, том № 2 имя тома <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что право собственности на данную квартиру перешло от ФИО10105 к ФИО10106 в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 56 л.д. 175-179);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> № <данные изъяты> (т. 56 л.д. 180-215);

- справка об исследовании № 1879 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой подпись от имени ФИО10107. и рукописный текст «ФИО10108» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, вшитом в дело правоустанавливающих документов № <данные изъяты> <данные изъяты>, являются единым почерковым материалом и, вероятно, выполнены не ФИО10109., а иным лицом (т. 56 л.д. 150);

- справка об исследовании № 1920 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, вшитом в дело правоустанавливающих документов № <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты>, сначала выполнен печатный текст, а затем рукописные надписи «ФИО10110» и «ФИО10111» (т. 56 л.д. 158);

- копия решения Промышленного районного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО10112., ФИО10113. к ФИО10114 С.И., ФИО10115. о признании сделок недействительными, согласно которому признаны недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО10116. и ФИО10117. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО10118. и ФИО10119. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес> включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10120 (т. 57 л.д. 6-12);

- протокол получения образцов почерка у свидетеля ФИО10121. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 57 л.д. 55-56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года документов, содержащих свободные образцы почерка ФИО10122 (т. 57 л.д. 112-115);

- протокол получения образцов почерка у свидетеля ФИО10123. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 57 л.д. 162-163);

- протокол выемки образцов почерка у свидетеля Андреевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 57 л.д. 173-175);

- протокол выемки у потерпевшего ФИО10124 образцов почерка ФИО10125 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 57 л.д. 23-24);

- протокол выемки в УФПС <данные изъяты> документов, содержащих свободные образцы почерка ФИО10126., от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 57 л.д. 37-41);

- протокол получения образцов почерка у ФИО10127. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 57 л.д. 31-32);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Три подписи от имени ФИО10128., расположенные в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> том № 2 имя тома Ц<данные изъяты>-366: в заявлении от 03.04.2013 года о регистрации перехода собственности, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес>, выполнены не ФИО10130, а другим лицом.

Цифровая запись в строке: «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя:__» в заявлении от 03.04.2013 года, выполненном от лица ФИО10129, о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г<адрес> в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты>2285 том № 2 имя тома Ц_01/046/2013-366 выполнена, вероятно, ФИО10131.

Рукописная буквенная запись от имени ФИО10132, расположенная в строке «ПОДПИСЬ ОДАРЯЕМОГО:___ Гр. ФИО10133» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес> в деле правоустанавливающих документов № <данные изъяты> том № 2 имя тома Ц_<данные изъяты>, выполнена ФИО10134 (т. 153 л.д. 182-195).

Приведенные показания потерпевших, свидетелей ФИО10135, Василина С.А., наличие действующего завещания свидетельствуют о том, что умершая ФИО10136. не имела намерения распоряжаться квартирой. Об отсутствии ФИО10137. на сделке ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствуют показания потерпевших, свидетелей ФИО10138, Василина ФИО10139., ФИО10140., ФИО10141., ФИО10142 ФИО10143., ФИО10144., ФИО10145 лечащего врача ФИО10146. – свидетеля ФИО10147., письменные доказательства о том, что ФИО10148 с ДД.ММ.ГГГГ года до смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, не могла самостоятельно передвигаться в силу полученной травмы. Заключением эксперта также подтверждается, что ФИО10149. не подписывала ни договор дарения, ни документы, необходимые для государственной регистрации сделки. На участие в совершении данного преступления Тюменцевой И.В. и Мариничевой Л.А. указала подсудимая Мариничева Л.А., которая показала об обращении к ней за помощью Тюменцевой И.В. по данной квартире, и о получении ею от Тюменцевой И.В. вознаграждения за оказанную помощь. Суд считает показания подсудимой Мариничевой Л.А., данные ею на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны ею в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Мариничевой Л.А. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми, а показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. Участие подсудимой Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в преступном сообществе (преступной организации). Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на квартиру. В результате согласованных и спланированных действий подсудимых потерпевшие были незаконно лишены права собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 687 933 рубля не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 687 933 рубля. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

27. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года Ускова Е.Н. сказала ей, что порекомендовала ее клиенту, которого зовут ФИО10150. Спустя какое-то время к ней пришел не ФИО10151, а друг Усковой Е.Н. – ФИО10152. ФИО10153 ей был известен как сотрудник полиции, который в свободное от работы время занимался недвижимостью. ФИО10154 пояснил, что он занимается приватизацией квартиры, его клиент сдал документы на приватизацию, но ему отказали, так как у него пробел в паспорте, отправили судиться, Ускова посоветовала обратиться к ней. Они обговорили сумму гонорара за предоставление интересов в суде, ФИО10155 сказал, что договор заключит его знакомая О., которая также обеспечит явку свидетелей. Она его проконсультировала, и он пошел собирать документы. Весной, находясь в <адрес>, в тот момент, когда она разговаривала с Дудановой по телефону, Дуданова сказала ей, что в офис зашла девушка, которая спрашивает ее, и Дуданова передала ей трубку. Из разговора она поняла, что девушка была той О., о которой говорил ей ФИО10158. ФИО10159 сказала, что собрала все документы, которые были необходимы для иска, и готова заключить договор. Она направила ее к Антоновой Кате и пояснила Дудановой, что необходимо заключить с ней договор на оказание юридических услуг. Договоры они заключали всегда. В мае 2013 года, когда она прилетела из г. Москвы, она встретилась с Антоновой, и Антонова, рассказывая ей обо всех исках, находящихся у нее в работе, рассказала ей, что у нее есть договор на оказание юридических услуг в Железнодорожном районе г. Самары, что она напечатала иск, иск попал к судье Вельминой, у которой она работала, и, поскольку она не могла пойти к ней в процесс, Антонова попросила клиентку переписать доверенность на нее (Пименову О.В.), но истец злоупотребляет спиртными напитками и не смог переделать доверенность. Поскольку судья ФИО10161 уходит в отпуск, Антонова предложила Ольге рассмотреть иск в отсутствии истца и допросить свидетелей, на что ФИО10160 согласилась. О. должна была привести свидетелей в суд в назначенное время, и ФИО10163 должна была встретить их около суда. За день или два до заседания ФИО10164 сказала ей, что у нее заболел ребенок, и попросила ее (Пименову О.В.) встретить свидетелей в суде, а также сказала, что не может дозвониться до Ольги, чтобы взять у нее фамилии свидетелей для ходатайства. В связи с тем, что у нее не было телефона ФИО10165, она позвонила Усковой, спросила, как его найти, объяснила ситуацию. Ускова сказала, что он к ней должен подъехать в ближайшее время, и она все выяснит. Позже Ускова ей перезвонила, продиктовала фамилии свидетелей и при встрече пояснила, что ФИО10166 сказал, что свидетель один будет точно, а второй под вопросом, но он занимается этим. Поскольку Ускова дружила с ФИО10167 и могла знать его окружение, она спросила, не знает ли она сама ФИО10168, на что Ускова сказала, что не знает, но знает какого-то знакомого, который живет в <адрес>. Она попросила Ускову выяснить у своего знакомого, знает ли он ФИО10169, может ли он выступить свидетелем и подтвердить, что ФИО10171 действительно проживал на территории РФ в указанное время. Ускова пообещала поговорить со своим знакомым, который проживал в Ботаническом переулке. В день судебного заседания она приехала в суд, нашла машину Ольги – иномарку белого цвета, о которой ей сообщила Антонова, свидетелей еще не было. О. созванивалась с ФИО10173, он просил подождать, говорил, что сейчас они будут. В связи с тем, что свидетелей ФИО10174 и ФИО10175 не было, она предлагала ФИО10177 найти замену либо прийти самому, но ФИО10180 всячески уклонялся от самостоятельного участия в судебном заседании. В результате всех переговоров, в том числе, и с Усковой Е.Н., подошел один свидетель, который был заявлен ранее ФИО10182. Поскольку она опаздывала, она уже не смогла его консультировать и сказала О., на что необходимо обратить внимание свидетеля, и уехала. Впоследствии Антонова забрала решение, и она (Пименова О.В.) передала его ФИО10185, либо они сами забрали, точно не помнит.

В судебном заседании подсудимая Антонова Е.А. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ее деятельность с ООО «<данные изъяты>», в том числе, с Пименовой О.В., ограничивалась предпринимательской деятельностью в сфере оказания юридических услуг. Конечной целью исполнения договоров было представительство и ведение дел в суде, в соответствии с волеизъявлением клиента, на основании выданной им доверенности и заключения договора с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Пименова О. и сказала, что она в г. Москве, а в ООО «<данные изъяты>» пришла клиентка заключать договор, клиентку ранее консультировала Пименова. Пименова попросила ее заключить договор, а также спросила, возьмет ли она (Антонова Е.А.) данную работу, и она согласилась. Она созвонилась с Дудановой, и последняя дала ей номер телефона клиентки, либо клиентка сама ей позвонила. Ольга при встрече пояснила ей, что им отказали в приеме документов на приватизацию, поскольку имелся пробел в паспорте, и их отправили в суд, а также сказала, что Пименова консультировала ее и писала список документов для суда. О. передала ей все собранные документы, а она дала О свои паспортные данные для доверенности, оговорила гонорар. Дуданова, как директор, заключила с Ольгой договор на оказание юридических услуг, и Ольга оплатила услуги в полном объеме. Позже О передала ей доверенность на ведение дел в суде, и они с ней договорились, что О приведет свидетелей. Иск распределили судье ФИО10191, а, так как она работала у нее помощником и находилась в декрете, она не могла участвовать у нее в заседании, в связи с чем, она созвонилась с Дудановой и объяснила ей ситуацию о невозможности участвовать в заседании у судьи ФИО10192. Дуданова сказала переделать доверенность на Пименову, которая должна была приехать. Она попросила О переделать доверенность, пообещав возместить деньги за доверенность. Когда Пименова приехала, О сообщила, что доверенность переделать не получается, так как ФИО10195 злоупотребляет спиртными напитками. Ей стало известно, что ФИО10196 уходит в отпуск, и, чтобы успеть выполнить свою услугу, она сказала О., что напишет ходатайство от имени ФИО10199, чтобы иск рассматривали в его отсутствие, а свидетелей опросили бы без него. Для этого ей нужны были фамилии свидетелей. Ольга при ней позвонила мужчине, которого называла ФИО10200, и попросила их фамилии, а он ответил, что скажет позже. Они с ФИО10201 договорились, что она к назначенному времени подъедет в суд, чтобы встретиться со свидетелями и пояснить им, на что нужно обратить внимание при допросе в суде. За день-два до заседания у нее (Антоновой Е.А.) заболел ребенок, и она звонила ФИО10202, чтобы получить от нее фамилии для ходатайства, но дозвониться не смогла. При встрече она пояснила Пименовой, что нет фамилий для ходатайства, что осталось мало времени, и попросила ее встретить свидетелей в суде, и Пименова согласилась. Пименова дозвонилась до какой-то женщины, пояснила ей проблему и спустя какое-то время Пименова назвала ей фамилии свидетелей. Потом ей стало известно, что суд принял положительное решение. Решение она не получала, писала на следствии, что получала, потому что не помнила, и следователь ФИО10203 сказала, что этот факт доказан экспертизой. Никакого умысла на завладение данной квартирой она не имела, собственником квартиры стал ФИО10204, доверенности на продажу квартиры или распоряжение ею она не имела. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Антоновой Е.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Пименова О.В. и попросила подать в суд документы на приватизацию, сказав, что придет девушка по имени ФИО10205 с документами. У ФИО10206 была также доверенность от имени Щербакова В.В. на ее имя в <данные изъяты> суд. Она позвонила Пименовой и сказала, что в свой суд не пойдет, но Пименова попросила ее сдать документы, и она отказать ей не смогла. Она расписалась за ФИО10207. и сдала документы помощнику, сказав ему, что доверенность донесет. Пименова просила ее узнавать для нее даты судебных заседаний. Когда назначили судебное заседание, Пименова попросила ее написать заявление о рассмотрении дела без ФИО10208. и о допросе свидетелей, которых ей назвала Пименова. Свидетелей, допрошенных судом, она не знала и не видела. Во всех документах гражданского дела расписывалась она, искажая почерк, чтобы в суде не узнали о ее участии в деле. Решение суда она забрала по просьбе Пименовой и передала ей.

Подсудимая Антонова Е.А. указанные оглашенные показания не подтвердила, сославшись на то, что в ходе предварительного расследования она давала неверные показания под давлением следователя. Протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ года она подписала не в кабинете № 518 следственной части У <данные изъяты>, как в нем указано, а в Изоляторе временного содержания, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть место составления данного протокола не соответствует действительности. Кроме того, стороной защиты заявлено о недопустимости протокола допроса, содержащего данные показания, поскольку Антоновой Е.А. было объявлено, что она подозревается по эпизоду мошенничества с квартирой по адресу: <адрес>, а допрос проводился и по другим эпизодам.

Данные показания суд считает допустимым доказательством, а доводы стороны защиты необоснованными, поскольку они даны Антоновой Е.А. до заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Антоновой Е.А. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Антоновой Е.А. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Указанные Антоновой Е.А. несоответствия в части места проведения ее допроса не влияют на допустимость данного протокола допроса, поскольку Антонова Е.А. не отрицает факт проведения ее допроса, а ответ ИВС (т. 314 л.д. 24, 25) подтверждает факт вывода ее для допроса, который проведен в присутствии адвоката после разъяснения Антоновой Е.А. процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Ускова Е.Н. отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении данного преступления она признала частично, а именно в том, что предоставила свидетеля для дачи показаний в суде, однако умысла на хищение права собственности квартиры по адресу: <адрес> у нее не было. Из оглашенных показаний также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в компании ООО «<данные изъяты>», которая занимается туризмом и недвижимостью. По роду своей деятельности она познакомилась с Пименовой О.В., которая также занималась риэлтерской деятельностью и оказанием юридической помощи, у них с ней сложились дружеские отношения. На пересечении ул. <адрес> расположен офис ООО «<данные изъяты>», в котором Пименова О.В. работала юристом. Директором ООО «Капитал» является Дуданова Виктория. В ходе общения с Пименовой О.В. она понимала, что у нее есть связи в правоохранительных органах, судах. В ДД.ММ.ГГГГ она создала свою компанию ООО «<данные изъяты>», деятельность которой связана с туризмом и недвижимостью, офис которой расположен по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней офис пришел мужчина, который представился ФИО10209, который в ходе разговора пояснил, что у него есть неприватизированная квартира по адресу: г. <адрес>, хозяйка которой на днях скончалась, и данную квартиру необходимо оформить на его человека. Она понимала, что данные действия являются незаконными, но за оформление документов ФИО10210 должен был заплатить около 30 000 рублей, а также после оформления всех документов данную квартиру необходимо было продать и выручить от продажи деньги, и она согласилась. Она пояснила ФИО10211, что квартиру можно оформить через суд, и для этого необходимо предоставить доказательства, подтверждающие ведение совместного хозяйства покойной гражданки с тем человеком, на которого будет оформлена данная квартира, в том числе, доказательства участия этого человека в захоронении и организации похорон умершей. В связи с тем, что у ФИО10212 не было человека, на чье имя необходимо было подготовить документы, она ему предложила самой решить данный вопрос, но для этого нужно было оплатить похороны от имени другого человека, который впоследствии в суде смог бы подтвердить, что похороны были оплачены человеком, на которого необходимо было оформить квартиру. ФИО10213 согласился и оставил для организации захоронения 30 000 рублей. После этого она обратилась к своему знакомому ФИО10214 и поинтересовалась, есть ли у него человек, на которого можно положиться. ФИО10215 сказал, что это ФИО10216, которого она знала, так как ранее последний помогал ей на даче, и передал ей копию паспорта ФИО10217, после чего, она поехала в морг, где ей посоветовали услуги одного из ритуальных агентств, где она оплатила все, что было положено для похорон умершей, но во всех документах указывала плательщиком ФИО10218, хотя сам последний не присутствовал. В связи с тем, что сама она вопрос оформления данной квартиры через суд решить не могла, она посоветовала Магомеду обратиться к своей знакомой Пименовой О.В., так как знала, что Пименова оказывает помощь в судебных спорах. При встрече с Пименовой она сказала ей, что к ней должен обратиться человек по имени ФИО10219 по вопросу оформления права пользования квартирой на человека, который фактически прав не имеет, и что у нее находятся документы, необходимые для обращения в суд, которые можно использовать как доказательства. Пименова согласилась с ним побеседовать. После этого ФИО10220 и Пименова по поводу оформления данной квартиры к ней не обращались. В конце апреля 2013 года к ней обратилась Пименова с просьбой найти человека, который мог бы дать показания в судебном заседании по гражданскому делу, а именно сказать, что определенный человек не покидал пределы <адрес> и постоянно проживал на территории города, так как должны были прийти другие свидетели, но не пришли. После этого она обратилась к ФИО10221 и попросила его найти двух свидетелей, которые могут ей помочь в суде, в подробности она его не посвящала. Ефремов ответил, что может положиться на ФИО10223. Она попросила ФИО10224, чтобы тот сказал ФИО10225, когда ему нужно подойти к <данные изъяты> суду, так как ранее Пименова назвала ей время и дату. В день заседания ей позвонила Пименова и спросила у нее, где человек, который должен подойти в суд для дачи показаний, а также попросила номер ФИО10226, так как знала, что его человек должен подойти, и она продиктовала ей номер телефона ФИО10227. Чем закончилось судебное заседание, она не знала. По данному факту Пименова больше ей ничего не поясняла. О том, что свидетели нужны были для решения вопроса по квартире по адресу: <адрес>, она узнала после того, как по данному факту было возбуждено уголовное дело. Также ей стало известно, что в отношении данной квартиры был составлен поддельный договор социального найма, что и позволило в дальнейшем обратиться в суд для решения вопроса о признания права собственности в порядке приватизации с человеком, на которого был оформлен данный договор. О том, кто занимался оформлением поддельного договора социального найма, ей неизвестно. По поводу телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленных ей следователем, пояснила, что это переговоры ее с Пименовой О.В. по поводу поиска свидетелей для участия в <данные изъяты> суде г. Самары для подтверждения факта проживания определенного гражданина на территории <адрес>.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Департамента управления имуществом <адрес> – ФИО10228 которая в судебном заседании показала, что от сотрудников полиции в рамках уголовного дела стало известно, что по адресу: <адрес>, кв. 1 проживала и была зарегистрирована ФИО10229 С данной гражданкой договор социального найма, предусмотренный нормами действующего законодательства, Департаментом управления <данные изъяты> не заключался, от данной гражданки не поступало заявления о приватизации указанного жилого помещения. ФИО10230 пользовалась данной квартирой на основании ордера. В связи с тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара и было передано Департаменту управления <данные изъяты> на основании Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, данное имущество Департаментом управления <данные изъяты>, который является собственником муниципального фонда на основании ст.ст. 27, 47 Устава г.о. Самара, воспринималось как имущество города. Стало известно, что с неким гражданином ФИО10231 был заключен договор социального найма, однако Департаментом управления имуществом г<адрес> такой договор с ФИО10232 не заключался, а также ФИО10234 было подано заявление о приватизации данного жилого помещения, и с ним был заключен договор приватизации. Собственником данной квартиры в настоящий момент является ФИО10235. О смерти ФИО10236 Департамент управления имуществом <данные изъяты> не был извещен, поэтому не мог предпринять каких-либо действий в отношении спорного помещения. Стоимость квартиры по сведениям Федеральной службы государственной статистики <данные изъяты> по запросу Департамента управления имуществом <данные изъяты> составляет 1 624 437 рублей. В силу того, что квартира на <адрес> при жизни Синициной М.Д., которая являлась нанимателем данного жилого помещения, ей в собственность не передавалась, данное жилое помещение должно было находиться в муниципальном жилищном фонде. Распределителем данного жилья являлся Департамент управления имуществом. Департамент управления имуществом решение о предоставлении данного жилого помещения ФИО10237 не принимал. Соответственно, все последующие действия, связанные с какими-либо юридическими действиями в отношении данного объекта недвижимого имущества, Департамент управления имуществом считает незаконными. Выбытие также является незаконным. Департамент управления имуществом г.о. Самара распоряжается муниципальным жилищным фондом на основании ст.ст. 27, 47 Устава <данные изъяты>, и целью Департамента управления имуществом <данные изъяты> является сохранение муниципального жилищного фонда и контроля над ним, в связи с чем, из-за незаконных действий был причинен ущерб Департаменту управления имуществом <данные изъяты> в размере стоимости данной квартиры.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10238., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он подрабатывал в ритуальных услугах агентом. В его обязанности входило составление договоров и работа, в соответствии с этим договором, то есть полностью захоронение. В договоре прописываются конкретные услуги и стоимость за эти услуги. Договор подписывался заказчиком и им, подписи директора агентства ритуальных услуг не было, печать была необязательна, иногда имелась на бланках договоров. После получения медицинского заключения о смерти он с этим документом и с паспортом покойного получал в ЗАГСе свидетельство о смерти, паспорт сдавал в ЗАГС, где он уничтожается. Свидетельство о смерти ФИО10239 получал он.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10240., который в судебном заседании показал, что искал для покупки однокомнатную квартиру по объявлениям, и ему предложили купить квартиру по адресу: <адрес>, но квартиру он не купил. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2004 года он работает в Федеральной противопожарной службе МЧС России по <данные изъяты> в должности помощника начальника караула. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО10241, которая работала директором Агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО10242 и предложила купить или найти клиентов на квартиру по адресу: <адрес> дала ключи от указанной квартиры, а также предоставила ему договор на оказание услуг, заключенный между ФИО10243. и ФИО10244. Копию свидетельства о собственности, которую ему дала ФИО10245., он оставил себе, а оригинал ФИО10246. ему не показывала, паспорт собственника он также не видел, о собственнике данной квартиры ФИО10247. ему ничего не рассказывала. Он за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей должен был показать только этот объект или найти покупателя на него, а ФИО10248 в дальнейшем сама бы оформляла сделку по данной квартире. Он неоднократно уже показывал данную квартиру различным клиентам, которым была озвучена цена в 1 650 000 рублей, как ему сказала ФИО10249., но денег за данную квартиру ему ФИО10250. так и не передала. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15.00 час. он договорился с клиентами на показ данной квартиры. Квартиру пришли смотреть три ранее неизвестные ему женщины, которым он хотел показать эту квартиру. Когда он прибыл по адресу, у входа в квартиру его встретили сотрудники полиции, которые и доставили его в отдел полиции. По просьбе ФИО10251. он больше никаких квартир не показывал. Данные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что их не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО10252. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД России <данные изъяты> и принимала участие в расследовании настоящего уголовного дела. В рамках расследования данного уголовного дела она проводила допрос ФИО10253. в качестве свидетеля в своем служебном кабинете. Кроме нее и ФИО10254, в кабинете никто не присутствовал. Данные ФИО10255 показания она записала с его слов, он их прочитал и расписался в ее присутствии. Показания он дал добровольно, давление на него не оказывалось, о чем имеется его подпись. Каких-либо замечаний и каких-либо заявлений об оказании на него давления не поступало.

Оценивая показания свидетеля ФИО10256., данные им на предварительном следствии, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку свидетель в судебном заседании пояснил, что следователь печатал его показания с его слов, а то, что свидетель не помнит о том, что он давал такие показания, не свидетельствует о том, что он их не давал, учитывая, что с момента его допроса прошло почти 3 года. То обстоятельство, что ФИО10257. не узнал свою подпись в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса, опровергается показаниями следователя ФИО10258., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Каких-либо замечаний на протокол его допроса от ФИО10259. не поступило, каких-либо заявлений и жалоб, связанных с его допросом, им не подавалось.

Показаниями свидетеля ФИО10260., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала риэлтором в Агентстве «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ года работала самостоятельно, занимаясь этой же деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонила женщина и предложила заняться приватизацией квартиры по адресу: <адрес>, дала ей телефон собственника – молодого человека. Она позвонила, и они договорились о встрече на пересечении <адрес>. К ней подошли 2 человека: ФИО10261 и ФИО10262. Паспорт у ФИО10263 был на прописке, и они вместе доехали до паспортного стола, забрали паспорт, затем поехали к нотариусу, где ей выписали доверенность. Они обменялись телефонами, и она поехала заниматься приватизацией. В ходе приватизации и сбора документов нужна была справка о составе семьи, где человек прописан с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а, так как он только прописался на ул. <адрес>, нужна была архивная справка, в связи с чем, она позвонила ФИО10264 и спросила, где он жил до этого, чтобы взять архивную справку. Он сказал, что сам будет заниматься этим, и при встрече, на которой ФИО10266 не было, она отдала документы ФИО10265, после чего, они на некоторое время исчезли. В следующем году ФИО10267 ей позвонил и сказал, что решением суда за ФИО10268 было признано право на приватизацию. Они встретились с ФИО10269, она взяла у него документы, все оформила в регистрационной палате, позвонила ФИО10270 и при встрече отдала документы. После этого он сказал ей, чтобы она занималась продажей этой квартиры, и отдал ей ключи от квартиры. Она предложила квартиру риэлторам, в том числе, Усковой Е.Н., которая раньше работала в турагентстве, а также подала объявление в газету «<данные изъяты>», и по объявлению ей позвонил мужчина по имени ФИО10271, с которым они договорились о показе квартиры. Потом он ей позвонил и сказал, что подъедет не он, а девушка. На показ квартиры приехала ФИО10272, которая либо работает в агентстве, либо директор какого-то агентства. Эта квартира расположена на первом этаже, угловая, в плохом состоянии. ФИО10273 ей сказала, что хотела квартиру под офис, но под офис эта квартира не подходит, что у нее есть еще клиенты посмотреть, а, так как ей (ФИО10274.) далеко было из <адрес> показывать квартиру, они обменялись телефонами и договорились, что ключи она отдаст ФИО10275, и ФИО10276 будет показывать квартиру. ФИО10277 также обещала еще вывезти мусор. Когда появились покупатели, она (ФИО10278.) звонила и ФИО10279, и ФИО10280, но они не отвечали, а потом от ФИО10281 она узнала, что квартирой заинтересовались правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ФИО10282., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала частнопрактикующим нотариусом. В ее должностные обязанности входило осуществление нотариальных действий, удостоверение доверенностей, договоров, односторонних сделок. В реестре регистрации удостоверений есть доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10283 на имя ФИО10284, которая проживает в г<адрес>, на приватизацию жилого помещения с правом подписания договора социального найма, регистрации договора и внесения записи в ЕГРП, внесения изменений в документ, с правом регистрации права собственности. Такая доверенность ею была удостоверена.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО10285., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, как руководителем, так и риэлтором. Видом деятельности этого агентства является оказание риэлтерских услуг и сопровождение сделок. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее были покупатели ФИО10286 и ее муж ФИО10287 на однокомнатную квартиру стоимостью около 1 600 000 рублей, которые искали квартиру на первом этаже под офис. Она стала искать в объявлениях подходящий для них вариант и нашла квартиру по адресу: <адрес>. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ей ответила девушка, которая представилась ФИО10288, с которой они договорились о просмотре квартиры. С ФИО10289 они встретились в декабре 2013 года около указанного выше дома и прошли в квартиру № 1, которая располагалась на первом этаже в первом подъезде дома <адрес>. Квартира была в очень плохом состоянии. Посмотрев квартиру, она ФИО10290 сказала, что под офис данная квартира не подходит, так как вход был со двора, но она ей сказала, что их агентство может выступить посредником при продаже этой квартиры. ФИО10291 сказала, что собственником этой квартиры является мальчик, у которого она, якобы, купила эту квартиру по генеральной доверенности, и теперь продает ее, а также предоставила ей копию и оригинал свидетельства о праве собственности на данную квартиру, которая была зарегистрирована на ФИО10294, оригинал нотариальной доверенности, согласно которой ФИО10295. доверяет ФИО10296 продать указанную квартиру, и еще какие-то документы на данную квартиру. По документам поняла, что ФИО10297 занималась оформлением данной квартиры. Они с ФИО10298 договорились, что продают эту квартиру за 1 600 000 рублей, а ФИО10299 должны отдать за данную квартиру 1 550 000 рублей. После этого Марина передала ей копию свидетельства о праве собственности на данную квартиру и ключ от квартиры вместе с ключом от домофона, пояснив, что еще кому-то давала ключи и документы на данную квартиру, чтобы ее продавали, так как ей все равно, кто будет продавать квартиру. Больше она ФИО10300 не видела, только созванивалась с ней по телефону №. Своим покупателям она не стала показывать эту квартиру, так как она им под офис не подходила, а предложила продавать данную квартиру риэлторам своего агентства и своему знакомому ФИО10301. Ключи от квартиры она оставила в офисе своего агентства в своем столе и сообщила об этом всем. Ей известно, что ФИО10302 выставил объявление о продаже данной квартиры на сайты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>ру», после чего, показывал эту квартиру несколько раз покупателям. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10303 ей сообщил, что у него есть покупатели на данную квартиру, и что они хотят дать задаток за нее. Она позвонила ФИО10304, чтобы та приехала на задаток, но ФИО10305 сказала, что не может приехать, и чтобы они от своего агентства взяли задаток, а потом ФИО10306 сама выйдет на сделку. Чтобы оформить задаток с клиентами, она составила договор на оказание услуг с ФИО10308. от ДД.ММ.ГГГГ года, якобы, заключенный между АН «<данные изъяты>» в ее лице и ФИО10309., так как свидетельство о государственной регистрации права, которое ей предоставила ФИО10310, было от ДД.ММ.ГГГГ года, хотя Щербакова ФИО10311. она никогда не видела и не была знакома с ним. Фактически никакого договора она с ним не заключала, и, соответственно, ФИО10312 его не подписывал. Она это сделала, чтобы клиенты видели, что она имеет право продавать данную квартиру, но ей не удалось воспользоваться данным договором, так как клиенты отказались покупать эту квартиру и задаток не дали. Ей известно, что ФИО10313 еще кому-то показывал данную квартиру, и в ходе показа им квартиры ДД.ММ.ГГГГ года его задержали сотрудники полиции. О том, что данная квартира оформлена мошенническим путем и каким образом, ей неизвестно. В свидетельстве о праве собственности также указано, что квартира принадлежит ФИО10314. на основании решения суда, и она видела это решение суда у ФИО10315. Сама она данную квартиру не оформляла и не занималась ее оформлением.

Показаниями свидетеля ФИО10316., которая в судебном заседании показала, что на период ДД.ММ.ГГГГ г.г. она работала начальником службы по учету потребителей ЖКУ <данные изъяты>». В обязанности сотрудников этой организации входила выдача справок о регистрации. Любому жителю, зарегистрированному в <данные изъяты>, выдавались документы при предъявлении паспорта или по доверенности. В какой-то период времени примерно месяц частный сектор обслуживался их организацией. Справки выдаются специалистами по учету потребителей, печатаются на компьютере, подписываются ею и специалистом, на справках ставится печать, которая находится у нее. Паспортистки тоже ставят печать на листах прибытия, убытия для миграционной службы. Справка, выданная на имя ФИО10317., по внешнему виду поддельная, не соответствует шрифт, подписи не ее и не специалиста, а <адрес> их организация в то время не обслуживала, так как это частный сектор.

Показаниями свидетеля ФИО10318., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. она работала начальником паспортно-учетной службы. В должностные обязанности сотрудников этой организации входит выдача справок о регистрации по месту жительства. Справки выдаются при предъявлении паспорта одного из прописанных. Если лицо не прописано, то необходимо было предоставить доверенность. У каждого специалиста есть свой журнал, где они записывают каждую справку. Специалист проверяет все по компьютеру, по картотеке и подписывает, потом граждане заходят к ней, и она ставит печать. Она иногда ввиду большого объема обратившихся сама выдавала справки. В таком случае только ее подпись присутствует на справке. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10319. на регистрацию по адресу: <адрес> в их организацию представлялись документы. Заявление заполнялось, и копии документов заверялись специалистом ФИО10321., в данном заявлении имеется ее подпись. В заявлении о регистрации по месту жительства написана фамилия «ФИО10320», а все остальные документы заполнены на имя «ФИО10322», что связано с технической ошибкой специалиста ФИО10323 поскольку в течении дня у них большой поток обратившихся и объем бумаг. В заявлении стоит № 4964, что свидетельствует о том, что после их организации ФИО10324 обратился в УФМС <данные изъяты> где был зарегистрирован, и поставлен штамп регистрации, так как имеется подпись руководителя УФМС ФИО10325 В ДД.ММ.ГГГГ году на справки с места жительства о регистрации они ставили печать «Служба по учету потребителей № 4». С ДД.ММ.ГГГГ года на данный вид справки в их организации ставится печать «Служба по учету потребителей № 1». Справка № 44 от ДД.ММ.ГГГГ года их организацией не выдавалась, поскольку в данной справке указан номер, однако на справках их организации номер не ставится, а также в нижней левой части указывается исполнитель данной справки, что в данной справке отсутствует. Где в настоящий момент находится печать «Служба по учету потребителей № 4», ей неизвестно, поскольку, когда выдали новую печать, старую печать она сдала в административно-хозяйственный отдел их организации под роспись. Справка от ДД.ММ.ГГГГ года выдавалась их организацией. В нижней левой части указан исполнитель данной справки – ФИО10326., а подпись, выполненная от ее имени, является ее подписью. Печать в справке похожа на печать их организации.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10327., который в судебном заседании показал, что у него подрабатывал Щербаков ФИО10328 на торговой точке на пересечении ул. <адрес>, воду носил, мусор убирал, но злоупотреблял спиртными напитками. Со слов ФИО10329 ему известно, что жить ему негде, живет он на улице или у кого придется, что паспорт он кому-то отдал, для какой цели, не пояснял. Последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ году.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10331., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> суде г. <адрес> в должности секретаря судебного заседания судьи ФИО10332 В его должностные обязанности входило: ведение протокола судебного заседания, формирование материалов гражданского дела, сдача в архив, извещение сторон о предстоящем судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ года судьей ФИО10333. было назначено к рассмотрению гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО10334. к Департаменту управления имуществом г<адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к материалам указанного гражданского дела были приобщены заявление и ходатайство ФИО10335. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и о допросе свидетелей ФИО10336. и ФИО10337 Каким образом они были приобщены, он не помнит, но не через почту, поскольку нет штампа. ДД.ММ.ГГГГ года примерно 10.30 час. он доложил судье ФИО10338Н. о явке свидетеля ФИО10339 Затем он вписал данные Шепелева Ю.В., взяв их из его паспорта, в протокол судебного заседания. Судья объявила дело, подлежащее рассмотрению. Он доложил явку участников. После этого судьей был объявлен состав суда, разъяснены права на отвод, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 56 ГПК РФ. Судьей были опрошены участники о наличии ходатайств. Затем судья ФИО10340. перешла к допросу свидетеля ФИО10341. Свидетель представился ФИО10342, гражданином РФ, уроженцем г. <данные изъяты>, зарегистрированным и проживающим по адресу: г<адрес>, работающим в <данные изъяты>». После этого судья ФИО10343. предупредила ФИО10344. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. ФИО10345. расписался в подписке о разъяснении ему указанных положений закона. Затем ФИО10346. пояснил, что знает истца с 1996 года, что ФИО10347. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года из г. <адрес> не выезжал, постоянно проживал по соседству в <адрес>, отбывал наказание в местах лишения свободы, что сейчас проживает по адресу: г. <адрес>. После этого ФИО10348 сказали, что он может идти.

Показаниями свидетеля ФИО10349 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что по адресу: г. <адрес> он проживает временно у своего знакомого ФИО10350 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире он проживает один, коммунальные услуги оплачивает ФИО10351. Он длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Продукты питания и спиртное он покупает себе сам, деньги зарабатывает случайными заработками, в основном, уборкой дворов, помогая дворникам, и, в среднем, за неделю он зарабатывает примерно 500 рублей. Ранее примерно с 1970 года он проживал по адресу: г<адрес>, где у него была двухкомнатная квартира, которая после смерти родителей осталась ему. После смерти родителей он стал злоупотреблять спиртными напитками. С помощью своих родственников он в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировал эту квартиру. Весной ДД.ММ.ГГГГ года у него из квартиры пропали все его личные документы, в том числе, паспорт на его имя, свидетельство о рождении, военный билет, диплом об окончании института и документы на квартиру, при каких обстоятельствах, он не помнит, так как на протяжении десяти дней сильно злоупотреблял спиртными напитками. Протрезвев, спустя несколько дней он обратился в милицию с заявлением о пропаже документов, но документы ему так и не нашли. Примерно в течение нескольких месяцев он восстановил практически все похищенные у него документы, получил новый паспорт, в регистрационной палате ему выдали копии документов на квартиру. В один из дней, когда он злоупотреблял спиртным, к нему домой пришел незнакомый мужчина, который предложил ему оформить на него свою квартиру, а взамен мужчина пообещал ему купить однокомнатную квартиру и доплатить, сумму доплаты сейчас вспомнить не может. Он, не имея источника дохода и имея долги по коммунальным услугам, обдумав его предложение, согласился. Условием этого мужчины было оформление на него дарственной в отношении этой квартиры, а после получения мужчиной документов на квартиру мужчина должен был купить ему однокомнатную квартиру и дать денег в качестве доплаты. Он выполнил свои обязательства, подарил ему квартиру, но тот его обманул, квартиру ему не купил и никаких денег не заплатил. Он в гражданском порядке обращался в <данные изъяты> суд, но вернуть квартиру не смог. После этого он какое-то время проживал у своего дяди ФИО10352 по адресу: <адрес>, но долго у него жить он не стал, так как не хотел быть для него обузой. ДД.ММ.ГГГГ года он проходил по ул. <адрес> мимо здания суда <данные изъяты>, где к нему подошли две женщины и предложили ему заработать. Он, не имея средств к существованию, согласился. Они ему сказали, что нужно выступить в роли свидетеля в <данные изъяты> суде, и, когда ему судья будет задавать вопросы, сказать, что он знает ФИО10353, которого он на самом деле никогда не знал, что данный гражданин проживал по адресу, который они ему также продиктовали. За данную работу они обещали ему заплатить 500 рублей. Ему назвали номер кабинета и сказали фамилию, имя, отчество судьи, к которому он должен был прийти и сказать все, о чем его просили незнакомые женщины. Когда он проходил в здание суда, он предъявлял паспорт на свое имя. Он зашел к судье, она задала ему вопросы, он на вопросы ответил так, как ему объясняли женщины, расписался в каком-то документе и ушел. На улице в автомобиле иностранного производства белого цвета, марку и государственный номер он не знает, его ждали две незнакомые женщины, которые просили выступить его свидетелем. Он им рассказал, что выполнил все, о чем они его просили, после чего, они дали ему 500 рублей, он ушел и больше никогда их не видел. ФИО10354 он не знает. Добавил, что регистрации на территории г. <адрес> не имеет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО10355 с просьбой помочь Усковой Е.. О сути помощи ФИО10357 ему не рассказывал. Ранее он помогал Усковой Е. по хозяйству на даче, поэтому согласился, так как думал, что ей требуется какая-либо хозяйственная помощь. ФИО10359 сказал, что нужно подойти ДД.ММ.ГГГГ года примерно к 10.30 час. к <данные изъяты>, расположенному на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он вышел из дома, пошел пешком и к суду подошел примерно к 10.30 час. Около суда его окликнула женщина. Он подошел к ней, так как подумал, что помощь нужна ей. Вместе с ней была еще одна женщина, после чего, он сел к ним в автомобиль, марку, цвет, государственный номер не запомнил. Женщина ему пояснила, что она от Усковой Е., что ей нужна помощь, а именно поучаствовать в судебном заседании, на что он согласился. Женщина сказала, что в судебном заседании ему нужно сказать, что ему знаком ФИО10361., которого он знает с 1996 года, что они проживали по соседству в <адрес>: ФИО10362 – в доме 16, а он – в доме 17, что в определенный период времени ФИО10363. из <адрес> не выезжал, после чего, ФИО10364 отбывал наказание в местах лишения свободы, а в настоящий момент проживает по адресу<адрес>. После этого он зашел в суд и подошел к залу судебных заседаний, который ему ранее назвала женщина, стал ожидать, когда его вызовут. В зале судебных заседаний он представился, предъявил паспорт. После этого он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и за отказ свидетеля от дачи показаний, и он расписался в подписке. Судья его попросила рассказать о том, знает ли он о ФИО10365, где ФИО10366 проживал, в какое время. Он ответил, что знает ФИО10367. с 1996 года, что ФИО10368. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из г. <адрес> не выезжал, они проживали по соседству в <адрес>, что ФИО10369., 1981 года рождения, с рождения постоянно проживал по адресу: <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году никуда не выезжал, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в настоящее время ФИО10370. проживает по адресу: <адрес>. После этого ему сказали, что он может быть свободен, и он вышел на улицу, где недалеко стояла женщина. Он подошел к ней и сообщил, что рассказал все, что она ранее просила его сказать. Женщина его поблагодарила и дала 500 рублей, и, так как он нуждался в деньгах, он взял их. Об этом он сообщил ФИО10371. На самом деле ФИО10372 ему незнаком, он с ним не проживал в <адрес> и вообще он никогда не проживал в <адрес>. Он осознавал, что дает ложные показания и при этом все равно расписывается в подписке о разъяснении судом последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ, потому что женщина ему сказала, что в этом страшного ничего нет, и он ей поверил, не придал этому значения, а также хотел заработать немного денег.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10373., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что у него в собственности имеется частный дом по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ года проживал на безвозмездной основе его знакомый ФИО10374, так как он там не живет, а ФИО10375 следит за домом и газовым котлом, выполняет хозяйственные работы по дому. У него (ФИО10376.) есть знакомая Ускова Е., которую он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, и которая занимается туристической деятельностью, с ней он поддерживает приятельские отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонила Ускова и спросила, есть ли у него человек, который может ей помочь, в чем именно, она не уточняла, а он не спрашивал, так как ранее ФИО10378 помогал Усковой на даче и соседям в разных работах. В ходе разговора Ускова сказала, чтобы тот подошел к перекрестку ул. <адрес>, где она его заберет, в какое именно время, он не помнит. После этого он приехал к себе домой, где сказал ФИО10379., чтобы тот подошел по вышеуказанному адресу, где его встретит Ускова Е., на что ФИО10381 согласился. Точной даты он не помнит, когда ему на сотовый телефон позвонил неизвестный номер, и он услышал голос Пименовой О., которая сказала, что не видит его человека, который должен был подойти. Он удивился, почему ему позвонила Пименова О., а не Ускова Е. Пименову О. он знает через Ускову, видел ее несколько раз. В ходе разговора Пименова сказала, что ждет в условленном месте, но Шепелева Ю.В. нет на месте. Он сказал ей, что сейчас посмотрит, где он, и перезвонит. В это время он проезжал на своем автомобиле неподалеку и увидел Шепелева, который шел мимо стадиона «Динамо» в сторону ул. <адрес>, но он не стал останавливаться, а проехал дальше, так как был уверен, что ФИО10387 идет на встречу. После этого, точно он не помнит, может он позвонил, а может Пименова позвонила ему, и он сообщил, что видел, как Шепелев идет к ней навстречу. Через несколько дней он приехал к себе в дом, где спросил у ФИО10388, помог ли он и что делал, на что ФИО10389 ответил, что, проходя мимо <данные изъяты> суда, из припаркованного автомобиля ему крикнула женщина и сказала, что это она его ждет. По описанию данной женщины он понял, что это была Пименова !, которая сказала ФИО10391, что последний должен выступить в суде свидетелем и подтвердить, что он жил по адресу, какой именно, он не уточнял, и с ним по соседству жил гражданин, для чего именно нужно было так сказать, ФИО10392 не смог объяснить, так как сам не все понял, но согласился, так как женщина ему пообещала за это 500 рублей. Он удивился этому, так как думал, что ФИО10393 должен был помочь Усковой по каким-то хозяйственным делам, а не Пименовой в решении вопросов в суде. После этого он позвонил Усковой, попросил ее, чтобы она больше никогда не давала его номер сотового телефона без его разрешения и с подобными просьбами ни к нему, ни к ФИО10394 не обращалась. Ускова извинилась и сказала, что больше такого не повторится. Для чего именно ФИО10395 давал показания в суде, он не спрашивал, а Ускова не пояснила. Уточнил, что Ускова ему сказала, чтобы ФИО10396 подошел к <данные изъяты> суду на пересечении ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года примерно к 10.30 час. Ранее Усковой он передавал копию паспорта Шепелева, для чего ей нужна была копия, ему неизвестно. По поводу телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленных ему следователем, пояснил, что эти переговоры его с Пименовой О.В. Он очень удивился, что ему позвонила Пименова О.В., поскольку о помощи его просила Ускова. Пименова стала спрашивать его о том, где ФИО10397, на что он стал говорить, что ФИО10398 должен уже быть на месте, так как он видел его, когда проезжал мимо стадиона «<данные изъяты>», что звонил ему, но на самом деле не звонил ему. Также Пименова спросила про «вторую красоту», имея ввиду девушку, так как просили, чтобы был мужчина и женщина. Он подумал, что нужно что-то убрать, помыть, вынести мусор. Однако никакая девушка прийти не должна была, потому что он ее не нашел и не искал, а для того, чтобы Пименова от него отстала, он придумал эту историю и сказал, что сейчас будет искать, но на самом деле он никого не искал. После того, как Пименова стала говорить про ходатайство и адвоката, он понял, что ФИО10399 нужен для суда, что здесь что-то нечисто, а, так как у ФИО10400 не было телефона, он не мог сказать ему, чтобы тот оттуда уходил. Затем он проезжал мимо <данные изъяты> суда, где рядом видел автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета с государственным номером 630, на котором обычно ездила Пименова, на водительском сиденье которого сидела Пименова. В этот момент к ней как раз подходил ФИО10401. Он уехал дальше, так как не хотел, чтобы его увидела Пименова. После этого уже вечером ФИО10402 ему рассказал, что участвовал в судебном заседании, что давал показания, подтверждая проживание какого-то мужчины по соседству. Спустя некоторое время он встретился с Усковой и объяснил ей, что ФИО10403 не должен был участвовать в суде, а должен был Усковой помочь по хозяйству, а не Пименовой в суде. Усковой он сказал, чтобы та больше к нему по таким вопросам не обращалась, Ускова извинилась и сказала, что такого больше не повториться. Для чего ФИО10404 давал показания в суде, он ни у Усковой, ни у ФИО10405 не спрашивал, а они ему сами не рассказывали. Мухина Надежда Николаевна ему незнакома, ее явку в суд он осуществить не должен был.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Департамента управления имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в <данные изъяты> о проведении проверки по факту попытки незаконного отчуждения из муниципальной собственности жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 3);

- заявление Департамента управления имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем предоставления недостоверных сведений в различные инстанции <адрес> завладели муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость которой составляет не менее 1 300 000 рублей (т. 12 л.д. 118);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> общей площадью 30,7 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. <данные изъяты> по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 624 437 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 659 551 рубль (т. 340 л.д. 112-303);

- сообщение ГБУЗ <данные изъяты>» № 03-25/1496 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что труп ФИО10407, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен на судебно-медицинское исследование ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, медицинское свидетельство о смерти серии 36 № 171898 и тело Синициной М.Д. было выдано Шепелеву Юрию Викторовичу (паспорт серии 36 10 № 320724, выдан 20.11.2010 года Самарским РОВД) 28.05.2012 года (т. 13 л.д. 122);

- выписка из реестра муниципального имущества № 15-07-06/5698 от 04.02.2014 года, из которой следует, что квартира по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 47, кв. 1 является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за номером 000611 на основании Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 12 л.д. 119);

- сообщение Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № 766/1 в отношении квартиры по адресу: <адрес> с ФИО10408, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался (т. 12 л.д. 100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у нотариуса ФИО10410. был изъят реестр для регистрации удостоверения доверенностей том № 11Д (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 13 л.д. 107-108);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации удостоверения доверенностей том № <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), изъятый в ходе выемки у нотариуса ФИО10411 В ходе осмотра установлено, что нотариусом ФИО10412. ДД.ММ.ГГГГ года совершено нотариальное действие по удостоверению доверенности, выданной ФИО10413 ФИО10414 для представления его интересов по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: г<адрес>, и была выдана копия доверенности (т. 13 л.д. 109-110);

- сопроводительное письмо <данные изъяты>» о направлении копий материалов инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из которого также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в Самарском филиале заявление на приватизацию указанного жилого помещения не зарегистрировано (т. 12 л.д. 71);

- копии материалов инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого следует, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10415 обращалась в <данные изъяты>» для проведения технической инвентаризации и подготовки документов для постановки объекта капитального строительства на учет для приватизации указанной квартиры, затем ДД.ММ.ГГГГ года за копией технического паспорта на квартиру обратился ФИО10416. в лице представителя ФИО10417., действующей по доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО10418. (т. 12 л.д. 72-98);

- сведения отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО10419 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в одном томе имя тома <данные изъяты> (т. 12 л.д. 179-183);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в одном томе имя тома <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что ФИО10420 в лице представителя ФИО10421., действующей по доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом г. ФИО10422., обратился в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру на основании решения <данные изъяты> суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО10423 к Департаменту управления <данные изъяты>, третьему лицу <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, согласно которому за ФИО10424. признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации (т. 12 л.д. 184-186);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 187-199);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> суде г. <данные изъяты> изъято гражданское дело № <данные изъяты> (т. 13 л.д. 174-176);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО10425 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, <данные изъяты> Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации. В ходе осмотра установлено, что в материалах данного гражданского дела имеется подписка о разъяснении судом ФИО10426. последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем имеется его подпись, оригинал которой изъят следователем ФИО10427. ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления о производстве выемки (т. 13 л.д. 177-182);

- копии материалов гражданского дела <данные изъяты> по иску Щербакова Вячеслава Валерьевича к <данные изъяты>, третьему лицу <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации (т. 13 л.д. 183-246);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете № 518 <данные изъяты> произведена выемка подписки о разъяснении судом ФИО10428. последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ, по гражданскому делу <данные изъяты> (т. 14 л.д. 2-4);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства подписка о разъяснении судом ФИО10429. последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ, по гражданскому делу № 2<данные изъяты> (т. 14 л.д. 5-6);

- копия подписки о разъяснении судом ФИО10430. последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ, по гражданскому делу № <данные изъяты> (т. 14 л.д. 7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> из материалов гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО10431 к <данные изъяты>, третьему лицу <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации изъяты: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года; ходатайство от имени ФИО10432. от ДД.ММ.ГГГГ года; заявление от имени ФИО10433В. от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка о получении 2-х копий решения (т. 13 л.д. 100-103);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года; ходатайство от имени ФИО10434. от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении гражданского дела и допросе свидетелей в его отсутствие; заявление от имени ФИО10435. от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении гражданского дела и допросе свидетелей в его отсутствие; расписки о получении 2-х копий решения ФИО10436. (т. 176 л.д. 182-184);

- копии осмотренных ДД.ММ.ГГГГ года документов (т. 176 л.д. 185-189);

- копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Департамента <данные изъяты> к ФИО10437. о признании договора социального найма недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета (т. 12 л.д. 218-219);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у свидетеля ФИО10438. были изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на объект недвижимости по адресу: <адрес> договор на оказание услуг между ФИО10439. и ООО АН «<данные изъяты>» в лице ФИО10440.; сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № с абонентским номером №; сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № с абонентским номером №; сотовый телефон «<данные изъяты> имей № с абонентским номером №; ключи от квартиры по адресу: <адрес> с ключом от домофона (т. 12 л.д. 129-130);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО10441 на квартиру по адресу: <адрес> от 09ДД.ММ.ГГГГ года; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО10442 и ООО АН «<данные изъяты>» в лице ФИО10443., предметом которого является продажа однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> за вознаграждение в размере 50 000 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № с абонентским номером №; сотовый телефон «<данные изъяты>» имей <данные изъяты>/0 с абонентским номером №; сотовый телефон «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> с абонентским номером №; ключи от квартиры по адресу: <адрес> с ключом от домофона, изъятые у свидетеля ФИО10444 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра телефонов установлены соединения ФИО10445 с ФИО10446 (т. 12 л.д. 157-172);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № с абонентским номером №, изъятый у свидетеля ФИО10447. в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что в записной книжке имеется номер телефона под наименованием ФИО10448 (т. 12 л.д. 141-154);

- распечатка переговоров сотовых телефонов (т. 13 л.д. 149-150);

- протокол получения образцов почерка свидетеля ФИО10449. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 13 л.д. 15-17);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Исследуемый рукописный текст, начинающийся словами «<данные изъяты>…» и заканчивающийся словами «…в мое отсутствие ДД.ММ.ГГГГ», расположенный в заявлении от имени ФИО10450., выполнен Антоновой Е.А..

Исследуемая запись, расположенная на обложке дела: «ДД.ММ.ГГГГ г. 2 копии решения получил ФИО10452.», выполнена, вероятно, Антоновой Е.А. (т. 154 л.д. 132-136);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, файл № <данные изъяты> установлен диалог между Пименовой О.В. и Антоновой Е.А. о квартире по адресу: <адрес> и гражданском процессе ФИО10454 (т. 109 л.д. 44);

- сообщение ООО «<данные изъяты>» № 1629-08/17 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 273 л.д. 20);

- 3 распечатки 2Гис, где указано расстояние и максимальное время в пути на автомобиле от стадиона «<данные изъяты>» до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <адрес> – до офиса Усковой Е.Н. и от <адрес> – до дома Усковой Е.Н., представленные стороной защиты.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми, а показания подсудимых в части отрицания их причастности к преступлению и наличия у них умысла на совершение преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности. Для достижения цели подсудимые, воспользовавшись тем, что ФИО10455., не имевший никакого отношения к данной квартире, не воспользовался правом на приватизацию, введя в заблуждение ФИО10456., оформили на ее имя доверенность от ФИО10457. на приватизацию данной квартиры. Используя поддельный договор социального найма, для оформления права собственности на квартиру подсудимые в отсутствие ФИО10458. зарегистрировали его по указанному адресу. Ввиду возникших препятствий в оформлении права собственности ФИО10459. Антонова Е.А. в отсутствие у нее доверенности на представление интересов ФИО10460. обратилась в суд с иском, выполнив рукописные записи и подписи от имени ФИО10461., и предоставив поддельные справки о регистрации ФИО10462. Пименова О.В. с целью подбора лжесвидетелей обратилась к Усковой Е.Н., подтвердившей причастность Пименовой О.В. к совершению данного преступления, которая, введя в заблуждение ФИО10463., обеспечила явку лжесвидетеля ФИО10464. в судебное заседание, давшего заведомо ложные показания. На основании ложных показаний ФИО10465. судом было вынесено решение в пользу ФИО10466., которое было также получено Антоновой Е.А. Данное решение суда было использовано ФИО10467. для регистрации права собственности на данную квартиру на имя ФИО10468. Показания Усковой Е.Н. согласуются с показаниями свидетелей ФИО10469., ФИО10470., в связи с чем, суд считает их достоверными и допустимыми. Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании подтвердила телефонные разговоры со свидетелем ФИО10471., пояснив, что в них идет речь о необходимости обеспечения явки свидетелей в конкретное судебное заседание, и, поскольку заказчик не обеспечил явку заявленных им свидетелей, она предлагала ФИО10472. либо найти замену данных свидетелей, либо прийти ему самому. 3 распечатки 2Гис, где указано расстояние и максимальное время в пути на автомобиле от стадиона «<данные изъяты>» до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> – до офиса Усковой Е.Н. и от <данные изъяты> – до дома Усковой Е.Н., представленные стороной защиты, а также сообщение ООО «<данные изъяты>» не опровергают вину подсудимой Пименовой О.В. в совершении данного преступления, пытающейся изобличить свидетеля ФИО10473. в совершении данного преступления, и являются лишь избранным ею способом защиты, тем более, что ООО «<данные изъяты>» не гарантировал надежность и точность указанной в сообщении информации. Суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Участие подсудимой Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ею положением в преступнном сообществе (преступной организации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 624 437 рублей не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 624 437 рублей. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

28. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО10474.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к сделке непричастна, участия в продаже квартиры ФИО10475 она не принимала, преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10476. обратилась к ней за оказанием услуги по подбору квартиры в <адрес>, а также просила помочь ей найти покупателя на ее однокомнатную квартиру по <адрес> Она с ФИО10477 заключила договоры на оказание услуг по подбору квартиры в Самарской области и по поиску клиента на ее однокомнатную квартиру. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года нашлись покупатели ФИО10478, которые приобретали квартиру с помощью средств ипотечного кредитования. ФИО10479 продавала квартиру за 1 400 000 рублей. При просмотре присутствовали она, ФИО10480, ФИО10481 и ее сын, квартира была в плохом состоянии. При просмотре ФИО10482 разговаривала лично с ФИО10483, интересовалась о зарегистрированных лицах, причине продажи. ФИО10484 рассказывала о своих проблемах с дочерью, а также сказала, что зарегистрирована одна. ФИО10485 квартира устроила, и в следующий раз они встретились в офисе агентства недвижимости <адрес>, где ФИО10486 передали ей 15 000 рублей в качестве задатка, так как у нее с ФИО10487 был договор о принятии задатка от имени ФИО10488 за продажу квартиры. При встрече в квартире ФИО10489 ФИО10490 попросила еще раз посмотреть квартиру со своим риэлтором ФИО10491. Покупатели приехали с ФИО10492, и ФИО10493 попросила усилить задаток, так как ей было необходимо погасить задолженность по коммунальным платежам. ФИО10494 передали еще 35 000 рублей в квартире ФИО10495, о чем был составлен договор задатка на 50 000 рублей между ФИО10496 и ФИО10497. Деньги 15 000 рублей и 35 000 рублей забрала ФИО10498 для оплаты коммунальных платежей. ФИО10499 рассказала ей о том, что ее дочь и внука похитили сектанты, что ФИО10500 постоянно в поисках их места нахождения, нанимает детективов и адвокатов, ищет сильного юриста, которому готова платить. Ей захотелось помочь ФИО10501, так как в тот момент она думала, что ФИО10502 нуждается в помощи, и что ее дочь с внуком на самом деле попали в секту. В то время она знала только 2-х адвокатов – Кириллову и ФИО10504 И.В. Позвонив Кирилловой, последняя ей сказала, что уезжает на отдых. Телефон ФИО10506. она потеряла, так как давно с ней не общалась, но знала, что ФИО10507 приходится сестрой Тюменцевой И.В., и спросила в офисе на ул. <адрес> телефонный номер Тюменцевой И.В., позвонила и рассказала ей ситуацию. Тюменцева сказала, что готова встретиться с ФИО10508 в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>», находящемся на ул. <адрес>. Она познакомила ФИО10509 и Тюменцеву, а также при встрече узнала, что продается квартира в с. <адрес>, спросила телефон собственника, предложила ФИО10510 посмотреть, и последняя заинтересовалась, так как двухкомнатная квартира стоила 1 000 000 рублей. Она (Максакова О.Б.) созвонилась с собственником квартиры Тюменцевым В.В., и они договорились о встрече в с. <адрес>. На встречу она приехала с ФИО10511, Тюменцев был у дома, дал ключи, и они посмотрели квартиру, а после просмотра квартиры ключи вернули. В квартире были деревянные полы, старые двери, дешевые обои, деревянные окна, плита, санузел, во дворе была выгребная яма, дверь стояла железная. Никакие посторонние лица на момент просмотра там не проживали. На следующий день ФИО10512 ей сказала, что ее устраивает эта квартира как временный вариант, так как она планировала впоследствии, когда спасет внука, уехать из России. Она позвонила Тюменцеву, сказала о решении ФИО10513, и они договорились о сделке. ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с ФИО10514 по вопросу заключения предварительного договора купли-продажи. Она объяснила, что они подобрали квартиру, но, поскольку ФИО10515 еще не все справки собрала, они обсудили вопрос частичной оплаты за квартиру ФИО10516 в размере 850 000 рублей и въезда в квартиру ФИО10517 сына ФИО10518. ФИО10519 передали ей (Максаковой О.Б.) 850 000 рублей, был подписан договор предварительной купли-продажи на сумму 900 000 рублей, так как ранее был передан задаток. В тот же день она приехала к ФИО10524 и отдала ей деньги. Затем она созвонилась с продавцом Тюменцевым, и они договорились, что ФИО10522 передаст ему часть денег за квартиру в размере 600 000 рублей, а остальные деньги будут переданы на сделке. Из денег, переданных от ФИО10520, ФИО10521 передала ей 600 000 рублей для Тюменцева, а также ФИО10523 написала ей расписку о том, что все переданные денежные средства от ФИО10525 она от нее (Максаковой О.Б.) получила. На следующий день она приехала к дому Тюменцева, передала ему денежные средства, а он отдал ей ключи от квартиры, которые она передала ФИО10526, так как думала, что ФИО10527 туда будет переезжать. Согласно договору с ФИО10528, ФИО10529 выехала из квартиры и передала лично ключи сыну ФИО10530. В приобретаемую у Тюменцева квартиру ФИО10531 не стала переезжать, пояснив, что ей пока надо быть в <адрес> из-за судебных заседаний и доработать две недели в школе. ФИО10532 попросила ее найти квартиру или комнату в аренду, и она предложила ФИО10533 квартиру <адрес> за 7 000 рублей в месяц, куда ФИО10534 переехала, оплатив арендодателю за три месяца, то есть 21 000 рублей. ФИО10535 передала для адвоката 50 000 рублей, так как Тюменцева И. отказалась вести дело и договорилась со ФИО10537 по просьбе ФИО10538. ФИО10539 не взяла справку о составе семьи, а также ее дочь не снялась еще с регистрационного учета, и ФИО10540 от сделки отказалась, попросив деньги назад. Она (Максакова О.Б.) попросила ее подождать, пока не найдутся другие покупатели, на что ФИО10541 согласилась. Нашлась покупатель ФИО10542, и сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. Она оповестила ФИО10543 о дате, и приехала ФИО10544 – риэлтор ФИО10545 за деньгами. На сделке присутствовали покупатель ФИО10546, ее риэлтор ФИО10547, ФИО10548 и она, а также была ФИО10549, которая находилась в регистрационной палате у окна. ФИО10550 рассчиталась с ФИО10552, последняя пересчитала деньги, отсчитала деньги в размере 900 000 рублей для ФИО10553, которые необходимо было вернуть, а остальные деньги забрала себе. ФИО10554 передала деньги она (Максакова О.Б.), а ФИО10555, в свою очередь, передала ей предварительный договор, и они его аннулировали, то есть порвали. На сделку с квартирой в <адрес> они записались в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она, Макушева и продавец Тюменцев поехали в г<адрес>. ФИО10556 передала Тюменцеву 390 000 рублей, а также оплатила квитанцию. Регистратор сказал, что надо донести согласие супруги Тюменцева В.В., что и было сделано на следующий день. Спустя некоторое время ей позвонила Макушева и сказала, что передумала покупать эту квартиру. Она ей объяснила, что это невозможно, что надо получить документы и продать ее, предложила ей покупателей, но ФИО10557 не согласилась, попросила встречу с Тюменцевой И.. Она сказала об этом Тюменцевой, и последняя согласилась встретиться. При встрече в ее присутствии Тюменцева объяснила ФИО10559, что надо получить документы и продать квартиру, тем более, что был покупатель, но ФИО10560 отказалась. Ранее, до сделки в с. Утевка ФИО10561 лично оплатила ей деньги по договорам 47 000 рублей, претензий не высказывала, ее все устраивало, но после того, как стало известно, что она проиграла судебные процессы с дочерью, появились претензии. Через 7 месяцев Макушева написала на нее заявление в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло исковое заявление от ФИО10563, где ФИО10562 требовала признать сделку недействительной (гражданское дело № <данные изъяты>, судья ФИО10564). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в исковых требованиях ФИО10565 было отказано, и было установлено, что ФИО10566 снята с регистрационного учета в квартире, принадлежавшей ранее ФИО10567 по адресу: <адрес>, ребенок со своей матерью добровольно были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, квартира правами третьих лиц не обременена. Также ФИО10568 обращалась в <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, где ей отказали в исковых требованиях, и решение также вступило в законную силу.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО10569., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с Максаковой О.Б. они познакомились давно, она преподавала музыку Максаковой в начальной школе, и жили они в одном микрорайоне недалеко друг от друга. Когда у нее пропала дочь, она узнала от своей бывшей соседки по подъезду Картамышевой Л.В., что в подъезде Картамышевой в квартире № 105 живет риэлтор Максакова, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она пришла домой к Максаковой, попросила ее помочь продать свою квартиру по адресу: <адрес> и на вырученные деньги спасти дочь, а часть денег потратить на покупку жилья в СНГ, так как она планировала уехать либо в <адрес>, либо в <адрес>, где было достаточно дешевое жилье. Максакова познакомила ее с Тюменцевой И.В. и сказала, что они ей помогут. Максакова сказала, что она должна прекратить общаться с адвокатом ФИО10571 и должна общаться с их адвокатом ФИО10572. Со ФИО10574 они встречались несколько раз, ФИО10575 ходила на три судебных заседания по приставам представлять ее интересы, но судебные процессы они все проиграли. Расчет планировался после продажи и покупки жилья полностью за всю ее помощь. Она отдала Максаковой свидетельство о праве собственности на квартиру, сведения о квартплате, документы на дочь и на внука, справку о составе семьи из паспортного стола, копии ее паспорта, а также они поехали к нотариусу на <адрес>, где она выдала генеральную доверенность Максаковой. Квартира была в ее собственности, с 2007 года в ней были зарегистрированы и дочь, и внук. Она приватизировала квартиру, дочь отказалась от участия в приватизации. Она не платила Максаковой никаких денежных средств. Первый покупатель квартиры была по фамилии ФИО10576, с которой они договорились о стоимости квартиры в размере 1 470 000 рублей. ФИО10577 в виде задатка через Максакову передавала ей деньги, так как у нее была задолженность по квартплате, и Максакова передала ей (ФИО10578.) 15 000 рублей дважды. ДД.ММ.ГГГГ года, в воскресенье, ей позвонила Максакова и сказала, что ФИО10579 просит освободить квартиру, иначе они откажутся от покупки, и что у Максаковой есть жилье, где она временно может пожить до покупки жилья, на что она согласилась. В этот же день приехали грузчики на их «Газели» и перевезли вещи по адресу: <адрес> Все вещи не поместились, в квартире остались фортепьяно, кухонный гарнитур и книги, и Максакова обещала ей в дальнейшем привезти остальные вещи, передав ей ключи от этой квартиры. В квартире не было ни света, ни воды, но Максакова сказала, что вариантов больше нет, и ей придется пробыть в этой квартире одну-две недели. Она ушла в магазин за продуктами, а по возвращении увидела, что в квартире в комнате на полу спят два человека. Она разбудила их, и они сказали ей, что живут в этой квартире и охраняют ее. Она позвонила Максаковой, и они, переговорив с кем-то по телефону, удалились. ДД.ММ.ГГГГ года Максакова позвонила ей и сказала, что уже все готово, что скоро она увидит свою дочь и внука. На следующий день на работе она подала заявление об увольнении. Затем они с Максаковой съездили на ул. <адрес> в филиал их агентства, где она подписала пустые бланки. ДД.ММ.ГГГГ года Максакова ей позвонила и сказала, чтобы она была готова ехать регистрировать сделку. До сделки они с Максаковой заехали в паспортный стол <адрес>, куда их подвозил ФИО10580, и взяли справку, где было указано, что в квартире были зарегистрированы она, дочь и внук, а затем поехали в регистрационную палату на ул. <адрес>, где их уже там ждали ФИО10581, ФИО10582 и, наверное, муж ФИО10583, которые заняли очередь. Они подошли к окну приема документов, где сидела, как она поняла, Дец, потому что в расписках указана фамилия Дец, и стоит ее подпись. Ей и покупателю ФИО10584 дали три экземпляра договора купли-продажи, и ФИО10585 сказала, что у нее неправильно указана фамилия, в связи с чем, специалист в этом же окне приема документов перепечатала, и им дали новые экземпляры, которые они подписали и передали в окно приема документов. В договоре была указана стоимость квартиры в размере 1 430 000 рублей. После этого она, Максакова, ФИО10586 и ФИО10587 пошли через дорогу в Агентство недвижимости «<данные изъяты>», где сняли комнату, чтобы передать деньги. ФИО10588 вытащила деньги и положила на стол, ФИО10589 их считал, клал на стол, а Максакова пачку за пачкой клала их себе в сумку. После того, как передали деньги, ФИО10590 и ФИО10591 сказали, чтобы она им написала расписку, содержание которой диктовала ей Максакова. Затем Максакова ей сказала, что ей еще куда-то нужно, и чтобы дальше она сама добиралась. После сделки Максакова просто исчезла. Она звонила Максаковой, сторожила около подъезда ее дома и в подъезде около ее квартиры, ездила на ул. <адрес> в их главный офис, с Тюменцевой связывалась, разыскивала ее, и, в итоге, в ДД.ММ.ГГГГ года Максакова написала ей сообщения. С телефона Максаковой ей пришло три сообщения, что Максакова в <адрес>, нашла ей жилье за 350 000 рублей в городе и работу по специальности, а затем о том, что она возвращается. После этих сообщений Максакова перестала выходить на связь. Затем Максакова договаривалась о встречах, но на них не являлась. Потом они встретились, и Максакова сказала, что квартиру они нашли в <адрес>, однако на карте <адрес> она такого города не нашла. Максакова сказала, что, когда ее они заберут, они заберут ее внуков и дочь, чтобы не преследовали, а для этого нужно оформить ее (ФИО10592.) официальным опекуном внуков, и что у них есть в г. <адрес> знакомые в опеке и в суде, но необходимо, чтобы у нее было какое-то жилье, иначе она не сможет установить опеку над внуками. ДД.ММ.ГГГГ года она с Максаковой на машине, которую вел муж Максаковой, приехали в Управление Росреестра в г. Нефтегорске, где уже был Тюменцев В.В., с которым они подписали три экземпляра договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м, стоимостью 990 000 рублей. Она квартиру не смотрела, так как не собиралась там жить, поскольку Максакова ей пояснила, что эта квартира была нужна для того, чтобы оформить опеку над внуками. Когда они сели в машину, Максакова сказала, что за эту квартиру они отдали 1 150 000 рублей, но, чтобы налог не платить, указали в договоре 990 000 рублей, что на эту квартиру есть покупатель с материнским капиталом. Затем она вернулась в квартиру в <адрес>. В <адрес> им сказали, что срок для исправления недостатков договора до ДД.ММ.ГГГГ года, что нет согласия жены продавца и пункта в договоре, что квартира не обременена. ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила в <адрес>, и ей сказали, что в связи с тем, что не предоставлено согласие жены продавца, регистрация приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ года она со своей родственницей отправились в с. <адрес>, нашли это двухэтажное бывшее общежитие без канализации, без газа и воды, где есть только свет. Дверь в квартире была открыта, в квартире спал мужчина, на кухне сидела бабушка, которая пояснила, что в этой квартире проживает ФИО10593 из <адрес>, у которой отняли квартиру. Они пошли в Администрацию, где им дали адрес Тюменцева, но там проживали квартиранты, которые дали телефон жены Тюменцева. Она разговаривала с женой Тюменцева, и последняя сказала ей, что она с ним не общается и не знает о его делах. Затем в <данные изъяты> она встретила адвоката из г<адрес>, который сказал ей написать заявление о прекращении сделки в связи с мошенническими действиями, и она подала заявления в полицию и о прекращении сделки. 23 марта 2013 года она еще раз приехала в <адрес>, где повторно написала заявление. Затем она в ЖЭУ с. <адрес> взяла справку и узнала, что имеется задолженность по квартплате 30 000 рублей. В марте или в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Максакова, и они встретились в ресторане «ТОСЁ», где были ФИО10594, Тюменцева и Максакова. Она им сказала, чтобы они отдали ей ее деньги, так как ее обманули, но Тюменцева ей сказала, что они ей ничего не должны. Затем с Максаковой она встретилась последний раз ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее выселяли с Театрального проезда, где она прожила 3 месяца. В тот день приехали Максакова, ФИО10596 со своей женой, которая представилась ФИО10597 и сообщила, что она прописана в данной квартире, и требовала освободить жилое помещение. Максакова также сказала ей, что она должна уехать. В квартире в <адрес>, право собственности на которую за ней в настоящее время зарегистрировано, условий для проживания нет. Оценщиком была проведена оценка этой квартиры, и ее стоимость составляет 408 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10598., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести квартиру в г. <адрес> для сына. В газете «<данные изъяты>» она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: г<адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру, и ей ответила женщина, которая представилась риэлтором Максаковой О. По телефону они договорились посмотреть квартиру. Она вместе с сыном ФИО10600 приехали смотреть квартиру. Их встретили хозяйка квартиры ФИО10601 и ее риэлтор Максакова. Квартира была в плохом состоянии, требовала ремонта. Она также поинтересовалась у ФИО10602, сколько людей прописано в данной квартире, на что ФИО10603 ей ответила, что только она одна. ФИО10604 пояснила им, что полностью доверяет Максаковой, которой ею выписана доверенность. Сыну понравилась данная квартира. Изначально им назвали цену квартиры 1 450 000 рублей, и они сказали, что согласны купить квартиру за 1 400 000 рублей. В итоге, цену снизили до 1 400 000 рублей, и они договорились о встрече через несколько дней в риэлтерском агентстве ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. На данной встрече присутствовали Максакова, она и ее риэлтор ФИО10605. В офисе она передала Максаковой денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве задатка, после чего, был заключен договор задатка между ней и Максаковой, которая выступала от имени ФИО10606. Позже, через несколько дней, она вместе с риэлтором ФИО10607 пошли снова смотреть эту квартиру, где их встретили ФИО10608 и Максакова. Находясь в квартире, она передала денежные средства в сумме 35 000 рублей, кому именно, она не помнит, и там же в квартире был составлен еще один договор задатка на данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ года им Максаковой была назначена встреча в офисе ООО «<данные изъяты>», где присутствовали Максакова, она и ее риэлтор ФИО10609, а ФИО10610 в офисе не было. В тот день она передала Максаковой денежную сумму 850 000 рублей в качестве задатка, после чего, был составлен предварительный договор купли-продажи на общую сумму 900 000 рублей. После того, как она передала ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме 850 000 рублей, Максакова перестала отвечать на ее звонки, ФИО10612 также не могла до нее дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10613 обратилась в риэлтерское агентство ООО «<данные изъяты>» с целью найти Максакову, и ФИО10614 там сказали, что Максакова в данном агентстве не работает. Директор агентства позвонил Максаковой, после чего, та вышла на связь и договорилась с ФИО10615 о встрече в этот же день на ул. <адрес>. На встрече присутствовали она и ее риэлтор ФИО10616, Максакова и ФИО10617. В ходе беседы она требовала выйти на сделку, но Максакова и ФИО10618 говорили, что еще не все документы они подготовили, и просили подождать. В ходе разговора было ясно, что ФИО10619 знала о том, что они передали задаток в сумме 900 000 рублей. ФИО10620 ей сказала, что, если она не хочет ждать, то ФИО10621 может вернуть ей деньги, так как они у нее на счету в банке. По прошествии недели Максакова сказала, что они еще не готовы выходить на сделку, от встречи отказывалась. После этого ФИО10622 стала узнавать о сумме задолженности и узнала, что в квартире прописано три человека, и наложила арест на данную квартиру. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее сын въехал в эту квартиру, так как все сроки, указанные в предварительном договоре, прошли. ФИО10623 лично передала им ключи от квартиры, а сама переехала в другую квартиру. Максакова и ФИО10624 снова затягивали время, на сделку не выходили, после чего, она позвонила Максаковой и потребовала вернуть 900 000 рублей. Максакова ей сказала, что ей придется подождать, когда они продадут квартиру. После этого в квартиру приходили люди и смотрели ее. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10625 и Максакова встретились с ФИО10626 и отдали ей 900 000 рублей, сама она при передаче денег не присутствовала. ФИО10627 передала им ранее составленные договоры задатка, после чего, они сняли арест с данной квартиры, и ее сын выехал из квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО10628., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10629., дополнив, что сделка по покупке квартиры по адресу: ул. <адрес> откладывалась в связи с тем, что справка о составе семьи им стороной продавца предоставлена не была. Она постоянно звонила Максаковой и вынудила ее дать им телефон ФИО10630. Затем она уговорила ФИО10631 взять в ее присутствии справку о составе семьи. Они встретились с ФИО10632 в паспортном столе по ул. ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10633 взяла справку, в которой было указано, в квартире зарегистрированы три человека, в том числе, ребенок. Эту справку она взяла себе, где сейчас эта справка, она не знает. ФИО10634 начала плакать, говорить о проблемах в семье и попросила подвезти ее на ул. <адрес> для встречи с Максаковой. ФИО10635 и Максакова стали ее уверять, что в ближайшее время все выпишутся, и они выйдут с ними на сделку. Затем Максакова назначила ей встречу на улице, в ходе которой Максакова передала ей справку о составе семьи ФИО10636, из которой следовало, что в квартире никто не зарегистрирован. Данная справка вызвала у нее сомнение, так как подписи сотрудников паспортного стола отличались от подписей в первой справке. Где находится в настоящее время данная справка, она не знает. После этого по договоренности с ФИО10637 они решили отказаться от приобретения квартиры у ФИО10638, так как поняли, что Максакова обманывает их. Когда она позвонила ФИО10639 и попросила вернуть деньги, переданные в качестве задатка в размере 900 000 рублей, та ей сказала, что денег она от них не получала и их у нее нет. Максакова по телефону на тот же вопрос сообщила, что все деньги уже потрачены, и им придется ждать, пока они не найдут новых покупателей. После этого ею сразу был наложен арест на данную квартиру на 30 дней путем подачи заявления в регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ года ей была назначена встреча в риэлтерском агентстве напротив регистрационной палаты на <адрес>, поскольку у ФИО10640 была назначена сделка с новыми покупателями. На встрече присутствовали она, Максакова и ФИО10641. Максакова передала ей 900 000 рублей, и все ранее составленные договоры были уничтожены. ФИО10642 стояла в стороне и молчала. Арест с квартиры был снят по истечении 30 дней. Денежные средства в сумме 900 000 рублей она вернула ФИО10643, после чего, сын последней выехал из квартиры ФИО10644.

Показаниями свидетеля ФИО10645., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста <данные изъяты>». Организация расположена по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит выдача справок, прием документов на обмен паспорта, на прописку и выписку. Выдача справок происходит следующим образом: гражданин лично либо по доверенности может получить справку при наличии своего паспорта либо свидетельства о собственности. У гражданина выясняется, в какую организацию необходима справка, и эти сведения указываются в самой справке. По картотеке она проверяет, зарегистрирован ли данный гражданин по адресу, затем на компьютере печатает справку. Без доверенности на другое лицо они ни в коем случае справки не выдают. Если справка выдана лицу по доверенности, то в справке они указывают номер доверенности и выдавшего ее нотариуса. Если в квартире ранее прописан несовершеннолетний гражданин, но на день получения справки тот выписан, то они все равно вносят его данные в справку с указанием даты выписки и нового места пребывания. Сведения о несовершеннолетних указываются в справке на протяжении 3-х лет после их выписки. После распечатывания справки паспортист ставит на справку свою подпись, затем передает лицу и направляет его с данной справкой на подпись руководителю. Паспортист приносит руководителю поквартирную карточку и личные карточки зарегистрированных лиц. Руководитель еще раз сверяет данные карточки с данными, указанными в справке, после чего, ставит на справке свою подпись и печать. В справке указывается дата выдачи. Справка выдается гражданину в день его обращения. В представленной ей на обозрение копии справки о составе семьи на имя ФИО10646. на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве паспортиста стоит ее фамилия, но подпись в справке стоит не ее. Также в справке указаны две даты выдачи: ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, хотя такого быть просто не может, так как компьютер автоматически выдает дату, и она всегда одинакова в двух местах. В данной справке указано, что справка дана для предъявления в УФРС по Самарской области, хотя она всегда указывает «УФРС». Данную справку она не выдавала. Кроме этого, из поквартирной карты по данной квартире следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года с данного адреса по обращению были выписаны: ФИО10647 и ФИО10648, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении был указан адрес дальнейшей регистрации: <адрес>, более точный адрес она не помнит. Заявление после оформления ею было сдано в УФМС Кировского района г. Самары вместе с паспортом ФИО10649., свидетельством о рождении ФИО10650. и личной карточкой. Через несколько дней ФИО10651 получила свой паспорт со штампом о выписке, свидетельство ребенка и на каждого лист убытия, в котором был указан адрес убытия, в данном случае <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда ФИО10652. была выписана из данной квартиры, в настоящее время в квартире зарегистрирован новый владелец, открыт новый лицевой счет.

Показаниями свидетеля ФИО10653., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности начальника службы по учету потребителей жилищно-коммунального хозяйства ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». Организация расположена по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета, прием документов на обмен паспортов по достижению 20 и 45-летнего возраста, получение паспортов по достижению 14 лет, выдача справок, доставка документов в миграционную службу, возврат гражданам готовых документов с регистрацией и со снятием с регистрационного учета, контроль за выполнением всех функций специалистов, подготовка ответов на запросы граждан и организаций, консультация граждан по вопросам регистрации и снятия с регистрационного учета. Выдача справок происходит следующим образом: гражданин лично либо по доверенности может получить справку при наличии своего паспорта, а, если лицо не зарегистрировано и является собственником, то на основании свидетельства о собственности. У гражданина выясняется, в какую организацию необходима справка, и эти сведения указываются в самой справке. По картотеке проверяется, зарегистрирован ли данный гражданин по адресу или является собственником квартиры, сверяется электронная база с картотекой, затем на компьютере печатается справка с указанием организации, в которую необходима эта справка. Без доверенности на другое лицо они ни в коем случае справки не выдают. Если справка выдана лицу по доверенности, то в справке они указывают номер доверенности, дату выдачи и выдавшего ее нотариуса. Если в квартире ранее прописан несовершеннолетний гражданин, но на день получения справки тот выписан, то они все равно вносят его данные в справку с указанием даты выписки и нового места пребывания для справок в БТИ на приватизацию и в Департамент. Сведения о несовершеннолетних указываются в справке на протяжении 3-х лет после их выписки. В справке для регистрационной палаты указываются сведения только о зарегистрированных лицах. После распечатывания справки специалист ставит на справке свою подпись, затем передает лицу и направляет его с данной справкой на подпись к руководителю, то есть к ней или ее заместителям. Сам специалист приносит руководителю поквартирную карточку и личные карточки зарегистрированных лиц. Руководитель еще раз сверяет данные карточки с данными, указанными в справке, после чего, ставит на справке свою подпись и печать. Если справка выдается в регистрационную палату, Департамент, нотариальную контору, в отдел опеки и попечительства, то эти справки подлежат регистрации в журнале регистрации выдаваемых справок. В журнале регистрации указываются номер выдаваемой справки, который присваивается справке, фамилия, имя, отчество заявителя, адрес, куда выдается справка, сколько человек зарегистрировано на площади, и сама площадь жилого помещения. В справке указывается одна дата выдачи. Справка выдается гражданину в день его обращения. В представленной ей на обозрение справке о составе семьи на имя ФИО10654. на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года имеются две даты, что не может быть, так как в программе компьютера только то число, которым справка выдается. В данной справе отсутствует номер справки, который должен быть присвоен, так как справка выдана в регистрационную палату. В данной справке подпись не ее, не подпись ее заместителя ФИО10655. и не подпись специалиста Пономаревой ФИО10656. В представленной ей на обозрение справке указано, что «ОСН. Ф-16», хотя в их программе заложено «На основании поквартирной карточки», шрифт не соответствует шрифту, которым они выдают справки, они не делают сокращений в записи «Сам.обл.», а пишут «<данные изъяты>». Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года с данного адреса были сняты с регистрационного учета Толкачева Екатерина Андреевна и ее несовершеннолетний ребенок – Толкачев Всеволод Олегович, 2008 года рождения. Заявление после оформления специалистом было сдано в УФМС <данные изъяты> вместе с паспортом ФИО10657., свидетельством о рождении ФИО10658. и личной карточкой. Через несколько дней ФИО10659 получила свой паспорт со штампом о выписке, свидетельство о рождении ребенка и на каждого лист убытия, в котором указывается адрес убытия. В ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда ФИО10660. была снята с регистрационного учета по данному адресу, в настоящее время в квартире зарегистрирован новый владелец ФИО10661, открыт новый лицевой счет.

Показаниями свидетеля ФИО10662., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она развелась с мужем, и они через риэлтора продавали квартиру по адресу: <адрес> а также она искала для себя квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ года риэлтор ФИО10663 ей предложила посмотреть квартиру по адресу: <адрес>, которая продавалась за 1 430 000 рублей. При просмотре квартиры в квартире были квартиранты – двое мужчин. Квартира была однокомнатная, без ремонта, в ужасном состоянии. Они с ФИО10665 договорились встретиться у них в Агентстве «<данные изъяты>» с риэлтором собственника квартиры Максаковой О.Б. При встрече документы посмотрели, увидели, что есть долг по коммунальным платежам примерно 2 000 рублей, что не было документа о проживающих в квартире лицах, поэтому договор не был составлен при первой встрече. Они договорились о том, что продавец предоставит справку о проживающих в квартире лицах, что собственник будет лично участвовать в сделке, и о дате сделки. При данной встрече она передала Максаковой задаток в размере 30 000 рублей. Она также заключила договор с ФИО10666, чтобы их агентство осуществляло сопровождение сделки. В регистрационную палату она, ФИО10667, ФИО10668 приехали раньше, так как у нее в тот же день проходила сделка по продаже квартиры на ул. Демократической, которую также сопровождала ФИО10669, а ФИО10670 был со стороны ее (ФИО10671.) мужа – ФИО10672. Затем приехали Максакова О.Б. и ФИО10673., которые привезли справку, в которой было указано, что в квартире прописана только одна ФИО10674. Она, ФИО10675, Максакова, ФИО10676 пошли в Агентство недвижимости «<данные изъяты>» напротив регистрационной палаты, чтобы подписать договор купли-продажи, подготовленный ФИО10677, и для передачи денег. В договоре была указана стоимость квартиры в размере 1 430 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей она отдала лично ФИО10678 в руки, а 30 000 рублей был задаток. ФИО10679 их пересчитывала и положила куда-то в сумку, а также написала расписку, что денежные средства получила полностью. После подписания договора купли-продажи и передачи денег все присутствующие пришли в регистрационную палату. Она с ФИО10680 подошли к окошку, затем зашли внутрь, отдали документы, но в связи с тем, в ее расписке была допущена ошибка, она попросила девушку, которая была в окошке, перепечатать, и она ей перепечатала. Затем она оплатила государственную пошлину, и все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ года она получила свидетельство о государственной регистрации права, все расписки, справки. Сначала ФИО10681 отказывалась давать ей ключи, сказав, что квартиранты не съехали, а потом ДД.ММ.ГГГГ года, когда их уже выселяли из проданной квартиры, они приехали к квартире, она около двери позвонила Максаковой и сказала ей, что они вскроют дверь, и вот только тогда ей принес ключи какой-то мужчина. Когда она пошла прописываться, оказалось, что, кроме ФИО10682, там еще были прописаны ее дочка и внук, в связи с чем, она обратилась в суд. Когда дело находилось в суде, дочь и внук ФИО10683 выписались самостоятельно, а через суд выписали ФИО10684. Задолженность по коммунальным платежам ФИО10685 также не погасила.

Показаниями свидетеля ФИО10686., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает риэлтором Агентства недвижимости «<данные изъяты>». Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство обратилась ФИО10687 по вопросу продажи ее собственной квартиры на пересечении <адрес> и покупки новой квартиры. В связи с тем, что ФИО10688. сама нашла покупателей на свою квартиру, ей оставалось только провести сделку по продаже данной квартиры и найти новую квартиру, которая подошла бы ФИО10689. По базе «<данные изъяты>» она нашла квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры в настоящее время назвать не может, которая была выставлена на продажу. В начале декабря 2012 года она связалась с риэлтором О. Максаковой, которая выставила данную квартиру на продажу, и договорилась с ней о встрече и просмотре продаваемой квартиры. Максакова сама им квартиру не показывала, пояснив, что там проживают квартиранты, которые покажут квартиру. Когда она вместе с ФИО10691 приехали в квартиру, в квартире находились мужчины кавказской национальности, которые знали, что квартира продается, и показали им квартиру. Квартира требовала капитального ремонта, в ней были разбитая сантехника, плохие трубы. После просмотра данной квартиры ФИО10692 согласилась ее приобрести. Она связалась с Максаковой и сказала, что ее клиентка согласна приобрести данную квартиру. Максакова сказала ей, что в квартире прописаны три человека, при этом один из них малолетний ребенок. Прежде чем выходить на сделку купли-продажи данной квартиры, им нужна была справка из паспортного стола о составе семьи, в которой было бы указано, что в данной квартире прописан один человек – собственник квартиры, а двое, в том числе, малолетний ребенок, выписаны. До того момента, как они вышли на сделку, она вместе с ФИО10693 встречалась с Максаковой О., чтобы проверить документы на квартиру. Максакова предоставила им нотариально заверенную доверенность, и был заключен договор задатка, согласно которому Корнилюк передала Максаковой деньги в сумме примерно 30 000 рублей, поскольку в доверенности, которую предоставила им Максакова, было указано, что Максакова имеет право получить задаток. Примерно 1-1,5 недели они ждали справку из паспортного стола. После того, как ФИО10695. взяла справку, они вышли на сделку, при этом данную справку ФИО10696 принесла уже на саму сделку в регистрационную палату на ул. <адрес>. Сделка происходила примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года. На сделке присутствовали ФИО10697 как покупатель, ФИО10698 как собственник продаваемой квартиры, Максакова О. как риэлтор со стороны ФИО10700, она как риэлтор со стороны ФИО10701 и ФИО10702 – директор ее агентства, который всегда присутствует на всех сделках. Перед регистрацией они посмотрели справку из паспортного стола, которую им предоставила ФИО10703, в которой было указано, что из продаваемой квартиры выписаны ее дочь и малолетний внук, а в паспорте ФИО10704 было указано, что она все еще там прописана. ФИО10705 пообещала им выписаться, как только произойдет регистрация сделки купли-продажи в регистрационной палате. Далее, ФИО10706, Максакова, ФИО10707, ФИО10708 пошли в агентство недвижимости, чтобы снять комнату расчета, чтобы передать денежные средства. Она с ними не ходила, так как в этот момент проводила сделку по продаже квартиры ФИО10709 и осталась в регистрационной палате вместе с мужем ФИО10710, поскольку собственником продаваемой квартиры являлся он. Она одновременно проводила две сделки: первая сделка по продаже квартиры ФИО10712, которая была их собственностью, и вторая сделка по покупке новой квартиры для ФИО10711 Что происходило в комнате расчетов, ей неизвестно, только когда они вернулись, она увидела расписку у ФИО10714 о том, что ФИО10715 передала ФИО10716 деньги в сумме 1 430 000 рублей, после чего, они пошли на сделку. После регистрации сделки ФИО10717 пообещала ФИО10718 выписаться из данной квартиры в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10719 получила свидетельство о праве собственности на квартиру по <адрес>. Во время сделки ФИО10720 предоставила квитанции о коммунальных услугах, согласно которым, ФИО10721 имела задолженность в размере примерно 2 000 рублей, и заверила их, что погасит данную задолженность. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10722 обратилась в паспортный стол с целью зарегистрироваться, и там выяснилось, что в данной квартире прописаны ФИО10723, ее дочь и малолетний внук, а также ФИО10724 оплатила долг по коммунальным платежам за ФИО10725.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10726., который в судебном заседании показал, что в Агентство недвижимости «<данные изъяты>», где он работает директором, обратилась ФИО10727, так как они с мужем разводились и продавали трехкомнатную квартиру, а также ФИО10728 попросила найти ей однокомнатную квартиру. Подбором квартиры для ФИО10729 занималась сотрудник его агентства ФИО10730, которая подыскала ей однокомнатная квартира гостиничного типа по <адрес>, точный адрес не помнит, примерно за 1 700 000 рублей. Сначала передавался задаток за квартиру в размере 50 000 рублей риэлтору собственницы с генеральной доверенностью – Максаковой О.Б. в присутствии него и ФИО10731 в офисе их агентства на <адрес>. У них было условие, что на сделку приходит сама собственница и обязательно приносит справку с места жительства, поскольку в квартире были прописаны третьи лица – дочь собственницы и ее ребенок, которые отказались от приватизации, о том, что они выписались из квартиры до сделки. Через 2-3 недели риэлтор собственницы им сообщила, что все выписаны, и можно выходить на сделку. Перед сделкой им дали справку, где было указано, что дочь собственницы с ребенком выписались, а собственница не могла выписаться, потому что не купила квартиру. В этот день было две сделки: продажа трехкомнатной квартиры и покупка однокомнатной квартиры. Деньги передавались до сделки на ул. <адрес> в агентстве недвижимости, которое находилось напротив регистрационной палаты, название не помнит. Деньги получила сама собственница, которая их пересчитала, положила в пакет и собственноручно написала расписку. На сделке были он, риэлтор со своим мужем, собственница и еще какая-то женщина. Договор купли-продажи, который составлялся их агентством, подписала сама собственница. Затем через какое-то время собственницу пришлось выписывать из квартиры через суд, а также Корнилюк погасила долг по коммунальным платежам в размере примерно 10 000 рублей, который обещала оплатить собственница.

Показаниями свидетеля ФИО10732., которая в судебном заседании показала, что ФИО10733. жила по адресу: <адрес> с дочерью ФИО10734 и внуком – ФИО10735. Они решили улучшить жилищные условия, а для этого продать квартиру и взять ипотеку. В квартире в тот момент были прописаны и проживали ФИО10736, ее дочь и внук. Для этого ФИО10737 обратилась к риэлтору Максаковой О. – бывшей ученице ФИО10739. Квартиру продали за 1 430 000 рублей, но ФИО10740 деньги не отдали. После продажи квартиры ФИО10741 отправили в двухэтажку, где не было ни воды, ни газа. Она ездила в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО10742 в эту квартиру на <адрес>. ФИО10743 обманули, сказали, что привезли ее туда на время, чтобы купить другую квартиру. ФИО10744 никакую другую квартиру не приобретала. Ей в начале ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО10745 стало известно, что ей (ФИО10746 была куплена квартира в с<адрес> против ее воли. Они с ФИО10747 ДД.ММ.ГГГГ года поехали в эту квартиру в <адрес>. Квартира находится на втором этаже, двухкомнатная. Дверь в квартиру была приоткрыта, замков в квартире не было, квартира была в ужасном состоянии, ни газовой плиты, ни раковины не было, туалет и ванная были забиты, полы и обои были ободраны, потолки были протекшие. В одной из комнат лежала женщина в нетрезвом состоянии. Максакова сказала ФИО10748, что квартира стоит 1 350 000 рублей. Когда они у соседей поинтересовались о стоимости этих квартир, они им сказали, что квартиру без ремонта можно купить за 350 000 рублей. Они в этот же день пошли в местную администрацию и узнали, что эта квартира Тюменцевой, хозяин этой квартиры проживает в г<адрес>». Они еще в конце ДД.ММ.ГГГГ года приезжали в <адрес>, и в квартире все было также. Затем они поехали в Управление Росреестра в г. <адрес>, где ФИО10749 написала заявление о приостановлении этой сделки. Что стало с квартирой в с. <адрес>, ей неизвестно. В квартире на ул. <адрес> ФИО10750 прожила 3 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ года Максакова приехала с мужчиной, и ФИО10751 выселили на улицу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10752., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с целью вложения денег приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которую ему посоветовала его дочь Тюменцева И.В., за 700 000 рублей. Квартира двухкомнатная, расположена в двухэтажном доме на втором этаже, с косметическим ремонтом, металлической входной дверью, ванной, вода, свет, газ тоже были. Ремонт он в квартире не делал, в аренду не сдавал, ключи находились у него. Квартира находилась в том состоянии, в каком он ее купил, жалобы на состояние квартиры от соседей не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил ее продать за 960 000 рублей, так как ему нужны были деньги. Сначала его дочь Тюменцева И.В. присылала клиентов, которым он показывал квартиру, а потом Максакова О.Б. стала заниматься ее продажей. Ключи были в одном экземпляре и всегда находились у него, когда получил задаток, только тогда отдал ключи. В ДД.ММ.ГГГГ года Максакова подыскала ему покупателя ФИО10754. Он передавал ключи от квартиры Максаковой для просмотра квартиры, а сам с ними на просмотре не был, и, посмотрев квартиру, Максакова вернула ему ключи. Затем Максакова привезла ему задаток в размере 600 000 рублей, а ФИО10755 он увидел на сделке в регистрационной палате в январе или ДД.ММ.ГГГГ года. На сделке в регистрационной палате в г. <адрес> присутствовали он, ФИО10756, Максакова. До сделки ФИО10757 у него в машине в присутствии Максаковой передала ему оставшуюся часть денег в размере 360 000 рублей. Затем они все вместе зашли в комнату, где сидела женщина, которая оформляла документы. Ему женщина сказала, что необходим документ от жены, который они донес через два дня. Когда он приехал получать документы, ему сказали, что ФИО10758 начала предъявлять претензии, и только, когда ему пришло уведомление, он получил документы. Затем по инициативе ФИО10759 был суд, но он в судебных заседаниях не участвовал, нанимал адвоката.

Показаниями свидетеля ФИО10760., которая в судебном заседании показала, что Тюменцева И.В. – ее дочь, а ФИО10761. – ее бывший супруг, с которым они давно не живут, официально развелись в ДД.ММ.ГГГГ года, и до этого они с ним мало общались. ФИО10762. только попросил ее оформить согласие на продажу квартиры в с<адрес>, точный адрес она не знает, в квартире никогда не была. Когда квартира была продана, ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО10763. и сказала, что купила эту квартиру, что у нее изменились обстоятельства, и она кается, что купила эту квартиру. Она (ФИО10764.) сказала ей, что поговорит с мужем, что нужно оформить бумаги, но она сказала, что никакие бумаги оформлять не будет, что она хочет получить и квартиру, и деньги. Ей показался странным такой ответ, и она положила трубку. С ФИО10765. она по этому поводу не общалась, потому что ФИО10766 поставила такие условия, которые неисполнимы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10767., который в судебном заседании показал, что в оценочную компанию «<данные изъяты>», где он работает, обратилась ФИО10768. для проведения оценки данной квартиры. Ему позвонили из данной оценочной компании и сказали, что есть объект в с. <адрес>, дали контактный телефон заказчика. В тот же или на следующий день в конце ДД.ММ.ГГГГ года они договорились с клиентом о поездке в <адрес>. Когда они с ФИО10769 попали на этот объект, он сразу заметил, что входная дверь обычная металлическая китайская, была без замка, прикрыта, сам объект был в плохом состоянии, в квартире находилось три человека в нетрезвом состоянии. На кухне отсутствовали раковина, плита, колонка, дверь в санузел была заколочена. Со слов соседей из 13 квартиры они заколотили дверь в санузел, поскольку бомжи все выломали, и из санузла течет к соседям. В этой квартире ремонт не делался очень долго, нет ни света, ни газа. При фотографировании потолка видно, что в некоторых местах нет проводов, лампочек. По его подсчетам, чтобы в данной квартире начать жить, нужно вложить 600 000-700 000 рублей. Со слов соседки из 13 квартиры ему известно, что в 14 квартире часто находятся посторонние люди, которые злоупотребляют спиртным. Все фотографии он предоставил в оценочную компанию, которые были приложены к отчету.

Согласно показаниям допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО10771., квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая ее сыну – ФИО10772, 1995 года рождения, после смерти его отца – ФИО10773, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования, была продана ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10774 и находилась в состоянии, пригодном для проживания, имела косметический ремонт, необходимые коммуникации на момент ее продажи ФИО10775

При этом показания, данные свидетелем ФИО10776. на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 18 л.д. 182-185), суд считает допустимым доказательством, а доводы стороны защиты несостоятельными, поскольку допрос ФИО10777. был осуществлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по поручению следователя, по обстоятельствам, указанным в поручении следователя. Согласно показаниям свидетеля ФИО10778., данным ею на предварительном следствии, Максакова О.Б. продавала квартиру ее матери и должна была приобрести другую квартиру, однако приобрела квартиру только после обращения ее в полицию. Оформлением наследства после смерти ФИО10779. на ее сына ФИО10780. и сделкой купли-продажи квартиры в с<адрес> занималась Костерина О.В., которую ей посоветовала Максакова О.Б. Именно Костерина О.В. нашла ФИО10781. как покупателя данной квартиры, которая была продана за 700000 рублей.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО10782 в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, связанных с приобретением в <адрес> и продажей жилья в г. <адрес> риэлтором Максаковой О.Б. (т. 17 л.д. 190);

- заявление ФИО10783. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела в отношении Максаковой О.Б. с копиями приложенных документов (т. 17 л.д. 225-254);

- заявление ФИО10784 в ОП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении Максаковой О.Б. (т. 18 л.д. 55-63);

- заявление ФИО10785. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении Максаковой О.Б. (т. 18 л.д. 77-85);

- копия заявления ФИО10786. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки (т. 18 л.д. 86);

- обращение ФИО10787 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 18 л.д. 100);

- копия доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО10788. Максаковой О.Б. и Ковалевой А.Ю. на продажу квартиры по адресу: г<адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств (т. 17 л.д. 156);

- копия заявления ФИО10789. от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене доверенности от 06.11.2012 года, выданной Максаковой О.Б. и Ковалевой А.Ю. на продажу квартиры по адресу: г<адрес> (т. 17 л.д. 169);

- копия справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года для предъявления в <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес> зарегистрирована одна ФИО10790. с ДД.ММ.ГГГГ года и копия справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии задолженности за жилье и коммунальные услуги (т. 17 л.д. 157);

- справка <данные изъяты>» № 9319 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой в квартире по адресу: г. <адрес> зарегистрированы: ФИО10791. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10792 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10793., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10794. с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 18 л.д. 39);

- копия сообщения <данные изъяты> о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> о лицах, зарегистрированных по адресу: г<адрес>, сотрудниками Службы по учету потребителей ЖКУ Кировского района г. Самары <данные изъяты> оформлялась, ДД.ММ.ГГГГ года были выданы справки № <данные изъяты> в банк и в Департамент управления <данные изъяты> иного содержания (т. 18 л.д. 40-41);

- копия договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО10795. и Максаковой О.Б., согласно которому Максакова О.Б. взяла на себя обязательство за вознаграждение подобрать для покупки жилое помещение, расположенное в <данные изъяты> (т. 17 л.д. 158-160);

- копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО10796 и ФИО10797. в отношении квартиры по адресу: г<адрес>, согласно которому стоимость квартиры составляет 1 430 000 рублей (т. 17 л.д. 161, т. 19 л.д. 134-135);

- копия расписки о получении денежных средств ФИО10798. от ФИО10799. в размере 1 430 000 рублей за проданную квартиру по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 162);

- копия расписки о получении денежных средств ФИО10800. от Максаковой О.Б. за проданную квартиру (т. 17 л.д. 165);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО10801. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 19 л.д. 230);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: <данные изъяты> (т. 19 л.д. 142-143);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> № <данные изъяты> в двух томах: том № 1 без имени, том № 2 имя тома <данные изъяты> (т. 19 л.д. 144-147);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 19 л.д. 148-183);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры Тюменцева В.В. по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО10802. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 166);

- справка <данные изъяты> № 127 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится (т. 18 л.д. 172);

- копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>, согласно которой в данной квартире никто не зарегистрирован (т. 18 л.д. 173);

- копия договора купли-продажи от 12ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО10803. и ФИО10804 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 990 000 рублей (т. 17 л.д. 163-164);

- копия уведомления <данные изъяты> ФИО10805 и ФИО10806. № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении государственной регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> в связи с отсутствием согласия супруги ФИО10807. на продажу данной квартиры (т. 17 л.д. 167);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> года в отношении прав ФИО10808., согласно которой право собственности ФИО10809 на квартиру по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 75);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 18 л.д. 131-134);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 18 л.д. 209-215);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 18 л.д. 216-265, т. 19 л.д. 1-66);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, <данные изъяты> по настоящее время (т. 19 л.д. 104);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены похозяйственные книги <адрес>, где имеются сведения о собственнике квартиры 14 дома 5 ФИО10810 (т. 19 л.д. 105-108);

- фототаблица к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 19 л.д. 109-122);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 17 л.д. 207-210);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 19 л.д. 94-95);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 19 л.д. 96-100);

- копия Отчета ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составляет 408 500 рублей (т. 18 л.д. 138-164);

- мотивированное мнение (рецензия) ООО «<данные изъяты>» от 05ДД.ММ.ГГГГ года на Отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Эксперт» оценщиком ФИО10812 согласно которому Отчет не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям обоснованности, достоверности и установленным федеральным стандартам оценки (т. 308 л.д. 23-30);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в доме Максаковой О.Б. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: лист бумаги формата А4, на котором имеется рукописный текст, нанесенный красителем красного цвета, с содержанием: «в ноябре 850-передали задаток (снимала комнату на Свободе 181) 6%=заплат. 1200х72 000 600 Тюменц. 7х3=21 съем 133 у Н.В. отдала 50 т. – адвокату остаток 92 000 20 дек. 1 430 000 850 вернули 580 остаток 12.02 Н.В. =550 => Тюменцеву отдали на сделке +договор 1000» (т. 143 л.д. 248-251);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства лист бумаги формата А4, на котором имеется рукописный текст, нанесенный красителем красного цвета, с содержанием: «в ноябре 850-передали задаток (снимала комнату на Свободе 181) 6%=заплат. 1200х72 000 600 Тюменц. 7х3=21 съем 133 у Н.В. отдала 50 т. – адвокату остаток 92 000 20 дек. 1 430 000 850 вернули 580 остаток 12.02 Н.В. =550 => Тюменцеву отдали на сделке +договор 1000», изъятый в ходе обыска в доме Максаковой О.Б. 05.05.2014 года (т.143 л.д. 252-255);

- протокол выемки образцов почерка ФИО10813. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 19 л.д. 195-197);

- протокол получения образцов почерка ФИО10814В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 199-200);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Самаре № 514 от 08.09.2014 года, согласно которому:

Подпись в графе «Расписка о принятии документов получена на руки» в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер <данные изъяты>, имя тома 01/247/2012-647,653, лист 1), выполнена не ФИО10815., а иным лицом.

Подпись в графе «ФИО10816» в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер <данные изъяты>, имя тома 01<данные изъяты>, лист 1); две подписи в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (входящий номер 01<данные изъяты>, имя тома 01<данные изъяты>, лист 2); рукописная запись «ФИО10817», подпись, расположенные в графе «Продавец» на оборотной стороне договора от 18.12.2012 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (имя тома 01/247/2012-647,653, лист 7, на обороте), выполнены ФИО10818 (т. 152 л.д. 3-9).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий в отношении ФИО10819., свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единого преступного результата – получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО10821. В результате совместных действий подсудимых, использовавших доверительные отношения с ФИО10823., ФИО10824. была введена в заблуждение относительно последствий совершаемых ею юридических действий по отчуждению квартиры, в связи с чем, ФИО10825. выдала доверенность Максаковой О.Б. на продажу своей квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО10826., не были переданы ФИО10827., поскольку денежные средства были переданы на основании доверенности Максаковой О.Б. ФИО10828., с которой ФИО10829. планировала заключить договор купли-продажи в отношении принадлежащей на праве собственности квартиры. Максакова О.Б. предоставила ФИО10830. поддельную справку для оформления сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем, ФИО10831. отказалась от покупки данной квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10832. и ФИО10833. В связи с отказом ФИО10834. от сделки денежные средства ей были возвращены в день сделки между ФИО10837. и ФИО10835., а остальные деньги Максакова О.Б. забрала себе. Об обмане ФИО10836. подсудимыми свидетельствует факт покупки ими ФИО10838. квартиры в <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу подсудимой Тюменцевой И.В. – Тюменцеву В.В. Приобретение подсудимыми квартиры ФИО10839. в <адрес> не свидетельствует об отсутствии у подсудимых корыстного мотива, поскольку таким образом они распорядились деньгами потерпевшей с целью завуалировать свои мошеннические действия. Показания свидетелей Тюменцевой С.И. и ФИО10840. суд оценивает критически, поскольку данные свидетели приходятся родителями подсудимой Тюменцевой И.В., и расценивает их как способ помочь Тюменцевой И.В. избежать уголовной ответственности, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля Воеводиной В.В. подтверждают сговор подсудимых на совершение мошеннических действий, цепочку их последовательных действий, направленных на совершение сделок с квартирой в с. Утевка, совершенных с целью хищения денежных средств, и не свидетельствуют о состоянии квартиры в момент ее продажи ФИО10841. в ДД.ММ.ГГГГ году. Показания подсудимых о состоянии квартиры в момент ее продажи ФИО10842. опровергается показаниями свидетелей ФИО10843. и ФИО10844 незаинтересованных в исходе данного уголовного дела, а также письменными доказательствами. Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Таким образом, предоставление подсудимыми ФИО10846. иного имущества в <адрес> не свидетельствует о невиновности подсудимых. В данном случае размер причиненного ФИО10845. ущерба определяется в размере стоимости изъятого у нее имущества независимо от стоимости предоставленного ей имущества. Указанные доводы подлежат уточнению при разрешении гражданского иска.

Кроме того, судом установлено, что в фабуле обвинения в дате окончания преступления допущена ошибка, поскольку преступление было окончено не ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в обвинении, а ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями подсудимой Максаковой О.Б., завладевшей денежными средствами ФИО10847 непосредственно на сделке, потерпевшей ФИО10848., свидетельскими показаниями и письменными доказательствами. Данное изменение не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимых.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

29. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года от Вичкановой Л.В. она узнала, что их общий знакомый риэлтор ФИО10850 дал ей адрес квартиры на ул. <адрес>, где проживает пьющий ФИО10851, продажей квартиры которого в тот момент занимались какие-то риэлторы. Этот адрес был известен ему, так как над ФИО10852 проживает сестра ФИО10853. Она продажей квартиры К. не занималась. Через какое-то время к ней приехала Вичканова и привезла ей данные продавца и покупателя, предложила сопровождать сделку, а именно записаться на сделку и ускорить регистрацию, на что она (Тюменцева И.В.) согласилась, напечатала договор, записалась на сделку. В день сделки ей позвонила Вичканова и сказала, чтобы она на сделку привезла ФИО10855 Пантелееву с ее отцом. Она стала спрашивать, для чего они ей нужны, но она по телефону объяснять ничего не стала. Она позвонила Пантелеевой и спросила, может ли она вместе с отцом в 17 часов приехать в регистрационную палату на <адрес>, и Пантелеева согласилась, попросив только за ней заехать, так как у них нет денег на дорогу. К назначенному времени она взяла договор купли-продажи и заехала за Пантелеевой и ее отцом, забрав их от ресторана «<данные изъяты>», приехала в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Она позвонила Вичкановой, и та вышла из кафе. Пантелеева со своим отцом тоже вышли и по предложению Вичкановой пошли к автомобилю – черному джипу, государственный номер и марку она не знает. Она вместе с Вичкановой зашла в кафе, и Вичканова ей сказала, что ФИО10856 плохо ходит и сам не может присутствовать на сделке, что он всем доволен, и она будет приобретать ему однокомнатную квартиру в г. Сызрани. Она сказала Вичкановой, что надо 5 000 рублей за очередь, которые она (Тюменцева И.В.) передала мужчине по имени ФИО10857 за предоставленную очередь, фамилию не знает. Вичканова ей сказала, что сейчас у нее нет денег, и попросила, чтобы она (Тюменцева И.В.) дала ей 10 000 рублей и оплатила 5 000 рублей за очередь, пообещав на следующий день через «<данные изъяты>» прислать деньги за работу и эти 15 000 рублей, а всего 50 000 рублей. Она дала Вичкановой 10 000 рублей, и через день Вичканова ей позвонила, сказав, что покупатель ФИО10858 будет ждать ее (Тюменцеву И.В.) у «Макдоналдса» на <данные изъяты> в 12 часов, пообещала выслать обещанные деньги в тот же день. В назначенное время она встретилась с ФИО10859, и они проехали вместе с ним к регистрационной палате для того, чтобы написать заявление по ускорению сделки. В тоже время ей позвонила Вичканова и сказала, что у нее проблемы, но ускорять сделку нужно. После этого она снова позвонила Вичкановой, но Вичканова трубку не взяла, поэтому она не пошла с ФИО10860 в регистрационную палату, пояснив ему, что, как Вичканова решит свои проблемы, тогда и ускорят сделку.

В судебном заседании подсудимая Костерина С.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что адрес: <адрес> ей незнаком, фамилии ФИО10861 и ФИО10862. ей незнакомы.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева К.С. вину в совершении данного преступления признала, пояснив, что в содеянном раскаивается. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Тюменцева И.В. и сказала, что с ней и ее отцом хочет поговорить ФИО10863, которая ждет их в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Впоследствии из материалов уголовного дела она узнала, что ее фамилия Вичканова. Она сказала Тюменцевой, что им не на чем ехать, и Тюменцева привезла их на встречу. Вичкановой было известно о ее тяжелом материальном положении, что ее отец – ФИО10864. употребляет спиртные напитки, а также о ее проблеме с квартирой по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова была в магазине, покупала у нее вещи, и в это время ей позвонила Полякова Л.Г., которая кричала на нее, в связи с чем, Вичканова это услышала и, спросив, что случилось, она ей кратко рассказала свою проблему. Вичканова успокоила ее, сказала, что она тоже делала такие сделки, и ничего ей за это не было, поэтому она не удивилась, когда у кафе «<данные изъяты>» Вичканова предложила сходить на сделку ее папе вместо К.. Вичканова пояснила отцу, что собственник – инвалид, согласен продавать квартиру, что она ему уже приобрела другое жилье, что он напился, а она не хочет срывать сделку. Она предложила прямо сейчас 20 000 рублей, дала ей паспорт И.., но, когда она сказала Вичкановой, что он не похож на отца, Вичканова ответила, что очередь куплена, что там толпа народа, и никто рассматривать не будет. Она согласилась и сходила с папой на сделку. В регистрационной палате никто не рассматривал паспорт. После сделки она вернулась в кафе «<данные изъяты>», где Вичканова дала ей 20 000 рублей, взяв взаймы у Тюменцевой. Ей об этом известно, так как слышала, что Вичканова обещала Тюменцевой на следующий день вернуть деньги.

В судебном заседании подсудимый Панченков С.В. вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года его дочь Пантелеева К. сказала, что им надо куда-то съездить, возможно, получится немного заработать. Подъехала какая-то женщина, они сели к ней в машину и приехали на ул. <адрес> в кафе-кулинарию, а из кафе вышла какая-то женщина, как он потом узнал, Вичканова, которая сказала Пантелеевой, что ему нужно сходить вместо какого-то мужчины в регистрационную палату, так как он сам не может, что в этом ничего такого нет, что сделка может сорваться из-за того, что мужчина ушел в запой. Вичканова показала Пантелеевой паспорт и сказала, что в палате много народа, рассматривать подробно никто не будет, и он с дочерью согласились. Затем они с дочерью сели в какую-то машину, где находились мужчины, как он понял, покупатели, доехали до регистрационной палаты, подписали какие-то бумаги, какие, он не интересовался, и потом вернулись в кафе-кулинарию. Вичканова дала им с дочерью 10 000 рублей. Никакого паспорта по этому эпизоду он не подделывал. Он никогда не продавал и не покупал квартиру, очень сожалеет, глубоко раскаивается в том, что он сделал. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Панченкова С.В., данные им на предварительном следствии, от которых он отказался, и, согласно которым примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему его дочь И сказала, что ее знакомая риэлтор Тюменцева ФИО10869 предлагает ему заработать, выступив в роли продавца квартиры в регистрационной палате. Он, не раздумывая, согласился с данным предложением, так как его участие в сделке, где он выступал в роли К, прошли для него без последствий, и деньги за участие в данной сделке ему заплатили. В назначенный день он вместе со своей дочерью и Тюменцевой ФИО10871 на автомобиле последней подъехали к регистрационной палате по адресу: <адрес> Пока они сидели в автомобиле, Тюменцева передала ему паспорт на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена его фотография, а также она ему пояснила, что покупателем будет выступать мужчина, который знает, что он не настоящий продавец, поэтому он (Панченков С.В.) должен вести себя естественно и уверенно, и, если его спросят в регистрационной палате, произведен ли с ним расчет, нужно сказать, что покупатель с ним полностью рассчитался. Через какое-то время к регистрационной палате подошел мужчина, которого ему представили как покупателя, и они вместе с ним и с его дочерью ФИО10874 пошли в здание регистрационной палаты. Когда подошла их очередь, они прошли к окну регистрации, где подписали ряд документов, в которых он писал от имени ФИО10875 его фамилию, имя, отчество и в необходимых местах ставил подписи, в каких именно документах он расписывался, не знает. Свои паспорта и подписанные документы они передали в окно регистратору, который спросил у него, произведен ли с ним расчет, на что он ответил, что с ним полностью рассчитались, после чего, они подписывали еще какие-то документы. После регистрационной палаты они вместе с дочерью поднялись по ул. <адрес> и зашли в кафе, где за столом сидели Тюменцева ФИО10876 и еще две ранее незнакомые ему девушки. Л. сказала, что сделка прошла нормально, после чего, Тюменцева заплатила ему 10 000 рублей, и он вышел из кафе. Через некоторое время вышла его дочь, и они вместе с ней поехали на такси домой. Адреса расположения квартир, в роли продавца которых он выступал, он не знал, узнал их из фабул уголовных дел, в помещениях данных квартир он никогда не был, никакие другие документы в другие дни, кроме как подписанных им в регистрационных палатах, о событиях которых он рассказал, не расписывался. Свою вину в содеянном преступлении признает и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Борисов И.А. отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Борисова И.А., данным им на стадии предварительного следствия, которые подсудимый Борисов И.А. в судебном заседании полностью подтвердил, он знает Вичканову ФИО10878 как риэлтора и дочь Колганова Василия от первого брака, с которым просто знаком. 01.12.2013 года ему на его сотовый телефон позвонил давний знакомый ФИО10879, который попросил его подъехать к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. В тот же день он подъехал к магазину ФИО10880., где на улице стоял он и Вичканова. ФИО10881 сказал, что с ним хотела поговорить именно Вичканова. Вичканова в ходе разговора предложила ему за вознаграждение на время оформить на себя квартиру, которая располагалась в <адрес>, сумму вознаграждения она не называла, сказала, что, когда он продаст квартиру клиенту, которого она найдет, она его отблагодарит финансово. После уверений Вичкановой в том, что в этом нет никакого криминала, он согласился на ее предложение. В ходе их с Вичкановой разговора последняя ему сказала, что до оформления сделки купли-продажи ей будет необходима от него копия его паспорта, чтобы она смогла подготовить все документы и оформить сделку в регистрационной палате. Паспорта у него с собой не было, и они договорились встретиться на следующий день, обменявшись номерами телефонов. На следующий день в 10 час. они встретились у стоматологической клиники в <адрес> по адресу: <адрес>, где у него врачом работает дочь ФИО10882. Он передал Вичкановой копию своего паспорта, которую снял в вышеуказанной клинике у своей дочери. Вичканова ему сказала, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ года приезжал к 17 час. к регистрационной палате в г. Самаре на <адрес>. На следующий день, когда он уже ехал в <адрес>, ему позвонила Вичканова и, спросив, где он находится, сказала, что будет ждать его при въезде в <адрес> за кольцом. Подъехав к указанному Вичкановой месту, он увидел ее в автомобиле «Калина» и поехал за ней. Они приехали к кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где автомобиль Вичкановой остановился, и через несколько минут он снова поехал за автомобилем, на котором перемещалась Вичканова. Подъехав к зданию регистрационной палаты на ул. <адрес>, он вышел из автомобиля и увидел на крыльце регистрационной палаты Вичканову в компании ранее незнакомых ему пожилого мужчины и молодой женщины. Он подошел к ним, и Вичканова сказала, что мужчина – это хозяин квартиры, а девушка с ним – риэлтор. Женщина-риэлтор спросила у него, с собой ли у него деньги для оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и он сказал, что у него денег с собой нет, их надо взять из машины. Он вернулся в машину, взял их из денег, которые ему перед поездкой в <адрес> передал ФИО10883 в размере 150 000 рублей, попросив их передать Вичкановой, и вернулся к регистрационной палате. Когда он подошел, Вичкановой уже там не было, а женщина-риэлтор позвала его в помещение регистрационной палаты. Он подписал договор в трех экземплярах, от имени продавца договор уже был подписан, после чего, они прошли к окну оформления, где он и продавец квартиры передали регистратору свои паспорта. У них спросили, есть ли у них претензии друг другу, и произведен ли между ними расчет, на что продавец сказал, что расчет произведен, и претензий у него нет. Он видел, что в паспорте была фотография именно того человека, который участвовал в сделке от имени продавца, и, что продавцом квартиры является ФИО10884, который продает квартиру по адресу: <адрес>. Государственную пошлину оплачивала женщина, которой он передал деньги на оплату. После подачи документов ему дали расписку о том, что им сданы документы. После этого он вместе с водителем, с которым приехала Вичканова, поехали к тому месту, где расположено кафе «<данные изъяты>» на ул. <данные изъяты>. Далее, он в салоне своего автомобиля передал Вичкановой денежные средства в сумме 146 000 рублей, которые для нее передал ФИО10886. Вичкановой он пояснил, что 4 000 рублей он отдал на оплату государственной пошлины, на что она ему сказала, что она об этом уже знает. С Вичкановой они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ года ему надо будет снова приехать в <адрес> в регистрационную палату для того, чтобы написать заявление об ускорении сделки. ДД.ММ.ГГГГ года он примерно в 11 час. подъехал к кафе «Макдоналдс» на <адрес>, где к нему подошла женщина, которая сказала, чтобы он ехал за ней. Она была на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета. Они проехали к регистрационной палате, где она вышла из машины, долго разговаривала по телефону, затем подошла к нему и сказала, что она не может пока найти нужного человека и что ей надо ехать, а также она сказала, чтобы он ждал, и, если что-то изменится, она подъедет позже. Он прождал примерно около двух часов, никто так и не подъехал, и он уехал домой. О том, что Вичканову арестовали сотрудники полиции, он узнал в ходе телефонного разговора с ФИО10887. Он сам несколько раз звонил Вичкановой, но телефон был отключен. Примерно через 10 дней он поехал и забрал свидетельство на квартиру, которое до сих пор хранится у него дома. О том, что квартира, которую он приобрел по адресу: <адрес> была продана ему без участия ее реального владельца, он узнал позже от сотрудников полиции, которые его опрашивали по факту приобретения им квартиры. В итоге, ему Вичканова никакие денежные средства за его участие в сделке в качестве «подставного» покупателя не передала.

В судебном заседании подсудимый Колганов В.Б. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что Вичканова Л.В. приходится ему дочерью. В <адрес> он по просьбе дочери ждал человека около магазина, и к нему подошел ФИО10888., с которым они друг друга не знали, сел в машину, и они поехали в <адрес>. Им сказали, что надо доехать до «<данные изъяты>» около «<данные изъяты>» и ждать. К ним подъехала Вичканова, увела в сторону ФИО10890, потом его, затем со своей машины сняла навигатор, так как они не знали, куда ехать, сказала им адрес, и они поехали. Приехав по адресу, дверь в квартиру была открыта. Они зашли, увидели мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спросили, поедет ли он в <адрес>, на что он сказал, что поедет, и попросил купить ему водки. Мужчина пошел сам, сказал, что помогать ему не надо, и сел на заднее сиденье. С собой у него был телефон и ходунки, которые положили в багажник. Потом в квартиру снова зашел ФИО10891, сказав, что дверь не закрыта, и надо забрать телевизор, взял телевизор и пришел. Мужчину они привезли в с. <адрес> в дом Вичкановой. Вичканова поясняла ему, что с этим мужчиной у них обмен квартирами. Когда он довез ФИО10892 до дома, Улитин взял телевизор из багажника и ушел. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Колганова В.Б., данные им на предварительном следствии, от которых он отказался, пояснив также, что в протоколе его допроса не его подписи, и согласно которым он по просьбе своей дочери Вичкановой ФИО10893, которая работала риэлтором, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ранее незнакомым ему парнем, имя которого он в настоящее время не помнит, знает, что он проживает в г. Сызрани, поехал по указанному дочерью адресу, адрес тоже не помнит. Ему пояснили, что из квартиры в г. <адрес> надо перевезти человека в г<адрес>, для чего надо было перевозить человека, ему неизвестно. Его дочь и тот парень, с которым он должен был перевозить человека, в тот момент находились в г. <адрес>, он также находился в г. <адрес> и подъехал к кафе «<адрес>. Там к нему в автомобиль пересел ранее незнакомый ему парень, с которым они на его автомобиле «Toyota Rav 4» поехали на адрес квартиры. Они подъехали к нужному дому, подъезд был открыт, квартира располагалась на третьем этаже, по лестнице направо. Дверь в квартиру была не заперта, и они вошли в квартиру. Он остался в коридоре, а парень, с которым он приехал, прошел в комнату. Парень, с которым он приехал, сказал другому мужчине, что с ним хотят поговорить, и чтобы тот собирался, пообещав приобрести ему спиртное. Тот собрался, вышел из квартиры при помощи ходунков, сел в машину. Ходунки они положили в багажник, а сам мужчина сел на заднее сиденье. После этого парень, который приехал вместе с ним, зашел в подъезд и вышел из него с коробкой из-под телевизора, которую положил на заднее сиденье. Парень сел в машину, и они поехали в г. <адрес>. По дороге парень ему (Колганову В.Б.) рассказал, что из квартиры забрал телевизор и что он искал документы на телевизор, но не смог их найти. Он (Колганов В.Б.) на свои деньги в придорожном магазине купил бутылку водки и лимонад «Спрайт», водку пил мужчина, за которым они приезжали, по дороге, пока ехали в г. <адрес>. В г. <адрес> они приехали в район <адрес>, где поднялись в квартиру, адрес квартиры знал парень, с которым он ездил г. <адрес>. В квартире мужчина, которого они привезли, остался вместе с другим, незнакомым ему ранее парнем. После этого он уехал домой, и никого из данных мужчин в дальнейшем не видел. При совершении вышеуказанных действий он не понимал, что это уголовно наказуемые деяния.

Оснований полагать недопустимыми доказательствами показаний, данных подсудимым Колгановым В.Б. на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, подписи адвоката содержатся непосредственно после подписей Колганова В.Б., что исключает возможность осуществления подписи от имени Колганова В.Б. иным лицом. Кроме того, по существенным обстоятельствам показания, данные Колгановым В.Б. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не отличаются.

В судебном заседании подсудимый ФИО10894. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что в один из дней, точно не помнит, вечером они с Елисеевой О.В. стояли у подъезда, и к ним подошла Вичканова Л.В. Поговорив с Елисеевой, Вичканова попросила его ей помочь, а именно съездить в г. <адрес> и привезти родственника. За это она обещала ему заплатить, размер не обговаривали. В разговоре она сказала, что за ним заедет ее отец. Она взяла у него номер телефона и в обед следующего дня она ему позвонила, сказав идти к магазину, так как туда подъехал Колганов В.Б. – отец Вичкановой. Он подошел, и они поехали в г. <адрес>. Приехав в г. <адрес>», Вичканова подошла к ним, дала адрес, по которому надо было забрать родственника. Дверь в квартиру была открыта, они зашли и увидели мужчину, лежащего на диване, который не мог ходить по квартире. Мужчина согласился поехать с ними, и они дали ему куртку, шапку. Мужчина начал вставать, но у него не получалось, и мужчина попросил Колганова подать ему ходунки. Когда подали ходунки, он начал поднимать мужчину, помог одеть ему куртку и шапку. Он и мужчина спустились на лифте, так как был 3 этаж, а Колганов спустился по лестнице. Он усадил мужчину на заднее сиденье, а ходунки Колганов положил в багажник, и они поехали. По дороге они заехали в ларек, где Колганов купил спиртное, которое он с мужчиной распили в машине. Вичканова сказала привезти мужчину к ней домой в с. <адрес>. Из дома Вичкановой вышел Белкин Андрей, которого в тот момент он не знал, взял на руки мужчину, как позже выяснилось Л.В., и занес домой. На второй день во второй половине дня ему позвонила Вичканова и спросила, почему они не взяли какие-то вещи и документы, и они с Колгановым опять поехали в г. <адрес> по тому же адресу. Вичканова дала Колганову ключи, и Колганов ими открыл дверь, ведущую в подъезд, тамбур, а квартира не была закрыта. В квартире они взяли вещи, которые Вичканова назвала, и он взял телевизор. Потом они подъехали к «<адрес>», где в машину сели Вичканова, ФИО10897, которую он тогда тоже не знал, и они поехали домой. Приехав домой, Вичканова сказала ему, что денег у нее нет, и он может взять телевизор, поэтому он его взял и пошел домой. Когда Вичканова отдала ему этот телевизор, он позвонил Елисеевой и сказал, что вместо денег Вичканова дала ему этот телевизор. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО10898., данные им на предварительном следствии, которые он не подтвердил, сославшись на психологическое давление, оказанное на него при допросе, и на дополнение следователем показаний, которых он не давал, и согласно которым в период проживания его в г. <адрес> примерно в 2007 году он познакомился с Елисеевой ФИО10899, с которой они работали на «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретился с Елисеевой в г. <адрес>. В тот момент он нигде не работал и в ходе разговора попросил ее найти ему работу, обменялись с ней номерами сотовых телефонов. Примерно через неделю Елисеева позвонила ему и попросила проехать с ней в г. <адрес> для того, чтобы «подстраховать» от возможных неприятностей. Они поехали на автомобиле «ВАЗ-Калина» темно-синего цвета, за рулем которого находился парень по имени ФИО10900. В машине, кроме Елисеевой, еще находилась Вичканова ФИО10901. В ходе разговора он узнал, что она работает риэлтором. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Вичканова и попросила на следующий день помочь ее отцу, пояснив, что необходимо будет съездить в г. Самару, после чего, она с ним полностью рассчитается, размер вознаграждения за оказание услуги они не обговаривали. В тот момент он с ее отцом знаком не был. Вичканова ему позвонила на следующий день примерно около 21 час. и пояснила, что ее отец ждет его возле магазина «<данные изъяты>» на автомобиле «Toyota Rav 4» серебристого цвета. Он подошел к машине, за рулем сидел мужчина, который представился ФИО10902 – отцом Вичкановой, и они вместе с ним поехали в г. Самару. ФИО10903 сказал, что Вичканова в г. <адрес> и заплатит ему после выполнения работы при личной встрече. Они приехали в г. <адрес>, возле какого-то торгового центра встретились с Вичкановой, которая была с ФИО10904 и водителем ФИО10905. Вичканова вместе с отцом отошли от них и стали о чем-то разговаривать. В ходе разговора он увидел, что Вичканова передает ФИО10906 связку ключей. Ему Вичканова сказала, что после того, как он с ее отцом заберут одного человека и привезут его в <адрес>, она полностью с ним рассчитается, и, чтобы его заинтересовать, дала ему аванс 1 000 рублей. Он понял, в чем будет заключаться работа, однако отказываться от ее выполнения не стал. Вместе с ФИО10907 они подъехали к одному из домов по <адрес>, зашли в подъезд, дверь которого ФИО10908 открыл ключом домофона. Двери в общий коридор и в квартиру были открыты. В квартире находился мужчина, который лежал на диване. ФИО10909 сказал ему, что он сотрудник полиции, и что он нужен для допроса, чтобы он собирался. Мужчина, одевшись, взял с собой паспорт, сотовый телефон и сигареты, которые лежали рядом с ним на диване, и при помощи ходунков сам дошел до лифта. Они ему с ФИО10911 помогли только спуститься по лестнице и усадили его на заднее сиденье, ФИО10912 убрал ходунки в багажник. ФИО10910 купил для мужчины бутылку водки, которую они в ходе разговора стали с ним употреблять. Проезжая мимо <адрес>, мужчина стал спрашивать, куда его везут, спросил, не убьют ли они его, но он уверил его, что все будет хорошо. Они привезли мужчину домой к Вичкановой в с. <адрес>, завели в дом, а его ФИО10913 отвез в <адрес>, высадив возле магазина «<данные изъяты>», куда подошла Вичканова. Когда она подошла, ФИО10914 попросил его выйти из машины, а О. села в машину, о чем они разговаривали, он не знает. Через некоторое время ФИО10916 вышла из машины и дала ему 2 000 рублей, в отношении остальной части денег она пояснила, что в данный момент у нее денег нет, отдаст позже. На следующий день он стал звонить Вичкановой по поводу оплаты, и она сказала, что надо помочь перевезти их вчерашнего пассажира в г. <адрес>, на что он согласился. Примерно в 15 час. Л. за ним заехал, и они перевезли мужчину из <адрес>, после чего, ФИО10918 сказал, что Вичканова в <адрес>, и, если он хочет получить от нее деньги, то может поехать с ним, на что он согласился. Вместе с ФИО10919 они приехали в <адрес>, подъехали к кафе «<данные изъяты>», где ФИО10920 встретился с Вичкановой. После этого они опять поехали в квартиру на ул. <адрес>, где были накануне. Двери в подъезд и в квартиру открывал при помощи ключей ФИО10921. В квартире они забрали личные документы хозяина квартиры. Находясь в квартире, ФИО10922 указал ему на телевизор, стоящий в зале, и пояснил, что он может его забрать, и, тем самым, Вичканова с ним рассчитается за оказанную ей услугу. Он понял, что ФИО10923 ему больше ничего не заплатит, поэтому забрал телевизор «Supra» вместе с пультом из данной квартиры, хотя осознавал, что правом распоряжаться данным имуществом ни он, ни ФИО10924 не могут. Больше из квартиры лично он ничего не брал, брал ли что-нибудь из квартиры ФИО10925, он не знает. Этот телевизор он отвез к себе домой в деревню. В ДД.ММ.ГГГГ года от Елисеевой он узнал, что Вичканову задержали сотрудники полиции. Когда они вывозили с ФИО10926 мужчину из <адрес>, мужчина брал с собой в дорогу свой телефон «Nokia». Куда он делся, ему неизвестно. Телевизор был изъят у него сотрудниками полиции в ходе обыска. Куда ФИО10927 и ФИО10928 дели ходунки и документы на имя того мужчины, которого они вывозили из квартиры по <адрес>, он не знает.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО10929., данных им на предварительном следствии, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя и дополнение следователем показаний, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, ни ФИО10930., ни его защитником – адвокатом ФИО10931. никаких замечаний на протокол его допроса не вносилось, никаких заявлений и жалоб не подавалось. Данное обстоятельство также опровергается следователем ФИО10932., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Показаниями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО10933. и обвиняемым Колгановым В.Б., согласно которым ФИО10934. полностью подтвердил свои показания.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО10935., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, чтопо адресу: <адрес> он проживает ДД.ММ.ГГГГ года он проживал со своей семьей: женой ФИО10936, дочерью ФИО10937, дочерью ФИО10938. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил инвалидность 1 группы, и с этого времени он практически не ходит, у него не двигаются ноги. Своей дочери ФИО10939 он выписал доверенность на переоформление данной квартиры на свое имя после смерти матери по наследству. Оформлением документов занималась она, и в ДД.ММ.ГГГГ году он получил свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес>. Отношения он поддерживал только со своими дочерьми, периодически поддерживал связь с женой. Уборкой в квартире занимались его дети, так как сам он делать уборку не мог. Документы о праве собственности на вышеуказанную квартиру хранились у его дочери ФИО10940. У него в квартире хранились документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство СНИЛС, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности. Пенсию ему приносил сотрудник почты. Спиртными напитками он не злоупотребляет. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к мужу своей дочери ФИО10941 – ФИО10942 для того, чтобы он приобрел ему телевизор. ФИО10943. через сеть Интернет приобрел телевизор, и ДД.ММ.ГГГГ представитель Интернет-магазина привез его к нему домой. Деньги за телевизор он передал данному представителю. Через неделю ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости пришел ФИО10944, которому он предложил выпить спиртного. ФИО10945 он дал денег, и тот приобрел бутылку водки. Периодически он давал ключи от квартиры и домофона своим друзьям, в том числе, и ФИО10946. Они распили с последним бутылку водки, после чего, ФИО10947 ушел, закрыл ли он за собой дверь, он не знает. Через несколько часов его разбудили двое неизвестных ему ранее молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, как ФИО10948 и ФИО10949, и сообщили ему, что необходимо проехать с ними в <адрес> для выяснения обстоятельств, так как его квартира продана незаконным путем жителю г. <адрес>. Он пояснил им, что не может передвигаться и о данном факте сообщит сам в полицию, так как квартиру никому не продавал. Они ему сказали, что никому сообщать не надо, а они сами ему помогут спуститься во двор и сесть к ним в машину. Сотовый телефон находился рядом с ним, но он никому не позвонил, так как растерялся. После этого они взяли его под руки и подняли с кровати, а один из парней спросил, где находится его паспорт. Он сообщил, что паспорт лежит в ящике, и показал на него. ФИО10950 взял паспорт и все вышеперечисленные документы, которые хранились в квартире. Затем они попросили ключи, и он показал им, где лежат ключи от квартиры. Мужчины вынесли его из квартиры и посадили в автомобиль «Toyota» серебристого цвета, государственный номер не видел. По пути следования от дома <адрес> они остановились около остановки «<адрес>», и ФИО10951 зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил бутылку водки, стаканчики и продукты питания, которые положил на заднее сиденье. Они начали ему предлагать выпить спиртного, но он отказался. По дороге он с ними практически не общался. Он увидел, что, когда они подъезжали к г. <адрес>, они не свернули в сторону города, а проехали по трассе в сторону г. Сызрани. После ГЭС г. Жигулевска они проехали примерно еще час со скоростью примерно 100-110 км в час. Его привезли к строящемуся дому, вытащили из машины и отнесли в дом, где положили на матрац. В какое место его отвезли, он не знает, ему сказали, что завтра придет следователь и все ему объяснит, а сами уехали. Он заснул, а утром следующего дня, когда он проснулся, приехали все те же мужчины и отнесли его в автомобиль. Они поехали, как ему сказали, в квартиру, где его ждал следователь. Они заехали в город, как он узнал позже в <адрес>, и подъехали к девятиэтажному дому по <адрес>, после чего, они вытащили его из автомобиля и отнесли в двухкомнатную квартиру на 9 этаже, положили на кровать, а сами уехали. Через несколько часов приехал ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО10952. ФИО10953 пояснил, что он будет за ним ухаживать, готовить еду, убирать квартиру. В один день, дату он не помнит, в квартиру приехала неизвестная ему девушка, которая представилась юристом ФИО10954 и сообщила, что его квартира продана, и завтра придет следователь. На следующий день ФИО10955 пришла с ранее незнакомой ему женщиной, которая представилась следователем прокуратуры. Данная женщина передала ему три экземпляра какого-то документа, где в нижней части листа были указаны слова: «Продавец» и «Покупатель». Она пояснила, что для экспертизы ему необходимо подписать данные листы под пунктами «Продавец». Он отказался подписывать, после чего, они уехали. ФИО10956 в тот момент был в соседней комнате и ничего не видел. Периодически к ним приезжали ФИО10957, ФИО10958, ФИО10959, которые привозили ему еду. ФИО10960 жил в соседней комнате. Через четыре дня ФИО10961 вместе с ФИО10962 перевезли его в другую однокомнатную квартиру, адрес он не видел, но дом был девятиэтажный и располагался недалеко от предыдущего. Каждый раз он спрашивал, когда его отпустят, а ФИО10963 и ФИО10964 говорили, что скоро он поедет домой. Через два дня в данную квартиру приехала ранее неизвестная ему женщина с молодым человеком, которая сама открыла дверь и сообщила, что она собственник той квартиры, после чего, начала его расспрашивать о его жизни и спросила, нужна ли ему помощь. Он сказал, что ему нужна помощь и попросил телефон для того, чтобы позвонить дочери. Она дала ему сотовый телефон, он позвонил дочери и сообщил, где находится. После этого женщина позвонила лицу, которое снимало данную квартиру, и приехала ФИО10965. Сын хозяйки квартиры закрыл всех в квартире и вызвал полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и он написал им заявление о своем похищении. Сотрудникам полиции ФИО10966 представилась ФИО10967. После этого его опросили по факту произошедшего. От сотрудников полиции из <адрес> он узнал, что его квартиру продали в то время, когда документы на квартиру находились у его дочери ФИО10968.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10969. – ФИО10970., которая в судебном заседании показала, что ее отец ФИО10971 проживал до своей смерти по адресу: <адрес> сначала со своей матерью, а потом один. После второго инсульта в ДД.ММ.ГГГГ году он стал инвалидом 1 группы, был парализован, самостоятельно передвигаться не мог. Она навещала его несколько раз в неделю, в том числе, когда позвонит, если ему что-нибудь надо было. К нему также постоянно приходили друзья, с которыми он употреблял принесенное ими спиртное. ДД.ММ.ГГГГ года ей с незнакомого номера позвонил отец и сказал, что его вывезли из квартиры в какой-то город. Она несколько раз перезванивала по этому номеру телефону, но телефон был выключен. Она сразу обратилась с заявлением в РОВД, позвонила сестре, и они все вместе с сотрудниками полиции проехали в квартиру отца. Квартира была закрыта. В квартире не было отца, и не было телевизора, документов отца: паспорта, полиса, военного билета, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства, документа об инвалидности. Сотрудники полиции опросили соседей, составили акт. Примерно за месяц до этого отец ей говорил закрывать дверь в квартире, которая была открыта, и закрывалась только дверь тамбура, потому что кто-то по ночам ходит и наблюдает за ним, когда он спит, он чувствует над собой взгляды. Документы на квартиру находились у нее. В тот момент, пока сотрудники полиции опрашивали, она вышла на балкон и увидела, как подъехали три машины. Из черного джипа вышли два мужчины и пошли в подъезд, но один другого резко затормозил, одернул, показал на нее (ФИО10972 пальцем, и они быстро ушли за дом, затем обратно вернулись, опять на нее посмотрели и сели в машину, где сидели где-то часа полтора-два. В машине «NISSAN JUKE» сидели Тюменцева, ФИО10973 и еще кто-то с ними сзади. Они долго смотрели на нее, поэтому она очень хорошо запомнила их. Еще был мужчина на автомобиле «Toyota», который бегал между этими двумя машинами. Все находящиеся в этих трех машинах наблюдали за ней. Об этом она сказала оперуполномоченному, он вышел к этим двум мужчинам, которые на его вопрос ответили, что они не в <адрес> квартиру, и сели обратно в машину. Затем они поехали обратно в РОВД, где она представила все документы. В период с 3 ДД.ММ.ГГГГ года раздался телефонный звонок, и женщина спросила ее, знает ли она ФИО10974, на что она сказала, что она его дочь и его разыскивает. В ходе разговора она узнала, что отец в <адрес>. Она поехала в полицию, и сотрудники созвонились с хозяйкой квартиры, которая ей звонила, и сказали ей вызвать участкового или наряд, чтобы они задерживали всех, кто заходит в данную квартиру. Когда участковый пришел в квартиру в <адрес>, он позвонил на ее номер телефона, а она в тот момент уже была со следователем, и они поговорили о том, что нужно делать. Она, ФИО10975 – ее сестра, ФИО10976 – муж сестры, Терентьев ФИО10977 – их двоюродный брат с сотрудниками полиции приехали в г<адрес> в этот же день. В квартире ее отец лежал на кровати, были хозяйка, ее сын, следователи из г. <адрес>, следователи из г. <адрес>, которые сказали, что троих они закрыли. Отец им говорил, что к нему в квартиру зашли двое, представились, что они из милиции, сказали, что квартира продана, и надо для выяснения обстоятельств поехать то ли в г. <адрес>, и отец согласился, а, так как он передвигаться не мог, они взяли его за руки и за ноги и вынесли из квартиры. Затем его на джипе привезли в какой-то частный дом, где на сутки оставили в подвале, а потом перевезли его в какую-то квартиру, где он несколько дней был, пока его не обнаружила хозяйка квартиры, которая начала ругаться, потому что человек ходит под себя, сказала, чтобы они уезжали, и они его вывезли в другую квартиру, в которой его и нашли. Хозяйка квартиры и ее сын пояснили, что сдали квартиру на двое суток и стали звонить, будут продлевать срок или нет, но никто не отвечал на их звонки, они подумали, что съехали, и решили проверить. В квартиру сначала пришел сын, увидел лежачего мужчину, позвал свою маму, а, когда мама пришла, отец сказал ей, что он из г. <адрес>, что его вывезли и здесь удерживают, что его разыскивает дочь, телефона у него не было. Она спросила номер телефона и позвонила ей. Со слов отца ей известно, что ему давали на подпись несколько чистых листов и сказали написать фамилию, имя, отчество и расписаться. Он на одном листе сверху написал фамилию, имя, отчество, расписаться не смог, потому что рука была нерабочая, но никуда не ездил. Отец жил на пенсию 13 000 рублей, каких-либо крупных денежных средств ни у него, ни в квартире никогда не было. До этого она с сестрой в МФЦ заказывали справку, и им выдали справку от 2 ДД.ММ.ГГГГ года, что квартира зарегистрирована на отца. Уже потом в следственном отделе им сказали, что квартира была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ года, и, взяв выписку, они увидели, что собственником квартиры является ФИО10978. По поводу квартиры они обращались в <данные изъяты> суд г. <адрес> с иском к ответчику ФИО10979, и решением суда квартира перешла к ним. Из квартиры отца был также похищен телевизор, который покупал отец, и документы на телевизор, которые находились у него дома. У отца также забрали сотовый телефон и все его документы. Впоследствии документы на телевизор и на сотовый телефон они представили следствию. Телевизор вернули, а сотовый телефон и документы не нашли и начали восстанавливать документы. На следствии отец опознал ФИО10980, а она опознала Тюменцеву, как женщину, которую она видела в автомобиле «NISSAN JUKE» на месте водителя из квартиры отца. Расписку о том, что она и ФИО10981. получили 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек и компенсации морального вреда от ФИО10982. и материальных претензий к нему не имеют, писала она.

Показаниями свидетеля ФИО10983., которая в судебном заседании показала, что ФИО10984 приходился ей отцом, а ФИО10985. приходится ей сестрой. Отец проживал по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года один. Его полностью парализовало в ДД.ММ.ГГГГ году, но он уже с ДД.ММ.ГГГГ года не мог вставать и не мог передвигаться. Она и сестра приезжали к нему постоянно, привозили ему продукты. У него был сотовый телефон, и он постоянно звонил им с сестрой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила сестра и сказала, что ей позвонил отец с неизвестного номера телефона и сказал, что его вывезли, и предположительно он находится в <адрес>, что ему сообщили, что его квартира продана, после чего, связь оборвалась. После этого она с сестрой приехали к нему в квартиру и убедились, что его нет в квартире, а затем обратились в Отдел <данные изъяты> с заявлением о пропаже человека. В этот же день она с сестрой и с оперативным сотрудником поехали в квартиру отца. Осмотрев вещи, они увидели, что не было паспорта и других документов отца: пенсионного удостоверения, военного билета, а также не было телевизора «Supra», который недавно купили, стоимостью примерно 10 000 рублей, и сотового телефона. Документы на квартиру находились у сестры. Пока оперативник осматривал квартиру, опрашивал соседей, сестра заметила, что на улице стоят и пристально смотрят на балкон мужчины на машине «Audi». Они спустились вниз, и на вопрос полицейского мужчины ответили, что они не в 116 квартиру. Мужчины не уехали, и подъехала еще машина «NISSAN JUKE», в которой сидели две девушки. Они были вместе, так как перемещались из одной машины в другую, и потом, пообщавшись между собой, разъехались. Квартиру осмотрели, закрыли и опечатали. Поскольку во время разговора с сестрой отец пояснил, что квартиру переоформили, она поехала в МФЦ, заказала выписку, и в выписке правообладателем был указан отец. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года им позвонила из г. <адрес> женщина и сказала, что отец находится в г. <адрес>. Они позвонили в Отдел полиции № 4 и сообщили, где находится отец. Полицейские и они поехали в г. <адрес>. В однокомнатной квартире многоэтажного дома их встретила хозяйка ФИО10986 и ее сын ФИО10988, которые рассказали, что им позвонили, спросили, сдается ли у них квартира для двух откомандированных мужчин, и они сказали, что сдается. Приехала девушка, передала деньги, заселили мужчин, а потом хозяйка пыталась дозвониться до этой девушки, но не смогла дозвониться и пошла в квартиру проверить. Войдя в квартиру, она увидела лежащего мужчину, абсолютно не ходячего, который просил позвонить его дочерям. Отец потом говорил, что у него двое мужчин и женщина, которая представлялась следователем, забрали паспорт, и он написал на одном листе фамилию, имя и отчество. Затем следователи уже запросили выписку на квартиру и выяснили, что квартира была переоформлена на ФИО10989. Они обратились в <данные изъяты> с иском к ФИО10990 о признании договора недействительным, где проводилась экспертиза, которая установила, что подписи были разные. В сентябре 2014 года отец скоропостижно скончался. В настоящий момент квартира принадлежит ей и сестре на праве собственности в порядке наследования в равных долях. Им вернули только телевизор.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10991., который в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Со своим соседом ФИО10992. из квартиры № 116 он знаком более 20 лет. Примерно 3 года назад соседа парализовало после инсульта. Периодически к соседу приходят его дочери ФИО10993 и ФИО10994. К соседу часто приходят его различные знакомые, которым сосед доверяет ключ от двери в межквартирный коридор, дверь в квартиру Барышева постоянно открыта. ДД.ММ.ГГГГ года двое парней стучались в дверь тамбура, говорили, что им надо посмотреть квартиру, но он не открыл им. Он через дверь своей квартиры слышал, что они окрыли дверь тамбура своим ключом, а до этого они не могли открыть дверь, так как замок был перевернут. Он слышал, что они прошли в квартиру ФИО10995, пробыли там недолго, после чего ушли. На следующий день приходил полицейский и сообщил, что сосед ФИО10996. пропал.

Показаниями свидетеля ФИО10997 (ФИО10998., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что добрачная ее фамилия ФИО10999, после вступления в брак ей присвоена фамилия ФИО11000. В ДД.ММ.ГГГГ году она с будущим мужем перед свадьбой сняли квартиру по адресу: г<адрес> с целью последующего выкупа. В квартире никто не проживал, и они планировали туда поселить гостей, которые приедут к ним на свадьбу. Ее знакомый ФИО11001, который занимается арендой жилья в <адрес>, предложил им сдать квартиру посуточно с целью подзаработать немного денег, и она согласилась, пояснив, что квартира свободна только до выходных, так как к ним приезжают гости. ФИО11002 сказал, что квартира нужна на 2-3 дня, приезжают 2-3 человека, и им обязательно нужны раздельные комнаты, что они заплатят по 1 000 рублей за сутки. Ее мама предала ФИО11003 ключи. Через 2-3 дня она позвонила ФИО11004 и сказала, что им сегодня нужна квартира. Он сказал, что они хотят продлить проживание, но она сказала, что ей квартира нужна, так как приезжают гости. Квартиранты заехали в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, а выехали ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11005 также завез ключи ее маме, а вечером, когда они пошли в квартиру, там уже никого не было. В квартире было все без изменений, только спальное место в маленькой комнате все было мокрое, и по всей квартире распространялся запах мочи. ФИО11006 отдал ей денежные средства за аренду квартиры. Квартиру они привели в порядок, спальное место выкинули, и ей ФИО11007 потом рассказал, что жильцы, которые арендовали у нее квартиру, жили у него, что он с мамой их разоблачили. Ему позвонила женщина и попросила сдать квартиру. Он сказал, что даже не предполагал, что к нему заедут те же квартиранты с дедушкой-инвалидом. ФИО11008 проживали в этом подъезде, где находилась их квартира для сдачи. Дедушка пояснил им, где они раньше жили, и они поняли, что это ее квартира, а потом рассказали об этом милиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11009., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему на его сотовый телефон позвонила девушка, как представилась, не помнит, и спросила, сдает ли он в наем квартиру. Он сказал, что есть квартира по адресу: <адрес>, которую сдавала Пиманова Н.Р., и чтобы подъехали к дому. Она сказала, что подъедет мужчина, которому надо будет передать ключи, а она передаст деньги. Квартиру его знакомая могла сдать только на 5 дней, и он об этом сообщил женщине, с которой договаривался. Мужчина подъехал на высокой иномарке, марку не помнит. В машине было двое мужчин. Он передал им ключи, и они уехали, не посмотрев даже квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила женщина, представилась, как именно не помнит, возможно, ФИО11011, позднее он узнал, что у нее фамилия Вичканова, и сказала, что квартира ей нужна для двоих командированных, которые приедут только вечером. Он сказал, что у него есть только однокомнатная квартира по адресу: <адрес> и Вичканова сказала, что снимет ее на 10 дней. В тот же день подъехала Вичканова, отдала задаток, чтобы квартиру не заняли, и уехала. Потом она снова позвонила и сказала, что люди приедут только в понедельник. В понедельник Вичканова сама забрала ключи, самих въезжающих он не видел. Позже он пришел в квартиру и увидел в коридоре ходунки для инвалидов. В квартире были лежачий инвалид и мужчина, который за ним ухаживал. В четверг должен был закончиться срок съема жилья, а в среду он сначала стал звонить Вичкановой, потом мужчине, который ухаживал за инвалидом, но телефоны у них у всех были отключены. Вечером он поехал в квартиру и долго не мог в нее попасть, потом ему открыл мужчина, который ухаживал за инвалидом и который находился в состоянии сильного опьянения, говорить он не мог, дедушка-инвалид также не реагировал на его вопросы. В четверг он вместе со своей матерью снова пришел в съемную квартиру, где его мать долго разговаривала с инвалидом, и в ходе разговора инвалид сообщил ей номер телефона своей дочери. Мать позвонила его дочери, и та сказала, что отца выкрали из г. <адрес>. Он сразу вызвал участкового. Вичканова также позвонила и сказала, что подъедет. Так получилось, что Вичканова приехала раньше участкового, и он долго сдерживал Вичканову от ухода из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11012., которая в судебном заседании показала, что квартира в г. <адрес> принадлежит ей. Эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году ее сын сдавал в аренду. Со слов сына ей известно, что позвонила какая-то девушка и попросила сдать квартиру двум командировочным мужчинам на 10 дней, и они согласились. Когда она пришла проверять квартиру, то обнаружила там двух мужчин. Один мужчина был больной, заторможенный, с ним даже разговаривать невозможно было, а второй был лежачий, но разговаривал, был разумным, грамотным и культурным. Она спросила про документы, паспорта, на что они ей ответили, что документы у них изъял тот, кто их привез. Лежачий мужчина сказал ей, что у него есть своя трехкомнатная квартира в г. <адрес>. Она предложила ему вызвать милицию, но он сказал, что боится, что его затаскают по прокуратурам, что у него две дочери, и назвал номер телефона. Ее сын позвонил по этому номеру телефону, и выяснилось, что этого мужчину похитили неделю назад, и что его ищет полиция. Они с сыном позвонили участковому и сказали, что в их квартире находится похищенный человек, и участковый обещал прийти. В это время позвонила девушка, которая сняла квартиру, и сказала, что сейчас придет и принесет деньги за квартиру. Они опять позвонили полицейскому, и сын сказал, что попытается задержать эту девушку, просил приехать быстрее. Позже пришла девушка, сын закрыл дверь на замок, и она сказала этой девушке, что, пока не придет участковый, она отсюда не выйдет. Участковый пришел быстро, а потом приехали полицейские. С лежачим мужчиной она общалась целый день до вечера, пока не приехали его дети, а другого мужчину и женщину увезли полицейские. Лежачий мужчина назвал ей свою фамилию, которую она в настоящее время не помнит, и свое имя ФИО11013, сказал, что те люди его взяли и сказали, что везут в <адрес> для сличения подписей. Вечером приехали его две дочери и еще полицейские из г. <адрес>, помыли его, одели, так как передвигаться он вообще не мог, даже ел лежа. До этого лежачий мужчина с другим заторможенным мужчиной жили в съемной двухкомнатной квартире у дочери ее подруги ФИО11014 – Пимановой .. Кто-то позвонил ее (ФИО11016.) сыну ФИО11017 и попросил двухкомнатную квартиру, но у них нет двухкомнатной квартиры, поэтому ФИО11018 предложил клиентов ее подруге. Об этом ей стало известно, когда полицейские опрашивали лежачего мужчину.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11019., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова позвонила ему со своего номера и предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей посидеть с одним мужчиной, который являлся инвалидом и не мог ходить, в ее съемной квартире, расположенной в г. <адрес>, точный адрес не помнит. Он согласился помочь Вичкановой, и в этот же день за ним приехали двое мужчин ФИО11020 и ФИО11021 на автомобиле серебристого цвета, марку не помнит. Они пояснили ему, что они приехали от ФИО11022, что привезли продукты, деньги в сумме 300 рублей и алкоголь. Они привезли его из с. <адрес>, где в квартире на 9 этаже в 1 подъезде десятиэтажного дома его ждал мужчина, за которым ему необходимо было ухаживать. Зайдя в двухкомнатную квартиру вместе с ФИО11023 и ФИО11024, он увидел, что в ближней от входа комнате лежал на кровати мужчина. Он представился этому мужчине, а мужчина, в свою очередь, представился ФИО11025. ФИО11026 вместе со ФИО11027, оставив им продукты, алкоголь и деньги, ушли из квартиры, при этом ключи от квартиры оставили в замке с внутренней стороны. Когда они остались вдвоем с ФИО11030, он сготовил поесть и подал ему еду в постель, так как он лежал, а также налил ему водки по его просьбе. ФИО11031 рассказал ему, что он до этого жил в г. <адрес> в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> один, что к нему домой приходили его друзья, которые помогали ему по дому и употребляли вместе с ним спиртные напитки, что в один из дней его друзья забыли закрыть его квартиру после ухода, и к нему домой пришли двое мужчин, которые представились ФИО11032 и ФИО11033, и предложили ему подписать какие-то бумаги, но он отказался. После этого эти двое мужчин напоили его и вынесли его из квартиры. Как он ехал в г. <адрес>, он не помнит, так как был пьян. В г. <адрес> он уже пришел в себя до его (ФИО11034.) прихода. Он (ФИО11035.) понял, что это те же мужчины, которые привезли его туда. ДД.ММ.ГГГГ года в обед к ним в квартиру пришла Вичканова вместе с женщиной, которую она представила как ФИО11036, и попросила его выйти из комнаты. Вичканова с ФИО11037 остались с ФИО11038 разговаривать в комнате, а он в это время находился в соседней комнате, смотрел телевизор. Вичканова с ФИО11039 в этот день привезли им алкоголь и еды. Поговорив с ФИО11040 примерно около 15 минут, они ушли из квартиры. ФИО11041 ему рассказал, что Вичканова с ФИО11042 сказали ему, что он, якобы, будучи пьяным, подписал какие-то бумаги на свою квартиру, и теперь ему необходимо обратиться к следователю в прокуратуру. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, к ним в квартиру приехал ФИО11043, привез еды и алкоголь и также минут 15 оставался наедине с ФИО11044. Как потом ему рассказал ФИО11045, ФИО11046 просил его подписать какие-то бумаги, на что ФИО11047 согласился и подписал ФИО11048 какие-то бумаги. Какие именно бумаги подписал ФИО11049, он не знает, так как плохо видит без очков. ДД.ММ.ГГГГ года они находились с ФИО11050 в этой же квартире до 11-12 часов, после чего, к ним в квартиру пришел ФИО11051 и сообщил, что им необходимо переехать в другую квартиру, которая располагалась также в г. <адрес> на этой же улице через два дома. ФИО11052, используя ходунки, сам спустился к машине «Hyundai» серого цвета, которая ждала их у подъезда, сел на заднее сиденье, а он сел на переднее сиденье, и ФИО11053 их довез на другой адрес, где они зашли в крайний подъезд десятиэтажного дома, поднялись на лифте на 6 этаж в квартиру № 58. ФИО11054 ключом открыл дверь квартиры, запустил их туда, оставил им продукты, алкоголь, деньги на сигареты, отдал ему ключи и уехал. После того, как ФИО11055 ушел, к ним сразу пришел сын хозяйки данной квартиры ФИО11056 и попросил не включать громко телевизор, так как соседка на этаже очень капризная. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года утром он выпил немного лишнего, после чего, примерно в 11 часов уснул и не слышал, как в дверь стучали. Через час он проснулся от стука и звонков в дверь и открыл дверь. В квартиру пришла хозяйка данной квартиры, которая не могла попасть в квартиру по причине того, что он оставил ключ в замке. Хозяйка квартиры подошла к ФИО11057 и спрашивала, как у него дела, на что ФИО11058 сказал ей, что у него все хорошо, но он не знает, почему тут находится. Далее, хозяйка квартиры сообщила ему, что данную квартиру сдавала девушке, и позвонила Вичкановой. Хозяйка квартиры позвала своего сына ФИО11059, который выдернул личинку нижнего замка входной двери, которую можно было открыть изнутри. Вичканова приехала к ним в квартиру через 15 минут и после того, как зашла в квартиру, хозяйка сказала, что вызовет участкового, закрыла их в квартире, а его ключ забрала. Так они в квартире остались втроем. Участковый пришел вместе с хозяйкой и ее сыном через 10 минут, хозяйка открыла дверь ключом, и они все зашли в квартиру. Потом участковый вызвал еще сотрудников. Он понял, что Вичканова его попросила поухаживать за ФИО11060, потому что силой удерживала его в г. <адрес> и хотела забрать принадлежавшую ФИО11061 квартиру. Затем в квартиру пришли еще несколько сотрудников полиции, и его с ФИО11062 доставили в ОВД г. Сызрани. ФИО11063 оставили в квартире вместе с хозяйкой.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что вариант с квартирой ФИО11064 Тюменцевой И.В. предложил ФИО11065, у которого сестра живет в том же подъезде, где и ФИО11066. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>» в кафе она встретилась с Тюменцевой И., которая дала ей ключи от квартиры и номер телефона риэлтора ФИО11068, которая занималась этой квартирой. Она связалась с ФИО11069, и та ей объяснила, что у нее есть доверенность на продажу данной квартиры от имени хозяина квартиры, паспорт хозяина квартиры – ФИО11070., и готовы документы, надо найти покупателя и в любой день можно выйти на сделку. В разговоре она ФИО11071 пояснила, что она из г. <адрес>, и ФИО11072 попросила ее найти квартиру по стоимости примерно 800 000 рублей, пояснив, что квартира нужна хозяину квартиры, которую она продает, а также попросила ее временно снять жилье и найти человека, который бы мог временно посидеть с хозяином продаваемой квартиры, так как он является инвалидом, у него больные ноги. Она согласилась на предложение ФИО11073. Приехав в г. Сызрань, ее подруга ФИО11074 нашла съемную квартиру по адресу: <адрес> и сняла ее, о чем она по телефону сообщила ФИО11075. Вывозом владельца квартиры по адресу: <адрес> занимался ФИО11076 – житель г. Сызрани и ее отец ФИО11077. О вывозе ФИО11078 она договаривалась с ФИО11079, поскольку вывозом людей он уже занимался, так как ранее вывозил ФИО11080, поэтому знал, что надо делать, и мог сам придумать предлог для вывоза человека. Договаривалась она с ним в доме Елисеевой О.В., которая была свидетелем данного разговора, за работу она предложила ему 50 000 рублей. В день, когда ФИО11081 должен был вывозить ФИО11082, он не смог самостоятельно найти машину для того, чтобы доехать до г. <адрес>, а она в тот день вместе с ФИО11083, Елисеевой и ФИО11084 по делам находились в г. <адрес>, и, позвонив ей, рассказал о своей проблеме. Она ему сказала, чтобы он подходил к магазину «<данные изъяты>», который находится г. <адрес>, откуда его заберет ее отец на своем автомобиле «Toyota Rav4» серого цвета. После этого она позвонила отцу и попросила привезти ФИО11085 в г. <адрес> в кафе «<адрес>. Она с вышеперечисленными лицами подъехала к «<данные изъяты>», и через какое-то время подъехали ФИО11086 с ее отцом. Она сказала ему еще раз адрес квартиры ФИО11087, и они поехали к ФИО11088, а она с ФИО11089, Елисеевой и ФИО11090 поехали в г. <адрес>. Они находились дома у ФИО11091, когда вечером примерно в 22 час. приехали ФИО11092 и ее отец. Отец сразу уехал, а ФИО11093 рассказал ей, что они привезли ФИО11094 и оставили у нее дома в с. <адрес> с ФИО11095. ФИО11096 передал ей паспорт на имя ФИО11097, она сказала ФИО11098, что нужны документы на квартиру, которые они не смогли найти, так как со слов ФИО11099 торопились. Через 1-2 дня они с ФИО11100, с отцом поехали в г. <адрес> для того, чтобы встретиться с ФИО11101, вместе с ними поехал ФИО11102 для того, чтобы попытаться найти документы на квартиру. Их с ФИО11103 высадили возле ТЦ «<данные изъяты>», а сами поехали в квартиру ФИО11104, ключи от которой были у ФИО11105. Приехали они за ними примерно через два часа, ключи она отдала ФИО11106, после чего, они поехали в г. <адрес>. ФИО11107 сказал, что документы он найти не смог. Приехав в г. <адрес>, они сначала высадили ФИО11108, после чего, возле дома <адрес> высадили ФИО11109, который из багажника достал какую-то коробку. На ее вопрос ФИО11110 сказал ей, что это телевизор, который он забрал из дома ФИО11111, для каких целей он забрал телевизор, она не знает. Вопрос по поводу исчезновения ФИО11112 брался на себя взять ФИО11113, у которого в <данные изъяты> работает его знакомая, которая должна была решить вопрос по пропаже ФИО11114 связи с тем, что ФИО11115 плохо ходит, и за ним нужен уход, она попросила своего знакомого ФИО11116 поухаживать за ФИО11117, пояснив, что за это она ему заплатит 7 000 рублей. ФИО11118 согласился, и она вечером приехала за ним по адресу: <адрес>, где он проживал у нее дома вместе с ее семьей, после чего, вместе с ним они отправились в г. <адрес> по адресу квартиры, которую сняла ФИО11119, и где их уже ждали ФИО11120, ФИО11121 и ФИО11122, которого они привезли. ФИО11123 с ФИО11124 помогли зайти ФИО11125 в квартиру, расположенную на 9 этаже, она тоже поднялась в квартиру, а ФИО11126 остался ждать в машине. Продукты и алкоголь уже привезли ФИО11127 с ФИО11128, и ФИО11129 занес их в квартиру. После этого ФИО11130 с ФИО11131 остались в квартире, а она с ФИО11132 ушли. Они с ФИО11133 нашли покупателя через ФИО11135, кто именно хотел покупать квартиру, ей неизвестно, но со слов ФИО11136 человек, которого он нашел, готов был приобрести квартиру за 3 000 000 рублей, однако ФИО11137 поставил условие, что покупатель приобретет квартиру не по доверенности, а лично у собственника. Самого ФИО11138 было проблематично везти на сделку, поэтому она решила найти временного владельца, на которого можно было на время оформить квартиру, а после этого уже продать покупателю ФИО11139. Она сама лично общалась с ФИО11140, и он ей говорил, что ничего вообще не подписывал, поэтому они с ФИО11141 решили взять у него образцы подписи и почерка, чтобы при случае сравнить с подписью и текстом в доверенности. ДД.ММ.ГГГГ года она вновь примерно в 12 час. приехала в указанную квартиру к ФИО11142 и ФИО11143 вместе с ФИО11144. Во время разговора с ФИО11145 ФИО11146, воспользовавшись тем, что ФИО11147 ее ранее не видел, под предлогом того, что она следователь, попросила его расписаться на чистом листке формата А4, и ФИО11148 расписался по диагонали на одном листке, написал свою фамилию, имя, отчество. В этот же день она сняла квартиру по адресу: <адрес>, и они с ФИО11149 на такси перевезли ФИО11150 в другую съемную квартиру, так как аренду предыдущей квартиры продлить было нельзя. После того, как она перевезла ФИО11151 с ФИО11152, она созвонилась со своим знакомым ФИО11153 и сказала, что ей нужен человек, на которого можно было бы временно оформить квартиру, за это она ему обещала заплатить 100 000 рублей, и он предложил ей кандидатуру ФИО11154, дав ей номер его сотового телефона. Ранее она с ФИО11155 знакома не была и никогда его не видела. Она созвонилась с ФИО11156 и объяснила ему суть дела, пояснив, что на короткий срок необходимо зарегистрировать на него квартиру, после чего, квартиру у него сразу же купят, кто именно, она ему не говорила. За это она лично ему ничего не обещала заплатить, а намекнула, что его отблагодарит ФИО11157. ФИО11158 ее предложение заинтересовало, в связи с чем, они с ним в этот же день встретились в г. <адрес>, где он передал ей копию своего паспорта, и они с ним договорились, что она ему позвонит, когда надо будет ехать на сделку в г. <адрес>. ФИО11159 о собственнике квартиры она ничего не говорила, сказала, что у риэлтора ФИО11160 есть доверенность, и она в регистрационной палате оформит сделку. ДД.ММ.ГГГГ года утром она позвонила ФИО11161 и договорилась с ней о встрече, сообщив ФИО11162, что в регистрационную палату она приедет с покупателем ФИО11163. Через 30-40 минут ФИО11164 ей перезвонила и сообщила, что записалась на сделку на 17 часов. Они с ФИО11165 на разных машинах приехали в г. <адрес> на сделку. На <адрес> около кафе «<данные изъяты>» они встретились с незнакомой ей ранее девушкой-риэлтором, где она была с незнакомым ей мужчиной, который выступал в роли ФИО11166, и она с ФИО11167 к ней подошла. На сделку она не поехала, так как у нее в это время была запланирована встреча в кафе «Блинари» с Тюменцевой И.. При ней ФИО11169, девушка-риэлтор, которую зовут ФИО11170, и человек, который выступал в роли ФИО11171, поехали на сделку в регистрационную палату на <адрес>. После того, как они оформили сделку купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>, они вернусь все вместе в кафе, где она уже сидела одна. После этого ФИО11172 уехал, а риэлтор по имени ФИО11173 с неизвестным ей мужчиной остались с ней в кафе. По их общению у нее сложилось впечатление, что данный мужчина приходится отцом ФИО11174, так как в ходе разговора она один раз назвала его папой. Она ей пояснила, что «промежуточная» сделка прошла удачно. Деньги ей в тот день никто не передавал. Ранее у нее была договоренность с риэлтором ФИО11175, что после продажи квартиры реальному покупателю она оплатит за ее услуги и услуги ФИО11176 300 000 рублей. Ей известно, что свидетельство о собственности Борисову назначено было получить ДД.ММ.ГГГГ года, и о том, чтобы он получил раньше свидетельство о регистрации, договаривалась Тюменцева. Ускорение необходимо было в связи с тем, что у ФИО11177 был человек, готовый купить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в квартиру в г. <адрес>, где находились ФИО11178, ФИО11179 и хозяйка квартиры, которая, закрыв ее вместе с ФИО11180 и ФИО11181, вызвала участкового, затем ее доставили в отдел полиции <адрес>.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО11183., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23.00 час. к ней обратилась Вичканова Л.В., которая ночевала у нее дома, с просьбой снять квартиру, так как из г. <адрес> ей везут человека на удержание в г. <адрес>, которого вывезли из его квартиры, чтобы без него продать его квартиру. Она сказала Вичкановой, что уже поздно, и никто не сдаст квартиру. Тогда Вичканова при ней позвонила своему отцу и сказала, чтобы он вез этого человека к ней домой. На следующий день она позвонила по объявлению парню по имени ФИО11184, у которого она ранее снимала квартиру по просьбе Вичкановой для ФИО11185, который предложил двухкомнатную квартиру на период со среды с ДД.ММ.ГГГГ года по понедельник ДД.ММ.ГГГГ года до 12.00 час. Вичканову устроил этот вариант, и она дала Вичкановой номер телефона арендодателя квартиры, расположенной на ул. Звездной. Как ей потом стало известно, мужчину из г. Самары по фамилии ФИО11186 в первый день поселили в доме у Вичкановой в комнате ФИО11187., который проживал у Вичкановой. После обеда Вичканова перезвонила и сообщила ей, что она перевезла мужчину из г. <адрес> в квартиру, которую она нашла, и что с ним будет сидеть ФИО11188. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13.00 час. Вичканова пришла к ней домой и сообщила, что мужчина, которого она вывезла, является инвалидом 1 группы и не может ходить, показала ей его паспорт на имя ФИО11189., назвала адрес квартиры, собственником которой он являлся: г. <адрес>, но в паспорте было указано, что данный гражданин прописан не на ул. <адрес>, а на другой улице, на что Вичканова ей сказала, что Тюменцева Ирина уже пробивает этот адрес, и, возможно, он является собственником двух квартир. В этом же разговоре Вичканова ей сообщила, что данный объект недвижимости ей дала Тюменцева И., чтобы Вичканова осуществила вывоз этого собственника из квартиры и нашла покупателя на квартиру, а также Тюменцева передала Вичкановой ключи от квартиры ФИО11191, которые, как пояснила Вичканова, она передала своему отцу, чтобы тот привез ФИО11192 в <адрес>. Вичканова также попросила ее позвонить ФИО11193 и предложить ему приобрести данную квартиру. Она позвонила ФИО11194 сразу, на что тот сказал, что ему сначала нужно посмотреть квартиру, документы на нее, и попросил ключи. Они с Вичкановой поехали в <адрес> к ФИО11195 с отцом Вичкановой – ФИО11196 на автомашине «Toyota Rav4». В машине у ФИО11197 впереди сидел мужчина, а они с ФИО11198 сели сзади, и на ее вопросы Вичканова пояснила ей, что это ФИО11199, который и привез ФИО11200 вместе с ее отцом. Приехав в <адрес>, ФИО11201 высадил их у ТЦ «<данные изъяты>», и через 5 минут подъехал ФИО11202, которому они показали только паспорт собственника и ключи от квартиры. Он при ней позвонил какому-то парню и предложил ему купить данную квартиру. Какую сумму он озвучил, и какую цену за квартиру ему сказала Вичканова, она тоже не помнит. ФИО11203 также спросил, почему собственник прописан по другому адресу, и документы на квартиру, на что Вичканова ему сказала, что документов у нее с собой нет, а адрес другой, так как данная квартира собственнику досталась по наследству. Поговорив с ними, ФИО11204 уехал, а они с ФИО11205 пошли в ТЦ «<данные изъяты>» по магазинам. Через 20-30 минут Вичкановой на сотовый телефон позвонила Тюменцева и сказала, что подъехала. Они спустились в кафе «<данные изъяты>» на первый этаж, где сели за столик, и через 5 минут подошла Тюменцева. Тюменцева сообщила им, что еще до конца не пробила адрес прописки ФИО11206, и что у нее тоже есть клиенты на квартиру ФИО11207. Она Тюменцевой сказала, что они отдали ключи ФИО11208, чтобы он показал данную квартиру своему клиенту, и Тюменцева сказала, что ничего страшного, так как ее клиенты будут смотреть квартиру только завтра в 17.00 час. В ходе разговора с Тюменцевой Вичканова спросила у Тюменцевой, готов ли паспорт на ФИО11209 с вклееной фотографией другого лица, который пойдет в регистрационную палату вместо него самого, на что Тюменцева сообщила, что паспорт на имя ФИО11210 с переклееной фотографией еще не готов, так как еще прошел один день. Кто именно должен был сделать Тюменцевой данный паспорт, ей неизвестно. Потом ФИО11211 позвонил ее отец и сказал, что подъехал, и они вышли на улицу. Она пошла в машину к ФИО11212, а Вичканова пошла к машине Тюменцевой. Через 5 минут Вичканова подошла к машине, и они поехали в г. <адрес>. По пути в г. <адрес> ФИО11213 сказал Вичкановой, чтобы она из багажника достала пакет с документами, который он взял из квартиры ФИО11214, пояснив, что больше никаких документов не было. Из пакета Вичканова достала свидетельство о рождении ФИО11215, свидетельство о браке ФИО11216, заверенное нотариусом завещание какого-то вклада, еще различные документы и справки на имя ФИО11217, но свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО11218 там не оказалось. Когда Вичканова сложила все документы обратно в пакет и стала класть вновь их в багажник, она (ФИО11219.) увидела, что в багажнике лежит жидкокристаллический телевизор, который занимал весь багажник. На ее вопросы ФИО11220 пояснил, что они его забрали из квартиры ФИО11221, и что его возьмет к себе домой ФИО11222. После того, как они приехали в г. <адрес>, ее довезли до дома, а они все уехали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12.00 час. ей на сотовый телефон позвонила Вичканова и сказала, что надо ехать в г. <адрес>, чтобы забрать ключи у ФИО11223. Она позвонила ФИО11224 и сказала, что к нему от Тюменцевой подъедет человек и заберет ключи от квартиры. ФИО11225 сказал ей, что он посмотрел квартиру, и ему нужны документы на квартиру. Через некоторое время за ней подъехал водитель ФИО11226 на машине своего отца «Киа» серебристого цвета, где уже впереди сидела Вичканова, и они втроем поехали в г. <адрес>. Приехали они примерно в 18.00 час. к «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, куда через некоторое время приехала Тюменцева, и Вичканова с Тюменцевой уехали. Через час они приехали назад, где она ждала их с ФИО11227, и сказали, чтобы они ехали за машиной Тюменцевой. За ними они ехали около 10 минут и приехали в какой-то двор, улица ей неизвестна. Вичканова позвонила ей и сказала, чтобы она села к ним в машину, а ФИО11228 оставался их ждать. Они с Вичкановой и Тюменцевой приехали к дому № <адрес>, и Тюменцева остановилась напротив последнего подъезда указанного дома, где на втором этаже в квартире 116 горели два окна, и видно было, что там ходят люди. Через 10 минут сзади к окну Тюменцевой подошел мужчина в красной спортивной шапке, в коротком пуховике и сообщил Тюменцевой, что ждать нечего, и происходят какие-то непонятные действия, на что Тюменцева ему ответила, что ничего сделать не может, так как не знала, что происходит. Она поняла, что этот мужчина хотел посмотреть квартиру. Напротив них стоял черный джип, марку не знает, который Тюменцевой также не был знаком, и она включала фары, чтобы посмотреть, кто там сидит. Мужчина, который подходил к ним, пошел к джипу, и она увидела, что за рулем машины сидел небольшого роста мужчина кавказкой национальности, который вышел из машины, когда к нему подошел мужчина в красной шапке, они о чем-то поговорили между собой. Второго пассажира большой машины она не разглядела. В этот момент из подъезда вышел участковый с молодой девушкой и подошел к большой черной машине, спросил у парня в красной шапке о том, не в 116 ли квартиру он, на что парень ему ответил отрицательно, и участковый пошел в подъезд, где его ждала девушка. Они продолжали еще стоять, джип напротив уехал, и к ним через 5 минут сел в машину мужчина по имени ФИО11229, которого она накануне видела в офисе у Тюменцевой, когда они с Елисеевой О. ездили в <данные изъяты> суд, где проходило заседание по иску ФИО11231 к Елисеевой в отношении квартиры <адрес>. Тюменцева спросила у ФИО11232, что происходит в квартире, и кто их сдал, на что ФИО11233 ответил, что он не знает, что происходит, и узнает обо всем завтра. После этого он вышел из машины Тюменцевой и уехал. Через 15 минут в квартире погас свет, и вместе с участковым из подъезда вышли две девушки и два парня, сели в одну машину, за рулем которой был участковый, и уехали. После этого они тоже уехали обратно к месту, где остался их ждать ФИО11234, после чего, поехали в г. <адрес>. Через день в субботу ДД.ММ.ГГГГ года примерно в дневное время ей позвонила Вичканова и сказала, что покупает продукты в магазине «Любимый», расположенный рядом с ее домом, и что надо пойти в квартиру <адрес> к ФИО11235, чтобы взять у него образцы подписи и почерка. Она с Вичкановой поехали на такси в квартиру к ФИО11236, где он жил с ФИО11237. По пути Вичканова говорила ей про какую-то доверенность, выданную ФИО11238, которая по мнению Вичкановой была поддельная, так как Вичкановой этот мужчина говорил, что ничего никому не выдавал. Вичканова у нее спрашивала, как проверить это, и она предложила Вичкановой сверить почерк этого мужчины с почерком в доверенности. Они поднялись на лифте на последний этаж, где Вичканова пошла в квартиру, а она осталась на лестничном пролете покурить. Через некоторое время Вичканова позвала ее в квартиру, сказав, что не может начать разговор, чтобы взять подпись у ФИО11239. Она зашла в квартиру, где в одной из комнат на кровати лежал мужчина, а ФИО11240 находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был трезвым, лежал и пил чай с гренками. Она никак ему не представлялась, спросила у него, продает ли он квартиру, так как он выдал доверенность на продажу квартиры, на что он ей сказал, что ничего не продает, что может быть он что-то и подписывал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора мужчина ей рассказал, что живет один, но у него есть две дочери, что в квартире, где он прописан, проживает одна из дочерей с мужем, данная квартира принадлежит ему, жене и двум дочерям, а в квартире, в которой он жил, досталась ему по наследству от матери. Потом Вичканова достала из сумки один листок бумаги, и она попросила ФИО11241 расписаться на нем, чтобы посмотреть, он или не он расписался в бумагах. ФИО11242 попросил Вичканову приподнять его, чтобы он сел, и расписался посередине листа. После этого они с ним попрощались и пошли в кафе, где разговаривали с ней о ФИО11243. В ходе разговора Вичканова ей сказала, что довезет его до автовокзала и оставит там, а она просила Вичканову довезти его хотя бы до дома. В пятницу или субботу ей позвонил ФИО11244, спросил про документы на квартиру и сказал, что тот, кто смотрел данную квартиру, отказался от покупки, и чтобы они делали документы, на что она ему сказала, что эта квартира ему не нужна. В понедельник Вичканова пришла к ней домой и сообщила, что ФИО11245 все-таки расписался ей на пустых бланках, каким образом она отобрала у него подписи, Вичканова ей не сказала. В оформлении сделки она не принимала участие, каким образом Вичканова оформляла сделку в отношении квартиры Барышева, ей неизвестно, знает только, что был вместо ФИО11246 другой мужчина с поддельным паспортом на имя ФИО11247.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее в <данные изъяты> по телефону от ФИО11248., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес> неизвестного мужчину удерживает житель г. <адрес> (т. 26 л.д. 114);

- заявление ФИО11249 в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь между собой в преступном сговоре, обманным путем вывезли его из принадлежащей ему квартиры по адресу: ул. <адрес> и незаконно удерживали в г. <адрес>, пытаясь заставить его подписать документы на куплю-продажу его квартиры, а также получить образцы его подписи (т. 26 л.д. 131);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. <данные изъяты> ориентировочно составляет в ценах четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года 3 004 677 рублей (т. 27 л.д. 145);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 982 021 рубль (т. 340 л.д. 112-303);

- информация <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года № 006 о без вести пропавшем ФИО11250. <данные изъяты> от 28 ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> где обнаружен ФИО11251. (т. 26 л.д. 115-119);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 120-122);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: Самарская <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: ФИО11252. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО11253 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 152);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: <данные изъяты> (т. 26 л.д. 209-210);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: том № 1 имя тома <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО11254. и ФИО11255. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, где стоимость квартиры указана в размере 2 900 000 рублей, а также имеются рукописная запись фамилии, имени, отчества ФИО11256 в указанном договоре купли-продажи, а также подписи сторон сделки как договоре купли-продажи, так и в заявлениях о государственной регистрации (т. 27 л.д. 98-101);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 27 л.д. 102-121);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО11257., 05.12.2013 года за ФИО11258. (т. 30 л.д. 128);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО11259 опознал ФИО11260. как мужчину с именем Николай, который в конце ДД.ММ.ГГГГ года пришел к нему в квартиру вместе с еще одним мужчиной, с которым они представились сотрудниками полиции, и под надуманным предлогом незаконно вывезли его в <адрес> (т. 27 л.д. 22-25);

- справка к протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 26);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО11261 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО11262 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 125);

- копия свидетельства о рождении ФИО11263, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отцом ФИО11264 являлся ФИО11265 (т. 27 л.д. 126);

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО11266. и ФИО11267. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11268. присвоена фамилия ФИО11269 (т. 27 л.д. 127);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО11270 – ФИО11271В. опознала Тюменцеву И.В. как женщину, которую видела во дворе дома № 19 по ул<адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно ДД.ММ.ГГГГ, сидевшую в автомобиле «NISSAN JUKE». Опознанная женщина представилась Тюменцевой И.В., пояснив, что она действительно находилась в ДД.ММ.ГГГГ года во дворе <адрес> вместе с Вичкановой Л.В. за рулем принадлежащего ей автомобиля «NISSAN JUKE» коричневого цвета, так как Вичканова Л.В. предложила ей найти клиента на данную квартиру, и в тот день они планировали ее посмотреть (т. 27 л.д. 154-157);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО11273. опознал Тюменцеву И.В. как женщину, которую ДД.ММ.ГГГГ года он видел возле кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, с которой он должен был поехать в регистрационную палату для того, чтобы ускорить сделку по квартире по адресу: <адрес>. Опознанная женщина представилась Тюменцевой И.В., пояснив, что ей знаком опознающий, с которым она встречалась только один раз по просьбе Вичкановой Л.В., чтобы ускорить сделку, вместе с ним они проехали к регистрационной палате (т. 27 л.д. 158-161);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО11275 изъят сотовый телефон «Nokia 7230» с sim-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (т. 26 л.д. 240);

- фотоснимки к протоколу выемки сотового телефона у ФИО11276. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 241);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 7230» с sim-картой сотового оператора «<данные изъяты>», где в графе «Контакты» в списке абонентов указан номер телефона ФИО11277 (т. 26 л.д. 242-247);

- карточка учета автомототранспорта АИПС-ГАИ в отношении автомобиля «NISSAN JUKE», согласно которой автомашина «NISSAN JUKE» темно-коричневого цвета, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрирована на ФИО11279, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ранее – на Тюменцеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 27 л.д. 58-61);

- протокол получения образцов почерка ФИО11281 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 34);

- протокол выемки свободных образцов почерка ФИО11282. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 50-52);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 1112 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО11283 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО11284» выполнены, вероятно, не ФИО11285, а другим лицом.

Краткая запись «ФИО11286», выполненная от имени ФИО11287, расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома <данные изъяты> в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнена не ФИО11288, не Панченковым С.В., а другим лицом; подпись от имени Барышева В.Е., расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома <данные изъяты> в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в графе «ПРОДАВЕЦ» перед краткой рукописной записью «ФИО11290», выполнена не Панченковым С.В. и, вероятно, не Барышевым В.е., а другим лицом.

Рукописная запись «исправленному верить», расположенная в томе ДПД имя тома Ц<данные изъяты> в договоре купли-продажи в нижней части 1 листа, выполнена не Барышевым В.Е., не Панченковым С.В., а другим лицом; подпись от имени Барышева В.Е., расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома Ц_<данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена, вероятно, Панченковым С.В.; рукописная запись «Зачеркнутое не читать», расположенная в томе <данные изъяты> в договоре купли-продажи на 2 листе под графой «ПРОДАВЕЦ», выполнена не ФИО11297 не Панченковым С.В., а другим лицом; подпись от имени ФИО11298, расположенная в томе ДПД имя тома Ц<данные изъяты> в договоре купли-продажи на 2 листе под записью «Зачеркнутое не читать», выполнена не ФИО11299 а другим лицом.

Подписи от имени ФИО11300 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО11301» выполнены ФИО11302.

Рукописная запись «ФИО11303.» и подпись в графе «Подпись заявителя» в чек-ордере № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены ФИО11304.

Рукописная запись «ФИО11305» в графе «Продавец» и подпись от имени ФИО11306. на 2 листе договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, выполнены ФИО11307; рукописная запись «Исправленному верить» в нижней части 1 листа договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и подпись от имени ФИО11308 выполнены ФИО11309; рукописная запись «Зачеркнутое не читать» в средней части 2 листа договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, и подпись от имени ФИО11310 выполнены ФИО11311.

Краткая запись «ФИО11312», выполненная от имени ФИО11313, расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома <данные изъяты> в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнена, вероятно, не ФИО11314, а другим лицом (т. 152 л.д. 145-169);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО11315 ФИО11316 к ФИО11317 третьим лицам: нотариусу ФИО11318. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, согласно которому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11319. и ФИО11320. признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки; квартира включена в наследственную массу после умершего ФИО11321.; за ФИО11322. и ФИО11323 признано право собственности в порядке наследования на квартиру по 1/2 доли за каждой (т. 258 л.д. 108-109);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, файл № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 107 л.д. 156).

Суд исключает указание в фабуле обвинения подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В., Борисова И.А., ФИО11324. в качестве обвиняемой ФИО11325., поскольку данный эпизод самой ФИО11326. не вменяется.

Приведенные показания умершего потерпевшего ФИО11327., представителя потерпевшего ФИО11328 – ФИО11329., свидетеля ФИО11330. свидетельствуют о том, что ФИО11331. не имел намерения продавать квартиру. Заведомо зная, что ФИО11332. злоупотребляет спиртными напитками, используя беспомощное состояние ФИО11333., являющегося инвалидом 1 группы, исключающего возможность его передвижения, и юридическую неграмотность ФИО11334., подсудимые Колганов В.Б. и ФИО11335. ввели его в заблуждение, и, представившись сотрудниками правоохранительных органов под чужими именами, вывезли ФИО11336., который впоследствии опознал Колганова В.Б., из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, завладев его паспортом и другими документами, обеспечив тем самым свободный доступ к его квартире. Об умысле подсудимых на совершение мошенничества свидетельствуют их согласованные действия по перемещению и удержанию ФИО11337. помимо его воли в съемных квартирах, с которым также проживал ФИО11339., являющийся одним из потерпевших в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Последовавшие далее согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на квартиру. Заведомо зная о незаконности сделки, подсудимый Панченков С.В., действуя совместно с Пантелеевой К.С., принял участие в сделке от имени ФИО11340. по поддельному паспорту на имя ФИО11341., подписав от его имени договор купли-продажи с Борисовым И.А., что подтверждается показаниями Пантелеевой К.С. и Панченкова С.В., в том числе, о том, что от Тюменцевой И.В. за их участие в сделке они получили денежные средства, а также показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство – Вичкановой Л.В., ФИО11342. Подсудимым Панченковым С.В. в судебном заседании были даны признательные показания, однако суд считает показания подсудимого Панченкова С.В., данные им на предварительном следствии, в которых он также признал свою вину, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Панченкова С.В. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Об отсутствии намерения покупать данную квартиру и об участии только в оформлении на него права собственности на квартиру за обещанное вознаграждение показал Борисов И.А. На причастность Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления указали лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В., ФИО11344., являвшиеся непосредственными участниками совершенного преступления, действовавшие вместе с ней, а также подсудимые Пантелеева К.С., Панченков С.В. и Борисов И.А. Представитель потерпевшего ФИО11345. – ФИО11346. также опознала Тюменцеву И.В. как женщину, которую видела во дворе <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ года в автомобиле «NISSAN JUKE». О причастности Тюменцевой И.В. свидетельствует исследованный в судебном заседании телефонный разговор между мужчиной по имени ФИО11347 и Тюменцевой И.В., файл № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные доказательства не опровергаются показаниями подсудимой Тюменцевой И.В., в связи с чем, показания подсудимой Тюменцевой И.В. в части отрицания ее причастности к преступлению и наличия у нее умысла на совершение преступления суд считает недостоверными и расценивает их как ее позицию избежать уголовной ответственности.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 3 004 677 рублей, который определен на основании сведений <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 982 021 рубль. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 3 004 677 рублей до 2 982 021 рубль. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

30. По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО11348.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года от Вичкановой Л.В. она узнала, что их общий знакомый риэлтор ФИО11350 дал ей адрес квартиры на <адрес>, где проживает пьющий ФИО11351, продажей квартиры которого в тот момент занимались какие-то риэлторы. Этот адрес был известен ему, так как над ФИО11352 проживает сестра ФИО11353. Она продажей квартиры ФИО11354 не занималась. Через какое-то время к ней приехала Вичканова и привезла ей данные продавца и покупателя, предложила сопровождать сделку, а именно записаться на сделку и ускорить регистрацию, на что она (Тюменцева И.В.) согласилась, напечатала договор, записалась на сделку. В день сделки ей позвонила Вичканова и сказала, чтобы она на сделку привезла К. Пантелееву с ее отцом. Она стала спрашивать, для чего они ей нужны, но она по телефону объяснять ничего не стала. Она позвонила Пантелеевой и спросила, может ли она вместе с отцом в 17 часов приехать в регистрационную палату на ул. <адрес> и Пантелеева согласилась, попросив только за ней заехать, так как у них нет денег на дорогу. К назначенному времени она взяла договор купли-продажи и заехала за Пантелеевой и ее отцом, забрав их от ресторана «<данные изъяты>», приехала в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Она позвонила Вичкановой, и та вышла из кафе. Пантелеева со своим отцом тоже вышли и по предложению Вичкановой пошли к автомобилю – черному джипу, государственный номер и марку она не знает. Она вместе с Вичкановой зашла в кафе, и Вичканова ей сказала, что ФИО11356 плохо ходит и сам не может присутствовать на сделке, что он всем доволен, и она будет приобретать ему однокомнатную квартиру в г. <адрес>. Она сказала Вичкановой, что надо 5 000 рублей за очередь, которые она (Тюменцева И.В.) передала мужчине по имени ФИО11357 за предоставленную очередь, фамилию не знает. Вичканова ей сказала, что сейчас у нее нет денег, и попросила, чтобы она (Тюменцева И.В.) дала ей 10 000 рублей и оплатила 5 000 рублей за очередь, пообещав на следующий день через «<данные изъяты>» прислать деньги за работу и эти 15 000 рублей, а всего 50 000 рублей. Она дала Вичкановой 10 000 рублей, и через день Вичканова ей позвонила, сказав, что покупатель Борисов будет ждать ее (Тюменцеву И.В.) у «<адрес> в 12 часов, пообещала выслать обещанные деньги в тот же день. В назначенное время она встретилась с Борисовым, и они проехали вместе с ним к регистрационной палате для того, чтобы написать заявление по ускорению сделки. В тоже время ей позвонила Вичканова и сказала, что у нее проблемы, но ускорять сделку нужно. После этого она снова позвонила Вичкановой, но Вичканова трубку не взяла, поэтому она не пошла с Борисовым в регистрационную палату, пояснив ему, что, как Вичканова решит свои проблемы, тогда и ускорят сделку.

В судебном заседании подсудимая Костерина С.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что адрес: <адрес> ей незнаком, фамилии ФИО11358 и Борисов И.А. ей незнакомы.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева К.С. вину в совершении данного преступления признала, пояснив, что в содеянном раскаивается. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Тюменцева И.В. и сказала, что с ней и ее отцом хочет поговорить ФИО11359, которая ждет их в кафе «<данные изъяты>» на ул. <адрес>. Впоследствии из материалов уголовного дела она узнала, что ее фамилия Вичканова. Она сказала Тюменцевой, что им не на чем ехать, и Тюменцева привезла их на встречу. Вичкановой было известно о ее тяжелом материальном положении, что ее отец – Панченков С.В. употребляет спиртные напитки, а также о ее проблеме с квартирой по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова была в магазине, покупала у нее вещи, и в это время ей позвонила Полякова Л.Г., которая кричала на нее, в связи с чем, Вичканова это услышала и, спросив, что случилось, она ей кратко рассказала свою проблему. Вичканова успокоила ее, сказала, что она тоже делала такие сделки, и ничего ей за это не было, поэтому она не удивилась, когда у кафе «<данные изъяты>» Вичканова предложила сходить на сделку ее папе вместо ФИО11360. Вичканова пояснила отцу, что собственник – инвалид, согласен продавать квартиру, что она ему уже приобрела другое жилье, что он напился, а она не хочет срывать сделку. Она предложила прямо сейчас 20 000 рублей, дала ей паспорт ФИО11361., но, когда она сказала Вичкановой, что он не похож на отца, Вичканова ответила, что очередь куплена, что там толпа народа, и никто рассматривать не будет. Она согласилась и сходила с папой на сделку. В регистрационной палате никто не рассматривал паспорт. После сделки она вернулась в кафе «<данные изъяты>», где Вичканова дала ей 20 000 рублей, взяв взаймы у Тюменцевой. Ей об этом известно, так как слышала, что Вичканова обещала Тюменцевой на следующий день вернуть деньги.

В судебном заседании подсудимый Панченков С.В. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что никакого паспорта по этому эпизоду он не подделывал. В ДД.ММ.ГГГГ года его дочь Пантелеева К. сказала, что им надо куда-то съездить, возможно, получится немного заработать. Подъехала какая-то женщина, они сели к ней в машину и приехали на ул. Куйбышева в кафе-кулинарию, а из кафе вышла какая-то женщина, как он потом узнал, Вичканова, которая сказала Пантелеевой, что ему нужно сходить вместо какого-то мужчины в регистрационную палату, так как он сам не может, что в этом ничего такого нет, что сделка может сорваться из-за того, что мужчина ушел в запой. Вичканова показала Пантелеевой паспорт и сказала, что в палате много народа, рассматривать подробно никто не будет, и он с дочерью согласились. Затем они с дочерью сели в какую-то машину, где находились мужчины, как он понял, покупатели, доехали до регистрационной палаты, подписали какие-то бумаги, какие, он не интересовался, и потом вернулись в кафе-кулинарию. Вичканова дала им с дочерью 10 000 рублей. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Панченкова С.В., данные им на предварительном следствии, от которых он отказался, и, согласно которым примерно в начале декабря 2013 года ему его дочь К. сказала, что ее знакомая риэлтор Тюменцева И. предлагает ему заработать, выступив в роли продавца квартиры в регистрационной палате. Он, не раздумывая, согласился с данным предложением, так как его участие в сделке, где он выступал в роли ФИО11365, прошли для него без последствий, и деньги за участие в данной сделке ему заплатили. В назначенный день он вместе со своей дочерью и Тюменцевой И. на автомобиле последней подъехали к регистрационной палате по адресу: г. <адрес>. Пока они сидели в автомобиле, Тюменцева передала ему паспорт на имя ФИО11367, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена его фотография, а также она ему пояснила, что покупателем будет выступать мужчина, который знает, что он не настоящий продавец, поэтому он (Панченков С.В.) должен вести себя естественно и уверенно, и, если его спросят в регистрационной палате, произведен ли с ним расчет, нужно сказать, что покупатель с ним полностью рассчитался. Через какое-то время к регистрационной палате подошел мужчина, которого ему представили как покупателя, и они вместе с ним и с его дочерью К. пошли в здание регистрационной палаты. Когда подошла их очередь, они прошли к окну регистрации, где подписали ряд документов, в которых он писал от имени ФИО11369 его фамилию, имя, отчество и в необходимых местах ставил подписи, в каких именно документах он расписывался, не знает. Свои паспорта и подписанные документы они передали в окно регистратору, который спросил у него, произведен ли с ним расчет, на что он ответил, что с ним полностью рассчитались, после чего, они подписывали еще какие-то документы. После регистрационной палаты они вместе с дочерью поднялись по <адрес> и зашли в кафе, где за столом сидели Тюменцева И и еще две ранее незнакомые ему девушки. К сказала, что сделка прошла нормально, после чего, Тюменцева заплатила ему 10 000 рублей, и он вышел из кафе. Через некоторое время вышла его дочь, и они вместе с ней поехали на такси домой. Адреса расположения квартир, в роли продавца которых он выступал, он не знал, узнал их из фабул уголовных дел, в помещениях данных квартир он никогда не был, никакие другие документы в другие дни, кроме как подписанных им в регистрационных палатах, о событиях которых он рассказал, не расписывался.

Суд считает показания подсудимого Панченкова С.В., данные им на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Панченкова С.В. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями.

Доказательствами вины подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В. в совершении подделки паспорта на имя ФИО11372. являются доказательства, содержание которых приведено при описании эпизода мошенничества с квартирой по адресу: г<адрес> а именно:

- показания свидетеля ФИО11373.;

- показания свидетеля ФИО11374.;

- показания свидетеля ФИО11376.;

- показания свидетеля ФИО11377.;

- показания свидетеля ФИО11378.;

- показания свидетеля ФИО11379.;

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В.;

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Шишовой Н.А.;

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее в <данные изъяты>» по телефону от ФИО11380А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> неизвестного мужчину удерживает житель ФИО11381 (т. 26 л.д. 114);

- заявление ФИО11382. в ОП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь между собой в преступном сговоре, обманным путем вывезли его из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> и незаконно удерживали в <адрес>, пытаясь заставить его подписать документы на куплю-продажу его квартиры, а также получить образцы его подписи (т. 26 л.д. 131);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ориентировочно составляет в ценах четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года 3 004 677 рублей (т. 27 л.д. 145);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 982 021 рубль (т. 340 л.д. 112-303);

- информация <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года № 006 о без вести пропавшем ФИО11383. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: г<адрес>, где обнаружен ФИО11384. (т. 26 л.д. 115-119);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 120-122);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за ФИО11385. ДД.ММ.ГГГГ года, за Борисовым И.АДД.ММ.ГГГГт. 26 л.д. 152);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: Ц<данные изъяты> (т. 26 л.д. 209-210);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в двух томах: том № 1 имя тома <данные изъяты>, том № 2 имя тома <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11388. и Борисовым И.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, где стоимость квартиры указана в размере 2 900 000 рублей, а также имеются рукописная запись фамилии, имени, отчества ФИО11389 в указанном договоре купли-продажи, а также подписи сторон сделки как договоре купли-продажи, так и в заявлениях о государственной регистрации (т. 27 л.д. 98-101);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 27 л.д. 102-121);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО11390., ДД.ММ.ГГГГ года за Борисовым И.А. (т. 30 л.д. 128);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО11391. опознал Колганова В.Б. как мужчину с именем ФИО11393, который в конце ноября 2013 года пришел к нему в квартиру вместе с еще одним мужчиной, с которым они представились сотрудниками полиции, и под надуманным предлогом незаконно вывезли его в г. Сызрань (т. 27 л.д. 22-25);

- справка к протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 26);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО11394. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11395. умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 125);

- копия свидетельства о рождении ФИО11396, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом ФИО11397 являлся ФИО11398 (т. 27 л.д. 126);

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО11399. и ФИО11400. серии II-ЕР № 547058 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11401. присвоена фамилия ФИО11402 (т. 27 л.д. 127);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представитель потерпевшего ФИО11403. – ФИО11404. опознала Тюменцеву И.В. как женщину, которую видела во дворе дома <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно ДД.ММ.ГГГГ числа, сидевшую в автомобиле «NISSAN JUKE». Опознанная женщина представилась Тюменцевой Ириной Владиславовной, пояснив, что она действительно находилась в ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома <адрес> вместе с Вичкановой Л.В. за рулем принадлежащего ей автомобиля «NISSAN JUKE» коричневого цвета, так как Вичканова Л.В. предложила ей найти клиента на данную квартиру, и в тот день они планировали ее посмотреть (т. 27 л.д. 154-157);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Борисов И.А. опознал Тюменцеву И.В. как женщину, которую ДД.ММ.ГГГГ года он видел возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, с которой он должен был поехать в регистрационную палату для того, чтобы ускорить сделку по квартире по адресу: <адрес>. Опознанная женщина представилась Тюменцевой И.В., пояснив, что ей знаком опознающий, с которым она встречалась только один раз по просьбе Вичкановой Л.В., чтобы ускорить сделку, вместе с ним они проехали к регистрационной палате (т. 27 л.д. 158-161);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Борисова И.А. изъят сотовый телефон «Nokia 7230» с sim-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (т. 26 л.д. 240);

- фотоснимки к протоколу выемки сотового телефона у Борисова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 241);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 7230» с sim-картой сотового оператора «<данные изъяты>», где в графе «Контакты» в списке абонентов указан номер телефона ФИО11406 (т. 26 л.д. 242-247);

- карточка учета автомототранспорта АИПС-ГАИ в отношении автомобиля «NISSAN JUKE», согласно которой автомашина «NISSAN JUKE» темно-коричневого цвета, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрирована на ФИО11407, 01.10.1948 года рождения, а ранее – на Тюменцеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 27 л.д. 58-61);

- протокол получения образцов почерка Борисова И.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 34);

- протокол выемки свободных образцов почерка Борисова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 50-52);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 1112 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО11409 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № 01/136/2013-573 в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО11410» выполнены, вероятно, не Барышевым Владиславом Евгеньевичем, а другим лицом.

Краткая запись «ФИО11411», выполненная от имени ФИО11412, расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома Ц_01/136/2013-573 в заявлении о регистрации права собственности от 03.12.2013 года № 01/136/2013-573 в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнена не ФИО11413, не Панченковым С.В., а другим лицом; подпись от имени ФИО11415., расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома <данные изъяты> в заявлении о регистрации права собственности от 03.12.2013 года <данные изъяты> в графе «ПРОДАВЕЦ» перед краткой рукописной записью «ФИО11416», выполнена не Панченковым С.В. и, вероятно, не ФИО11418, а другим лицом.

Рукописная запись «исправленному верить», расположенная в томе ДПД имя тома <данные изъяты> в договоре купли-продажи в нижней части 1 листа, выполнена не ФИО11419, не Панченковым С.В., а другим лицом; подпись от имени Барышева ФИО11421, расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома <данные изъяты>-573 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена, вероятно, Панченковым Сергеем Викторовичем; рукописная запись «Зачеркнутое не читать», расположенная в томе ДПД имя тома Ц_01/136/2013-573 в договоре купли-продажи на 2 листе под графой «ПРОДАВЕЦ», выполнена не ФИО11422., не Панченковым С.В., а другим лицом; подпись от имени ФИО11423, расположенная в томе ДПД имя тома Ц<данные изъяты>573 в договоре купли-продажи на 2 листе под записью «Зачеркнутое не читать», выполнена не ФИО11424., а другим лицом.

Подписи от имени Борисова И.А. в заявлении о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «Борисов И.А.» выполнены Борисовым И.А..

Рукописная запись «Борисов И.А.» и подпись в графе «Подпись заявителя» в чек-ордере № 1539 от 03 декабря 2013 года выполнены Борисовым И.А.

Рукописная запись «Борисов И.А.» в графе «Продавец» и подпись от имени Борисова И.А. на 2 листе договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены Борисовым И.А.; рукописная запись «Исправленному верить» в нижней части 1 листа договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, и подпись от имени Борисова И.А. выполнены Борисовым И.А.; рукописная запись «Зачеркнутое не читать» в средней части 2 листа договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, и подпись от имени Борисова ИА выполнены Борисовым ИА.

Краткая запись «ФИО11435», выполненная от имени ФИО11436, расположенная в томе дела правоустанавливающих документов имя тома Ц<данные изъяты> в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнена, вероятно, не Борисовым И.А., а другим лицом (т. 152 л.д. 145-169);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО11438., ФИО11439. к Борисову И.А., третьим лицам: нотариусу ФИО11440 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, согласно которому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11441 и Борисовым И.А. признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки; квартира включена в наследственную массу после умершего ФИО11442 за ФИО11443. и ФИО11444. признано право собственности в порядке наследования на квартиру по 1/2 доли за каждой (т. 258 л.д. 108-109);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, файл № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 107 л.д. 156).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

С учетом совершения данного преступления в составе организованной группы для квалификации действий подсудимых не имеет значения, какие конкретные действия выполнял каждый в отдельности. Все подсудимые действовали с единым умыслом, а действия каждого соответствовали его роли в совершенном преступлении.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

31. По эпизоду кражи у ФИО11445

В судебном заседании подсудимый Колганов В.Б. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что Вичканова Л.В. приходится ему дочерью. В г. <адрес> он по просьбе дочери ждал человека около магазина, и к нему подошел ФИО11446., с которым они друг друга не знали, сел в машину, и они поехали в г. <адрес>. Им сказали, что надо доехать до «<данные изъяты>» около «<данные изъяты>» и ждать. К ним подъехала Вичканова, увела в сторону ФИО11447, потом его, затем со своей машины сняла навигатор, так как они не знали, куда ехать, сказала им адрес, и они поехали. Приехав по адресу, дверь в квартиру была открыта. Они зашли, увидели мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спросили, поедет ли он в г. <адрес>, на что он сказал, что поедет, и попросил купить ему водки. Мужчина пошел сам, сказал, что помогать ему не надо, и сел на заднее сиденье. С собой у него был телефон и ходунки, которые положили в багажник. Потом в квартиру снова зашел ФИО11448, сказав, что дверь не закрыта, и надо забрать телевизор, взял телевизор и пришел. Мужчину они привезли в с. <адрес> в дом Вичкановой. Вичканова поясняла ему, что с этим мужчиной у них обмен квартирами. Когда он довез ФИО11449 до дома, ФИО11450 взял телевизор из багажника и ушел. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Колганова В.Б., данные им на предварительном следствии, от которых он отказался, пояснив также, что в протоколе его допроса не его подписи, и согласно которым он по просьбе своей дочери Вичкановой Л.В., которая работала риэлтором, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ранее незнакомым ему парнем, имя которого он в настоящее время не помнит, знает, что он проживает в г. Сызрани, поехал по указанному дочерью адресу, адрес тоже не помнит. Ему пояснили, что из квартиры в <адрес> надо перевезти человека в г. <адрес>, для чего надо было перевозить человека, ему неизвестно. Его дочь и тот парень, с которым он должен был перевозить человека, в тот момент находились в г. Самаре, он также находился в г. Самаре и подъехал к кафе «<данные изъяты>» на пр<адрес>. Там к нему в автомобиль пересел ранее незнакомый ему парень, с которым они на его автомобиле «Toyota Rav 4» поехали на адрес квартиры. Они подъехали к нужному дому, подъезд был открыт, квартира располагалась на третьем этаже, по лестнице направо. Дверь в квартиру была не заперта, и они вошли в квартиру. Он остался в коридоре, а парень, с которым он приехал, прошел в комнату. Парень, с которым он приехал, сказал другому мужчине, что с ним хотят поговорить, и чтобы тот собирался, пообещав приобрести ему спиртное. Тот собрался, вышел из квартиры при помощи ходунков, сел в машину. Ходунки они положили в багажник, а сам мужчина сел на заднее сиденье. После этого парень, который приехал вместе с ним, зашел в подъезд и вышел из него с коробкой из-под телевизора, которую положил на заднее сиденье. Парень сел в машину, и они поехали в г. <адрес>. По дороге парень ему (Колганову В.Б.) рассказал, что из квартиры забрал телевизор и что он искал документы на телевизор, но не смог их найти. Он (Колганов В.Б.) на свои деньги в придорожном магазине купил бутылку водки и лимонад «Спрайт», водку пил мужчина, за которым они приезжали, по дороге, пока ехали в г. <адрес>. В г. <адрес> они приехали в район <адрес>, где поднялись в квартиру, адрес квартиры знал парень, с которым он ездил г. <адрес>. В квартире мужчина, которого они привезли, остался вместе с другим, незнакомым ему ранее парнем. После этого он уехал домой, и никого из данных мужчин в дальнейшем не видел. При совершении вышеуказанных действий он не понимал, что это уголовно наказуемые деяния.

Оснований полагать недопустимыми доказательствами показаний, данных подсудимым Колгановым В.Б. на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, подписи адвоката содержатся непосредственно после подписей Колганова В.Б., что исключает возможность осуществления подписи от имени Колганова В.Б. иным лицом. Кроме того, по существенным обстоятельствам показания, данные Колгановым В.Б. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не отличаются.

В судебном заседании подсудимый ФИО11452. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что в один из дней, точно не помнит, вечером они с Елисеевой О.В. стояли у подъезда, и к ним подошла Вичканова Л.В. Поговорив с Елисеевой, Вичканова попросила его ей помочь, а именно съездить в г. <адрес> и привезти родственника. За это она обещала ему заплатить, размер не обговаривали. В разговоре она сказала, что за ним заедет ее отец. Она взяла у него номер телефона и в обед следующего дня она ему позвонила, сказав идти к магазину, так как туда подъехал Колганов В.Б. – отец Вичкановой. Он подошел, и они поехали в г. <адрес>. Приехав в г. <адрес>», Вичканова подошла к ним, дала адрес, по которому надо было забрать родственника. Дверь в квартиру была открыта, они зашли и увидели мужчину, лежащего на диване, который не мог ходить по квартире. Мужчина согласился поехать с ними, и они дали ему куртку, шапку. Мужчина начал вставать, но у него не получалось, и мужчина попросил Колганова подать ему ходунки. Когда подали ходунки, он начал поднимать мужчину, помог одеть ему куртку и шапку. Он и мужчина спустились на лифте, так как был 3 этаж, а Колганов спустился по лестнице. Он усадил мужчину на заднее сиденье, а ходунки Колганов положил в багажник, и они поехали. По дороге они заехали в ларек, где Колганов купил спиртное, которое он с мужчиной распили в машине. Вичканова сказала привезти мужчину к ней домой в с. <адрес>. Из дома Вичкановой вышел ФИО11453, которого в тот момент он не знал, взял на руки мужчину, как позже выяснилось Барышева, и занес домой. На второй день во второй половине дня ему позвонила Вичканова и спросила, почему они не взяли какие-то вещи и документы, и они с Колгановым опять поехали в г. <адрес> по тому же адресу. Вичканова дала Колганову ключи, и Колганов ими открыл дверь, ведущую в подъезд, тамбур, а квартира не была закрыта. В квартире они взяли вещи, которые Вичканова назвала, и он взял телевизор. Потом они подъехали к «<данные изъяты>», где в машину сели Вичканова, ФИО11454, которую он тогда тоже не знал, и они поехали домой. Приехав домой, Вичканова сказала ему, что денег у нее нет, и он может взять телевизор, поэтому он его взял и пошел домой. Когда Вичканова отдала ему этот телевизор, он позвонил Елисеевой и сказал, что вместо денег Вичканова дала ему этот телевизор. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО11455., данные им на предварительном следствии, которые он не подтвердил, сославшись на психологическое давление, оказанное на него при допросе, и на дополнение следователем показаний, которых он не давал, и согласно которым в период проживания его в г. <адрес> примерно в 2007 году он познакомился с Елисеевой О., с которой они работали на «<данные изъяты>». В конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретился с Елисеевой в г. <адрес>. В тот момент он нигде не работал и в ходе разговора попросил ее найти ему работу, обменялись с ней номерами сотовых телефонов. Примерно через неделю Елисеева позвонила ему и попросила проехать с ней в г. <адрес> для того, чтобы «подстраховать» от возможных неприятностей. Они поехали на автомобиле «ВАЗ-Калина» темно-синего цвета, за рулем которого находился парень по имени ФИО11457. В машине, кроме Елисеевой, еще находилась Вичканова Л.. В ходе разговора он узнал, что она работает риэлтором. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Вичканова и попросила на следующий день помочь ее отцу, пояснив, что необходимо будет съездить в <адрес>, после чего, она с ним полностью рассчитается, размер вознаграждения за оказание услуги они не обговаривали. В тот момент он с ее отцом знаком не был. Вичканова ему позвонила на следующий день примерно около 21 час. и пояснила, что ее отец ждет его возле магазина «<данные изъяты>» на автомобиле «Toyota Rav4» серебристого цвета. Он подошел к машине, за рулем сидел мужчина, который представился ФИО11459 – отцом Вичкановой, и они вместе с ним поехали в г. Самару. ФИО11460 сказал, что Вичканова в г. Самаре и заплатит ему после выполнения работы при личной встрече. Они приехали в г. Самару, возле какого-то торгового центра встретились с Вичкановой, которая была с ФИО11461 и водителем ФИО11462. Вичканова вместе с отцом отошли от них и стали о чем-то разговаривать. В ходе разговора он увидел, что Вичканова передает ФИО11463 связку ключей. Ему Вичканова сказала, что после того, как он с ее отцом заберут одного человека и привезут его в г. <адрес>, она полностью с ним рассчитается, и, чтобы его заинтересовать, дала ему аванс 1 000 рублей. Он понял, в чем будет заключаться работа, однако отказываться от ее выполнения не стал. Вместе с ФИО11465 они подъехали к одному из домов по <адрес>, зашли в подъезд, дверь которого ФИО11464 открыл ключом домофона. Двери в общий коридор и в квартиру были открыты. В квартире находился мужчина, который лежал на диване. ФИО11466 сказал ему, что он сотрудник полиции, и что он нужен для допроса, чтобы он собирался. Мужчина, одевшись, взял с собой паспорт, сотовый телефон и сигареты, которые лежали рядом с ним на диване, и при помощи ходунков сам дошел до лифта. Они ему с ФИО11467 помогли только спуститься по лестнице и усадили его на заднее сиденье, ФИО11468 убрал ходунки в багажник. ФИО11469 купил для мужчины бутылку водки, которую они в ходе разговора стали с ним употреблять. Проезжая мимо г. <адрес>, мужчина стал спрашивать, куда его везут, спросил, не убьют ли они его, но он уверил его, что все будет хорошо. Они привезли мужчину домой к Вичкановой в с. <адрес>, завели в дом, а его ФИО11470 отвез в <адрес>, высадив возле магазина «<данные изъяты>», куда подошла Вичканова. Когда она подошла, ФИО11471 попросил его выйти из машины, а ФИО11472 села в машину, о чем они разговаривали, он не знает. Через некоторое время ФИО11473 вышла из машины и дала ему 2 000 рублей, в отношении остальной части денег она пояснила, что в данный момент у нее денег нет, отдаст позже. На следующий день он стал звонить Вичкановой по поводу оплаты, и она сказала, что надо помочь перевезти их вчерашнего пассажира в г. <адрес>, на что он согласился. Примерно в 15 час. ФИО11474 за ним заехал, и они перевезли мужчину из с<адрес>, после чего, ФИО11475 сказал, что Вичканова в г. <адрес>, и, если он хочет получить от нее деньги, то может поехать с ним, на что он согласился. Вместе с ФИО11476 они приехали в г. <адрес>, подъехали к кафе «<данные изъяты>», где ФИО11477 встретился с Вичкановой. После этого они опять поехали в квартиру на ул. <адрес>, где были накануне. Двери в подъезд и в квартиру открывал при помощи ключей ФИО11478. В квартире они забрали личные документы хозяина квартиры. Находясь в квартире, ФИО11479 указал ему на телевизор, стоящий в зале, и пояснил, что он может его забрать, и, тем самым, Вичканова с ним рассчитается за оказанную ей услугу. Он понял, что ФИО11480 ему больше ничего не заплатит, поэтому забрал телевизор «Supra» вместе с пультом из данной квартиры, хотя осознавал, что правом распоряжаться данным имуществом ни он, ни ФИО11481 не могут. Больше из квартиры лично он ничего не брал, брал ли что-нибудь из квартиры ФИО11482, он не знает. Этот телевизор он отвез к себе домой в деревню. В ДД.ММ.ГГГГ года от Елисеевой он узнал, что Вичканову задержали сотрудники полиции. Когда они вывозили с ФИО11483 мужчину из г<адрес>, мужчина брал с собой в дорогу свой телефон «Nokia». Куда он делся, ему неизвестно. Телевизор был изъят у него сотрудниками полиции в ходе обыска. Куда ФИО11484 и ФИО11485 дели ходунки и документы на имя того мужчины, которого они вывозили из квартиры по ул. <адрес>, он не знает.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО11486., данных им на предварительном следствии, поскольку данные показания даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя и дополнение следователем показаний, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, ни ФИО11487., ни его защитником – адвокатом ФИО11488 никаких замечаний на протокол его допроса не вносилось, никаких заявлений и жалоб не подавалось. Данное обстоятельство также опровергается следователем ФИО11489., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Показаниями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО11490. и обвиняемым Колгановым В.Б., согласно которым ФИО11491. полностью подтвердил свои показания.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО11492., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, чтопо адресу: г<адрес> он проживает с 2000 года. До 2000 года он проживал со своей семьей: женой ФИО11493, дочерью Плотниковой В.В., дочерью ФИО11495. В 2010 году он получил инвалидность 1 группы, и с этого времени он практически не ходит, у него не двигаются ноги. Своей дочери ФИО11496 он выписал доверенность на переоформление данной квартиры на свое имя после смерти матери по наследству. Оформлением документов занималась она, и в ДД.ММ.ГГГГ году он получил свидетельство о праве собственности на <адрес>. Отношения он поддерживал только со своими дочерьми, периодически поддерживал связь с женой. Уборкой в квартире занимались его дети, так как сам он делать уборку не мог. Документы о праве собственности на вышеуказанную квартиру хранились у его дочери Елены. У него в квартире хранились документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство СНИЛС, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности. Пенсию ему приносил сотрудник почты. Спиртными напитками он не злоупотребляет. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к мужу своей дочери ФИО11497 для того, чтобы он приобрел ему телевизор. ФИО11498 через сеть Интернет приобрел телевизор, и ДД.ММ.ГГГГ представитель Интернет-магазина привез его к нему домой. Деньги за телевизор он передал данному представителю. Через неделю ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости пришел ФИО11499, которому он предложил выпить спиртного. ФИО11500 он дал денег, и тот приобрел бутылку водки. Периодически он давал ключи от квартиры и домофона своим друзьям, в том числе, и ФИО11501. Они распили с последним бутылку водки, после чего, ФИО11502 ушел, закрыл ли он за собой дверь, он не знает. Через несколько часов его разбудили двое неизвестных ему ранее молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, как ФИО11503 и ФИО11504, и сообщили ему, что необходимо проехать с ними в <адрес> для выяснения обстоятельств, так как его квартира продана незаконным путем жителю г. <адрес>. Он пояснил им, что не может передвигаться и о данном факте сообщит сам в полицию, так как квартиру никому не продавал. Они ему сказали, что никому сообщать не надо, а они сами ему помогут спуститься во двор и сесть к ним в машину. Сотовый телефон находился рядом с ним, но он никому не позвонил, так как растерялся. После этого они взяли его под руки и подняли с кровати, а один из парней спросил, где находится его паспорт. Он сообщил, что паспорт лежит в ящике, и показал на него. ФИО11505 взял паспорт и все вышеперечисленные документы, которые хранились в квартире. Затем они попросили ключи, и он показал им, где лежат ключи от квартиры. Мужчины вынесли его из квартиры и посадили в автомобиль «Toyota» серебристого цвета, государственный номер не видел. По пути следования от дома <адрес> они остановились около остановки «<данные изъяты>», и ФИО11506 зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил бутылку водки, стаканчики и продукты питания, которые положил на заднее сиденье. Они начали ему предлагать выпить спиртного, но он отказался. По дороге он с ними практически не общался. Он увидел, что, когда они подъезжали к г. <адрес>, они не свернули в сторону города, а проехали по трассе в сторону <адрес>. После ГЭС <адрес> они проехали примерно еще час со скоростью примерно 100-110 км в час. Его привезли к строящемуся дому, вытащили из машины и отнесли в дом, где положили на матрац. В какое место его отвезли, он не знает, ему сказали, что завтра придет следователь и все ему объяснит, а сами уехали. Он заснул, а утром следующего дня, когда он проснулся, приехали все те же мужчины и отнесли его в автомобиль. Они поехали, как ему сказали, в квартиру, где его ждал следователь. Они заехали в город, как он узнал позже в <адрес>, и подъехали к девятиэтажному дому по <адрес>, после чего, они вытащили его из автомобиля и отнесли в двухкомнатную квартиру на 9 этаже, положили на кровать, а сами уехали. Через несколько часов приехал ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО11507. ФИО11508 пояснил, что он будет за ним ухаживать, готовить еду, убирать квартиру. В один день, дату он не помнит, в квартиру приехала неизвестная ему девушка, которая представилась юристом ФИО11509 и сообщила, что его квартира продана, и завтра придет следователь. На следующий день ФИО11510 пришла с ранее незнакомой ему женщиной, которая представилась следователем прокуратуры. Данная женщина передала ему три экземпляра какого-то документа, где в нижней части листа были указаны слова: «Продавец» и «Покупатель». Она пояснила, что для экспертизы ему необходимо подписать данные листы под пунктами «Продавец». Он отказался подписывать, после чего, они уехали. ФИО11511 в тот момент был в соседней комнате и ничего не видел. Периодически к ним приезжали ФИО11512, ФИО11513, ФИО11514, которые привозили ему еду. ФИО11515 жил в соседней комнате. Через четыре дня ФИО11516 вместе с ФИО11517 перевезли его в другую однокомнатную квартиру, адрес он не видел, но дом был девятиэтажный и располагался недалеко от предыдущего. Каждый раз он спрашивал, когда его отпустят, а ФИО11518 и ФИО11519 говорили, что скоро он поедет домой. Через два дня в данную квартиру приехала ранее неизвестная ему женщина с молодым человеком, которая сама открыла дверь и сообщила, что она собственник той квартиры, после чего, начала его расспрашивать о его жизни и спросила, нужна ли ему помощь. Он сказал, что ему нужна помощь и попросил телефон для того, чтобы позвонить дочери. Она дала ему сотовый телефон, он позвонил дочери и сообщил, где находится. После этого женщина позвонила лицу, которое снимало данную квартиру, и приехала ФИО11521. Сын хозяйки квартиры закрыл всех в квартире и вызвал полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и он написал им заявление о своем похищении. Сотрудникам полиции ФИО11522 представилась ФИО11520. После этого его опросили по факту произошедшего. От сотрудников полиции из <адрес> он узнал, что его квартиру продали в то время, когда документы на квартиру находились у его дочери ФИО11523.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11524. – ФИО11525 которая в судебном заседании показала, что ее отец ФИО11526 проживал до своей смерти по адресу: <адрес> сначала со своей матерью, а потом один. После второго инсульта в ДД.ММ.ГГГГ году он стал инвалидом 1 группы, был парализован, самостоятельно передвигаться не мог. Она навещала его несколько раз в неделю, в том числе, когда позвонит, если ему что-нибудь надо было. К нему также постоянно приходили друзья, с которыми он употреблял принесенное ими спиртное. ДД.ММ.ГГГГ года ей с незнакомого номера позвонил отец и сказал, что его вывезли из квартиры в какой-то город. Она несколько раз перезванивала по этому номеру телефону, но телефон был выключен. Она сразу обратилась с заявлением в РОВД, позвонила сестре, и они все вместе с сотрудниками полиции проехали в квартиру отца. Квартира была закрыта. В квартире не было отца, и не было телевизора, документов отца: паспорта, полиса, военного билета, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства, документа об инвалидности. Сотрудники полиции опросили соседей, составили акт. Примерно за месяц до этого отец ей говорил закрывать дверь в квартире, которая была открыта, и закрывалась только дверь тамбура, потому что кто-то по ночам ходит и наблюдает за ним, когда он спит, он чувствует над собой взгляды. Документы на квартиру находились у нее. В тот момент, пока сотрудники полиции опрашивали, она вышла на балкон и увидела, как подъехали три машины. Из черного джипа вышли два мужчины и пошли в подъезд, но один другого резко затормозил, одернул, показал на нее ФИО11527.) пальцем, и они быстро ушли за дом, затем обратно вернулись, опять на нее посмотрели и сели в машину, где сидели где-то часа полтора-два. В машине «NISSAN JUKE» сидели Тюменцева, ФИО11528 и еще кто-то с ними сзади. Они долго смотрели на нее, поэтому она очень хорошо запомнила их. Еще был мужчина на автомобиле «Toyota», который бегал между этими двумя машинами. Все находящиеся в этих трех машинах наблюдали за ней. Об этом она сказала оперуполномоченному, он вышел к этим двум мужчинам, которые на его вопрос ответили, что они не в 116 квартиру, и сели обратно в машину. Затем они поехали обратно в РОВД, где она представила все документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года раздался телефонный звонок, и женщина спросила ее, знает ли она ФИО11529, на что она сказала, что она его дочь и его разыскивает. В ходе разговора она узнала, что отец в <адрес>. Она поехала в полицию, и сотрудники созвонились с хозяйкой квартиры, которая ей звонила, и сказали ей вызвать участкового или наряд, чтобы они задерживали всех, кто заходит в данную квартиру. Когда участковый пришел в квартиру в <адрес>, он позвонил на ее номер телефона, а она в тот момент уже была со следователем, и они поговорили о том, что нужно делать. Она, Плотникова В.В. – ее сестра, Плотников О.С. – муж сестры, ФИО11532 – их двоюродный брат с сотрудниками полиции приехали в <адрес> в этот же день. В квартире ее отец лежал на кровати, были хозяйка, ее сын, следователи из <адрес>, следователи из <адрес> которые сказали, что троих они закрыли. Отец им говорил, что к нему в квартиру зашли двое, представились, что они из милиции, сказали, что квартира продана, и надо для выяснения обстоятельств поехать то ли в ФИО11533, то ли в ФИО11534, и отец согласился, а, так как он передвигаться не мог, они взяли его за руки и за ноги и вынесли из квартиры. Затем его на джипе привезли в какой-то частный дом, где на сутки оставили в подвале, а потом перевезли его в какую-то квартиру, где он несколько дней был, пока его не обнаружила хозяйка квартиры, которая начала ругаться, потому что человек ходит под себя, сказала, чтобы они уезжали, и они его вывезли в другую квартиру, в которой его и нашли. Хозяйка квартиры и ее сын пояснили, что сдали квартиру на двое суток и стали звонить, будут продлевать срок или нет, но никто не отвечал на их звонки, они подумали, что съехали, и решили проверить. В квартиру сначала пришел сын, увидел лежачего мужчину, позвал свою маму, а, когда мама пришла, отец сказал ей, что он из г. Самары, что его вывезли и здесь удерживают, что его разыскивает дочь, телефона у него не было. Она спросила номер телефона и позвонила ей. Со слов отца ей известно, что ему давали на подпись несколько чистых листов и сказали написать фамилию, имя, отчество и расписаться. Он на одном листе сверху написал фамилию, имя, отчество, расписаться не смог, потому что рука была нерабочая, но никуда не ездил. Отец жил на пенсию 13 000 рублей, каких-либо крупных денежных средств ни у него, ни в квартире никогда не было. До этого она с сестрой в МФЦ заказывали справку, и им выдали справку от 2 или от ДД.ММ.ГГГГ года, что квартира зарегистрирована на отца. Уже потом в следственном отделе им сказали, что квартира была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ года, и, взяв выписку, они увидели, что собственником квартиры является ФИО11535. По поводу квартиры они обращались в <данные изъяты> с иском к ответчику ФИО11536, и решением суда квартира перешла к ним. Из квартиры отца был также похищен телевизор, который покупал отец, и документы на телевизор, которые находились у него дома. У отца также забрали сотовый телефон и все его документы. Впоследствии документы на телевизор и на сотовый телефон они представили следствию. Телевизор вернули, а сотовый телефон и документы не нашли и начали восстанавливать документы. На следствии отец опознал ФИО11537, а она опознала Тюменцеву, как женщину, которую она видела в автомобиле «NISSAN JUKE» на месте водителя из квартиры отца. Расписку о том, что она и ФИО11538. получили 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек и компенсации морального вреда от ФИО11539. и материальных претензий к нему не имеют, писала она.

Показаниями свидетеля ФИО11540., которая в судебном заседании показала, что ФИО11541. приходился ей отцом, а ФИО11542. приходится ей сестрой. Отец проживал по адресу: <адрес> с 2011 года один. Его полностью парализовало в ДД.ММ.ГГГГ году, но он уже с ДД.ММ.ГГГГ не мог вставать и не мог передвигаться. Она и сестра приезжали к нему постоянно, привозили ему продукты. У него был сотовый телефон, и он постоянно звонил им с сестрой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила сестра и сказала, что ей позвонил отец с неизвестного номера телефона и сказал, что его вывезли, и предположительно он находится в <адрес>, что ему сообщили, что его квартира продана, после чего, связь оборвалась. После этого она с сестрой приехали к нему в квартиру и убедились, что его нет в квартире, а затем обратились в <данные изъяты> с заявлением о пропаже человека. В этот же день она с сестрой и с оперативным сотрудником поехали в квартиру отца. Осмотрев вещи, они увидели, что не было паспорта и других документов отца: пенсионного удостоверения, военного билета, а также не было телевизора «Supra», который недавно купили, стоимостью примерно 10 000 рублей, и сотового телефона. Документы на квартиру находились у сестры. Пока оперативник осматривал квартиру, опрашивал соседей, сестра заметила, что на улице стоят и пристально смотрят на балкон мужчины на машине «Audi». Они спустились вниз, и на вопрос полицейского мужчины ответили, что они не в 116 квартиру. Мужчины не уехали, и подъехала еще машина «NISSAN JUKE», в которой сидели две девушки. Они были вместе, так как перемещались из одной машины в другую, и потом, пообщавшись между собой, разъехались. Квартиру осмотрели, закрыли и опечатали. Поскольку во время разговора с сестрой отец пояснил, что квартиру переоформили, она поехала в МФЦ, заказала выписку, и в выписке правообладателем был указан отец. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года им позвонила из <адрес> женщина и сказала, что отец находится в г. <адрес>. Они позвонили в Отдел полиции № 4 и сообщили, где находится отец. Полицейские и они поехали в <адрес>. В однокомнатной квартире многоэтажного дома их встретила хозяйка ФИО11543, которые рассказали, что им позвонили, спросили, сдается ли у них квартира для двух откомандированных мужчин, и они сказали, что сдается. Приехала девушка, передала деньги, заселили мужчин, а потом хозяйка пыталась дозвониться до этой девушки, но не смогла дозвониться и пошла в квартиру проверить. Войдя в квартиру, она увидела лежащего мужчину, абсолютно не ходячего, который просил позвонить его дочерям. Отец потом говорил, что у него двое мужчин и женщина, которая представлялась следователем, забрали паспорт, и он написал на одном листе фамилию, имя и отчество. Затем следователи уже запросили выписку на квартиру и выяснили, что квартира была переоформлена на ФИО11544. Они обратились в <адрес> с иском к ФИО11545 о признании договора недействительным, где проводилась экспертиза, которая установила, что подписи были разные. В ДД.ММ.ГГГГ года отец скоропостижно скончался. В настоящий момент квартира принадлежит ей и сестре на праве собственности в порядке наследования в равных долях. Им вернули только телевизор.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11546., который в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Со своим соседом ФИО11547 из квартиры № 116 он знаком более 20 лет. Примерно 3 года назад соседа парализовало после инсульта. Периодически к соседу приходят его дочери ФИО11548 и ФИО11549. К соседу часто приходят его различные знакомые, которым сосед доверяет ключ от двери в межквартирный коридор, дверь в квартиру ФИО11550 постоянно открыта. ДД.ММ.ГГГГ года двое парней стучались в дверь тамбура, говорили, что им надо посмотреть квартиру, но он не открыл им. Он через дверь своей квартиры слышал, что они окрыли дверь тамбура своим ключом, а до этого они не могли открыть дверь, так как замок был перевернут. Он слышал, что они прошли в квартиру Барышева, пробыли там недолго, после чего ушли. На следующий день приходил полицейский и сообщил, что сосед ФИО11551. пропал.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что вариант с квартирой ФИО11552 Тюменцевой И.В. предложил Хабаров ФИО11553, у которого сестра живет в том же подъезде, где и ФИО11554. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в г. Самаре в ТЦ «<данные изъяты>» в кафе она встретилась с Тюменцевой И., которая дала ей ключи от квартиры и номер телефона риэлтора Е., которая занималась этой квартирой. Она связалась с Еленой, и та ей объяснила, что у нее есть доверенность на продажу данной квартиры от имени хозяина квартиры, паспорт хозяина квартиры – ФИО11557 и готовы документы, надо найти покупателя и в любой день можно выйти на сделку. В разговоре она ФИО11558 пояснила, что она из г. Сызрани, и ФИО11559 попросила ее найти квартиру по стоимости примерно 800 000 рублей, пояснив, что квартира нужна хозяину квартиры, которую она продает, а также попросила ее временно снять жилье и найти человека, который бы мог временно посидеть с хозяином продаваемой квартиры, так как он является инвалидом, у него больные ноги. Она согласилась на предложение ФИО11562. Приехав в г. <адрес>, ее подруга ФИО11560 нашла съемную квартиру по адресу: <адрес> и сняла ее, о чем она по телефону сообщила ФИО11561. Вывозом владельца квартиры по адресу: <адрес> занимался ФИО11563 – житель г. <адрес> и ее отец ФИО11564. О вывозе ФИО11565. она договаривалась с ФИО11566, поскольку вывозом людей он уже занимался, так как ранее вывозил ФИО11567, поэтому знал, что надо делать, и мог сам придумать предлог для вывоза человека. Договаривалась она с ним в доме Елисеевой О.В., которая была свидетелем данного разговора, за работу она предложила ему 50 000 рублей. В день, когда ФИО11568 должен был вывозить Барышева, он не смог самостоятельно найти машину для того, чтобы доехать до г. <адрес>, а она в тот день вместе с ФИО11569, Елисеевой и ФИО11570 по делам находились в г. <адрес>, и, позвонив ей, рассказал о своей проблеме. Она ему сказала, чтобы он подходил к магазину «<данные изъяты>», который находится г. <адрес>, откуда его заберет ее отец на своем автомобиле «Toyota Rav4» серого цвета. После этого она позвонила отцу и попросила привезти ФИО11571 в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» на пересечении <адрес>. Она с вышеперечисленными лицами подъехала к «<данные изъяты>», и через какое-то время подъехали ФИО11572 с ее отцом. Она сказала ему еще раз адрес квартиры ФИО11573, и они поехали к ФИО11574, а она с Елизаровым, Елисеевой и ФИО11575 поехали в <адрес>. Они находились дома у ФИО11576, когда вечером примерно в 22 час. приехали ФИО11577 и ее отец. Отец сразу уехал, а ФИО11578 рассказал ей, что они привезли ФИО11579 и оставили у нее дома в с. <адрес> с ФИО11580. ФИО11581 передал ей паспорт на имя ФИО11582, она сказала ФИО11583, что нужны документы на квартиру, которые они не смогли найти, так как со слов ФИО11584 торопились. Через 1-2 дня они с ФИО11585, с отцом поехали в <адрес> для того, чтобы встретиться с ФИО11586, вместе с ними поехал ФИО11587 для того, чтобы попытаться найти документы на квартиру. Их с ФИО11588 высадили возле ТЦ «<данные изъяты>», а сами поехали в квартиру ФИО11589, ключи от которой были у ФИО11590. Приехали они за ними примерно через два часа, ключи она отдала ФИО11591, после чего, они поехали в г. <адрес>. ФИО11592 сказал, что документы он найти не смог. Приехав в г. <адрес>, они сначала высадили ФИО11593, после чего, возле <адрес> высадили ФИО11594, который из багажника достал какую-то коробку. На ее вопрос ФИО11595 сказал ей, что это телевизор, который он забрал из дома ФИО11596, для каких целей он забрал телевизор, она не знает.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО11597., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23.00 час. к ней обратилась Вичканова Л.В. с просьбой снять квартиру, так как из <адрес> ей везут человека на удержание в <адрес>, которого вывезли из его квартиры, чтобы без него продать его квартиру. На следующий день она позвонила по объявлению парню по имени ФИО11598, у которого она ранее снимала квартиру по просьбе Вичкановой для Талановой, который предложил двухкомнатную квартиру на период со среды с ДД.ММ.ГГГГ года по понедельник ДД.ММ.ГГГГ года до 12.00 час. Как ей потом стало известно, мужчину из г. Самары по фамилии ФИО11599 в первый день поселили в доме у Вичкановой в комнате ФИО11600., который проживал у Вичкановой. Затем Вичканова перезвонила и сообщила ей, что она перевезла мужчину из г. Самары в квартиру, которую она нашла, и что с ним будет сидеть ФИО11601. От Вичкановой ей также известно, что данный объект недвижимости ей дала Тюменцева И., чтобы Вичканова осуществила вывоз этого собственника из квартиры и нашла покупателя на квартиру, а также Тюменцева передала Вичкановой ключи от квартиры ФИО11603, которые, как пояснила Вичканова, она передала своему отцу, чтобы тот привез ФИО11604 в <адрес>. Вичканова также попросила ее позвонить ФИО11605 и предложить ему приобрести данную квартиру. Она позвонила ФИО11606 сразу, на что тот сказал, что ему сначала нужно посмотреть квартиру, документы на нее, и попросил ключи. Они с Вичкановой поехали в г. Самару к ФИО11607 с отцом Вичкановой – ФИО11608 на автомашине «Toyota Rav4». В машине у ФИО11609 впереди сидел мужчина, а они с ФИО11610 сели сзади, и на ее вопросы Вичканова пояснила ей, что это ФИО11611, который и привез ФИО11612 вместе с ее отцом. Приехав в <адрес>, ФИО11613 высадил их у ТЦ «<данные изъяты>», и через 5 минут подъехал ФИО11614, которому они показали только паспорт собственника и ключи от квартиры. Потом Вичкановой позвонил ее отец и сказал, что подъехал, и они поехали в г. <адрес>. По пути в г. <адрес> Колганов сказал Вичкановой, чтобы она из багажника достала пакет с документами, который он взял из квартиры ФИО11615, пояснив, что больше никаких документов не было. Из пакета Вичканова достала свидетельство о рождении ФИО11616, свидетельство о браке ФИО11617, заверенное нотариусом завещание какого-то вклада, еще различные документы и справки на имя ФИО11618, но свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО11619 там не оказалось. Когда Вичканова сложила все документы обратно в пакет и стала класть вновь их в багажник, она (ФИО11620.) увидела, что в багажнике лежит жидкокристаллический телевизор, который занимал весь багажник. На ее вопросы Колганов пояснил, что они его забрали из квартиры ФИО11621, и что его возьмет к себе домой ФИО11622. После того, как они приехали в г. <адрес>, ее довезли до дома, а они все уехали.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО11623. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь между собой в преступном сговоре, обманным путем вывезли его из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> и незаконно удерживали в г. <адрес>, пытаясь заставить его подписать документы на куплю-продажу его квартиры, а также получить образцы его подписи (т. 26 л.д. 131);

- информация <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года № 006 о без вести пропавшем ФИО11624. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 58);

- заявление ФИО11625. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества, а именно: телевизора марки «Supra» стоимостью 9200 рублей, телефона «Nokia» стоимостью 1000 рублей, ходунков для инвалидов стоимостью 2500 рублей (т. 46 л.д. 71);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры № <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъято руководство по эксплуатации с гарантийным талоном к телевизору марки «SUPRA» (т. 46 л.д. 75-78);

- выписка из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: ФИО11626. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО11627 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 152);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО11628. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: цветной телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, пульт дистанционного управления телевизором марки «SUPRA» (т. 142 л.д. 120-121);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО11629.: цветной телевизор марки «SUPRA», серийный номер SLR32A79BKOS1658, в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном, пульт дистанционного управления телевизором марки «SUPRA», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном к телевизору марки «SUPRA» (т. 142 л.д. 122-127);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО11630. опознал Колганова В.Б. как мужчину с именем Николай, который в конце ДД.ММ.ГГГГ года пришел к нему в квартиру вместе с еще одним мужчиной, с которым они представились сотрудниками полиции, и под надуманным предлогом незаконно вывезли его в <адрес> (т. 27 л.д. 22-25);

- справка к протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 26);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО11632 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО11633 умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 125);

- копия свидетельства о рождении ФИО11634, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отцом ФИО11635 являлся ФИО11636 (т. 27 л.д. 126);

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО11637. и ФИО11638. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11639. присвоена фамилия ФИО11640 (т. 27 л.д. 127).

Суд исключает из предъявленного ФИО11641 обвинения указание на хищение пульта, поскольку подсудимым Колганову В.Б. и ФИО11642 вменяется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а в обвинении у Колганова В.Б. указания на хищение пульта нет.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, вина Колганова В.Б. и ФИО11643. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище полностью доказана. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. Незаконность проникновения в жилище подтверждается тем, что собственник квартиры ФИО11644 не давал согласие на проникновение в свою квартиру. Подсудимые совместно проникли в квартиру ФИО11645 не имея на то законных оснований, и, достоверно зная, что имущество принадлежит ФИО11646 безвозмездно завладели телевизором. По существу, подсудимыми не отрицается, что они находились в квартире ФИО11647. в его отсутствие. При этом Колганов В.Б. утверждает, что телевизор похитил ФИО11648., а ФИО11649 утверждает, что взял телевизор с разрешения Колганова В.Б. в счет оплаты его услуг Вичкановой Л.В. К доводам Колганова В.Б. суд относится критически, поскольку он принимал участие как в проникновении в квартиру, так и в хищении указанного имущества. То обстоятельство, что непосредственно выносил телевизор ФИО11650., никак не исключает уголовной ответственности Колганова В.Б., а свидетельствует о характере и роли каждого. Дальнейшее распоряжение похищенным имуществом в пользу ФИО11651 не влияет на квалификацию действий Колганова В.Б., поскольку корыстный мотив может заключаться в хищении в пользу третьего лица. Доводы ФИО11652. не свидетельствуют об осутствии у него умысла на хищение, поскольку он достоверно знал, что собственник не давал ему согласие на изъятие телевизора из его квартиры. Улитин М.В. безвозмездно получил в свое пользование телевизор, что подтверждает наличие у него корыстного мотива. Совместные и согласованные действия подсудимых свидетельствуют о наличии у них предварительного преступного сговора на совершение данного преступления. В результате действий подсудимых Барышеву В.Е. был причинен значительный материальный ущерб.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

32. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о данной квартире ей стало известно от клиентки ФИО11653., поскольку в этом доме проживает ее дочь, и ФИО11654 после продажи квартиры по адресу: <адрес> планировала приобретение 1-2-х-комнатной квартиры в центре, но также ей был интересен вариант приобретения квартиры в одном доме с ее дочерью. Объявление о продаже квартиры в одном доме с ее дочерью ФИО11655 увидела на вышеуказанном доме, сорвала его и попросила ее договориться о просмотре. Она (Тюменцева И.В.) позвонила, ей ответил риэлтор, который представился ФИО11656, и рассказал ей, что квартира находится в плохом состоянии, так как там живет пьющий человек. Она сказала, что ее клиентка живет в этом доме и может сама посмотреть квартиру, на что ФИО11658 ей пояснил, что хозяин квартиру без него не откроет, так как его кто-то куда-то вывозил, и он очень сильно напуган. Она записала адрес, сказав, что все проверит и перезвонит. В тот же день к ней приехала Вичканова Л.В. и, увидев у нее на столе листок с адресом, заинтересовалась данным объектом, спросила, может ли она взять себе адрес и поговорить с владельцем квартиры. Она отдала ей лист с адресом и пересказала, что ей пояснил ФИО11659 по этой квартире. Через несколько дней Вичканова позвонила и рассказала, что поговорила с хозяином, и тот готов продать квартиру, переехать в малосемейку в г. <адрес>, сообщив также, что у нее уже есть вариант малосемейки, стоимостью 300 000 рублей. Вичканова предложила ей выкупить данную квартиру за 900 000 рублей, на что она согласилась. В этот же момент Вичканова попросила с ней сразу рассчитаться, но она отказалась в связи с тем, что такой суммой не располагала. Тогда Вичканова попросила у нее 300 000 рублей, и она ей отдала их под расписку. Она предложила Вичкановой переоформить квартиру на свою знакомую, на что Вичканова согласилась, и она позвонила Мошковой О.А., предложив ей зарегистрировать на ее имя право собственности за вознаграждение в сумме 10 000 рублей, на что Мошкова согласилась. В день сделки ей позвонила Вичканова и сказала точное время сделки, описала ФИО11661, после чего, она позвонила Мошковой и все ей передала. Через некоторое время Вичканова сообщила, что переоформление на Мошкову произошло. Каким образом проходила сделка, ей неизвестно. Она выставила на продажу квартиру и попросила у Вичкановой ключи от квартиры. Вичканова сказала, что дверь открыта, и квартира без мебели, пустая и грязная, в связи с чем, она (Тюменцева И.В.) вызвала бригаду коммерческой организации, которая занимается уборкой помещений, и они полностью вымыли квартиру для просмотра клиентами. Со слов Вичкановой ей известно, что владельца квартиры ФИО11662 она увезла в г. <адрес>, где собиралась приобретать ему жилье. Через несколько дней Вичканова сообщила, что у нее появился клиент ФИО11663, который готов купить квартиру за 1 100 000 рублей, и попросила записать на сделку в субботу. На ее вопрос, зачем продавать квартиру так дешево, Вичканова пояснила, что в связи с отъездом в Китай ее (Тюменцевой И.В.) по работе, а она, не зная Мошкову, не сможет продать квартиру без нее. Она (Тюменцева И.В.) попросила своего сына Тюменцева Владислава записаться на сделку и привезти Мошкову, проживающую в районе <адрес>. В день сделки сын забрал и отвез Мошкову на сделку в регистрационную палату на ул. <адрес>. Туда же подъехал ФИО11664 с клиенткой, и они подписали все необходимые документы. В это время она подъехала в кафе «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, где уже находились Вичканова и ФИО11665. После сделки в кафе приехали сын с Мошковой и привезли деньги в сумме 1 100 000 рублей. Она (Тюменцева И.В.) сказала, что деньги в сумме 300 000 рублей оставит у себя, чтобы проконтролировать покупку жилья для ФИО11666. Деньги, полученные от продажи квартиры, распределили следующим образом: она забрала ранее данные Вичкановой деньги в сумме 300 000 рублей + 200 000 рублей прибыль + 300 000 рублей для приобретения жилья, а оставшиеся 300 000 рублей забрала Вичканова. Из этой суммы она отдала 10 000 рублей ФИО11667. После возвращения из Китая примерно в середине сентября 2013 года она поинтересовалась у Вичкановой о малосемейке, которую планировали купить ФИО11668, на что Вичканова пояснила, что купить данный вариант не получится, так как там большие коммунальные долги, и теперь ее стоимость составляет 500 000 рублей. Она стала самостоятельно искать вариант для ФИО11669, но так ничего и не смогла подобрать за такую сумму. Потом начались судебные разбирательства, и по решению суда квартира была возвращена собственнику.

В судебном заседании подсудимая Костерина С.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что адрес: <адрес> ей незнаком, фамилия ФИО11671 ей незнакома.

В судебном заседании подсудимая Мариничева Л.А. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по данному эпизоду сообщить ничего не может, так как в сделках не участвовала, с участниками сделок и собственниками незнакома, денежные средства за сделки с недвижимым имуществом не получала.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева К.С. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что с конца июня до начала ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в г. <адрес> со своим молодым человеком ФИО11672. Никакие документы по данному эпизоду она не подделывала. Оговорила себя и других, так как была злая на Тюменцеву И.В. за то, что она не помогла ей вовремя по объекту по адресу: <адрес>, хотя взяла за работу денег и уехала отдыхать, а также потому что боялась ареста. Она также написала показания отцу, уговорив его дать такие же показания. Согласно показаниям подсудимой Пантелеевой К.С., данным ею на стадии предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая Пантелеева К.С. в судебном заседании не подтвердила, в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала Костерина С. и спросила, не хочет ли ее отец заработать денег. При этом что-либо объяснять в тот момент она не стала, но она догадывалась, что она хочет предложить ему выступить в качестве продавца от имени другого человека. Поскольку ее отец – Панченков С.В. тогда проживал в с. <адрес>, они вместе с Костериной на ее машине съездили за ним. При встрече с отцом Костерина ему сказала, что нужно сфотографироваться, и назвала размеры фотографий. Для чего это нужно, она не поясняла. Когда Костерина привезла их в г. <адрес> они сразу с отцом сделали фотографии нужного размера в фотоателье, расположенном в доме № <адрес>. После получения фотографий она позвонила и сообщила об этом Костериной со своего сотового телефона, номер которого закачивается на №, точнее не помнит, этот номер был оформлен на ее имя. Через несколько дней Костерина приехала к ней домой и забрала фотографии отца в количестве четырех или шести штук. Через одну-две недели Костерина по предварительному звонку подъехала к ним домой по адресу: <адрес>, и они вместе с отцом вышли к ней, сели в машину. В машине Костерина передала отцу паспорт с его фотографией, в котором были данные другого человека – ФИО11674. Костерина сказала отцу, чтобы он выучил данные, указанные в паспорте с его фотографией. При этом она стала объяснять суть работы, которую отец должен выполнить, а именно, что нужно будет выступить в роли продавца квартиры и поставить подпись, чтобы она была похожа на подпись в паспорте. В этот же день Костерина повезла их с отцом на встречу с покупателями квартиры. Приехав к риэлтерскому агентству «Советник», расположенному на ул<адрес>, Костерина остановилась чуть подальше от него, и к ним в машину села женщина. Данная женщина перекинулась парой фраз с Костериной и вышла из машины, о чем они разговаривали, не запомнила. После этого они отъехали чуть подальше от риэлтерского агентства и завернули за угол на ул. <адрес>, откуда к агентству недвижимости они с отцом пошли пешком. Подойдя к риэлтерскому агентству, их на улице ждали несколько женщин, одна из которых садилась в машину Костериной. Кто-то из этих женщин попросил у них, чтобы они показали документы в офисе риэлтерского агентства, и они с отцом и одной из этих женщин зашли в офис риэлтерского агентства «Советник». В агентстве недвижимости у них взяли документы, которые передала им Костерина, посмотрели их. В пакете документов точно был паспорт с фотографией ее отца на имя ФИО11675. Сотрудник из этого агентства сообщил им, что у них не хватает каких-то документов, после чего, передал пакет с документами обратно, и они вышли из офиса. На улице они больше ни к кому не подходили, а пошли сразу к машине Костериной, которая их ждала за углом дома. Костерина сказала, что ей надо ехать домой, поэтому их домой не повезла. Вечером этого же дня, когда она возвращалась домой, к ней подошли сотрудники полиции и попросили показать содержимое сумки. Она вытряхнула все содержимое из своей сумки на капот их машины. В сумке в тот момент у нее находился паспорт на имя ФИО11676 с ее фотографией, паспорт на имя ФИО11677 с фотографией ее отца, а также паспорт на ее имя с ее фотографией, а также паспорт на имя Лапаевой, точных данных не помнит. Когда она стала показывать содержимое своей сумки, она позвонила Костериной и попросила приехать к ней. Сотрудники полиции, посмотрев указанные паспорта, стали задавать вопросы по поводу ее настоящего паспорта и паспорта на имя ФИО11678 и говорили ей при этом, что фотографии на паспортах похожи. В итоге, она сотрудникам полиции дала 500 рублей, и они от нее отстали. После того, как ее отпустили сотрудники полиции, к ней подъехала Костерина и забрала у нее паспорта на имя ФИО11679, ФИО11680 и ФИО11682.

В судебном заседании подсудимый Панченков С.В. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что участия в сделке с квартирой по адресу: г. Самара, ул. <адрес> не принимал. В подделке документов он тоже участия не принимал. В ходе следствия он давал признательные показания, так как его дочь – Пантелеева К.С. его просила об этом, и сам он боялся, что его арестуют. Согласно показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Панченков С.В. не подтвердил, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился у своего двоюродного брата ФИО11684 в с. <адрес>, ему на телефон, каким он пользовался телефоном, не помнит, позвонила дочь К. и сказала, что Костерина хочет ему предложить заработок. На следующий день после звонка к нему приехала Костерина и его дочь на автомобиле Костериной, какая модель, не помнит. Костерина спросила, не хочет ли он заработать денег, и попросила поехать вместе с ними в г<адрес>. Он поехал вместе с ними в г. Самару. Когда они приехали в г. Самару, Костерина сообщила ему, что необходимо сделать фотографии в фотосалоне на паспорт, и, проезжая по ул. Ново-<адрес>», увидели фотосалон, у которого Костерина остановилась, а он пошел фотографироваться, но салон был закрыт, так как время было уже после 18 часов. После этого Костерина сказала, чтобы он завтра сфотографировался как на паспорт, и оставила Ксении деньги в сумме 300 рублей, которые К. передала ему по пути домой, чтобы он сам на следующий день сходил в фотосалон и сфотографировался. На следующий день он в фотосалоне на ул. Ново-Вокзальной около кинотеатра «Юность» сделал фотографии на паспорт черно-белого цвета, за которые заплатил 100 рублей. По пути он встретил дочь и отдал ей фотографии. Через одну-две недели ему на сотовый телефон позвонила дочь К. и сказала, что за ними приедет Костерина, и надо выйти к ресторану «<данные изъяты>». Они вместе с дочерью вышли к ней и сели в машину. В машине Костерина передала ему паспорт с его фотографией, в котором были данные другого человека – ФИО11688. Костерина сказала ему, чтобы он выучил данные, указанные в паспорте с его фотографией. При этом стала объяснять суть работы, которую он должен выполнить, а именно, что нужно будет выступить в роли продавца квартиры и поставить подпись, чтобы она была похожа на подпись в паспорте. В этот же день Костерина повезла их с дочерью на встречу с покупателями квартиры. Приехав к риэлтерскому агентству, расположенному на ул. Мичурина, Костерина остановилась чуть подальше от него, и к ним в машину села женщина. Данная женщина перекинулась парой фраз с Костериной и вышла из машины, о чем они разговаривали, не запомнил. После этого они отъехали чуть подальше от риэлтерского агентства и завернули за угол на ул. <адрес>, откуда к агентству недвижимости они с дочерью пошли пешком. Подойдя к риэлтерскому агентству, их на улице ждали несколько женщин, одна из которых садилась в машину к Костериной. Кто-то из этих женщин попросил у них, чтобы они показали документы в офисе риэлтерского агентства, и они с дочерью и одной из этих женщин зашли в офис риэлтерского агентства. В агентстве недвижимости у них взяли документы, которые передала им Костерина, посмотрели их. В пакете документов был паспорт с его фотографией на имя ФИО11689. Сотрудник из этого агентства сообщил им, что у них не хватает каких-то документов, после чего, передал пакет с документами обратно, и они вышли из офиса. На улице они больше ни к кому не подходили, а пошли сразу к машине Костериной, которая их ждала за углом дома. Костерина сказала, что ей надо ехать домой, поэтому их домой не повезла. Пакет с документами Пантелеева передала обратно Костериной. Через пару дней он вместе с Пантелеевой в регистрационной палате по данному паспорту выступал от имени продавца квартиры, расположенной на ул. <адрес>, где расписался от имени продавца в договоре купли-продажи и в заявлениях на регистрацию сделки. Покупателем квартиры была молодая девушка, которая на сделке была одна. На вопрос сотрудника регистрационной палаты, согласен ли он продать квартиру, и расплатились ли с ним, он ответил утвердительно. После подписания всех документов в регистрационной палате расписку о получении документов на регистрацию он не получал. За данную сделку он получил от своей дочери в качестве денежного вознаграждения 10 000 рублей, которые со слов дочери передала Костерина.

В судебном заседании подсудимый Лисин И.С. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года он искал работу, ему позвонила женщина, которая представилась ФИО11690, и сказала, что она может предложить ему работу в качестве сиделки, что надо просто сидеть с человеком, следить за ним за 50 000 рублей, и продукты с жильем будут с ее стороны. Он сразу согласился, после чего, примерно через одну-две недели она отвезла его в съемную квартиру в <адрес>, куда уже привезли какого-то дедушку по имени ФИО11691. По нему было видно, что он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО11692 ему (Лисину И.С.) оставила деньги и сказала, чтобы он сидел с дедушкой, следил за ним, чтобы дедушка не убежал, и чтобы ничего с ним не было, и, так как он злоупотребляет спиртными напитками, наливать алкоголь, чтобы не умер с похмелья. Пока он жил с дедушкой, к ним приезжали какие-то женщины, говорили, что от Вичкановой, привозили деньги, продукты, еду. Сама Вичканова приезжала один или два раза к дедушке с папкой с чистыми листами, и они разговаривали о чем-то. Дедушка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно жаловался, что у него квартиру отобрали. На теле дедушки были какие-то ссадины, и последний рассказывал, что его когда-то украли, когда-то увозили. Он (Лисин И.С.) думал, что это родственник Вичкановой, который, возможно, попал в беду, так как он очень сильно злоупотреблял алкоголем. С ФИО11693 он прожил 45 дней. Сначала это была квартира на <адрес>, а затем Вичканова сказала, что срок аренды или найма заканчивается, и они перешли жить в другую квартиру. Поскольку другая съемная квартира находилась через 2 или 3 дома, они с ФИО11694 дошли до нее пешком. Когда он куда-либо выходил, он закрывал ФИО11695 в квартире. Потом через какое-то время ему Вичканова позвонила и сказала, что разыскивают этого ФИО11696, и его надо отвезти в г<адрес>, так как она уже сама там находится. Он попросил друга, и они отвезли дедушку в <адрес>. В <адрес> он встретился с Вичкановой возле ТЦ «<данные изъяты>», взял там такси, Вичканова сказала ему адрес, дала денег, чтобы до этого адреса везти, и он отвез ФИО11697 в отдел полиции по адресу, который дала Вичканова, где его оставил, и уехал обратно. После того, как он отвез ФИО11698, он постоянно звонил Вичкановой, но она так и не отдала ему деньги. Потом через две недели к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали в г<адрес>. Никакого умысла на завладение имуществом ФИО11699 у него не было, он даже не знал об этом. Согласно показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Лисин И.С. не подтвердил, пояснив, что давал такие показания под давлением, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он официального места работы не имеет. Об этом знали многие его знакомые, в том числе, ФИО11700, у которого он подрабатывал, помогая по хозяйству, и которого он просил найти работу. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на его сотовый телефон позвонила женщина, которая сказала, что ее зовут ФИО11701, и предложил ему работу. При встрече ФИО11702 пояснила ему, что необходимо будет сидеть с человеком, которого привезут из <адрес>. По словам ФИО11703 с данным человеком ему необходимо будет находиться постоянно, никуда его не отпускать из квартиры, которую ФИО11704 снимет для проживания, кормить его, а также наливать ему спиртное. За данную работу ФИО11705 обещала платить 50 000 рублей в месяц. Общее количество дней, которые он должен провести с человеком, они не обговаривали. Он согласился. ФИО11706 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ года и заехала за ним на автомобиле «Лада-Калина» черного цвета, которым управлял ФИО11707. ФИО11708 в последующем ему сказал, что у ФИО11709 работает водителем. Он, ФИО11710 и ФИО11711 поехали по адресу: <адрес>. ФИО11712 дала ему ключи от квартиры, и он зашел в квартиру, но в квартире никого не было. Примерно через 20 минут в квартиру вошла ФИО11713 с мужчиной пожилого возраста, которого звали ФИО11714, а также еще один мужчина, похожий на татарина, которого ФИО11715 называл именем ФИО11716 либо созвучным с этим. ФИО11717 сказала ему, чтобы он жил с ФИО11718, чтобы постоянно его контролировал, никуда из квартиры не выпускал, даже если ФИО11719 захочет уйти, дала ему 1 000 или 2 000 рублей, чтобы на них он купил продуктов и водки. Он пошел в магазин и купил продукты и водку. Когда он пришел, ФИО11720, ФИО11721 и ФИО11722 находились в квартире, и через некоторое время они ушли. В данной квартире он и ФИО11724 прожили около сорока дней. Первые три дня ФИО11725 постоянно пил, потом стал выпивать меньше. К нему периодически, примерно каждые два дня, приезжала ФИО11726 на автомобиле «Лада-Калина» с ФИО11727 и привозила ему денежные средства в сумме от 1 000 до 1 500 рублей. Ключ от квартиры, где он жил с ФИО11728, постоянно находился у него, и, когда он выходил из квартиры, он закрывал дверь на ключ, при этом изнутри дверь возможно было открыть. ФИО11729 рассказывал, что он проживал в <адрес>, и в один из дней, когда точно, ФИО11730 не уточнял, к нему в два часа ночи приехали мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, которые сказали ему, что повезут его в г. <адрес> на допрос, и он поехал с ними. ФИО11731 первоначально думал, что он находится в г. <адрес>, и лишь позднее, увидев квитанцию, понял, что находится в г. <адрес>. ФИО11732 вел себя спокойно, убежать не пытался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11733 пришла к ФИО11734 с какими-то бумагами, и они стали разговаривать с ФИО11735 на кухне. Он ушел в комнату и разговора не слышал. После этого ФИО11736 стал говорить, что он остался без квартиры. ФИО11737, когда выпивал, жаловался на то, что остался без квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11738 дала ему ключи от другой квартиры и попросила его, чтобы он перешел с ФИО11739 в квартиру по адресу: <адрес> ФИО11740 ему также сказала, чтобы из данной квартиры ФИО11741 он не выпускал. Они дошли до данной квартиры пешком. С этого времени вплоть до середины сентября он находился с ФИО11742 по этому адресу. В один из дней после ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Людмила, которая находилась в г. Самаре, и попросила перевезти ФИО11743 в г. <адрес>, объяснив тем, что ФИО11744 ищут сотрудники полиции, так как в полицию о его розыске обратились его родственники. Он позвонил своему другу ФИО11745 и попросил его найти автомобиль и водителя. ФИО11746 обещала оплатить дорогу. ФИО11747 нашел автомобиль и приехал на автомобиле «ВАЗ-2108» белого цвета, за рулем которого был парень по имени ФИО11749, которого ранее он видел. В г. Самаре они встретились с Людмилой возле магазина «<адрес>, и ФИО11750 сказала ему взять такси, чтобы таксист показал путь до отдела полиции, дала ему денежные средства в сумме 2 000 рублей (1 500 рублей в качестве оплаты поездки из г. <адрес> в г. <адрес> и 500 рублей на оплату таксиста). Указанные денежные средства в сумме 1 500 рублей он передал ФИО11751 и сказал, чтобы он ехал за такси, на котором поедет он. Когда они доехали до отдела полиции, он отпустил таксиста, а они с ФИО11754 вошли внутрь отдела полиции, где на первом этаже их встретил мужчина, которому он сказал, что привез ФИО11752, и что его разыскивают. ФИО11753 после этого прошел внутрь отдела полиции вместе с этим мужчиной, а он вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, он позвонил ФИО11755 и сказал, что оставил ФИО11756 в полиции. После этого он с ФИО11757 и ФИО11758 уехали в г. <адрес>. Затем он постоянно звонил ФИО11759, спрашивал о том, когда она отдаст ему деньги за то, что он сидел с ФИО11760, а ФИО11761 ему говорила, что находится в г. <адрес>, что времени ехать в г<адрес> у нее нет, и, в итоге, деньги она ему так и не отдала. В тот момент он стал понимать, что Людмила занимается незаконными делами, что просто так перевозить людей из г. <адрес> в г. <адрес>, скрывать их в каких-то квартирах, подписывать какие-то бумаги, связанные с квартирами, никто не будет.

Подсудимый Асанов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Асанова Р.Р., данным им на стадии предварительного следствия, с ФИО11762. он проживал в гражданском браке, знает, что она занималась оказанием риэлтерских услуг, но не официально. Он приехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней. В течение его отпуска к ним с ФИО11763 домой заходила Вичканова Л., которую он знает через ее первого мужа ФИО11765. Вичканова попросила его, чтобы он съездил за ФИО11766 в г. <адрес>, на что он долго не соглашался. В итоге, Вичканова ему предложила около 100 000 рублей и сказала, что оплатит ему такси в г<адрес>. В ходе беседы с Вичкановой он понял с ее слов, что она хочет оформить сделку в отношении квартиры мужчины, а этого мужчину из его квартиры ранее кто-то забирал, избивал и издевался над ним. При этом она также просила ФИО11767 снять этому ФИО11768 квартиру в г. <адрес>, чтобы он там жил, пока Вичканова будет оформлять его квартиру. Вичканова вызвала ему такси и дала 5 000 рублей на такси. Он назвал адрес таксисту, который ему говорила Вичканова в г. <адрес>. Приехав на данный адрес с таксистом на автомобиле «Приора» белого цвета, он ввел код, который ему дала Вичканова, зашел в подъезд вместе с таксистом, поднялся на третий этаж, постучал в дверь. Таксист остался курить на лестничной площадке между 2 и 3 этажом. Дверь была сломана, вся в дырах и открыта. Он зашел в квартиру, и к нему навстречу вышел мужчина 60-70 лет, неряшливо одетый, с бутылкой пива. Внутри квартиры была настоящая свалка, все было завалено мусором, и был сильный неприятный запах. Он спросил у мужчины его фамилию и имя, на что мужчина ему сказал, что его зовут ФИО11769. Он предложил ФИО11770 поехать с ним в г. <адрес>, на что ФИО11771 стал ему рассказывать, что его уже забирали из квартиры, избивали, показал ему синяки и ссадины, был напуган. Он сказал ФИО11772, что его никто не собирается бить и силой вывозить из квартиры, что в г. <адрес> с ним хотят встретиться по поводу переоформления и продажи его квартиры, и предложил ему купить по пути пиво. ФИО11773 согласился поехать с ним, но по квартире ничего не ответил, и они с ним вместе вышли из его квартиры. Документы он у ФИО11774 не спрашивал и не просил взять с собой. В автомобиле по пути в г. <адрес> ему ФИО11775 рассказывал, что его забирали, избивали, удерживали, говорил, что он напуган, и что не собирается продавать квартиру. По пути в г. <адрес> он ему купил четыре бутылки пива, которые ФИО11776 пил в автомобиле. Когда он забрал ФИО11777 из квартиры, то он позвонил ФИО11778 со своего телефона и сообщил, что забрал ФИО11779 и что везет его в г. <адрес>. Примерно около 2,5-3 час. они ехали в г. <адрес> из г. <адрес>, останавливаясь по пути у магазинов. Когда они въезжали в г. <адрес>, ФИО11780 ему позвонила и сказала, что ФИО11781 надо будет поселить у них дома на пару дней, так как она не смогла снять ему квартиру. Он начал ругаться с ней по телефону и говорить ей, что ему это не надо, чтобы Вичканова забирала его к себе, на что ФИО11782 говорила ему, что у Вичкановой и так живет ФИО11783. Приехав к дому, он попросил дядю ФИО11784 выйти из автомобиля и подняться к нему домой на 6 этаж, пояснив, что ему надо будет пожить пару дней у него, пока ему не снимут другое жилье. Зайдя к ним домой, их встретила ФИО11785, и уже она предложила ему помыться, покушать и лечь спать. Перед тем, как ложиться спать, они с ФИО11786 увидели, что у ФИО11787 все тело в гематомах и ссадинах, голова была разбита. Старые вещи его они выкинули, а ему дали чистые вещи и легли спать. Утром приехала к ним домой Вичканова, он ей устроил скандал по поводу того, чтобы не было здесь этого деда, и чтобы она быстрее нашла ему жилье. Ему известно, что Вичканова ФИО11788 дала денежные средства около 50 000 рублей, чтобы ФИО11789 сняла ему жилье и купила еды. ФИО11790 жил у них в квартире с пятницы вечера до утра понедельника, и они его кормили, поили, покупали по его просьбе спиртное, предлагали ему выйти из квартиры, но он не хотел, все время спал и смотрел телевизор. Когда они с ФИО11791 его оставляли одного в квартире, то закрывали дверь снаружи, которую изнутри нельзя было открыть, чтобы никто в квартиру не заходил, но не с тем, чтобы его не выпускать. В понедельник утром, когда ФИО11792 нашла ФИО11793 квартиру, он сообщил ему, что к нему приезжают родственники, и ему нужно переехать в другое место. Он отвез ФИО11794 на такси по адресу, который ему дала ФИО11795, <адрес>, номер дома не помнит. ФИО11796 ему сказала, что в этой квартире ФИО11797 ждут, и ему его надо будет только туда отвезти. Дверь им открыл неизвестный ему ранее молодой человек, который представился ФИО11798 также с ним была девушка, как он понял, хозяйка квартиры, которая передавала ключи ФИО11799. Через пару дней после того, как он отвел ФИО11800 в съемную квартиру, Вичканова попросила его показать адрес этой квартиры, и он согласился. Когда они с ней вместе пришли на квартиру, у Вичкановой в руках он видел какие-то файлы с бумагами, что именно, он не спрашивал. Они с Вичкановой принесли пакет с продуктами и алкоголем, который покупала она. В квартире они с ФИО11801 и ФИО11802 выпили пару рюмок, потом Вичканова стала при нем и ФИО11803 разговаривать с ФИО11804 о его квартире, что именно она спрашивала, он не слышал, так как выходил из комнаты. При нем Вичканова дала на подпись ФИО11806 какие-то бумаги, после чего, он ушел из квартиры и не видел, подписывал ли что-либо ФИО11805. После этого он еще пару раз приходил в квартиру, куда он привел ФИО11807, и приносил продукты и алкоголь ему, о чем его просили Вичканова и ФИО11808. Больше он его не видел, так как он 7ДД.ММ.ГГГГ года уехал на вахту по работе, поскольку в тот момент работал монтажником в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Подсудимая Мошкова О.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Мошковой О.А., данным ею на стадии предварительного следствия, которые Мошкова О.А. полностью подтвердила, примерно в ДД.ММ.ГГГГ.г. она познакомилась с Тюменцевой И.В., работала уборщицей у нее в офисе, который располагался в районе <адрес>. Кроме Тюменцевой, она никого из офиса не знала и ни с кем из сотрудников офиса не общалась. Позднее Тюменцева перевезла свой офис в <адрес>, точный адрес она не знает, ее фирма называлась Агентство недвижимости «<данные изъяты>», где она также работала уборщицей, работала не на постоянной основе, а периодически. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила с домашнего телефона на рабочий телефон Тюменцевой в офис и попросила у нее подработку по уборке помещений ее офиса. Тюменцева сказала, что она может прийти, и Тюменцева даст ей работу. В то время она нуждалась в деньгах, так как ей необходимо было заплатить сумму в размере 10 000 рублей за детей, чтобы их приняли в детский сад. О своей проблеме с деньгами она рассказала Тюменцевой, и Тюменцева ей сказала, что она сможет ей дать сразу всю сумму, но надо будет на время оформить на нее квартиру, после чего, продать ее другому покупателю. Ей нужны были деньги, и она сразу же согласилась. Примерно через несколько дней ей позвонила Тюменцева и сказала, что необходимо съездить в регистрационную палату, которая расположена в г. <адрес>, подписать документы, что там ее будет ждать мужчина, и примерно его описала. Когда она подошла к регистрационной палате, сразу увидела человека, с которым должна была встретиться. Одет он был неопрятно и производил впечатление пьющего человека. У него с собой были договоры купли-продажи. Государственную пошлину в размере примерно 1 000 рублей оплатила она в отделении «<данные изъяты>», находящемся рядом. Тюменцева обещала возместить ей затраты. После оплаты государственной пошлины они подписали договор купли-продажи, она подписала за ФИО11810., то есть за себя, а мужчина – за продавца квартиры ФИО11811. После подписания договора они подали его вместе с паспортами в окно регистратору. Точно вспомнить не может, спрашивал ли регистратор о расчете или не спрашивал. После приема документов им выдали расписки о том, что договор принят на регистрацию. Через несколько дней она позвонила в регистрационную палату и ей сообщили, что она может прийти за свидетельством. Она сходила и забрала свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Через несколько дней ей позвонила Тюменцева и сказала, чтобы она подъехала к регистрационной палате, которая расположена на ул. Некрасовской, для того, чтобы продать вышеуказанную квартиру. На сделку она пришла одна, возле регистрационной палаты встретилась с девушкой – покупателем квартиры, как позже узнала при подписании договора купли-продажи, ее зовут ФИО11813. Девушка спросила у нее о состоянии квартиры, и она ей сказала, что квартира без ремонта, об этом она знала со слов Тюменцевой, сама в квартире не была. Также девушка еще спросила про долги по квартплате, и она сказала, что долгов нет. Девушка посмотрела свидетельство на квартиру, попросила ее паспорт для составления договора купли-продажи, и она ей дала свой паспорт. Через какое-то время она пришла и отдала ей паспорт. Они прошли в здание регистрационной палаты, где подписали договор купли-продажи и еще какие-то бумаги, какие именно, не знает, после чего, подали на регистрацию договор купли-продажи вместе с паспортами в окно регистратору. В договоре за продавца расписывалась она лично. У нее регистратор спросил, произведен ли расчет, и она ответила, что произведен, хотя на тот момент расчет еще произведен не был. С ФИО11814 были двое мужчин, кто они такие, она не знает. Им выдали расписки о приеме документов на регистрацию, после чего, они вышли из регистрационной палаты и в машине, как она поняла покупателя ФИО11815, ФИО11816 передала ей денежные средства, в какой именно сумме, не знает, так как их не считала. После этого она вышла из машины и позвонила Тюменцевой, которая находилась недалеко от регистрационной палаты. Она подошла и села вместе с Тюменцевой в ее машину, где передала ей деньги за квартиру, сколько их там было, не знает. Тюменцева заплатила, как они с ней и договаривались, 10 000 рублей, после чего, она поехала домой. При покупке вышеуказанной квартиры, так и при продаже она никакие документы для сделок не готовила. Ни продавца квартиры Панусина, ни покупателя Лыкову она не подыскивала. При проведении вышеуказанных сделок она общалась только с Тюменцевой. Костерина С.В. ей незнакома.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО11817., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: <адрес>, систематически злоупотреблял спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он проснулся от того, что его разбудил сосед ФИО11818 из 57 квартиры, с которым были две молодые девушки. Они представились сотрудниками ЖЭУ и пояснили, что вызовут Санэпидемстанцию для обработки его квартиры, после чего, ушли вместе с соседом. Как ему объяснил ФИО11819 позднее, данные женщины звонили сначала тому в домофон и просили открыть подъезд, так как до него не могли дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11.00 час. он получил пенсию в отделении «<данные изъяты>» и отправился на рынок «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес>. По дороге на рынок к нему подошли трое мужчин, которые пояснили, что он должен расписаться за санобработку его квартиры, после чего, он и трое мужчин сели в черную иномарку, которая стояла с торца его дома. В машину он сел самостоятельно, так как ему пояснили, что для того, чтобы расписаться, нужно проехать с ними. Они остановились возле девятиэтажного кирпичного дома, и мужчина, который сидел за рулем, вышел и ушел, после чего, примерно через 5-10 минут к машине подошла девушка и села за руль. Эта же девушка приходила к нему в квартиру ранее еще с одной девушкой, которые представлялись сотрудниками Санэпидемстанции. С данной девушкой они приехали к неизвестному ему дому, и девушка, сидевшая за рулем, вышла из машины и ушла. Мужчина, который сидел рядом с ним, попросил его выйти из машины и под руку повел его в дом, на котором не было ни номера дома, ни названия улицы, сколько этажей не помнит, типа общежития. Еще один мужчина шел сзади них. Данные мужчины повели его в подъезд, на первом этаже они шли сначала по длинному коридору, потом завели его в комнату, где сидел мужчина, в комнате было две кровати. Зайдя в комнату, двое мужчин, которые его привели, сказали, что ему нужно подписать документы на его квартиру, в которой он проживал, на что он им ответил, что ничего подписывать не будет. Затем мужчины начали его избивать, наносили ему удары руками по туловищу, после чего, раздели его и сказали, что им некуда торопиться, и что он все равно подпишет документы, и ушли. Он остался в комнате с мужчиной, который находился в данной комнате, когда его привели. С этим мужчиной он прожил в этой комнате 3-4 дня. На второй день данный мужчина побрил его и подстриг. Кормил он его только хлебом и давал пить воды. В комнату к ним никто не приходил, или он просто этого не видел. Мужчина, с которым он жил, его больше не бил. Примерно на 4 день данный мужчина уснул, и он, воспользовавшись моментом, вышел из комнаты, после чего, он вышел через пожарный выход, расположенный в конце коридора на улицу. Из одежды на нем находились только трусы. Выбежав на улицу, он дошел до остановки, где спросил у стоящих на остановке людей, на чем он может доехать до автостанции «<данные изъяты>». Ему назвали маршрут автобуса, и он сел на указанный автобус. Водитель данного автобуса попросил его выйти в связи с тем, что он неподобающе одет. После этого к нему подошел мужчина и дал 100 рублей, на которые он поехал домой на такси. Подойдя к подъезду своего дома, он в домофон позвонил в квартиру 58 и попросил открыть ему дверь. Зайдя в подъезд, он поднялся к себе в квартиру, дверь в квартиру была открыта. В этот же день он попросил своего соседа ФИО11820. из квартиры 57 помочь ему сделать дверь, и они с ним поставили новый замок. О том, что его похищали, он сказал только ФИО11821., которого попросил его защитить, если его снова придут избивать. В полицию по данному факту он обращаться не стал, так как думал, что больше никто к нему не придет. После этого примерно через 2-3 дня в 01.00 час. он услышал шум возле входной двери. Подойдя к двери, он услышал, что за дверью кто-то стоит. На его вопрос стоявшие за дверью представились сотрудниками полиции, которые показали удостоверение, какое именно, он не помнит. Открыв дверь, он увидел двух мужчин небольшого роста, которые пояснили, что он должен проехать с ними в <адрес> на допрос к следователю. Спросив у них, почему они пришли ночью, мужчины ему ответили, что следователь будет ждать его утром, и сейчас по приезду в г. Тольятти они его где-нибудь разместят. При этом мужчины ему сказали, чтобы он взял с собой паспорт и закрыл дверь на ключ. Он ничего подозрительного в этом не заметил, оделся, взял с собой паспорт, закрыл дверь на ключ и пошел с двумя мужчинами на улицу. Выйдя с ними на улицу, они подошли к автомобилю белого цвета, предположительно «ВАЗ» 6 или 7 модели, стоящему у торца его дома. Когда они садились в машину, в машине никого не было. Затем он с этими мужчинами поехал, якобы, в г. <адрес>. По пути к месту назначения эти двое мужчин периодически останавливались и выходили из машины, как он понял, они спрашивали дорогу, и ему показалось, что они являются жителями г. <адрес> и не знают адрес г. <адрес>. После того, как они куда-то доехали, они остановились у многоэтажного дома, и двое мужчин попросили его выйти из машины, и, как только он вышел, сразу уехали, при этом созванивались с кем-то по телефону. Возле указанного дома его встретила женщина, которая сообщила ему, что купила у него квартиру, на что он ей ответил, что не продавал никому свою квартиру. Женщина также пояснила ему, что теперь ей необходимо забрать деньги, которые она отдавала за его квартиру. Дальше из подъезда вышел мужчина, который представился ФИО11822, и сказал, что он муж данной женщины. ФИО11823 предложил зайти ему в дом, и он, ничего не подозревая, зашел вместе с ФИО11824 в подъезд дома, на лифте поднялись на этаж, какой именно, он не знает. Выйдя из лифта, они зашли в квартиру, где в квартире никого не было. Квартира была трехкомнатная, и он с ним жил вдвоем в его квартире, к ним никто не приходил. ФИО11825 его кормил, алкоголь не наливал. Когда ФИО11826 выходил из квартиры, то оставлял его одного и закрывал дверь снаружи. С ФИО11827 он прожил 3 дня. После этого ФИО11828 сказал ему, что к нему приедет его сын, в связи с чем, ему необходимо будет съехать с его квартиры в другую квартиру к его родственнику по имени ФИО11829. Когда он жил у ФИО11830, он не знал, что находится в <адрес>. После этого ФИО11831 его отвез в другую квартиру, вез его на своем автомобиле «ВАЗ» белого цвета, возможно, 9 модели. Дверь им открыл молодой парень, который представился ему ФИО11832 и сказал, что он брат ФИО11833. После этого ФИО11834 уехал, оставив его с Иваном вдвоем. Проживая с ФИО11835 в данной квартире около месяца, Иван его кормил, поил спиртным, из дома он не выходил, а, выходя из квартиры, ФИО11836 его закрывал снаружи. Проживая с ФИО11837 по данному адресу, в квартире он увидел паспорт ФИО11838, который был на имя Лисина И.С., а также обнаружил квитанции на оплату квартиры, из которых он узнал, что проживает по адресу: г<адрес>, и квартиросъемщица была ФИО11841. На третий день проживания с ФИО11842 по данному адресу к ним в квартиру пришел ФИО11843 с девушкой, которую он узнал, и которая ранее приходила к нему под видом работника Санэпидемстанции, садилась за руль, когда его первый раз похищали ДД.ММ.ГГГГ года. Данная женщина сказала ему, что она нотариус, и ему необходимо подписать бумаги, если он хочет жить. Далее, она попросила его показать ей свой паспорт. Он дал ей свой паспорт, и она его больше ему не вернула. Затем данная женщина предоставила ему на подпись документы, какие именно, он не видел, так как был без очков, и она старалась ему их не показывать, просто просила написать свою фамилию, имя, отчество и поставить подпись. Он расписался три раза на трех разных листах бумаги формата альбомного листа, подписывал чуть снизу, наверху был печатный текст. После этого ФИО11844 с этой женщиной ушли, при этом ФИО11845 пояснил ему, что вернет ему паспорт в четверг, а, какой день недели был в тот день, он не помнит. После этого к ним с ФИО11846 в квартиру больше никто не приходил. ФИО11847 периодически оставлял его одного, закрывал при этом на ключ, а изнутри дверь он открыть не мог. ФИО11848 он неоднократно просил отвезти его домой в <адрес>, спрашивал, почему его тут держат, на что ФИО11849 отвечал ему, что не может его отвезти домой, и что он сам виноват, почему тут находится. После того, как он прожил с ФИО11850 в этой квартире около месяца, ФИО11851 сказал ему, что им необходимо переехать на другой адрес, так как данную квартиру ему надо сдавать. Он с ФИО11852 пешком пошли в другую квартиру, которая располагалась через три или четыре дома от того адреса, где он с ним жил, по той же самой улице. Бежать он не пытался, так как у него не было денег на дорогу. В другой квартире он с ФИО11853 прожил тоже примерно около месяца. К ним в гости приходил только друг ФИО11854 с какими-то женщинами, и они выпивали на кухне. ФИО11855 также продолжал его кормить и поить, также закрывал на ключ, когда уходил. В один из дней ФИО11856 ему сказал, что он на машине друга отвезет его домой в <адрес>, и в этот же день примерно в 21.00 час. он с ФИО11857 выехал в <адрес> на автомашине «ВАЗ» белого цвета, возможно, 9 модели. Через некоторое время, когда они еще не выехали из г. <адрес>, к ним в машину сел еще один знакомый ФИО11858, который приходил во вторую квартиру с девушками, и обращались они к нему как к ФИО11859. Они остановились на площадке у гостиницы при въезде в <адрес>, возможно, она называлась «<данные изъяты>». Там к ним вновь подошла женщина, которую он ранее видел, и которая брала у него подписи, и сказала ему, что сейчас его отвезут в г. <адрес> в отдел полиции, где сфотографируют и отпустят домой. Женщина дала ФИО11860 1 000 рублей на такси, чтобы таксист показал дорогу ФИО11861 до отдела полиции. Он ехал в машине друзей ФИО11862, а ФИО11863 ехал на такси впереди них. Через некоторое время они подъехали к отделу полиции по адресу: <адрес> как он позже узнал, <данные изъяты>. Подъехав к данному отделу, он с ФИО11864 попытался зайти в здание, но их не пропустили. После этого к ним на улицу вышел мужчина, и они вместе с ФИО11865 зашли за угол здания и о чем-то беседовали 15-20 минут. Потом они вернулись к нему, и они втроем зашли в здание отдела полиции, поднялись на второй этаж в отдел розыска, как ему пояснили потом сотрудники, которые сказали, что у него больше нет квартиры, что в его квартире проживают другие люди, что его разыскивают родственники, и что сейчас за ним приедет сын. ФИО11866 они отпустили сразу, и у него о том, что его удерживали, ничего не спрашивали. Примерно через 30 минут за ним приехал сын ФИО11867 с его бывшей женой ФИО11868, которые его забрали к себе домой. Денежных средств за продажу его квартиры он не получал, в регистрационную палату его никто не возил, и он сам не ездил. Кто сейчас проживает в его квартире, он не знает, сам свою квартиру он никому не продавал. В настоящий момент он живет у своей бывшей жены, так как жить ему больше негде, и у него отобрали квартиру неизвестные ему люди. Проживая с ФИО11869., она помогла ему получить новый паспорт, так как старый паспорт ему никто не вернул. При получении нового паспорта он узнал, что прописан по прежнему адресу: <адрес> Человек с анкетными данными ФИО11870 ему незнакома. ДД.ММ.ГГГГ года он ни в какой нотариальной конторе ни в г. <адрес>, ни где бы то ни было в другом населенном пункте не был, доверенности ни на какие действия, связанные с его квартирой, расположенной по адресу: <адрес> никому не давал. Намерения продавать свою квартиру по указанному адресу у него никогда не было, тем более, в указанные дни он находился в г. <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11871., которая в судебном заседании показала, что ФИО11872. – ее бывший муж, брак с которым расторгнут в 1993 году. Он проживал по адресу: гФИО11873 один. Сын его навещал, она иногда приезжала к нему вместе с сыном. ФИО11874 выпивал, но коммунальные услуги исправно платил, долгов у него не было. ДД.ММ.ГГГГ года они с сыном уехали в деревню в отпуск. Перед отпуском сын его навещал. После отпуска они ФИО11875 не сразу навестили, потому что были заняты покупкой дачи. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила сестра ФИО11876 – ФИО11877 и сказала, что ФИО11878 пропал. Они с сыном в субботу или в воскресенье поехали по адресу, где он проживал, и увидели, что в квартире поменяна дверь. После этого они поняли, что ФИО11879 действительно пропал, и ездили по моргам. В понедельник они с сыном написали заявление в полицию. Сосед ФИО11880 им рассказал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что из квартиры вывозят вещи ФИО11881. Он позвонил старшей по дому ФИО11882, после чего, они вместе с ФИО11883 позвонили в полицию и сказали, что пропал ФИО11884, и из его квартиры вывозят вещи. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела. У сестры ФИО11885 сменился телефон, в связи с чем, соседи не могли дозвониться до нее. Их с сыном телефоны она сама лично писала ФИО11886 на бумаге, и, как сказал ей сын, листок с их номерами висел у ФИО11887 на стене. Когда его похитили, этого листка не было, и соседи им дозвониться не могли. Сестра пришла навестить его и поняла, что он пропал, позвонила ей, после чего, они начали его разыскивать. В ночь ДД.ММ.ГГГГ года его нашли и привезли в полицию из <адрес>. Им позвонили в 3 часа ночи, и они с сыном забрали ФИО11888. Со слов ФИО11889 первый раз примерно ДД.ММ.ГГГГ года его похитили и удерживали в общежитии на первом этаже, где его избили, побрили налысо и удерживали в одних трусах, и, когда охранник заснул, он сбежал. Он не знал, где находится. Прохожие подсказали ему, как доехать до <адрес>. Водитель автобуса попросил его выйти, так как ФИО11890 был в одних трусах. ФИО11891 рассказывал, что какой-то мужчина дал ему 100 рублей, после чего, он нанял машину и доехал до дома. На следующий день ФИО11892 попросил соседа ФИО11893 помочь ему поставить замок, потому что замок выбили. Он не сказал соседу, что его похищали, били. Удары, синяки и кровоподтеки ФИО11894 видел, но подумал, что ФИО11895 подрался с собутыльниками. Потом примерно ДД.ММ.ГГГГ года его второй раз похитили и увезли в г. <адрес>. Ему сказали, чтобы он взял с собой паспорт для допроса в г. <адрес>. В машине ФИО11896 понял, что они едут не г. <адрес>, так как дорога была очень долгой. Когда его удерживали, он понял по календарю, что находится в г. <адрес>. Панусин рассказывал, что через 2 дня после того, как его привезли в г. <адрес>, к нему пришла женщина и в присутствии двух мужчин, которые удерживали его в квартире, сказала, что, если он хочет жить, то должен подписать документы. Он подписал 2 листа, но, что подписывал, не понял, поскольку он был без очков, и текст был прикрыт. На этих листах он написал свою фамилию, имя, отчество. На протяжении полутора месяцев он просил вернуть паспорт, но не вернули. Затем человек, который удерживал его в квартире, - ФИО11897 его привез. ФИО11898 его кормил, поил, не бил, угроз не высказывал, но из квартиры не выпускал. ДД.ММ.ГГГГ года перед тем, как поехать в полицию, они с сыном поехали в регистрационную палату и взяли выписку, вечером в 18.00 часов она уже была готова. Из выписки они узнали, что квартира принадлежит другому человеку – ФИО11899, а ФИО11900 оставался прописанным в этой квартире. Они обратились с иском в <данные изъяты> и узнали, что через суд ФИО11901 был выписан из квартиры, и квартира продана третий раз. Мошкова – это первый владелец квартиры, а ФИО11902 – второй владелец квартиры. Третьи собственники добивались того, чтобы их признали добросовестными приобретателями, но суд примерно в ДД.ММ.ГГГГ года принял решение вернуть квартиру ФИО11903. У ФИО11904 никогда не было желания продать квартиру, так как ему негде стало бы жить. Он боялся лишиться квартиры, это было его единственное жилье. Он даже отказал сыну в переоформлении квартиры. Панусин никаких сделок не совершал и никого не видел, кроме ФИО11905 и Асанова Р., он расписался только один раз и говорил, что квартиру не продавал. После всего происходящего они с сыном убедили Панусина, что квартиру нужно переоформить, чтобы ее второй раз не отобрали, и ФИО11907 оформил дарственную на сына.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11908., который в судебном заседании пояснил, что ФИО11909. приходится ему отцом, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11910.

Показаниями свидетеля ФИО11911., которая в судебном заседании показала, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ арендовала квартиру по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит. Вичканова Л. оформляла в <адрес> какую-то сделку, и у них что-то произошло с риэлтором г. <адрес> ФИО11913. Вичканова у нее занимала деньги в размере 50 000 рублей и попросила поселить человека на неделю, пояснив, что у нее в понедельник будет сделка, а в г. <адрес> этого человека у нее выкрадут. Вичканова пообещала отдать ей деньги. Она согласилась помочь Вичкановой, чтобы вернуть свои деньги. Она передала ключи от этой квартиры Вичкановой, а они жили у мамы в с. <адрес>. Она приходила в квартиру и видела, что в квартире проживает мужчина и молодой парень ФИО11914. Через неделю Вичканова ей позвонила и сказала, чтобы она забрала ключи. Вичканова не сказала ей, что в квартире умер человек. Когда она получила письмо о смерти человека в ее квартире, то подумала, что это ошибка. Елисеева О. сказала ей, что на машине скорой помощи увезли человека, и он умер. Она стала звонить Вичкановой, но она не брала трубку. Через две недели Вичканову арестовали. Вичканова предлагала в ДД.ММ.ГГГГ году купить квартиру по <адрес> ее подруге – ФИО11916. Вичканова была должна ФИО11917 примерно 400 000 рублей. ФИО11918 попросила узнать у Вичкановой, есть ли у нее какой-нибудь вариант возврата долга. Она спросила Вичканову о варианте возврата денег, и Вичканова Л. с ФИО11919 предложили ФИО11920 однокомнатную квартиру за 1 200 000 рублей. ФИО11922 должна была заплатить за квартиру сумму за вычетом долга в 200 000 рублей, а со следующей сделки вернуть оставшийся долг. Сразу 400 000 рублей Вичканова не могла вычесть, потому что продавцу квартиры надо было купить дом. ФИО11923 попросила предоставить ей справки о том, что в данной квартире никто не прописан, нет задолженности. В результате, они с ФИО11924 целый день просидели в г. <данные изъяты>», но необходимых справок им не предоставили. Вичканова пообещала предоставить справки на следующий день. С Вичкановой и ФИО11925 еще были хозяева или предполагаемые хозяева квартиры, с которыми разговаривала ФИО11926 и смотрела их паспорта. На следующий день они повторно приехали в г. Самару, но документов также не было, после чего, Хуртина решила, что не будет покупать эту квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО11927., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она проживает в г. <адрес>, работала в сфере недвижимости, знала Вичканову Л.В. по работе. Изначально Вичканова предложила ей квартиру на ул. Уфимской в г. Самаре за 1 100 000 рублей. Они приезжали в г. <адрес>, посмотрели эту квартиру, и Вичканова взяла у нее задаток примерно 400 000 рублей. Как выяснилось позже, за эту квартиру Вичканова взяла задаток еще у двоих людей. Собственником данной квартиры она не стала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей ФИО11928. сказала, что Вичканова Л.В. продает однокомнатную квартиру в г. <адрес>. Она поначалу не хотела снова связываться с Вичкановой, но потом решила заняться вариантом данной квартиры, после продажи которой Вичканова должна была вернуть ей долг. Она обратилась к своей знакомой ФИО11929 с просьбой найти риэлтора, который смог бы узнать побольше информации о квартире и найти покупателя на квартиру. Она нашла риэлтерское агентство, название которого она не помнит, и занимался данным вопросом риэлтор по имени ФИО11930, другие его данные ей неизвестны. В г. <адрес> она ездила примерно 3 раза. В г. Самаре она плохо ориентируется, поэтому попросила управлять автомобилем Бакланова А., который ранее работал у Вичкановой водителем. Ездили они на ее автомобиле «NISSAN JUKE» белого цвета, государственный номер <данные изъяты>. Первый раз они встречались с Вичкановой в кафе «<данные изъяты>», долго ждали приезда Вичкановой, которая должна была показать документы и квартиру. Вичканова приехала вместе с ФИО11932 и не привезла никакие документы? и ключи ей не передала, сказав, что документы она ей показать не может, причину не объясняла, и они договорились встретиться в другой день. В тот день Вичканова назвала адрес данной квартиры: <адрес>. Когда она у Вичкановой спросила про ключи, Вичканова ей сказала, что ключ там не нужен, так как квартира открыта. Об этом она рассказала ФИО11933, а та, в свою очередь, риэлтору ФИО11934. Сама лично она квартиру не смотрела. Второй раз они уже встречались возле риэлтерского агентства, где работал ФИО11935. В ходе данной встречи присутствовали она, ФИО11936, Вичканова, ФИО11937, продавец квартиры ФИО11938 и его родственница, якобы, двоюродная сестра. Было предоставлено свидетельство о регистрации на квартиру на данное лицо, она смотрела паспорт данного лица, и он был внешне схож с лицом, которое выступало продавцом квартиры. Женщина, которая представилась родственницей продавца, на протяжении всей встречи заметно нервничала, вела себя импульсивно. Когда она задавала вопросы продавцу, та несколько раз пыталась уйти в машину, на которой они приехали, то ли «ВАЗ-2106», то ли «ВАЗ-2107» светлого цвета, возвращалась обратно и вслух высказывала намерение продать квартиру другим покупателям, менее придирчивым. Она попросила предоставить справку из ЖЭУ по долгам за коммунальные услуги и по лицам, прописанным в квартире, но у продавцов данных справок не оказалось, и они договорились встретиться на следующий день. На следующий день они снова встретились возле того же риэлтерского агентства, присутствовали все те же лица, что и днем ранее. Продавцы квартиры предоставили только одну из справок, какую именно, она сейчас не помнит, другую обещали предоставить позже в регистрационной палате при условии, что она даст задаток за квартиру. Со слов ФИО11939, который смотрел квартиру, ей было известно, что хозяин квартиры пропал, и по данному факту его объявили в розыск. Она стала спрашивать у продавца квартиры данные его соседки, как звали его бывшую жену, которая умерла, и про дикую голодную кошку, живущую в квартире, но он растерялся и не смог ответить ни на один вопрос. Задаток за квартиру она передавать не стала, так как поняла, что человек, который представился продавцом квартиры, таковым не является, и что он «подставной» человек. Позднее ФИО11941 позвонила Елисеевой О. и спросила у нее по поводу квартиры, которую предложила Вичканова, и Елисеева сказала, что квартиру действительно продавал не владелец квартиры, а «подставное» лицо. Кому впоследствии продали квартиру по адресу: <адрес>, она не знает. Она обратилась в суд и взыскала с Елисеевой О. сумму долга, так как деньги у нее брала Вичканова, а расписку писала Елисеева, поскольку у Вичкановой не было паспорта.

Показаниями свидетеля ФИО11943 (ФИО11944., которая в судебном заседании показала, что ее добрачная фамилия ФИО11945. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она продала свою двухкомнатную квартиру в г. <адрес> за наличные средства, и ей срочно нужно было их вложить в квартиру в г. <адрес>, в связи с чем, она искала квартиру в г. <адрес>, но, кроме малосемейки или комнаты на <адрес>, не могла ни на что рассчитывать. В одном из объявлений она наткнулась на объявление о срочной продаже квартиры, и ее заинтересовала стоимость квартиры. Она позвонила и спросила, не ошиблись ли с ценой, на что ей сказали, что не ошиблись, что квартира нуждается в ремонте, и продажа срочная, поэтому и продают ниже рыночной стоимости. Она спросила, когда можно посмотреть, и ей сказали, что в любое время, потому что там дверь не закрывается. Она тут же поехала, посмотрела квартиру, которая была в ужасном состоянии, но потом подумала и поняла, что это полноценная квартира в пятиэтажном доме, а не малосемейка или комната, и, позвонив, сказала, что готова приобрести. Ей сказали, что желающих много, и, кто первый даст наличные деньги, тот и будет покупателем. Она сказала, что у нее наличные есть, и они встретились в регистрационной палате на ул. <адрес>. Продавец была с молодым человеком, и она была с молодым человеком. Ей показали документы: паспорт, свидетельство о регистрации права собственности на эту квартиру, квитанцию о долгах. Ее все устроило, и они пошли в агентство недвижимости, которое находится напротив, заключили договор купли-продажи, взяли талон в регистрационную палату, отстояли очередь, подписали все необходимые документы, она рассчиталась с продавцом, и совершили сделку. Продавцом квартиры была Мошкова О.А.. Квартиру она приобрела за 1 500 000 рублей. Сразу после того, как они с ней подали все документы, она с Мошковой сели к ней в машину, которая была напротив входа, и деньги передавались лично ею Мошковой. Мошкова написала ей расписку о получении денежных средств, которая ею была утеряна. Сделка состоялась 7 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на данную квартиру она получила через неделю. После приобретения квартиры она сделала ремонт в квартире, заселилась туда и, заглянув в почтовый ящик, увидела квитанцию об оплате, в которой было указано, что прописан ФИО11947 тот момент она не знала, кто такой ФИО11948, начала его искать и написала заявление в полицию, что она собственник этой квартиры, и у нее прописан ФИО11949, видимо, предыдущий собственник. Ей в полиции посоветовали обратиться в суд, и она обратилась в <данные изъяты>, сняла его с регистрационного учета, переоформила все лицевые счета на себя и жила спокойно, а через год продала квартиру ФИО11950. Затем ей пришла повестка из суда, куда ее вызывали в качестве ответчика, так как ФИО11951 требует расторгнуть договор купли-продажи, аннулировать все сделки и вернуть себе законное владение, которое выбыло у него. ФИО11952 суд выиграл, у ФИО11953 истребовали эту квартиру, сделки признали недействительными. ФИО11954 подали на нее в суд вернуть денежные средства по договору купли-продажи, потому что у них нет квартиры, и суд они выиграли.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11955., который в судебном заседании показал, что ФИО11956. – это его сосед по площадке, пенсионер, спокойный, адекватный, выпивал. Иногда к нему приходили его бывшая жена, сын, сестра. Где-то года три назад ему в квартиру позвонили две девушки, представились представителями ЖЭУ, сказали, что пришли к ФИО11957, так как он является злостным неплательщиком, но войти боятся, попросили зайти с ними. Они зашли в квартиру ФИО11958., он крепко спал, вероятно, в результате употребления алкоголя. Он сказал девушкам приходить в следующий раз. После этого посещения девушек у ФИО11959 пропали ключи от квартиры. Через день он встретил этих девушек возле подъезда, они сказали, что ФИО11960 с открытой формой туберкулеза увозят в больницу, а в его квартиру приедут сотрудники из ЖЭУ, чтобы провести санитарную обработку и вывезти вещи. Через день или через два приехали две «Газели» и стали вывозить вещи из квартиры ФИО11961. Они с соседями записали номера машин, так как им показалось странным, что вещи вывозят без родственников ФИО11962. Он спросил, на основании чего они вывозят вещи, но ему посоветовали обратиться в ЖЭУ. Также ему показалось это странным, так как у ФИО11963 отсутствовали явные признаки открытой формы туберкулеза. У него имелся родственник с открытой формой туберкулеза, поэтому он знает признаки данной болезни. Он позвонил старшей по подъезду ФИО11964, чтобы она уточнила в ЖЭУ, на каких основаниях вывозят вещи ФИО11965, присылали ли они машины. В ЖЭУ ей сказали, что ничего об этом не знают, никаких долгов у ФИО11966 нет, машин за ним не присылали, никакой санитарной обработки в квартире не производили. После этого они с Бормотиной решили позвонить в полицию и родственникам ФИО11967, потому что человек пропал, его никто не госпитализировал. До этого ФИО11968 пришел к нему весь в синяках и попросил защитить его, если к нему придут и начнут избивать. Он чего-то боялся. После этого стали приходить риэлторы и показывать квартиру ФИО11970. Они с соседями всех предупреждали и написали на дверях квартиры ФИО11969 объявление, что квартира криминальная, ее хозяин пропал. Через какое-то время приехала полиция, и их с соседями опросили. Позже к поискам ФИО11971 подключились родственники. Их искала ФИО11972. Ему известно, что ФИО11973 нашли где-то под <адрес>. В настоящее время в его квартире проживает сын ФИО11974

Показаниями свидетеля ФИО11975., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что является старшей по дому по адресу: <адрес>. ФИО11976 проживал в 60 квартире, задолженности по квартплате никогда не имел, но выпивал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО11977. и попросил узнать, действительно ли ЖЭУ вывозит из квартиры № 60 мусор и вещи ФИО11978. Она сразу же позвонила в ЖЭУ № 15, и мастер пояснила ей, что никто из ЖЭУ № 15 в квартиру № 60 дома <адрес> не направлялся. В ходе разговора с ФИО11979. она от последнего узнала, что неизвестные похищали ФИО11980. и удерживали, но тому удалось сбежать. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В тот момент ФИО11981. по месту своего жительства отсутствовал. Позже она из разговора с самим ФИО11982. узнала, что его похищали еще раз и удерживали где-то в г<адрес>. Пока ФИО11983 не было, в его квартире кто-то поменял дверь и стал жить, как ей позже стало известно из судебной повестки в <данные изъяты>, ФИО11984

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что квартиру по адресу: <адрес> ей и ФИО11985 примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года предложила Тюменцева И.В., которая при встрече в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, пояснила, что хозяин квартиры одинокий и пьющий. Они с ФИО11986 решили взяться за данный вариант. Они вместе с ФИО11987 должны были вывезти из квартиры собственника, на время поселить его где-нибудь в г. <адрес>, взять от него подписи в необходимых документах. Тюменцева должна была сопровождать сделку в части оформления документов и последующую продажу квартиры. В ходе встречи они договорились, что денежные средства от продажи квартиры поделят пополам, то есть половину заберут она с ФИО11988, а половину – Тюменцева. Со слов Тюменцевой ей известно, что до их с ней разговора уже совершалась попытка вывезти собственника из квартиры, однако обстоятельства того, как это происходило, и кто этим занимался, ей неизвестны. ФИО11989 попросила своего гражданского мужа Асанова Р. привезти собственника квартиры в г. <адрес>. В тот момент личный автомобиль ФИО11991 был не на ходу, поэтому он попросил кого-то из своих знакомых поехать в <адрес>. Под каким предлогом он смог вывезти собственника из вышеуказанной квартиры, ей неизвестно. Примерно 3 дня мужчина, которого вывез Асанов, прожил у ФИО11992 дома по адресу: <адрес> В один из дней, пока он жил у ФИО11993, она приходила домой к ФИО11994 и познакомилась с собственником квартиры – ФИО11995 Во время их разговора она сообщила ФИО11996, что его квартира уже продана, хотя в тот момент квартира его продана не была, сказав также, что без жилья он не останется, и пообещала купить ему позже жилье в г. <адрес>. Для ФИО11997 ФИО11998 сняла квартиру по адресу: <адрес> после чего, его перевезли туда. Она попросила своего знакомого Лисина И. за определенную плату в размере 50 000 рублей пожить вместе с ФИО12001 в одной квартире, покупать продукты питания и спиртное для ФИО12002 и проследить за тем, чтобы он никуда не убежал из квартиры. В то время, пока ФИО12003 жил в съемной квартире в г. <адрес>, Тюменцева занималась продажей его квартиры. В один из дней она вместе с Асановым пришла на квартиру, где жил ФИО12004, и попросила его подписать оборотную сторону договора купли-продажи, пояснив ему в очередной раз, что купит ему жилье в г. <адрес>. В документе на лицевой стороне текст отсутствовал, на оборотной стороне текст был, и ФИО12005 своей рукой подписал договор купли-продажи в 3-х экземплярах в графе «Продавец». При разговоре и подписании договора Асанов не присутствовал. Все дни, пока ФИО12006 жил у ФИО12007 и впоследствии в съемной квартире, ФИО12008 постоянно употреблял спиртное, которое ему по его же просьбе покупал Лисин. Уже после того, как прошли две сделки по продаже квартиры ФИО12009, первая от ФИО12010 на промежуточного владельца Мошкову, вторая уже с реальным покупателем от Мошковой к ФИО12011, было это примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, Панусин переехал из одной съемной квартиры в другую по адресу: <адрес>, так как владелец продлевать срок предоставления жилья отказался, где прожил вместе с Лисиным примерно 1-2 дня. Ей позвонила Тюменцева и сообщила, что ФИО12012 разыскивает полиция, и, чтобы не возникло проблем, необходимо отвезти его в ОП № 3 У <данные изъяты>. В ходе разговора Тюменцева ей сообщила, что намерена сама выехать в данный отдел полиции и выяснить, для чего и кто разыскивает ФИО12013. Ездила ли Тюменцева в тот день в отдел полиции, ей неизвестно. Она позвонила Лисину и попросила его отвезти ФИО12014 в г<адрес>, так как в тот момент она сама была в г. <адрес>. Они договорились встретиться при въезде в г. <адрес> и в тот же вечер она подъехала вместе со своим водителем ФИО12015 в обозначенное время, где встретилась с Лисиным. Она видела, что он приехал на автомобиле «ВАЗ-2108» белого цвета, дала Лисину деньги примерно около 2 000 рублей для того, чтобы тот взял такси и доехал на нем до ОП № 3, так как с его же слов водитель плохо ориентируется в г<адрес> и не знает дорогу. После этого она уехала в г. <адрес>. Через несколько часов ей позвонил Лисин и сказал, что оставил ФИО12016 в отделе полиции, так как сотрудник полиции, который занимался розыском ФИО12017, сообщил ему, что тот освободится не скоро, а у Лисина не было времени его ждать. ФИО12018 она намеревалась привезти обратно, чтобы все-таки купить ему какое-нибудь жилье. Больше ФИО12019 она не видела, никаких денег от продажи квартиры он не получил, никакое жилье ему взамен проданного предоставлено не было. От продажи квартиры, принадлежащей ФИО12020, которую продали за 1 250 000 рублей, она и ФИО12021 получили от Тюменцевой по 130 000 рублей, 50 000 рублей было передано ей от Тюменцевой еще до проведения сделки на содержание ФИО12022, остальные денежные средства остались у нее, в том числе, и деньги, которые должны были пойти на приобретение жилья для ФИО12023. Ни на одной из сделок по продаже квартиры ФИО12024 ни она, ни Шишова не присутствовали, деньги по 130 000 рублей им с ФИО12025 передала лично Тюменцева в кафе «<данные изъяты>», расположенном недалеко от регистрационной палаты, где проходила сделка, в день проведения сделки. Кто выступал в роли ФИО12026 на сделке, ей неизвестно, и, кто такая Мошкова О.А., она не знает, ее она видела только один раз, так как она принесла деньги Тюменцевой в кафе «<данные изъяты>».

Показаниями допрошенной в судебном заседании Шишовой Н.А., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришла Вичканова Л. и стала говорить, что есть квартира, сделку по которой уже начала оформлять Тюменцева И., откуда надо срочно вывезти деда, которого уже забирали люди Тюменцевой, от которых он убежал. Как ей пояснила Вичканова, первый раз этого деда забирал муж Костериной С.. Асанова дома в этот момент не было, и, когда он пришел домой, Вичканова стала уговаривать его съездить за дедом, чтобы привезти его из г. <адрес> в г. <адрес>. На уговоры Вичкановой Асанов согласился, так как она ему пообещала 50 000 рублей и сказала, что вызовет ему такси до г<адрес> и обратно, а ее Вичканова попросила найти съемную квартиру для этого деда. Асанов привез деда поздно ночью, который представился дядей Колей. Она постелила ему в зале и дала чистую одежду. Когда он переодевался, она увидела, что все тело его покрыто гематомами. На ее вопрос, откуда эти гематомы, он сказал, что его похищали и били, а также показал ссадины на голове. Утром следующего дня пришла Вичканова и принесла денежные средства на съем квартиры в сумме 50 000 рублей, пояснив, что это передала Тюменцева И. на расходы на содержание деда. Вообще Вичканова должна была за их с Р. работу отдать 150 000 рублей, из которых 100 00 рублей ей и 50 000 рублей Р., а на содержание и съем квартиры ФИО12034 предполагалась другая сумма. Все выходные дед ФИО12035 должен был остаться жить у нее в квартире, так как она не могла найти ему съемную квартиру. Во время встречи с Вичкановой последняя ей сказала, что с дедом будет сидеть ФИО12036 – человек ФИО12037. Вичканова забрала ключи от квартиры и паспорт ФИО12038, который он взял с собой. В паспорте она (Шишова Н.А.) увидела, что ФИО12039 – это ФИО12040, отчество не помнит, зарегистрирован был по адресу: <адрес>. После того, как Вичканова забрала паспорт ФИО12041, Вичканова ей сказала, что поехала в г. <адрес> к Тюменцевой Ирине, чтобы отдать его ей, а та сделает переклейку фотографии на другого человека, чтобы он вместо ФИО12042 пошел на сделку в дальнейшем. Вечером Вичканова приехала в г. <адрес> к ней домой и сказала, что отдала паспорт Тюменцевой, и что нужно искать клиента на квартиру деда. В понедельник она сняла ФИО12043 квартиру по адресу: <адрес>, куда его отвел Раф, и больше Панусина она не видела. Примерно через неделю она узнала от Вичкановой, что та предложила его квартиру ФИО12044 через их общую знакомую ФИО12045, и сказала ей, что надо ехать в г. <адрес> на встречу с ФИО12047, чтобы показать ей квартиру и документы на нее. В г. <адрес> их повез ФИО12048, где они у риэлтерского агентства на ул. <адрес>или 8) встретились с ФИО12049 и ФИО12050, туда же к ним подошла молодая светловолосая девушка с мужчиной, которые пришли пешком и сели в машину. Она им сказала, что их на улице встретят другие риэлторы (ФИО12051), а покупатель на квартиру уже ждет в агентстве. Девушка говорила мужчине, запомнил ли он паспортные данные. В прозрачном файле у них были документы на квартиру Панусина (свидетельство о собственности, справки о составе семьи, о задолженности и паспорт). Все эти документы они с Вичкановой в руки не брали, знали от Тюменцевой И., что все документы на квартиру готовы, и к ним уже подойдут с готовыми документами, так как документами всегда занималась Тюменцева И.. Они все вышли из машины, подошли к ФИО12054 и ФИО12055, которые стояли у офиса агентства. Подойдя к ФИО12056 и ФИО12057, она им сообщила, что это продавцы на однокомнатную квартиру по ул. <адрес>, после чего, девушка с мужчиной и ФИО12058 с ФИО12059 пошли в офис агентства, а они с Вичкановой остались на улице. Через 10 минут они все вышли, девушка при этом возмущалась по поводу того, что не было передачи денег, и девушка с мужчиной ушли. ФИО12060 рассказала, что в офисе девушка покупателю и его риэлтору показала документы на квартиру и паспорт собственника, после чего, они, посмотрев все документы, откопировали их и сказали, что на следующий день будет либо передача задатка, либо сразу выйдут на сделку. Со слов ФИО12061 и ФИО12062 ей известно, что эти покупатели смотрели квартиру ФИО12063, и Вичканова им говорила, что ключи не нужны, так как дверь открыта. Об этом и том, что Вичканова была сама в этой квартире, и что после того, как деда забрали из г. <адрес>, Тюменцева все вывезла из его квартиры, ей рассказывала Вичканова ранее. На следующей день ей вновь позвонила Вичканова, которая договорилась о встрече в г. Самаре с ФИО12064 и ФИО12065 у того же офиса, чтобы получить задаток от покупателя. К офису также пришли та же светловолосая девушка с мужчиной, но покупатель в тот день так и не приехал. ФИО12066 ходила в это агентство, где ей сказали, что покупатель отказался, и они вернулись в г. <адрес>. После этого она узнала от Вичкановой, что Тюменцева оформила квартиру ФИО12068 на своего «подставного» человека – некую молодую девушку за денежное вознаграждение. Через несколько дней ей Вичканова сообщила, что ее знакомый адвокат ФИО12069, фамилию не знает, нашел покупателя на квартиру ФИО12070, и назначили день сделки. За пару дней до назначенной сделки, дату уже не помнит, они с Вичкановой ездили в г. <адрес> с ФИО12072, где у «<данные изъяты>» в летнем кафе <адрес> встречались с Тюменцевой И., с которой обедали и обсуждали сделку квартиры ФИО12074. Во время разговора с Тюменцевой к «<данные изъяты>» подъехал ее сын на автомобиле «NISSAN JUKE», на переднем сиденье которого сидела молодая девушка. Когда сын Тюменцевой ФИО12075 шел к их столику, она у Тюменцевой спросила, его ли эта девушка на переднем сиденье, на что Тюменцева ей сказала, что это та девушка, на которую оформили квартиру ФИО12076. В этот день они с Тюменцевой обсуждали, что у Тюменцевой тоже есть покупатели, и на встречу с которыми и везли эту девушку. В назначенный день сделки с покупателем Юрия она вместе с Вичкановым утром приехали в <адрес> на автомобиле с ФИО12077. Подъехав к регистрационной палате, она осталась в машине, а Вичканова, созвонившись с Тюменцевой, пошла в здание регистрационной палаты. Примерно около часа она сидела в машине с ФИО12079 и ждала ФИО12078. Через час Вичканова вернулась в машину и сообщила ей, что вместо Тюменцевой с продавцом квартиры ФИО12080 был сын Тюменцевой – ФИО12081, что сделка прошла успешно, и Тюменцева их ждет в кафе на ул. <данные изъяты>» с деньгами, которые ей уже передал ФИО12083. В кафе Тюменцева передала ей 130 000 рублей, из которых 100 000 за ее работу, 30 000 рублей ее мужу Рафу за то, что он вывез ФИО12084, а остальные 20 000 рублей остались еще с первой суммы, переданной ей Вичкановой от Тюменцевой. Вичкановой Тюменцева передала также 130 000 рублей за ее работу, а именно за организацию всего процесса, а также 50 000 рублей для ФИО12086 за то, что он охранял ФИО12085. Ей известно, что ФИО12087 с ФИО12088 так и не рассчиталась, об этом ей сказал ФИО12089. В ходе встречи с Тюменцевой в кафе Тюменцева ей сказала, что по приезду из Китая купит дедушке комнату в г. <адрес> и даст ему денег, а пока он пусть живет в съемной квартире. Во время, когда Тюменцева около недели отдыхала в Китае, ФИО12090 продолжал жить в съемной квартире в г. <адрес>. По приезду Тюменцевой она ей звонила на сотовый телефон, который заканчивается на №, и спрашивала, когда она купит жилье ФИО12091, на что Тюменцева ей говорила, что купит скоро в селе <адрес>, где она нашла дом. До окончания срока за съем квартиры, которую она сняла ФИО12092 на месяц, оставалось пару дней, и она стала звонить уже Вичкановой, спрашивать, когда они увезут ФИО12093, на что по телефону ей Вичканова сказала, что она в г. <адрес> и сейчас при встрече с Тюменцевой решит этот вопрос. На следующий день поздно вечером около 22.00 час. Вичканова ей позвонила и сказала, что Тюменцева ничего покупать деду не будет, чтобы она взяла такси, везла ФИО12094 в отдел полиции в г. Самару и отдала его им. Она Вичкановой сказала, что она ничего делать не будет. О том, что ФИО12095 перевозили в квартиру к ФИО12096, и о том, что ФИО12097 отвез ФИО12098 обратно в г. Самару и отдал в отдел полиции, ей рассказала Вичканова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12099., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с конца мая до середины ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с Пантелеевой К.С. в г. <адрес> которая никуда не уезжала в этот период времени. С начала августа до ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу на полигоне, которая не подразумевала возврат домой в период службы, и не каждый день он возвращался домой.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО12100. в <данные изъяты> по факту пропажи брата от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сообщает о том, что у нее пропал брат, которого сильно избили месяц назад, вывезли все из квартиры, сменили дверь (т. 27 л.д. 172);

- заявление ФИО12101 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в г. <данные изъяты>, совершили в отношении него мошеннические действия, в результате которых принадлежащая ему квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность другим лицам (т. 28 л.д. 144);

- материал проверки <данные изъяты> по обращению ФИО12102 (т. 27 л.д. 197-209);

- заявление ФИО12103. в <данные изъяты> по факту пропажи ФИО12104 и продажи квартиры ФИО12105. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 226);

- материал проверки № 1132 пр/13 по заявлению ФИО12106 (т. 27 л.д. 232-249);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа <данные изъяты> ориентировочно составляет в ценах третьего ДД.ММ.ГГГГ года 1 607 092 рубля (т. 29 л.д. 237);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизы по стоимости данной квартире, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 604 064 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО12107 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 28 л.д. 147);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО12108. (т. 27 л.д. 179);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 37-41);

- фотоснимки к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: г<адрес> (т. 29 л.д. 42-45);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12109. и Мошковой О.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому данная квартира продана за 1 500 000 рублей (т. 27 л.д. 188-189);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между Мошковой О.А. и ФИО12110. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому данная квартира продана за 1 500 000 рублей (т. 27 л.д. 190);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> серии 63-АЛ № 302048 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО12111 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 191);

- копия выписки из ЕГРП <данные изъяты>5 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за ФИО12112. ДД.ММ.ГГГГ, за Мошковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО12113 ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в шести томах (т. 29 л.д. 11-12);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 29 л.д. 164-168);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 169-235);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: г<адрес> принадлежащей ФИО12114 из которого следует, что дверной замок открывается с обеих сторон только ключом (т. 28 л.д. 106-107);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> которого следует, что дверной замок открывается с внешней стороны ключом и открыть его с внутренней стороны невозможно (т. 28 л.д. 116-117);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес>. 28 л.д. 156);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 157-159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – гражданского дела № <данные изъяты> (т. 29 л.д. 92-93);

- фотоснимки гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО12115., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12116., к ФИО12117 об устранении нарушений прав собственника (т. 29 л.д. 94-129);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО12118, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12119, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО12120 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, согласно которому ФИО12121. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 30);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО12122. к Мошковой О.А., ФИО12123., в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12124 ФИО12125., в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12126. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, копия дополнительного решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> и копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО12127. и ФИО12128. в собственность ФИО12129. квартиру по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований ФИО12130. отказано (т. 29 л.д. 239-254);

- протокол выемки свободных образцов почерка ФИО12131. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 2-4);

- протокол получения образцов почерка у потерпевшего ФИО12132. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 6-7);

- протокол выемки свободных образцов почерка ФИО12133. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 47-49);

- протокол выемки образцов почерка ФИО12134. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 131-133);

- протокол получения образцов почерка у потерпевшего ФИО12135. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 135-136);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО12136 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (лист 2) в графах «подпись заявителя» и «подпись» выполнены не ФИО12137, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО12138» в графе «Продавец» и подпись от имени ФИО12139. на 2 листе договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, выполнена ФИО12140 (т. 152 л.д. 145-169);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО12141. опознал Асанова Р.Р. как мужчину по имени А., у которого он проживал три дня в г. <адрес> в его квартире, после чего, А. его переселил в другое жилье, где он проживал с И.. Когда он жил с И., А. приходил с женщиной, которой он подписывал бумаги (т. 28 л.д. 125-127);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО12147. опознал Шишову Н.А. как женщину, которая встречала его у дома в г. <адрес> и сообщила ему, что купила у него квартиру (т. 28 л.д. 119-121);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придание сделкам легального вида, в том числе, и по данному объекту (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-диск «68с», СD-диск «69с», с аудиофайлами телефонных переговоров Мариничевой Л.А. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок, в том числе, и по данному объекту (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33).

Приведенные показания потерпевшего ФИО12148., свидетелей ФИО12149 ФИО12150 свидетельствуют о том, что ФИО12151 не имел намерения продавать квартиру. Заведомо зная, что ФИО12152. злоупотребляет спиртными напитками, введя его в заблуждение, Асанов Р.Р. вывез ФИО12153., который впоследствии опознал Асанова Р.Р., из принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, обеспечив, тем самым, свободный доступ к его квартире. Об умысле подсудимых на совершение мошенничества свидетельствуют их согласованные действия по перемещению ФИО12154. помимо его воли в съемные квартиры, с которым также проживал подсудимый Лисин И.С. Лисин И.С. удерживал ФИО12156. и систематически вводил его в состояние алкогольного опьянения, лишив его возможности адекватно воспринимать ситуацию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимых Асанова Р.Р., Лисина И.С., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., Шишовой Н.А. Показания Асанова Р.Р., данные им на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Асановым Р.Р. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Асанова Р.Р. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Показания Лисина И.С., данные им на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Лисиным И.С. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Лисина И.С. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Лисина И.С. об оказании на него давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). Последовавшие далее согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на квартиру. Для осуществления сделки лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В. отобрала у ФИО12157. образцы подписи и почерка, а также паспорт потерпевшего. Заведомо зная о незаконности сделки, подсудимый Панченков С.В., действуя совместно с Пантелеевой К.С., принял участие в сделке от имени ФИО12158. по поддельному паспорту на имя ФИО12159., заключив договор купли-продажи с Мошковой О.А., что подтверждается показаниями Пантелеевой К.С. и Панченкова С.В., в том числе, о том, за его участие в сделке он от Костериной С.В. получил денежные средства, а также показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., Шишовой Н.А. Суд считает показания подсудимых Панченкова С.В. и Пантелеевой К.С., данные ими на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны ими в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на них давления со стороны следователя, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов содержат подписи Панченкова С.В., Пантелеевой К.С. и их адвокатов, каких-либо замечаний и заявлений от них и адвокатов не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Показания свидетеля ФИО12160 допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не опровергают доводы подсудимой Пантелеевой К.С. о ее невиновности в связи с тем, что свидетель ФИО12161., хотя и показал, что с конца мая до середины ДД.ММ.ГГГГ года проживал с Пантелеевой К.С. в г. <адрес> которая никуда не уезжала в этот период времени, тем не менее, свидетель показал также, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу на полигоне, которая не подразумевала возврат домой в период службы, и не каждый день возвращался домой, в связи с чем, он не мог достоверно знать о поездках Пантелеевой в г. <адрес>. Об отсутствии намерения покупать данную квартиру и об участии только в оформлении на нее права собственности на квартиру за обещанное вознаграждение от Тюменцевой И.В. подтвердила подсудимая Мошкова О.А. в судебном заседании. На причастность Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления также указали лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В., Шишова Н.А., являвшиеся непосредственными участниками совершенного преступления, действовавшие с ней в сговоре, показав, в том числе, о распределении ею денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры. Данные показания не опровергаются показаниями подсудимой Тюменцевой И.В., в связи с чем, показания подсудимой Тюменцевой И.В. в части отрицания ее причастности к совершенному преступлению и наличия у нее умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как ее позицию избежать уголовной ответственности. Участие Мариничевой Л.А. в совершении данного преступления обусловлено использованием ею служебного положения при участии в преступном сообществе (преступной организации). О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО12162., не были переданы потерпевшему, жилое помещение ему также не было приобретено.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 1 607 092 рубля, который определен на основании сведений <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 604 064 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 1 607 092 рубля до 1 604 064 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

33. По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО12163.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что непричастна к совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимая Костерина С.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что адрес: <адрес> ей незнаком, фамилия ФИО12164 ей незнакома.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева К.С. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что с конца июня до начала ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> со своим молодым человеком ФИО12165. Никакие документы по данному эпизоду она не подделывала. Оговорила себя и других, так как была злая на Тюменцеву И.В. за то, что она не помогла ей вовремя по объекту по адресу: <адрес>, хотя взяла за работу денег и уехала отдыхать, а также потому что боялась ареста. Она также написала показания отцу, уговорив его дать такие же показания. Согласно показаниям подсудимой Пантелеевой К.С., данным ею на стадии предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая Пантелеева К.С. в судебном заседании не подтвердила, в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала Костерина С. и спросила, не хочет ли ее отец заработать денег. При этом что-либо объяснять в тот момент она не стала, но она догадывалась, что она хочет предложить ему выступить в качестве продавца от имени другого человека. Поскольку ее отец – Панченков С.В. тогда проживал в с. <адрес>, они вместе с Костериной на ее машине съездили за ним. При встрече с отцом Костерина ему сказала, что нужно сфотографироваться, и назвала размеры фотографий. Для чего это нужно, она не поясняла. Когда Костерина привезла их в <адрес>, они сразу с отцом сделали фотографии нужного размера в фотоателье, расположенном в доме <адрес>. После получения фотографий она позвонила и сообщила об этом Костериной со своего сотового телефона, номер которого закачивается на 8753, точнее не помнит, этот номер был оформлен на ее имя. Через несколько дней Костерина приехала к ней домой и забрала фотографии отца в количестве четырех или шести штук. Через одну-две недели Костерина по предварительному звонку подъехала к ним домой по адресу: <адрес>, и они вместе с отцом вышли к ней, сели в машину. В машине Костерина передала отцу паспорт с его фотографией, в котором были данные другого человека – ФИО12167 Костерина сказала отцу, чтобы он выучил данные, указанные в паспорте с его фотографией. При этом она стала объяснять суть работы, которую отец должен выполнить, а именно, что нужно будет выступить в роли продавца квартиры и поставить подпись, чтобы она была похожа на подпись в паспорте. В этот же день Костерина повезла их с отцом на встречу с покупателями квартиры. Приехав к риэлтерскому агентству «Советник», расположенному на <адрес>, Костерина остановилась чуть подальше от него, и к ним в машину села женщина. Данная женщина перекинулась парой фраз с Костериной и вышла из машины, о чем они разговаривали, не запомнила. После этого они отъехали чуть подальше от риэлтерского агентства и завернули за угол на <адрес>, откуда к агентству недвижимости они с отцом пошли пешком. Подойдя к риэлтерскому агентству, их на улице ждали несколько женщин, одна из которых садилась в машину Костериной. Кто-то из этих женщин попросил у них, чтобы они показали документы в офисе риэлтерского агентства, и они с отцом и одной из этих женщин зашли в офис риэлтерского агентства «Советник». В агентстве недвижимости у них взяли документы, которые передала им Костерина, посмотрели их. В пакете документов точно был паспорт с фотографией ее отца на имя ФИО12168. Сотрудник из этого агентства сообщил им, что у них не хватает каких-то документов, после чего, передал пакет с документами обратно, и они вышли из офиса. На улице они больше ни к кому не подходили, а пошли сразу к машине Костериной, которая их ждала за углом дома. Костерина сказала, что ей надо ехать домой, поэтому их домой не повезла. Вечером этого же дня, когда она возвращалась домой, к ней подошли сотрудники полиции и попросили показать содержимое сумки. Она вытряхнула все содержимое из своей сумки на капот их машины. В сумке в тот момент у нее находился паспорт на имя ФИО12169 с ее фотографией, паспорт на имя ФИО12170 с фотографией ее отца, а также паспорт на ее имя с ее фотографией, а также паспорт на имя ФИО12171, точных данных не помнит. Когда она стала показывать содержимое своей сумки, она позвонила Костериной и попросила приехать к ней. Сотрудники полиции, посмотрев указанные паспорта, стали задавать вопросы по поводу ее настоящего паспорта и паспорта на имя ФИО12172 и говорили ей при этом, что фотографии на паспортах похожи. В итоге, она сотрудникам полиции дала 500 рублей, и они от нее отстали. После того, как ее отпустили сотрудники полиции, к ней подъехала Костерина и забрала у нее паспорта на имя ФИО12173, ФИО12174 и ФИО12175.

В судебном заседании подсудимый Панченков С.В. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что участия в сделке с квартирой по адресу: <адрес> не принимал. В подделке документов он тоже участия не принимал. В ходе следствия он давал признательные показания, так как его дочь – Пантелеева К.С. его просила об этом, и сам он боялся, что его арестуют. Согласно показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Панченков С.В. не подтвердил, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился у своего двоюродного брата Панченкова Г.Д. в с. <адрес>, ему на телефон, каким он пользовался телефоном, не помнит, позвонила дочь ФИО12177 и сказала, что Костерина хочет ему предложить заработок. На следующий день после звонка к нему приехала Костерина и его дочь на автомобиле Костериной, какая модель, не помнит. Костерина спросила, не хочет ли он заработать денег, и попросила поехать вместе с ними в г. <адрес>. Он поехал вместе с ними в г. <адрес>. Когда они приехали в г. <адрес>, Костерина сообщила ему, что необходимо сделать фотографии в фотосалоне на паспорт, и, проезжая по ул. <адрес>, увидели фотосалон, у которого Костерина остановилась, а он пошел фотографироваться, но салон был закрыт, так как время было уже после 18 часов. После этого Костерина сказала, чтобы он завтра сфотографировался как на паспорт, и оставила ФИО12178 деньги в сумме 300 рублей, которые ФИО12179 передала ему по пути домой, чтобы он сам на следующий день сходил в фотосалон и сфотографировался. На следующий день он в фотосалоне на ул. <адрес> сделал фотографии на паспорт черно-белого цвета, за которые заплатил 100 рублей. По пути он встретил дочь и отдал ей фотографии. Через одну-две недели ему на сотовый телефон позвонила дочь Ксения и сказала, что за ними приедет Костерина, и надо выйти к ресторану «Салтан». Они вместе с дочерью вышли к ней и сели в машину. В машине Костерина передала ему паспорт с его фотографией, в котором были данные другого человека – ФИО12180. Костерина сказала ему, чтобы он выучил данные, указанные в паспорте с его фотографией. При этом стала объяснять суть работы, которую он должен выполнить, а именно, что нужно будет выступить в роли продавца квартиры и поставить подпись, чтобы она была похожа на подпись в паспорте. В этот же день Костерина повезла их с дочерью на встречу с покупателями квартиры. Приехав к риэлтерскому агентству, расположенному на <адрес>, Костерина остановилась чуть подальше от него, и к ним в машину села женщина. Данная женщина перекинулась парой фраз с Костериной и вышла из машины, о чем они разговаривали, не запомнил. После этого они отъехали чуть подальше от риэлтерского агентства и завернули за угол на <адрес>, откуда к агентству недвижимости они с дочерью пошли пешком. Подойдя к риэлтерскому агентству, их на улице ждали несколько женщин, одна из которых садилась в машину к Костериной. Кто-то из этих женщин попросил у них, чтобы они показали документы в офисе риэлтерского агентства, и они с дочерью и одной из этих женщин зашли в офис риэлтерского агентства. В агентстве недвижимости у них взяли документы, которые передала им Костерина, посмотрели их. В пакете документов был паспорт с его фотографией на имя ФИО12181. Сотрудник из этого агентства сообщил им, что у них не хватает каких-то документов, после чего, передал пакет с документами обратно, и они вышли из офиса. На улице они больше ни к кому не подходили, а пошли сразу к машине Костериной, которая их ждала за углом дома. Костерина сказала, что ей надо ехать домой, поэтому их домой не повезла. Пакет с документами Пантелеева передала обратно Костериной. Через пару дней он вместе с Пантелеевой в регистрационной палате по данному паспорту выступал от имени продавца квартиры, расположенной на <адрес>, где расписался от имени продавца в договоре купли-продажи и в заявлениях на регистрацию сделки. Покупателем квартиры была молодая девушка, которая на сделке была одна. На вопрос сотрудника регистрационной палаты, согласен ли он продать квартиру, и расплатились ли с ним, он ответил утвердительно. После подписания всех документов в регистрационной палате расписку о получении документов на регистрацию он не получал. За данную сделку он получил от своей дочери в качестве денежного вознаграждения 10 000 рублей, которые со слов дочери передала Костерина.

Суд считает показания подсудимых Панченкова С.В. и Пантелеевой К.С., данные ими на предварительном следствии, наиболее достоверными и допустимыми, поскольку данные показания даны ими в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на них давления со стороны следователя, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов содержат подписи Панченкова С.В., Пантелеевой К.С. и их адвокатов, каких-либо замечаний и заявлений от них и адвокатов не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями.

Доказательствами вины подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В. в совершении подделки паспорта на имя ФИО12182. являются доказательства, содержание которых приведено при описании эпизода мошенничества с квартирой по адресу: <адрес>, а именно:

- показания свидетеля ФИО12183.;

- показания свидетеля ФИО12184.;

- показания свидетеля ФИО12185.;

- показания свидетеля ФИО12186.;

- показания свидетеля ФИО12187.;

- показания свидетеля ФИО12188.;

- показания свидетеля ФИО12189.;

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В.;

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Шишовой Н.А.;

- заявление ФИО12190. в <данные изъяты> по факту пропажи брата от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сообщает о том, что у нее пропал брат, которого сильно избили месяц назад, вывезли все из квартиры, сменили дверь (т. 27 л.д. 172);

- заявление ФИО12191 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, совершили в отношении него мошеннические действия, в результате которых принадлежащая ему квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность другим лицам (т. 28 л.д. 144);

- материал проверки <данные изъяты> обращению ФИО12192 (т. 27 л.д. 197-209);

- заявление ФИО12193. в <данные изъяты> по факту пропажи ФИО12194. и продажи квартиры Панусина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 226);

- материал проверки № 1132 пр/13 по заявлению ФИО12195. (т. 27 л.д. 232-249);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального <данные изъяты> ориентировочно составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ года 1 607 092 рубля (т. 29 л.д. 237);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизы по стоимости данной квартире, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 604 064 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО12196 26.08.2004 года (т. 28 л.д. 147);

- копия выписки из ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО12197 (т. 27 л.д. 179);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 37-41);

- фотоснимки к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 42-45);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12198 и Мошковой О.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому данная квартира продана за 1 500 000 рублей (т. 27 л.д. 188-189);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между Мошковой О.А. и ФИО12199. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому данная квартира продана за 1 500 000 рублей (т. 27 л.д. 190);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО12200. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 27 л.д. 191);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано: ФИО12201 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, за Мошковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12202 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 28 л.д. 179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 29 л.д. 11-12);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 29 л.д. 164-168);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 29 л.д. 169-235);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: г<адрес>, принадлежащей ФИО12203., из которого следует, что дверной замок открывается с обеих сторон только ключом (т. 28 л.д. 106-107);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что дверной замок открывается с внешней стороны ключом и открыть его с внутренней стороны невозможно (т. 28 л.д. 116-117);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 28 л.д. 156);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 28 л.д. 157-159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – гражданского дела <данные изъяты> (т. 29 л.д. 92-93);

- фотоснимки гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО12204., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12205., к ФИО12206. об устранении нарушений прав собственника (т. 29 л.д. 94-129);

- копия решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО12207, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12208, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО12209 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, согласно которому ФИО12210. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО12211 (т. 29 л.д. 30);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО12212. к Мошковой О.А., ФИО12213, в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12214., ФИО12215., в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12216. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, копия дополнительного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> и копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО12217. и ФИО12219 в собственность ФИО12220 квартиру по адресу: г<адрес>, в остальной части исковых требований ФИО12221. отказано (т. 29 л.д. 239-254);

- протокол выемки свободных образцов почерка ФИО12222 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 2-4);

- протокол получения образцов почерка у потерпевшего ФИО12223 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 6-7);

- протокол выемки свободных образцов почерка ФИО12224 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 47-49);

- протокол выемки образцов почерка ФИО12225 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 131-133);

- протокол получения образцов почерка у потерпевшего ФИО12226. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 135-136);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО12227 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (лист 2) в графах «подпись заявителя» и «подпись» выполнены не ФИО12228, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО12229» в графе «Продавец» и подпись от имени ФИО12230. на 2 листе договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена ФИО12231 (т. 152 л.д. 145-169);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО12232 опознал Асанова Р.Р. как мужчину по имени А., у которого он проживал три дня в г. <адрес> в его квартире, после чего, Алишер его переселил в другое жилье, где он проживал с ФИО12234. Когда он жил с ФИО12235, ФИО12236 приходил с женщиной, которой он подписывал бумаги (т. 28 л.д. 125-127);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО12237. опознал Шишову Н.А. как женщину, которая встречала его у дома в г. <адрес> и сообщила ему, что купила у него квартиру (т. 28 л.д. 119-121);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придание сделкам легального вида, в том числе, и по данному объекту (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-диск «68с», СD-диск «69с», с аудиофайлами телефонных переговоров Мариничевой Л.А. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, предоставление информации по интересующим объектам, планируют действия, распределяют роли, обсуждают проведение сделок и размер вознаграждения, схемы совершения незаконных сделок, в том числе, и по данному объекту (т. 111 л.д. 25-250, т. 112 л.д. 1-250, т. 113 л.д. 1-33).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Пантелеева К.С. и Панченков С.В. знали, что Панченков С.В. передает свои фотографии для использования при изготовлении поддельного документа. Костерина С.В. получила данные фотографии и впоследствии приобрела поддельный документ, который вернула Панченкову С.В., достоверно зная, что указанный документ является поддельным и будет использован при совершении мошенничества.

С учетом совершения данного преступления в составе организованной группы для квалификации действий подсудимых не имеет значения, какие конкретные действия выполнял каждый в отдельности. Все подсудимые действовали с единым умыслом, а действия каждого соответствовали его роли в совершенном преступлении.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

34. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что никакого отношения к сделке не имела, преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, то есть денежными средствами ФИО12239 не завладевала.

Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в данном эпизоде нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

Подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о данной сделке ей ничего неизвестно, Амаеву Ю.В. до ареста не знала, ФИО12240 никогда не видела.

Подсудимый Храмушин И.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что закон не нарушал, принимал документы, так как было положено, никто ему никакого вознаграждения не давал. Ежедневно он принимал десятки пакетов, поэтому конкретно ничего вспомнить не может.

Подсудимая Амаева Ю.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО12241, с которой впоследствии сложились дружеские отношения. ФИО12242. занималась оформлением ипотеки, и, когда у нее появлялись такие клиенты, она направляла их к ФИО12243. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12244 ей позвонила и рассказала, что у нее есть подруга, которой необходимо продать трехкомнатную квартиру и купить двухкомнатную с доплатой. Они договорились поехать и посмотреть квартиру, принадлежащую ФИО12245. При осмотре квартиры ФИО12246 ей сказала, что хочет купить двухкомнатную квартиру улучшенной планировки в районе Железнодорожного вокзала, так как с работы ФИО12247 добирается домой на электричке. Они заключили с ней соглашение о размене квартиры и об оплате ей со стороны ФИО12248 за ее работу 50 000 рублей. В связи с тем, что ФИО12250 не владеет компьютером и Интернетом, они приняли решение, что ФИО12251 и ФИО12252 покупают газеты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», просматривают их на предмет продажи квартир, соответствующих требованиям ФИО12253, а она разместила объявление о продаже квартиры ФИО12254 в сети Интернет на сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и на этих же сайтах осуществляла поиск вариантов, согласно требованиям ФИО12255. Примерно в этот же период времени, в ДД.ММ.ГГГГ года она нашла на сайте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> и позвонила по телефону, указанному в объявлении. Ответивший мужчина, который по первому впечатлению говорил с акцентом, сказал, что является собственником и продает квартиру сам. Они договорились посмотреть квартиру, и она сообщила о просмотре ФИО12256. Сама она на просмотре не была. Со слов ФИО12257 ей известно, что ФИО12258 и ФИО12259 встретились около подъезда с каким-то мужчиной, поднялись в квартиру, показывала квартиру какая-то женщина. Через несколько дней ФИО12261 ей сказала, что ФИО12260 приняла решение приобрести квартиру, и попросила ее (Амаеву Ю.В.) связаться с собственником, чтобы обсудить сделку. Она позвонила собственнику и в ходе общения выяснила, что его зовут ФИО12262. Она сказала ему, что они готовы приобрести квартиру, но он ей сказал, что его риэлторы уже нашли других покупателей. Тогда они продолжили поиск других вариантов. В этот период времени они нашли покупателей на квартиру ФИО12263 и квартиру для ФИО12264 на <адрес>. ФИО12265 устроило все, кроме площади. В это время ей позвонил ФИО12266 и сказал, что он готов вновь рассмотреть вопрос о продаже своей квартиры. О состоявшемся разговоре она сообщила ФИО12267 и ФИО12268, которая сказала, что надо срочно продать квартиру ФИО12269 и приобрести квартиру на <адрес>. Она позвонила ФИО12270 и спросила, готов ли он получить задаток в счет продажи квартиры. Задаток ФИО12271 получила от ФИО12272 в размере 40 000 рублей. При передаче денег присутствовали она, Топильская, семья ФИО12273 и ФИО12274, которая потом на основании поручения выдала ей денежные средства в размере 40 000 рублей для передачи их собственнику, так как сама не могла этого сделать в связи с занятостью на работе в детском саду. Деньги она передала риэлтору ФИО12275 – ФИО12276. ФИО12278 сказала, что ФИО12279 – ее знакомый, и она ему помогает. ФИО12280 показала ей документы, и она узнала, что собственником квартиры является ФИО12281. Срок задатка составлял месяц. Примерно через 2 недели ФИО12282 ей позвонил и сказал, что ему срочно нужны деньги, и попросил 500 000 рублей, но она сказала, что это не соответствует условиям договора задатка. Тогда ФИО12283 попросил передать хотя бы 100 000 рублей. Она сказала ему, что расчет будет произведен только после сделки с ФИО12284. О данном разговоре она сообщила ФИО12285, и ФИО12286 решила, что они могут выйти на сделку, подписать договор, передать еще 100 000 рублей, но основной расчет будет произведен после государственной регистрации сделки. ФИО12287 сказал, что посоветуется, а затем ФИО12288 позвонил и сказал, что он может выйти на подписание договора. Они договорились, что передают 100 000 рублей, подписывают договор и сдают на регистрацию, при этом пишут расписку о передаче денежных средств на дату за день до окончания регистрации. Если они не рассчитаются, то ФИО12289 просто отзовет заявление. После этого разговора она напечатала договоры, и они договорились о встрече около регистрационной палаты, дату не помнит, но она соответствует дате договора. ФИО12292 встречал их около регистрационной палаты, где она первый раз его увидела, а ФИО12290 и ФИО12291 уже видели ФИО12293 ранее и сами пошли к нему. 100 000 рублей были в сумке у ФИО12294, которые пересчитали и отдали ФИО12295. На оставшуюся сумму ФИО12296 написала расписку ФИО12297. Демин подтвердил у регистратора, что деньги в полном размере получил. Регистрация сделки была ускорена по заявлению ФИО12298, и через 3-5 дней она получила свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Когда ФИО12300 узнал, что сделка зарегистрирована, а расчет не произведен, он стал ей звонить. Примерно в 20-х числах декабря была назначена сделка с ФИО12302, и она рассказала об этом ФИО12301, а также сказала, где и когда будет произведен расчет – в «<данные изъяты>». Она также рассказала ФИО12303 о том, что окончательный расчет (800 000 рублей) будет произведен после того, как сделка по квартире ФИО12304 будет зарегистрирована, и банк переведет деньги, на что ФИО12305 согласился. ФИО12306 приехал в банк с ФИО12308, получил деньги и обменялся расписками с ФИО12309. Старую расписку порвали на 2 350 000 рублей, а новую расписку на 800 000 рублей ФИО12310 передала ФИО12311 вместе с деньгами. Через 3 дня сделка с ФИО12312 зарегистрирована не была и была перенесена на дату после новогодних праздников. В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО12314, ФИО12315 встречались около дома ФИО12316 и убеждали ФИО12317, что ФИО12318 отдаст деньги, как только сделка будет зарегистрирована в банке, и просили ФИО12319 передать им ключи от квартиры. В это время ФИО12320 сказал, что в квартире живет бывший собственник, что ФИО12321 отдал собственнику квартиры 1 000 000 рублей, а на 800 000 рублей планирует приобрести ему жилье в г. <адрес> и только после этого сможет отдать ключи. В результате, они договорились, что, когда ФИО12322 получит деньги от ФИО12323, состоится окончательный расчет и передача ключей. Однако через некоторое время ФИО12324 решила переоформить квартиру на свою дочь и в регистрационной палате узнала, что наложен запрет суда на совершение регистрационных действий. По просьбе ФИО12325 она позвонила ФИО12326, который сказал, что это его дела с бывшим собственником, и что проблема возникла, потому что он не рассчитался с бывшим собственником, но у него есть все документы, подтверждающие факт расчета с ним на 1 000 000 рублей. Через две недели ФИО12327 ей сказала, что ФИО12328 приняла решение нанять адвоката, и что ФИО12329 выселяют ФИО12330 из квартиры, поэтому та согласна передать ФИО12331 все деньги, только бы он отдал ей ключи от квартиры и расписки от бывшего собственника, чтобы с этими расписками идти в суд. Она отказалась звонить ФИО12332 и предложила им самим решить все вопросы. В конечном итоге, ФИО12333 и ФИО12334 на автомашине ФИО12335 приехали к ее дому и 2 часа сидели в машине, ждали ФИО12336, с которым они созвонились, а также просили ее поприсутствовать при передаче денег ФИО12337. Она вышла, и они еще час ждали ФИО12338. Когда приехал ФИО12339, он сел на заднее сиденье рядом с ней. До этого они обсудили, что получат от ФИО12340 2 расписки, одна из которых возвратная на 800 000 рублей вместо расписки, написанной Фазлетдиновой в банке, а вторая, что деньги за квартиру по адресу: <адрес> он получил в полном объеме и претензий не имеет. В машине ФИО12341 написал 2 расписки, которые писал под ее диктовку. Потом ФИО12342 достала из сумки деньги, находившиеся в неупакованном белом конверте, и при передаче денег ФИО12343 умышленно вытряхнула их из конверта, в результате чего, они разлетелись по салону машины. Она хотела ФИО12344 помочь и стала собирать деньги. В этот момент дверь открылась, и их задержали сотрудники полиции. Как представлялся ФИО12345, она не слышала. Впервые фамилию ФИО12346 она увидела в протоколе осмотра. Их допросили, ее отпустили, а ФИО12347 был задержан. От ФИО12349 деньги она не получала, от нее получил деньги почти в полном объеме ФИО12350, вследствие чего, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты>. Вину он свою признал, и она была по данному делу свидетелем. Паспорт ФИО12351 она видела, потому что была на сделке с ФИО12352, и фотография соответствовала человеку, который пришел с этим паспортом, это был ФИО12353. Только потом в суде она узнала, что это ФИО12354.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12355., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что по адресу: <адрес> он проживает с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ года квартира была приватизирована на него и на мать – ФИО12356 по 1/2 доли за каждым. Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года, и он стал проживать в квартире один. В течении длительного времени он злоупотреблял спиртными напитками и все документы передал на хранение своему дяде ФИО12357. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ним в квартире проживала женщина по имени ФИО12358, другие данные ФИО12359 ему неизвестны. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру периодически стали приходить незнакомые люди, которые квартиру осматривали, иногда фотографировали. Дверь в квартиру открывала ФИО12360, так как ДД.ММ.ГГГГ года он сломал ногу и не мог ходить. Он интересовался у приходивших, кто они и зачем пришли, но ему ничего не поясняли. Ситуация показалась ему подозрительной, и он рассказал о происходящем ФИО12361, который впоследствии обратился за юридической помощью к адвокату Сафронову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года из выписки из ЕГРП, полученной ФИО12362., ему стало известно, что собственником квартиры является ФИО12363. Этот факт его сильно удивил, так как намерения продавать квартиру он не имел, договоров не подписывал, доверенностей на продажу квартиры никому не выдавал. Кроме того, он хотя и обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но долю матери в наследство не оформил. В договоре купли-продажи квартиры подпись и рукописный текст выполнены не им, в связи с чем, он обратился с заявлением в <данные изъяты> и в Следственный комитет по факту мошенничества, а также в <данные изъяты> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. По данному факту в правоохранительные органы также обращался его дядя ФИО12364. ДД.ММ.ГГГГ года судом было вынесено решение о признании договора купли-продажи недействительным. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему принесли квитанцию на оплату коммунальных услуг, и в квитанции плательщиком была указана ФИО12365. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года адвокатом ФИО12366. повторно была взята выписка из ЕГРП, из которой стало известно, что, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ года адвокатом ФИО12367. направлялось заявление о приостановлении всех действий, связанных с регистрацией прав на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ года новым собственником принадлежащей ему квартиры является ФИО12368.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12369., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО12370 является его племянником. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях являлись ФИО12371 и его покойная мама ФИО12372. После смерти ФИО12373. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12374 в квартире проживал один, в установленном законом порядке квартиру не оформил. Правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт ФИО12375 хранятся у него в связи с тем, что ФИО12376 злоупотребляет спиртными напитками и ранее терял паспорт. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12377. позвонил ему и сказал, что в квартиру приходят незнакомые люди, фотографируют, при этом ничего не поясняют. О том, что к ФИО12378. ходят домой посторонние люди, он написал заявление в <данные изъяты>, так как в тот момент времени у ФИО12379. была сломана нога, и тот не мог ходить. По его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии он обратился к адвокату Сафронову В.Н., и адвокат сообщил им, что право собственности на квартиру оформлено на третьих лиц. Адвокат обратился в <данные изъяты> с иском, и исковые требования судом были удовлетворены.

Показаниями свидетеля ФИО12380., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО12381. – ее двоюродный брат, ФИО12382. – ее тетя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Она лично занималась ее похоронами, ходила в ЗАГС и оформляла свидетельство о ее смерти, сдала туда паспорт ФИО12383., оформила пособие на погребение. ФИО12384. проживал с матерью на <адрес> в двухкомнатной квартире. ФИО12385. злоупотреблял спиртными напитками. Эту квартиру они никогда не продавали. Ей об этом известно, так как она участвовала в судебном заседании в суде на пл. Революции, и в зале суда ей показывали договор купли-продажи, а именно последнюю страницу, спрашивали про подписи ФИО12386. и ФИО12387 Она ответила суду, что это не их подписи, так как она видела подпись ФИО12388, и он, когда расписывается, пишет красиво полностью свою фамилию, а ФИО12389. на тот момент была уже мертвая, они уже давно ее похоронили. ФИО12390. ей также пояснял, что ничего не знал.

Показаниями свидетеля ФИО12391., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайтах «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>.» она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> и позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. Ответивший мужчина сказал ей, что показывать квартиру будет не сам, а покажет девушка, и продиктовал ей номер телефона. В этот же день она позвонила и договорилась о просмотре квартиры. В квартире находился мужчина, которого она спросила, является ли он хозяином и когда планирует выписываться, однако в это время риэлтор стала путаться и невнятно пояснять, что он больной, что это квартирант. Со слов риэлтора она восприняла этого человека как инвалида. Ситуация показалась ей странной, и она пригласила риэлтора в офис, чтобы посмотреть документы на квартиру, поговорить. В Агентство недвижимости «<данные изъяты>», где она работала, риэлтор пришла с мужчиной, который представился хозяином квартиры. Они принесли с собой документы на квартиру: свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи и копию паспорта. С документов, переданных ей риэлтором и мужчиной, она сделала копии. Она лично проверила данные паспорта, предоставленного мужчиной, и данные совпадали с данными свидетельства о праве собственности, то есть мужчина представился ФИО12396. На ее вопрос, почему квартира продается дешево – за 2 400 000 рублей, ФИО12393. пояснил, что он сильно торопится, планирует уехать. На ее вопрос, по какой причине он длительное время с 2002 года не был нигде зарегистрирован, ФИО12394. пояснил, что работает где-то в северных районах страны, куда и планирует уехать. Ее насторожили невнятные ответы на вопросы и внешний вид ФИО12395., а также мужчины, находившегося в квартире, в связи с чем, с данной квартирой она не работала.

Показаниями свидетеля ФИО12397., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что примерно с 2008-2009 г.г. знакома с риэлтором Амаевой Ю.В.. В ДД.ММ.ГГГГ года Амаева попросила ее срочно найти клиентов для покупки квартиры с хорошей планировкой и удобным местоположением, расположенной на <адрес>, за 2 200 000-2 400 000 рублей и сказала, что квартиру продает сын умершей женщины – наследник, но покупателей на квартиру она не нашла. Амаева передала ей номер телефона и сказала, чтобы она звонила ей именно с этого номера телефона. В ДД.ММ.ГГГГ года ей вновь позвонила Амаева и попросила найти покупателей на эту же квартиру, речь о которой шла в ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года квартира не продана, потому что не оформлены документы на квартиру, что зарегистрировали право собственности только в ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она показала квартиру знакомой, имя которой не помнит. Смотрели квартиру втроем: она, потенциальный покупатель и ее сын. Дверь им открыла женщина, которая не представилась, только спросила: «Вы пришли квартиру смотреть?». Она вопросы не задавала, так как Амаева предупредила ее, что у женщины ничего спрашивать не надо. У женщины был ключ от квартиры. Больше они никого в квартире не видели. Квартира потенциальной покупательнице не понравилась, и она сообщила об этом Амаевой. Через некоторое время ей позвонила еще одна женщина, видимо, по тому номеру телефона, который Амаева дала ей и разместила в объявлении о продаже квартиры. Позднее ей стало известно, что женщина является сотрудником Агентства «<данные изъяты>». С женщиной они встретились около подъезда дома, пришел также собственник квартиры по фамилии ФИО12399 с документами. Фамилию ФИО12400 она запомнила, потому что позднее они с собственником выезжали в Агентство «<данные изъяты>», где мужчина показывал документы на квартиру и паспорт. Фотография в паспорте соответствовала внешнему виду мужчины. Двери в подъезд и в квартиру открывал ФИО12401, у которого были ключи. В квартире находился мужчина, у которого на ноге был гипс, и который вскочил с кровати, кричал, возмущался, что они пришли в квартиру. ФИО12402 пояснил, что мужчина является его родственником, который сломал ногу и временно находится в квартире. Позднее Амаева ей пояснила, что ФИО12403 является родственником собственника квартиры. Документы на квартиру к агентству привез сын риэлтора ФИО12404, которая предложила приобрести квартиру своей подруге по имени ФИО12405. Позднее от риэлторов ей стало известно, что ФИО12406 законным собственником квартиры не является, квартира была оформлена на ФИО12407 уже после того, как Амаева предлагала ее на продажу в ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12408., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в качестве директора Агентства недвижимости по адресу: ул<адрес>, в котором в риэлтором работала ФИО12409 Со слов ФИО12410 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году она осматривала квартиру по адресу: г. <адрес>, приходил собственник, но при ознакомлении с документами приняли решение, что с квартирой не стоит работать.

Показаниями свидетеля ФИО12411., которая в судебном заседании показала, что квартиру по адресу: <адрес> приобретали у ФИО12412 в ДД.ММ.ГГГГ года. Она помогала ФИО12413, как подруге, подобрать квартиру. Ей нужно было меньшую площадь и разницу отдать дочери, чтобы помочь купить квартиру. Для этого продавали квартиру на <адрес>, чтобы приобрести квартиру на <адрес>. С Амаевой их познакомила ФИО12414 то ли ФИО12415, то ли ФИО12416 и сказала, что у Амаевой можно купить недорого квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года она отдала ей деньги 300 000 рублей, так как тоже хотела купить эту квартиру на ул. <адрес>, но, так как у них остальные деньги были ипотекой, Амаева сказала, что этот вариант не подходит. Потом ФИО12417 нужна была квартира, и Амаева сказала, что она опять продает квартиру на ул. <адрес> примерно за 2 300 000 рублей. Цена их устроила, и они с ФИО12418 пошли смотреть эту квартиру. Показывала квартиру женщина, худенькая, молодая, и, как они поняли, хозяин, который вышел на лестничную площадку и курил. Потом они посмотрели другие варианты, но остановились на этой квартире, и она сказала Амаевой, что они будут покупать квартиру. Им дали оригиналы документов: свидетельство, договор купли-продажи квартиры, справку о зарегистрированных лицах, так как у ФИО12419 сестра – инвалид детства, ФИО12420 является опекуном, и в опеку им нужно было предоставить оригиналы, но через некоторое время Амаева сказала, что квартиру покупают другие люди, и забрала у них документы. Потом Амаева к ним опять вернулась, так как те отказались, и они вышли на сделку. На сделке присутствовали она, ФИО12421, ФИО12422 – это владелец данной квартиры и его риэлтор Амаева. Они зашли в регистрационную палату на ул. <адрес>, подошли к окошку, предоставили все документы. Она сверяла паспорт с лицом, который его предоставлял. Лицо, которое представилось ФИО12423, и тот мужчина, которого они видели, когда осматривали квартиру, были разными лицами, но в темноте казалось, что одно и тоже лицо. Документы на регистрацию сделки готовила Амаева. Договор купли-продажи ФИО12424 подписывал при ней в регистрационной палате. 100 000 рублей ФИО12425 должна была передать ФИО12426, но забрала их ФИО12427, как свою комиссию, и, так как у них по ипотеке продавалась квартира, Амаева сказала, что есть еще другой риэлтор, который эту квартиру продает, и предложила сейчас совершить сделку, а ФИО12429 написала расписку, что должна за квартиру оставшуюся сумму. Они их торопили, просили сходить на прием на <адрес> и ускорить сделку, и они с ФИО12430 ходили и писали заявление, чтобы ускорить эту сделку. ФИО12431, который приобрел квартиру ФИО12432, положил деньги на счет, как первоначальный взнос, потом их сняли и передали ФИО12433, а она передала их Амаевой. В продаваемой ФИО12434 квартире 5/6 доли было ее сестры, и, поскольку сестра больная, покупали квартиру меньшей площадью. Адвокат им сказал, что с ФИО12435 нельзя переоформить квартиру на сестру, потому что опекун не вправе распоряжаться квартирой, и они пришли уже в ДД.ММ.ГГГГ на сделку, чтобы переоформить квартиру на дочку ФИО12436. Им регистратор сказала, что на квартиру ФИО12437 наложен арест. Она позвонила Амаевой, и Амаева сказала, что они до конца не расплатились, и она им запрещает переоформлять квартиру на дочь. В тот же день вечером они встретились, и Амаева сказала, что это сделал их адвокат, так как они не расплатились, сейчас все снимут, только никуда не ходить. Амаева также сказала, что собственнику еще не купили квартиру, и, когда они отдадут оставшуюся сумму денег, ему купят квартиру, и он уедет. Она пошла в суд и узнала, что ФИО12439 подал в суд иск о признании сделки между его мамой ФИО12438 и ФИО12440 недействительной. Они пошли в милицию и написали заявление, а затем Амаеву и ФИО12441 задержали при передаче ФИО12443 им оставшихся денег в размере 500 000 рублей или 800 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО12444., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал, что он был осужден по данному эпизоду и выплачивает ФИО12445 ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ году он подрабатывал на рынке, продавал овощи, и к нему подошла женщина по имени ФИО12446, попросила помочь ей отнести сумки в машину. В ходе беседы ФИО12447 предложила ему подработать и два раза в ДД.ММ.ГГГГ года просила его занимать очередь в регистрационной палате. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12448 попросила его фотографию, но, для какой цели, не поясняла. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12449 попросила его поучаствовать в сделке, переоформить квартиру, так как один мужчина оставил ей паспорт, а он на него похож. Документы, которые ему дала ФИО12450, он подписал на багажнике машины ФИО12451 возле регистрационной палаты, адрес расположения которой не помнит. В регистрационной палате были мужичина и женщина, которые не представились. Они с ФИО12452 пошли к окну, и ФИО12453 отдала документы в окно, паспорт находился у ФИО12454. В этой сделке он выступал покупателем квартиры у ФИО12455. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12456 попросила его съездить в регистрационную палату на <адрес>, где к нему подошли покупатель ФИО12457 и ее риэлторы Амаева с ФИО12458, он выступал продавцом. На сделку они приехали вместе с ФИО12459, которая из машины не выходила, передала ему паспорт и договор купли-продажи. Женщинам он представился ФИО12460, так как квартира и паспорт были оформлены на ФИО12461. Он подписал документы, и они с ФИО12462 отдали их на регистрацию. От ФИО12463 он получил частями вознаграждение в размере 80 000 рублей. ФИО12464 в регистрационной палате передала ему около 100 000 рублей и расписку, которые он передал ФИО12465. Затем возле <данные изъяты>» ему передала часть денег за квартиру Амаева, и он передал конверт с этими деньгами ФИО12466, какая там была сумма, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12467 позвонила ему и сказала съездить по адресу: <адрес> поругаться. Там были ФИО12468, ФИО12469, Амаева, и он с ними ругался, так как, якобы, старые хозяева арестовали квартиру, в связи с чем, надо быстрее эту сделку завершить. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО12470 и сказала приехать на <адрес> забрать оставшиеся деньги. Он приехал на такси и сел в машину. Сзади сидела Амаева, впереди сидели ФИО12471 и ФИО12472. Они стали передавать ему деньги, а, так как была зима, и у него замерзли руки, он передал подержать деньги Амаевой, чтобы затем их пересчитать, но их задержали сотрудники правоохранительных органов. Эти деньги он должен был передать ФИО12473. Когда его задержали, он представился ФИО12474.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- копия заявления ФИО12475. в ОП по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, которые путем подделки документов, его подписи завладели принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: г. <адрес>, которую пытаются продать (т. 76 л.д. 185-197);

- копии материала проверки по заявлению ФИО12476. (т. 76 л.д. 236-251);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 161 212 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии 63-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой за ФИО12477. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 76 л.д. 241);

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой за ФИО12478. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 76 л.д. 240);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано: за ФИО12479 и за ФИО12480. по 1/2 доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ года; за ФИО12481 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 239);

- копия записи акта о смерти ФИО12482. № 519 от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, согласно которой ФИО12483, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти: раковая интоксикация. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное, выданное <данные изъяты> Выдано свидетельство <данные изъяты> на основании заявления ФИО12484 Выдана справка на пособие № 519. Выдано повторное свидетельство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 77 л.д. 162);

- копия сообщения <данные изъяты> № 2600 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в архиве имеется запись акта о смерти № 519 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО12485 паспорт ФИО12486 <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, сдан ФИО12487 (т. 79 л.д. 21);

- копия сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому паспорт на имя ФИО12488., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожен по акту № 5 от ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью владельца (т. 79 л.д. 135);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО12489. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 76 л.д. 245);

- копия сообщения вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО12490. – ФИО12492<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в нотариальную контору ФИО12493. ФИО12494. подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО12495, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, но документы для оформления наследства не представлены, и свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: г<адрес> не выдано (т. 76 л.д. 242);

- копия справки формы 1П в отношении ФИО12496, из которой следует, что на имя ФИО12497, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 77 л.д. 137);

- копия сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что паспорт Демина ФИО12498 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года является действительным (т. 77 л.д. 136);

- сведения о выданных ФИО12499. паспортах (т. 77 л.д. 138-139);

- копия выписки из журнала № 16 регистрации трупов, согласно которой в журнале за № <данные изъяты> имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в СОБСМЭ на судебно-медицинское исследование был доставлен труп ФИО12500, 08.09.1975 года рождения. В результате судебно-медицинского исследования трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлена причина смерти: «вторичная кардиомиопатия, острая сердечная сосудистая недостаточность» (т. 77 л.д. 145);

- копия записи акта о смерти ФИО12501 № 1728 от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, согласно которой Демин ФИО12502, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти не установлена, отложено до окончания лабораторных исследований. Документ, подтверждающий факт смерти, – документ установленной формы о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Самарским областным бюро судебно-медицинской экспертизы. Паспорт не сдан (т. 77 л.д. 147);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах (т. 77 л.д. 151-154);

- копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах. В ходе осмотра установлено, что документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от 10.03.2012 года между Белоглазовой ФИО12503 и ФИО12505. в отношении квартиры по адресу: <адрес> перехода права собственности и права собственности за ФИО12506. в отношении данной квартиры принимал специалист Храмушин И.А., на регистрацию был предъявлен паспорт на имя ФИО12507. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 77 л.д. 176-189);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах (т. 77 л.д. 190-244);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> области изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 78 л.д. 249-250);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО12508. изъят договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 245);

- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО12509 и ФИО12510. в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей, представленный потерпевшей ФИО12511. (т. 79 л.д. 1-10);

- сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением информации из книги учета входящих документов и копии книг учета выдачи и возврата печатей и штампов Управления, из которых следует, что сотруднику Центрального отдела приема-выдачи документов Храмушину И.А. были выданы штампы с текстом «И.А. Храмушин» ДД.ММ.ГГГГ года и «С подлинным верно» ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года Храмушин И.А. принимал документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ФИО12514., ФИО12515. и ФИО12516. (т. 9 л.д. 147-174);

- сведения о выданных паспортах в отношении Хорова М.М. (т. 77 л.д. 39-41);

- копия протокола обыска (выемки) в жилище Амаевой Ю.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были изъяты: лист формата А4 с рукописными записями; тетрадь, содержащая 11 листов, с рукописными записями; оригиналы документов, в том числе, копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО12517. к ФИО12518. о признании сделки недействительной (т. 77 л.д. 63-66);

- копия протокола обыска (выемки) в жилище ФИО12519. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был изъят студенческий билет на имя ФИО12520. (т. 77 л.д. 72-75);

- копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – документов, изъятых в ходе обыска у Амаевой Ю.В. и ФИО12521. (т. 78 л.д. 8-18);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО12522. о признании сделки недействительной, в соответствии с которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации <данные изъяты> прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности ФИО12523 на квартиру по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (т. 78 л.д. 19-21);

- копия апелляционного <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года по апелляционной жалобе ФИО12524 на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому решение ФИО12525 от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, а производство по гражданскому делу по иску ФИО12526. к ФИО12528. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено (т. 79 л.д. 154-157);

- копии материалов гражданского дела по иску ФИО12529. к ФИО12530 о признании сделки недействительной (т. 77 л.д. 14-25);

- копия протокола (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12531. изъяты копии документов, переданные ей в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года лицом, представлявшимся ФИО12532: паспорта ФИО12533 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стороны ФИО12534), от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 79 л.д. 122-124);

- копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копии документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО12535.: паспорта ФИО12536 серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стороны ФИО12537), от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 128-133);

- копии документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО12538. (т. 79 л.д. 125-127);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в <данные изъяты> были изъяты два тома дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> том № 2 имя тома <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты> (т. 80 л.д. 63-66);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе, расписки от различных граждан о получении денежных средств (Руднева Н.В.); документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО12539. (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе, расписки от различных граждан о получении денежных средств (ФИО12540 документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО12541 (т. 145 л.д. 1-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО12542. образцов почерка Максаковой О.Б. (т. 158 л.д. 291-293);

- копия постановления о получении образцов почерка ФИО12543М. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО12544. от дачи образцов своего почерка отказался (т. 78 л.д. 233);

- копия протокола выемки свободных образцов почерка Амаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 36-38);

- копия заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что:

Краткие рукописные записи «ФИО12545.», «ФИО12546» в прямоугольном штампе в графе «Заявитель» в копиях квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, «ФИО12547» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Продавец», в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Покупатель» (представленном ФИО12548.) выполнены самим ФИО12549».

Краткая рукописная запись «исправленному «ОУФМС» - верить» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена, вероятно, самим ФИО12550 (т. 154 л.д. 278-289);

- копия заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подпись от имени ФИО12551. и подпись от имени ФИО12552 в графе «Продавцы» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года (стр. 10) выполнены разными лицами.

Рукописный текст «ФИО12553» и рукописный текст «ФИО12554» в графе «Продавцы» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (стр. 10) выполнены разными лицами (т. 155 л.д. 3-5);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Краткий рукописный текст «ФИО12555» в деле правоустанавливающих документов имя тома <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на оборотной стороне в строке «ФИО12556» (лист 11) выполнен, вероятно, Максаковой О.Б. (т. 155 л.д. 57-60).

Показаниями потерпевшего ФИО12558В., свидетелей ФИО12560., ФИО12561Б. подтверждается отсутствие намерения у ФИО12562. продавать квартиру. В судебном заседании потерпевший ФИО12563. полностью подтвердил сведения, изложенные в протоколе своего допроса, а также сам факт проведения допроса. В соответствии с ч. 5 ст. 154 УПК РФ, материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу, в связи с чем, доводы подсудимой Амаевой Ю.В. суд считает необоснованными, и оснований для признания протокола допроса потерпевшего ФИО12564. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 77 л.д. 47-49) недопустимым доказательством у суда не имеется. К показаниям подсудимых о непричастности их к совершенному преступлению суд относится критически, как способу их защиты, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, согласно которым ФИО12566. не подписывал договор купли-продажи, а ФИО12565. на момент совершения сделки была мертва, от ее имени данный договор подписала Максакова О.Б., тем самым, подтверждая, что ФИО12567. не участвовал в сделке. Использование при заключении сделки поддельного паспорта, выданного на имя ФИО12568, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12569., непосредственно участвующего в данной сделке от имени ФИО12570., который на момент сделки был мертв. На причастность к данному преступлению Амаевой Ю.В. указала свидетель ФИО12571., показав, что Амаева Ю.С. попросила ее найти покупателей на данную квартиру. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на данную квартиру. Последовавшие действия Храмушина И.А. по приему документов на государственную регистрацию в отношении данной квартиры в отсутствие ФИО12572 подтверждают его причастность к данному преступлению. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Причастность Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления подтверждается наличием документов ФИО12573 у нее в жилище по адресу: <адрес>, изъятых в ходе обыска. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. обусловлено также занимаемым ими положением в преступном сообществе (преступной организации). При этом доводы Амаевой Ю.В. об иных лицах, предложивших ей указанную квартиру, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, а являются ее утверждением о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В случае, если подсудимая считает причастными к совершению преступления других лиц, она вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года образцов почерка Максаковой О.Б. составлен в полном соответствии со ст. 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством в данном случае является протокол выемки образцов в силу ст. 81 УПК РФ. При выемке в силу ч. 10 ст. 182 УПК РФ обязательность упаковки не предусмотрена, в связи с чем, отсутствие упаковки не влечет недопустимость данного доказательства.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. <адрес> является допустимым доказательством, поскольку содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, а отсутствие сведений об упаковке не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как ч. 10 ст. 182 УПК РФ предусматривает упаковывание и опечатывание при выемке только в случае необходимости. Сведений о внесении исправлений в изъятые документы не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости указанных выше доказательств ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО12575. в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО12576 наличием собственноручных подписей ФИО12577 Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости Габайдулиной Л.А., так и других понятых, от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ до начала экспертизы, о чем имеется его подпись и о чем пояснил эксперт в судебном заседании, а указание даты предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года является технической ошибкой в части указания ДД.ММ.ГГГГ года, которая не влечет недопустимость данного доказательства.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Полученные следователем иные документы, указанные в ходатайстве стороны защиты в качестве недопустимых доказательств, направленные эксперту для проведения почерковедческой экспертизы: письма на тетрадных листах в количестве 17 штук; 33 листа, линованных в клетку (переписка Максаковой О.Б. из ФКУ СИЗО-3); 6 открыток, использованы в качестве образцов почерка и сами по себе доказательствами не являются.

Экспертом исследованы представленные ему на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Допущенные следователем опечатки в отношении направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Представленные на исследование образцы, в том числе, указанные в ходатайстве о недопустимости доказательств экспериментальные образцы, были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Суд считает заключения экспертов достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 500 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 161 212 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 500 000 рублей до 2 161 212 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

35. По эпизоду покушения на хищение денежных средств у ФИО12578

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что никакого отношения к сделке не имела, преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, то есть денежными средствами ФИО12579. не завладевала.

Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в данном эпизоде нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

Подсудимая Амаева Ю.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО12580, с которой впоследствии сложились дружеские отношения. ФИО12581. занималась оформлением ипотеки, и, когда у нее появлялись такие клиенты, она направляла их к ФИО12582. Осенью 2012 года ФИО12583 ей позвонила и рассказала, что у нее есть подруга, которой необходимо продать трехкомнатную квартиру и купить двухкомнатную с доплатой. Они договорились поехать и посмотреть квартиру, принадлежащую ФИО12584 При осмотре квартиры ФИО12585 ей сказала, что хочет купить двухкомнатную квартиру улучшенной планировки в районе <данные изъяты>, так как с работы ФИО12586 добирается домой на электричке. Они заключили с ней соглашение о размене квартиры и об оплате ей со стороны ФИО12587 за ее работу 50 000 рублей. В связи с тем, что ФИО12588 не владеет компьютером и Интернетом, они приняли решение, что ФИО12590 и ФИО12589 покупают газеты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», просматривают их на предмет продажи квартир, соответствующих требованиям ФИО12592, а она разместила объявление о продаже квартиры ФИО12593 в сети Интернет на сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и на этих же сайтах осуществляла поиск вариантов, согласно требованиям ФИО12594. Примерно в этот же период времени, в ДД.ММ.ГГГГ года она нашла на сайте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> и позвонила по телефону, указанному в объявлении. Ответивший мужчина, который по первому впечатлению говорил с акцентом, сказал, что является собственником и продает квартиру сам. Они договорились посмотреть квартиру, и она сообщила о просмотре ФИО12595. Сама она на просмотре не была. Со слов ФИО12596 ей известно, что ФИО12597 и ФИО12598 встретились около подъезда с каким-то мужчиной, поднялись в квартиру, показывала квартиру какая-то женщина. Через несколько дней ФИО12599 ей сказала, что ФИО12600 приняла решение приобрести квартиру, и попросила ее (Амаеву Ю.В.) связаться с собственником, чтобы обсудить сделку. Она позвонила собственнику и в ходе общения выяснила, что его зовут ФИО12601. Она сказала ему, что они готовы приобрести квартиру, но он ей сказал, что его риэлторы уже нашли других покупателей. Тогда они продолжили поиск других вариантов. В этот период времени они нашли покупателей на квартиру Фазлетдиновой и квартиру для ФИО12602 на ул. <адрес>. ФИО12603 устроило все, кроме площади. В это время ей позвонил ФИО12604 и сказал, что он готов вновь рассмотреть вопрос о продаже своей квартиры. О состоявшемся разговоре она сообщила ФИО12605 и ФИО12606, которая сказала, что надо срочно продать квартиру ФИО12607 и приобрести квартиру на ул. <адрес>. Она позвонила ФИО12609 и спросила, готов ли он получить задаток в счет продажи квартиры. Задаток ФИО12612 получила от ФИО12610 в размере 40 000 рублей. При передаче денег присутствовали она, ФИО12611, семья ФИО12613 и ФИО12614, которая потом на основании поручения выдала ей денежные средства в размере 40 000 рублей для передачи их собственнику, так как сама не могла этого сделать в связи с занятостью на работе в детском саду. Деньги она передала риэлтору ФИО12615 – ФИО12616. ФИО12617 сказала, что ФИО12618 – ее знакомый, и она ему помогает. ФИО12619 показала ей документы, и она узнала, что собственником квартиры является ФИО12620. Срок задатка составлял месяц. Примерно через 2 недели ФИО12621 ей позвонил и сказал, что ему срочно нужны деньги, и попросил 500 000 рублей, но она сказала, что это не соответствует условиям договора задатка. Тогда ФИО12622 попросил передать хотя бы 100 000 рублей. Она сказала ему, что расчет будет произведен только после сделки с ФИО12623. О данном разговоре она сообщила ФИО12624, и ФИО12625 решила, что они могут выйти на сделку, подписать договор, передать еще 100 000 рублей, но основной расчет будет произведен после государственной регистрации сделки. ФИО12626 сказал, что посоветуется, а затем ФИО12627 позвонил и сказал, что он может выйти на подписание договора. Они договорились, что передают 100 000 рублей, подписывают договор и сдают на регистрацию, при этом пишут расписку о передаче денежных средств на дату за день до окончания регистрации. Если они не рассчитаются, то ФИО12628 просто отзовет заявление. После этого разговора она напечатала договоры, и они договорились о встрече около регистрационной палаты, дату не помнит, но она соответствует дате договора. ФИО12629 встречал их около регистрационной палаты, где она первый раз его увидела, а ФИО12630 и ФИО12631 уже видели ФИО12632 ранее и сами пошли к нему. 100 000 рублей были в сумке у ФИО12633, которые пересчитали и отдали ФИО12634. На оставшуюся сумму ФИО12635 написала расписку ФИО12636. ФИО12637 подтвердил у регистратора, что деньги в полном размере получил. Регистрация сделки была ускорена по заявлению ФИО12638, и через 3-5 дней она получила свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Когда ФИО12639 узнал, что сделка зарегистрирована, а расчет не произведен, он стал ей звонить. Примерно в 20-х числах декабря была назначена сделка с ФИО12640, и она рассказала об этом ФИО12641, а также сказала, где и когда будет произведен расчет – в «<данные изъяты>». Она также рассказала ФИО12642 о том, что окончательный расчет (800 000 рублей) будет произведен после того, как сделка по квартире ФИО12643 будет зарегистрирована, и банк переведет деньги, на что ФИО12644 согласился. ФИО12645 приехал в банк с ФИО12646, получил деньги и обменялся расписками с ФИО12649. Старую расписку порвали на 2 350 000 рублей, а новую расписку на 800 000 рублей ФИО12650 передала ФИО12651 вместе с деньгами. Через 3 дня сделка с ФИО12652 зарегистрирована не была и была перенесена на дату после новогодних праздников. В ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО12653, ФИО12654 встречались около дома ФИО12655 и убеждали ФИО12657, что ФИО12659 отдаст деньги, как только сделка будет зарегистрирована в банке, и просили ФИО12658 передать им ключи от квартиры. В это время ФИО12660 сказал, что в квартире живет бывший собственник, что ФИО12661 отдал собственнику квартиры 1 000 000 рублей, а на 800 000 рублей планирует приобрести ему жилье в г. <адрес> и только после этого сможет отдать ключи. В результате, они договорились, что, когда ФИО12662 получит деньги от ФИО12663, состоится окончательный расчет и передача ключей. Однако через некоторое время ФИО12664 решила переоформить квартиру на свою дочь и в регистрационной палате узнала, что наложен запрет суда на совершение регистрационных действий. По просьбе ФИО12665 она позвонила ФИО12666, который сказал, что это его дела с бывшим собственником, и что проблема возникла, потому что он не рассчитался с бывшим собственником, но у него есть все документы, подтверждающие факт расчета с ним на 1 000 000 рублей. Через две недели ФИО12667 ей сказала, что ФИО12668 приняла решение нанять адвоката, и что ФИО12669 выселяют ФИО12670 из квартиры, поэтому та согласна передать ФИО12671 все деньги, только бы он отдал ей ключи от квартиры и расписки от бывшего собственника, чтобы с этими расписками идти в суд. Она отказалась звонить ФИО12672 и предложила им самим решить все вопросы. В конечном итоге, ФИО12673 и ФИО12674 на автомашине ФИО12676 приехали к ее дому и 2 часа сидели в машине, ждали ФИО12677, с которым они созвонились, а также просили ее поприсутствовать при передаче денег ФИО12678. Она вышла, и они еще час ждали ФИО12679. Когда приехал ФИО12680, он сел на заднее сиденье рядом с ней. До этого они обсудили, что получат от ФИО12681 2 расписки, одна из которых возвратная на 800 000 рублей вместо расписки, написанной ФИО12682 в банке, а вторая, что деньги за квартиру по адресу: <адрес> он получил в полном объеме и претензий не имеет. В машине ФИО12683 написал 2 расписки, которые писал под ее диктовку. Потом ФИО12684 достала из сумки деньги, находившиеся в неупакованном белом конверте, и при передаче денег ФИО12685 умышленно вытряхнула их из конверта, в результате чего, они разлетелись по салону машины. Она хотела ФИО12686 помочь и стала собирать деньги. В этот момент дверь открылась, и их задержали сотрудники полиции. Как представлялся ФИО12687, она не слышала. Впервые фамилию ФИО12688 она увидела в протоколе осмотра. Их допросили, ее отпустили, а ФИО12689 был задержан. От ФИО12690 деньги она не получала, от нее получил деньги почти в полном объеме ФИО12691, вследствие чего, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты>. Вину он свою признал, и она была по данному делу свидетелем. Паспорт ФИО12692 она видела, потому что была на сделке с ФИО12693, и фотография соответствовала человеку, который пришел с этим паспортом, это был ФИО12694 Только потом в суде она узнала, что это Хоров.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО12695., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что у нее с сестрой ФИО12696, являющейся инвалидом 2 группы, была трехкомнатная квартира на <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ они хотели продать, чтобы решить квартирный вопрос ее (ФИО12697.) дочери и приобрести квартиру меньшей площадью. Ее знакомая ФИО12698. познакомила ее с Амаевой Ю.В., которая должна была сопровождать сделку по продаже ее квартиры и покупке другой квартиры. Амаева предложила ей вариант квартиры на <адрес> за 2 350 000 рублей, пояснив, что там живет мать с сыном. Они с ФИО12699 пришли смотреть эту квартиру, где им дверь открыли мужчина и женщина, мужчина хромал, вышел на лестничную площадку, а женщина показывала им квартиру. На следующий день она пошла в <данные изъяты> и заказала справку о собственнике квартиры, и, согласно справке, собственником был указан ФИО12700., который в дальнейшем пришел в регистрационную палату. Она также сама ходила в ЖЭУ и узнала, что был большой долг за квартиру. Она решила приобрести указанную квартиру и сказала об этом ФИО12701, которая связалась с Амаевой Ю. ДД.ММ.ГГГГ года она передала Амаевой аванс в сумме 40 000 рублей в качестве задатка за квартиру на <адрес> для передачи ФИО12702. При этом Амаевой было составлено поручение на передачу аванса по данной квартире, так как Амаева пояснила, что у нее есть доверенность от ФИО12703, однако доверенность, выписанную ФИО12704 на имя Амаевой, она не видела. Так как оформление сделки по продаже ее квартиры затянулось, Амаева сказала, что другие покупатели хотят приобрести квартиру на <адрес>, и попросила вернуть ранее переданные ей Амаевой документы на квартиру, и документы она вернула. ДД.ММ.ГГГГ года Амаева позвонила ФИО12705 и сказала, что квартира не продана, поэтому они могут приобрести эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО12706 они приехали в регистрационную палату на <адрес>, где встретились с ФИО12707 и Амаевой, и она заключила с ФИО12708 договор купли-продажи, согласно которому ФИО12709 продал ей квартиру по адресу: <адрес> за 2 350 000 рублей. В договоре было указано, что продавец получил деньги в полном объеме до подписания договора. Подписанный договор они сдали на регистрацию. В регистрационной палате она передала Амаевой деньги в сумме 100 000 рублей, написав расписку о том, что должна еще 2 210 000 рублей. 100 000 рублей забрала Амаева, и ФИО12710 ничего ей не сказал. Вечером этого же дня Амаева позвонила ФИО12711 и сказала, что регистрацию сделки необходимо ускорить, в связи с чем, она не пояснила. Для ускорения сделки они с ФИО12712 приехали в регистрационную палату на <адрес>, где она написала заявление об ускорении оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ года она получила свидетельство о праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года покупателям ее квартиры на ул. <адрес> ФИО12713 одобрили ипотеку, и она вместе с ФИО12714 и Амаевой приехали в банк «<данные изъяты>», расположенный в офисном центре «<данные изъяты>». В кассе банка она получила перечисленные ей за квартиру деньги и передала их Амаевой в присутствии ФИО12715 и ФИО12716. Амаева эти деньги передала мужчине по имени ФИО12717, которого представила своим мужем. Всего с учетом ранее переданных 40 000 рублей, 100 000 рублей и денег, полученных ею от ФИО12718 от продажи своей квартиры, она передала Амаевой 1 550 000 рублей за квартиру на <адрес>. В связи с этим Амаева передала ей ее расписку на 2 210 000 рублей, которую она (ФИО12719 порвала и написала новую расписку на оставшиеся 800 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила переоформить квартиру на свою дочь – ФИО12720, и вместе с дочерью и ФИО12721 поехали в регистрационную палату на ул. <адрес>. При подаче документов им сообщили, что квартира на <адрес> находится под арестом. Она попросила ФИО12722 позвонить Амаевой, с которой они встретились, и Амаева пояснила, что не стоит волноваться, арест наложен на квартиру, потому что бывшему собственнику квартиры ФИО12723 ФИО12724 не куплена другая квартира, а полученные от ФИО12725 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО12726 «пропил». Амаева предложила ей заплатить оставшуюся по договору сумму, чтобы купить жилье ФИО12727 и снять арест с квартиры. На следующий день в <данные изъяты> ей стало известно, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО12728 и ФИО12729, является поддельным, сделка признана недействительной, после чего, она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ года ее и ФИО12730 вызвали на опрос в <данные изъяты>, где сотрудники полиции предложили им принять участие в оперативном эксперименте, который был направлен на выявление противоправных действий со стороны Амаевой и ФИО12731. Она и ФИО12732 согласились. ФИО12733 позвонила Амаевой и сказала, что они готовы отдать оставшуюся часть денег, договорились о встрече. Им разъяснили правила поведения при проведении ОРМ, провели подготовку мероприятия с выдачей денежных средств и специального аудиозаписывающего устройства. Затем на автомашине «Suzuki», принадлежащей ФИО12734, они направились на <адрес>, где ФИО12735 позвонила Амаевой и сообщила, что ее ждут в машине. Через некоторое время к ним подошла Амаева и села на заднее сиденье машины. Примерно через час приехал ФИО12736, который также сел на заднее сиденье машины. В машине они поговорили, после чего, ФИО12737 под диктовку Амаевой написал расписку о том, что он – ФИО12738 получил деньги и претензий не имеет. Расписку он передал ей (ФИО12739.), а она передала Амаевой деньги в сумме 500 000 рублей. Когда Амаева пересчитывала деньги, к машине подошли сотрудники полиции и попросили представиться. Мужчина представился ФИО12740. Мужчина, который представился ФИО12741, ранее ей был известен как ФИО12742. На заднем сиденье автомашины находились деньги, которые положила Амаева, выходя из машины. Сотрудники полиции пересчитали деньги, переписали их серии и номера, составили протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Изъятые в ходе осмотра места происшествия деньги и расписки были упакованы в конверты, на которых все присутствующие расписались. На протяжении всего осмотра велась видеозапись, которая была скопирована на компакт-диск, помещенный в конверт, на котором все расписались.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12743., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО12744 является его племянником. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях являлись ФИО12745. и его покойная мама ФИО12746. После смерти ФИО12747 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12748. в квартире проживал один, в установленном законом порядке квартиру не оформил. Правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт ФИО12749. хранятся у него в связи с тем, что ФИО12750. злоупотребляет спиртными напитками и ранее терял паспорт. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12751. позвонил ему и сказал, что в квартиру приходят незнакомые люди, фотографируют, при этом ничего не поясняют. О том, что к ФИО12752 ходят домой посторонние люди, он написал заявление в <данные изъяты>, так как в тот момент времени у ФИО12753. была сломана нога, и тот не мог ходить. По его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии он обратился к адвокату ФИО12754., и адвокат сообщил им, что право собственности на квартиру оформлено на третьих лиц. Адвокат обратился в <данные изъяты> с иском, и исковые требования судом были удовлетворены.

Показаниями свидетеля ФИО12755., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО12756 – ее двоюродный брат, ФИО12757. – ее тетя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Она лично занималась ее похоронами, ходила в ЗАГС и оформляла свидетельство о ее смерти, сдала туда паспорт ФИО12758., оформила пособие на погребение. ФИО12759. проживал с матерью на <адрес> в двухкомнатной квартире. ФИО12760. злоупотреблял спиртными напитками. Эту квартиру они никогда не продавали. Ей об этом известно, так как она участвовала в судебном заседании в суде на <адрес>, и в зале суда ей показывали договор купли-продажи, а именно последнюю страницу, спрашивали про подписи ФИО12761. и ФИО12762. Она ответила суду, что это не их подписи, так как она видела подпись ФИО12763, и он, когда расписывается, пишет красиво полностью свою фамилию, а ФИО12764. на тот момент была уже мертвая, они уже давно ее похоронили. ФИО12765. ей также пояснял, что ничего не знал.

Показаниями свидетеля ФИО12766., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет на сайтах «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>.» она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> и позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. Ответивший мужчина сказал ей, что показывать квартиру будет не сам, а покажет девушка, и продиктовал ей номер телефона. В этот же день она позвонила и договорилась о просмотре квартиры. В квартире находился мужчина, которого она спросила, является ли он хозяином и когда планирует выписываться, однако в это время риэлтор стала путаться и невнятно пояснять, что он больной, что это квартирант. Со слов риэлтора она восприняла этого человека как инвалида. Ситуация показалась ей странной, и она пригласила риэлтора в офис, чтобы посмотреть документы на квартиру, поговорить. В Агентство недвижимости «<данные изъяты>», где она работала, риэлтор пришла с мужчиной, который представился хозяином квартиры. Они принесли с собой документы на квартиру: свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи и копию паспорта. С документов, переданных ей риэлтором и мужчиной, она сделала копии. Она лично проверила данные паспорта, предоставленного мужчиной, и данные совпадали с данными свидетельства о праве собственности, то есть мужчина представился ФИО12767. На ее вопрос, почему квартира продается дешево – за 2 400 000 рублей, ФИО12768. пояснил, что он сильно торопится, планирует уехать. На ее вопрос, по какой причине он длительное время с 2002 года не был нигде зарегистрирован, ФИО12769. пояснил, что работает где-то в северных районах страны, куда и планирует уехать. Ее насторожили невнятные ответы на вопросы и внешний вид ФИО12770., а также мужчины, находившегося в квартире, в связи с чем, с данной квартирой она не работала.

Показаниями свидетеля ФИО12772., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ. знакома с риэлтором Амаевой Ю.В.. В ДД.ММ.ГГГГ года Амаева попросила ее срочно найти клиентов для покупки квартиры с хорошей планировкой и удобным местоположением, расположенной на <адрес>, кв. 23, за 2 200 000-2 400 000 рублей и сказала, что квартиру продает сын умершей женщины – наследник, но покупателей на квартиру она не нашла. Амаева передала ей номер телефона и сказала, чтобы она звонила ей именно с этого номера телефона. В ДД.ММ.ГГГГ года ей вновь позвонила Амаева и попросила найти покупателей на эту же квартиру, речь о которой шла в ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года квартира не продана, потому что не оформлены документы на квартиру, что зарегистрировали право собственности только в ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она показала квартиру знакомой, имя которой не помнит. Смотрели квартиру втроем: она, потенциальный покупатель и ее сын. Дверь им открыла женщина, которая не представилась, только спросила: «Вы пришли квартиру смотреть?». Она вопросы не задавала, так как Амаева предупредила ее, что у женщины ничего спрашивать не надо. У женщины был ключ от квартиры. Больше они никого в квартире не видели. Квартира потенциальной покупательнице не понравилась, и она сообщила об этом Амаевой. Через некоторое время ей позвонила еще одна женщина, видимо, по тому номеру телефона, который Амаева дала ей и разместила в объявлении о продаже квартиры. Позднее ей стало известно, что женщина является сотрудником Агентства «<данные изъяты>». С женщиной они встретились около подъезда дома, пришел также собственник квартиры по фамилии ФИО12774 с документами. Фамилию Демин она запомнила, потому что позднее они с собственником выезжали в Агентство «<данные изъяты>», где мужчина показывал документы на квартиру и паспорт. Фотография в паспорте соответствовала внешнему виду мужчины. Двери в подъезд и в квартиру открывал ФИО12775, у которого были ключи. В квартире находился мужчина, у которого на ноге был гипс, и который вскочил с кровати, кричал, возмущался, что они пришли в квартиру. ФИО12776 пояснил, что мужчина является его родственником, который сломал ногу и временно находится в квартире. Позднее Амаева ей пояснила, что ФИО12777 является родственником собственника квартиры. Документы на квартиру к агентству привез сын риэлтора ФИО12778, которая предложила приобрести квартиру своей подруге по имени ФИО12779. Позднее от риэлторов ей стало известно, что ФИО12781 законным собственником квартиры не является, квартира была оформлена на ФИО12780 уже после того, как Амаева предлагала ее на продажу в ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12782., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в качестве директора Агентства недвижимости по адресу: <адрес>, в котором в риэлтором работала ФИО12783 Со слов ФИО12784 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году она осматривала квартиру по адресу: <адрес>, приходил собственник, но при ознакомлении с документами приняли решение, что с квартирой не стоит работать.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12785., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО12786. квартиру по адресу: <адрес>, которую нашли по объявлению, деньги ФИО12787 отдавал в здании «<данные изъяты>». При передаче денег присутствовала еще Амаева – риэлтор ФИО12788, так как после того, как он получил деньги в «<данные изъяты>», он передал их ФИО12789, а ФИО12790 передала эти деньги Амаевой, и Амаева передала эти деньги мужчине. Позже подошла ФИО12791, которая была со стороны Фазлетдиновой. После передачи денег составлялся ипотечный договор и расписка между ним и ФИО12799 о передаче денежных средств. Оставшиеся денежные средства в середине-конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года были переведены на счет ФИО12793 с ипотечного счета. Собственниками продаваемой ему квартиры были ФИО12796 и ее сестра, и ФИО12797 говорила, что она продавала эту квартиру с учетом того, что она сразу же покупала другую квартиру сестре, какую именно, неизвестно. Приобретением квартиры, помимо ФИО12798, занималась Амаева.

Показаниями свидетеля ФИО12800., которая в судебном заседании показала, что квартиру по адресу: <адрес> приобретали у ФИО12801 в ДД.ММ.ГГГГ года. Она помогала ФИО12802, как подруге, подобрать квартиру. Ей нужно было меньшую площадь и разницу отдать дочери, чтобы помочь купить квартиру. Для этого продавали квартиру на <адрес>, чтобы приобрести квартиру на <адрес>. С Амаевой их познакомила ФИО12803 то ли ФИО12804, то ли ФИО12805 и сказала, что у Амаевой можно купить недорого квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года она отдала ей деньги 300 000 рублей, так как тоже хотела купить эту квартиру на ул. <адрес>, но, так как у них остальные деньги были ипотекой, Амаева сказала, что этот вариант не подходит. Потом ФИО12806 нужна была квартира, и Амаева сказала, что она опять продает квартиру на ул. <адрес> примерно за 2 300 000 рублей. Цена их устроила, и они с ФИО12807 пошли смотреть эту квартиру. Показывала квартиру женщина, худенькая, молодая, и, как они поняли, хозяин, который вышел на лестничную площадку и курил. Потом они посмотрели другие варианты, но остановились на этой квартире, и она сказала Амаевой, что они будут покупать квартиру. Им дали оригиналы документов: свидетельство, договор купли-продажи квартиры, справку о зарегистрированных лицах, так как у ФИО12808 сестра – инвалид детства, ФИО12809 является опекуном, и в опеку им нужно было предоставить оригиналы, но через некоторое время Амаева сказала, что квартиру покупают другие люди, и забрала у них документы. Потом Амаева к ним опять вернулась, так как те отказались, и они вышли на сделку. На сделке присутствовали она, ФИО12810, ФИО12811 – это владелец данной квартиры и его риэлтор Амаева. Они зашли в регистрационную палату на ул. <адрес>, подошли к окошку, предоставили все документы. Она сверяла паспорт с лицом, который его предоставлял. Лицо, которое представилось Деминым, и тот мужчина, которого они видели, когда осматривали квартиру, были разными лицами, но в темноте казалось, что одно и тоже лицо. Документы на регистрацию сделки готовила Амаева. Договор купли-продажи ФИО12812 подписывал при ней в регистрационной палате. 100 000 рублей ФИО12813 должна была передать ФИО12814, но забрала их Амаева, как свою комиссию, и, так как у них по ипотеке продавалась квартира, Амаева сказала, что есть еще другой риэлтор, который эту квартиру продает, и предложила сейчас совершить сделку, а ФИО12815 написала расписку, что должна за квартиру оставшуюся сумму. Они их торопили, просили сходить на прием на ул. <адрес> и ускорить сделку, и они с ФИО12817 ходили и писали заявление, чтобы ускорить эту сделку. ФИО12818, который приобрел квартиру ФИО12819, положил деньги на счет, как первоначальный взнос, потом их сняли и передали ФИО12820, а она передала их Амаевой. В продаваемой ФИО12821 квартире 5/6 доли было ее сестры, и, поскольку сестра больная, покупали квартиру меньшей площадью. Адвокат им сказал, что с ФИО12822 нельзя переоформить квартиру на сестру, потому что опекун не вправе распоряжаться квартирой, и они пришли уже в ДД.ММ.ГГГГ году на сделку, чтобы переоформить квартиру на дочку ФИО12823. Им регистратор сказала, что на квартиру ФИО12824 наложен арест. Она позвонила Амаевой, и Амаева сказала, что они до конца не расплатились, и она им запрещает переоформлять квартиру на дочь. В тот же день вечером они встретились, и Амаева сказала, что это сделал их адвокат, так как они не расплатились, сейчас все снимут, только никуда не ходить. Амаева также сказала, что собственнику еще не купили квартиру, и, когда они отдадут оставшуюся сумму денег, ему купят квартиру, и он уедет. Она пошла в суд и узнала, что ФИО12825 подал в суд иск о признании сделки между его мамой ФИО12826 и ФИО12827 недействительной. Они пошли в милицию и написали заявление, а затем Амаеву и ФИО12828 задержали при передаче ФИО12829 им оставшихся денег в размере 500 000 рублей или 800 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12830 который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал старшим оперуполномоченным <данные изъяты>. Ему был отписан материал по заявлению ФИО12831 на проверку. По данному материалу были опрошены заявительница, свидетели, было принято решение провести оперативный эксперимент, направленный на проверку факта мошеннических действий Амаевой и ФИО12832, так как квартира, за которую передавались деньги, по решению суда была арестована, и эксперимент в присутствии понятых состоялся на следующий день. Потерпевшей были выданы деньги, которые были отксерокопированы, была установлена специальная аппаратура в машине, после чего, была назначена встреча. Первоначально встреча была обозначена на <данные изъяты>, но не получилось, и оперативный эксперимент был проведен на ул. <адрес>. В результате оперативного эксперимента были переданы деньги, и было установлено, что гражданин ФИО12833 не являлся таковым, а это был гражданин ФИО12834, на следствии это было установлено. Он написал расписки от имени гражданина ФИО12835 и получил денежные средства в размере 300 000 или 350 000 рублей за продажу квартиры на <адрес>, которые были изъяты в машине, о чем был составлен соответствующий документ. Амаева была в машине при передаче денег. По результатам оперативного эксперимента в квартире Амаевой на <адрес> проводился обыск в присутствии Амаевой и с понятыми, в ходе которого были изъяты какие-то документы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12837., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности оперуполномоченного отделения <данные изъяты>, привлекался к участию в оперативных мероприятиях, связанных с передачей денежных средств от ФИО12838 в присутствии ФИО12839 ФИО12840. Материала у него в производстве не было. Лично он принимал участие в подготовке документов, связанных с передачей денежных средств от ФИО12841 купюры, подлежащие передаче, откопированы, составлен акт, ФИО12842 и Топильская осмотрены, составлен акт личного досмотра (досмотр проводился сотрудницей уголовного розыска Касперович И. в присутствии понятых), составлен акт о передаче специальной аппаратуры, автомашина ФИО12843, которая принимала участие в мероприятиях совместно с ФИО12844, «Suzuki», государственный номер 13 556, осмотрена, составлен протокол досмотра автотранспортного средства, а затем машина укомплектована специальными видео- и аудиозаписывающими устройствами, предоставленными сотрудниками специальных подразделений. Мероприятия секретными не являлись, так как проводились на основании заявления ФИО12845 в рамках оперативного эксперимента, который, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», может иметь и несекретный характер, и были направлены на фиксирование факта получения денежных средств от ФИО12846 Амаевой и ФИО12847. Предполагалось, что за деньгами приедет ФИО12848, так как оставшуюся невыплаченной по договору сумму ФИО12849 должна была передать именно ему. Первоначально Амаева и ФИО12850 должны были приехать и встретиться с ФИО12851 и ФИО12852 на <адрес>. Позднее Амаева предложила встретиться около ее дома на <адрес>. Так как Амаева и ФИО12853 не приезжали длительное время – часа 4, закончилось время, на которое были запрограммированы специальные аудио- и видеозаписывающие устройства. Тем не менее, было решено мероприятия продолжать. ФИО12854 и ФИО12855 поехали к дому Амаевой, с ними проследовало сопровождение. Около дома Амаевой состоялась встреча. Амаева вышла из дома, села в машину Топильской, и в машине ФИО12856 и ФИО12857 беседовали еще около часа. Через час с лишним к машине ФИО12858 подъехало несколько автомашин. Минут через 5-7 от специального подразделения поступило сообщение о том, что в машину ФИО12859, где находились ФИО12860 и Амаева, сел мужчина. Они не знали, кто сел в машину, считали, что это должен был за деньгами приехать ФИО12861. Еще через некоторое время с телефона ФИО12862 поступил звонок, по предварительной договоренности с ФИО12863 это был сигнал, что состоялась передача денежных средств. В этот момент они открыли машину ФИО12864 и задержали находившихся в машине лиц. Всем лицам было предложено представиться, и мужчина, который находился в машине, представился ФИО12865. При ФИО12866 не было никаких документов, удостоверяющих личность. До момента задержания никому о ФИО12868 ничего известно не было. ФИО12869 и ФИО12870 очень удивились и сказали, что ранее мужчина представлялся им как ФИО12871. Амаева также представляла им мужчину как ФИО12872. Кроме того, с заднего сиденья автомашины в ходе осмотра были изъяты денежные средства, переданные ранее ФИО12873, и 2 расписки, выполненные от лица ФИО12874 о передаче денежных средств. Все присутствовавшие в машине лица: ФИО12875, ФИО12876 и Амаева указали, что расписки выполнил ФИО12877. При задержании Амаева поясняла, что ранее ФИО12878 не знала. Машина была осмотрена в присутствии понятых, деньги и расписки изъяты и упакованы. Лица, принимавшие участие в передаче денежных средств, были доставлены в ОП № 6. Он опросил участников мероприятий: ФИО12879, ФИО12880, ФИО12881., ФИО12882. Лично он принимал участие в проведении обысков в случаях, не терпящих отлагательств, в рамках дела, возбужденного следователем по заявлению ФИО12883. Обыски проводились в трех местах: по месту регистрации и жительства ФИО12884 (регистрация – с. <адрес>, жительство – с. <адрес>) и месту жительства Амаевой по адресу: <адрес> По месту жительства Амаевой обыск проводили он и ФИО12885. Присутствовавшие при проведении обыска понятые – это соседи Амаевой, приглашенные лично ею. Кроме него, ФИО12886, Амаевой и понятых, в квартире никого не было. В ходе обыска у Амаевой было обнаружено небольшое количество документов, которые были упакованы и в дальнейшем переданы следователю. ФИО12887 в это время находился на опросе в ОП № 6. На <адрес> выезжал другой сотрудник – ФИО12888 и, как он понял, обыск не проводился, так как Амаева на ул. <адрес> не проживает, по указанному адресу располагается офис. Затем он и ФИО12889 забрали ФИО12890 и на его (ФИО12891.) машине поехали по месту регистрации и жительства ФИО12892 При въезде в <адрес> на повороте при торможении ФИО12893 открыл дверь машины и убежал, из-за плохой видимости догнать ФИО12894 они не смогли. От бабушки ФИО12895 им стало известно, что ФИО12896 проживает у нее непостоянно, не работает, живет на ее пенсию, вещей нет, поэтому в ходе обыска был изъят только студенческий билет ФИО12897 с фотографией. Так было получено подтверждение, что при передаче денег был задержан именно ФИО12898. По месту регистрации ФИО12899 на <адрес> обыск не проводился в связи с тем, что по указанному адресу находился ветхий дом, в котором никто не проживал (без газа, электричества). Затем были приняты меры к установлению местонахождения ФИО12900, позднее он был объявлен в розыск. ФИО12901 был задержан ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками уголовного розыска и доставлен в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО12902., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился сотрудник <данные изъяты> ФИО12903. и пояснил, что в производстве отдела находится материал по заявлению Фазлетдиновой ФИО12904., которая обратилась с заявлением о том, что в отношении нее при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> совершено мошенничество. Планировалось при передаче денежных средств за квартиру зафиксировать обстоятельства передачи денежных средств и лицо, передавшее денежные средства. Она прошла в служебный кабинет ОРЭ и КП, где в ее присутствии и в присутствии двух понятых ФИО12905 передала денежные средства в сумме 500 000 рублей – 100 штук купюрами по 5 000 рублей. По результатам досмотра она составила акт, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО12906., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в феврале 2013 года в дневное время она находилась в <адрес> по делам. К ней подошли 2 сотрудника полиции, представились и, предъявив удостоверение, попросили принять участие в качестве понятой при проведении ими мероприятий. Она согласилась, так как располагала свободным временем. После получения согласия сотрудники разъяснили ей, при каких именно мероприятиях она будет присутствовать, а именно при передаче денежных средств, направленных на установление и задержание «черных риэлторов». Она прошла в отдел полиции, где увидела двух ранее незнакомых женщин, со слов которых поняла, что при покупке квартиры одну из женщин обманули, а вторая была ее подругой. Затем подошла еще одна понятая, тоже молодая женщина. В их присутствии и в присутствии женщины-сотрудника полиции в ходе личного досмотра одна из женщин предоставила 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Сотрудница полиции все купюры переписала в акт, в котором они расписались, и сняла копии с каждой купюры. Затем денежные средства были завернуты в бумагу или положены в конверт. Кроме того, она вместе со второй понятой присутствовали при осмотре машины одной из женщин, находившейся около отдела полиции. Салон машины был осмотрен, затем машина была оборудована какими-то специальными устройствами. Женщинам тоже выдавали какое-то оборудование. Об осмотре и выдаче оборудования составлялись акты, в которых они расписались. Затем они сели по автомашинам: женщины к себе, а она и вторая понятая в машину к сотрудникам полиции. Встречу назначала одна из женщин, которая куда-то звонила несколько раз и договаривалась. Место встречи менялось: сначала они более часа ждали встречу на <адрес>, а потом поехали на ул. <адрес> в район ТЦ «<данные изъяты>», где находились еще более часа, ждали, когда приедут за деньгами. Машина с женщинами стояла напротив какого-то дома, а они находись через дорогу на расстоянии около 5-ти метров. Примерно через час на заднее сиденье автомашины, за которой наблюдали, села еще одна женщина. Потом на машине приехал парень и тоже сел в машину на заднее сиденье. О чем говорили в машине, и что там происходило, она не слышала. Примерно через 20 минут сотрудникам полиции позвонили по телефону, и в этот момент сотрудники СОБР задержали лиц, находившихся в машине: женщин и молодого мужчину. Присутствующим предложили представиться, и они представились. Мужчина представился ФИО12907. Со слов присутствовавших она поняла, что до момента задержания мужчина представлялся каким-то другим именем. Мужчина выглядел подавленным, молчал. Женщина вела себя уверенно, говорила, что она ни при чем, и т.п. Далее, был проведен осмотр автомашины, и из машины в районе заднего сиденья извлечены денежные средства и 2 расписки на листах блокнота, написанные синими чернилами. Как она поняла, расписки писал задержанный мужчина. В их присутствии изъятое в машине было упаковано в конверт. Она и вторая понятая поставили свои подписи на печатях. Осмотр снимался на видео. Затем все вместе вернулись в отдел, где задержанных увели. Там же было проведено копирование видеозаписи. В акте она и вторая понятая расписались.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО12908., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал, что он был осужден по данному эпизоду и выплачивает ФИО12909 ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ году он подрабатывал на рынке, продавал овощи, и к нему подошла женщина по имени ФИО12910, попросила помочь ей отнести сумки в машину. В ходе беседы ФИО12911 предложила ему подработать и два раза в ДД.ММ.ГГГГ года просила его занимать очередь в регистрационной палате. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12912 попросила его фотографию, но, для какой цели, не поясняла. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12913 попросила его поучаствовать в сделке, переоформить квартиру, так как один мужчина оставил ей паспорт, а он на него похож. Документы, которые ему дала ФИО12914, он подписал на багажнике машины ФИО12915 возле регистрационной палаты, адрес расположения которой не помнит. В регистрационной палате были мужичина и женщина, которые не представились. Они с ФИО12916 пошли к окну, и ФИО12917 отдала документы в окно, паспорт находился у ФИО12918. В этой сделке он выступал покупателем квартиры у ФИО12919. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12920 попросила его съездить в регистрационную палату на <адрес>, где к нему подошли покупатель ФИО12921 и ее риэлторы Амаева с ФИО12922, он выступал продавцом. На сделку они приехали вместе с ФИО12923, которая из машины не выходила, передала ему паспорт и договор купли-продажи. Женщинам он представился ФИО12924, так как квартира и паспорт были оформлены на ФИО12925. Он подписал документы, и они с ФИО12926 отдали их на регистрацию. От ФИО12927 он получил частями вознаграждение в размере 80 000 рублей. ФИО12928 в регистрационной палате передала ему около 100 000 рублей и расписку, которые он передал ФИО12929. Затем возле <данные изъяты>» ему передала часть денег за квартиру Амаева, и он передал конверт с этими деньгами ФИО12930, какая там была сумма, не знает. В январе ДД.ММ.ГГГГ Елена позвонила ему и сказала съездить по адресу: <адрес> поругаться. Там были ФИО12931, ФИО12932, Амаева, и он с ними ругался, так как, якобы, старые хозяева арестовали квартиру, в связи с чем, надо быстрее эту сделку завершить. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО12933 и сказала приехать на <адрес> забрать оставшиеся деньги. Он приехал на такси и сел в машину. Сзади сидела Амаева, впереди сидели ФИО12934 и ФИО12935. Они стали передавать ему деньги, а, так как была зима, и у него замерзли руки, он передал подержать деньги Амаевой, чтобы затем их пересчитать, но их задержали сотрудники правоохранительных органов. Эти деньги он должен был передать ФИО12936. Когда его задержали, он представился ФИО12937.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- копия заявления ФИО12938. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, которые путем подделки документов, его подписи завладели принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: г. <адрес>, которую пытаются продать (т. 76 л.д. 185-197);

- копии материала проверки по заявлению ФИО12939. (т. 76 л.д. 236-251);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 161 212 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой за ФИО12940. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 76 л.д. 241);

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой за ФИО12941. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> (т. 76 л.д. 240);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано: за ФИО12942 и за ФИО12943В. по 1/2 доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ года; за ФИО12944 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 239);

- копия записи акта о смерти ФИО12945. № 519 от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, согласно которой ФИО12946, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти: раковая интоксикация. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии 36 <данные изъяты> года окончательное, выданное <данные изъяты>». Выдано свидетельство серии II<данные изъяты> на основании заявления ФИО12947. Выдана справка на пособие № 519. Выдано повторное свидетельство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 77 л.д. 162);

- копия сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в архиве имеется запись акта о смерти № 519 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО12948 паспорт ФИО12949 серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, сдан ФИО12950. (т. 79 л.д. 21);

- копия сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому паспорт на имя ФИО12951 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожен по акту № 5 от ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью владельца (т. 79 л.д. 135);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО12952. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 76 л.д. 245);

- копия сообщения вр.и.о. нотариуса г. Самары ФИО12953. – ФИО12954. № 356 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в нотариальную контору ФИО12955 ФИО12956 подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО12957, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, но документы для оформления наследства не представлены, и свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: г<адрес> не выдано (т. 76 л.д. 242);

- копия справки формы 1П в отношении ФИО12958, из которой следует, что на имя ФИО12959, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года взамен утраченного серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 77 л.д. 137);

- копия сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что паспорт ФИО12960 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года является действительным (т. 77 л.д. 136);

- сведения о выданных ФИО12961. паспортах (т. 77 л.д. 138-139);

- копия выписки из журнала № 16 регистрации трупов, согласно которой в журнале за № <данные изъяты> имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в СОБСМЭ на судебно-медицинское исследование был доставлен труп ФИО12962, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате судебно-медицинского исследования трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, установлена причина смерти: «вторичная кардиомиопатия, острая сердечная сосудистая недостаточность» (т. 77 л.д. 145);

- копия записи акта о смерти ФИО12964. № 1728 от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, согласно которой ФИО12965, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти не установлена, отложено до окончания лабораторных исследований. Документ, подтверждающий факт смерти, – документ установленной формы о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты>. Паспорт не сдан (т. 77 л.д. 147);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах (т. 77 л.д. 151-154);

- копия протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах. В ходе осмотра установлено, что документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от 10.03.2012 года между ФИО12966., ФИО12967. и ФИО12968. в отношении квартиры по адресу: <адрес> перехода права собственности и права собственности за ФИО12969. в отношении данной квартиры принимал специалист ФИО12970., на регистрацию был предъявлен паспорт на имя ФИО12971. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 77 л.д. 176-189);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах (т. 77 л.д. 190-244);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в шести томах (т. 78 л.д. 249-250);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО12972. изъят договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 78 л.д. 245);

- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в шести томах и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО12973. и ФИО12974 в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей, представленный потерпевшей ФИО12975. (т. 79 л.д. 1-10);

- сообщение <данные изъяты> № 11-9156-1 от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением информации из книги учета входящих документов и копии книг учета выдачи и возврата печатей и штампов Управления, из которых следует, что сотруднику Центрального отдела приема-выдачи документов ФИО12976 были выданы штампы с текстом «ФИО12977» ДД.ММ.ГГГГ года и «С подлинным верно» ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12978. принимал документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ФИО12979 ФИО12980. и ФИО12981 (т. 9 л.д. 147-174);

- сведения о выданных паспортах в отношении ФИО12982 (т. 77 л.д. 39-41);

- копия протокола обыска (выемки) в жилище Амаевой Ю.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были изъяты: лист формата А4 с рукописными записями; тетрадь, содержащая 11 листов, с рукописными записями; оригиналы документов, в том числе, копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО12983. к ФИО12984. о признании сделки недействительной (т. 77 л.д. 63-66);

- копия протокола обыска (выемки) в жилище ФИО12985. по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был изъят студенческий билет на имя ФИО12986. (т. 77 л.д. 72-75);

- копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – документов, изъятых в ходе обыска у Амаевой Ю.В. и ФИО12987. (т. 78 л.д. 8-18);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО12988 к ФИО12989. о признании сделки недействительной, в соответствии с которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации <данные изъяты> прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности ФИО12990 на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (т. 78 л.д. 19-21);

- копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года по апелляционной жалобе ФИО12991 на решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по гражданскому делу по иску ФИО12992 к ФИО12993. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено (т. 79 л.д. 154-157);

- копии материалов гражданского дела по иску ФИО12994. к ФИО12995 о признании сделки недействительной (т. 77 л.д. 14-25);

- копия протокола (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля ФИО12996. изъяты копии документов, переданные ей в помещении Агентства недвижимости «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года лицом, представлявшимся ФИО12997: паспорта ФИО12998 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стороны ФИО12999, ФИО13000), от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 79 л.д. 122-124);

- копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копии документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО13001.: паспорта ФИО13002 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стороны ФИО13003, ФИО13004), от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 79 л.д. 128-133);

- копии документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО13005 (т. 79 л.д. 125-127);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Самарском районном суде г. Самары были изъяты два тома дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес>: том <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты> (т. 80 л.д. 63-66);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе, расписки от различных граждан о получении денежных средств (ФИО13006.); документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО13007 (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе, расписки от различных граждан о получении денежных средств ФИО13008 документы, подтверждающие осуществление риэлтерской деятельности в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>» Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году; листы с указаниями, распределением ролей, расходов и прибыли при проведении незаконных сделок; оригинал нотариальной доверенности от имени ФИО13009 (т. 145 л.д. 1-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО13010. образцов почерка Максаковой О.Б. (т. 158 л.д. 291-293);

- копия постановления о получении образцов почерка ФИО13011. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО13012 от дачи образцов своего почерка отказался (т. 78 л.д. 233);

- копия протокола выемки свободных образцов почерка Амаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 36-38);

- копия заключения эксперта Отдела криминалистических экспертиз и учетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что:

Краткие рукописные записи «ФИО13013.», «ФИО13014» в прямоугольном штампе в графе «Заявитель» в копиях квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, «ФИО13015» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Продавец», в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Покупатель» (представленном ФИО13016.) выполнены самим ФИО13017».

Краткая рукописная запись «исправленному «ОУФМС» - верить» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена, вероятно, самим ФИО13018 (т. 154 л.д. 278-289);

- копия заключения эксперта <данные изъяты> № 6253 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подпись от имени ФИО13019. и подпись от имени ФИО13020. в графе «Продавцы» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года (стр. 10) выполнены разными лицами.

Рукописный текст «ФИО13021» и рукописный текст «ФИО13022» в графе «Продавцы» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года (стр. 10) выполнены разными лицами (т. 155 л.д. 3-5);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Краткий рукописный текст «ФИО13023» в деле правоустанавливающих документов имя тома <данные изъяты> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на оборотной стороне в строке «ФИО13024» (лист 11) выполнен, вероятно, Максаковой О.Б. (т. 155 л.д. 57-60);

- копия заявления ФИО13026. в ОП № 5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что она просит провести проверку, привлечь к уголовной ответственности Амаеву Ю. и ФИО13028., которые совершили в отношении нее мошеннические действия при осуществлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 78 л.д. 88);

- копии материала проверки по заявлению ФИО13029. по факту мошеннических действий Амаевой Ю.В. и ФИО13030. (т. 78 л.д. 98-192);

- копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 101-102);

- копия акта личного досмотра от 04.02.2013 года, из которого следует, что произведен личный досмотр ФИО13031., в ходе которого денежных средств и запрещенных предметов в свободном гражданском обороте не обнаружено (т. 78 л.д. 107-109);

- копия акта личного досмотра от 04.02.2013 года, из которого следует, что произведен личный досмотр ФИО13032., в ходе которого у нее обнаружены денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая в количестве 100 штук: №, которые были осмотрены и затем переданы ФИО13033. для проведения ОРМ (т. 78 л.д. 110-112);

- копия акта досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому досмотрен автомобиль «Suzuki Liana», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого в салоне автомобиля денежных средств и запрещенных предметов не обнаружено (т. 78 л.д. 145-147);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в автомобиле «Suzuki Liana», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, водителем которого является Топильская О.В., на переднем пассажирском сиденье находится ФИО13034., на заднем сиденье находятся: мужчина, представившийся ФИО13035, и женщина, представившаяся Амаевой Ю.В.. В руках у Амаевой Ю.В. находятся денежные средства, которые в момент задержания она положила на заднее сиденье автомашины. Денежные средства, согласно описи, в сумме 500 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая в количестве 100 штук: № изъяты и упакованы в конверт, который оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати дежурной части ОП № <данные изъяты>, скрепленный подписями присутствующих. В салоне автомобиля также обнаружены и изъяты две расписки, написанные от имени Демина Владимира Владимировича, которые также упакованы в конверт, который оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати дежурной части ОП № <данные изъяты>. В ходе осмотра велась видеозапись (т. 78 л.д. 148-153);

- копия акта изъятия и копирования видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведено копирование записи, содержащейся в мобильном телефоне «Samsung Nexus S», на который производилась съемка при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, при помощи ПК на диск (т. 78 л.д. 156);

- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: денежные средства, предоставленные ФИО13037. ДД.ММ.ГГГГ года для передачи ФИО13038. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в сумме 500 000 рублей купюрами в количестве 100 штук достоинством по 5 000 рублей: № DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> где был задержан ФИО13039.; расписка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года выполненная на листе блокнота размером 14,5х21 в линейку. В нижней части листа в левом углу типографский текст «<данные изъяты>» с указанием на следующей строке телефона 8 800 100 70. В нижней части листа в правом углу типографский текст «<данные изъяты>» с логотипом банка. На листе текст, выполненный красителем синего цвета: «Расписка Я ФИО13040 получил от ФИО13041 ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ деньги за свою квартиру, находящуюся по адресу <адрес> в полном размере согласно договору купли продажи финансовых предтензий ФИО13042 не имею». Ниже на следующей строке дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись в виде буквы «Д»; расписка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена на листе блокнота размером 14,5х21 в линейку. В нижней части листа в левом углу типографский текст «Информационный центр» с указанием на следующей строке телефона №. В нижней части листа в правом углу типографский текст «<данные изъяты>» с логотипом банка. На листе текст, выполненный красителем синего цвета: «Расписка Я ФИО13043 получил от ФИО13044 деньги в сумме восемьсот тысяч рублей». Ниже на следующей строке дата 01.02.2013 и подпись в виде буквы «Д» (т. 79 л.д. 84-88);

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей ФИО13045. изъята аудиозапись телефонного разговора между ФИО13046. и Амаевой Ю.В. (т. 79 л.д. 71-73);

- копия протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года – аудиозаписи разговора между ФИО13047. и Амаевой Ю.В. (т. 79 л.д. 74-83);

- копия протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 84-87);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – телефона Амаевой Ю.В. (т. 78 л.д. 157-161);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года –телефон ФИО13048. (т. 78 л.д. 162-166);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 50-54);

- копия протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 158-162);

- копия протокола осмотра предметов и документов от 12.12.2013 года (т. 79 л.д. 175-180);

- копия поручения на передачу аванса к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО13049. передала Амаевой Ю.В. аванс 40 000 рублей за двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (т. 79 л.д. 94);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО13050. и ФИО13051. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 79 л.д. 95);

- копия выписки ОАО «<данные изъяты>» г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что на счет ФИО13052 открытый в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, было перечислено и снято 1 310 000 рублей (т. 79 л.д. 96);

- копия апелляционного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО13053., согласно которому ФИО13054. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т. 80 л.д. 49-55);

- копия протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая ФИО13055. опознала ФИО13056 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении с ней сделки в отношении квартиры по адресу: <адрес> в регистрационной палате выступал как ФИО13057. Именно ему она написала расписку о том, что должна деньги в сумме 2 100 000 рублей, так как ранее, в день подписания договора в регистрационной палате передала ему 100 000 рублей. Видела этого мужчину также в ДД.ММ.ГГГГ года при задержании его сотрудниками полиции (т. 78 л.д. 224-226);

- копия протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО13058 опознала ФИО13059 как ФИО13060 (имя и отчество не помнит), которого видела ранее в регистрационной палате на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Амаевой Ю.В. и ФИО13061 которая у данного мужчины покупала квартиру по адресу: <адрес>. Позднее также 2-3 раза она встречалась с этим мужчиной вместе с ФИО13062. при обсуждении вопроса о вселении в квартиру и при задержании его сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 227-229);

- копия постановления о принятии уголовного дела <данные изъяты> к производству от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 247);

- постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № <данные изъяты> (т. 80 л.д. 45);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № <данные изъяты> (т. 80 л.д. 56-58),

- постановление о принятии уголовного дела № <данные изъяты> к производству следователем ФИО13063. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 80 л.д. 59),

- постановление о соединении уголовных дел № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 30-55);

- вещественное доказательство – конверт белого цвета с наименованием «Уголовное дело № <данные изъяты> вещественные доказательства: DVD-диск с записью к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ», в котором находится прозрачный файл, содержащий диск без каких-либо наименований;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у Амаевой Ю.В. сотового телефона марки «Sаmsung» с абонентским номером № (т. 6 л.д. 231-233);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года – сотового телефона марки «Sаmsung» с абонентским номером № (т. 6 л.д. 236-240);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года – сотового телефона марки «Sаmsung» с абонентским номером № (т. 6 л.д. 241);

- вещественное доказательство – конверт белого цвета с наименованием «Уголовное дело № <данные изъяты> телефон SAMSUNG, изъятый у Амаевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ imei №», в котором находится телефон «Samsung» в черно-бордовом корпусе c IMEI №

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия у них умысла на совершение данного преступления. Подсудимая Амаева Ю.В., заведомо зная о незаконности совершенной сделки по приобретению в собственность ФИО13064. квартиры по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО13065., предложила ей приобрести данную квартиру. Последовавшие далее согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Показаниями свидетеля ФИО13066., исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, подтверждается, что за ФИО13067. договор купли-продажи с ФИО13068. подписал ФИО13069., который выступал за ФИО13070. по поддельному паспорту, поскольку ФИО13071. на момент сделки умер. Показания свидетеля ФИО13072. также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО13074 которые опознали ФИО13073. как продавца покупаемой ими квартиры, а также показаниями свидетелей ФИО13075., ФИО13076., ФИО13077 ФИО13078., ФИО13079. О причастности Тюменцевой И.В. к совершению данного преступления свидетельствует наличие документов ФИО13080 у нее в жилище по адресу: <адрес> изъятых в ходе обыска. Последовавшее участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено их участием в совершении мошенничества в отношении квартиры, принадлежащей ФИО13081., поскольку завладение правом собственности на квартиру ФИО13082. было осуществлено подсудимыми с целью получения денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры. Доводы Амаевой Ю.В. об иных лицах, предложивших ей указанную квартиру, не свидетельствуют о невиновности подсудимой, а являются ее утверждением о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В случае, если подсудимая считает причастными к совершению преступления других лиц, она вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Доводы подсудимого Храмушина И.А. о преюдициальном значении выводов, установленных и закрепленных в апелляционном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу в отношении ФИО13083., являются необоснованными, так как приговор постановлен в отношении иного лица и никакого преюдициального значения не имеет. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения, которое по данному уголовному делу в отношении Храмушина И.А. подтвердилось.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года является допустимым доказательством, поскольку участие оперуполномоченных не влияет на допустимость доказательства. Обыск проводился в присутствии понятых, данные которых также были внесены в протокол обыска. Перед началом обыска всем участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Разъяснение прав, ответственности и порядка производства обыска оперативным сотрудникам уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, и отсутствие их подписей в протоколе обыска не влияет на допустимость этого доказательства. Внесение в протокол исправления в части указания года постановления о производстве обыска (выемки), которое было предъявлено Амаевой Ю.В. перед началом обыска, не влияет на содержание протокола обыска и не влечет его недопустимость. Протокол обыска (выемки) отражает ход проведения данного следственного действия, а точное описание изымаемых предметов в ходе обыска с указанием наименования и количества, исходя из значительного объема, уголовно-процессуальный закон не требует.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года не является недопустимым доказательством, поскольку протокол осмотра отражает ход действий и описанные предметы, в связи с чем, отсутствие сведений об упаковке не влияет на допустимость данного доказательства. При этом отнесение осмотренных объектов к вещественным доказательствам и принадлежность их к определенному уголовному делу относится к полномочиям следователя и непринятие решения о признании того или иного документа вещественным доказательством не влияет на допустимость протоколов обыска и осмотра. Осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска не только у Амаеволй Ю.В., но и у ФИО13084., в отношении которого впоследствии уголовное дело было выделено в отдельное производство, в рамках одного протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года не влечет его недопустимость, поскольку данные следственные действия осуществлялись в рамках одного уголовного дела, выделение уголовного дела в отношении ФИО13085. было произведено только ДД.ММ.ГГГГ года. Все копии выделенного уголовного дела заверены, и их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все доказательства получены в рамках расследуемого уголовного дела, в связи с чем, доводы стороны защиты о недопустимости по данному основанию всех документов, изъятых в рамках уголовного дела № <данные изъяты> и отправленных эксперту в качестве образцов почерка Амаевой Ю.В. по экспертизам №№ <данные изъяты>, а именно: тетради 12 листов, 1 листа формата А4, 1 листа рецепта и экспериментальных образцов почерка от имени ФИО13086. и ФИО13087.; всех предметов, изъятых по уголовному делу № <данные изъяты>, находящихся в настоящем уголовном деле в качестве вещественных доказательств, а именно: телефона марки «Nokia» в красном корпусе IMEI № и IMEI №, телефона марки «Samsung» IMEI № в темно-красном корпусе, трех sim-карт операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», флэш-носителей с аудиозаписью разговора между Амаевой Ю.В. и ФИО13088. и диска с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; почерковедческих экспертиз №№ <данные изъяты>; всех копий документов: копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в жилище Амаевой Ю.В. (т. 77 л.д. 63-66), копии протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых у Амаевой Ю.В. и ФИО13089. (т. 78 л.д. 8-18), копии протокола выемки свободных образцов почерка Амаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 36-38), копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – телефона Амаевой Ю.В. (т. 78 л.д. 157-161), копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – телефон ФИО13090 (т. 78 л.д. 162-166), копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 50-54), копии протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 158-162), копии протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 175-180), копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года аудиозаписи между ФИО13091. и Амаевой Ю.В. (т. 79 л.д. 71-73), копии протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 74-83), копии протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 84-87), суд считает необоснованными.

Доводы Амаевой Ю.В. о недопустимости протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 157-161, 162-166), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 50-54), протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 158-162) о том, что изъяты только 4 сим-карты, имеется разница в упаковке после изъятия и поступивших на осмотр в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, не указано место проведения следственного действия в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 157-161, 162-166) неверно указано имя понятой, а именно вместо Е указано И, не соответствуют действительности, поскольку из протоколов осмотра места происшествия следует, что изъяты были 5 сим-карт, а не 4, как указано Амаевой Ю.В., и противоречий в упаковке не имеется, так как изъятые предметы, упакованные в прозрачные файлы, опечатанные печатью, с подписями, поступили на осмотр ДД.ММ.ГГГГ года в том же виде, скрепленные между собой; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года содержит место производства следственного действия; в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 157-161, 162-166) противоречий в указании имени понятой Аблаевой не имеется, так как, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, ее личность была установлена как ФИО13095. Показания данной понятой в суде не противоречат содержанию протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 157-161, 162-166), о присутствии понятой конкретно при изъятии телефонов у Амаевой Ю.В. и ФИО13096 в судебном заседании Амаевой Ю.В. вопросы понятой не задавались. Доводы Амаевой Ю.В. о невозможности установления из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 157-161, 162-166), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 158-162) причин отказа Амаевой Ю.В. и Хорова М.М. от подписания данных протоколов не влияет на допустимость данных доказательств, поскольку факт отказа Амаевой Ю.В. и ФИО13097. от подписей протоколов зафиксирован в указанных протоколах, замечаний Амаевой Ю.В. и ФИО13098 по данному факту не внесено. Неправильное указание адреса Амаевой Ю.В. в части номера квартиры не влияет на содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 157-161), на указанное несоответствие замечаний Амаевой Ю.В. при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия не вносилось, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым не имеется. Исправление в указании адреса понятой ФИО13099 не влияет на содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 78 л.д. 162-166), на указанное несоответствие замечаний ФИО13100 при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия не вносилось.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года необоснованны, поскольку при осмотре телефона не требуется решение суда. По смыслу уголовно-процессуального закона получение судебного решения необходимо при производстве следственных действий для истребования информации, находящейся у операторов связи. УПК РФ не предусмотрено получение следователем судебного решения для производства осмотра сотового телефона.

Отсутствие сведений об упаковке при повторном осмотре телефона, изъятого у Амаевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии упаковки при поступлении на осмотр и не влечет недопустимость протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 79 л.д. 175-180), поскольку данный протокол осмотра отражает ход действий и описание проведенного осмотра сообщений.

Доводы Амаевой Ю.В. о недопустимости указанных выше доказательств ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости понятых от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Суд не учитывает в качестве доказательства вины Амаевой Ю.В. протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и сотовый телефон марки «Sаmsung» с IMEI № с абонентским номером №, поскольку в материалах уголовного дела указанное вещественное доказательство отсутствует, постановление следователя о возвращении данного телефона Амаевой Ю.В. также отсутствует, в связи с чем, проверить достоверность изложенных в протоколе осмотра сведений не предствляется возможным.

Все остальные исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

36. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, свою причастность к совершению данного преступления отрицала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, никого из лиц, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не знает.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она подыскивала квартиру для своей племянницы ФИО13101., искала по объявлениям, у риэлторов. Ее знакомая ФИО13102 рассказала ей о трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> и дала телефон риэлтора. Так как данная квартира находится в том районе, который был нужен ее племяннице, она позвонила. Ответивший по телефону ей мужчина назвал адрес, сказал, что можно посмотреть в любое время. Они со ФИО13104 посмотрели квартиру, и квартира ФИО13105 понравилась. От продажи квартиры мужа ФИО13106 остались деньги в сумме 1 880 000 рублей, часть денег ФИО13107 взяла у матери. Она (Максакова О.Б.) позвонила риэлтору, договорилась о сделке. О том, что его фамилия ФИО13108, она узнала позже ДД.ММ.ГГГГ года, когда была назначена сделка. На сделку записывались сами продавцы. ФИО13109 был с ФИО13110. ФИО13111 сказал ей, что свидетельство он не успеет получить, так как при регистрации была допущена ошибка. Кроме того, у него не было справки о задолженности, и Шаталов остался там прописан. Она предложила отложить сделку, на что ФИО13112 заверил ее, что с документами все в порядке, и он просто не успел их получить. ФИО13113 предложил подойти к окну справки, где у него была знакомая, и спросить. Девушка, которая сидела в окне справки, посмотрела в компьютер и сказала, что, действительно, с документами все в порядке, и в случае совершения сделки им ее зарегистрируют. Она сказала, что при таких условиях они не отдадут 500 000 рублей до регистрации, представления справок о задолженности, выписки и съезда ФИО13114 из квартиры, на что он согласился. Подъехала ФИО13115 и подписала договор с ФИО13116. В начале марта ей позвонила ФИО13117, сказала, что ей позвонили из регистрационной палаты, сообщили, что будет приостановка, что необходимо приобщить документы. Она объяснила ФИО13118, как это делается, и ФИО13119 приобщила их. Затем ФИО13120 получила свидетельство о государственной регистрации права, а через какое-то время ФИО13122 ей позвонила и сказала, что к ней подъехал парень ФИО13123, который имеет претензии по этой квартире к ФИО13124. Он хотел обращаться к юристам и накладывать арест. Она (Максакова О.Б.) с ним встретилась, обговорили варианты решения данной ситуации. При этом она сказала ему, что ФИО13125 отдала за квартиру денежные средства, что на сделке собственника сопровождал ФИО13126. Она также рассказала о сложившейся ситуации ФИО13127, и ФИО13128 приняла решение продать данную квартиру, согласившись выплатить ФИО13129 денежную сумму, которую он планировал получить от ФИО13130 за посреднические услуги, о чем она (Максакова О.Б.) сообщила ему. После этого было подано объявление о продаже квартиры в Интернете, нашелся покупатель, и данная квартира была продана. О том, что при продаже квартиры выступала Амаева Ю.В., она не знала. Амаеву она впервые увидела только в ходе данного уголовного дела. В ходе продажи квартиры по адресу: <адрес> она подыскала своей племяннице иное жилье. Квартира находилась на <адрес>» в новом доме, которую продавало Агентство недвижимости «<данные изъяты>», однако данная квартира приобретена не была, так как на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, часть денежных средств ФИО13131 добавляла ее мать, и после вышеуказанных событий ее мать забрала данные ею ранее денежные средства, а оставшихся денег на покупку вышеуказанной квартиры не хватило. На протяжении всего времени после сделки ФИО13132. всячески пытался получить от них недоданную сумму, применяя различные методы, в том числе, обращаясь в полицию с заведомо ложным заявлением, поскольку, согласно материалам уголовного дела, пропадал ФИО13136 ДД.ММ.ГГГГ года на 2 дня и ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что сделка между ФИО13137 и ФИО13138 происходила ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, с ФИО13139 совместно проживал ФИО13140, подселенный туда ФИО13141, который и написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была продана. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13142 решением <данные изъяты>, гражданское дело <данные изъяты>, был признан недееспособным, на основании чего, сделка была расторгнута. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, которые Максакова О.Б. не подтвердила, согласно которым о данной квартире она узнала от Тюменцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года (примерно февраль-март) позвонили сотрудники отдела полиции <данные изъяты> на ее сотовый телефон и сообщили, что она похитила человека и должна приехать в РОВД через 20 минут с человеком, которого она похитила, - ФИО13143, на что она им ответила, что никого не похищала, но сейчас приедет. Она позвонила Тюменцевой И. и попросила ее объяснить ей ситуацию, и Тюменцева сказала ей ехать по адресу: <адрес> и в случае нахождения там ФИО13145 привезти его в РОВД. Она поехала по указанному адресу, где, зайдя в подъезд, поднялась на 2-3 этаж и позвонила в дверь. Дверь открыл мужчина, который представился ФИО13146, и она объяснила ему ситуацию, попросила его с ней съездить в отдел полиции <данные изъяты>, чтобы показать сотрудникам его и сообщить им, что она его не похищала. Они с ФИО13147 приехали в отдел полиции, который располагался на <адрес>, где ее опросили по данному факту и отпустили, а ФИО13148 опрашивали после нее. Она ждала ФИО13149 на улице у здания УВД и видела, как в здание УВД прошел ФИО13150, с которым она ранее не была знакома, но видела в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>» на ул. <адрес>. Потом, когда она описала его Тюменцевой, Тюменцева ей сообщила, что это ФИО13151, и рассказала ей, что ФИО13152 и Пименова О. не могут поделить данный адрес. В РОВД она ФИО13154 не дождалась и ушла на встречу к Тюменцевой. При встрече Тюменцева ей рассказала, что данный адрес нашел сотрудник риэлтерского агентства Пименовой О. – ФИО13156, что ФИО13157 общается с председателем ТСЖ данного дома, с которым они поддерживают дружеские отношения, а Э. общается непосредственно с самим ФИО13159, и, так как каждый из них хотел оформить одну и ту же квартиру, принадлежащую ФИО13160, то их интересы пересеклись. ФИО13161 дружит с Пименовой, и, чтобы друг друга не обидеть, Пименова ему не сообщала о том, что тоже оформляет сделку по покупке данной квартиры у ФИО13162. Тюменцева ей также сообщила, что квартиру ФИО13163 они хотят оформить вместе с Пименовой и обойти ФИО13164. Пименова все документы по данной квартире заказывала в регистрационной палате, на сделку по данной квартире записывалась Тюменцева. Она слышала ее разговор с регистратором Дец Л., которой Тюменцева говорила, что надо записать на прием и принять документы на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО13166. По телефону Тюменцева также сообщила Дец фамилии и инициалы участников сделки, а именно ФИО13167. и ФИО13168. О ФИО13169 она знает, что ФИО13170 – давняя клиентка Тюменцевой И. и ФИО13171., которые продавали ее квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и которые остались должны купить ей квартиру, поэтому Тюменцева предложила приобрести данную квартиру ФИО13172 Присутствовал ли ФИО13173 на сделке или нет, ей неизвестно. Она на следующий день приехала к ФИО13174 домой, чтобы убедиться, что он дома, а также спросить, что у него спрашивали про нее сотрудники полиции, хотела еще у него узнать, почему сотрудники полиции считали, что она его украла. Когда она еще не успела близко подойти к подъезду данного дома, ее в окно увидел ФИО13175 и сразу выбежал к ней на улицу, сделал пару фотографий на свой мобильный телефон и стал кричать на нее, спрашивать, кто она такая, с кем она работает, зачем она приходила к ФИО13176. Он ходил за ней, пока прохожие не помогли ей от него убежать, и она села в попутную машину и уехала. После данного инцидента она рассказала об этом Тюменцевой и Пименовой, и последняя ей сказала, чтобы она не попадалась на глаза ФИО13177, чтобы он не задал ей лишних вопросов, хотя ей нечего было от него скрывать. Знает, что, в итоге, квартиру ФИО13178 оформила Тюменцева с Пименовой на ФИО13179. Знала ли о том, какую приобретает квартиру ФИО13180, ей неизвестно. ФИО13181 она больше не видела. ФИО13182 знает, что она работает у Тюменцевой, поэтому думает, что она оформила квартиру ФИО13183, хотя она ее не оформляла и вообще не занималась данной квартирой. Данные показания подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании не подтвердила, ссылаясь на оказание на нее давления, показала, что эти показания содержатся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ года, который она могла подписать только в день ареста ДД.ММ.ГГГГ года, когда она себя плохо чувствовала.

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по сделке с квартирой по адресу: г. <адрес> ничего пояснить не может, так как данная сделка ничем не отличалась от иных, принятых ею на регистрацию, в преступный сговор она ни с кем не вступала, Тюменцева И.В. ей никаких указаний принять данную сделку не давала.

В судебном заседании подсудимая Стрижакова Н.А. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что Максакова О.Б. является родной сестрой ее матери и приходится ей тетей, с которой они поддерживали дружеские отношения, и которой она полностью доверяла. Ей было известно, что Максакова работала риэлтором. Тюменцеву И.В. и Пименову ФИО13187 она не знает. Знакома только с риэлтором Ю., как позднее ей стало известно от следователя ФИО13189 что ее фамилия Амаева. С ней она познакомилась, когда Максакова сказала, что возникла необходимость продать квартиру по адресу: <адрес>. У ее мужа в собственности была квартира по адресу: <адрес>, которую они решили поменять, переехать ближе к ее родителям в <адрес>, и Максакова, узнав об этом, предложила им свою помощь. После продажи ее мужем данной квартиры за 1 850 000 рублей Максакова предложила ее мужу передать ей деньги, сказав, что у нее есть в продаже квартира в <адрес>. Он передал Максаковой деньги, но расписку о передаче денежных средств не взял, так как доверял Максаковой как родственнице. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Максакова подыскала для них трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО13190, за 2 950 000 рублей. Она вместе с Максаковой посмотрели данную квартиру, которую им показывал ФИО13191. Квартира ей понравилась, и они решили ее купить, в связи с чем, часть денег ей пришлось занять у матери. ДД.ММ.ГГГГ года была назначена сделка в регистрационной палате по адресу: г. <адрес> Максакова ждала ее у регистрационной палаты, ФИО13192 был уже внутри регистрационной палаты вместе с ФИО13193. При расчете Максакова все деньги передала ФИО13194. Ранее об участии ФИО13195 она следствию не говорила, чтобы ФИО13196 не расторгли сделку, так как шел судебный процесс. Она с ФИО13197 подписали договор купли-продажи и уехала, а они остались в регистрационной палате. По договоренности с ФИО13198 они ему не додали 500 000 рублей, в связи с чем, она не помнит. Никакие доверенности Максаковой она не выдавала. У нотариуса были только после того, как квартира уже была оформлена на нее, для того, чтобы муж дал согласие на продажу квартиры на <адрес>, так как в начале лета Максакова сказала, что квартиру на <адрес> необходимо продать, потому что квартира без ремонта, и возникли проблемы с ФИО13199 по ней. При этом Максакова сказала, что она занята, ей некогда заниматься продажей этой квартиры, что она выставила объявление о продаже в Интернете, что нашелся покупатель, и сделку проведет Юля. Максакова привезла ее к зданию на пересечении <адрес> и указала на дверь, куда ей следует пройти. В офисе находились Костенковы, которые приобрели квартиру на <адрес> а также Ю с какой-то женщиной лет пятидесяти. Ранее они с Ю. знакомы не были. В офисе она с покупателем договорилась, что продает квартиру за 2 600 000 рублей. Переговоры, касающиеся оформления документов, вела Амаева, так как сделка проходила через банк. Костенков передал ей (Стрижаковой Н.А.) в руки в качестве задатка 100 000 рублей, и она подписала договор задатка. Когда ФИО13203 ушли, она отдала Амаевой 50 000 рублей по договору, который заключила с ней перед тем, как брать задаток у ФИО13204. ДД.ММ.ГГГГ года ее на сделку в отдел <данные изъяты> на <адрес> привезла Максакова, но сама на сделку не пошла. В <данные изъяты> была Амаева. Деньги в сумме 2 150 000 рублей передавались ей до сделки Костенковым в машине Амаевой, а оставшуюся часть позже она получила на свой расчетный счет. После того, как пересчитали деньги, она 50 000 рублей отдала Амаевой в качестве оплаты ее услуг по договору. Затем они пошли в <данные изъяты> и подписали договор. После подписания договора она вышла и села в машину к Максаковой, где Максакова забрала все деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей пришла повестка о явке на <адрес> В этот период времени приехала Максакова и сказала, что ей лучше дать показания, что она квартиру купила, не осмотрев ее, и показала фотографию собственника квартиры. Показывая фотографию, ей Максакова сказала, что, если покажут мужчину, то она должна мужчину опознать, но в этом необходимости не было, так как это был тот мужчина, который ей продавал квартиру. На <адрес> она отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Где-то весной к ней по адресу прописки приехал парень лет сорока, который представился ФИО13205. Его интересовало, каким образом она приобрела квартиру и кому она за нее отдавала деньги. Она ему сказала, что квартиру покупала через свою тетю Максакову, а деньги по сделке лично отдавала ФИО13206 с ФИО13207. Со слов ФИО13208 она поняла, что у него конфликт с ФИО13209 по поводу продажи данной квартиры, поскольку они вместе с ним договорились продавать эту квартиру, а ФИО13210 обманул ФИО13211, и он хотел судиться с ФИО13212. Она дала ФИО13213 телефон Максаковой. Впоследствии она от Максаковой узнала, что Максакова встречалась с ФИО13215 и договорилась, чтобы он не подавал иск в суд. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Стрижаковой Н.А., данные ею на предварительном следствии, которые она не поддержала, ссылаясь на оказанное на нее моральное давление, согласно которым у нее есть тетя Максакова О.Б., которая является родной сестрой ее мамы, встречались по праздникам, общались, поддерживали дружеские отношения. Она Максаковой полностью доверяла. Ей известно, что Максакова работает риэлтором, с кем и где, она не знает, где-то на <адрес>. Тюменцеву И.В. и Пименову ФИО13218 не знает. Знакома только с риэлтором Амаевой Ю., у которой повреждение нижней части лица. Их познакомила Максакова, когда возникла необходимость продать квартиру по адресу: <адрес>. У ее мужа в собственности была квартира по адресу: <адрес> которую они решили поменять, переехать ближе к ее родителям в 15 микрорайон, и Максакова, узнав об этом, предложила им свою помощь. После продажи ее мужем данной квартиры за 1 850 000 рублей Максакова предложила ее мужу передать ей деньги, сказав, что у нее есть в продаже квартира в 15 микрорайоне. Муж деньги Максаковой передал, расписку о передаче денежных средств не взял, так как доверял Максаковой как родственнице, однако квартира до настоящего времени не приобретена, деньги не возвращены. Конкретные варианты квартир им Максакова не предлагала, квартиры не показывала. Примерно через 6 месяцев они стали спрашивать у Максаковой, когда она приобретет им квартиру. Максакова говорила, что скоро подберет им вариант квартиры с хорошей планировкой, возможно, трехкомнатную, и они ждали. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ Максакова сказала ей, что оформила на нее трехкомнатную квартиру на втором этаже по адресу: <адрес>, но без ремонта. Она спросила Максакову, каким образом она оформила на ее имя квартиру, на что Максакова ответила ей, что это неважно. Максакова также ей сказала, что квартиру она хочет оставить себе. Никакие доверенности Максаковой она не выдавала. У нотариуса были только после того, как квартира уже была на нее оформлена, для того, чтобы ее муж дал согласие на продажу квартиры на <адрес>, так как в начале лета ДД.ММ.ГГГГ Максакова сказала, что квартиру на ул. <адрес> необходимо продать, потому что квартира без ремонта, и потому что она подобрала им другую квартиру ближе к родителям. При этом Максакова сказала, что она занята, ей некогда заниматься продажей квартиры. Максакова привезла ее на пересечение улиц <адрес> (1-й этаж, 2-3-х этажного дома, вывеску не помнит), высадила и указала дверь, куда ей следует пройти. Она зашла и сказала, что она Стрижакова. В офисе находились ФИО13220, муж и жена, которые приобрели квартиру на <адрес>, а также Амаева Ю., которая выступала в роли ее представителя, ранее они знакомы не были. Амаева все говорила от ее имени, договаривалась о цене и т.п. Как она поняла, ФИО13221. уже к тому времени квартиру видел, но каким образом Амаева показывала квартиру ФИО13222., ей неизвестно, потому что она ей никаких поручений не давала, ключей от квартиры у нее никогда не было, в квартире никогда не была, и каким образом квартира была на нее оформлена, не знает. Амаеву в тот день она видела впервые. Кроме ФИО13223 с женой и Амаевой, в офисе была еще какая-то женщина лет 50. В офисе они договорились, что она продает квартиру за 2 600 000 рублей. ФИО13224. передал ей в руки в качестве задатка 100 000 рублей, она написала расписку. Когда ФИО13225 ушли, Амаева Ю. взяла у нее 50 000 рублей. Она позвонила Максаковой, и та сказала ей, чтобы она отдала Амаевой деньги, мотивируя тем, что она помогает продавать квартиру. Амаева написала ей расписку, что получила 50 000 рублей за сопровождение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Оставшиеся 50 000 рублей она передала Максаковой в тот же день, Максакова приезжала к ней домой, расписку у Максаковой она не бралаДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15.00 час. в отделе Управления Росреестра на ул. <адрес> она подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО13226 и ФИО13227. На сделку ее привезла Максакова, а сама на сделку не пошла. Она зашла в Управление Росреестра и увидела там Амаеву. Деньги в сумме 2 600 000 рублей передавались до сделки в машине Амаевой. Она подержала деньги, но Амаева взяла у нее деньги и пересчитала, а потом положила к ней (Стрижаковой Н.А.) сумку. Они пошли в Управление Росреестра и подписали договор, деньги находились при ней в сумке. После подписания договора она села в машину к Максаковой, где передала ей деньги полностью, расписку Максакова ей не писала, так как она доверяла Максаковой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей пришла повестка на ул. <адрес> Она рассказала о повестке Максаковой, которая ей сказала, что лучше ей дать показания, что квартиру она не видела и купила, а также показала фотографию собственника квартиры. Показывая фотографию, ей Максакова сказала, что, если ей покажут мужчину, то она должна будет мужчину опознать. На <адрес> она отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время ей стали известны причины ареста Максаковой, стало известно, что квартира на <адрес> – это не случайность, что Максакова также незаконно оформила квартиру и на ее дядю ФИО13228. Она все рассказала маме и приняла решение дать правдивые показания по делу. До заключения договора купли-продажи она оставила пакет с документами, в том числе, с паспортом дома у Максаковой. Когда она спросила у Максаковой, где ее документы, та ответила, что в Следственном комитете у следователя ФИО13229 Впоследствии после обращений к руководству, паспорт ей вернули, и на сделке она была с паспортом.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО13230 – ФИО13231., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он опекун ФИО13232 С данной семьей он знаком давно. Он работал директором охранной фирмы, и брат ФИО13233 – ФИО13234 подрабатывал у него в фирме сторожем. Он несколько раз при жизни его брата приходил к ним по адресу: <адрес> потом брат скончался. В их семье у мамы – ФИО13235 не все в порядке было с психическим состоянием. Он зашел к ним ДД.ММ.ГГГГ года, соседи ему сказали, что мать ФИО13236. умерла, и ее увезли в морг. Он ФИО13237 в тот момент знал, но близко с ним не общался. В квартире была антисанитария, летали мухи, ФИО13238 был голодный. Он спросил у ФИО13239, в чем дело, но он не смог ему ответить ничего вразумительного. ФИО13240 даже не понял, что у него умерла мать. Он был вместе с ФИО13241 на похоронах матери, хоронили ее за счет государства. Он стал приходить к ФИО13242, кормить его. Денег у ФИО13244 не было, он где-то подрабатывал и постоянно пил. У ФИО13246 не было паспорта, поэтому он не мог вступить в права наследования после смерти матери. Он (ФИО13247.) помог восстановить ему паспорт и вступить в права наследования. При разговоре с ФИО13248 он производит впечатление адекватного человека, но у него проблемы с памятью, так как в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он попал в дорожно-транспортное происшествие, и ему была сделана трепанация черепа, после чего, у него пропала короткая память. ФИО13249 выдал ему доверенность у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса ФИО13250 он получил свидетельство о праве на наследство по закону. До этого ДД.ММ.ГГГГ года был получен паспорт. После получения свидетельства о праве на наследство он обратился в регистрационную палату для регистрации, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве за номером на бланке <данные изъяты>, где субъект права ФИО13251., но в этом свидетельстве была указана не его дата рождения и паспортные данные. Увидев неточности, он сдал свидетельство в этот или на следующий день для исправления. ДД.ММ.ГГГГ года он получил новое свидетельство с исправленными данными и с другим номером на бланке <данные изъяты>. Паспорт и свидетельство о праве на наследство находились у него. У ФИО13252 была задолженность по квартире, из которой часть погасил он, а часть долга у ФИО13253 вычитали из зарплаты. Он попросил председателя ТСЖ принять его на работу дворником в этом же доме убирать снег, листву. Половину зарплаты ФИО13254 отдавали на руки, половина уходила на погашение долга за коммунальные платежи. ФИО13255 проработал 3-4 месяца, потом начал забывать, что нужно идти на работу, и председатель сказал, что такой работник не нужен. В связи с тем, что нужно было оплачивать коммунальные платежи, они решили пустить квартирантов, которые гасили часть задолженности. Квартира была трехкомнатная, ФИО13256 жил в маленькой комнате, а квартиранты занимали две другие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ему позвонил квартирант ФИО13257 и сказал, что ФИО13258 ушел и не вернулся. Он (ФИО13259.) сразу написал заявление в полицию, и буквально через день или через два ФИО13260 пришел. Он спросил его, где он был, но он сказал, что ничего не помнит. Через месяц-два он опять исчез. Ему опять позвонил ФИО13261 и сказал, что ФИО13262 пропал. Когда он приехал в квартиру ФИО13263, с ним был также ФИО13264., ФИО13265 ему рассказал, что приходила женщина – социальный работник, беседовала с ФИО13266 в коридоре по поводу получения компенсации за умершую мать. Она оставила обычный тетрадный листок с номером телефона, адресом где-то на <адрес>, именем, к кому и куда ФИО13267 нужно будет обратиться. Этот листок присутствует в уголовном деле. Через неделю или две ФИО13268 пропал. Писмарев ему рассказал, что пришла тот социальный работник, и они вместе с Шаталовым уехали. Он в это время поднялся к старшей по дому в 48 квартиру, расспросил ее, но она сказала, что ничего не знает. Когда он вернулся, в квартире никого не было. Он вышел на балкон и увидел около подъезда ФИО13269, ФИО13270 и какую-то женщину. Он спустился к подъезду, ФИО13271 или ФИО13272 ему сказали, что это тот социальный работник, с которым ФИО13273 ушел. Он подошел к социальному работнику, попросил у нее удостоверение. Она ему сказала, что она социальный работник, но удостоверение не предъявила. Как позже он узнал от знакомых риэлторов, это была Максакова. Он спросил у нее, где ФИО13274, на что она сказала, что он в магазине, и они пошли в магазин. Когда они шли до магазина, он ее два раза сфотографировал на телефон. ФИО13275 в магазине не оказалось. Они ходили по магазину в течении 20-30 минут, Максакова кому-то звонила и говорила, что он к ней пристает, потом за Максаковой приехал какой-то парень. Максакова с парнем прошли от магазина до остановки <адрес>, а он следовал за ней, рядом шел ФИО13276. Около остановки к ним подошли двое парней и стали выяснять, почему он пристает к девушке. Он попросил, чтобы она вернула ФИО13277. Затем резко подъехала машина, и Максакова запрыгнула в машину и уехала. В итоге, парни сказали, что все уточнят, взяли его номер телефона и сказали, что перезвонят. В это время Писмарев написал заявление в полицию о пропаже Шаталова. Он тоже написал заявление в полицию о пропаже ФИО13278. После этого был один звонок, где ему сказали, что все продано и поделено. Знакомые риэлторы сказали, что Максакова – риэлтор, что ее видели в окружении Тюменцевой И.В. Он позвонил Тюменцевой, с которой он лично знаком, общался, созванивался, и спросил, знает ли она Максакову, и она сказала, что знает. Он попросил ее вернуть ФИО13279, и Тюменцева сказала, что переговорит с Максаковой. Потом Тюменцева ему передала, что Максакова, с ее слов, к этому отношения не имеет. Примерно через 2 недели или через 10 дней ему позвонили из полиции и сказали, что ФИО13280 находится в здании <данные изъяты>. Он приехал туда и увидел ФИО13281, у которого было синее ухо, синяки на лице. Он спросил у ФИО13282, что произошло, и он ответил, что ничего не помнит. Ему сказали, что, якобы, у ворот ФИО13283 ждут, и они с заднего входа вышли из здания. Когда он забирал ФИО13284, он видел там Максакову. ФИО13285 был в чужой куртке, в которой он обнаружил маленький сотовый телефон, марку не помнит. В телефоне он увидел свой номер телефона, который он оставил неизвестным парням, на который ему (ФИО13286.) впоследствии кто-то звонил, а также номер телефона Тюменцевой под именем И.. ФИО13287 он привез к себе домой, и до сих пор он живет у него. Он заказал выписку и увидел, что собственником квартиры указан не ФИО13289, а с ДД.ММ.ГГГГ другое лицо – Стрижакова. После похищения ФИО13291 летом соседи позвонили ему и сказали, что в квартиру ломятся. Он подъехал к дому и увидел девушку, как позже он узнал, была Стрижакова, с парнем, которые стояли около подъезда и смотрели на 2 этаж. Еще один парень находился на балконе, пытался вскрыть стекло, то есть проникнуть в помещение. Он подошел и спросил, что они делают. Ему было показано свидетельство о государственной регистрации на имя Стрижаковой. Стрижакова сказала, что она собственница, приобрела эту квартиру у ФИО13292. С ним никто не стал разговаривать, они продолжали проникать в квартиру. После этого, в связи с тем, что ФИО13293 не продавал квартиру, а она у него была отобрана, он стал собирать все документы и узнал, что ФИО13294 состоял на учете у психиатра в психоневрологическом диспансере на <адрес> с 2000 года. На основании этого ФИО13295 был признан недееспособным по решению суда с привлечением органов опеки и прокуратуры, а он потом был признан его опекуном. После этого он обратился в суд о признании сделки недействительной. На тот момент квартира была перепродана ФИО13296. Оперативные работники дали письмо, которое он лично отвозил в регистрационную палату, чтобы не проводились никакие действия с данной квартирой, однако на следующий день была совершена сделка. В суде Стрижакова поясняла, что лично приобрела данную квартиру у ФИО13297 и отдавала ему 2 950 000 рублей наличными. ФИО13298 никогда не хотел продавать квартиру. У ФИО13299 был открыт один расчетный счет, на котором было 5000-6000 рублей. Он спрашивал у ФИО13300, куда последний дел 3 000 000 рублей, на что ФИО13301 ему сказал, что даже 10 000 рублей в руках не держал, и, если бы ему дали 3 000 000 рублей, он бы это запомнил. С Пименовой О.В. знаком, поддерживает дружеские, приятельские отношения с ней.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13302., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности врача-психиатра <данные изъяты>. ФИО13303. является его пациентом. Согласно медицинской карте ФИО13304., последний находится под наблюдением участкового врача-психиатра с 2000 года в связи с наличием психического расстройства: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза с нарастающим интеллектуально-мнестическим снижением». ДД.ММ.ГГГГ года над ФИО13305. установлено диспансерное наблюдение по обращению опекуна ФИО13306., который на приеме ДД.ММ.ГГГГ года сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13307 похитили неизвестные лица, и в период его отсутствия квартира, принадлежащая ФИО13308, была продана. В момент обращения ФИО13309 ничего не помнил: ни время, ни данные опекуна, ни родственников, то есть были выявлены грубые нарушения памяти. Вследствие болезни ФИО13310. плохо усваивает инструкции, то есть действует не предлагаемыми ему, а привычными способами. При анализе письма ФИО13311. он считает, что следует исходить из привычной ФИО13312. манеры письма, если тот привык писать прописью, то переходить на другое письмо будет только под воздействием извне (после неоднократных повторений из-за сильно выраженного снижения обучаемости), при ослаблении воздействия вернется к привычной манере письма.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО13313., осужденная в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу, по которому Максакова О.Б. была оправдана, в судебном заседании показала, что квартиру адресу: <адрес> предлагал ей зимой ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ ФИО13314. за 2 500 000-2 600 000 рублей и впоследствии продал ее племяннице Максаковой.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- копия заявления ФИО13315. в ОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по факту пропажи ФИО13316. (т. 25 л.д. 5);

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г<адрес> по сведениям Территориального органа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 095 367 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 444 845 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о смерти ФИО13317. серии III<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13318. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 47);

- копия доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО13319 ФИО13320 на представление его интересов по вопросу оформления наследства после смерти ФИО13321., удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО13322. (т. 76 л.д. 48-49);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО13323., согласно которому наследником имущества ФИО13324., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО13325 (т. 25 л.д. 59);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО13326. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО13327 ДД.ММ.ГГГГ (т. 76 л.д. 43);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за Стрижаковой Н.А. (т. 25 л.д. 63);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Стрижаковой Н.А. на квартиру по адресу: Самарская <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 25 л.д. 77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в четырех томах (т. 25 л.д. 126-128);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в четырех томах: том № 1 имя тома <данные изъяты> том № 2 имя тома Ц<данные изъяты>; том № 3 имя тома <данные изъяты> том № 4 имя тома <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что документы по сделке купли-продажи между ФИО13328. и Стрижаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист Дец Л.Э. (т. 25 л.д. 129-131);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> четырех томах (т. 25 л.д. 233);

- сведения Управления <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 119, 126);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО13329. – ФИО13330. добровольно выдал записку, полученную им у ФИО13331. ДД.ММ.ГГГГ года с текстом: № П. ДД.ММ.ГГГГ Позвонить 10.00 <адрес>» (т. 26 л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства записка, полученная у ФИО13334 ДД.ММ.ГГГГ года, на фрагменте тетрадного листа в клетку с текстом, выполненным рукописным способом: «8 № Полина ДД.ММ.ГГГГ Позвонить 10.00 <адрес>» (т. 26 л.д. 82-83);

- записка (т. 26 л.д. 84);

- копии материалов проверки по факту исчезновения ФИО13335. (т. 76 л.д. 60-69);

- сообщение ГУЗ Самарской области «<данные изъяты> года, согласно которому ФИО13336, 1975 г.р., в связи с наличием психического расстройства: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза с нарастающим интеллектуально-мнестическим снижением», инв. 2 гр. психиатрическая помощь оказывается в форме диспансерного наблюдения с 2000 года по настоящее время (т. 26 л.д. 75);

- копия заключения врачебной комиссии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО13337. обнаруживает признаки хронического психического расстройства и нуждается в решении вопроса о дееспособности в установленном законом порядке (т. 25 л.д. 65);

- копия обращения соседей ФИО13338. в Прокуратуру <данные изъяты>, в Департамент по делам семьи, опеки и попечительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении состояния ФИО13339. (т. 76 л.д. 52-54);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по заявлению Отдела опеки и попечительства <данные изъяты> о признании ФИО13340 недееспособным; копия определения <данные изъяты> года об исправлении описки, допущенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО13341. был признан недееспособным (т. 25 л.д. 244, 245);

- копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № 276 «Об установлении опеки над недееспособным Шаталовым ФИО13342», согласно которому над недееспособным ФИО13343. установлена опека, опекуном назначен ФИО13344. (т. 26 л.д. 20);

- копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 308 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО13345. на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и подписания заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о приеме дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> страдал деменцией смешанного (токсического и травматического) генеза. Учитывая наличие слабоумия (выраженного интеллектуально-мнестического снижения), в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13346 не мог правильно понимать содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления о приеме дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО13347. не мог с учетом имеющегося у него заболевания отдавать себе отчет и руководить своими действиями в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления о приеме дополнительных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 123-132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свободных образцов почерка ФИО13348. у опекуна ФИО13349. (т. 26 л.д. 33-35);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка ФИО13350. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 37-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> документов, содержащих почерк Стрижаковой Н.А. (т. 26 л.д. 44-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса г. Самары ФИО13351В. свободных образцов почерка ФИО13353. (т. 26 л.д. 50-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> заявления ФИО13352 от ДД.ММ.ГГГГ года № 1187 о внесении исправлений в запись акта о смерти, содержащего свободные образцы почерка ФИО13354 (т. 26 л.д. 54-56);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка ФИО13355. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 58-59);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка Стрижаковой Н.А. для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 68-69);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свободных образцов почерка Стрижаковой Н.А. (т. 26 л.д. 71-73);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свободных образцов почерка Стрижаковой Н.А. (т. 26 л.д. 93-95);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка Стрижаковой Н.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 97-98);

- вещественное доказательство – конверт желтого цвета под наименованием «<данные изъяты>, образцы почерка Дец Л.Э.», который опечатан. В данном конверте имеется незапечатанный конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты>, образцы почерка Дэц Л.Э. (к материалам ранее назначенных экспертиз по квартирам, расположенным по адресам: <адрес> и г. <адрес>)». Указанный конверт опечатан двумя печатями ЭКО (<данные изъяты>). В данном конверте находится незапечатанный конверт белого цвета под наименованием «Тетрадка Дэц», где находятся прозрачный файл с образцами почерка Дец Л.Э. (30 листов) и прозрачный файл с тетрадью с надписью: «Тетрадь предметная»;

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО13357, расположенные в заявлении о регистрации договора купли-продажи входящий номер 01<данные изъяты>-731 во второй сверху строке «Расписка о принятии документов получена на руки» и строке «ФИО13358», заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер 01/<данные изъяты>732 в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО13359», выполнены не ФИО13360 а другим лицом.

Подписи от имени ФИО13361 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ», в заявлении о регистрации договора купли-продажи входящий номер <данные изъяты> в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО13362», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ» выполнены, вероятно, самим ФИО13363

Краткие записи от имени ФИО13364 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ» (лист 7) и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ» (лист 10) выполнены самим ФИО13365 (т. 152 л.д. 110-113);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 1496 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени Стрижаковой Н.А., расположенные в заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер <данные изъяты> в графе «Расписка о принятии документов получена на руки» и в графе «Стрижакова Н.А.»; в заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер <данные изъяты> в графе «Расписка о принятии документов получена на руки» и в графе «Стрижакова Н.А.», а также в копиях квитанции ОАО «<данные изъяты>» в трех штампах «С подлинным верно», выполнены, вероятно, не Стрижаковой Н.А., а другим лицом.

Подписи от имени Стрижаковой Н.А., расположенные в 2-х договорах купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (листы № 7, № 10) в графах «Покупатель» и в заявлении руководителю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены, вероятно, не Стрижаковой Н.А., а другим лицом.

Подписи от имени Стрижаковой НА, расположенные в заявлении руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и в 2-х расписках в получении документов на государственную регистрацию в графах «Ф.И.О», выполнены, вероятно, Стрижаковой НА.

Исследуемые краткие записи «Стрижакова Н А», выполненные от имени Стрижаковой НА, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имя тома <данные изъяты> в копиях квитанции ОАО «<данные изъяты>» в трех штампах «С подлинным верно» (листы дела №№ 4,5,6), выполнены, вероятно, не Стрижаковой НА, а другим лицом. Данные записи могли быть выполнены как Максаковой ОБ, так и другим лицом.

Исследуемые записи от имени Стрижаковой НА, расположенные в двух договорах купли-продажи от 27.02.2013 года, на второй странице каждого договора в графе «Покупатель», а также в заявлении руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены, вероятно, не Стрижаковой Н,А,, а другим лицом. Вышеуказанные записи, выполнены, вероятно, Максаковой О.Б..

Исследуемые записи от имени Стрижаковой Н.А., расположенные в заявлении руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в 2-х расписках в получении документов на государственную регистрацию в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», выполнены Стрижаковой Н.А..

Рукописные записи, выполненные от имени Стрижаковой НА, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имя тома <данные изъяты>), выполнены не одним лицом. Подписи от имени Стрижаковой НА, расположенные в вышеописанном документе, выполнены, вероятно, не одним лицом.

Спорные подписи, выполненные от имени Стрижаковой НА, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имя тома <данные изъяты>), в заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер <данные изъяты> (листы № 2, № 3) в графе «Расписка получена» и в графе «Н.А. Стрижакова», а также в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года на 2 странице в графе «Продавец», выполнены Стрижаковой НА.

Исследуемая рукописная запись «Стрижакова НА», выполненная от имени Стрижаковой НА, расположенная в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имя тома <данные изъяты>), в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года на 2 странице в графе «Продавец», выполнена Стрижаковой НА (т. 152 л.д. 118-138);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО13389 ФИО13390 к ФИО13391 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, согласно которому суд признал ФИО13392 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязал Отдел УФМС России по <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по данному адресу (т. 25 л.д. 254);

- копия решения <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО13393 действующего в интересах подопечного ФИО13394 к Стрижаковой Н.А., ФИО13395 ФИО13396А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки купли-продажи и по встречному иску ФИО13397., ФИО13398. к ФИО13399 действующему в интересах подопечного ФИО13400., и к Стрижаковой Н.А. о признании добросовестными приобретателями спорной квартиры и копия апелляционного определения по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым были признаны недействительными сделки купли-продажи между Шаталовым ФИО13401 и Стрижаковой Н.А., между Стрижаковой Н.А. и ФИО13402., ФИО13403., применены последствия недействительности сделок, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО13404., ФИО13405., за Стрижаковой Н.А., признано право собственности на квартиру за ФИО13406 с обязанностью ФИО13407., ФИО13408. возвратить квартиру ФИО13409 со Стрижаковой Н.А. в пользу ФИО13410., ФИО13411 взысканы денежные средства в размере 2 600 000 рублей (т. 223 л.д. 59-71, 72-83).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые, действующие с целью хищения права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО13412., воспользовавшись тем, что ФИО13414 страдает психическим заболеванием, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, заключением врачебной комиссии ГУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» и другими письменными доказательствами, в связи с чем, не может адекватно воспринимать ситуацию, вывезли его из квартиры на время совершения сделки, обеспечив тем самым свободный доступ к его квартире. Об умысле подсудимых на совершение мошенничества свидетельствуют их согласованные действия по содержанию ФИО13415 в съемном жилом помещении помимо его воли, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13416. – ФИО13417., письменными доказательствами, в частности, материалами проверки по факту исчезновения Шаталова А.Н. О причастности к совершению данного преступления Максаковой О.Б. показала подсудимая Стрижакова Н.А., пояснив о том, что Максакова О.Б. оформила данную квартиру на ее имя в ее отсутствие. Показания, данные Стрижаковой Н.А. на предварительном следствии, суд считает наиболее достоверными и допустимыми, поскольку они даны Стрижаковой Н.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Стрижаковой Н.А. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Стрижаковой Н.А. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). Кроме того, данные показания Стрижаковой Н.А. подтверждаются заключением эксперта о том, что Стрижакова Н.А. договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> с ФИО13418. и документы, необходимые для государственной регистрации данной сделки, не подписывала. Суд оценивает в качестве достоверных и допустимых показания Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, поскольку они даны Максаковой О.Б. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Максаковой О.Б. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе, о плохом самочувствии, от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Максаковой О.Б. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). Показания Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Максакова О.Б. в данных показаниях называет фамилии участников преступления, в частности, Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Дец Л.Э., сообщает конкретные обстоятельства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в том числе, запись Тюменцевой И.В. у Дец Л.Э. и принятие Дец Л.Э. документов на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО13419 сообщение Тюменцевой И.В. Дец Л.Э. фамилий и инициалов участников сделки, а именно ФИО13420. и Стрижаковой Н.А. Последовавшие действия Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отсутствие сторон сделки подтверждают ее причастность к данному преступлению. Поведение ФИО13421. явно свидетельствовало о его болезненом состоянии и вызывало сомнение в его способности осознавать свои действия, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов. Более того, Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б. было достоверно известно о ФИО13422., контролирующем все действия ФИО13423. ввиду его болезненного состояния, что подтверждает противоправный характер совершенных ими действий и их обман ФИО13424 О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, в результате которых потерпевший был незаконно лишен права собственности. К показаниям свидетеля ФИО13425. следует отнестись критически, поскольку они не опровергают выводы суда об участии подсудимой Максаковой О.Б. в совершении данного преступления и являются лишь способом защиты подсудимых, пытающихся изобличить представителя потерпевшего ФИО13426. – ФИО13427. в совершении данного преступления, что не является компетенцией суда.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 3 095 367 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 444 845 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 3 095 367 рублей до 2 444 845 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

37. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО13428., ФИО13429

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, свою причастность к совершению данного преступления отрицала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, никого из лиц, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не знает.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Стрижакова Н.А. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что Максакова ОБ является родной сестрой ее матери и приходится ей тетей, с которой они поддерживали дружеские отношения, и которой она полностью доверяла. Ей было известно, что Максакова работала риэлтором. Тюменцеву ИВ и Пименову ОВ она не знает. Знакома только с риэлтором ФИО13433, как позднее ей стало известно от следователя ФИО13434 что ее фамилия Амаева. С ней она познакомилась, когда Максакова сказала, что возникла необходимость продать квартиру по адресу: <адрес> У ее мужа в собственности была квартира по адресу: <адрес>, которую они решили поменять, переехать ближе к ее родителям в 15 микрорайон, и Максакова, узнав об этом, предложила им свою помощь. После продажи ее мужем данной квартиры за 1 850 000 рублей Максакова предложила ее мужу передать ей деньги, сказав, что у нее есть в продаже квартира в 15 микрорайоне. Он передал Максаковой деньги, но расписку о передаче денежных средств не взял, так как доверял Максаковой как родственнице. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Максакова подыскала для них трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО13435, за 2 950 000 рублей. Она вместе с Максаковой посмотрели данную квартиру, которую им показывал ФИО13436. Квартира ей понравилась, и они решили ее купить, в связи с чем, часть денег ей пришлось занять у матери. ДД.ММ.ГГГГ года была назначена сделка в регистрационной палате по адресу: г. <адрес> Максакова ждала ее у регистрационной палаты, ФИО13437 был уже внутри регистрационной палаты вместе с ФИО13438. При расчете Максакова все деньги передала ФИО13439. Ранее об участии ФИО13440 она следствию не говорила, чтобы ФИО13441 не расторгли сделку, так как шел судебный процесс. Она с ФИО13442 подписали договор купли-продажи и уехала, а они остались в регистрационной палате. По договоренности с ФИО13443 они ему не додали 500 000 рублей, в связи с чем, она не помнит. Никакие доверенности Максаковой она не выдавала. У нотариуса были только после того, как квартира уже была оформлена на нее, для того, чтобы муж дал согласие на продажу квартиры на ул. <адрес>, так как в начале лета Максакова сказала, что квартиру на ул. <адрес> необходимо продать, потому что квартира без ремонта, и возникли проблемы с ФИО13444 по ней. При этом Максакова сказала, что она занята, ей некогда заниматься продажей этой квартиры, что она выставила объявление о продаже в Интернете, что нашелся покупатель, и сделку проведет ФИО13445. Максакова привезла ее к зданию на пересечении <адрес> и указала на дверь, куда ей следует пройти. В офисе находились ФИО13446, которые приобрели квартиру на <адрес>, а также ФИО13447 с какой-то женщиной лет пятидесяти. Ранее они с ФИО13448 знакомы не были. В офисе она с покупателем договорилась, что продает квартиру за 2 600 000 рублей. Переговоры, касающиеся оформления документов, вела Амаева, так как сделка проходила через банк. ФИО13449 передал ей (Стрижаковой Н.А.) в руки в качестве задатка 100 000 рублей, и она подписала договор задатка. Когда ФИО13450 ушли, она отдала Амаевой 50 000 рублей по договору, который заключила с ней перед тем, как брать задаток у ФИО13451. ДД.ММ.ГГГГ года ее на сделку в отдел <данные изъяты> на <адрес> привезла Максакова, но сама на сделку не пошла. В <данные изъяты> была Амаева. Деньги в сумме 2 150 000 рублей передавались ей до сделки ФИО13452 в машине Амаевой, а оставшуюся часть позже она получила на свой расчетный счет. После того, как пересчитали деньги, она 50 000 рублей отдала Амаевой в качестве оплаты ее услуг по договору. Затем они пошли в <данные изъяты> и подписали договор. После подписания договора она вышла и села в машину к Максаковой, где Максакова забрала все деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей пришла повестка о явке на <адрес>. В этот период времени приехала Максакова и сказала, что ей лучше дать показания, что она квартиру купила, не осмотрев ее, и показала фотографию собственника квартиры. Показывая фотографию, ей Максакова сказала, что, если покажут мужчину, то она должна мужчину опознать, но в этом необходимости не было, так как это был тот мужчина, который ей продавал квартиру. На <адрес> она отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Где-то весной к ней по адресу прописки приехал парень лет сорока, который представился <данные изъяты>. Его интересовало, каким образом она приобрела квартиру и кому она за нее отдавала деньги. Она ему сказала, что квартиру покупала через свою тетю Максакову, а деньги по сделке лично отдавала ФИО13455 с ФИО13453. Со слов ФИО13454 она поняла, что у него конфликт с ФИО13456 по поводу продажи данной квартиры, поскольку они вместе с ним договорились продавать эту квартиру, а ФИО13457 обманул ФИО13458, и он хотел судиться с ФИО13459. Она дала ФИО13460 телефон Максаковой. Впоследствии она от Максаковой узнала, что Максакова встречалась с ФИО13461 и договорилась, чтобы он не подавал иск в суд. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Стрижаковой Н.А., данные ею на предварительном следствии, которые она не поддержала, ссылаясь на оказанное на нее моральное давление, согласно которым у нее есть тетя Максакова ОБ, которая является родной сестрой ее мамы, встречались по праздникам, общались, поддерживали дружеские отношения. Она Максаковой полностью доверяла. Ей известно, что Максакова работает риэлтором, с кем и где, она не знает, где-то на <адрес>. Тюменцеву ИВ и Пименову ОВ не знает. Знакома только с риэлтором Амаевой Ю, у которой повреждение нижней части лица. Их познакомила Максакова, когда возникла необходимость продать квартиру по адресу: <адрес>. У ее мужа в собственности была квартира по адресу: <адрес>, которую они решили поменять, переехать ближе к ее родителям в 15 микрорайон, и Максакова, узнав об этом, предложила им свою помощь. После продажи ее мужем данной квартиры за 1 850 000 рублей Максакова предложила ее мужу передать ей деньги, сказав, что у нее есть в продаже квартира в 15 микрорайоне. Муж деньги Максаковой передал, расписку о передаче денежных средств не взял, так как доверял Максаковой как родственнице, однако квартира до настоящего времени не приобретена, деньги не возвращены. Конкретные варианты квартир им Максакова не предлагала, квартиры не показывала. Примерно через 6 месяцев они стали спрашивать у Максаковой, когда она приобретет им квартиру. Максакова говорила, что скоро подберет им вариант квартиры с хорошей планировкой, возможно, трехкомнатную, и они ждали. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года Максакова сказала ей, что оформила на нее трехкомнатную квартиру на втором этаже по адресу: <адрес>, но без ремонта. Она спросила Максакову, каким образом она оформила на ее имя квартиру, на что Максакова ответила ей, что это неважно. Максакова также ей сказала, что квартиру она хочет оставить себе. Никакие доверенности Максаковой она не выдавала. У нотариуса были только после того, как квартира уже была на нее оформлена, для того, чтобы ее муж дал согласие на продажу квартиры на <адрес>, так как в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года Максакова сказала, что квартиру на ул. <адрес> необходимо продать, потому что квартира без ремонта, и потому что она подобрала им другую квартиру ближе к родителям. При этом Максакова сказала, что она занята, ей некогда заниматься продажей квартиры. Максакова привезла ее на пересечение улиц <данные изъяты> (1-й этаж, 2-3-х этажного дома, вывеску не помнит), высадила и указала дверь, куда ей следует пройти. Она зашла и сказала, что она Стрижакова. В офисе находились Костенковы, муж и жена, которые приобрели квартиру на <адрес>, а также Амаева Ю., которая выступала в роли ее представителя, ранее они знакомы не были. Амаева все говорила от ее имени, договаривалась о цене и т.п. Как она поняла, ФИО13466 уже к тому времени квартиру видел, но каким образом Амаева показывала квартиру ФИО13467., ей неизвестно, потому что она ей никаких поручений не давала, ключей от квартиры у нее никогда не было, в квартире никогда не была, и каким образом квартира была на нее оформлена, не знает. Амаеву в тот день она видела впервые. Кроме ФИО13468 с женой и Амаевой, в офисе была еще какая-то женщина лет 50. В офисе они договорились, что она продает квартиру за 2 600 000 рублей. ФИО13469. передал ей в руки в качестве задатка 100 000 рублей, она написала расписку. Когда ФИО13470 ушли, Амаева Ю. взяла у нее 50 000 рублей. Она позвонила Максаковой, и та сказала ей, чтобы она отдала Амаевой деньги, мотивируя тем, что она помогает продавать квартиру. Амаева написала ей расписку, что получила 50 000 рублей за сопровождение сделки купли-продажи квартиры по адресу<адрес>. Оставшиеся 50 000 рублей она передала Максаковой в тот же день, Максакова приезжала к ней домой, расписку у Максаковой она не брала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. в отделе Управления Росреестра на ул. <адрес> она подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Костенковым ЕН и Костенковой ЕВ. На сделку ее привезла Максакова, а сама на сделку не пошла. Она зашла в Управление Росреестра и увидела там Амаеву. Деньги в сумме 2 600 000 рублей передавались до сделки в машине Амаевой. Она подержала деньги, но Амаева взяла у нее деньги и пересчитала, а потом положила к ней (Стрижаковой Н.А.) сумку. Они пошли в Управление Росреестра и подписали договор, деньги находились при ней в сумке. После подписания договора она села в машину к Максаковой, где передала ей деньги полностью, расписку Максакова ей не писала, так как она доверяла Максаковой. Примерно в <данные изъяты> года ей пришла повестка на <адрес> Она рассказала о повестке Максаковой, которая ей сказала, что лучше ей дать показания, что квартиру она не видела и купила, а также показала фотографию собственника квартиры. Показывая фотографию, ей Максакова сказала, что, если ей покажут мужчину, то она должна будет мужчину опознать. На <адрес> она отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время ей стали известны причины ареста Максаковой, стало известно, что квартира на ул<адрес> – это не случайность, что Максакова также незаконно оформила квартиру и на ее дядю ФИО13473. Она все рассказала маме и приняла решение дать правдивые показания по делу. До заключения договора купли-продажи она оставила пакет с документами, в том числе, с паспортом дома у Максаковой. Когда она спросила у Максаковой, где ее документы, та ответила, что в Следственном комитете у следователя ФИО13474. Впоследствии после обращений к руководству, паспорт ей вернули, и на сделке она была с паспортом.

В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что где-то в начале мая 2013 года она подбирала своим клиентам двух или трехкомнатную квартиру в районе ул. <адрес>. В рекламе она увидела, что продается квартира по <адрес>. Продавались две квартиры, одна из которых была двухкомнатной, вторая – трехкомнатной. В это же время ей позвонила ФИО13475 и сказала, что ей позвонил какой-то клиент, который ищет трехкомнатную квартиру на среднем этаже в 14-ом микрорайоне не дороже 4 000 000 рублей. Она ей предложила показать квартиру, расположенную на ул. <адрес>. ФИО13476 созвонилась с клиентом, и они организовали показ квартиры. Через какое-то время она нашла покупателей и на двухкомнатную и на трехкомнатную квартиры. Они договорились встретиться в офисе Агентства недвижимости «<данные изъяты>». В этот день они вместе с ФИО13477 оформили задатки по этим двум квартирам в доме <адрес> и № 118. В назначенное время приехала хозяйка квартиры № 44, которая представилась Стрижаковой. Она (Амаева Ю.В.) сказала ей, что она Ю., так как они созванивались с ней до этого перед оформлением задатка, и предложила Стрижаковой заключить с ней договор, так как переживала за свой гонорар, потому что ранее они с ней обсуждали, что за клиента Стрижакова должна ей заплатить комиссию в размере 100 000 рублей, которые впоследствии они должны поделить с ФИО13479. Стрижакова кому-то позвонила и сказала, что согласна отдать им сейчас 50 000 рублей, а другие 50 000 рублей она отдаст на сделке. Они согласились с ее предложением. Квартиру продавали за 2 900 000 рублей. ФИО13480 стали торговаться со Стрижаковой. Она согласилась не сразу, сказав, что ей нужно выйти и посоветоваться. Далее, Стрижакова приняла решение продать квартиру за 2 600 000 рублей, из которых 100 000 рублей были предусмотрены им с ФИО13481 за их услуги. Оформили задаток, по которому ФИО13482 передал Стрижаковой 100 000 рублей. Они с ФИО13483 забрали из них 50 000 рублей в счет комиссии, о чем она написала расписку. ФИО13484 обменялся со Стрижаковой номерами телефонов, и впоследствии они уже общались напрямую. Сделка была ипотечная с привлечением денежных средств. Она спросила Стрижакову, кто будет собирать документы для банка, и Стрижакова ей сообщила, что у нее есть родственница – риэлтор, и что она все соберет сама. Примерно через неделю пакет документов для банка был готов. Они договорились встретиться в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>», чтобы обсудить дату сделки и передать документы для банка ФИО13485. Приехала Стрижакова и привезла документы, которые она проверила и передала ФИО13487. На сделку в регистрационную палату на <адрес> она приехала одна на своей машине. С кем приехала Стрижакова, ей неизвестно. ФИО13488 приехали со своей знакомой и представили ее как юриста. До сделки те деньги, которые передавали наличной суммой, пересчитали в ее машине. Из них 50 000 рублей Стрижакова передала ей, как остаток ее комиссии, остальную сумму положила в свою сумку. Договоры подписали, сдали документы на регистрацию. Остальные денежные средства проводили через безналичный расчет, так как сделка была с привлечением ипотечных средств. Поскольку ФИО13489 и Стрижакова до этого обменялись номерами своих телефонов, все дальнейшие действия проводили без ее участия.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО13490., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они жили на ул. <адрес>. Это старый фонд, и они с родителями решили продать эту квартиру, разменять тещину квартиру на меньшую площадь и приобрести им квартиру, так как жена была беременна вторым ребенком, и им надо было расширяться. В ДД.ММ.ГГГГ года они продали двухкомнатную квартиру на ул. Каховской, получили от ее продажи денежные средства, разменяли тещину четырехкомнатную квартиру на двухкомнатную, полученные средства разделили между женой и ее родным братом и начали поиск квартиры. По Интернету на сайте «<данные изъяты>» они нашли квартиру по адресу: <адрес>, позвонили по телефону, но, узнав площадь, их квартира не заинтересовала. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ года с этого же телефона им перезвонили, оказалось, что это была риэлтерская контора <данные изъяты>», находящаяся на <адрес> директором которого является ФИО13491, и предложили посмотреть трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Он приехал по данному адресу, дверь ему открыл мужчина лет 45, было видно, что в квартире кто-то проживает. Осмотрев квартиру, он позвонил ФИО13492. и сказал, что квартиру согласен приобрести, но из-за ее состояния дешевле – за 2 600 000 рублей. ФИО13493. сказала ему, что согласна, и назначила день встречи с собственником квартиры – Стрижаковой Н.А. в Агентстве <данные изъяты>» на пр. <адрес>. На встрече присутствовали он с супругой, подруга супруги – юрист ФИО13494, Амаева, Стрижакова, ФИО13495 и секретарь. Амаева представилась юристом Стрижаковой. При встрече они сразу сказали, что будут привлекать ипотечное кредитование. Далее, они договорились на передачу задатка в размере 100 000 рублей, подписали договор, который до этого был составлен: со стороны продавца Стрижакова, со стороны покупателя – он и его супруга, а также договорились о следующей встрече. Им должны были предоставить документы для банка, чтобы одобрили ипотеку. Встретились они на следующей встрече в том же составе в Агентстве «<данные изъяты>» там же на <адрес>, где им передали документы для банка: справки о задолженности, о прописанных людях, из Росреестра. В справках было указано, что в квартире никто не прописан, и имеется месячный долг по квартплате. Они передали документы в банк, банк проверял квартиру, и им одобрили ипотечное кредитование в размере 450 000 рублей. Стрижакова предоставила им свой счет, на который должны были перечислить денежные средства после сделки. Потом встреча была в Росреестре на <адрес> Приехали, зашли в Управление Росреестра, заняли очередь, дождались очереди, подали документы, им сказали, что надо расплатиться, в связи с чем, они вышли на улицу. Амаева сидела за рулем своего автомобиля, рядом сидела Стрижакова, и они через окошко передали 2 050 000 рублей, 100 000 рублей был задаток и 450 000 рублей по ипотечному кредитованию, то есть в сумме 2 600 000 рублей. Они пересчитали денежные средства, после чего, Амаева забрала 50 000 рублей, сказав, что это ее гонорар. Потом они вышли из машины, пошли в Управление Росреестра что-то подписать, и сделка совершилась. Максакову он видел дважды в машине: первый раз, когда она приезжала в Агентство «<данные изъяты>» со Стрижаковой, а второй раз у <данные изъяты>, она сопровождала Стрижакову. Со слов Стрижаковой, это ее тетя. Ключи им никто не отдал, дверь в квартиру была открыта. Через 2 или 3 недели они получили свидетельство на квартиру, после чего, он пошел прописывать себя и детей в квартиру. Он показал справки председателю ТСЖ ФИО13497., на что она сказала, что это не ее подпись, не ее документы, она подписи и печати никакие не ставила, что была задолженность по квартплате в размере 110 000 рублей, и в квартире прописан ФИО13496, в связи с чем, он начал звонить продавцам, но все телефоны были отключены. Он дозвонился до ФИО13498, и через суд они выписали ФИО13502. Потом всех прописали и жили. В ДД.ММ.ГГГГ года их вызвали в <данные изъяты> по иску ФИО13500 – опекуна ФИО13501, который был продацом этой квартиры Стрижаковой. Решением суда их выписали из квартиры. Он узнал потом место работы Стрижаковой, обращался к Стрижаковой с просьбой возместить ущерб или отдать деньги, на что она говорила, что у них денег нет.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО13503., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в квартиру по адресу: ул. <адрес>, принадлежавшую бабушке ее супруга – ФИО13505., которая умерла. Они прожили в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок, и они стали подыскивать квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года они продали квартиру на <адрес> 4. В это время ее мама ФИО13506. продала свою квартиру на <адрес>, приобрела квартиру меньшей площадью, а оставшуюся часть денежных средств отдала ей для приобретения нового жилья. Они нашли квартиру, точный адрес не знает, в Интернете на сайте «Авито». Квартира находилась на пересечении ул<адрес>, но она им не подошла по площади. Затем в этот же день с этого же номера телефона позвонила женщина и предложила посмотреть квартиру по адресу: <адрес>. Туда поехал ее муж один. С его слов там его встретил нетрезвый, грязный мужчина, квартира была в ужасном состоянии, но планировка им подходила. Муж перезвонил в Агентство «Веста-Престиж» и сказал, что стоимость квартиры 2 900 000 рублей завышена, и они согласны заплатить 2 600 000 рублей. Им сказали, что можно договориться при встрече с продавцом квартиры. Через несколько дней они подъехали к Агентству «<данные изъяты>» по <адрес>, где их встретила ФИО13507 и ее секретарь. Через несколько минут подъехали Стрижакова и Амаева. Они обсудили стоимость и договорились на сумму 2 600 000 рублей. Им сказали, что они должны внести задаток на сумму 100 000 рублей, обосновывая это тем, что сумма большая, а они привлекают ипотечное кредитование, на что они согласились. Через несколько дней они с мужем подъехали в Агентство «<данные изъяты>», передали средства, подписали предварительный договор купли-продажи. В Агентстве «<данные изъяты>» находились Амаева, Стрижакова, она с мужем и ее подруга ФИО13508. Они договорились, что им предоставят документы для предоставления в «<данные изъяты>» для получения ипотечного кредита. Документы они ждали около месяца, и примерно через месяц в Агентстве «<данные изъяты>» Стрижакова передала им документы для «<данные изъяты>». Они подали все эти документы, и «<данные изъяты>» им одобрил кредит. Потом они встретились уже на <адрес> в Управлении Росреестра для оформления договора купли-продажи. Они подъехали вместе с супругом и ее знакомой Зуевой Екатериной. В это же время подъехали Стрижакова вместе с Максаковой на белом джипе и Амаева на зеленом джипе. Они встретились с Амаевой, Стрижаковой около входа, зашли в <данные изъяты>, передали документы на оформление и договорились, что нужно передать деньги. Они вышли на улицу, Амаева со Стрижаковой сели в автомобиль, они через окно им передали деньги в сумме 2 050 000 рублей. Они их пересчитали, и Амаева забрала 50 000 рублей со словами, что это ее гонорар. Потом они зашли в <данные изъяты>, подписали окончательный договор, после чего, отвезли договор в «Сбербанк» для перечисления оставшихся 450 000 рублей Стрижаковой на счет. Затем они получили договор, свидетельство о государственной регистрации права и, когда пошли в паспортный стол прописываться, им сказали, что у них долг по квартире чуть больше 100 000 рублей, а также прописан ФИО13509. Их это удивило, и они начали звонить в Агентство «<данные изъяты>», Стрижаковой, но в Агентстве «Веста<данные изъяты>» сказали, что ничего не знают, и сказали звонить тому, у кого приобретали квартиру. Они звонили Стрижаковой, но все телефоны были выключены. В ДД.ММ.ГГГГ года они подали иск, чтобы выписали ФИО13510 из их квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года они получили повестку в суд как свидетелям по незаконному приобретению собственности. В суде Стрижакова давала показания о том, что она передала 2 050 000 рублей ФИО13511, вместе подписали договор, переоформили квартиру, то есть она является добросовестным покупателем. Тем не менее, решением суда сделка была признана недействительной, а их выселили из квартиры.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13512., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности врача-психиатра Самарского психоневрологического диспансера. ФИО13513 является его пациентом. Согласно медицинской карте ФИО13514., последний находится под наблюдением участкового врача-психиатра с 2000 года в связи с наличием психического расстройства: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза с нарастающим интеллектуально-мнестическим снижением». ДД.ММ.ГГГГ года над ФИО13515. установлено диспансерное наблюдение по обращению опекуна ФИО13516 который на приеме ДД.ММ.ГГГГ года сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13517 похитили неизвестные лица, и в период его отсутствия квартира, принадлежащая ФИО13518, была продана. В момент обращения ФИО13519 ничего не помнил: ни время, ни данные опекуна, ни родственников, то есть были выявлены грубые нарушения памяти. Вследствие болезни ФИО13520 плохо усваивает инструкции, то есть действует не предлагаемыми ему, а привычными способами. При анализе письма ФИО13521. он считает, что следует исходить из привычной ФИО13522. манеры письма, если тот привык писать прописью, то переходить на другое письмо будет только под воздействием извне (после неоднократных повторений из-за сильно выраженного снижения обучаемости), при ослаблении воздействия вернется к привычной манере письма.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО13523., осужденная в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу, по которому Максакова О.Б. была оправдана, в судебном заседании показала, что квартиру адресу: <адрес> предлагал ей ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ ФИО13524 за 2 500 000-2 600 000 рублей и впоследствии продал ее племяннице Максаковой.

Свидетель ФИО13525., допрошенная в судебном заседании по данному эпизоду по ходатайству стороны защиты, показала, что они с Амаевой Ю.В., которая предложила ей квартиру по адресу: <адрес>, найдя по объявлениям, были посредниками при совершении сделки купли-продажи, за что получили от продавца квартиры Стрижаковой Н.А. 50 000 рублей на двоих.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- копия заявления ФИО13526. в ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по факту пропажи Шаталова А.Н. (т. 25 л.д. 5);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <данные изъяты> по сведениям <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 095 367 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 444 845 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия свидетельства о смерти ФИО13527. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО13528. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 47);

- копия доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО13529 ФИО13530. на представление его интересов по вопросу оформления наследства после смерти Вершининой В.Е., удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО13531т. 76 л.д. 48-49);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО13532., согласно которому наследником имущества ФИО13533., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из квартиры по адресу: Самарская <адрес>, является ФИО13534. (т. 25 л.д. 59);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО13535. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО13536. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 43);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за Стрижаковой Н.А. (т. 25 л.д. 63);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Стрижаковой Н.А. на квартиру по адресу: <адрес> серии 63-АК № 071656 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Управлении Росреестра <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в четырех томах (т. 25 л.д. 126-128);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> в четырех томах: <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что документы по сделке купли-продажи между ФИО13537. и Стрижаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист Дец Л.Э. (т. 25 л.д. 129-131);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах (т. 25 л.д. 233);

- сведения Управления <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 119, 126);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО13538. – ФИО13539. добровольно выдал записку, полученную им у ФИО13540. ДД.ММ.ГГГГ года с текстом: «8 <данные изъяты>» (т. 26 л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства записка, полученная у ФИО13541 ДД.ММ.ГГГГ года, на фрагменте тетрадного листа в клетку с текстом, выполненным рукописным способом: «8 <данные изъяты>» (т. 26 л.д. 82-83);

- записка (т. 26 л.д. 84);

- копии материалов проверки по факту исчезновения ФИО13542. (т. 76 л.д. 60-69);

- сообщение <данные изъяты>» № 1409 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО13543, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием психического расстройства: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза с нарастающим интеллектуально-мнестическим снижением», инв. 2 гр. психиатрическая помощь оказывается в форме диспансерного наблюдения с 2000 года по настоящее время (т. 26 л.д. 75);

- копия заключения врачебной комиссии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО13544. обнаруживает признаки хронического психического расстройства и нуждается в решении вопроса о дееспособности в установленном законом порядке (т. 25 л.д. 65);

- копия обращения соседей ФИО13545. в Прокуратуру <данные изъяты>, в Департамент по делам семьи, опеки и попечительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении состояния ФИО13546. (т. 76 л.д. 52-54);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по заявлению Отдела <данные изъяты> о признании ФИО13547. недееспособным; копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО13548. был признан недееспособным (т. 25 л.д. 244, 245);

- копия Распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № 276 «Об установлении опеки над недееспособным ФИО13549», согласно которому над недееспособным ФИО13550. установлена опека, опекуном назначен ФИО13551. (т. 26 л.д. 20);

- копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 308 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО13552. на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и подписания заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о приеме дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> страдал деменцией смешанного (токсического и травматического) генеза. Учитывая наличие слабоумия (выраженного интеллектуально-мнестического снижения), в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13553 не мог правильно понимать содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления о приеме дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО13554. не мог с учетом имеющегося у него заболевания отдавать себе отчет и руководить своими действиями в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления о приеме дополнительных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 123-132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свободных образцов почерка ФИО13555 у опекуна ФИО13556 (т. 26 л.д. 33-35);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка ФИО13557. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 37-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> документов, содержащих почерк Стрижаковой Н.А. (т. 26 л.д. 44-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса г. <адрес> ФИО13558. свободных образцов почерка ФИО13559. (т. 26 л.д. 50-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в Отделе <данные изъяты> заявления ФИО13560. от ДД.ММ.ГГГГ года № 1187 о внесении исправлений в запись акта о смерти, содержащего свободные образцы почерка ФИО13561 (т. 26 л.д. 54-56);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка ФИО13562. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 58-59);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка Стрижаковой Н.А. для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 68-69);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свободных образцов почерка Стрижаковой Н.А. (т. 26 л.д. 71-73);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свободных образцов почерка Стрижаковой Н.А. (т. 26 л.д. 93-95);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка Стрижаковой Н.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 26 л.д. 97-98);

- вещественное доказательство – конверт желтого цвета под наименованием «<данные изъяты>, образцы почерка Дец Л.Э.», который опечатан. В данном конверте имеется незапечатанный конверт белого цвета под наименованием «<данные изъяты>, образцы почерка Дэц Л.Э (к материалам ранее назначенных экспертиз по квартирам, расположенным по адресам: <адрес>)». Указанный конверт опечатан двумя печатями ЭКО (<данные изъяты>). В данном конверте находится незапечатанный конверт белого цвета под наименованием «Тетрадка Дэц», где находятся прозрачный файл с образцами почерка Дец Л.Э. (30 листов) и прозрачный файл с тетрадью с надписью: «Тетрадь предметная»;

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Подписи от имени ФИО13564, расположенные в заявлении о регистрации договора купли-продажи входящий номер 01<данные изъяты> во второй сверху строке «Расписка о принятии документов получена на руки» и строке «ФИО13565», заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер <данные изъяты> строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО13566», выполнены не ФИО13567., а другим лицом.

Подписи от имени ФИО13568 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ», в заявлении о регистрации договора купли-продажи входящий номер <данные изъяты> в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО13569», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ» выполнены, вероятно, самим ФИО13570.

Краткие записи от имени ФИО13571 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ» (лист 7) и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в строке «ПРОДАВЕЦ» (лист 10) выполнены самим ФИО13573 (т. 152 л.д. 110-113);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени Стрижаковой НА, расположенные в заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер <данные изъяты> в графе «Расписка о принятии документов получена на руки» и в графе «Стрижакова НА»; в заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер <данные изъяты> в графе «Расписка о принятии документов получена на руки» и в графе «Стрижакова НА», а также в копиях квитанции ОАО «<данные изъяты>» в трех штампах «С подлинным верно», выполнены, вероятно, не Стрижаковой НА, а другим лицом.

Подписи от имени Стрижаковой НА, расположенные в 2-х договорах купли-продажи квартиры от 27.02.2013 года (листы № 7, № 10) в графах «Покупатель» и в заявлении руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены, вероятно, не Стрижаковой НА, а другим лицом.

Подписи от имени Стрижаковой НА, расположенные в заявлении руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и в 2-х расписках в получении документов на государственную регистрацию в графах «Ф.И.О», выполнены, вероятно, Стрижаковой НА.

Исследуемые краткие записи «Стрижакова Н А», выполненные от имени Стрижаковой НА, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 167, кв. 44 (имя тома Ц01/016/2013-731,732), в копиях квитанции ОАО «Первобанк» в трех штампах «С подлинным верно» (листы дела №№ 4,5,6), выполнены, вероятно, не Стрижаковой НА, а другим лицом. Данные записи могли быть выполнены как Максаковой ОБ, так и другим лицом.

Исследуемые записи от имени Стрижаковой НА, расположенные в двух договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на второй странице каждого договора в графе «Покупатель», а также в заявлении руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены, вероятно, не Стрижаковой НА, а другим лицом. Вышеуказанные записи, выполнены, вероятно, Максаковой ОБ.

Исследуемые записи от имени Стрижаковой НА, расположенные в заявлении руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в 2-х расписках в получении документов на государственную регистрацию в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», выполнены Стрижаковой НА.

Рукописные записи, выполненные от имени Стрижаковой НА, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имя тома <данные изъяты>), выполнены не одним лицом. Подписи от имени Стрижаковой НА, расположенные в вышеописанном документе, выполнены, вероятно, не одним лицом.

Спорные подписи, выполненные от имени Стрижаковой НА, расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имя тома <данные изъяты>), в заявлении о регистрации перехода права собственности входящий номер <данные изъяты> (листы № 2, № 3) в графе «Расписка получена» и в графе «Н.А. Стрижакова», а также в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 странице в графе «Продавец», выполнены Стрижаковой НА.

Исследуемая рукописная запись «Стрижакова НА», выполненная от имени Стрижаковой НА, расположенная в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (имя тома <данные изъяты>), в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года на 2 странице в графе «Продавец», выполнена Стрижаковой НА (т. 152 л.д. 118-138);

- заявление ФИО13597. в Следственное управление Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших мошенничество (т. 76 л.д. 37-42);

- копия предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Стрижаковой Н.А. и ФИО13598 ФИО13599. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО13600 года Стрижакова Н.А. получила от ФИО13601 задаток в размере 100 000 рублей (т. 76 л.д. 140-141);

- копия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО13602., ФИО13603., согласно которому банк предоставил ФИО13604 кредит в размере 450 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под залог квартиры (т. 76 л.д. 142-145);

- копия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13605., ФИО13606. в отношении несовершеннолетних детей в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору № 545438 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. <адрес> ФИО13607. (т. 76 л.д. 146);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате ФИО13608. Стрижаковой Н.А. 450 000 рублей (т. 76 л.д. 147);

- копия выписки из лицевого счета по вкладу Стрижаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 148);

- копия квитанции об оплате за квартиру по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что лицевой счет оформлен на Стрижакову Н.А., в квартире никто не зарегистрирован, задолженности не имеется (т. 76 л.д. 149);

- копия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя Стрижаковой Н.А. об отсутствии лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес> (т. 76 л.д. 150);

- сообщение Самарского отделения № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т. 76 л.д. 154);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО13609. и ФИО13610. с обременением в виде ипотеки (т. 76 л.д. 151);

- сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении ДД.ММ.ГГГГ года государственной регистрации ареста в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО13611. и ФИО13612. (т. 26 л.д. 17);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО13613, ФИО13614 к ФИО13615 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, согласно которому суд признал ФИО13616. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязал <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по данному адресу (т. 25 л.д. 254);

- копия решения <данные изъяты> по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО13617., действующего в интересах подопечного ФИО13618., к Стрижаковой Н.А., ФИО13621., ФИО13622. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки купли-продажи и по встречному иску ФИО13620., ФИО13623. к ФИО13619., действующему в интересах подопечного ФИО13624., и к Стрижаковой Н.А. о признании добросовестными приобретателями спорной квартиры и копия апелляционного определения по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым были признаны недействительными сделки купли-продажи между ФИО13627. и Стрижаковой Н.А., между Стрижаковой Н.А. и ФИО13625., ФИО13626., применены последствия недействительности сделок, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО13628., ФИО13629., за Стрижаковой Н.А., признано право собственности на квартиру за ФИО13630. с обязанностью ФИО13631., ФИО13632 возвратить квартиру ФИО13633., со Стрижаковой Н.А. в пользу ФИО13634., ФИО13635. взысканы денежные средства в размере 2 600 000 рублей (т. 223 л.д. 59-71, 72-83);

- копия Отчета ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, согласно которому стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 59,5 кв.м, составляет 3 960 000 рублей (т. 223 л.д. 84-113);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придание сделкам легального вида, в том числе, и по данному объекту (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «35с» с аудиофайлами телефонных переговоров Пименовой О.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Пименовой О.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придание сделкам легального вида, в том числе, и по данному объекту (т. 108 л.д. 1-250, т. 109 л.д. 1-250, т. 110 л.д. 1-250, т. 111 л.д. 1-24).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия у них умысла на совершение данного преступления. Подсудимая Стрижакова Н.А., заведомо зная о незаконности совершенной сделки по приобретению в собственность квартиры по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Костенковых, заключила с ними договор купли-продажи в отношении данной квартиры и получила денежные средства в размере 2 600 000 рублей. Об осведомленности Амаевой Ю.В. о незаконности сделки свидетельствуют показания Стрижаковой Н.А., а также действия Амаевой Ю.В., выступавшей в качестве ее риэлтора. Показания, данные Стрижаковой Н.А. на предварительном следствии, суд считает наиболее достоверными и допустимыми, поскольку они даны Стрижаковой Н.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Стрижаковой Н.А. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Стрижаковой Н.А. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). Участие в заведомо незаконной сделке Стрижаковой Н.А. и Амаевой Ю.В. не опровергается показаниями указанных подсудимых и свидетельствует о противоправном характере совершенных ими действий. К показаниям свидетеля ФИО13636., допрошенной по данному эпизоду в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, об участии Амаевой Ю.В. в данной сделке в качестве посредника суд считает необходимым отнестись критически и расценивает их как способ помочь Амаевой Ю.В. избежать уголовной ответственности в силу наличия родственных и деловых отношений между ними. Последовавшие далее согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств у ФИО13637, вырученных от продажи квартиры. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено их участием в совершении мошенничества в отношении квартиры, принадлежащей ФИО13638., поскольку завладение правом собственности на квартиру ФИО13639. было осуществлено подсудимыми с целью получения денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры. Показания потерпевших согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем, суд считает их допустимыми.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

38. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, свою причастность к совершению данного преступления отрицала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, никого из лиц, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не знает.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимый ФИО13640. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что родной брат его супруги –ФИО13641. неоднократно обращался к нему с просьбой зарегистрировать на постоянное место жительства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он встретил на ул. <адрес> в здании инвентаризации свою знакомую, и в процессе разговора она ему пояснила, что может зарегистрировать ФИО13642 в квартире своих родственников, и для этого достаточно копии паспорта. Он передал ей копию паспорта ФИО13643, и по истечении 1-2 недель она передала ему договор социального найма, показала, где нужно расписаться ФИО13644, пояснив, что с ним необходимо будет прийти в паспортный стол и зарегистрироваться по месту жительства. Этот договор он передал ФИО13645, показал галочки, где надо расписаться, пояснил, что ему необходимо в паспортный стол, и он получит свою регистрацию. Далее, ФИО13646 пришел в паспортный стол и зарегистрировался. Потом ФИО13647 ему позвонила и сказала, что необходимо этот договор ей вернуть. Он созвонился ФИО13648, у него забрал договор и передал ФИО13649. С ФИО13650 он уже потом не встречался, потому что практически не работал.

В судебном заседании подсудимый ФИО13651 вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что где-то с ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал в ООО «<данные изъяты>» дорожным мастером. У него вообще не было постоянной регистрации, а про временную регистрацию он забыл. У него сложные отношения в семье, поэтому он не мог прописаться у супруги. Временную регистрацию ему сделали, только потому что ему нужно было поменять паспорт по возрасту. Для работы одним из условий было наличие постоянной регистрации, так как он был материально ответственным лицом. С этим вопросом он обращался к ФИО13653. – мужу его сестры, так как он занимался риэлтерской деятельностью, и ФИО13654 помог ему сделать постоянную регистрацию. ФИО13655 предоставил ему договор социального найма, он его подписал, и с паспортом, и с договором социального найма в <данные изъяты> его зарегистрировали по адресу: <адрес>. После регистрации он вернул договор социального найма ФИО13656. У него была хорошая зарплата и хорошая работа, и он мог себе позволить в течение 2-3 лет что-то себе купить, поэтому рассчитывал, что постоянная регистрация ему понадобится на это время. За регистрацию ФИО13657 какое-либо денежное вознаграждение он не передавал. В квартире он никогда не был, никакие платежи за квартиру не оплачивал, какие-либо документы, в том числе, договор купли-продажи в отношении данной квартиры он не подписывал, денежные средства за квартиру не получал, ФИО13659. не знает, доверенности не выдавал. У него с ДД.ММ.ГГГГ года работа носила выездной характер, в конце апреля-в начале мая он выезжал из <данные изъяты> и практически до конца октября находился по работе в <данные изъяты>.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО13660 которая в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> от правоохранительных органов стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, фактически выбыло из муниципального жилищного фонда на незаконных основаниях. Было установлено, что в спорном жилом помещении без законных на то оснований был зарегистрирован некий гражданин ФИО13661. Данная квартира была передана в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ года, и Департамент управления имуществом г.о. <адрес> на основании ст.ст. 27, 47 Устава г.о. <адрес>, являясь органом местного самоуправления, распоряжается и управляет жилищным фондом в рамках действующего законодательства. Договор социального найма Департаментом управления <данные изъяты> с данным гражданином не заключался. Приказ о предоставлении ему жилого помещения также отсутствует. Более того, законные основания для заключения с ФИО13662. договора социального найма отсутствуют, на учете в качестве нуждающегося и малоимущего по г.о. Самара он не состоит. Данное жилое помещение относится к маневренному фонду. Из-за незаконных действий виновных лиц Департаменту <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО13663 которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности начальника жилищного отдела районов г.о<адрес> в Департаменте управления имуществом <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входило: заключение, изменение договоров социального найма, постановка граждан на учет в качестве нуждающихся, малоимущих семей, предоставление жилых помещений малоимущим, работа с жилищным фондом. Жилое помещение может быть предоставлено только на основания решения Департамента <данные изъяты>, которое оформляется только на основании издания приказа. Если жилое помещение отнесено к маневренному фонду, то договор социального найма заключается только при исключении данного жилого помещения из специализированного маневренного фонда на основании решения Департамента <данные изъяты>. Исключением является либо решение суда, либо основания для внеочередного предоставления, например, если жилое помещение, в котором ранее проживал заявитель или члены его семьи, которым, в последующем, было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, признано непригодным для проживания. С заявлением и необходимыми документами для рассмотрения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО13664, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Департамент не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по <адрес> не состоит и не состоял. Распорядительный акт о постановке на учет ФИО13665. в качестве нуждающегося в жилых помещениях не издавался. Жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО13666. Департаментом не предоставлялось, решение о предоставлении Департаментом не принималось и не издавалось, договор социального найма Департаментом не заключался. Сведения о лицах, когда-либо зарегистрированных по указанному адресу, находятся в <адрес> и ЕИРЦ (<адрес>

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13667., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Департаменте <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам. В его служебные обязанности входил учет и распределение жилого фонда, принадлежащего муниципальному образованию <данные изъяты>. Он занимался ведением базы данных квартир муниципального жилищного фонда, в том числе, маневренного. В таком жилье регистрация граждан, как правило, не производилась, граждане оставались зарегистрированы по прежнему месту жительства. В некоторых случаях граждане регистрировались временно, например, если здание по месту регистрации утрачено полностью или служебного жилого фонда. Согласно Жилищному кодексу РФ, вышеперечисленные жилые помещения не могут быть приватизированы. Квартира по адресу: <адрес> являлась жилым помещением маневренного фонда <данные изъяты>, фактически пустовала. Выездные проверки квартир осуществлялись время от времени в связи с загруженностью сотрудников Департамента, в его отделе выезжал ФИО13668. Факт заселения квартиры по адресу: <адрес> был выявлен именно ФИО13669. в ходе опроса соседей по площадке. Установив, что в квартире кто-то проживает, ФИО13670. квартиру опломбировал, составил акт осмотра, который должен храниться в отделе учета Департамента. По информации на пломбе на прием пришла ФИО13671. ФИО13672. он хорошо запомнил, потому что она не могла поверить, что ее обманули, и он водил ее к руководству, чтобы разъяснить сложившуюся ситуацию. Насколько он понял со слов ФИО13673., она передала риэлторам денежные средства под обещание оформить приватизацию квартиры с последующей перерегистрацией права собственности на ФИО13674. При этом он сразу обратил внимание ФИО13675. на отсутствие свидетельства о регистрации права собственности на ФИО13676. в Управлении <данные изъяты>. При отсутствии свидетельства о праве собственности на имущество не может быть выписана доверенность на право совершения сделок с данным имуществом. Осмотрев доверенность 3-2261, якобы, удостоверенную нотариусом ФИО13677., пояснил, что это очевидная подделка, так как в доверенности отсутствует ссылка на свидетельство о праве собственности, на основании которого у ФИО13678 имелись бы полномочия на распоряжение квартирой. Он также пояснил ФИО13679., что договор социального найма, который ей передали риэлторы, Департаментом не подписывался, приказ о предоставлении квартиры ФИО13680. не издавался.

Показаниями свидетеля ФИО13681., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что работает в <адрес> специалистом по учету жилищно-коммунальных услуг около 20 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в ее служебные обязанности входило осуществление регистрации граждан по месту пребывания и жительства и другие обязанности. Документы на регистрацию ФИО13682. по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно: заявление о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, адресный листок убытия по адресу: г<адрес>, копия договора социального найма жилого помещения № 1272/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет № 00438, от ФИО13683. принимала она, проставленный на копии договора социального найма штамп «Копия верна» и подпись «ФИО13684», цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ» выполнены ею. Дата ДД.ММ.ГГГГ является датой приема документов. При обращении гражданина за регистрацией по месту жительства они требуют гражданина предоставить: паспорт, документ на квартиру: если квартира не приватизирована, то договор социального найма, а если приватизирована, то свидетельство о праве собственности, а также листок убытия, копию лицевого счета из бухгалтерии ЕИРРЦ. Бухгалтерия выдает копию лицевого счета на основании предоставленного гражданином договора социального найма. В случае ФИО13685 им был представлен адресный листок убытия из <данные изъяты>, где ФИО13686., исходя из проставленной на листке даты, досрочно снялся с временной регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Документы принимаются в подлиннике, затем она делает 2 копии документа, на основании которого осуществляется регистрация, в случае ФИО13687. – это договор социального найма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что на дату подписания договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13688. имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, юридического значения для заключения договора социального найма не имеет. Одна копия договора социального найма прилагается к заявлению о регистрации, как в данном случае, вторая остается у начальника паспортной службы ЕИРРЦ, который накладывает резолюцию на заявление, в случае ФИО13689 – это заместитель начальника паспортного стола ФИО13690, и ставится печать «Служба по учету потребителей № 6». Лично ФИО13691. она не помнит, так как в день они принимают от 20 до 40 человек. Так как копии документов заверены ею лично, ФИО13692. на регистрацию был представлен подлинник договора социального найма. Любые исправления и подчистки они обязаны выявлять, поэтому в представленном ФИО13693. договоре социального найма никаких исправлений и подчисток выявлено не было. Проверка факта выдачи договора социального найма Департаментом по <данные изъяты> в ее служебные обязанности не входит. Определить, является ли представленный договор подлинным или поддельным, она не может, так как экспертом не является. Поквартирную карточку квартиры заполняла она лично, рукописный текст и цифровые записи на карточке выполнены ею лично. Поквартирная карточка заводится немедленно при обращении гражданина. Поквартирная карточка по смыслу, как домовая книга, является документом, в котором отражается информация о лицах, зарегистрированных в квартире, о периодах регистрации лиц. Обычно к поквартирной карточке прикалывается копия договора социального найма.

Показаниями свидетеля ФИО13694В., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с 2003 года работала в ОУФМС Советского района в должности специалиста-эксперта. В ее должностные обязанности входила регистрация граждан по месту жительства, пребывания. ФИО13695. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была оформлена временная регистрация. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13696 подал заявление о снятии с регистрационного учета до истечения срока временной регистрации в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: г. <адрес>. В документах, представленных ФИО13697. на регистрацию, отсутствует запрос на снятие с регистрационного учета. В документах представлено заявление ФИО13698. об утрате листка убытия. Следовательно, нельзя исключить факт наличия у ФИО13699. постоянной регистрации по прежнему месту жительства, точнее, по месту постоянной регистрации, например, в Дагестане. При регистрации на постоянное место жительства, для временной это не требуется, гражданин предоставляет листок убытия, если же пишется заявление об утрате листка убытия, то сотрудники УФМС обязаны сделать запрос и удостовериться, что гражданин нигде на постоянной основе не зарегистрирован. В противном случае, у гражданина образуются 2 постоянные регистрации и, следовательно, право на приватизацию, что недопустимо. Она не может пояснить, почему при наличии заявления об утрате листка убытия в документах <данные изъяты> отсутствуют сведения о запросе о постоянной регистрации, представлено только заявление ФИО13700 Штамп «Снят с регистрационного учета» в лист убытия проставлен ею, подпись ее. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года штамп проставлен не ею, в штампе стоит подпись сотрудника ОУФМС ФИО13701, которая примерно с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии. В тот период времени ФИО13702. замещала инспектора, который непосредственно занимается снятием с регистрационного учета, ФИО13703.

Показаниями свидетеля ФИО13704., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1. ФИО13705. было подано заявление о регистрации на постоянное место жительства, документы, являющиеся основанием для вселения, в данном случае – это договор социального найма. Документы принимала паспортная служба ЕИРЦ, которая проверяет все документы, затем предоставляет им все документы, а они только исполняют документы после принятия решения о регистрации.

Показаниями свидетеля ФИО13706., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала нотариусом г. Самары. При удостоверении доверенности она сличает фотографию в паспорте с лицом, который его предъявляет. Присутствие лица, на которое оформляется доверенность, по желанию клиента. Доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> от имени ФИО13707 на имя ФИО13708, номер в реестре 3-2261, от ДД.ММ.ГГГГ года, ею не удостоверялась, о чем направлялся ответ по запросу в УЭБ и ПК ГУ МВД России по <данные изъяты>. За данным номером удостоверено другое нотариальное действие – свидетельство о праве собственности по наследственному делу на имя ФИО13709. На бланке <данные изъяты> оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО13710. Текст доверенности полностью соответствует тексту заверяемых ею доверенностей на продажу объектов недвижимого имущества. Предполагает, что текст воспроизведен с текста какой-то из ее доверенностей, у каждого нотариуса свой формат текстов документов. Подпись очень похожа на ее, полностью соответствует даже наклон. Однако номер реестра «3-2261» выполнен не ее рукой, в тот период она лично выполняла записи номеров реестра. ДД.ММ.ГГГГ года, которым датирована данная доверенность, являлся выходным днем, так как понедельник у нее выходной день, а выдача доверенности, судя по дате, была в понедельник. Выдача доверенности на продажу имущества в отсутствии правоустанавливающих документов возможна, так как выдача доверенности не влечет отчуждение имущества, а только подтверждает полномочия лица на распоряжение имуществом, и при совершении сделки по отчуждению лицо обязано предоставить как доверенность, так и правоустанавливающие документы, то есть документы предъявляются при совершении сделки. Данные положения нашли свое подтверждение в Основах законодательства о нотариате РФ, раздел «Совершение нотариальных действий» и в приказе Министерства юстиции РФ № 99 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий», форма № 34 «договор по отчуждению недвижимого имущества», форма № 42 «доверенность», согласно которым требование о проверке принадлежности отчуждаемого имущества предусмотрено только при удостоверении договора по отчуждению, но не доверенности.

Показаниями свидетеля ФИО13711., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была арестована, находилась в следственном изоляторе № 3. ДД.ММ.ГГГГ года к ней в СИЗО приходила следователь ФИО13712 которая предъявила ей документы, где указано, что, якобы, она участвовала, брала задаток по квартире по адресу: <адрес>, но ее паспорт на тот период находился в личном деле. Ксерокопия паспорта могла оказаться только у ее знакомой ФИО13713. В конце марта-в начале апреля они встретились, и она дала ей ксерокопию паспорта, чтобы быстрее сделать приватизацию. Ершову она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, полностью ей доверяла, поэтому и дала ксерокопию паспорта. К квартире на <адрес> она никакого отношения не имеет, ФИО13714 и Амаеву Ю.В. не знает. Предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке она не подписывала, денежные средства не брала, находилась в этот период времени в СИЗО-3. ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от следователя ФИО13715 о заочном решении суда Амаевой к ФИО13716 о взыскании с нее 700 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ года определением суда было отменено, и дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ года. Какое-либо новое решение суда она не получала.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> по состоянию на май 2013 года составляет 3 333 535 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 398 508 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты>/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО13717 в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании приказа руководителя Департамента управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № 2638 (т. 15 л.д. 90);

- копия заявления ФИО13718. от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> о регистрации по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> без листка убытия в связи с потерей листка убытия (т. 15 л.д. 90-оборот);

- копия заявления ФИО13719 от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 91);

- копия листка убытия ФИО13721., согласно которому ФИО13722Р. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл на адрес: г<адрес> (т. 15 л.д. 91-оборот);

- копия паспорта ФИО13723 и копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 1316 ФИО13724. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО13725 был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 92);

- копии лицевых счетов № 00438 на имя ФИО13726 по квартире по адресу: <адрес> за январь ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 93-94);

- копии квитанций об оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги на имя ФИО13727. по квартире по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 95-96);

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО13728. об оплате за кадастровый паспорт на квартиру по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 97);

- копия кадастрового паспорта квартиры по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 16 л.д. 9-10);

- сообщение Департамента управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объект недвижимости – <адрес> является муниципальной собственностью, учтен в реестре <данные изъяты>, между Департаментом и ФИО13729 договор социального найма жилого помещения не заключался (т. 15 л.д. 116);

- копия <данные изъяты> (т. 15 л.д. 117-124);

- копия договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что под номером <данные изъяты>, указанным в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом <данные изъяты> и ФИО13730 в отношении квартиры по адресу: г<адрес>, заключен договор социального найма между <данные изъяты> и ФИО13731.А. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 125-128);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации ФИО13732 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 225);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты>» изъята поквартирная карточка по адресу: г. <адрес> (т. 142 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства поквартирная карточка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что нанимателем квартиры является ФИО13733, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 142 л.д. 71-74);

- копия поквартирной карточки по адресу: г<адрес> (т. 142 л.д. 75);

- копия доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО13734. ФИО13735. на продажу квартиры по адресу: г. <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. ФИО13736 (т. 16 л.д. 6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <адрес> из гражданского дела № 2-3150/2014 изъят предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 64-65);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО13738 в лице представителя ФИО13737. и Амаевой Ю.В., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 176 л.д. 177-178);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО13739 в лице ФИО13740. и Амаевой Ю.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 176 л.д. 179-180);

- копия справки <данные изъяты>» № 18003гп от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО13741. о том, что он право приватизации на территории <адрес> не использовал, и копия квитанции об оплате от имени ФИО13742. за указанную информацию для приватизации (т. 16 л.д. 7);

- копии справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и № 25 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО13743. о том, что ФИО13744. был зарегистрирован в с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и в приватизации не участвовал (т. 16 л.д. 11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <адрес> изъяты документы, предоставленные ФИО13745. для регистрации по адресу: <адрес> (т. 17 л.д. 103-107);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: заявление о регистрации по месту жительства ФИО13746 (форма № 8) от ДД.ММ.ГГГГ года, адресный листок убытия ФИО13747 (форма № 7), копия договора социального найма жилого помещения № 1272/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление ФИО13748. ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № 00438 на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО13749 изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 113-115);

- копии документов, приложенных к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 116-122);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъяты: свидетельство № 1316 о регистрации по месту пребывания от 06.04.2011 года, заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 149 л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: свидетельство № 1316 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО13750. о регистрации по месту пребывания по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 129, кв. 10 с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года; заявление ФИО13751. от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 149 л.д. 30-32);

- копия свидетельства № 1316 о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО13752. (т. 149 л.д. 33);

- копия заявления ФИО13753. от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с регистрационного учета по месту жительства (т. 149 л.д. 34).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми, а показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – завладение правом на квартиру. Для достижения указанной цели подсудимые, зная, что подсудимый ФИО13754., состоявший в родственных отношениях с супругой подсудимого ФИО13755., не имевший никакого отношения к данной квартире, не воспользовался правом на приватизацию, оформили поддельный договор социального найма. Используя поддельный договор социального найма, ФИО13756., достоверно зная, что договор социального найма с ним не заключался, так как к собственнику данной квартиры – Департаменту управления <данные изъяты> он никогда не обращался, с целью оформления данной квартиры в свою собственность обратился за регистрацией по указанному адресу. После регистрации по данному адресу у ФИО13757. возникло право на оформление квартиры в свою собственность. Данные обстоятельства не опровергаются подсудимыми ФИО13758. и ФИО13759. О противоправности совершаемых действий ФИО13760. и ФИО13762. было достоверно известно, покольку ФИО13763. не имел никаких прав в отношении данной квартиры, в связи с чем, у Департамента <данные изъяты> не имелось оснований для заключения с ним договора социального найма. Желание завладеть правом на квартиру безвозмездно свидетельствует о наличии у них корыстного мотива. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ими положением в преступном сообществе (преступной организации). При этом доводы подсудимого ФИО13764. об ином лице, предоставившем ему договор социального найма для ФИО13765., не свидетельствуют о невиновности подсудимых, а являются его утверждением о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения в отношении подсудимых, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. В случае, если подсудимые считают причастными к совершению преступления других лиц, они вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 3 333 535 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 398 508 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 3 333 535 рублей до 2 398 508 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

39. По эпизоду покушения на хищение денежных средств у ФИО13766.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, свою причастность к совершению данного преступления отрицала, пояснив, что преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла, никого из лиц, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не знает.

В судебном заседании подсудимая Пименова О.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней.

В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в январе, она находилась у риэлтора ФИО13767. дома, где встретила риэлтора ФИО13768, которая предложила ей ряд квартир, в том числе, и трехкомнатную квартиру, расположенную на <адрес>. Поскольку специфика ее работы заключалась, в основном, в посредничестве, то она прибавила к ее ценам по 50 000 рублей и выставила все в Интернете. По объявлению ей позвонили несколько человек, в том числе, и Зубова Н.Л., которая пояснила ей, что у нее есть потенциальный клиент на квартиру, и они желают ее посмотреть. Она договорилась с ФИО13769 на показ, которая сказала, что будет ждать их в квартире. В определенное время она должна была встретиться с Зубовой и ее клиентами у подъезда, но нее сломалась машина, и она созвонилась с Зубовой и ФИО13770, попросив Зубову показать квартиру без ее участия. Спустя какое-то время ей позвонила Зубова и сказала, что квартиру посмотрели, и квартира ее клиентам понравилась. На показе было много людей, и ФИО13771. очень нервничала, успеет ли она продать свое жилье или нет, чтобы купить квартиру на ул. <адрес>, в связи с чем, ФИО13772 дала за квартиру задаток в размере 50 000 рублей, который она передала ФИО13773. Они договорились, что ФИО13774 приватизирует квартиру, а они пока соберут деньги. ФИО13775 при передаче задатка поручила им с Зубовой продать ее жилье – комнату, расположенную на <адрес>, и две комнаты в общежитии на <адрес>. Как только был найден покупатель на комнату, расположенную на <адрес>, за 750 000 рублей, ФИО13776 пожелала увеличить задаток, поскольку переживала, что квартира будет продана. Она при Зубовой и ФИО13777 позвонила ФИО13778, спросила о готовности приватизации, и ФИО13779 сказала, что все документы уже сдает на приватизацию. ФИО13780 предложила продать комнату и передать задаток ФИО13781, чтобы она подождала, пока она (Амаева Ю.В.) за это время найдет покупателя на две комнаты в общежитии на <адрес>, чтобы рассчитаться окончательно. Она позвонила Татьяне, предложила ей большой задаток в размере 700 000 рублей и увеличить срок задатка. Татьяна сказала, что собственника нет в городе, и она может принять задаток сама. Она и Зубова предложили ФИО13782 подождать собственника, но ФИО13783 была очень заинтересована в квартире и в покупателе на ее комнату по адресу: <адрес>, поэтому решила продать комнату и передать ФИО13784 деньги в качестве задатка, не дожидаясь собственника. После получения денег за комнату, она передала деньги в размере 700 000 рублей ФИО13785, а взамен попросила все копии документов, включая копию ее паспорта. ФИО13786 не могла продать эти комнаты в общежитии и хотела недостающие деньги взять в кредит. Она звонила ФИО13787 и оттягивала ситуацию, так как она уже выходила за рамки договора по срокам. В какой-то момент ФИО13788 не взяла трубку и пропала. Об этом она сказала ФИО13789. Спустя какое-то время ФИО13790 ей сказала, что ездила в Департамент <данные изъяты>, и ей там сказали, что документы на приватизацию по этой квартире никогда не подавались. О том, что договор социального найма не заключался, ФИО13791 ей не говорила. Ей из материалов уголовного дела стало известно, что ФИО13792 также заключала договор с фирмой «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») по оформлению данной квартиры. Она начала искать ФИО13793, чтобы вернуть деньги ФИО13794, так как ФИО13795 подала на нее в суд. ФИО13796 не знала, где найти ФИО13797. По месту регистрации она ее также не нашла, и подала на ФИО13798 в суд. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании с ФИО13799. 700 000 рублей в ее пользу, которое до сих пор не отменено. Умысла на обман ФИО13800 у нее не было, денежные средства, полученные от ФИО13801, она передала ФИО13802, которая должна была приватизировать и продать квартиру на <адрес> ФИО13803. Когда ФИО13804 передавала ей деньги, ФИО13805 было известно, что квартира неприватизированная.

В судебном заседании подсудимая Зубова Н.Л. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что никаких денежных средств у ФИО13806. она не похищала и умысла присваивать ее деньги она тоже не имела. К ней обратилась ФИО13807., которая хотела приобрести в 15 микрорайоне трехкомнатную квартиру до 2 000 000 рублей, и она согласилась ей подобрать квартиру, стала искать информацию о продаже квартир на разных сайтах в сети Интернет, нашла подходящую квартиру по цене и району. В ходе разговора она узнала Амаеву Ю.В., с которой она иногда сотрудничала. Она объяснила Амаевой, что у нее есть клиент на квартиру до 2 000 000 рублей, квартира продавалась за 1 900 000 рублей. Они с ФИО13808 договорились о просмотре данной квартиры. Приехав на просмотр квартиры по адресу: <адрес>, им открыла дверь женщина. Квартира ФИО13809 понравилась, и она дала согласие на ее приобретение. Она (Зубова Н.Л.) позвонила Амаевой, сказала, что квартира клиентам понравилась, спросила Амаеву о документах на квартиру, на что Амаева сказала, что квартира на стадии оформления приватизации, что занимается этим какой-то риэлтор ФИО13810, и она все у нее уточнит. Она сообщила об этом ФИО13811, на что ФИО13812 ей сказала, что это даже неплохо, так как у нее нет денег на покупку, а есть три комнаты, которые надо продать срочно, чтобы приобрести квартиру на <адрес>, и обратилась за помощью по продаже своих комнат. На следующий день они встретились в комнате по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО13813, для того, чтобы оговорить условия договора риэлтерских услуг, а также она попросила Амаеву привезти туда копии имеющихся документов на квартиру на <адрес>. ФИО13814 согласилась оплатить гонорар в размере 50 000 рублей за продажу комнаты на <адрес>. Амаева передала ФИО13815 копии документов на квартиру, которые забрала у ФИО13816. Она ФИО13817 никогда не видела, о ней слышала со слов Амаевой. Так как квартиру на <адрес> одновременно с ФИО13818 смотрели много риэлторов со своими клиентами, ФИО13819 боялась, что ее купят другие люди, и попросила Амаеву передать задаток за эту квартиру. На комнату на <адрес> были найдены покупатели, и в начале мая была проведена сделка в регистрационной палате на <адрес>. Комната была продана за 750 000 рублей. Деньги в полном объеме покупатели передали ФИО13820, а ФИО13821 передала деньги Амаевой за квартиру на <адрес>. ФИО13822 впоследствии отказалась продавать комнаты в общежитии на <адрес>, поэтому денег для покупки квартиры у нее не было. Указала, что при ее допросе следователем на нее было оказано психологическое давление.

В связи с поступившим заявлением Зубовой Н.Л. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО13823., которая в судебном заседании показала, что у нее с мамой была комната на <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она выставила эту комнату на продажу, и ее дочь ФИО13824 через Интернет стала искать квартиру. Сначала нашли квартиру на <адрес> за 2 500 000 рублей, риэлтора звали ФИО13825, но не успели ее посмотреть. На следующий день Н. Зубова позвонила дочери и предложила квартиру по адресу: г<адрес>. Квартиру показывала ей и ее дочерям Зубова, потом подъехала Амаева Ю.В. с документами, сказала, что она – представитель хозяина квартиры ФИО13827. Дверь им открыла пожилая женщина, которая все время молчала, была чем-то напугана. Амаева сказала, что это в квартире бомжи, что квартира неприватизированная, что для приватизации нужно 150 000 рублей в залог. Амаева показала им договор социального найма между ФИО13828 и Департаментом <данные изъяты> с печатью, кадастровый паспорт, справку о том, что ФИО13829 не участвовал в приватизации, схему квартиры, его прописку, его фотографии, лицевой счет. Она собрала только 80 000 рублей, которые отдала Амаевой у себя в квартире ДД.ММ.ГГГГ года, составили предварительный договор о том, что она продает эту квартиру за 2 000 000 рублей, Амаева подписала договор как представитель ФИО13830, но доверенность от ФИО13831 у Амаевой она не видела. Когда она уже отдала задаток 80 000 рублей, она увидела копию кадастрового паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, где была фамилия ФИО13832. Амаева ей сказала, что в этой квартире жила молодая семья с ребенком, которая не смогла приватизировать квартиру, потому что они уже участвовали в приватизации, и прописали родственника – ФИО13833. Она позвонила ФИО13834, номер которого был указан в копии кадастрового паспорта. ФИО13835 был удивлен, что продает квартиру. Она спросила ФИО13836 про ФИО13837, и он сказал, что ФИО13838 – его родственник, и что он разрешает продавать квартиру. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года Амаева быстро продала им комнату на <адрес> за 750 000 рублей. На сделке при продаже комнаты на <адрес>, на <адрес>, кроме нее, присутствовали ее зять, Зубова, Амаева и покупатели. Покупатели передали ей 750 000 рублей, из которых 50 000 рублей она отдала Амаевой и Зубовой за работу, остальные 700 000 рублей они взяли, чтобы отдать ФИО13839. Она попросила для переезда 20 000 рублей, и они сложились по 10 000 рублей. Они написали ей расписку на 760 000 рублей и на 80 000 рублей. Она хотела отдать деньги ФИО13840, но ей сказали, что он в <адрес>. Ей также сказали, что приватизация завершена, и документы на приватизацию будут готовы во вторник. Она стала требовать ключи от квартиры на <адрес>, и ключи ей отдали через день, так как они искали комнату, чтобы бомжи съехали. Когда они переехали, Амаева стала требовать, чтобы продавали второе жилье на <адрес>, комнаты 806-807 – однокомнатную квартиру. Амаева с Зубовой хотели продать ее за 1 500 000 рублей, но она не согласилась так дешево продавать, и тогда они ей сказали, что будут квартиру на ул. <адрес> предлагать другим покупателям, в связи с чем, она попросила их вернуть ей 760 000 рублей. После этого Амаева с ней на связь по телефону уже не выходила, на связь выходила Н. Зубова, которая повторяла то, что говорила Амаева. ДД.ММ.ГГГГ года к ним приходили из Департамента управления <данные изъяты>, опломбировали дверь, оставили свой номер телефона и адрес: <адрес>. Она позвонила в Департамент управления <данные изъяты>, разговаривала с ФИО13842, записалась к нему на прием на ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО13843 ей объяснил, что данная квартира является маневренным фондом Департамента, никогда и никому не предоставлялась по договору социального найма, договор социального найма является поддельным, приватизировать данную квартиру нельзя. После этого она стала требовать деньги. Амаева трубку не брала. Н. Зубова брала трубку, просила, чтобы она открыла дверь покупателям, дала им возможность продать квартиру, и они отдадут ей деньги. Она искала выход, обращалась в детективное агентство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ее снова вызвали в Департамент <данные изъяты>, а потом в МВД на <адрес>, где ей разъяснили ситуацию, направили документы в МВД на <адрес>. Деньги ей до настоящего времени не вернули. 25 февраля 2014 года они съехали из квартиры по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО13845., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО13846 – это ее мама. В собственности у мамы и у бабушки ФИО13847 находилась одна комната на <адрес>, которую мама в ДД.ММ.ГГГГ решила продать, а также продать однокомнатную квартиру, которая принадлежала ей, сестре и внукам матери по адресу: <адрес>, комнаты 806-807, и приобрести трехкомнатную квартиру, чтобы жить вместе. Квартиру искала она через сайты в Интернете. Они хотели сэкономить, поэтому искали квартиру без ремонта в <адрес>. Изначально им понравился вариант квартиры без ремонта на ул<адрес> возле банка за адекватную цену, но за нее уже дали задаток. На сайте «Авито» она нашла риэлтора, которая представилась ФИО13848, и которую она никогда не видела. Она сказала ФИО13849 позвонить, если будут еще такие же варианты в их районе, но через несколько дней позвонила Н. Зубова и предложила трехкомнатную квартиру на <адрес>. Квартиру им показывала Зубова. При просмотре квартиры им дверь открыла женщина, которая сказала, что живет там временно, присматривает за квартирой. Квартира им понравилась. Зубова им сказала, что эта квартира не приватизирована, идет приватизация на какого-то мужчину, чтобы потом оформить договор купли-продажи, потому что неприватизированное жилье купле-продаже не подлежит. В дальнейшем, с риэлторами общались мама и муж. Со слов матери ей известно, что в комнате на пр. Кирова она познакомилась с риэлтором Амаевой Ю.. Зубова сказала маме, что Амаева Ю. является ее руководителем. Мама передала Амаевой и Зубовой 80 000 рублей в качестве задатка за квартиру на ул<адрес>, о чем Амаева заполнила предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Она Амаеву увидела через несколько дней после передачи 80 000 рублей, когда они с мамой приходили к Зубовой и Амаевой в офис на <адрес>. В офисе Амаева приготовилась к получению задатка за комнату и выложила на стол несколько документов. Она увидела паспорт Амаевой, договор задатка, подписанный ее мамой в комнате на <адрес>, доверенность от собственника квартиры на <адрес> на продажу квартиры, но так как покупатели комнаты не пришли, передача задатка не состоялась. Амаева и Зубова продали комнату на <адрес>, которые также пытались продать однокомнатную квартиру на ул<адрес> за 1 500 000 рублей, но они с сестрой были против продажи квартиры за такую низкую цену и решили сами продавать квартиру, и, в итоге, они с сестрой осенью или зимой 2013 года продали эту однокомнатную квартиру за 1 850 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года бабушка и мама въехали в трехкомнатную квартиру на ДД.ММ.ГГГГ, которую так и не приватизировали. ДД.ММ.ГГГГ года соседи маме сказали, что эта квартира для временного проживания, служебная, что в ней жили учителя, еще какие-то люди, и ее вообще нельзя продавать. Мама отдала Амаевой за эту квартиру примерно 700 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13852., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО13853 – мать его жены ФИО13854 осталась без жилья и в настоящее время проживает в разных местах, снимая жилье, в результате обмана ее риэлтором Амаевой Ю. Ранее семья проживала по адресу: <адрес>, а также у ФИО13855. и ее матери ФИО13856 была в собственности комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году они планировали продать квартиру на <адрес>, комнату в коммунальной квартире на <адрес> и приобрести трехкомнатную квартиру на всю семью (при необходимости взять кредит). Находящаяся в тот момент в декретном отпуске его жена стала искать в сети Интернет варианты квартир, исходя из их финансовых возможностей, то есть примерно за 2 500 000 рублей. Со слов жены ему известно, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ она нашла в сети Интернет объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, которая подходила им по параметрам и стоимости, но, позвонив по указанному в объявлении телефону, от риэлтора ей стало известно, что квартира продана. В ходе беседы ФИО13857 попросила риэлтора подобрать что-либо похожее и оставила риэлтору свой номер телефона. На следующий день ей позвонила риэлтор, представившаяся Наташей (номер телефона №), которая сказала, что у нее есть подходящий им вариант – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей. Жена и ее мама посмотрели квартиру и согласились ее приобрести. Он в квартире не был до момента переезда ФИО13858. ФИО13859 рассказала его жене, что квартира по договору социального найма принадлежит ФИО13860, который желает продать квартиру и с этой целью выписал риэлторам доверенность на приватизацию и дальнейшую продажу квартиры. Он лично ФИО13861 и второго риэлтора Ю. Амаеву, фамилию которой узнал позднее, впервые увидел в их квартире на <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО13863 и ФИО13864 пришли к ним домой с ноутбуком, чтобы показать объявления о продаже аналогичных квартир и убедить их, что им очень повезло, потому что квартира продается дешевле рыночной цены примерно на 200 000-300 000 рублей. Амаева Ю. выступала как представитель ФИО13865, поясняла, что у нее есть доверенность на приватизацию и продажу квартиры по адресу: <адрес> от ФИО13866, что документы сданы в БТИ, и приватизация практически закончена. Ему доверенность Амаева не показывала, показывала ФИО13867. Позднее на этом основании в предварительном договоре купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года было указано, что Амаева получила деньги как представитель ФИО13868. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО13869 он поехал в отдел регистрационной палаты по адресу: <адрес>, где состоялось подписание договора купли-продажи между покупателями комнаты на <адрес> и ФИО13870. На сделке присутствовали он, ФИО13871, покупатели квартиры на <адрес> (муж и жена), ФИО13872 и Амаева, всего 6 человек. В его присутствии при подписании договора покупатели передали ФИО13873 750 000 рублей, из которых 20 000 рублей взяла себе ФИО13874 для оплаты услуг по переезду на <адрес>, 50 000 рублей Амаева забрала себе как риэлтор за услуги, то есть осталось всего 680 000 рублей наличных. Амаева потребовала тут же передать ей 680 000 рублей, пояснив, что только на этом условии разрешит им переехать в квартиру на ул. <адрес> немедленно, что деньги передаст непосредственно ФИО13875., а часть ей необходимо потратить, чтобы ускорить процесс приватизации, которая должна была состояться через 1-2 дня – во вторник. При этом он просил показать ему лично документы на приватизацию, но Амаева сказала, что документов у нее нет, так как они уже сданы. Тогда он попросил показать расписку о передаче документов, на что Амаева сказала, что расписки у нее нет, расписка у какого-то помощника. ФИО13877 хотела передать деньги лично ФИО13878, хотела, чтобы ФИО13879 лично написал ей расписку, но Амаева пояснила, что ФИО13880 находится в <адрес> и приедет ко дню сделки в регистрационной палате. Амаева написала расписку, что получила 760 000 рублей, поскольку ранее ФИО13882 передавала Амаевой 80 000 рублей в качестве задатка в комнате на пр. Кирова, о чем ему было известно со слов ФИО13881, а также он видел у ФИО13883 договор, аналогичный договору, подписанному Амаевой ДД.ММ.ГГГГ года, то есть как представителя ФИО13884, только на сумму 80 000 рублей. Этот договор Амаева взяла себе и заполнила один общий договор на сумму 760 000 рублей. Забрав все деньги, Амаева положила деньги в сумку, после чего, они с Наташей ушли. Примерно в течение месяца, до середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13885 еще приводила покупателей показывать их квартиру на <адрес>, но, так как они отказывались снижать цену на квартиру до 1 500 000 рублей (позднее продали квартиру за 1 700 000 рублей), ФИО13886 приходить и отвечать на звонки перестала. Насколько ему известно со слов ФИО13887, Амаева вообще перестала отвечать на телефонные звонки сразу после того, как получила денежные средства. В настоящее время ФИО13888 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Амаевой, так как Амаева указала в расписке, что деньги получила. Добровольно денежные средства Амаева ФИО13889 не вернула, документов, подтверждающих факт передачи денег ФИО13890, не представила.

Показаниями свидетеля ФИО13891 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> она приобрела для себя: сбережения – 500 000 рублей, кредит – 300 000 рублей. Комнату нашла по объявлению на сайте «Авито» в сети Интернет. Позвонив по указанному в объявлении телефону, она познакомилась с женщиной по имени ФИО13892. ФИО13893 предложила ей посмотреть комнату, и она поехала смотреть комнату с ФИО13894. Всего комнату она смотрела 1 раз, показывали комнату риэлторы ФИО13895 и ФИО13896. ФИО13897. хвасталась, что у нее очень богатый муж чеченец и пятеро детей, рассказывала, что одних налогов за свои дорогие машины они платят по 50 000 рублей в месяц. Риэлторы ей ни свои, ни на комнату документы не показывали, просто рассказали, что продают комнату от имени ФИО13898. Когда она смотрела комнату, там находилась бабушка – мать ФИО13899, которая пояснила, что продает комнату, так как желает жить с дочерью. После того, как она приняла решение приобрести комнату за 750 000 рублей, риэлторы позвонили ФИО13900. и сказали, что нашли покупателя комнаты. ФИО13901. она видела два раза и оба раза в начале мая 2013 года. 06.05.2013 года примерно в 14.00 час. она и ФИО13902 приехали в регистрационную палату на <адрес>, в палате их ожидала ФИО13903. с молодым мужчиной, ФИО13904 и ФИО13905. До подписания договора она передала ФИО13906. 750 000 рублей, точнее, деньги она передала не ФИО13907., а по ее просьбе зятю, который в ее присутствии деньги пересчитал и подтвердил, что сумму получил полностью. Затем она, ФИО13908. и ее риэлторы прошли к государственному регистратору, где подписали договор купли-продажи, предварительно подтвердив факт передачи денег. После подписания договора они вышли от государственного регистратора. После этого ФИО13909. и ее риэлторы куда-то отходили, а, когда вернулись, ФИО13910 стала просить у ФИО13911. 10 000 рублей на переезд, и она сделала вывод, что, когда ФИО13912. отходила, она отдала деньги риэлторам. Лично передачу денежных средств от ФИО13913. риэлторам она не видела. Когда она пришла в регистрационную плату ей сказали, что регистрация сделки приостановлена, потому что в договоре купли-продажи указано, что комнату ФИО13914. продала за 750 000 рублей, а в удостоверенном нотариусом согласии соседей на продажу комнаты указана сумма 720 000 рублей, поэтому договор необходимо переподписать. После этого она, ФИО13915, ФИО13917 встретились и переподписали договор, указав сумму 720 000 рублей. Больше она ни ФИО13918 Р., ни ФИО13919., ни ФИО13920 не видела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13921 который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал оперуполномоченным 6 отдела Управления ОБЭП. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения майором юстиции ФИО13922. ему на исполнение было отписано обращение ФИО13923 от ДД.ММ.ГГГГ года № Т79 о совершении в отношении нее мошенничества риэлторами Зубовой Н.Л., данные Зубовой Н.Л. были им установлены в ходе работы, ФИО13925. Зубова Н.Л. была известна по имени ФИО13926, и Амаевой Ю.В.. Местонахождение Амаевой Ю.В. установлено не было, позднее стало известно, что в течении месяца она проживала за границей, поэтому Амаева Ю.В. опрошена не была. В ходе работы по материалу им была опрошена ФИО13928, ФИО13929, Зубова, ФИО13930, получены данные Департамента управления <данные изъяты> о том, что договор социального найма № 1272/2 от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО13931 не заключался, а также данные о стоимости квартиры. Опрашивая граждан, он записывал именно те пояснения, которые они давали, затем передавал опросы для прочтения. Все опросы лично Зубовой Н.Л., ФИО13932 ФИО13933. были прочитаны и собственноручно подписаны, ни одного замечания не поступило. В объяснении ФИО13934. от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что к нему в начале ДД.ММ.ГГГГ года обратилась ФИО13935 с просьбой найти человека, не участвовавшего в приватизации, чтобы прописать его в муниципальную квартиру. Для этого он попросил своего родственника ФИО13938, проживавшего без регистрации в <адрес>, получил от ФИО13936 паспорт, а затем передал паспорт ФИО13937. Через некоторое время ФИО13939 передала ему оригинал договора социального найма Департамента управления <данные изъяты> на имя ФИО13940., а затем он и ФИО13941 обратились в Единый информационно-расчетный центр и зарегистрировали ФИО13942. в квартире по адресу: <адрес>. В ходе опроса ФИО13943 называл и фамилию ФИО13944 – Пименова, однако, как только Хохлов произнес фамилию, он стал говорить, что, если он укажет фамилию в объяснении, то он объяснение подписывать не будет, напишет, что отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Позднее ФИО13945. согласился подписать опрос, если он укажет только имя ФИО13946, и он согласился, так как материалы проверки, в соответствии с УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются. О ФИО13947. не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО13948., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности начальника жилищного отдела районов г.о. Самара в Департаменте управления имуществом <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входило: заключение, изменение договоров социального найма, постановка граждан на учет в качестве нуждающихся, малоимущих семей, предоставление жилых помещений малоимущим, работа с жилищным фондом. Жилое помещение может быть предоставлено только на основания решения Департамента управления имуществом <данные изъяты>, которое оформляется только на основании издания приказа. Если жилое помещение отнесено к маневренному фонду, то договор социального найма заключается только при исключении данного жилого помещения из специализированного маневренного фонда на основании решения Департамента управления имуществом <данные изъяты>. Исключением является либо решение суда, либо основания для внеочередного предоставления, например, если жилое помещение, в котором ранее проживал заявитель или члены его семьи, которым, в последующем, было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, признано непригодным для проживания. С заявлением и необходимыми документами для рассмотрения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО13949, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Департамент не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по городскому <данные изъяты> не состоит и не состоял. Распорядительный акт о постановке на учет ФИО13950. в качестве нуждающегося в жилых помещениях не издавался. Жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО13951. Департаментом не предоставлялось, решение о предоставлении Департаментом не принималось и не издавалось, договор социального найма Департаментом не заключался. Сведения о лицах, когда-либо зарегистрированных по указанному адресу, находятся в <данные изъяты>).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13952., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Департаменте управления имуществом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам. В его служебные обязанности входил учет и распределение жилого фонда, принадлежащего муниципальному образованию <данные изъяты>. Он занимался ведением базы данных квартир муниципального жилищного фонда, в том числе, маневренного. В таком жилье регистрация граждан, как правило, не производилась, граждане оставались зарегистрированы по прежнему месту жительства. В некоторых случаях граждане регистрировались временно, например, если здание по месту регистрации утрачено полностью или служебного жилого фонда. Согласно Жилищному кодексу РФ, вышеперечисленные жилые помещения не могут быть приватизированы. Квартира по адресу: <адрес> являлась жилым помещением маневренного фонда Департамента с 1994 года, фактически пустовала. Выездные проверки квартир осуществлялись время от времени в связи с загруженностью сотрудников Департамента, в его отделе выезжал ФИО13953. Факт заселения квартиры по адресу: <адрес> был выявлен именно ФИО13954 в ходе опроса соседей по площадке. Установив, что в квартире кто-то проживает, ФИО13955. квартиру опломбировал, составил акт осмотра, который должен храниться в отделе учета <данные изъяты>. По информации на пломбе на прием пришла ФИО13956. ФИО13957. он хорошо запомнил, потому что она не могла поверить, что ее обманули, и он водил ее к руководству, чтобы разъяснить сложившуюся ситуацию. Насколько он понял со слов ФИО13958., она передала риэлторам денежные средства под обещание оформить приватизацию квартиры с последующей перерегистрацией права собственности на ФИО13959. При этом он сразу обратил внимание ФИО13960. на отсутствие свидетельства о регистрации права собственности на ФИО13961. в Управлении Росреестра <данные изъяты>. При отсутствии свидетельства о праве собственности на имущество не может быть выписана доверенность на право совершения сделок с данным имуществом. Осмотрев доверенность 3-2261, якобы, удостоверенную нотариусом ФИО13962., пояснил, что это очевидная подделка, так как в доверенности отсутствует ссылка на свидетельство о праве собственности, на основании которого у ФИО13963. имелись бы полномочия на распоряжение квартирой. Он также пояснил ФИО13964., что договор социального найма, который ей передали риэлторы, Департаментом не подписывался, приказ о предоставлении квартиры ФИО13965. не издавался.

Показаниями свидетеля ФИО13966., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что работает в <данные изъяты> специалистом по учету жилищно-коммунальных услуг около 20 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в ее служебные обязанности входило осуществление регистрации граждан по месту пребывания и жительства и другие обязанности. Документы на регистрацию ФИО13967. по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно: заявление о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, адресный листок убытия по адресу: <адрес>, копия договора социального найма жилого помещения № 1272/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет № 00438, от ФИО13968. принимала она, проставленный на копии договора социального найма штамп «Копия верна» и подпись «Адушкина», цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ» выполнены ею. Дата ДД.ММ.ГГГГ является датой приема документов. При обращении гражданина за регистрацией по месту жительства они требуют гражданина предоставить: паспорт, документ на квартиру: если квартира не приватизирована, то договор социального найма, а если приватизирована, то свидетельство о праве собственности, а также листок убытия, копию лицевого счета из бухгалтерии ЕИРРЦ. Бухгалтерия выдает копию лицевого счета на основании предоставленного гражданином договора социального найма. В случае ФИО13969 им был представлен адресный листок убытия из <данные изъяты>, где ФИО13970., исходя из проставленной на листке даты, досрочно снялся с временной регистрации по адресу: <адрес> года. Документы принимаются в подлиннике, затем она делает 2 копии документа, на основании которого осуществляется регистрация, в случае ФИО13971 – это договор социального найма № 1272/2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Тот факт, что на дату подписания договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13972. имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, юридического значения для заключения договора социального найма не имеет. Одна копия договора социального найма прилагается к заявлению о регистрации, как в данном случае, вторая остается у начальника паспортной службы ЕИРРЦ, который накладывает резолюцию на заявление, в случае ФИО13973. – это заместитель начальника паспортного стола ФИО13974, и ставится печать «Служба по учету потребителей № 6». Лично ФИО13975 она не помнит, так как в день они принимают от 20 до 40 человек. Так как копии документов заверены ею лично, ФИО13976. на регистрацию был представлен подлинник договора социального найма. Любые исправления и подчистки они обязаны выявлять, поэтому в представленном ФИО13977. договоре социального найма никаких исправлений и подчисток выявлено не было. Проверка факта выдачи договора социального найма Департаментом по управлению имуществом г.о. Самара в ее служебные обязанности не входит. Определить, является ли представленный договор подлинным или поддельным, она не может, так как экспертом не является. Поквартирную карточку квартиры заполняла она лично, рукописный текст и цифровые записи на карточке выполнены ею лично. Поквартирная карточка заводится немедленно при обращении гражданина. Поквартирная карточка по смыслу, как домовая книга, является документом, в котором отражается информация о лицах, зарегистрированных в квартире, о периодах регистрации лиц. Обычно к поквартирной карточке прикалывается копия договора социального найма.

Показаниями свидетеля ФИО13978., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в <данные изъяты> в должности специалиста-эксперта. В ее должностные обязанности входила регистрация граждан по месту жительства, пребывания. ФИО13979. в <данные изъяты>: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была оформлена временная регистрация. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13980. подал заявление о снятии с регистрационного учета до истечения срока временной регистрации в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>. В документах, представленных ФИО13981 на регистрацию, отсутствует запрос на снятие с регистрационного учета. В документах представлено заявление ФИО13982 об утрате листка убытия. Следовательно, нельзя исключить факт наличия у ФИО13983. постоянной регистрации по прежнему месту жительства, точнее, по месту постоянной регистрации, например, в Дагестане. При регистрации на постоянное место жительства, для временной это не требуется, гражданин предоставляет листок убытия, если же пишется заявление об утрате листка убытия, то сотрудники УФМС обязаны сделать запрос и удостовериться, что гражданин нигде на постоянной основе не зарегистрирован. В противном случае, у гражданина образуются 2 постоянные регистрации и, следовательно, право на приватизацию, что недопустимо. Она не может пояснить, почему при наличии заявления об утрате листка убытия в документах ОУФМС Кировского района отсутствуют сведения о запросе о постоянной регистрации, представлено только заявление ФИО13985. Штамп «Снят с регистрационного учета» в лист убытия проставлен ею, подпись ее. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года штамп проставлен не ею, в штампе стоит подпись сотрудника ОУФМС ФИО13986, которая примерно с 2014 года находится на пенсии. В тот период времени ФИО13987. замещала инспектора, который непосредственно занимается снятием с регистрационного учета, ФИО13988.

Показаниями свидетеля ФИО13989., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1. ФИО13990. было подано заявление о регистрации на постоянное место жительства, документы, являющиеся основанием для вселения, в данном случае – это договор социального найма. Документы принимала паспортная служба ЕИРЦ, которая проверяет все документы, затем предоставляет им все документы, а они только исполняют документы после принятия решения о регистрации.

Показаниями свидетеля ФИО13991., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала нотариусом <данные изъяты>. При удостоверении доверенности она сличает фотографию в паспорте с лицом, который его предъявляет. Присутствие лица, на которое оформляется доверенность, по желанию клиента. Доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> от имени ФИО13992 на имя ФИО13993, номер в реестре 3-2261, от ДД.ММ.ГГГГ года, ею не удостоверялась, о чем направлялся ответ по запросу в <данные изъяты>. За данным номером удостоверено другое нотариальное действие – свидетельство о праве собственности по наследственному делу на имя ФИО13994. На бланке <данные изъяты> оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО13995. Текст доверенности полностью соответствует тексту заверяемых ею доверенностей на продажу объектов недвижимого имущества. Предполагает, что текст воспроизведен с текста какой-то из ее доверенностей, у каждого нотариуса свой формат текстов документов. Подпись очень похожа на ее, полностью соответствует даже наклон. Однако номер реестра «3-2261» выполнен не ее рукой, в тот период она лично выполняла записи номеров реестра. ДД.ММ.ГГГГ года, которым датирована данная доверенность, являлся выходным днем, так как понедельник у нее выходной день, а выдача доверенности, судя по дате, была в понедельник. Выдача доверенности на продажу имущества в отсутствии правоустанавливающих документов возможна, так как выдача доверенности не влечет отчуждение имущества, а только подтверждает полномочия лица на распоряжение имуществом, и при совершении сделки по отчуждению лицо обязано предоставить как доверенность, так и правоустанавливающие документы, то есть документы предъявляются при совершении сделки. Данные положения нашли свое подтверждение в Основах законодательства о нотариате РФ, раздел «Совершение нотариальных действий» и в приказе Министерства юстиции РФ № 99 от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий», форма № 34 «договор по отчуждению недвижимого имущества», форма № 42 «доверенность», согласно которым требование о проверке принадлежности отчуждаемого имущества предусмотрено только при удостоверении договора по отчуждению, но не доверенности.

Показаниями свидетеля ФИО13996., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была арестована, находилась в следственном изоляторе № 3. ДД.ММ.ГГГГ года к ней в СИЗО приходила следователь ФИО13997., которая предъявила ей документы, где указано, что, якобы, она участвовала, брала задаток по квартире по адресу: <адрес>, но ее паспорт на тот период находился в личном деле. Ксерокопия паспорта могла оказаться только у ее знакомой ФИО13998 В конце марта-в начале апреля они встретились, и она дала ей ксерокопию паспорта, чтобы быстрее сделать приватизацию. Ершову она знает с 1998 года, полностью ей доверяла, поэтому и дала ксерокопию паспорта. К квартире на <адрес> она никакого отношения не имеет, ФИО13999. и Амаеву Ю.В. не знает. Предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке она не подписывала, денежные средства не брала, находилась в этот период времени в СИЗО-3. ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от следователя ФИО14000. о заочном решении суда Амаевой к ФИО14001 о взыскании с нее 700 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ года определением суда было отменено, и дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ года. Какое-либо новое решение суда она не получала.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- справка Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 63 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 333 535 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 398 508 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия договора социального найма жилого помещения № 1272/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом управления имуществом <адрес> и ФИО14002. в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № 2638 (т. 15 л.д. 90);

- копия заявления ФИО14003. от ДД.ММ.ГГГГ года в ОУФМС России по Самарской <данные изъяты> о регистрации по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> без листка убытия в связи с потерей листка убытия (т. 15 л.д. 90-оборот);

- копия заявления ФИО14004. от ДД.ММ.ГГГГ года в ОУФМС России <адрес> о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 91);

- копия листка убытия ФИО14005., согласно которому ФИО14006 был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл на адрес: <адрес> (т. 15 л.д. 91-оборот);

- копия паспорта ФИО14007. и копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 1316 ФИО14008. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО14009. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 92);

- копии лицевых счетов № 00438 на имя ФИО14010. по квартире по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 93-94);

- копии квитанций об оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги на имя ФИО14011. по квартире по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 95-96);

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО14012. об оплате за кадастровый паспорт на квартиру по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 97);

- копия кадастрового паспорта квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 16 л.д. 9-10);

- сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объект недвижимости – <адрес> является муниципальной собственностью, учтен в реестре муниципального имущества за номером 002004 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № 222, между Департаментом и ФИО14013 договор социального найма жилого помещения не заключался (т. 15 л.д. 116);

- копия Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением (т. 15 л.д. 117-124);

- копия договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что под номером 1272/2, указанным в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом управления <данные изъяты> и ФИО14014 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма между Департаментом управления <данные изъяты> и ФИО14015. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 125-128);

- справка ГУП Самарской области «<данные изъяты>» № 325 от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации ФИО14016. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 225);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» изъята поквартирная карточка по адресу: <адрес> (т. 142 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства поквартирная карточка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что нанимателем квартиры является ФИО14017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 142 л.д. 71-74);

- копия поквартирной карточки по адресу: г. <адрес> (т. 142 л.д. 75);

- копия доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО14018. ФИО14019. на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары ФИО14020 (т. 16 л.д. 6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> из гражданского дела № <данные изъяты> изъят предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 64-65);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО14021 в лице представителя ФИО14022. и Амаевой Ю.В., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года (т. 176 л.д. 177-178);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО14023. в лице ФИО14024 и Амаевой Ю.В. в отношении квартиры по адресу: г<адрес> (т. 176 л.д. 179-180);

- копия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО14025. о том, что он право приватизации на территории <адрес> не использовал, и копия квитанции об оплате от имени ФИО14026. за указанную информацию для приватизации (т. 16 л.д. 7);

- копии справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и № 25 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО14027 о том, что ФИО14028. был зарегистрирован в с<адрес> с ФИО14029 года по ФИО14030 года и в приватизации не участвовал (т. 16 л.д. 11);

- протокол выемки от ФИО14031 года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъяты документы, предоставленные ФИО14032Р. для регистрации по адресу: <адрес> (т. 17 л.д. 103-107);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: заявление о регистрации по месту жительства ФИО14033 (форма № 8) от ДД.ММ.ГГГГ года, адресный листок убытия Курбанова А.Р. (форма № 7), копия договора социального найма жилого помещения № 1272/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление ФИО14034 от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № 00438 на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО14035., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 113-115);

- копии документов, приложенных к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 17 л.д. 116-122);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъяты: свидетельство № 1316 о регистрации по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 149 л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: свидетельство № 1316 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО14036. о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года; заявление ФИО14037 от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес> изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 149 л.д. 30-32);

- копия свидетельства № 1316 о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО14038 (т. 149 л.д. 33);

- копия заявления ФИО14040. от ДД.ММ.ГГГГ года о снятии с регистрационного учета по месту жительства (т. 149 л.д. 34);

- обращение ФИО14041. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки (т. 15 л.д. 85-86);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО14042. изъят предварительный договор с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 16 л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО14043. в лице Амаевой Ю.В. и ФИО14044. в отношении квартиры по адресу: <адрес> Из указанного договора следует, что стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 000 000 рублей, продавец принял задаток в размере 760 000 рублей, оставшаяся сумма будет передана в день подписания договора купли-продажи в регистрационной палате, дата сделки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (т. 176 л.д. 152-153);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО14045. в лице Амаевой Ю.В. и ФИО14046. в отношении квартиры по адресу: <адрес>. 176 л.д. 154-155);

- уведомление <данные изъяты> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении квартиры по адресу: <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 15 л.д. 112);

- копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО14047 к Амаевой Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с Амаевой Ю.В. в пользу ФИО14048. взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 061 рубль (т. 16 л.д. 46-49);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – гражданского дела <данные изъяты> по иску Амаевой Ю.В. к ФИО14049 о взыскании суммы задатка (т. 16 л.д. 185-188);

- копии гражданского дела № <данные изъяты> по иску Амаевой Ю.В. к ФИО14050. о взыскании суммы задатка. Из имеющегося в материалах гражданского дела заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с ФИО14051. в пользу Амаевой Ю.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей (т. 16 л.д. 189-250-т. 17 л.д. 1-59);

- сведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о зарегистрированных абонентских номерах на ФИО14052 ФИО14053., Амаеву Ю.В. (т. 15 л.д. 157-160);

- сообщение <данные изъяты> № 18/18-116 от ДД.ММ.ГГГГ года об электронных контактах в сети Интернет, зарегистрированных на ФИО14054., ФИО14055., Зубову Н.Л., Амаеву Ю.В., ФИО14056. (т. 15 л.д. 162);

- сведения, полученные из <данные изъяты> (т. 15 л.д. 166);

- протокол получения экспериментальных образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 16 л.д. 55-56);

- протокол получения образцов почерка для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Зубова Н.Л. отказалась от предоставления образцов для сравнительного исследования (т. 17 л.д. 67-68);

- протокол выемки образцов почерка и подписи Зубовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (т. 17 л.д. 73-75);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года документов, содержащих образцы почерка и подписи Зубовой Н.Л., в <данные изъяты> (т. 17 л.д. 79-81);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами: «<данные изъяты> <данные изъяты> гр. …» и заканчивающиеся словами: «…и гарантирует, что на сделке не будет судебных процессов» в договоре купли-продажи с соглашением о задатке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО14057. (продавец) и ФИО14058 (покупатель) на 1-ом листе белой бумаги формата А4, выполнены гр. Амаевой Ю.В. (т. 154 л.д. 23-34);

- заключение эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописный текст «ФИО14059», расположенный в предварительном договоре купли-продажи с соглашением о задатке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в строке «Продавец», выполнен Зубовой Н.Л. (т. 154 л.д. 65-75).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия у них умысла на совершение данного преступления. Подсудимая Амаева Ю.В., заведомо зная о незаконности совершенной сделки по приобретению в собственность ФИО14061. квартиры по адресу: <адрес>, действуя совместно с Зубовой Н.Л., введя в заблуждение ФИО14062., в лице представителя ФИО14063. заключила с ФИО14064. ДД.ММ.ГГГГ года предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке в отношении данной квартиры и получила денежные средства в размере 760 000 рублей. Данные обстоятельства не опровергаются подсудимыми Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л. и подтверждаюся показаниями, потерпевшей, свидетелей и ислледованными судом письменными доказательствами. Действия подсудимых, связанные с подделкой доверенности от имени ФИО14065. на ФИО14066. и изготовлением поддельного предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14067 в лице ФИО14068. на основании доверенности и Амаевой Ю.В. в отношении данной квартиры были направлены завуалировать мошеннические действия подсудимых. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля нотариуса ФИО14069. о том, что такая доверенность ею не удостоверялась, дата, указанная в доверенности приходилась на выходной день, в связи с чем, доверенность не могла ею удостоверяться, заключением эксперта, согласно выводам которого в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО14070. расписалась Зубова Н.Л., а также показаниями ФИО14071. о том, что она на момент совершения данных действий отбывала наказание в виде лишения свободы. Последовавшее участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено их участием в совершении мошенничества в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку завладение правом на данную квартиру было осуществлено подсудимыми с целью получения денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, однако не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Протокол получения образцов почерка у Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный стороной защиты в качестве недопустимого доказательства, составлен в полном соответствии со ст. 202 и ст. 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Перед началом данного следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства получения образцов для сравнительного исследования, о чем имеются сведения в данном протоколе, протокол подписан Амаевой Ю.В., а отсутствие подписи Амаевой Ю.В. именно под указанной фразой не свидетельствует об обратном. Данное следственное действие проводилось в присутствии адвоката Амаевой Ю.В., к которому Амаева Ю.В. имела возможность обратиться за квалифицированной помощью, однако заявлений, замечаний в отношении формы и содержания данного протокола не поступило.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО14072. изъят предварительный договор с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимым доказательством, поскольку содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты. Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, не является недопустимым доказательством, поскольку протокол осмотра отражает ход действий и описанные предметы, в связи с чем, отсутствие сведений об упаковке не влияет на допустимость данного доказательства. Кроме того, отсутствие сведений об упаковке при осмотре не свидетельствует об отсутствии упаковки при поступлении на осмотр.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости понятых от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

40. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

Подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года о сделке ей стало известно от Вичкановой Л.В., данная сделка проведена Вичкановой Л.В. и Бариновой С.В. Преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и распределяла, соответственно, денежными средствами ФИО14073. не завладевала.

Подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что участие в данном преступлении она не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ года ей на телефон позвонил ФИО14074. О том, что он ФИО14075, она узнала на предварительном следствии. Он попросил ее приехать в <данные изъяты> 1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, она подъехала к отделу полиции. Он пояснил, что к нему обратился человек, чтобы оформить документы. Когда она приехала, она ни в каком журнале не расписывалась, зашла в кабинет, откуда вышел человек. Впоследствии она узнала, что этот человек ФИО14076. Они поговорили, она отвезла его домой, договорились встретиться или созвониться на следующий день. На следующий день она позвонила утром ФИО14077, а он ей пояснил, что отказывается от услуг, и больше она его не видела и не слышала. ФИО14078 сказал, что сам все оформит и, в последующем, будет продавать квартиру. Весной, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14079 познакомила ее с ФИО14080. Во время разговора ФИО14081 спросила у нее, нет ли квартиры в районе «<адрес>, и она ей сказала, что был человек, который хотел продать квартиру по ул. Димитрова, сказала адрес. Баринова пообещала, что в случае сделки оплатит посредничество 30 000 рублей. Она ответила ФИО14082, что ее услуги по посредничеству стоят 50 000 рублей, сославшись на то, что во всех фирмах посреднические услуги стоят такую сумму, но о том, что она работает в фирме, она не говорила. Больше к этому вопросу они не возвращались. ФИО14083 не говорила ей о том, что продала эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в июне, ее вызвали в ОСБ, где она узнала, что квартира ФИО14084 продана. В тот же период в офис к Тюменцевой И.В. приехали две женщины, в ходе следствия она узнала, что это были Вичканова Л.В. и ФИО14085. Тюменцева позвонила ей и сказала, чтобы она подъехала. У Вичкановой и ФИО14086 был лист, который дала им Баринова, где было ее (Максаковой О.Б.) описание, на какой машине она ездит. С их слов Баринова просила в случае, если по квартире Калинина возникнут проблемы, чтобы они сказали, что это она (Максакова О.Б.) ее продала. В ОСБ Вичканова и ФИО14088 давали показания, они рассказали правду, а именно, что Баринова продала им эту квартиру, и предупредили ее (Максакову О.Б.) об этом факте. Считает, что ФИО14089 ее оговорила с целью уйти от ответственности. Согласно показаниям потерпевшей ФИО14090., ею за квартиру было оплачено 1 350 000 рублей, причем, непосредственно на сделке ею передавалась сумма 1 150 000 рублей. Согласно же показаниям ФИО14091, она передала ей (Максаковой О.Б.) 1 500 000 рублей. Кроме того, Вичканова и ФИО14092 также не отрицают получение денежных средств за посреднические услуги. В ходе предварительного следствия ФИО14093 указывала на то, что слышала разговор, что ФИО14094 забрала с этой сделки 815 000 рублей. Аналогичные показания дала и Вичканова в ходе судебного заседания. Таким образом, все обвинение ее в совершении данного преступления построено на показаниях заинтересованного лица, которое само участвовало на всех стадиях сделки, получало денежные средства и находилось с ней (Максаковой О.Б.) в неприязненных отношениях в связи с ситуацией, возникшей при продаже квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, под руководством Тюменцевой она данное преступление не совершала по двум причинам: первая – она вообще никогда никакие действия под руководством Тюменцевой не совершала, вторая – она не была участником событий по отчуждению квартиры и продаже ФИО14096. Соответственно, совместно и согласованно она не совершала это преступление с ФИО14095., Вичкановой Л.В., ФИО14097., она их просто даже не знала. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, согласно которым в конце ФИО14098 года по просьбе Тюменцевой И.В. либо ФИО14099. найти владельца квартиры <адрес> она согласилась помочь. Она, как ранее судимая, на протяжении 2-х лет отмечалась в УИИ Кировского района, которое находится в одном здании с ПП № 10 ОП № 1. В данном отделе полиции в окно дежурной части она сообщила сотруднику полиции, что не может найти хозяина квартиры <адрес> с целью, чтобы данного гражданина доставили в отдел полиции, так как ранее она ходила по данному адресу, и ей никто не открывал дверь. Она думала, что там вообще никто не живет, поэтому обратилась к сотрудникам полиции, чтобы те установили местонахождение данного гражданина. Пообщавшись с сотрудником полиции, как его звали, она уже не помнит, он согласился ей помочь и отправил по указанному адресу своих сотрудников, которые через 30 минут доставили ФИО14100. Она в этот момент находилась на улице, и ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО14103 доставили. Она зашла в кабинет к сотруднику полиции, где ее ждал сотрудник и ФИО14104. Она пообщалась с ФИО14101 в присутствии сотрудника полиции. У ФИО14110 она спросила о том, с кем он живет, на что ФИО14102 ей сообщил, что его мать не так давно умерла, и он оформляет документы по вступлению в наследство. Она предложила ему свои услуги юриста по оформлению наследства и получению справок, на что ФИО14105 сказал, что подумает. Они с ним обменялись сотовыми телефонами, чтобы ФИО14106 подумал, вместе вышли из здания отдела полиции, и она на своем автомобиле «Honda» подвезла его домой. По пути она у него ничего больше не спрашивала. На следующий день она позвонила на телефон ФИО14107, который он ей оставил, и он ей по телефону сказал, что в ее услугах не нуждается. После того, как она поговорила с ФИО14108, и он отказался от ее услуг, она с ним больше не виделась и не созванивалfсь. Она сообщила Тюменцевой все, что она узнала по данной квартире от ФИО14109, а именно, что ФИО14111 живет по адресу один, мать его умерла, а он в настоящее время сам оформляет документы на наследство. Для чего Тюменцевой и ФИО14112 нужна была такая информация, она не спрашивала. После этого она про оформление данной квартиры на ФИО14113 узнала от сотрудников УСБ, от которых ей также стало известно, что риэлтор, как она поняла, это была Баринова Светлана, оформила квартиру по адресу: <адрес> без присутствия собственника и его умершей матери на ФИО14114 или помогла ему в оформлении, точно ей неизвестно. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Кардиологическом центре г<адрес>. Оформлением и продажей данной квартиры она не занималась и ни с кем не договаривалась. Примерно в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она пришла в кабинет Тюменцевой И.В., в кабинете которой также находились сызранские риэлторы Вичканова Л. и ФИО14117, у кого-то из них в руках был лист бумаги формата А4, на котором находились ее данные, а именно описание ее внешности, транспорт, на котором она перемещается, и адрес проживания. Она спросила, зачем им ее данные, на что кто-то из них, кто именно, она не помнит, сказал ей, что данный листок им дала ФИО14118 для того, чтобы, если будут проблемы с полицией по вопросу квартиры ФИО14119, они дали ее описание, как риэлтора, который занимался сделкой по данной квартире. Не знает, по какой причине, но ФИО14120. ее просто ненавидит, плохого она ей ничего не делала, конфликтов между ними не было. В офисе, где она работала, от кого-то из сотрудников слышала, что сызранские риэлторы хотели похитить ФИО14121 и вывезти его за пределы г<адрес>, но по неизвестной причине у них не получилось это сделать. Свою знакомую Картамышеву 33 узнать информацию о квартире по адресу: <адрес> она никогда не просила и вообще ни о каком другом адресе, так как они живут с ней в одном доме и общаются как соседи. Подсудимая Максакова О.Б. данные показания подтвердила частично и настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании, ссылаясь на то, что данные показания она давала в день задержания, считает, что следователь сам внес эти сведения, а она очень плохо себя чувствовала, в связи с чем, протокол не читала.

В судебном заседании подсудимая Дец Л.Э. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по сделке с квартирой по адресу: г. <адрес> ничего пояснить не может, так как данная сделка ничем не отличалась от иных, принятых ею на регистрацию, в преступный сговор она ни с кем не вступала, Тюменцева И.В. ей никаких указаний принять данную сделку не давала.

В судебном заседании подсудимый ФИО14123. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что в конце марта он дал ФИО14125 копию своего паспорта для того, чтобы он помог ему сделать лицензию на оружие, так как ФИО14126 являлся на тот момент или начальником, или заместителем начальника службы безопасности в «СОКе» и имел непосредственное отношение к оружию. Примерно в начале апреля, в первой половине, они встретились с ним в кафе, и ФИО14127 сказал, что его знакомые люди – риэлторы занимаются срочным выкупом, им нужен человек, на которого будет оформлена квартира, и на него (ФИО14129 оформили квартиру. Он (ФИО14130 начал возмущаться, и они с ним поругались. Примерно дня через 2-3 приехала Вичканова, которую он до этого не знал, и которая сказала, что для того, чтобы переоформить эту квартиру, ему нужно будет приехать в <адрес> несколько раз, и они договорились, что он приедет. Для этого его супруга выдала нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры. Вичканова ему позвонила и сказала подъехать на автомойку, где его там встретит девушка-риэлтор. Он туда подъехал, показал свой паспорт, его встретила девушка ФИО14132 или ФИО14133, напечатала договор, и они вместе с ней поехали в регистрационную палату, где присутствовали ФИО14134, ее брат и их риэлтор по фамилии ФИО14131. Они заняли очередь, постояли, подписали договор и отдали в окошко. Его Калимуллин попросил написать расписку на случай судебных тяжб, и он написал расписку на 2 000 000 рублей. Однако ни при нем, ни ему денежные средства никем не передавались. Примерно через неделю ему позвонила Вичканова и сказала, что они допустили в договоре ошибку, так как указали неправильно квартиру: надо было 66, а они написали 69, что нужно снова приехать в <адрес>, чтобы еще раз договор переоформить. Он приехал второй раз, также напечатали договор, приехали, подписали и уехали. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО14135., который в судебном заседании показал, что в квартире по адресу: г. <адрес> проживает более 20 лет. Квартира принадлежала на праве собственности его матери ФИО14358 и ему по 1/2 доли каждому в порядке приватизации. В квартире также проживала его сестра ФИО14359. После смерти матери, умершей 7 ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником, так как сестру убили еще раньше в ДД.ММ.ГГГГ году. Его мать при жизни страдала душевным расстройством, состояла на учете, но недееспособной признана не была, и никогда не высказывала желание продать квартиру. Еще до вступления им в наследство он узнал, что квартиру продана. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехали две женщины, как выяснилось в ходе следствия, Вичканова и ФИО14360, фамилии они не называли, только имена, и пояснили, что квартиру они купили, зарегистрировали и не могут никак попасть в квартиру. Они сказали, что у них есть договор с его подписью. Он стал выяснять у них, как у них это получилось, и Вичканова с ним договорилась о встрече через 3 дня, но на встречу она не приехала, прислала смс-сообщение, что она приехать не может, попозже перезвонит. На этом все и закончилось. После того, как приехали к нему ФИО14361 с Вичкановой, где-то недели через две был звонок, представились сотрудниками ОБЭП и сказали, что поступило заявление, что с его стороны, якобы, совершено какое-то мошенничество, и он должен срочно приехать на ул<адрес> к ним в отделение, на что он сказал, чтобы вызывали повесткой. Потом через некоторое время он вышел из дома, разговаривал по телефону, на лавке сидел мужчина и пил пиво, которого он раньше не видел. Как раз на стройплощадке мужчина встретил его со словами: «Стас, давай поговорим о твоей квартире», после чего, напал на него, порвал на нем майку, была потасовка, и он перебежал на другую сторону дороги, а мужчина сел в автомобиль темного цвета. Он обратился в Управление Росреестра, получил выписку и узнал, что продавцом являлся он, покупателем его квартиры является ФИО14362, который перепродал данную квартиру ФИО14363. Затем он обратился в службу собственной безопасности полиции, так как первая встреча была с Максаковой. В ДД.ММ.ГГГГ года еще до встречи с Вичкановой и ФИО14364 он встретился с Максаковой в кабинете начальника опорного пункта № 10, который вызвал его, якобы, для знакомства. С этой целью к нему домой приехал наряд полиции, сотрудники сказали, что с ним хочет поговорить их начальник ФИО14365, и его привезли в опорный пункт. ФИО14366 пояснил ему, что вызвал его для знакомства, так как на него поступило заявление от соседей, но заявление он ему не показал. ФИО14367 задавал ему вопросы о его доходах, на что хоронил мать, какие у него родственники, где живут, и т.д. Потом ФИО14368 позвонил по сотовому телефону и вызвал Максакову. Она подъехала, представилась юристом и назвалась ФИО14369, якобы, чтобы оказать ему юридическую помощь, так как, якобы, на него написали заявление соседи, что у него много врагов, которые против того, чтобы он вступил в наследство. Затем он вышел из кабинета, минут 10-15 посидел в коридоре, после чего, ФИО14370 ему сказал, что Максакова теперь будет вести его дела, ему помогать. Максакова ему ничего не предлагала, только спрашивала, где находятся документы на приватизацию, свидетельство о смерти, и он сказал, что они находятся в паспортном столе на выписке, но документы были у него дома. Она с ним договорилась, чтобы они поехали в паспортный стол за этими документами на следущий день с утра, так как был вечер воскресенья, где-то часов шесть-начало седьмого. Максакова оставила ему номер телефона, договорились созвониться. На следующий день Максакова перезвонила ему, но он отказался от ее услуг, на что она ему сказала, что она поедет туда, где они были вчера, не называя отделение, и напишет опять заявление. От соседей он узнал, что до ДД.ММ.ГГГГ года к нему приезжали люди, чтобы продать квартиру, когда его не было дома. После того, как он подал в Управление собственной безопасности заявление, через некоторое время пришло письмо, потом по телефону еще его уведомляли об административном правонарушении по поводу ФИО14372. Он также обращался в <данные изъяты> для расторжения договора купли-продажи с ФИО14371, и суд принял решение в его пользу, квартира находится в его собственности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14373., который в судебном заседании показал, что ФИО14374. – его близкий друг. ФИО14375. проживал с матерью – Калининой Галиной Ивановной в квартире адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности в порядке приватизации. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14376 пытался вступить в наследство по истечении полугода, но, учитывая то, что на тот момент уже было известно о том, что право собственности на указанную квартиру перешло к другим лицам, он заявил об этом нотариусу и до вынесения <данные изъяты> решения о восстановлении собственности он находился в ожидании данного решения, чтобы вступить в наследство. Мать ФИО14377 страдала психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, но недееспособной признана не была. Часть документов ФИО14378 и один экземпляр ключей находились у него дома. Со слов соседей ФИО14379 стало известно, что приходят какие-то новые люди и называют себя новыми хозяевами. ФИО14380 никогда не хотел продавать квартиру, так как у них не было другого места жительства. ФИО14381 в <данные изъяты> года заказал справку в органах регистрации, и из справки ему стало известно, что владельцем квартиры является <данные изъяты>. Далее, был нанят адвокат с целью защиты гражданских прав ФИО14382, подано ходатайство об аресте, в органах регистрации было установлено, что прошли две сделки: первая сделка была с ФИО14383, а вторая – между ФИО14384 и ФИО14385. С помощью адвоката начались действия по восстановлению права собственности через суд путем подачи иска в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что был заключен договор купли-продажи между ФИО14386 и ФИО14388, и ФИО14387 являлся на тот момент формальным собственником данной квартиры. Суд принял решение о признании обеих сделок недействительными, так как сделка была датирована <данные изъяты> года, в качестве продавцов были указаны ФИО14389 и ФИО14390, а ФИО14391. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, и за ФИО14392 суд признал право собственности. Кроме того, ФИО14393 обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что незаконно была отчуждена квартира. Ему также известно, что ФИО14394 вызывался сотрудником полиции ФИО14395 для проведения, якобы, профилактической беседы, ФИО14396 предъявлял претензии по поводу нарушения общественного порядка, что не имело место быть. Со слов ФИО14397 ему известно, что на эту профилактическую беседу подъехала Максакова, которая присутствовала при этой профилактической беседе. ФИО14398 ее выдвинул помочь ФИО14399 в качестве бесплатного адвоката или помощницы, так как, возможно, у него были долги по квартплате. ФИО14400 на следующий день, когда она попыталась подъехать и встретиться, отказался, так как у него не было ни долгов, ни каких-либо неисполненных обязательств, и ему такой помощник ему был не нужен. В материалах дела есть ответ Управления собственной безопасности, согласно которому к ФИО14401 было применено дисциплинарное взыскание в связи с тем, что были нарушены права ФИО14402 по его задержанию и проведению этой, якобы, профилактической беседы. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14403 позвонил и сообщил ему, что его пытались затащить в автомобиль. Он предложил ФИО14404 обратиться в полицию, подать заявление и, приехав через какое-то время, увидел ФИО14405 выходящим из отделения полиции, у которого была разорвана майка, были кровоподтеки на коленках и локтях, он был испуган и возбужден.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14406., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства состава ОП № <данные изъяты>. Примерно в 18.00 час. он находился на своем рабочем месте в кабинете № 12 <данные изъяты>, и к нему обратилась на прием гражданка, представившаяся Максаковой ОЮ, назвала свой адрес, какой точно, он не может сказать, как он от нее услышал, так и записал в журнале, а также указал ее контактный телефон. Проверял ли он у нее паспорт или нет, не помнит. Данная гражданка пояснила, что ее беспокоит жилец кв. <адрес> – гражданин ФИО14408., так как последний злоупотребляет спиртными напитками, систематически устраивает в квартире скандалы, приводит посторонних лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, чем мешает соседям – знакомым Максаковой, поэтому она обратилась к руководителю ПП <данные изъяты>, то есть к нему, на прием с целью проведения профилактической беседы с указанным гражданином о недопустимости антиобщественного образа жизни и нарушения общественного порядка, мешающего другим жильцам указанного многоквартирного дома. Почему к нему не обратились сами соседи гр. ФИО14409, Максакова пояснила, что там живут престарелые граждане и сами не могут обратиться. Он Максаковой предложил написать заявление, однако от письменного заявления она отказалась, сославшись на то, что ей необходим быстрый результат, а именно беседа с вышеуказанным гражданином представителем правоохранительных органов. В связи с тем, что оценка деятельности ОВД осуществляется по непосредственным обращениям граждан и их мнению, во избежание недопонимания со стороны простых граждан он удовлетворил просьбу Максаковой и направил к ФИО14410 по указанному ей адресу сотрудников полиции с целью вручения указанному гражданину повестки (приглашения в ОВД) для беседы по данному факту. Как впоследствии он узнал, ФИО14411 не был против явки в ОВД и прибыл вместе с сотрудниками в <данные изъяты> к нему в кабинет. Так как ФИО14412 принудительно не доставлялся в <данные изъяты> в помещении дежурной части не находился, данные о нем не заносились в книгу доставленных и задержанных лиц ПП № 10 <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО14413 сразу прибыл в ОВД, а не на следующий день, как было указано в повестке, он позвонил на телефон контакта Максаковой и попросил вернуться в пункт полиции, так как ФИО14414 уже прибыл. Максакова в кратчайшее время вновь прибыла в его кабинет, где в ее присутствии им были заданы обычные вопросы ФИО14416, направленные на выяснения образа жизни, средств существования, круга общения, после чего, ФИО14417 с его стороны было предложено устроиться на работу, не злоупотреблять спиртными напитками, вести себя достойно в быту и общественных местах, а также он предупредил ФИО14418 о недопустимости противоправного поведения и об ответственности за нарушения. ФИО14419 пояснил, что его мать умерла, и он занимается в настоящее время поиском работы, пообещал не беспокоить соседей. Максакова была удовлетворена проведенной беседой профилактического характера, пояснила о том, что инцидент исчерпан, и оба указанных гражданина убыли из его кабинета и в целом из помещения ПП <данные изъяты>. Более, он ни Максакову, ни ФИО14420 не видел и не общался. В судебном заседании свидетель ФИО14421 также показал, что по данному факту в отношении него проводилась служебная проверка УСБ, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности – предупрежден о неполном служебном соответствии.

Показаниями свидетеля ФИО14422 которая в судебном заседании показала, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года она работала государственным регистратором, до этого была диспетчером, потом была ведущим специалистом-экспертом в отделе государственной регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. Когда она работала специалистом-экспертом в ее обязанности входило: проверка законности сделки, внесение данных в ЕГРП, проставление штампов на договорах, распечатка свидетельств, подготовка решения по делу, которое она потом отдавала на подпись государственному регистратору. В рамках проводения правовой экспертизы договоров купли-продажи недвижимости она проверяла наличие необходимых документов для проведения сделки: заявления о государственной регистрации, договора купли-продажи в 3-х экземплярах, квитанции государственной пошлины, копии этой квитанции и иных необходимых документов, таких, как различные согласия на продажу, покупку, разрешение органов опеки, в каждом случае свой перечень. Она сверяла заявителя и лиц, участвующих в договоре, смотрела, кто продавец, кто покупатель, проверяла квитанцию, кто ее оплачивал, сам договор, то есть она проверяла документы на законность сделки, не противоречат ли эти документы нормам действующего законодательства. Она сверяла, кто обратился, продавец и покупатель, смотрела существенные условия договора: цену, объект недвижимости, сравнивала подписи в заявлении и подписи в договоре купли-продажи. Согласие супруга требовалось только в некоторых случаях. Если это договор дарения, наследство, приватизация, даже если человек в браке, то согласие не требуется, потому что это считается индивидуальной собственностью. Если это решение суда, то в решении суда смотрят, на основании чего возникло право, если это договор долевого участия, то смотрят акт передачи, с какого момента подписан акт, была ли регистрация в браке. Наличие каких-либо ошибок является причиной приостановления государственной регистрации. Проверкой личности занимались специалисты на приеме. В ДД.ММ.ГГГГ году им предоставили межведомственное взаимодействие по проверке паспортов, то есть установили на компьютер программу, где предоставляли эксперту доступ, где они вносили в УФМС данные о паспорте и проверяли действительность паспорта, а до этого они визуально проверяли. Она также проверяла объект недвижимости на наличие арестов, ограничений и субъектов, обратившихся по данному делу. У них существует книга арестов, куда вносятся все данные. Распределение дел происходит диспетчерами не по районам, а по <адрес> то есть им приносят в день по 15 дел. Есть категория сокращенного срока 3-5 дней, есть с общим сроком. Кто-то делает дела с общим сроком, кто-то с сокращенным, которые идут за счет кредитных средств по ипотеке. Она формирует один подлинный пакет документов, который она кладет в файл и который, в последующем, выдается заявителю, а другой пакет документов кладется в архив. Когда регистратор подписывает все это, то, которое в архив, оно уходит в архив, а пакет с подлинными документами и свидетельством отдается на выдачу и направляется с машинами по отделениям. После того, как документы выданы, в расписке проставляется, что выданы гражданину, и после этого напрямую из отдела она передается в конкретный архив и ее подшивают к этому делу, которое было сформировано экспертом. В случае отсутствия расписок до ДД.ММ.ГГГГ года специалистам писались служебные записки, и специалист приема тогда сам распечатывал расписки, так как доступ был только у специалиста приема, у них такого доступа не было. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда настала единая система, появилась возможность распечатывать расписки в случае, если специалист приема не распечатывал, ее пустую прикладывали на выдачу, и при выдаче специалист указывал, какие документы он выдал.

Показаниями свидетеля ФИО14423., которая в судебном заседании показала, что работает в Управлении Росреестра <данные изъяты> в должности начальника регистрации объектов недвижимости жилого назначения, по совместительству регистратор. Как начальник отдела, она отвечает за деятельность своего отдела в рамках компетенции. К ним поступают пакеты документов, она распределяет их, обеспечивает равномерную загруженность регистраторов, осуществляет организационные мероприятия, обеспечивает деятельность отдела. Как регистратор, она принимает решения по конкретным пакетам документов, в том числе, проводит правовую экспертизу документов, а именно, договоров купли-продажи недвижимости. К ним поступают пакеты документов из отдела приема, сейчас из МФЦ, дальше пакеты распределяются диспетчером между экспертами и экспертами-регистраторами. После отработки пакетов экспертом к ней поступают эти документы, она смотрит их на наличие заявления, оплаты государственной пошлины по данному заявлению, правоустанавливающий документ и иные необходимые документы, а также на отсутствие противоречий заявленных, зарегистрированных прав, на отсутствие дублей, арестов, других обременений, на законность проведения сделки, чтобы она соответствовала требованиям действующего законодательства, чтобы отчуждение проводилось тем лицом, которое зарегистрировано в качестве правообладателя на момент перехода права. Должно быть указано либо семейное положение, либо приложено заверенное нотариально согласие супруга. До ДД.ММ.ГГГГ года согласие супруга требовалось на заключение сделки, а с ДД.ММ.ГГГГ года только на отчуждение. Паспорт предъявляют при приеме документов, и специалист приема уже смотрит паспорт. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года паспортные данные проверяются по межведомственному запросу.

Показаниями свидетеля ФИО14424., которая в судебном заседании показала, что ее супруг – ФИО14425. ДД.ММ.ГГГГ попросил выдать согласие на продажу квартиры по адресу: <адрес> у нотариуса, сказал, что его попросили, а она его не спрашивала. Если бы он что-то приобретал, ей бы было об этом известно. Согласие она выдавала дважды у того же нотариуса, так как неправильно был указан адрес. О том, что ФИО14426 находился в розыске, она узнала, когда его задержали. Перед этим за 2 дня ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что срочно нужно явиться. У ФИО14427 работа связана с разъездами, и он в этот момент был в командировке за пределами <адрес>. Они находились в ссоре, и в каждом городе он менял сим-карту, поэтому она не могла поставить его в известность.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14428., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года его с ФИО14429 познакомил ФИО14430, который сказал, что той требуется водитель с личным автомобилем. У него в собственности имеется автомобиль «Лада-Калина», государственный номер Р 282 АС 163. ФИО14431 договорился о встрече с ФИО14432, и они встретились через некоторое время втроем в центре <адрес>. При встрече ФИО14433 пояснила ему, что занимается оказанием риэлтерских услуг, и ей требуется водитель для периодических поездок в <адрес>. Они договорились о заработной плате в 25 000 рублей ежемесячно плюс денежные средства на ГСМ. ФИО14434 также сказала, что ему, кроме нее, надо будет возить ее напарницу, как выяснилось позже, Л. Вичканову. Он сразу же приступил к работе. Они с ФИО14436 поехали в г. Самару, как она пояснила в регистрационную палату, адрес этого здания точно не помнит, находится сразу же при въезде в город вблизи пр. Кирова. ФИО14437 пробыла в регистрационной палате 1,5 часа, затем они поехали обратно в г. Сызрань. Она предупредила, что будет звонить, перед тем, как ему выходить на работу. На следующий день она позвонила ему, и он возил ее по городу некоторое время, в этот день она познакомила его с Вичкановой. Затем они периодически звонили ему, и он возил их по г. <адрес> или они выезжали в г. Самару, о чем они говорили ему накануне выезда. Приезжая, они почти всегда подъезжали либо к «Макдоналдсу» на пересечении <адрес>, обедали, их кто-то забирал, либо они подъезжали к крупным торговым центрам, иногда они обе оставались с вечера в гостинице «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> напротив автосалонов. Так, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Вичканова и сообщила, что необходимо съездить в г<адрес>. Он заехал за Вичкановой в с. Заборовку, затем за ФИО14438, и втроем они поехали в г. Самару. Сначала они заехали в кафе «Макдоналдс», который расположен на пересечении пр. <адрес>, перекусили, после чего Вичканова сказала, что необходимо проехать на адрес: <адрес>, что дорогу покажет сама, так как была уже там. Вичканова попросила его пойти вместе с ними в целях безопасности, и он согласился. Они поднялись на 3 или 4 этаж, дверь им открыл мужчина примерно лет 40-45, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, волосы короткие светлые. Вичканова и ФИО14439 спросили у него, кто он такой, и он ответил им, что он собственник квартиры, называл фамилию ФИО14440. В ходе разговора Вичканова и ФИО14441 ему сказали, что они купили данную квартиру, на что тот мужчина им сказал, что он квартиру никому не продавал. Он, увидев, что данный мужчина вряд ли сможет представлять опасность для Вичкановой и ФИО14442, ушел к машине. Через несколько минут спустились Вичканова и ФИО14443, и они поехали в <адрес>. Примерно через два дня ему утром позвонила Вичканова и сказала, что надо съездить в <адрес>, за ФИО14444 заезжать было не нужно. Он забрал Вичканову из с. <адрес>, после чего, по ее указанию из г. <адрес> забрали ее мужа ФИО14446, и они втроем поехали в г. Самару в район дома № 33 <адрес>, где остановились. Вичканова Л.В. и ФИО14447. несколько раз выходили на улицу, курили, складывалось впечатление, что они чего-то ждали. Он увидел, как из-за дома вышел мужчина, к которому они приезжали два дня назад. ФИО14448 пошел в ту сторону, он сидел в салоне и не слышал, что ему говорил Вичканов А.А., но, судя по тому, что тот обернулся к Вичканову А.А., было понятно, что тот ему что-то говорил. После этого он увидел, как Вичканов А.А. схватил ФИО14449 за одежду и попытался того потащить в сторону, где стояла его машина, но мужчина вырвался и убежал во дворы. Вичканов А.А. подбежал к машине и сказал ему, что необходимо поехать и догнать убегающего. Он сказал, что ни за кем не поедет. В то же время он спросил у Вичкановой Л.В., как ему понимать поведение ее мужа Вичканова А.А., на что та ему сказала, что сама не понимает, почему тот так себя ведет. После этого он сразу же поехал в г. <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14450 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что у него есть давний знакомый ФИО14451, который проживает в г. <адрес>, прозвище у него «Лысый». У ФИО14452 водителем работал парень по имени ФИО14453, фамилия ему неизвестна. Он не знает, была ли Вичканова Л. лично знакома с ФИО14454, но позже ему со слов самой Вичкановой стало известно, что знакомый Вичкановой по имени ФИО14455 из г. <адрес>, которому ФИО14456 передал ксерокопию своего паспорта для того, чтобы тот сделал ему разрешение на оружие, отдал ее Вичкановой, а та передала своим знакомым риэлторам, которые без согласия последнего оформили на него квартиру, по какому адресу, он не знает. ФИО14457 был этим недоволен и стал искать Вичканову для того, чтобы пообщаться с ней по этому поводу, та испугалась и пришла к нему. В ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ФИО14458, который проходил в г. <адрес>, он приезжал с Вичкановой, и она именно там познакомилась с ФИО14459. Тюменцеву И. он знает как супругу своего земляка ФИО14461, с которым у них приятельские отношения. Знает, что Тюменцева занимается риэлтерской деятельностью, но никаких общих дел он с ней никогда не имел. Тюменцева и Вичканова знакомы между собой, но, кто их познакомил друг с другом, не знает. Вичканова занимала у него денежные средства на приобретение недвижимости, адреса объектов ему неизвестны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14462., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ФИО14463. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда еще работал в ГУФСИН <данные изъяты> обращался как к риэлтору. В процессе своей деятельности ФИО14464 познакомила его с Вичкановой Л., с которой он также общался по работе. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонила ФИО14466 и предложила приобрести двухкомнатную квартиру в г. <адрес>» за 2 000 000 рублей. Цена была ниже рыночной на 300 000-400 000 рублей, поэтому он и согласился приобрести данную квартиру. ФИО14467 сказала, что, как только они вместе с Вичкановой приедут в г<адрес>, они ему покажут данную квартиру. Он также просил Вичканову и ФИО14468 показать ему документы. Так как у него самого денежных средств на приобретение квартиры не было, он предложил приобрести данную квартиру за 1 900 000 рублей своему знакомому ФИО14469, который хотел купить квартиру для развития бизнеса, о чем ранее сообщал ему. ФИО14470 согласился приобрести данную квартиру совместно со своей сестрой ФИО14471. Он сообщил ФИО14472, что его знакомые намерены приобрести квартиру, и через некоторое время к нему в офис ФИО14473 и Вичканова привезли копию свидетельства о собственности на предложенную ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО14474. Они ему сообщили, что в квартире прописан другой человек, фамилию не называли, и пообещали его выписать после сделки. Он получил выписку из ЕГРП и убедился, что квартира действительно принадлежит ФИО14475., а также он ездил в паспортный стол <адрес>, где узнал, что в указанной квартире прописан ФИО14476. Затем они примерно в ДД.ММ.ГГГГ года договорились о встрече с Вичкановой, ФИО14477 и ФИО14478, чтобы посмотреть квартиру. Они с ФИО14479 пошли в квартиру, но дверь им никто не открыл. Затем подъехали ФИО14480 и Вичканова, которые им сообщили, что владелец квартиры ФИО14481 переезжает жить в <адрес>, в связи с чем, продает квартиру, ключей от квартиры нет, но после сделки ключи будут, и они им их передадут. После этого он один ездил на указанную квартиру, чтобы посмотреть ее, но дверь ему никто так и не открыл. Они с ФИО14482 еще раз приезжали к дому, где им должны были показать квартиру, но, постояв у дома, никто не приехал и ключи не привез. До сделки он неоднократно встречался у себя в офисе с Вичкановой и ФИО14483, которые ему поясняли, что ФИО14484 – это их человек, который купил квартиру с целью продажи и сейчас продает ее, а также поясняли, что они сами купили квартиру дешево, в связи с чем, также с небольшой накруткой и сейчас дешево продают. В ходе беседы он понял, что ФИО14485 с Вичкановой тоже участвовали при оформлении первой сделки, поясняя ему, что они сами приобрели данную квартиру для ФИО14486. ФИО14487 и Вичканова ему также рассказывали о бывшем владельце этой квартиры ФИО14488, который, якобы, должен переехать жить в <адрес>, они сами его туда вывезут, так как там ему будет приобретаться жилье, и они его обязательно выпишут после сделки. В связи с этим он им сказал, что 100 000-200 000 рублей им не доплатит, пока они не выпишут бывшего владельца квартиры и не передадут ему ключи, на что они согласились. Примерно за неделю до сделки он сообщил Шишовой, что хочет увидеть собственника квартиры и поговорить с ним, действительно ли он намерен продать свою квартиру. ФИО14489 или Вичканова вместе с ФИО14490 после этого приехали к нему в офис по адресу: <адрес>, где он вышел к ним на улицу и увидел, что с ФИО14491 стоит мужчина, на вид 35-40 лет, крепкого телосложения, волосы светлые. Данный мужчина передал ему копию своего паспорта, в котором было указано, что он ФИО14492. Сверив фото в копии паспорта с данным мужчиной, он убедился, что это действительно ФИО14493. У ФИО14494 о квартире он ничего не спрашивал, и вообще они с ним не разговаривали. Не посмотрев квартиру, они все равно решили ее купить, так как ключи им обещали дать после сделки купли-продажи, а также он примерно знал, что планировка двухкомнатной квартиры в панельном доме типовая, поэтому посоветовал приобрести квартиру ФИО14495 и ничего подозрительного не заметил. ФИО14496 с Вичкановой также сообщили им, что в квартире все равно необходимо будет делать ремонт, так как квартира в плохом состоянии, в связи с чем, они решили, что нет смысла смотреть квартиру, тем более, что она продавалась дешевле рыночной стоимости. Талгат ему сообщил, что решено оформить квартиру на его сестру ФИО14497., так как она вместе с мужем тоже вносили часть денежных средств на приобретение квартиры. Им был составлен типовой договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> между ФИО14498. и ФИО14499. Примерно за неделю до сделки ДД.ММ.ГГГГ года к нему в офис приезжала Вичканова, которой он передал 300 000 рублей в счет покупаемой ФИО14500 квартиры. Данные денежные средства ему передал ФИО14501. Писала ли Вичканова расписку, он не помнит. Он записался на сделку на ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот день примерно за 30 минут до сделки он приехал вместе с помощницей <данные изъяты> к регистрационной палате по адресу: <адрес> куда через пять минут подъехал ФИО14502 и передал ему в машине денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, так как ранее он от ФИО14503 уже получил денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые уже передал Вичкановой. Квартиру они договорились приобрести за 1 900 000 рублей, а отдать Вичкановой за квартиру он должен в общей сумме 1 650000 рублей, так как 250 000 рублей Вичканова была должна ему за дачный участок в <адрес>, который он хотел приобрести через Вичканову и ФИО14504 у их знакомого ФИО14505. По данному участку ФИО14506 должна была оформить все документы, после чего, он должен был приобрести этот земельный участок. За оформление документов по участку ФИО14507 с ФИО14508 брали у него задаток в сумме 250 000 рублей в его офисе по ул. <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ему писали расписку. К регистрационной палате подъехали Вичканова и ФИО14509 и подошли к его машине, где сидел он, ФИО14510, а ФИО14511 стоял рядом с машиной. Вичканова села к нему в машину на заднее сиденье, а рядом с машиной у ее двери остался стоять ФИО14512. Он отдал Вичкановой в присутствии всех указанных лиц денежные средства в сумме 1 150 000 рублей до подписания договора купли-продажи. Она стала пересчитывать данные денежные средства, после чего, отдавала ли она их ФИО14513 или нет, не помнит. Затем они все вместе отправились в здание регистрационной палаты, куда также подошла ФИО14514, которая все это время сидела в машине у ФИО14515. ФИО14516 и ФИО14517 пошли к окну регистрации для подписания договора, ФИО14518 он отдал готовые договоры купли-продажи в трех экземплярах. Кто оплачивал квитанции, не помнит, возможно, ФИО14519. После подписания договоров купли-продажи ФИО14520 с ФИО14521 вернулись к ним в коридор. После подачи всех необходимых документов специалист вручила ФИО14522 и ФИО14523 расписки о получении документов, которые забрал ФИО14524. После сделки ФИО14525 по его просьбе собственноручно была написана расписка о получении им денежных средств в сумме 1 900 000 рублей. На следующий день ему либо из регистрационной палаты сообщили, либо Талгат позвонил, что регистрация сделки приостановлена, так как ФИО14526 не было предоставлено согласие жены, и в договоре купли-продажи была ошибка в нумерации квартиры, а именно указана квартира № 69. Он позвонил Вичкановой и сообщил, что необходимо ФИО14527 предоставить согласие жены на сделку, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. На сделке присутствовали ФИО14528, ФИО14530 ФИО14529, Вичканова и он. Во время регистрации сделки купли-продажи специалист по приему документов сообщила ФИО14531, что ему необходимо будет привезти согласие супруги на продажу квартиры, как он ранее тоже говорил ФИО14532. После совершения сделки купли-продажи ФИО14534 сказал, что довезет согласие и заберет у него расписку о получении документов регистрационной палатой. На следующий день он у ФИО14535 забрал расписку ФИО14536, оставил ее у себя в офисе, чтобы ФИО14537 ее забрал и отвез в регистрационную палату вместе с согласием своей жены на продажу квартиру. Когда ФИО14538 забирал у него расписку о подаче документов в регистрационную палату, его в офисе не было, но после приобщения им согласия жены в регистрационной палате он приехал к нему в офис и показал расписку о приобщении. Свидетельство о собственности на квартиру получил ФИО14539 вместе с ФИО14540, после чего, ФИО14541 позвонил ему и спросил по поводу ключей от квартиры, на что он ему ответил, что ключи ему еще не отдали. Он еще звонил ФИО14543 и Вичкановой с требованием отдать ключи от квартиры, на что они каждый раз обещали ему отдать ключи. Он пытался также звонить ФИО14544, но телефон, который ему давала Вичканова, был выключен. После этого ему на сотовый телефон позвонил сотрудник УСБ и вызвал его для дачи показаний. От сотрудника он узнал, что купленная Зариповой квартира была продана мошенниками. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО14545 показал, что по направлению или Вичкановой, или ФИО14546 он ездил в г. Чапаевск и забрал у незнакомого ему молодого человека 500 000 рублей, который сказал, что отдает эти деньги за ФИО14547 с Вичкановой за эту квартиру. Он передал данные денежные средства ФИО14548. Он также дважды разговаривал с Тюменцевой И. по поводу возврата денег: один раз ФИО14550 передала ему трубку, когда разговаривала с Тюменцевой, другой раз он позвонил сам Тюменцевой по номеру телефона, который дала ему ФИО14551. Тюменцева должна была передать деньги ФИО14552, а ФИО14553 – ему. Кроме этих 500 000 рублей ФИО14554 денежные средства не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО14555., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по устной договоренности с ФИО14556., который в частном порядке занимается риэлтерской деятельностью, она в течение ДД.ММ.ГГГГ года помогала ему в составлении договоров купли-продажи в его офисе по адресу: <адрес> по мере надобности. Никаким образом трудоустроена у ФИО14557 она не была, платил он ей примерно 500 рублей за один договор. Кроме того, она сопровождала сделки в регистрационной палате, а именно записывалась на сделку и сопровождала стороны до получения ими расписок от регистратора. За каждую сделку она получала от ФИО14558 от 5 000 до 7 000 рублей. Перед набором текста договора ФИО14559. предоставлял ей все необходимые данные, которые необходимо было отражать в договоре, а именно: анкетные данные сторон договора, в основном, в виде копии паспорта, реже просто данные на листке бумаги с указанием паспортных данных; адрес объекта; копию свидетельства о праве собственности; на словах о лицах, зарегистрированных в адресе объекта; стоимость объекта, а если квартира по ипотеке, то данные банка и сумму кредитных средств. По просьбе ФИО14560. она ДД.ММ.ГГГГ года готовила договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>. Откуда она брала информацию о квартире, она в настоящее время уже не помнит. Сделка проходила в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате, какой именно, она не помнит. Она поехала раньше для того, чтобы занять очередь. Участниками сделки были: продавец ФИО14561, покупатель ФИО14562, со стороны продавца риэлтор из г. Сызрани ФИО14563, со стороны покупателя она, ФИО14564 и ФИО14565, который приходился родственником покупателю. При ней расчет между сторонами не производился. После получения сторонами расписок она уехала домой. Через несколько дней она от ФИО14566. узнала, что сделка регистрацию не прошла по причине того, что в договоре купли-продажи был указан неверно номер квартиры: вместо номера 66 был указан номер 69. Повторно на сделку после исправления договора купли-продажи стороны вышли ДД.ММ.ГГГГ года. Повторная сделка проходила в регистрационной палате на ул. <адрес> и на сделке присутствовали все те же лица, что и на сделке, проходившей ДД.ММ.ГГГГ. После подписания документов и получения сторонами расписок она уехала домой. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО14567. получает от нее 250 000 рублей, обстоятельства написания данной расписки она не помнит, но ФИО14568 ей полностью доверял, и допускает, что она могла передавать ФИО14569 данную сумму по просьбе Калимуллина Р.Д., у нее был ключ от его офиса. ФИО14570. она знает, та несколько раз в 2013 году приезжала в офис ФИО14571. вместе с Вичкановой.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО14572., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. предложила ей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что квартира продается срочно и дешево, так как ее собственник, который злоупотребляет спиртными напитками, хочет приобрести себе однокомнатную квартиру. При этом Максакова О.Б. называла ей сумму, за которую продается квартира, в настоящее время не помнит, но была ниже рыночной. До поступления данного предложения ее знакомая риэлтор Вичканова Л.В. просила ее в случае, если у нее будет вариант дешевой квартиры в <данные изъяты>, сообщить ей. Она позвонила Вичкановой и рассказала о квартире. Вичканова через некоторое время перезвонила и сказала, что у нее есть покупатель на данную квартиру. Она предложила встретиться с продавцом, чтобы показать квартиру покупателю, на что Вичканова ей сказала, что не надо ничего смотреть, так как «татарин» и так все купит. Позднее она узнала, что «татарином» та звала ФИО14573, условием которого было обязательное присутствие на сделке собственника квартиры. Она позвонила Максаковой, сказала, что она нашла покупателя на квартиру, и передала условия потенциального покупателя. Со слов Максаковой ей было известно, что на сделке собственника не будет, собственника необходимо будет выписывать и перевозить без ее участия. Она об этом сообщила Вичкановой, и та созвонилась с Калимуллиным, который сказал, что без присутствия сторон на сделку не пойдет, и чтобы Вичканова переоформляла квартиру на третье лицо, а затем он оформит квартиру на себя. Максакова ей сообщила, что нужно будет 200 000 рублей отдать регистратору за сделку, и что И. Тюменцева не согласна на оформление на третье лицо без денег. Максакова также сказала, что она сможет оформить сделку, если ей дадут данные человека, на которого можно будет на время оформить квартиру. Она передала все это Вичкановой, на что Вичканова сказала, что возьмет задаток у ФИО14575, в какой сумме, ей неизвестно, и попробует найти подходящего человека. Через некоторое время ей Вичканова сообщила, что у нее есть человек, на которого можно оформить данную квартиру перед тем, как продать ее ФИО14576, и этот человек является знакомым Алика из <адрес>. Через день после этого они встретились с Вичкановой в кафе «<адрес>, где Вичканова передала ей 200 000 рублей в качестве задатка за квартиру, которые она в этот же день вместе с копией паспорта передала лично Максаковой О. то ли в самом офисе риэлтерского агентства «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, то ли рядом с вышеуказанным офисом. При передаче, кроме них с Максаковой, никто не присутствовал. На тот момент Максакова с Вичкановой не были знакомы, поэтому действовали через нее. Ей известно, что договоры купли-продажи составлялись Максаковой, в регистрационную палату ходила Максакова, где обращалась по регистрации сделки к своей знакомой –работнику регистрационной палаты Дец Л., которой та должна была передать за регистрацию данной сделки определенную сумму, якобы, 200 000 рублей. После она узнала от Максаковой, что последняя переоформила данную квартиру на ФИО14579 в отсутствии обеих сторон ДД.ММ.ГГГГ года, и что будут переоформлять данную квартиру на ФИО14580 через 10 дней. В день сделки ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14581 она подъехала к кадастровой палате на ул. <адрес>, так как по предварительной договоренности с Вичкановой последняя должна была ей передать 50 000 рублей в счет оплаты ее (ФИО14582.) услуги по поиску квартиры. В этот же день должна была подъехать Максакова вместе с настоящим собственником квартиры и получить деньги от Вичкановой, о чем ей было известно со слов Максаковой, но по телефону Максакова ей сообщила, что находится в больнице, и чтобы она (ФИО14583.) сама получила от Вичкановой деньги в сумме 1 500 000 рублей за квартиру, а потом передала их Максаковой. Однако денежных средств в счет оплаты ее услуг Вичканова ей не передала, объяснив этот тем, что ФИО14584 с ней еще не рассчитался до конца, и сказала, что необходимо еще передать 300 000 рублей Алику, чтобы тот вывез собственника из квартиры. В этот день Вичканова передала ей только денежные средства для Максаковой в сумме 1 300 000 рублей. Она спросила, почему 1 300 000 рублей, хотя должны передать 1 500 000 рублей, на что Вичканова сказала, что это не додал ФИО14585, пока ему не будет передан ключ от квартиры. Она в этот же день отвезла эти деньги Максаковой в Кардиологический центр, где она проходила стационарное лечение, поясняя, что, якобы, скрывалась от сотрудников полиции. Передача денежных средств происходила в присутствии ее знакомой Мятлюк А.В. и риэлтора Ковалевой А., которая работала риэлтором в «<данные изъяты>», и фотография которой находилась на Интернет-сайте данного агентства среди сотрудников, откуда она и узнала, что ее фамилия Ковалева. Максакова очень сильно ругалась по поводу передачи ей не всей суммы, так как должна будет это объяснять Тюменцевой И., и просила передать Вичкановой, что, если не будут переданы все деньги, то Тюменцева наложит арест на сделку. ДД.ММ.ГГГГ года квартиру на покупателя ФИО14589 оформили не на квартиру 66, а на квартиру 69, поэтому потом сделка была в середине мая 2013 года. Позднее от Вичкановой она узнала, что по квартире по адресу: <адрес> возникли какие-то проблемы с собственником, что Вичканова лично приходила в квартиру и общалась с собственником, который, как оказалось, был вовсе непьющий и квартиру продавать не собирался. Со слов Вичкановой ей известно, что Вичканова пыталась вывезти его из квартиры, но у нее не получилось. Она Вичкановой передала телефон Максаковой и сказала, чтобы все вопросы она решала непосредственно с ней, на что Вичканова сказала, что ФИО14591 уже вышел на Тюменцеву И., и они уже там встречаются по данному факту. Что происходила далее, ей неизвестно, ее 50 000 рублей за покупателя ей никто не отдал. Ей также известно, что по данной квартире Максакова общалась с сотрудниками полиции, которые доставляли собственника данной квартиры и о чем-то с ним беседовали, Максакову представляли юристом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что с ФИО14592 она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на дне рождении у их общего знакомого Александра по прозвищу «Лысый». До дня рождения ее знакомая ФИО14594 предложила поработать вместе с ней по квартире по адресу: <адрес> которую ей предложила Максакова, а именно она со своей стороны должна была найти временного «подставного» покупателя на квартиру, на которого квартира была бы просто оформлена, и который после получения свидетельства о регистрации права на квартиру продал ее от своего имени уже человеку за реальные деньги, так как человек, которого она должна была подыскать, за оформление на него права на квартиру никому никакие бы деньги не отдавал, а, наоборот, за исполнение данной «роли» ему причиталось вознаграждение. Со слов ФИО14595 владельцем данной квартиры был мужчина, злоупотребляющий спиртными напитками. ФИО14596 обещала ей и ФИО14597. заплатить 150 000 рублей, по 75 000 рублей каждой, и 50 000 рублей человеку, на кого будет оформляться квартира. ФИО14598 платила ей за то, что она должна найти человека, на кого можно оформить квартиру, а ФИО14599 – за то, что она должна найти покупателя на квартиру у человека, которого найдет она. Во время празднования дня рождения ФИО14600 она познакомилась с парнем по имени ФИО14603, который был из одной компании с ФИО14601. В ходе разговора с ФИО14602 она предложила ему побыть на время владельцем квартиры за вознаграждение, однако тот пояснил ей, что у него есть определенные проблемы, и ему этим в данное время заниматься некогда. В тот же вечер Вячеслав предложил на условиях, которые ему предложила она, принять участие в данном деле ФИО14604, и тот согласился. Она обещала заплатить ему за данную «роль» 50 000 рублей. Они обменялись с ФИО14605 контактами. Через несколько дней, когда именно не помнит, но точно до ДД.ММ.ГГГГ года, они предварительно договорились о встрече по телефону. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с ФИО14606 уезжали в г. Москву. По возвращении она встретилась в г. <адрес> с ФИО14607, от которой узнала, что Максакова уже оформила квартиру на ФИО14608 без участия последнего, и, кто расписывался за ФИО14609 в документах, она не знает. ФИО14610 предложила квартиру ФИО14611, тот нашел покупателя – ФИО14612, который хотел оформить квартиру на ФИО14613. ФИО14614 сказала ей, что необходимо взять задаток за данную квартиру у ФИО14615, так как Максаковой нужны деньги в сумме 200 000 рублей, чтобы рассчитаться с регистратором, оформившим сделку без участия сторон. Она вместе с ФИО14616 под расписку взяли у ФИО14618 250 000 рублей, расписку писала ФИО14619. Из данной суммы 200 000 рублей они передали ФИО14620 для Максаковой, а 50 000 рублей оставили себе. Сделка по продаже квартиры от ФИО14621 покупателю ФИО14622 состоялась в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги за квартиру в регистрационной палате Зарипова ФИО14623 не передавала, так как их после сделки ФИО14624 передал лично ей в своем офисе на <адрес>. ФИО14625 при передаче денег не присутствовал. ФИО14626 предложил за квартиру по адресу: <адрес> 1 600 000 рублей, а отдал ей только 1 400 000 рублей, из них 250 000 рублей был задаток и 1 150 000 рублей в день сделки, 200 000 рублей он должен был отдать после получения ключей от квартиры. Примерно 1 000 000 рублей она отдала ФИО14627 в машине той в присутствии Мятлюк. За участие в данной сделке в роли «промежуточного» владельца квартиры Левагин деньги не получил, с ним она должна была рассчитаться после того, как ФИО14628 отдал бы оставшиеся 200 000 рублей. Переселением собственника по первоначальной договоренности она с ФИО14629 не должны были заниматься, и кто это должен был сделать, она не знает. После майских праздников ФИО14630 стал требовать ключи от квартиры, и она позвонила ФИО14631 по этому вопросу, но та сообщила, что со слов Максаковой в квартире владельца нет, а ключи у него. Она с ФИО14632 пошли по адресу, чтобы узнать, кто живет в квартире. Дверь им открыл мужчина, который представился ФИО14633 и на пьющего человека совсем не был похож. Они ему сообщили, что его квартира продана, на что ФИО14634 им пояснил, что квартиру свою никому не продавал, никакие документы не подписывал. ФИО14635 также им сообщил, что его уже доставляли в отдел полиции, где с ним беседовала, якобы, юрист Ольга Максакова, которая ему поможет, и с которой он ездил в паспортный стол, где она помогла ему выписать покойную мать. После этого она стала предъявлять претензии ФИО14641, и ФИО14642 сообщила, что всем занималась Максакова. С Максаковой она познакомилась после этой сделки и от нее узнала, что ФИО14644 изначально знала, что квартира проблемная, хозяин не хочет ее продавать, и ничего не подписывал. Ей от ФИО14643 известно, что Максакова занималась непосредственно оформлением квартиры и договаривалась с сотрудником регистрационной палаты Дец Л.Э., а также, что Максакова по оформлению сделок практически всегда работала вместе с Тюменцевой И.. Уточнила в судебном заседании, что ксерокопию паспорта ФИО14637 ей передал не ФИО14639, а ФИО14640.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО14645 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ее подруга Вичканова Л. с предложением о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и попросила предложить данную квартиру ФИО14647, так как она (ФИО14648.) с ним знакома, и у него есть денежные средства для покупки квартир. Ранее ФИО14649 ее просил говорить ему о вариантах квартир, которые продаются ниже рыночной стоимости. Она предложила ФИО14650 приобрести данную квартиру и в случае заинтересованности попросила связаться с Вичкановой. Ей известно, что Вичканова и ФИО14651 договорились о сделке по данной квартире. Сама она участие в сделке по данной квартире не принимала. Знает, что сделка по квартире состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, так как у нее в этот день был день рождения. После сделки по данной квартире ФИО14652 передал ей (ФИО14653.) денежные средства в сумме 25 000 рублей, как ее гонорар за информацию о продаже квартиры. После майских праздников 2013 года ей звонил ФИО14654 и настойчиво просил отдать ему ключи от квартиры. Она попросила Вичканову отдать ключи ФИО14655, а Вичканова ей сказала, что ей ключи тоже еще не отдали и обещают отдать в ближайшее время. Они договорились о встрече у <адрес> с Вичкановой и ФИО14656, где к ним должен был подъехать кто-то от собственника и показать квартиру. Кто именно должен был подъехать, ей неизвестно, Вичканова с ними разговаривала по телефону. Они звонили в домофон, но дверь им никто не открыл, и в этот день к ним никто не приехал, ключи не привез. К концу ДД.ММ.ГГГГ года, когда они с Калимуллиным уже начали ругаться по поводу ключей от квартиры, они с Вичкановой и их водителем ФИО14657 поехали по данному адресу, чтобы попросить хозяина выселиться из проданной им квартиры. Они втроем поднялись на четвертый этаж в квартиру, дверь им открыл мужчина, представившийся ФИО14658, и сообщил, что квартиру он не продавал, никакие документы не подписывал, сказал, что пойдет писать заявление. От ФИО14659 они также узнали, что квартира была оформлена еще на его маму, которая умерла, а он только вступает в наследство. Ей известно, что ФИО14660 принимал участие в данной сделке в качестве «подставного» покупателя. Уточнила в судебном заседании, что со слов Вичкановой ей известно, что квартира на тот момент была переоформлена на ФИО14661. ФИО14662 являлся человеком, который в дальнейшем должен был продать эту квартиру.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО14663. в Пункт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые хотят завладеть его квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности (т. 21 л.д. 83);

- заявление ФИО14664 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по факту мошеннических действий в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: г<адрес> (т. 21 л.д. 61);

- заявление ФИО14665. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по пресечению коррупционных действий со стороны сотрудников полиции и по недопущению совершения преступления в отношении ее племянника ФИО14666. и его квартиры по адресу: <адрес> (т. 21 л.д. 218);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 086 679 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия договора № 1233/2 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенного между <данные изъяты> и ФИО14667., ФИО14668. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Департаментом управления <данные изъяты> передана в общую долевую собственность ФИО14669., ФИО14670. указанная квартира (т. 21 л.д. 62);

- копия свидетельства о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за ФИО14671. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (т. 21 л.д. 65);

- копия свидетельства о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: г<адрес>, кв. 66 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за ФИО14672. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (т. 21 л.д. 66);

- копия свидетельства о смерти ФИО14673. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО14674 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 21 л.д. 67);

- копия выписки из ЕГРП № 01/007/2013-326 от 25.02.2013 года в отношении квартиры по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 33, кв. 66, согласно которой собственниками данной квартиры являются Калинина Г.И. и Калинин С.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (т. 21 л.д. 63);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> согласно которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО14675. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № 177 от 07.01.2013 года по сообщению о скоропостижной смерти ФИО14676 из которого следует, что в материале проверки отсутствует ксерокопия паспорта умершей ФИО14677. и какие-либо паспортные данные ФИО14678 (т. 22 л.д. 32-34);

- копия материала проверки по факту обнаружения трупа гражданки ФИО14679. КУСП № 177 (т. 22 л.д. 35-44);

- сообщение <данные изъяты> № 18/4587 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что паспорт на имя ФИО14680., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на списание не поступал, ФИО14681. снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью (т. 22 л.д. 56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года Журнала приема граждан по личным вопросам № 247 (т. 22 л.д. 82-85);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства Журнал приема граждан по личным вопросам № 247, в котором имеется рукописная запись: ДД.ММ.ГГГГ года Максакова ОБ, прож. ул. Ташкентская, <данные изъяты>/Начальник ФИО14684/Провести проф. беседу с ФИО14685 Стан. прож. <адрес> который нигде не работает, употребляет спиртное, шумит, приводит лиц домой, мешает жить знакомым/в устной форме проведена проф. беседа» (т. 22 л.д. 86-87);

- копия Журнала приема граждан по личным вопросам № 247 (т. 22 л.д. 88-89);

- копия Заключения по результатам проверки в отношении ФИО14686. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за нарушение дисциплины в части необоснованного доставления ФИО14687. в отдел внутренних дел, непринятия мер по задокументированию данного факта ФИО14688. привлечен к дисциплинарной ответственности – предупрежден о неполном служебном соответствии (т. 22 л.д. 95-98);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> 4 томах: <данные изъяты> (т. 21 л.д. 171-172);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у свидетеля ФИО14689. в кабинете № 518 <данные изъяты> изъяты свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка о получении денежных средств (т. 22 л.д. 162-163);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в 4-х томах: том <данные изъяты>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО14690. и ФИО14691 в отношении квартиры по адресу: <адрес>; расписка ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств ФИО14692 от ФИО14693. в размере 2 000 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что заявления о регистрации перехода права собственности поданы ФИО14694 и ФИО14695. ДД.ММ.ГГГГ года, документы на регистрацию принимала специалист Дец Л.Э. (т. 24 л.д. 84-89);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 24 л.д. 90-151);

- сведения <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 165);

- протокол обыска в квартире по месту жительства ФИО14696. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> изъяты: сотовый телефон «Nokia» imei <данные изъяты>; сотовый телефон imei <данные изъяты>; сотовый телефон «Nokia» imei <данные изъяты> сотовый телефон «Nokia» imei <данные изъяты>; блокнот с записями с изображением автомобиля; карта «Сбербанка России» «Маэстро» <данные изъяты>; постановление 63 КО 056753; лист с образцами подписи ФИО14697.; расписка о получении денежных средств в сумме 225 000 рублей ФИО14698 от ФИО14699; протокол допроса подозреваемого ФИО14700.; договор на сим-карту абонентского номера № на ФИО14701.; ПТС 45 МА 041791; ПТС 63 НЕ 182357; копия водительского удостоверения ФИО14702.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовые ордера № 3126 и № 6521; договор от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «<данные изъяты>»; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО14703.; черная сумка; пневматический газобаллонное оружие отечественного заводского производства модели «<данные изъяты>» № 02003282 калибра 405 мм, изготовленное по типу автомата АК-74, и шаровые металлические пули в количестве 13 штук (т. 21 л.д. 249-253);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Nokia» imei <данные изъяты>/1; сотовый телефон «Nokia» imei <данные изъяты>; сотовый телефон «Nokia» imei <данные изъяты>; сотовый телефон «Nokia» imei <данные изъяты> блокнот с записями с изображением автомобиля; карта «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» <данные изъяты>; постановление <данные изъяты>; лист с образцами подписи ФИО14704.; расписка о получении денежных средств в сумме 225 000 рублей Чернышковой от ФИО14705; протокол допроса подозреваемого ФИО14706.; договор на сим-карту абонентского номера № на ФИО14707.; ПТС 45 МА <данные изъяты>; ПТС 63 НЕ <данные изъяты>; копия водительского удостоверения ФИО14708.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовые ордера № 3126 и № 6521; договор от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «<данные изъяты>»; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО14710С.; предмет, похожий на автомат. В ходе осмотра сотового телефона «Nokia» imei <данные изъяты> установлено сообщение с абонентского номера № следующего содержания: «Набери срочно Люду. Алик» (т. 22 л.д. 3-17);

- протокол выемки рукописного текста с почерком Максаковой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 22 л.д. 24-25);

- протокол получения образцов подписи и почерка ФИО14713. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 22 л.д. 48);

- протокол получения образцов подписи и почерка ФИО14711. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 22 л.д. 165-166);

- протокол получения образцов подписи и почерка ФИО14712. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 22 л.д. 168-169);

- протокол выемки свободных образцов почерка ФИО14714 у ФИО14717. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 23 л.д. 97-99);

- копия справки об исследовании № 1421 ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что подписи от имени ФИО14718. в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО14719» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 2), а также подпись от имени ФИО14720. и запись «ФИО14721» в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 5) выполнены не ФИО14723 а иным лицом; подписи от имени ФИО14724. в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО14725» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 1), а также подпись от имени ФИО14726. и запись «ФИО14727» в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 5), вероятно, выполнены не ФИО14728., а иным лицом. Ответить в категоричной форме не представилось возможным ввиду недостаточности представленных сравнительных образцов почерка и подписи указанного лица (т. 21 л.д. 180-181);

- заключение эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов <данные изъяты> № 440 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО14729. в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> (сделка по продаже квартиры по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года): в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО14730» в заявлении о регистрации перехода права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и во второй графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ФИО14731., а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО14732» во второй графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>, выполнена не ФИО14733., а другим лицом.

Цифровые записи в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> (сделка по продаже квартиры по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года): цифровая запись «№» в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, цифровая запись «19» на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; цифровая запись «№» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов ДПД А01/050/2013-832, вероятно, выполнены не гр. ФИО14734., не гр. ФИО14735, а другим лицом (т. 152 л.д. 44-70);

- заключение эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Расписка, начинающаяся словами: «Расписка ФИО14736 …» и заканчивающаяся словами: «… получил полностью. Претензий не имею.», датированная ДД.ММ.ГГГГ года; рукописная запись «ФИО14737.» в квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>; рукописная запись «ФИО14738» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов ДПД <данные изъяты> цифровая запись «№» в заявлении о регистрации перехода права собственности от 22.05.2013 года в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> выполнены самим ФИО14739А.

Подписи от имени ФИО14740. в расписке ФИО14741А. от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>: в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «ФИО14742» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; подпись в оттиске штампа «С подлинным верно» в квитанции об уплате государственной пошлины от 22.05.2013 года; подпись после рукописной записи «ФИО14743» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнены ФИО14744.

Подписи от имени ФИО14745. в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>: (в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года; на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) выполнены не ФИО14746., а другим лицом.

Рукописные записи от имени ФИО14747. в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты>46 выполнены не ФИО14748 а другим лицом.

Цифровые записи в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> (сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): цифровая запись «№» в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, цифровая запись «19» на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнены не ФИО14749., не ФИО14751., а другим лицом (т. 152 л.д. 77-106);

- протокол предъявления лица для опознания потерпевшему ФИО14752. ФИО14753 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО14754. опознал ФИО14755. как женщину, которая приезжала к нему в квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с еще одной женщиной и мужчиной, которые сообщили ему, что купили его квартиру. Видел ее до опознания всего один раз. Опознанная женщина представилась ФИО14756, пояснив, что действительно приезжала в квартиру в опознающему вместе с Вичкановой Л.В. и ФИО14757 и видела его там, приезжала с целью посмотреть квартиру, так как его квартира была уже продана, а он не съезжал (т. 24 л.д. 168-170).

Показаниями потерпевшего ФИО14758., свидетеля ФИО14759. подтверждается отсутствие намерения у ФИО14760. продавать квартиру. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на данную квартиру. К показаниям подсудимых о непричастности их к совершенному преступлению суд относится критически, как способу их защиты, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, согласно которым Максакова О.Б. с целью сбора информации о личности и образе жизни ФИО14761. для передачи Тюменцевой И.В., а также взятия его под свой контроль обратилась к начальнику ПП № <данные изъяты> для проведения с ФИО14762. соответствующей беседы, в ходе которой предложила свои услуги по оформлению его квартиры, однако ФИО14763. от услуг Максаковой О.Б. отказался. Договор купли-продажи квартиры ФИО14764. был изготовлен с использованием копии паспорта на имя ФИО14766., переданным Максаковой О.Б. Вичкановой Л.В., что подтверждается согласующимися между собой показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., ФИО14767., Шишовой Н.А., также показавших о том, что Максакова О.Б. предложила им данную квартиру к продаже и оформление сделки в отсутствие сторон. ФИО14768. не подписывал договор купли-продажи, а ФИО14769., также являвшаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на момент совершения сделки была мертва. Об использовании своих паспортных данных при изготовлении данного договора купли-продажи и оформлении права собственности на указанную квартиру на свое имя ФИО14770 было достоверно известно на момент совершения данных действий, о чем свидетельствуют показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В. и ФИО14771А., в связи с чем, доводы подсудимого ФИО14772 о передаче им паспорта для оформления лицензии на оружие суд считает надуманными и несооветствующими фактическим обстоятельствам дела. О согласованных и спланированных действиях подсудимых свидетельствуют также последующие действия подсудимой Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отношении указанной квартиры в отсутствие сторон. На корыстный мотив подсудимых указывает безвозмездность сделки. Об умысле подсудимых свидетельствуют действия, направленные на вывоз потерпевшего помимо его воли с целью освобождения квартиры, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14774., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., ФИО14773., Бариновой С.В., свидетеля ФИО14775 На причастность к осуществлению данной сделки Тюменцевой И.В. указала Максакова О.Б., собиравшая необходимую для этих целей информацию для Тюменцевой И.В. Вместе с тем, установлено, что потерпевший никогда к Тюменцевой И.В. по поводу реализации своей квартиры не обращался. Действия Тюменцевой И.В., по поручению которой собиралась информация о потерпевшем в связи с наличием у него права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которого он лишился в результате данного преступления, свидетельствует об ее участии в указанном деянии. Показания Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Максаковой О.Б. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Максаковой О.Б и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе, о плохом самочувствии, от нее и адвоката не поступило, что подтверждает их согласие с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Максаковой О.Б. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). К показаниям свидетеля ФИО14776 суд относится критически и расценивает их как способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности в силу наличия приятельских отношений у данного свидетеля с сожителем Тюменцевой И.В. – Магомедовым И., его показания также опровергаются показаниями других свидетелей и не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 322 892 рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 086 679 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 322 892 рубля до 2 086 679 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

41. По эпизоду покушения на хищение денежных средств у ФИО14777.

Подсудимая Тюменцева И.В. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года о сделке ей стало известно от Вичкановой Л.В., данная сделка проведена Вичкановой Л.В. и Бариновой С.В. Преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и распределяла, соответственно, денежными средствами ФИО14778 не завладевала.

Подсудимая Максакова О.Б. вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что участие в данном преступлении она не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ года ей на телефон позвонил ФИО14779. О том, что он ФИО14780, она узнала на предварительном следствии. Он попросил ее приехать в <данные изъяты> 1. Вечером 19 ДД.ММ.ГГГГ года, в воскресенье, она подъехала к отделу полиции. Он пояснил, что к нему обратился человек, чтобы оформить документы. Когда она приехала, она ни в каком журнале не расписывалась, зашла в кабинет, откуда вышел человек. Впоследствии она узнала, что этот человек ФИО14781. Они поговорили, она отвезла его домой, договорились встретиться или созвониться на следующий день. На следующий день она позвонила утром ФИО14782, а он ей пояснил, что отказывается от услуг, и больше она его не видела и не слышала. ФИО14784 сказал, что сам все оформит и, в последующем, будет продавать квартиру. Весной, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14785 познакомила ее с ФИО14786. Во время разговора ФИО14787 спросила у нее, нет ли квартиры в районе «Орбиты» и ул. <адрес>, и она ей сказала, что был человек, который хотел продать квартиру по ул. Димитрова, сказала адрес. Баринова пообещала, что в случае сделки оплатит посредничество 30 000 рублей. Она ответила ФИО14788, что ее услуги по посредничеству стоят 50 000 рублей, сославшись на то, что во всех фирмах посреднические услуги стоят такую сумму, но о том, что она работает в фирме, она не говорила. Больше к этому вопросу они не возвращались. ФИО14789 не говорила ей о том, что продала эту квартиру. Летом 2013 года, примерно в июне, ее вызвали в ОСБ, где она узнала, что квартира Калинина продана. В тот же период в офис к Тюменцевой И.В. приехали две женщины, в ходе следствия она узнала, что это были Вичканова Л.В. и ФИО14790. Тюменцева позвонила ей и сказала, чтобы она подъехала. У Вичкановой и ФИО14791 был лист, который дала им ФИО14792, где было ее (Максаковой О.Б.) описание, на какой машине она ездит. С их слов ФИО14793 просила в случае, если по квартире ФИО14794 возникнут проблемы, чтобы они сказали, что это она (Максакова О.Б.) ее продала. В ОСБ Вичканова и ФИО14795 давали показания, они рассказали правду, а именно, что ФИО14796 продала им эту квартиру, и предупредили ее (Максакову О.Б.) об этом факте. Считает, что ФИО14797 ее оговорила с целью уйти от ответственности. Согласно показаниям потерпевшей ФИО14798., ею за квартиру было оплачено 1 350 000 рублей, причем, непосредственно на сделке ею передавалась сумма 1 150 000 рублей. Согласно же показаниям ФИО14799, она передала ей (Максаковой О.Б.) 1 500 000 рублей. Кроме того, Вичканова и ФИО14801 также не отрицают получение денежных средств за посреднические услуги. В ходе предварительного следствия ФИО14802 указывала на то, что слышала разговор, что Баринова забрала с этой сделки 815 000 рублей. Аналогичные показания дала и Вичканова в ходе судебного заседания. Таким образом, все обвинение ее в совершении данного преступления построено на показаниях заинтересованного лица, которое само участвовало на всех стадиях сделки, получало денежные средства и находилось с ней (Максаковой О.Б.) в неприязненных отношениях в связи с ситуацией, возникшей при продаже квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, под руководством Тюменцевой она данное преступление не совершала по двум причинам: первая – она вообще никогда никакие действия под руководством Тюменцевой не совершала, вторая – она не была участником событий по отчуждению квартиры и продаже ФИО14803. Соответственно, совместно и согласованно она не совершала это преступление с ФИО14804., Вичкановой Л.В., ФИО14805 она их просто даже не знала. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Тюменцевой И.В. либо ФИО14806. найти владельца квартиры <адрес> она согласилась помочь. Она, как ранее судимая, на протяжении 2-х лет отмечалась в УИИ Кировского района, которое находится в одном здании с ПП № <данные изъяты>. В данном отделе полиции в окно дежурной части она сообщила сотруднику полиции, что не может найти хозяина квартиры <адрес> с целью, чтобы данного гражданина доставили в отдел полиции, так как ранее она ходила по данному адресу, и ей никто не открывал дверь. Она думала, что там вообще никто не живет, поэтому обратилась к сотрудникам полиции, чтобы те установили местонахождение данного гражданина. Пообщавшись с сотрудником полиции, как его звали, она уже не помнит, он согласился ей помочь и отправил по указанному адресу своих сотрудников, которые через 30 минут доставили ФИО14807. Она в этот момент находилась на улице, и ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО14808 доставили. Она зашла в кабинет к сотруднику полиции, где ее ждал сотрудник и ФИО14809. Она пообщалась с ФИО14810 в присутствии сотрудника полиции. У ФИО14811 она спросила о том, с кем он живет, на что ФИО14812 ей сообщил, что его мать не так давно умерла, и он оформляет документы по вступлению в наследство. Она предложила ему свои услуги юриста по оформлению наследства и получению справок, на что ФИО14813 сказал, что подумает. Они с ним обменялись сотовыми телефонами, чтобы ФИО14814 подумал, вместе вышли из здания отдела полиции, и она на своем автомобиле «Honda» подвезла его домой. По пути она у него ничего больше не спрашивала. На следующий день она позвонила на телефон ФИО14815, который он ей оставил, и он ей по телефону сказал, что в ее услугах не нуждается. После того, как она поговорила с ФИО14816, и он отказался от ее услуг, она с ним больше не виделась и не созванивалfсь. Она сообщила Тюменцевой все, что она узнала по данной квартире от ФИО14817, а именно, что ФИО14818 живет по адресу один, мать его умерла, а он в настоящее время сам оформляет документы на наследство. Для чего Тюменцевой и ФИО14819 нужна была такая информация, она не спрашивала. После этого она про оформление данной квартиры на ФИО14820 узнала от сотрудников УСБ, от которых ей также стало известно, что риэлтор, как она поняла, это была ФИО14821, оформила квартиру по адресу: <адрес> без присутствия собственника и его умершей матери на ФИО14822 или помогла ему в оформлении, точно ей неизвестно. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Кардиологическом центре <адрес>. Оформлением и продажей данной квартиры она не занималась и ни с кем не договаривалась. Примерно в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она пришла в кабинет Тюменцевой И.В., в кабинете которой также находились сызранские риэлторы Вичканова Людмила и ФИО14823, у кого-то из них в руках был лист бумаги формата А4, на котором находились ее данные, а именно описание ее внешности, транспорт, на котором она перемещается, и адрес проживания. Она спросила, зачем им ее данные, на что кто-то из них, кто именно, она не помнит, сказал ей, что данный листок им дала ФИО14824. для того, чтобы, если будут проблемы с полицией по вопросу квартиры ФИО14825, они дали ее описание, как риэлтора, который занимался сделкой по данной квартире. Не знает, по какой причине, но ФИО14826. ее просто ненавидит, плохого она ей ничего не делала, конфликтов между ними не было. В офисе, где она работала, от кого-то из сотрудников слышала, что сызранские риэлторы хотели похитить ФИО14827 и вывезти его за пределы г<адрес>, но по неизвестной причине у них не получилось это сделать. Свою знакомую Картамышеву Л. узнать информацию о квартире по адресу: <адрес>, кв. 66 она никогда не просила и вообще ни о каком другом адресе, так как они живут с ней в одном доме и общаются как соседи. Подсудимая Максакова О.Б. данные показания подтвердила частично и настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании, ссылаясь на то, что данные показания она давала в день задержания, считает, что следователь сам внес эти сведения, а она очень плохо себя чувствовала, в связи с чем, протокол не читала.

В судебном заседании подсудимый ФИО14829. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что в конце марта он дал ФИО14830 копию своего паспорта для того, чтобы он помог ему сделать лицензию на оружие, так как он являлся на тот момент или начальником, или заместителем начальника службы безопасности в «<данные изъяты>» и имел непосредственное отношение к оружию. Примерно в начале апреля, в первой половине, они встретились с ним в кафе, и ФИО14831 сказал, что его знакомые люди – риэлторы занимаются срочным выкупом, им нужен человек, на которого будет оформлена квартира, и на него (ФИО14832.) оформили квартиру. Он (ФИО14833.) начал возмущаться, и они с ним поругались. Примерно дня через 2-3 приехала Вичканова, которую он до этого не знал, и которая сказала, что для того, чтобы переоформить эту квартиру, ему нужно будет приехать в г. <адрес> несколько раз, и они договорились, что он приедет. Для этого его супруга выдала нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры. Вичканова ему позвонила и сказала подъехать на автомойку, где его там встретит девушка-риэлтор. Он туда подъехал, показал свой паспорт, его встретила девушка ФИО14834 или ФИО14835, напечатала договор, и они вместе с ней поехали в регистрационную палату, где присутствовали ФИО14836, ее брат и их риэлтор по фамилии ФИО14837. Они заняли очередь, постояли, подписали договор и отдали в окошко. Его Калимуллин попросил написать расписку на случай судебных тяжб, и он написал расписку на 2 000 000 рублей. Однако ни при нем, ни ему денежные средства никем не передавались. Примерно через неделю ему позвонила Вичканова и сказала, что они допустили в договоре ошибку, так как указали неправильно квартиру: надо было 66, а они написали 69, что нужно снова приехать в г. <адрес>, чтобы еще раз договор переоформить. Он приехал второй раз, также напечатали договор, приехали, подписали и уехали. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО14838., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей брат ФИО14839 предложил купить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по цене 1 900 000 рублей, потому что знал, что у нее есть денежные средства в размере 1 350 000 рублей, которые она намеревалась вложить в недвижимость, но, так как всей необходимой суммы у нее не было, ФИО14840 согласился добавить недостающую сумму в размере 550 000 рублей и купить квартиру. Сама она квартиру не смотрела, ее смотрел брат, ему она полностью доверяет. Ей от брата известно, что квартиру ему предложил его знакомый по имени Рамиль, которого до проведения сделки купли-продажи квартиры она никогда не видела. С братом они договорились, что документы на квартиру они будут оформлять на нее, так как большую сумму должна была заплатить она. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе со своим братом приехала к зданию регистрационной палаты по адресу: <адрес>, где их уже ждал Рамиль со своей помощницей Оксаной, а также там присутствовал продавец указанной выше квартиры, как она узнала при подписании договора купли-продажи, ФИО14841. Принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 350 000 рублей лично она передавала своему брату ФИО14842 еще до поездки в регистрационную палату у себя дома. Ей со слов брата известно, что впоследствии брат передал денежные средства Калимуллину ФИО14843. При передаче денежных средств она не присутствовала. Как и где писал расписку ФИО14844, она не видела, саму расписку тоже не видела, но со слов брата ей известно, что она действительно существует. Как и кем передавались деньги ФИО14845, она не видела. После подписания договора купли-продажи и подачи всех необходимых документов специалист вручила им расписку о получении документов и сообщила, что там написано, когда необходимо будет приехать за свидетельством о собственности. Во время ожидания сделки брат спрашивал у ФИО14847, когда можно будет забрать ключи от квартиры, на что ФИО14846 ему отвечал, что он ему их подвезет, как только сам заберет. Через какое-то время брат сказал ей, что сделка по неизвестной ей причине приостановлена. Повторно на сделку они вышли ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате по адресу: <адрес>, где присутствовали она, брат ФИО14849, помощница Калимуллина по имени ФИО14848 и ФИО14850. Они снова подписали договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, который подали на регистрацию. После подачи всех необходимых документов специалист вручила им расписку о получении документов и сообщила, что там написано, когда необходимо будет приехать за свидетельством о собственности. Примерно через две недели они вместе с братом приехали в регистрационную палату по адресу: <адрес>, где в окне выдачи документов ей вручили свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После получения свидетельства брат позвонил ФИО14852 и спросил, когда можно получить ключи от квартиры, на что он ему ответил, что пока ключей нет, так как ему их еще ФИО14851 не отдал, что ФИО14854 живет в г. Чапаевске и еще не приезжал к нему. Так как ключи ФИО14856 им не передавал, в квартиру она так и не попала. Позднее она узнала, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО14857., которого она увидела в <данные изъяты> по иску последнего о признании сделки недействительной. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО14858. к ней и ФИО14860 о признании договора купли-продажи недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права удовлетворены, договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи с чем, были применены последствия недействительности сделки, а именно исключена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес> на ее имя. ФИО14861 который сопровождал сделку в качестве риэлтора с их стороны, они вместе с братом передали в качестве оплаты за квартиру всего 1 900 000 рублей, так как денежные средства в сумме 550 000 рублей, которых ей не доставало на приобретение вышеуказанной квартиры, дал брат ФИО14862, и она после сделки их вернула ему, поэтому фактически сумму 1 900 000 рублей передавала она. Учитывая то, что после сделки примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14863 ей вернул 500 000 рублей, которые он должен был передать стороне продавца после передачи ему ключей от квартиры и выписки зарегистрированного там ФИО14864., считает, что действиями ФИО14865. и риэлторов с его стороны ей фактически причинен материальный ущерб в сумме 1 400 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО14866. за прошествием времени не смогла вспомнить о возврате ей денежных средств и сумму причиненного ей ущерба, в связи с чем, суд считает показания, данные ею на предварительном следствии, более достоверными, а данное доказательство допустимым.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14867., который показал, что ФИО14868. приходится ему родной сестрой. У сестры были средства, которые она хотела вложить в недвижимость. В тот момент его знакомый риэлтор ФИО14869. предложил ему приобрести двухкомнатную квартиру на <адрес> за 1 900 000 рублей, а он предложил сестре, так как у нее были средства. У нее не хватало денежных средств до указанной суммы, и он ей помог, добавил свои 550 000 рублей. До сделки он передал ФИО14870 1 350 000 рублей в офисе ФИО14871, а затем на сделке уже остальную часть суммы – 550 000 рублей. Никаких документов при передаче денег не составлялось, так как он давно знал ФИО14872 и доверял ему. Перед приобретением они не смогли посмотреть квартиру, так как собственник живет в <адрес> и не смог подъехать, но он видел свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому эта квартира принадлежала ФИО14873. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате на ул. <адрес> состоялась сделка. На сделке присутствовали ФИО14874, ФИО14875, его помощница ФИО14876 и он с сестрой. Все документы готовил риэлтор ФИО14877. Его сестра и ФИО14878 подписали договор купли-продажи в регистрационной палате. ФИО14879 написал расписку, что получил деньги в полном объеме. После оформления квартиры на сестру был суд, так как, оказалось, что хозяин квартиры ФИО14880 обратился с иском в <адрес>, и суд признал сделку недействительной. Он обращался к ФИО14881 с вопросом о возврате денег, но деньги им не были возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО14882., которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она работала государственным регистратором, до этого была диспетчером, потом была ведущим специалистом-экспертом в отделе государственной регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. Когда она работала специалистом-экспертом в ее обязанности входило: проверка законности сделки, внесение данных в ЕГРП, проставление штампов на договорах, распечатка свидетельств, подготовка решения по делу, которое она потом отдавала на подпись государственному регистратору. В рамках проводения правовой экспертизы договоров купли-продажи недвижимости она проверяла наличие необходимых документов для проведения сделки: заявления о государственной регистрации, договора купли-продажи в 3-х экземплярах, квитанции государственной пошлины, копии этой квитанции и иных необходимых документов, таких, как различные согласия на продажу, покупку, разрешение органов опеки, в каждом случае свой перечень. Она сверяла заявителя и лиц, участвующих в договоре, смотрела, кто продавец, кто покупатель, проверяла квитанцию, кто ее оплачивал, сам договор, то есть она проверяла документы на законность сделки, не противоречат ли эти документы нормам действующего законодательства. Она сверяла, кто обратился, продавец и покупатель, смотрела существенные условия договора: цену, объект недвижимости, сравнивала подписи в заявлении и подписи в договоре купли-продажи. Согласие супруга требовалось только в некоторых случаях. Если это договор дарения, наследство, приватизация, даже если человек в браке, то согласие не требуется, потому что это считается индивидуальной собственностью. Если это решение суда, то в решении суда смотрят, на основании чего возникло право, если это договор долевого участия, то смотрят акт передачи, с какого момента подписан акт, была ли регистрация в браке. Наличие каких-либо ошибок является причиной приостановления государственной регистрации. Проверкой личности занимались специалисты на приеме. В ДД.ММ.ГГГГ году им предоставили межведомственное взаимодействие по проверке паспортов, то есть установили на компьютер программу, где предоставляли эксперту доступ, где они вносили в УФМС данные о паспорте и проверяли действительность паспорта, а до этого они визуально проверяли. Она также проверяла объект недвижимости на наличие арестов, ограничений и субъектов, обратившихся по данному делу. У них существует книга арестов, куда вносятся все данные. Распределение дел происходит диспетчерами не по районам, а по <адрес>, то есть им приносят в день по 15 дел. Есть категория сокращенного срока 3-5 дней, есть с общим сроком. Кто-то делает дела с общим сроком, кто-то с сокращенным, которые идут за счет кредитных средств по ипотеке. Она формирует один подлинный пакет документов, который она кладет в файл и который, в последующем, выдается заявителю, а другой пакет документов кладется в архив. Когда регистратор подписывает все это, то, которое в архив, оно уходит в архив, а пакет с подлинными документами и свидетельством отдается на выдачу и направляется с машинами по отделениям. После того, как документы выданы, в расписке проставляется, что выданы гражданину, и после этого напрямую из отдела она передается в конкретный архив и ее подшивают к этому делу, которое было сформировано экспертом. В случае отсутствия расписок до ДД.ММ.ГГГГ года специалистам писались служебные записки, и специалист приема тогда сам распечатывал расписки, так как доступ был только у специалиста приема, у них такого доступа не было. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда настала единая система, появилась возможность распечатывать расписки в случае, если специалист приема не распечатывал, ее пустую прикладывали на выдачу, и при выдаче специалист указывал, какие документы он выдал.

Показаниями свидетеля ФИО14883., которая в судебном заседании показала, что работает в <адрес> в должности начальника регистрации объектов недвижимости жилого назначения, по совместительству регистратор. Как начальник отдела, она отвечает за деятельность своего отдела в рамках компетенции. К ним поступают пакеты документов, она распределяет их, обеспечивает равномерную загруженность регистраторов, осуществляет организационные мероприятия, обеспечивает деятельность отдела. Как регистратор, она принимает решения по конкретным пакетам документов, в том числе, проводит правовую экспертизу документов, а именно, договоров купли-продажи недвижимости. К ним поступают пакеты документов из отдела приема, сейчас из МФЦ, дальше пакеты распределяются диспетчером между экспертами и экспертами-регистраторами. После отработки пакетов экспертом к ней поступают эти документы, она смотрит их на наличие заявления, оплаты государственной пошлины по данному заявлению, правоустанавливающий документ и иные необходимые документы, а также на отсутствие противоречий заявленных, зарегистрированных прав, на отсутствие дублей, арестов, других обременений, на законность проведения сделки, чтобы она соответствовала требованиям действующего законодательства, чтобы отчуждение проводилось тем лицом, которое зарегистрировано в качестве правообладателя на момент перехода права. Должно быть указано либо семейное положение, либо приложено заверенное нотариально согласие супруга. До ДД.ММ.ГГГГ года согласие супруга требовалось на заключение сделки, а с ДД.ММ.ГГГГ только на отчуждение. Паспорт предъявляют при приеме документов, и специалист приема уже смотрит паспорт. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года паспортные данные проверяются по межведомственному запросу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14884., который в судебном заседании показал, что ФИО14885. – его близкий друг. ФИО14886. проживал с матерью – ФИО14887 в квартире адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности в порядке приватизации. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14888 пытался вступить в наследство по истечении полугода, но, учитывая то, что на тот момент уже было известно о том, что право собственности на указанную квартиру перешло к другим лицам, он заявил об этом нотариусу и до вынесения <данные изъяты> решения о восстановлении собственности он находился в ожидании данного решения, чтобы вступить в наследство. Мать ФИО14889 страдала психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, но недееспособной признана не была. Часть документов ФИО14890 и один экземпляр ключей находились у него дома. Со слов соседей ФИО14891 стало известно, что приходят какие-то новые люди и называют себя новыми хозяевами. ФИО14892 никогда не хотел продавать квартиру, так как у них не было другого места жительства. ФИО14893 в ДД.ММ.ГГГГ года заказал справку в органах регистрации, и из справки ему стало известно, что владельцем квартиры является ФИО14895. Далее, был нанят адвокат с целью защиты гражданских прав ФИО14894, подано ходатайство об аресте, в органах регистрации было установлено, что прошли две сделки: первая сделка была с ФИО14896, а вторая – между ФИО14897 и ФИО14898. С помощью адвоката начались действия по восстановлению права собственности через суд путем подачи иска в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что был заключен договор купли-продажи между ФИО14899 и ФИО14900, и ФИО14901 являлся на тот момент формальным собственником данной квартиры. Суд принял решение о признании обеих сделок недействительными, так как сделка была датирована ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве продавцов были указаны ФИО14902 и ФИО14903, а ФИО14904. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, и за ФИО14905 суд признал право собственности. Кроме того, ФИО14906 обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что незаконно была отчуждена квартира. Ему также известно, что Калинин вызывался сотрудником полиции ФИО14907 для проведения, якобы, профилактической беседы, ФИО14909 предъявлял претензии по поводу нарушения общественного порядка, что не имело место быть. Со слов ФИО14910 ему известно, что на эту профилактическую беседу подъехала Максакова, которая присутствовала при этой профилактической беседе. Троц ее выдвинул помочь Калинину в качестве бесплатного адвоката или помощницы, так как, возможно, у него были долги по квартплате. ФИО14911 на следующий день, когда она попыталась подъехать и встретиться, отказался, так как у него не было ни долгов, ни каких-либо неисполненных обязательств, и ему такой помощник ему был не нужен. В материалах дела есть ответ Управления собственной безопасности, согласно которому к ФИО14912 было применено дисциплинарное взыскание в связи с тем, что были нарушены права ФИО14913 по его задержанию и проведению этой, якобы, профилактической беседы. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14914 позвонил и сообщил ему, что его пытались затащить в автомобиль. Он предложил ФИО14915 обратиться в полицию, подать заявление и, приехав через какое-то время, увидел ФИО14916 выходящим из отделения полиции, у которого была разорвана майка, были кровоподтеки на коленках и локтях, он был испуган и возбужден.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14917., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства состава <данные изъяты> Примерно в 18.00 час. он находился на своем рабочем месте в кабинете № <данные изъяты> и к нему обратилась на прием гражданка, представившаяся Максаковой !, назвала свой адрес, какой точно, он не может сказать, как он от нее услышал, так и записал в журнале, а также указал ее контактный телефон. Проверял ли он у нее паспорт или нет, не помнит. Данная гражданка пояснила, что ее беспокоит жилец <адрес> – гражданин ФИО14919., так как последний злоупотребляет спиртными напитками, систематически устраивает в квартире скандалы, приводит посторонних лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, чем мешает соседям – знакомым Максаковой, поэтому она обратилась к руководителю <данные изъяты>, то есть к нему, на прием с целью проведения профилактической беседы с указанным гражданином о недопустимости антиобщественного образа жизни и нарушения общественного порядка, мешающего другим жильцам указанного многоквартирного дома. Почему к нему не обратились сами соседи гр. ФИО14920, Максакова пояснила, что там живут престарелые граждане и сами не могут обратиться. Он Максаковой предложил написать заявление, однако от письменного заявления она отказалась, сославшись на то, что ей необходим быстрый результат, а именно беседа с вышеуказанным гражданином представителем правоохранительных органов. В связи с тем, что оценка деятельности ОВД осуществляется по непосредственным обращениям граждан и их мнению, во избежание недопонимания со стороны простых граждан он удовлетворил просьбу Максаковой и направил к ФИО14921 по указанному ей адресу сотрудников полиции с целью вручения указанному гражданину повестки (приглашения в ОВД) для беседы по данному факту. Как впоследствии он узнал, ФИО14922 не был против явки в ОВД и прибыл вместе с сотрудниками в ПП <данные изъяты> к нему в кабинет. Так как Калинин принудительно не доставлялся в <данные изъяты> и в помещении дежурной части не находился, данные о нем не заносились в книгу доставленных и задержанных лиц <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО14923 сразу прибыл в ОВД, а не на следующий день, как было указано в повестке, он позвонил на телефон контакта Максаковой и попросил вернуться в пункт полиции, так как ФИО14924 уже прибыл. Максакова в кратчайшее время вновь прибыла в его кабинет, где в ее присутствии им были заданы обычные вопросы ФИО14925, направленные на выяснения образа жизни, средств существования, круга общения, после чего, ФИО14926 с его стороны было предложено устроиться на работу, не злоупотреблять спиртными напитками, вести себя достойно в быту и общественных местах, а также он предупредил Калинина о недопустимости противоправного поведения и об ответственности за нарушения. ФИО14927 пояснил, что его мать умерла, и он занимается в настоящее время поиском работы, пообещал не беспокоить соседей. Максакова была удовлетворена проведенной беседой профилактического характера, пояснила о том, что инцидент исчерпан, и оба указанных гражданина убыли из его кабинета и в целом из помещения <данные изъяты>. Более, он ни Максакову, ни ФИО14928 не видел и не общался. В судебном заседании свидетель ФИО14929 также показал, что по данному факту в отношении него проводилась служебная проверка УСБ, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности – предупрежден о неполном служебном соответствии.

Показаниями свидетеля ФИО14930., которая в судебном заседании показала, что ее супруг – ФИО14932. ДД.ММ.ГГГГ года попросил выдать согласие на продажу квартиры по адресу: <адрес> у нотариуса, сказал, что его попросили, а она его не спрашивала. Если бы он что-то приобретал, ей бы было об этом известно. Согласие она выдавала дважды у того же нотариуса, так как неправильно был указан адрес. О том, что ФИО14933 находился в розыске, она узнала, когда его задержали. Перед этим за 2 дня ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что срочно нужно явиться. У ФИО14934 работа связана с разъездами, и он в этот момент был в командировке за пределами Самарской области. Они находились в ссоре, и в каждом городе он менял сим-карту, поэтому она не могла поставить его в известность.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14935 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с конца мая 2013 года его с ФИО14936 познакомил ФИО14937, который сказал, что той требуется водитель с личным автомобилем. У него в собственности имеется автомобиль «Лада-Калина», государственный номер <данные изъяты>. ФИО14938 договорился о встрече с ФИО14939, и они встретились через некоторое время втроем в центре г. <адрес>. При встрече Шишова пояснила ему, что занимается оказанием риэлтерских услуг, и ей требуется водитель для периодических поездок в г. Самару. Они договорились о заработной плате в 25 000 рублей ежемесячно плюс денежные средства на ГСМ. ФИО14940 также сказала, что ему, кроме нее, надо будет возить ее напарницу, как выяснилось позже, Людмилу Вичканову. Он сразу же приступил к работе. Они с ФИО14941 поехали в г. Самару, как она пояснила в регистрационную палату, адрес этого здания точно не помнит, находится сразу же при въезде в город вблизи пр. Кирова. ФИО14942 пробыла в регистрационной палате 1,5 часа, затем они поехали обратно в г. <адрес>. Она предупредила, что будет звонить, перед тем, как ему выходить на работу. На следующий день она позвонила ему, и он возил ее по городу некоторое время, в этот день она познакомила его с Вичкановой. Затем они периодически звонили ему, и он возил их по г. <адрес> или они выезжали в г. <адрес>, о чем они говорили ему накануне выезда. Приезжая, они почти всегда подъезжали либо к «Макдоналдсу» на пересечении пр. <адрес>, обедали, их кто-то забирал, либо они подъезжали к крупным торговым центрам, иногда они обе оставались с вечера в гостинице «<адрес> напротив автосалонов. Так, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Вичканова и сообщила, что необходимо съездить в г. <адрес>. Он заехал за Вичкановой в с. Заборовку, затем за ФИО14943, и втроем они поехали в г. <адрес>. Сначала они заехали в кафе «Макдоналдс», который расположен на пересечении <адрес>, перекусили, после чего Вичканова сказала, что необходимо проехать на адрес: <адрес>, что дорогу покажет сама, так как была уже там. Вичканова попросила его пойти вместе с ними в целях безопасности, и он согласился. Они поднялись на 3 или 4 этаж, дверь им открыл мужчина примерно лет 40-45, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, волосы короткие светлые. Вичканова и ФИО14944 спросили у него, кто он такой, и он ответил им, что он собственник квартиры, называл фамилию Калинин. В ходе разговора Вичканова и ФИО14945 ему сказали, что они купили данную квартиру, на что тот мужчина им сказал, что он квартиру никому не продавал. Он, увидев, что данный мужчина вряд ли сможет представлять опасность для Вичкановой и ФИО14946, ушел к машине. Через несколько минут спустились Вичканова и ФИО14947, и они поехали в г. <адрес>. Примерно через два дня ему утром позвонила Вичканова и сказала, что надо съездить в г. <адрес>, за ФИО14948 заезжать было не нужно. Он забрал Вичканову из с. <адрес>, после чего, по ее указанию из г. <адрес> забрали ее мужа Вичканова А., и они втроем поехали в г. <адрес>, где остановились. Вичканова Л.В. и Вичканов А.А. несколько раз выходили на улицу, курили, складывалось впечатление, что они чего-то ждали. Он увидел, как из-за дома вышел мужчина, к которому они приезжали два дня назад. Вичканов А.А. пошел в ту сторону, он сидел в салоне и не слышал, что ему говорил Вичканов А.А., но, судя по тому, что тот обернулся к Вичканову А.А., было понятно, что тот ему что-то говорил. После этого он увидел, как Вичканов А.А. схватил ФИО14950 за одежду и попытался того потащить в сторону, где стояла его машина, но мужчина вырвался и убежал во дворы. Вичканов А.А. подбежал к машине и сказал ему, что необходимо поехать и догнать убегающего. Он сказал, что ни за кем не поедет. В то же время он спросил у Вичкановой Л.В., как ему понимать поведение ее мужа Вичканова А.А., на что та ему сказала, что сама не понимает, почему тот так себя ведет. После этого он сразу же поехал в г. <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14951., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что у него есть давний знакомый ФИО14952, который проживает в г. <адрес>, прозвище у него «Лысый». У ФИО14953 водителем работал парень по имени ФИО14954, фамилия ему неизвестна. Он не знает, была ли Вичканова Л. лично знакома с ФИО14955, но позже ему со слов самой Вичкановой стало известно, что знакомый Вичкановой по имени ФИО14956 из г. <адрес>, которому ФИО14957 передал ксерокопию своего паспорта для того, чтобы тот сделал ему разрешение на оружие, отдал ее Вичкановой, а та передала своим знакомым риэлторам, которые без согласия последнего оформили на него квартиру, по какому адресу, он не знает. ФИО14958 был этим недоволен и стал искать Вичканову для того, чтобы пообщаться с ней по этому поводу, та испугалась и пришла к нему. В ДД.ММ.ГГГГ года на день рождения Индерова, который проходил в г. <адрес>, он приезжал с Вичкановой, и она именно там познакомилась с ФИО14959. Тюменцеву И. он знает как супругу своего земляка ФИО14961, с которым у них приятельские отношения. Знает, что Тюменцева занимается риэлтерской деятельностью, но никаких общих дел он с ней никогда не имел. Тюменцева и Вичканова знакомы между собой, но, кто их познакомил друг с другом, не знает. Вичканова занимала у него денежные средства на приобретение недвижимости, адреса объектов ему неизвестны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14962 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ФИО14963. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда еще работал в ГУФСИН <данные изъяты>, обращался как к риэлтору. В процессе своей деятельности ФИО14964 познакомила его с Вичкановой Л., с которой он также общался по работе. Примерно в конце марта 2013 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО14966 и предложила приобрести двухкомнатную квартиру в г. <адрес>» за 2 000 000 рублей. Цена была ниже рыночной на 300 000-400 000 рублей, поэтому он и согласился приобрести данную квартиру. ФИО14969 сказала, что, как только они вместе с Вичкановой приедут в г. <адрес>, они ему покажут данную квартиру. Он также просил Вичканову и ФИО14968 показать ему документы. Так как у него самого денежных средств на приобретение квартиры не было, он предложил приобрести данную квартиру за 1 900 000 рублей своему знакомому ФИО14970, который хотел купить квартиру для развития бизнеса, о чем ранее сообщал ему. ФИО14973 согласился приобрести данную квартиру совместно со своей сестрой ФИО14971. Он сообщил ФИО14972, что его знакомые намерены приобрести квартиру, и через некоторое время к нему в офис ФИО14974 и Вичканова привезли копию свидетельства о собственности на предложенную ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО14975. Они ему сообщили, что в квартире прописан другой человек, фамилию не называли, и пообещали его выписать после сделки. Он получил выписку из ЕГРП и убедился, что квартира действительно принадлежит ФИО14976., а также он ездил в паспортный стол <адрес>, где узнал, что в указанной квартире прописан ФИО14977. Затем они примерно в ДД.ММ.ГГГГ договорились о встрече с Вичкановой, ФИО14978 и ФИО14979, чтобы посмотреть квартиру. Они с ФИО14981 пошли в квартиру, но дверь им никто не открыл. Затем подъехали ФИО14983 и Вичканова, которые им сообщили, что владелец квартиры ФИО14984 переезжает жить в <адрес>, в связи с чем, продает квартиру, ключей от квартиры нет, но после сделки ключи будут, и они им их передадут. После этого он один ездил на указанную квартиру, чтобы посмотреть ее, но дверь ему никто так и не открыл. Они с ФИО14985 еще раз приезжали к дому, где им должны были показать квартиру, но, постояв у дома, никто не приехал и ключи не привез. До сделки он неоднократно встречался у себя в офисе с Вичкановой и ФИО14986, которые ему поясняли, что ФИО14987 – это их человек, который купил квартиру с целью продажи и сейчас продает ее, а также поясняли, что они сами купили квартиру дешево, в связи с чем, также с небольшой накруткой и сейчас дешево продают. В ходе беседы он понял, что ФИО14988 с Вичкановой тоже участвовали при оформлении первой сделки, поясняя ему, что они сами приобрели данную квартиру для ФИО14989. ФИО14990 и Вичканова ему также рассказывали о бывшем владельце этой квартиры ФИО14991, который, якобы, должен переехать жить в г. <адрес>, они сами его туда вывезут, так как там ему будет приобретаться жилье, и они его обязательно выпишут после сделки. В связи с этим он им сказал, что 100 000-200 000 рублей им не доплатит, пока они не выпишут бывшего владельца квартиры и не передадут ему ключи, на что они согласились. Примерно за неделю до сделки он сообщил ФИО14992, что хочет увидеть собственника квартиры и поговорить с ним, действительно ли он намерен продать свою квартиру. ФИО14993 или Вичканова вместе с Левагиным после этого приехали к нему в офис по адресу: <адрес>, где он вышел к ним на улицу и увидел, что с ФИО14994 стоит мужчина, на вид 35-40 лет, крепкого телосложения, волосы светлые. Данный мужчина передал ему копию своего паспорта, в котором было указано, что он ФИО14995. Сверив фото в копии паспорта с данным мужчиной, он убедился, что это действительно ФИО14996. У ФИО14997 о квартире он ничего не спрашивал, и вообще они с ним не разговаривали. Не посмотрев квартиру, они все равно решили ее купить, так как ключи им обещали дать после сделки купли-продажи, а также он примерно знал, что планировка двухкомнатной квартиры в панельном доме типовая, поэтому посоветовал приобрести квартиру ФИО14998 и ничего подозрительного не заметил. ФИО14999 с Вичкановой также сообщили им, что в квартире все равно необходимо будет делать ремонт, так как квартира в плохом состоянии, в связи с чем, они решили, что нет смысла смотреть квартиру, тем более, что она продавалась дешевле рыночной стоимости. ФИО15000 ему сообщил, что решено оформить квартиру на его сестру ФИО15001., так как она вместе с мужем тоже вносили часть денежных средств на приобретение квартиры. Им был составлен типовой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО15002. и ФИО15003. Примерно за неделю до сделки ДД.ММ.ГГГГ года к нему в офис приезжала Вичканова, которой он передал 300 000 рублей в счет покупаемой Талгатом квартиры. Данные денежные средства ему передал ФИО15005. Писала ли Вичканова расписку, он не помнит. Он записался на сделку на ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот день примерно за 30 минут до сделки он приехал вместе с помощницей Дахиной Оксаной к регистрационной палате по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 25 «а», куда через пять минут подъехал ФИО15004 и передал ему в машине денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, так как ранее он от ФИО15006 уже получил денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые уже передал Вичкановой. Квартиру они договорились приобрести за 1 900 000 рублей, а отдать Вичкановой за квартиру он должен в общей сумме 1 650 000 рублей, так как 250 000 рублей Вичканова была должна ему за дачный участок в п. <адрес>, который он хотел приобрести через Вичканову и ФИО15007 у их знакомого ФИО15008. По данному участку ФИО15009 должна была оформить все документы, после чего, он должен был приобрести этот земельный участок. За оформление документов по участку ФИО15010 с ФИО15011 брали у него задаток в сумме 250 000 рублей в его офисе по ул. <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ему писали расписку. К регистрационной палате подъехали Вичканова и ФИО15012 и подошли к его машине, где сидел он, ФИО15013, а ФИО15014 стоял рядом с машиной. Вичканова села к нему в машину на заднее сиденье, а рядом с машиной у ее двери остался стоять ФИО15015. Он отдал Вичкановой в присутствии всех указанных лиц денежные средства в сумме 1 150 000 рублей до подписания договора купли-продажи. Она стала пересчитывать данные денежные средства, после чего, отдавала ли она их ФИО15017 или нет, не помнит. Затем они все вместе отправились в здание регистрационной палаты, куда также подошла ФИО15016, которая все это время сидела в машине у ФИО15018. ФИО15019 и ФИО15020 пошли к окну регистрации для подписания договора, ФИО15021 он отдал готовые договоры купли-продажи в трех экземплярах. Кто оплачивал квитанции, не помнит, возможно, ФИО15022. После подписания договоров купли-продажи ФИО15023 с ФИО15024 вернулись к ним в коридор. После подачи всех необходимых документов специалист вручила ФИО15025 и ФИО15026 расписки о получении документов, которые забрал ФИО15027. После сделки ФИО15028 по его просьбе собственноручно была написана расписка о получении им денежных средств в сумме 1 900 000 рублей. На следующий день ему либо из регистрационной палаты сообщили, либо ФИО15029 позвонил, что регистрация сделки приостановлена, так как ФИО15030 не было предоставлено согласие жены, и в договоре купли-продажи была ошибка в нумерации квартиры, а именно указана квартира № 69. Он позвонил Вичкановой и сообщил, что необходимо ФИО15031 предоставить согласие жены на сделку, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. На сделке присутствовали ФИО15032, ФИО15033, ФИО15034, Вичканова и он. Во время регистрации сделки купли-продажи специалист по приему документов сообщила ФИО15035, что ему необходимо будет привезти согласие супруги на продажу квартиры, как он ранее тоже говорил ФИО15036. После совершения сделки купли-продажи ФИО15037 сказал, что довезет согласие и заберет у него расписку о получении документов регистрационной палатой. На следующий день он у ФИО15038 забрал расписку ФИО15039, оставил ее у себя в офисе, чтобы ФИО15040 ее забрал и отвез в регистрационную палату вместе с согласием своей жены на продажу квартиру. Когда ФИО15041 забирал у него расписку о подаче документов в регистрационную палату, его в офисе не было, но после приобщения им согласия жены в регистрационной палате он приехал к нему в офис и показал расписку о приобщении. Свидетельство о собственности на квартиру получил ФИО15042 вместе с ФИО15043, после чего, ФИО15044 позвонил ему и спросил по поводу ключей от квартиры, на что он ему ответил, что ключи ему еще не отдали. Он еще звонил ФИО15045 и Вичкановой с требованием отдать ключи от квартиры, на что они каждый раз обещали ему отдать ключи. Он пытался также звонить ФИО15046, но телефон, который ему давала Вичканова, был выключен. После этого ему на сотовый телефон позвонил сотрудник УСБ и вызвал его для дачи показаний. От сотрудника он узнал, что купленная ФИО15047 квартира была продана мошенниками. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО15048. показал, что по направлению или Вичкановой, или ФИО15049 он ездил в г. <адрес> и забрал у незнакомого ему молодого человека 500 000 рублей, который сказал, что отдает эти деньги за ФИО15050 с Вичкановой за эту квартиру. Он передал данные денежные средства ФИО15051. Он также дважды разговаривал с Тюменцевой И. по поводу возврата денег: один раз ФИО15053 передала ему трубку, когда разговаривала с Тюменцевой, другой раз он позвонил сам Тюменцевой по номеру телефона, который дала ему ФИО15054. Тюменцева должна была передать деньги ФИО15055, а ФИО15056 – ему. Кроме этих 500 000 рублей ФИО15057 денежные средства не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО15058., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по устной договоренности с ФИО15059., который в частном порядке занимается риэлтерской деятельностью, она в течение ДД.ММ.ГГГГ года помогала ему в составлении договоров купли-продажи в его офисе по адресу: <адрес> по мере надобности. Никаким образом трудоустроена у ФИО15060. она не была, платил он ей примерно 500 рублей за один договор. Кроме того, она сопровождала сделки в регистрационной палате, а именно записывалась на сделку и сопровождала стороны до получения ими расписок от регистратора. За каждую сделку она получала от ФИО15061 от 5 000 до 7 000 рублей. Перед набором текста договора ФИО15062 предоставлял ей все необходимые данные, которые необходимо было отражать в договоре, а именно: анкетные данные сторон договора, в основном, в виде копии паспорта, реже просто данные на листке бумаги с указанием паспортных данных; адрес объекта; копию свидетельства о праве собственности; на словах о лицах, зарегистрированных в адресе объекта; стоимость объекта, а если квартира по ипотеке, то данные банка и сумму кредитных средств. По просьбе ФИО15063. она ДД.ММ.ГГГГ года готовила договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>. Откуда она брала информацию о квартире, она в настоящее время уже не помнит. Сделка проходила в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате, какой именно, она не помнит. Она поехала раньше для того, чтобы занять очередь. Участниками сделки были: продавец ФИО15064, покупатель ФИО15065, со стороны продавца риэлтор из г. Сызрани ФИО15066, со стороны покупателя она, ФИО15067 ФИО15068, который приходился родственником покупателю. При ней расчет между сторонами не производился. После получения сторонами расписок она уехала домой. Через несколько дней она от ФИО15069. узнала, что сделка регистрацию не прошла по причине того, что в договоре купли-продажи был указан неверно номер квартиры: вместо номера <адрес> Повторно на сделку после исправления договора купли-продажи стороны вышли ДД.ММ.ГГГГ года. Повторная сделка проходила в регистрационной палате на ул. <адрес>, и на сделке присутствовали все те же лица, что и на сделке, проходившей ДД.ММ.ГГГГ года. После подписания документов и получения сторонами расписок она уехала домой. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО15070. получает от нее 250 000 рублей, обстоятельства написания данной расписки она не помнит, но ФИО15071 ей полностью доверял, и допускает, что она могла передавать ФИО15072 данную сумму по просьбе ФИО15074., у нее был ключ от его офиса. ФИО15073. она знает, та несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ году приезжала в офис ФИО15075. вместе с Вичкановой.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО15076., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Максакова О.Б. предложила ей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что квартира продается срочно и дешево, так как ее собственник, который злоупотребляет спиртными напитками, хочет приобрести себе однокомнатную квартиру. При этом Максакова О.Б. называла ей сумму, за которую продается квартира, в настоящее время не помнит, но была ниже рыночной. До поступления данного предложения ее знакомая риэлтор Вичканова Л.В. просила ее в случае, если у нее будет вариант дешевой квартиры в <адрес>, сообщить ей. Она позвонила Вичкановой и рассказала о квартире. Вичканова через некоторое время перезвонила и сказала, что у нее есть покупатель на данную квартиру. Она предложила встретиться с продавцом, чтобы показать квартиру покупателю, на что Вичканова ей сказала, что не надо ничего смотреть, так как «татарин» и так все купит. Позднее она узнала, что «татарином» та звала ФИО15077, условием которого было обязательное присутствие на сделке собственника квартиры. Она позвонила Максаковой, сказала, что она нашла покупателя на квартиру, и передала условия потенциального покупателя. Со слов Максаковой ей было известно, что на сделке собственника не будет, собственника необходимо будет выписывать и перевозить без ее участия. Она об этом сообщила Вичкановой, и та созвонилась с ФИО15078, который сказал, что без присутствия сторон на сделку не пойдет, и чтобы Вичканова переоформляла квартиру на третье лицо, а затем он оформит квартиру на себя. Максакова ей сообщила, что нужно будет 200 000 рублей отдать регистратору за сделку, и что И. Тюменцева не согласна на оформление на третье лицо без денег. Максакова также сказала, что она сможет оформить сделку, если ей дадут данные человека, на которого можно будет на время оформить квартиру. Она передала все это Вичкановой, на что Вичканова сказала, что возьмет задаток у ФИО15080, в какой сумме, ей неизвестно, и попробует найти подходящего человека. Через некоторое время ей Вичканова сообщила, что у нее есть человек, на которого можно оформить данную квартиру перед тем, как продать ее ФИО15081, и этот человек является знакомым ФИО15082 из <адрес>. Через день после этого они встретились с Вичкановой в кафе «Макдоналдс» на <адрес>, где Вичканова передала ей 200 000 рублей в качестве задатка за квартиру, которые она в этот же день вместе с копией паспорта передала лично Максаковой Ольге то ли в самом офисе риэлтерского агентства «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, то ли рядом с вышеуказанным офисом. При передаче, кроме них с Максаковой, никто не присутствовал. На тот момент Максакова с Вичкановой не были знакомы, поэтому действовали через нее. Ей известно, что договоры купли-продажи составлялись Максаковой, в регистрационную палату ходила Максакова, где обращалась по регистрации сделки к своей знакомой –работнику регистрационной палаты Дец ФИО15084, которой та должна была передать за регистрацию данной сделки определенную сумму, якобы, 200 000 рублей. После она узнала от Максаковой, что последняя переоформила данную квартиру на ФИО15085 в отсутствии обеих сторон ДД.ММ.ГГГГ года, и что будут переоформлять данную квартиру на ФИО15088 через 10 дней. В день сделки ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15087 и ФИО15086 она подъехала к кадастровой палате на ул. <адрес>, так как по предварительной договоренности с Вичкановой последняя должна была ей передать 50 000 рублей в счет оплаты ее (ФИО15089.) услуги по поиску квартиры. В этот же день должна была подъехать Максакова вместе с настоящим собственником квартиры и получить деньги от Вичкановой, о чем ей было известно со слов Максаковой, но по телефону Максакова ей сообщила, что находится в больнице, и чтобы она (ФИО15090.) сама получила от Вичкановой деньги в сумме 1 500 000 рублей за квартиру, а потом передала их Максаковой. Однако денежных средств в счет оплаты ее услуг Вичканова ей не передала, объяснив этот тем, что ФИО15091 с ней еще не рассчитался до конца, и сказала, что необходимо еще передать 300 000 рублей ФИО15092, чтобы тот вывез собственника из квартиры. В этот день Вичканова передала ей только денежные средства для Максаковой в сумме 1 300 000 рублей. Она спросила, почему 1 300 000 рублей, хотя должны передать 1 500 000 рублей, на что Вичканова сказала, что это не додал ФИО15093, пока ему не будет передан ключ от квартиры. Она в этот же день отвезла эти деньги Максаковой в Кардиологический центр, где она проходила стационарное лечение, поясняя, что, якобы, скрывалась от сотрудников полиции. Передача денежных средств происходила в присутствии ее знакомой Мятлюк АВ и риэлтора Ковалевой А., которая работала риэлтором в «<данные изъяты>», и фотография которой находилась на Интернет-сайте данного агентства среди сотрудников, откуда она и узнала, что ее фамилия Ковалева. Максакова очень сильно ругалась по поводу передачи ей не всей суммы, так как должна будет это объяснять Тюменцевой И, и просила передать Вичкановой, что, если не будут переданы все деньги, то Тюменцева наложит арест на сделку. ДД.ММ.ГГГГ года квартиру на покупателя ФИО15097 оформили не на квартиру 66, а на квартиру 69, поэтому потом сделка была в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее от Вичкановой она узнала, что по квартире по адресу: <адрес> возникли какие-то проблемы с собственником, что Вичканова лично приходила в квартиру и общалась с собственником, который, как оказалось, был вовсе непьющий и квартиру продавать не собирался. Со слов Вичкановой ей известно, что Вичканова пыталась вывезти его из квартиры, но у нее не получилось. Она Вичкановой передала телефон Максаковой и сказала, чтобы все вопросы она решала непосредственно с ней, на что Вичканова сказала, что Алик уже вышел на Тюменцеву Ирину, и они уже там встречаются по данному факту. Что происходила далее, ей неизвестно, ее 50 000 рублей за покупателя ей никто не отдал. Ей также известно, что по данной квартире Максакова общалась с сотрудниками полиции, которые доставляли собственника данной квартиры и о чем-то с ним беседовали, Максакову представляли юристом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что с ФИО15098 она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на дне рождении у их общего знакомого Александра по прозвищу «Лысый». До дня рождения ее знакомая Баринова С. предложила поработать вместе с ней по квартире по адресу: <адрес>, которую ей предложила Максакова, а именно она со своей стороны должна была найти временного «подставного» покупателя на квартиру, на которого квартира была бы просто оформлена, и который после получения свидетельства о регистрации права на квартиру продал ее от своего имени уже человеку за реальные деньги, так как человек, которого она должна была подыскать, за оформление на него права на квартиру никому никакие бы деньги не отдавал, а, наоборот, за исполнение данной «роли» ему причиталось вознаграждение. Со слов Бариновой владельцем данной квартиры был мужчина, злоупотребляющий спиртными напитками. Баринова обещала ей и ФИО15100. заплатить 150 000 рублей, по 75 000 рублей каждой, и 50 000 рублей человеку, на кого будет оформляться квартира. Баринова платила ей за то, что она должна найти человека, на кого можно оформить квартиру, а ФИО15101 – за то, что она должна найти покупателя на квартиру у человека, которого найдет она. Во время празднования дня рождения ФИО15102 она познакомилась с парнем по имени ФИО15103, который был из одной компании с ФИО15104 и ФИО15105. В ходе разговора с ФИО15106 она предложила ему побыть на время владельцем квартиры за вознаграждение, однако тот пояснил ей, что у него есть определенные проблемы, и ему этим в данное время заниматься некогда. В тот же вечер Вячеслав предложил на условиях, которые ему предложила она, принять участие в данном деле ФИО15107, и тот согласился. Она обещала заплатить ему за данную «роль» 50 000 рублей. Они обменялись с ФИО15108 контактами. Через несколько дней, когда именно не помнит, но точно до ДД.ММ.ГГГГ года, они предварительно договорились о встрече по телефону. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с ФИО15109 уезжали в г. Москву. По возвращении она встретилась в <адрес> с ФИО15110, от которой узнала, что Максакова уже оформила квартиру на ФИО15111 без участия последнего, и, кто расписывался за ФИО15112 в документах, она не знает. ФИО15113 предложила квартиру ФИО15114, тот нашел покупателя – ФИО15115, который хотел оформить квартиру на ФИО15116. ФИО15117 сказала ей, что необходимо взять задаток за данную квартиру у ФИО15119, так как Максаковой нужны деньги в сумме 200 000 рублей, чтобы рассчитаться с регистратором, оформившим сделку без участия сторон. Она вместе с ФИО15121 под расписку взяли у ФИО15122 250 000 рублей, расписку писала ФИО15123. Из данной суммы 200 000 рублей они передали ФИО15124 для Максаковой, а 50 000 рублей оставили себе. Сделка по продаже квартиры от ФИО15125 покупателю Зариповой состоялась в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги за квартиру в регистрационной палате Зарипова ФИО15126 не передавала, так как их после сделки ФИО15127 передал лично ей в своем офисе на <адрес>. ФИО15128 при передаче денег не присутствовал. ФИО15129 предложил за квартиру по адресу: <адрес> 1 600 000 рублей, а отдал ей только 1 400 000 рублей, из них 250 000 рублей был задаток и 1 150 000 рублей в день сделки, 200 000 рублей он должен был отдать после получения ключей от квартиры. Примерно 1 000 000 рублей она отдала ФИО15130 в машине той в присутствии Мятлюк. За участие в данной сделке в роли «промежуточного» владельца квартиры ФИО15131 деньги не получил, с ним она должна была рассчитаться после того, как ФИО15132 отдал бы оставшиеся 200 000 рублей. Переселением собственника по первоначальной договоренности она с ФИО15133 не должны были заниматься, и кто это должен был сделать, она не знает. После майских праздников ФИО15134 стал требовать ключи от квартиры, и она позвонила ФИО15135 по этому вопросу, но та сообщила, что со слов Максаковой в квартире владельца нет, а ключи у него. Она с ФИО15136 пошли по адресу, чтобы узнать, кто живет в квартире. Дверь им открыл мужчина, который представился ФИО15137 и на пьющего человека совсем не был похож. Они ему сообщили, что его квартира продана, на что ФИО15138 им пояснил, что квартиру свою никому не продавал, никакие документы не подписывал. ФИО15139 также им сообщил, что его уже доставляли в отдел полиции, где с ним беседовала, якобы, юрист О Максакова, которая ему поможет, и с которой он ездил в паспортный стол, где она помогла ему выписать покойную мать. После этого она стала предъявлять претензии ФИО15141, и ФИО15142 сообщила, что всем занималась Максакова. С Максаковой она познакомилась после этой сделки и от нее узнала, что Баринова изначально знала, что квартира проблемная, хозяин не хочет ее продавать, и ничего не подписывал. Ей от ФИО15143 известно, что Максакова занималась непосредственно оформлением квартиры и договаривалась с сотрудником регистрационной палаты Дец Л.Э., а также, что Максакова по оформлению сделок практически всегда работала вместе с Тюменцевой И.. Уточнила в судебном заседании, что ксерокопию паспорта ФИО15145 ей передал не ФИО15146, а ФИО15147.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО15148., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ее подруга Вичканова Л. с предложением о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и попросила предложить данную квартиру ФИО15150, так как она (ФИО15151.) с ним знакома, и у него есть денежные средства для покупки квартир. Ранее ФИО15152 ее просил говорить ему о вариантах квартир, которые продаются ниже рыночной стоимости. Она предложила ФИО15153 приобрести данную квартиру и в случае заинтересованности попросила связаться с Вичкановой. Ей известно, что Вичканова и ФИО15154 договорились о сделке по данной квартире. Сама она участие в сделке по данной квартире не принимала. Знает, что сделка по квартире состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, так как у нее в этот день был день рождения. После сделки по данной квартире ФИО15158 передал ей (ФИО15155.) денежные средства в сумме 25 000 рублей, как ее гонорар за информацию о продаже квартиры. После майских праздников ДД.ММ.ГГГГ года ей звонил ФИО15156 и настойчиво просил отдать ему ключи от квартиры. Она попросила Вичканову отдать ключи ФИО15157, а Вичканова ей сказала, что ей ключи тоже еще не отдали и обещают отдать в ближайшее время. Они договорились о встрече у дома 33 по ул. Георгия Димитрова с Вичкановой и ФИО15159, где к ним должен был подъехать кто-то от собственника и показать квартиру. Кто именно должен был подъехать, ей неизвестно, Вичканова с ними разговаривала по телефону. Они звонили в домофон, но дверь им никто не открыл, и в этот день к ним никто не приехал, ключи не привез. К концу ДД.ММ.ГГГГ года, когда они с ФИО15160 уже начали ругаться по поводу ключей от квартиры, они с Вичкановой и их водителем ФИО15161 поехали по данному адресу, чтобы попросить хозяина выселиться из проданной им квартиры. Они втроем поднялись на четвертый этаж в квартиру, дверь им открыл мужчина, представившийся ФИО15162, и сообщил, что квартиру он не продавал, никакие документы не подписывал, сказал, что пойдет писать заявление. От ФИО15163 они также узнали, что квартира была оформлена еще на его маму, которая умерла, а он только вступает в наследство. Ей известно, что ФИО15164 принимал участие в данной сделке в качестве «подставного» покупателя. Уточнила в судебном заседании, что со слов Вичкановой ей известно, что квартира на тот момент была переоформлена на ФИО15165. ФИО15166 являлся человеком, который в дальнейшем должен был продать эту квартиру.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО15167. в Пункт полиции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые хотят завладеть его квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности (т. 21 л.д. 83);

- заявление ФИО15168. в Следственный отдел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по факту мошеннических действий в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> (т. 21 л.д. 61);

- заявление ФИО15169. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по пресечению коррупционных действий со стороны сотрудников полиции и по недопущению совершения преступления в отношении ее племянника ФИО15170. и его квартиры по адресу: <адрес> (т. 21 л.д. 218);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 086 679 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия договора № 1233/2 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенного между Департаментом управления имущества г.о. Самара и ФИО15171., ФИО15172 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Департаментом <данные изъяты> передана в общую долевую собственность ФИО15173 ФИО15174. указанная квартира (т. 21 л.д. 62);

- копия свидетельства о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес> серии 63-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за ФИО15175. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (т. 21 л.д. 65);

- копия свидетельства о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кв. 66 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за ФИО15176. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (т. 21 л.д. 66);

- копия свидетельства о смерти ФИО15177. серии III-ЕР № 517679 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15178. умерла ДД.ММ.ГГГГ

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой собственниками данной квартиры являются ФИО15179. и ФИО15180. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (т. 21 л.д. 63);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО15181. с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 21 л.д. 64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № 177 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о скоропостижной смерти ФИО15182., из которого следует, что в материале проверки отсутствует ксерокопия паспорта умершей ФИО15183. и какие-либо паспортные данные ФИО15184 (т. 22 л.д. 32-34);

- копия материала проверки по факту обнаружения трупа гражданки ФИО15185. КУСП № 177 (т. 22 л.д. 35-44);

- сообщение Отдела УФМС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что паспорт на имя ФИО15186., 14.10.1939 года рождения, на списание не поступал, ФИО15187 снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью (т. 22 л.д. 56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года Журнала приема граждан по личным вопросам № 247 (т. 22 л.д. 82-85);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства Журнал приема граждан по личным вопросам № 247, в котором имеется рукописная запись: «ДД.ММ.ГГГГ года Максакова ОБ, прож. <адрес> №/Начальник В.В. ФИО15189/Провести проф. беседу с ФИО15190 Стан. прож. <адрес>, который нигде не работает, употребляет спиртное, шумит, приводит лиц домой, мешает жить знакомым/в устной форме проведена проф. беседа» (т. 22 л.д. 86-87);

- копия Журнала приема граждан по личным вопросам № 247 (т. 22 л.д. 88-89);

- копия Заключения по результатам проверки в отношении ФИО15191. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за нарушение дисциплины в части необоснованного доставления ФИО15192 в отдел внутренних дел, непринятия мер по задокументированию данного факта ФИО15193 привлечен к дисциплинарной ответственности – предупрежден о неполном служебном соответствии (т. 22 л.д. 95-98);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в 4 томах: <данные изъяты> (т. 21 л.д. 171-172);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у свидетеля ФИО15194 в кабинете № 518 СЧ по <данные изъяты> изъяты свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка о получении денежных средств (т. 22 л.д. 162-163);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в 4-х томах: том № 1 имя тома <данные изъяты>, том № 2 имя тома <данные изъяты>, том № 3 имя тома <данные изъяты>, том № 4 имя тома <данные изъяты>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Левагиным В.А. и ФИО15196 в отношении квартиры по адресу: <адрес>; расписка ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств ФИО15197. от ФИО15198. в размере 2 000 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что заявления о регистрации перехода права собственности поданы ФИО15199. и ФИО15200. ДД.ММ.ГГГГ года, документы на регистрацию принимала специалист Дец Л.Э. (т. 24 л.д. 84-89);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 24 л.д. 90-151);

- сведения Управления Росреестра по Самарской области, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 165);

- протокол обыска в квартире по месту жительства Левагина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> изъяты: <данные изъяты> (т. 21 л.д. 249-253);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (т. 22 л.д. 3-17);

- протокол выемки рукописного текста с почерком Максаковой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 22 л.д. 24-25);

- протокол получения образцов подписи и почерка Картамышевой Л.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 22 л.д. 48);

- протокол получения образцов подписи и почерка Левагина В.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 165-166);

- протокол получения образцов подписи и почерка ФИО15207. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 22 л.д. 168-169);

- протокол выемки свободных образцов почерка ФИО15208. у ФИО15209 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 23 л.д. 97-99);

- копия справки об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что подписи от имени ФИО15210. в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО15211» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 2), а также подпись от имени ФИО15212. и запись «ФИО15213» в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 5) выполнены не ФИО15215., а иным лицом; подписи от имени ФИО15214 в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО15216» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 1), а также подпись от имени ФИО15217 и запись «ФИО15218» в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (лист дела 5), вероятно, выполнены не ФИО15219 а иным лицом. Ответить в категоричной форме не представилось возможным ввиду недостаточности представленных сравнительных образцов почерка и подписи указанного лица (т. 21 л.д. 180-181);

- заключение эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО15220. в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> (сделка по продаже квартиры по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года): в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО15221» в заявлении о регистрации перехода права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и во второй графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ФИО15222., а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО15223» во второй графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>-46, выполнена не ФИО15224., а другим лицом.

Цифровые записи в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>-46 (сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года): цифровая запись «№» в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, цифровая запись «19» на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; цифровая запись «№» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов ДПД А01/050/2013-832, вероятно, выполнены не ФИО15225., не гр. ФИО15226., а другим лицом (т. 152 л.д. 44-70);

- заключение эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов <данные изъяты>, согласно которому:

Расписка, начинающаяся словами: «Расписка Я Левагин ВА …» и заканчивающаяся словами: «… получил полностью. Претензий не имею.», датированная ДД.ММ.ГГГГ года; рукописная запись «Левагин В.А.» в квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>; рукописная запись «Левагин ВА» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов ДПД <данные изъяты>; цифровая запись «№» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> выполнены самим Левагиным В.А.

Подписи от имени Левагина В.А. в расписке Левагина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>: в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «Левагин ВА» в заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; подпись в оттиске штампа «С подлинным верно» в квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года; подпись после рукописной записи «Левагин ВА» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> от 22.05.2013 года, вероятно, выполнены Левагиным В.А.

Подписи от имени Левагина В.А. в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>: (в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; в квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года; на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) выполнены не Левагиным В.А., а другим лицом.

Рукописные записи от имени Левагина В.А. в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты> выполнены не Левагиным В.А., а другим лицом.

Цифровые записи в томе дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> (сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года): цифровая запись «№» в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, цифровая запись «19» на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнены не ФИО15231, не Левагиным В.А., а другим лицом (т. 152 л.д. 77-106);

- протокол предъявления лица для опознания потерпевшему ФИО15232. ФИО15233. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО15234. опознал ФИО15235 как женщину, которая приезжала к нему в квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с еще одной женщиной и мужчиной, которые сообщили ему, что купили его квартиру. Видел ее до опознания всего один раз. Опознанная женщина представилась ФИО15236, пояснив, что действительно приезжала в квартиру в опознающему вместе с Вичкановой Л.В. и ФИО15237 и видела его там, приезжала с целью посмотреть квартиру, так как его квартира была уже продана, а он не съезжал (т. 24 л.д. 168-170).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия умысла на совершение данного преступления. Показания Максаковой О.Б., данные ею на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Максаковой О.Б. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Максаковой О.Б и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе, о плохом самочувствии, от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Максаковой О.Б. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). ФИО15238., зная о незаконности совершенной сделки по приобретению им в собственность квартиры по адресу: <адрес>, поскольку за оформлением такого права он никуда не обращался, введя в заблуждение ФИО15239., заключил с ней договор купли-продажи в отношении данной квартиры ФИО15240 года и сдал документы на государственную регистрацию сделки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО15241. в судебном заседании и свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им деяния. Об его умысле на совершение данного преступления свидетельствуют также его встреча с ФИО15243. до сделки, заключение договора купли-продажи с ФИО15242. ДД.ММ.ГГГГ года, получение повторно нотариально удостоверенного согласия супруги в связи со сделкой ввиду допущенной ошибки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и присутствие в связи с этим в Управлении <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая ФИО15244 за прошествием времени не смогла вспомнить о возврате ей денежных средств и сумму причиненного ей ущерба, в связи с чем, суд считает показания, данные ею на предварительном следствии, более достоверными, а данное доказательство допустимым. Противоречия в оглашенных показаниях свидетеля ФИО15245 в части суммы, переданной за квартиру, объясняются прошествием времени, свойствами памяти свидетеля, данные свидетелем показания не противоречат существенным обстоятельствам дела, логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей, что свидетельствует об их правдивости. К показаниям свидетеля ФИО15246. суд относится критически и расценивает их как способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности в силу наличия у него приятельских отношений с сожителем Тюменцевой И.В. – ФИО15247 И., его показания также опровергаются показаниями других свидетелей и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В. и ФИО15249 подтверждается передача денежных средств, вырученных от продажи квартирыФИО15248 Максаковой О.Б. О причастности Тюменцевой И.В. к совершению мошеннических действий в отношении ФИО15257 свидетельствуют показания Максаковой О.Б. о сборе информации по данной квартире и ее собственниках для Тюменцевой И.В., показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО15250. о передаче ею денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Максаковой О.Б. для Тюменцевой И.В., а также показания свидетеля ФИО15251., оснований у которого для оговора Тюменцевой И.В. не имелось, о переговорах с Тюменцевой И.В. о возврате денежных средств ФИО15252 и последовавших затем действиях по возврату части денежных средств ФИО15253., показания которого согласуются с показаниями потерепевшей ФИО15254 в этой части. Участие подсудимой Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления обусловлено ее участием в совершении мошенничества в отношении квартиры, принадлежащей ФИО15256 поскольку завладение правом собственности на квартиру ФИО15255. было осуществлено подсудимыми с целью получения денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, однако не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

42. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО15258

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что с ФИО15259 знакома с конца ДД.ММ.ГГГГ как клиентом «<данные изъяты>», так как ФИО15260 обращалась к ним в агентство с целью продать квартиру по ул. <адрес>. Однако данную квартиру она продала сама. К решению проблемы Кокаревой в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> она подключилась, когда по данной квартире не прошла регистрация, и ФИО15261 потребовала деньги с Коптевой. С этого момента со слов Кокаревой ей стало известно, что Максакова О.Б. занималась сопровождением данной сделки. Чтобы помочь ФИО15263 вернуть деньги, с ее согласия она выставила данную квартиру на продажу, при этом никакие документы подписаны не были ни с ФИО15264, ни с владельцем квартиры – Коптевой, а только с Максаковой, так как у нее была доверенность. Она (Тюменцева И.В.) была уверена, что деньги ФИО15265 за данную квартиру передавала Коптевой. С Коптевой она незнакома, никогда ее не видела. Ей было известно, что с момента покупки ФИО15266 проживала в квартире по ул. <адрес>. На момент обращения к ней ФИО15267 свидетельства о праве собственности у нее не было, была приостановлена регистрация в связи с тем, что необходимо было приобщить кадастровый паспорт. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года нашелся покупатель на квартиру по ул. Партизанской – ФИО15268., которая приехала к ней в офис на ул. <данные изъяты>, где был заключен договор задатка. Она взяла у ФИО15269 задаток в сумме 100 000 рублей за продажу квартиры по <адрес>. Максакова заказала кадастровый паспорт и получила его еще в феврале, но площади, которые были в свидетельстве о наследстве, не совпали с этим кадастровым паспортом, были расхождения. У Максаковой было два пути: первый – это договориться с кем-то в БТИ и попросить нарисовать этот кадастровый паспорт без выхода на объект, потому что в квартире у Коптевой была перепланировка, и второй – нужно было перепланировку ликвидировать, то есть перестроить. У Максаковой такой возможности не было сделать, поэтому она все это и не сделала. В связи с этим, когда вопрос уже встал остро, поскольку у ФИО15270 была уже одобрена банком ипотека, она уже сама договорилась с ФИО15271 о том, чтобы оформить этот кадастровый паспорт, то есть у ФИО15272 были такие возможности так оформить паспорт. Она заплатила ФИО15273 30 000 рублей, после чего, паспорт был оформлен, и должна была как раз непосредственно произойти эта сделка. Со слов Максаковой ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года они должны были пойти на сделку. Затем от Максаковой и, в том числе, от ФИО15274 она узнала, что паспорт, якобы, у Коптевой потерян, и сделка состояться не может. ФИО15275 на тот момент уже не хотела проживать в этой квартире, она хотела получить деньги и купить себе другую квартиру. В связи с тем, что паспорт утерян, ФИО15277 нужно было делать другой кредитный договор, потому что тот кредитный договор, который уже с банком согласован, был оформлен на утерянный паспорт Коптевой, и они с ФИО15278 решили эту квартиру пока оформить на ФИО15279. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она попросили Максакову переоформить эту сделку. Она стала печатать договор, и, поскольку у нее не было каких-то документов, она звонила Мариничевой и уточняла какие-то данные. Вот как раз в этот момент она узнала, что квартира переоформлена на ФИО15280, что ее удивило, поскольку квартира продавалась за 2 250 000 рублей ФИО15281, а ФИО15282 ее приобрела за 1 500 000 рублей. ФИО15283 ей знакома, так как представляла интересы Максаковой в каком-то деле, несколько раз видела ее, но никаких отношений она с ней не имела. Она сказала ФИО15284, чтобы она написала заявление о наложении ареста на квартиру, и ФИО15285 на следующий день написала заявление. Она (Тюменцева И.В.) поехала к адвокату ФИО15286, оплатила ее услуги, стоимость которых составила 30 000 рублей, после чего, начались суды. Они с ФИО15287 решили, что нужно написать еще и заявление в милицию, и ФИО15288 написала это заявление. ФИО15289 обратилась к ней с вопросом о возврате задатка, и у нее были эти 100 000 рублей, поскольку она их брала у ФИО15291, но на тот момент она уже потратила 60 000 рублей в связи с возникшей проблемой. Она сказала Максаковой, что клиент ее, соотвественно, она несет ответственность. Максакова не отказалась и сказала, что отдаст ей 60 000 рублей. На тот момент уже был декабрь месяц, и они ждали того, что у Максаковой должна была пройти какая-то своя ипотечная сделка, чтобы Максакова отдала ей 60 000 рублей, а она должна была добавить 40 000 рублей и вернуть 100 000 рублей. Затем, когда она улетела в г<данные изъяты>, она позвонила ФИО15292 и сказала, что, как прилетит, все эти вопросы решит окончательно, но потом ее арестовали. Мошеннических действий в отношении ФИО15293 она не совершала, непричастна к этому, хотела помочь Кокаревой вернуть деньги.

Подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Дец Л.Э. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что денежными средствами ФИО15294 она не завладевала. Указаний от Тюменцевой И.В. принять документы на регистрацию она не получала. Документы на сделку были приняты ею, в соответствии с действующим законом. Сотрудник приема не имеет права не принять документы на регистрацию при отсутствии, как части, так и всех правоустанавливающих документов. По поводу опознания ее потерпевшей ФИО15295. в рамках проведения предварительного следствия как лица, которое забирало у Максаковой О.Б. какие-то документы, пояснила, что в период 2012-2013 г.г. она искала себе квартиру для приобретения. Максакова в этот же период продавала свою личную квартиру по адресу: <адрес> однако у Максаковой не было полного пакета документов, в связи с чем, она попросила Максакову привезти ксерокопии имеющихся документов. Именно эти документы передала ей Максакова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимая Коптева С.М. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15296., которая в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она продавала свою квартиру по адресу: <адрес> и хотела жить ближе к детям, в связи с чем, обратилась в Агентство «<данные изъяты> которое находилось на ул. Свободы. В агентстве они стали смотреть по базе наличие нужных квартир, и в этот момент в кабинет вошла Максакова О.Б., поинтересовалась, какая квартира нужна, после чего, сказала, что у нее есть подходящая квартира на <адрес>. Оказалось, что эта квартира расположена рядом с местом жительства ее детей. Квартиру на ул. Ставропольской ей нужно было освобождать, поэтому она согласилась на квартиру, предложенную Максаковой. При просмотре квартиры с Максаковой примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года квартира ей понравилась. В квартире жили нерусские квартиранты. Состояние квартиры было удовлетворительное, но квартире нужен был косметический ремонт и более серьезный ремонт в ванной, то есть больших вложений не требовалось. Она была ограничена в средствах и рассматривала эту квартиру, как временное жилье на год или на два. Сначала Максакова предложила ей эту квартиру за более высокую цену, но потом договорились за 1 950 000 рублей, так как свою квартиру она продала за 1 930 000 рублей, и 30 000 рублей у нее было. С Агентством недвижимости «<данные изъяты>» она договор не заключала, так как Максакова в данном агентстве не работала. После перечисления ей денежных средств за продажу ее квартиры она позвонила Максаковой, и Максакова назначила ей встречу в агентстве на ул. <адрес>, где присутствовали она, Коптева С.М. и Максакова. Коптева показала ей свидетельство о праве на наследство, сказав, что у нее не все документы, что остальные она принесет на сделку. Они заключили предварительный договор и договорились ехать на следующий день в регистрационную палату на ул. <данные изъяты>, чтобы оформить сделку. Максакова составила типовой договор, куда вписала их паспортные данные и адреса. Максакова приехала с Коптевой на одной машине. К ним в машину садилась женщина, как затем выяснилось на опознании, Дец Л.Э., которая принимала у них документы. Они зашли в регистрационную палату, взяли талон и стали ждать своей очереди. Документы в это время она не смотрела. Когда их вызвали, они подошли к окошку, отдали бумаги и паспорта. Регистратор спросила их с Коптевой, все ли документы представлены, и Коптева сказала, что все. Деньги за квартиру она передала Коптевой до совершения сделки в агентстве. Когда Коптева взяла у нее деньги и стала пересчитывать вручную, Максакова ей сказала, что в другом кабинете есть аппарат для пересчета денег. Сумму в размере 1 650 000 рублей Максакова сложила отдельно и убрала себе. При этом Коптева не возражала. Максаковой никакого вознаграждения она не выплачивала. Максакова ей пояснила, что вознаграждение в размере 100 000 рублей они берут с покупателя. Расписки ей они не писали. Сразу после того, как они отдали документы, Коптева передала ей ключи от квартиры. Было 2 ключа: от домофона и от квартиры. Коптева сказала, что квартиранты пробудут до 1 марта, и просила ее пока не переезжать. Они приехали в эту квартиру 2 или 3 марта со всеми вещами, но в квартире были квартиранты, которые сказали, что никуда не съедут, поскольку у них договор на проживание действует до 10 марта. Она позвонила Коптевой, и Коптева сказала квартиранту, чтобы они съезжали. В этот день они уехали, отдали ей оставшиеся ключи, и зять в этот день поменял ей замки. Через некоторое время она приехала получать свидетельство о праве собственности, а получила документ о том, что регистрация приостановлена, поскольку нет кадастрового паспорта. Она позвонила Коптевой, и Коптева сказала, что все сделает, но после этого трубку не брала. Она стала звонить Максаковой, которая сказала, что Коптева все сделает через неделю, а затем отодвигала срок на небольшое время. После обмана Коптевой она не хотела жить на ул. <адрес> и хотела обратиться к ней с предложением вернуть ей деньги, но она не брала трубку. Она несколько раз днем и вечером ездила к ней домой на ул. <адрес>, но дверь ей никто не открыл. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Агентство «<данные изъяты>» с целью найти Максакову, а через нее и Коптеву, чтобы они вернули ей деньги или оформили ее право на квартиру, и по этому поводу разговаривала с Тюменцевой И.В., с которой была знакома, так как обращалась в 2008 году в Агентство «<данные изъяты>» для переоформления документов после смерти матери. Тюменцева ей сказала, что Максакова у нее не работает, но пользовалась ее риэлтерской базой. Тюменцева, узнав с ее слов ситуацию, предложила содействие в решении данного вопроса, посоветовав обратиться в полицию и в суд. Затем Максакова предложила ей продать эту квартиру. Она согласилась, так как считала данную квартиру своей собственностью, поскольку отдала за нее деньги, и к ней пришла смотреть квартиру ФИО15298. с риэлтором ФИО15297. На вопрос ФИО15299 о собственнике данной квартиры она сказала, что собственником является Коптева СМ, а она временно проживает в квартире. Гончарова пришла к ней с бумагами, которые ей передала Коптева, и сказала, что необходимо привести планировку квартиры в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ года она уехала из этой квартиры, так как надо было полностью освободить квартиру, потому что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в квартире начали ломать стены и восстанавливать шкаф. Со слов ФИО15301 ей стало известно, что за квартиру ФИО15302 отдала задаток и 20 000-30 000 рублей за кадастровый паспорт, но сделка не состоялась, так как Коптева потеряла паспорт. Через полгода после сделки она созвонилась с Максаковой, и они договорились о встрече, где Максакова отдала ей копию расписки о том, что Коптева взяла у нее (ФИО15303.) деньги 1 950 000 рублей, и копию свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО15304. Она также просила Максакову вернуть ей деньги, но Максакова сказала, что у нее никаких денег нет, что Коптева не продавала квартиру ФИО15306, что она ее просто оформила на Шмелеву, и деньги ФИО15307 не передавала. ДД.ММ.ГГГГ года после того, как она узнала, что эта квартира переоформлена на ФИО15310, она (ФИО15305.) обратилась в полицию, куда по ее просьбе привезла Максакова. В суд с иском о признании сделки между ней и Коптевой действительной, а сделки между Коптевой и ФИО15308 ничтожной, она обратилась примерно в это же время. В судебных заседаниях участвовала Коптева со ФИО15309. Ее интересы в суде представляла адвокат ФИО15311, которую ей посоветовали юристы агентства Тюменцевой, и на которую она оформила доверенность у нотариуса. Услуги адвоката Лапшиной она не оплачивала, кто оплачивал, ей неизвестно. В отношении расписки была проведена экспертиза, и было установлено, что расписка и подпись Коптевой, но текст и подпись выполнены не в одно время. Однако суд отказал ей в удовлетворении требований. До настоящего времени ей денежные средства не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО15312., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что Кокарева Н.Л. – ее мать. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее мать приобрела квартиру по адресу: <адрес> за цену около 2 000 000 рублей. Они помогли ей туда переехать, перевезли вещи, а потом матери было отказано в государственной регистрации права собственности на эту квартиру в связи с тем, что не были предоставлены в полном объеме документы на регистрацию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года мама сказала, что квартиру по <адрес> продала второй раз другим лицам та же риэлтор, которая продала квартиру ей, и ей нужно съезжать из этой квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года мама наняла машину и грузчиков и съехала с данной квартиры. Мама снимает квартиру где-то по <адрес>, куда и перевезла свои вещи. В настоящее время у мамы нет жилья и нет денег.

Показаниями свидетеля ФИО15313., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО15314. – ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мама решила продать свою квартиру на <адрес> и купить другую квартиру. Мама рассматривала многие варианты, и ей понравилась двухкомнатная квартира на ул. <адрес>. В начале февраля она с мужем, ее сестра ФИО15315., ФИО15316., ФИО15317. и ФИО15318. перевезли маму из квартиры на <адрес>. Когда они приехали с вещами в квартиру на ул. <адрес>, там были квартиранты, которые через час съехали. Мама прожила в этой квартире весну и лето, а в ДД.ММ.ГГГГ года она сказала, что переехала в съемную квартиру на ул. <адрес> в связи с тем, что деньги она передала, а документы на квартиру не получила. Со слов матери ей известно, что покупкой данной квартиры занимались риэлторы Агентства недвижимости «<данные изъяты>» Максакова и Тюменцева, и после того, как ей не отдали документы, она обратилась в полицию, где узнала, что квартиру продавали много раз.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15319., из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям своей супруги ФИО15320

Показаниями свидетеля ФИО15321., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. она работала учителем в школе № <данные изъяты>. Сын Максаковой О.Б. – Максим и дочь Коптевой С.М. – ФИО15322 учились у нее в одном классе, соответственно, Максакова и Коптева между собой общались. Весной 2013 года Максакова и Коптева стали общаться гораздо больше, Максакова доверяла Коптевой забирать из школы своего сына. Со слов Коптевой ей известно, что у них где-то в Самарской области рядом находятся дачные участки, поэтому они близко общаются. Были случаи, когда в период летней практики она видела родителей вместе, они забирали Максима и Настю и куда-то уезжали вместе. Они также жили в одном микрорайоне.

Показаниями свидетеля ФИО15323., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности риэлтора в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, директором которого являлась ФИО15324. В ДД.ММ.ГГГГ года в агентство обратилась ФИО15325. ФИО15326 предложила ей заняться сопровождением данной сделки. Они обсудили пожелания ФИО15327, которая хотела приобрести двухкомнатную квартиру по ипотеке, после чего, между ФИО15328 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ерховой был заключен договор на оказание услуг. В одной из баз данных она увидела объявление риэлтерского агентства «<данные изъяты>» от Максаковой О. о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> примерно за 2 100 000 рублей. Она предложила посмотреть данный вариант ФИО15330. Созвонившись с Максаковой О., они договорилась о просмотре квартиры. Когда она и ФИО15332 приехали смотреть квартиру, дверь им открыла женщина, которая представилась Натальей и пояснила, что она сестра хозяйки квартиры и до продажи будет в ней проживать. ФИО15333 квартира понравилась, и она (ФИО15334.) с Максаковой О. договорились о задатке. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО15336 встретились с Максаковой О.Б. в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», расположенном около пл. <адрес>, где Максакова показала им доверенность, выданную от Коптевой С.М. риэлтерскому агентству в лице директора Тюменцевой Ирины на осуществление сделки от ее имени сотрудниками агентства, одним из пунктов которой разрешалось взять задаток в сумме 100 000 рублей за продажу <адрес>. На доверенности стояли подписи, печать агентства. Максакова составила договор задатка, ФИО15337 расписалась в этом договоре, после чего, Максакова отнесла договор на подпись Тюменцевой, которая находилась в соседнем кабинете. Она видела, что Тюменцева лично расписалась в данном договоре и поставила печать. Деньги в сумме 100 000 рублей ФИО15338 передала Максаковой. Максакова сказала, что для сделки не хватает свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Коптевой С.М., имеется только свидетельство о наследовании, и пообещала сделать свидетельство, максимум, за две недели. На тот момент у ФИО15339 не в полном объеме были собраны документы на оформление ипотеки, поэтому они согласились подождать. В итоге, они продлевали договор дважды, а документы Максакова им так и не предоставила. После того, как договор был продлен второй раз, она предложила Максаковой свои услуги по оформлению свидетельства о праве собственности на имя Коптевой, и Максакова согласилась. Она продиктовала свои анкетные данные Максаковой, и через несколько дней Максакова привезла ей нотариально заверенную доверенность от имени Коптевой С.М., которая доверяла ей оформление документов. Она оформила свидетельство о праве собственности на имя Коптевой. За данные услуги Максакова пообещала ей заплатить. При оформлении ипотеки выяснилось, что в данной квартире имеется перепланировка. ФИО15340 пришлось за свой счет восстанавливать первоначальную перепланировку. Когда все документы были подготовлены для сделки, сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Приехав в назначенное время в регистрационную палату на <адрес>, Максакова одна подошла к ним с ФИО15341 и сказала, что Коптева потеряла свой паспорт, и сделка не состоялась. После этого Максакова на телефонные звонки не отвечала. Она связывалась с Тюменцевой, которая поясняла, что по данному факту они должны обращаться к Максаковой, так как она сопровождала данную сделку. Из документов они узнали адрес Коптевой, но по данному адресу дверь им не открыли, они оставили записку, а на следующий день после того, как они съездили к Коптевой, с ней связалась женщина, которая представилась представителем Коптевой – ФИО15342 и попросила больше не беспокоить Коптеву. Они встретились со ФИО15343 в Агентстве «<данные изъяты>», где ФИО15344 предложила оплатить ей 30 000 рублей за оформление свидетельства о праве собственности на Коптеву С.М., о чем ею была написана расписка. По поводу возврата задатка в сумме 100 000 рублей ФИО15345 сказала, что Коптева не знает ни о каком задатке и возвращать ничего не собирается. ФИО15346 также сказала, что сама покупает данную квартиру у Коптевой.

Показаниями свидетеля ФИО15347., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО15348 обратилась ее Агентство «<данные изъяты>» за помощью в оформлении ипотеки, так как они жили в общежитии, и им нужно было оформить ипотеку для дальнейшей покупки двухкомнатной квартиры. Была назначен риэлтор ФИО15349, которая помогала в оформлении ипотеки и подборе квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15350 ей сообщила, что они выбрали нужную квартиру на ФИО15351 и вместе с ФИО15352 едут в риэлтерское агентство «<данные изъяты>» на ул. <адрес> отдавать задаток в сумме 100 000 рублей за данную квартиру. Со слов ФИО15353 ей известно, что ООО «<данные изъяты>» должно было подготовить ряд документов для сделки, а именно свидетельство о вступлении в наследство, свидетельство о праве собственности и кадастровый паспорт на данный объект недвижимости. Прошло около месяца, но по неизвестным ей причинам ни одного документа не было подготовлено. В связи с этим они хотели вернуть задаток, но сотрудники ООО «<данные изъяты>» обещали вернуть задаток только с условием, что сначала найдут другого покупателя, и в связи с тем, что ничего подходящего для ФИО15354 в тот момент так и не нашлось, было решено продлить срок договора с ООО «<данные изъяты>» с условием того, что ФИО15355 сама займется подготовкой всех необходимых документов по данной квартире. Проблема была в техническом паспорте, так как в квартире была перепланировка, и было выявлено несоответствие площадей. Янкина, получив доверенность от собственника, получила всю необходимую документацию. Они сдали весь пакет документов в «<данные изъяты>», банк одобрил данную недвижимость, как кредитуемую, и они назначили время сделки. Со слов ФИО15356 ей известно, что за день до сделки риэлтор Максакова Ольга вместе с собственником открыли расчетный счет в данном банке. В день сделки она (ФИО15363.), ФИО15364, ФИО15365 вместе с мужем встретились в банке, подписали все кредитные договоры и ждали приезда продавца. ФИО15366 периодически звонила Максаковой, та постоянно сообщала, что они едут в банк, а в один из звонков сообщила, что собственница потеряла паспорт. Они прождали еще около часа в банке, и, поскольку сделка была назначена на 15.00 час. в регистрационной палате, они поехали в регистрационную палату, где пробыли до 17.00 час., надеясь на то, что собственник приедет с паспортом. В связи с тем, что кредитный договор действует пять дней, они надеялись, что сделка состоится. Кроме того, Максакова сообщила ФИО15361, что в случае необходимости они успеют сделать новый паспорт, но на протяжении пяти дней так ничего и не произошло. В связи с этим они решили окончательно расторгнуть договор с ООО «<данные изъяты>» и вернуть задаток. Впоследствии они узнали, что квартира продана другому лицу. В ДД.ММ.ГГГГ года она сама и Янкина общались с директором ООО «<данные изъяты>» Тюменцевой И. по поводу возврата задатка, и Тюменцева говорила, что обязательно вернут задаток, а затем Тюменцева перестала выходить на связь. В связи с этим они рекомендовали Гончаровой подать заявление в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ года они подобрали и приобрели ФИО15368 другую квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15369., который в судебном заседании показал, что ФИО15370. приходится ему супругой. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. они искали для покупки в ипотеку квартиру. Этим вопросом занималась его жена ФИО15371 и риэлтор ФИО15372. Со слов жены они с риэлтором нашли квартиру по адресу: ФИО15373 и начали ее оформлять. Им с супругой квартиру показывала ФИО15375, которая представилась сестрой собственника квартиры. При оформлении ипотеки возникли проблемы с перепланировкой, так как дверь в комнату была не в том месте, и данная перепланировка не была узаконена предыдущим владельцем. Им сказали, что нужно квартиру привести в первоначальное состояние, и только после этого дальше будут оформлять документы. Привел квартиру в первоначальное состояние его тесть. За квартиру его жена и риэлтор отдали 100 000 рублей либо Максаковой, либо Тюменцевой, которые до настоящего времени не вернули. Затем, когда были оформлены все документы, они приехали на сделку, но сделка не состоялась, так как кто-то потерял паспорт. Потом уже начали искать другую квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15376., который в судебном заседании показал, что ФИО15377. приходится ему дочерью. Дочь хотела купить квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ года они нашли квартиру по адресу: <адрес>, за которую дочь отдала 100 000 рублей. Дочь попросила его помочь перебрать стенку в этой квартире, так как перегородка в маленькой комнате была переделана, то есть надо было привести квартиру в первоначальное состояние. Он переделал стенку, а через неделю дочь позвонила и сказала, что приехала в эту квартиру, а там уже стоит железная дверь, и она в квартиру не попала. Деньги дочери до настоящего времени так и не вернули.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО15379. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки в отношении Коптевой С.М. по факту проживания незнакомых ей лиц в купленной ею у Коптевой С.М. квартире по адресу: <адрес> (т. 48 л.д. 170);

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Коптева С.М. является наследником Егеревой ФИО15380., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении принадлежащей ФИО15381 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (т. 49 л.д. 236);

- копия завещания ФИО15382. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 153);

- копия доверенности 63 АА № 1708523 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Коптевой С.М. Максаковой О.Б. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> с правом получения денег, удостоверенной нотариусом г<адрес> ФИО15383. (т. 49 л.д. 250);

- копия договора купли-продажи от 21.02.2013 года, заключенного между Коптевой С.М. и ФИО15384 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 950 000 рублей (т. 48 л.д. 188-189);

- копия расписки Коптевой С.М. о получении от ФИО15385. денежных средств в размере 1 950 000 рублей за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 190);

- копия уведомления <данные изъяты> Коптевой С.М. и ФИО15386. № <данные изъяты> года о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> в связи с непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта квартиры (т. 48 л.д. 191-193);

- копия сообщения Управления <данные изъяты> Коптевой С.М. и ФИО15387 № <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес> в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Коптевой С.М. на данную квартиру (т. 48 л.д. 194-196);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО15388 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 197);

- копия доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО15390. ФИО15389. на ведение ее дел в суде, удостоверенной нотариусом г. <адрес> ФИО15391. (т. 48 л.д. 198);

- копия искового заявления ФИО15392 к ФИО15393., Коптевой С.М. о признании состоявшимся договора купли-продажи, признании ничтожным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 199-201);

- копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по обеспечению иска по ходатайству ФИО15394. в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> (т. 48 л.д. 202);

- копии материалов гражданского дела № <данные изъяты>) по иску ФИО15395. к ФИО15396., Коптевой С.М., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании состоявшимся договора купли-продажи, признании ничтожным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение (т. 49 л.д. 81-132);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО15397. к ФИО15398 Коптевой С.М. о признании состоявшимся договора купли-продажи, признании ничтожным договора купли-продажи, признании права собственности, согласно которому в удовлетворении исковых требования ФИО15399. отказано (т. 49 л.д. 76-80);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> области изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в (т. 49 л.д. 225-226);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, документы на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист Дец Л.Э. (т. 49 л.д. 227-231);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 49 л.д. 232-252, т. 50 л.д. 1-64);

- сведения <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 115);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за Коптевой С.М. 15.08.2013 года, за ФИО15400 А.М. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 49 л.д. 220);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшей ФИО15401. сберегательной книжки на ее имя, выписки из ЕГРП № <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – сберегательной книжки на имя ФИО15402., выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра сберегательной книжки на имя ФИО15403. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15404. было снято 1 499 999 рублей и 400 000 рублей, всего 1 899 999 рублей (т. 50 л.д. 91-93);

- копия сберегательной книжки на имя ФИО15405. (т. 50 л.д. 94-96);

- копия выписки из ЕГРП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (т. 50 л.д. 97);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая ФИО15406 среди трех представленных ей на опознание женщин опознала Дец ЛЭ как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ года возле регистрационной палаты, расположенной по ул. <адрес>, садилась в машину к Максаковой О., которая передала ей документы, после чего та ушла. После этого они прошли в регистрационную палату, где Максакова их подвела к окну, в котором сидела данная женщина как регистратор, и она у них приняла на регистрацию договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также выдала расписки о приеме документов на регистрацию (т. 50 л.д. 189-193).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий в отношении ФИО15409., свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единого преступного результата – хищение денежных средств ФИО15410. Заведомо зная, что у Коптевой С.М. отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, доставшуюся ей по наследству по завещанию, в которой имеется неузаконенная перепланировка, вследствие чего не может быть осуществлен переход права собственности, Максакова О.Б. предложила данную квартиру ФИО15411. и, введя в заблуждение ФИО15412., Коптева С.М. заключила с ней договор купли-продажи, а ФИО15413. полностью рассчиталась по данному договору. Последовавшие действия Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отношении данной квартиры подтверждают ее причастность к соверешнному преступлению. ФИО15414. опознала Дец Л.Э. как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ года возле регистрационной палаты, расположенной по <адрес>, садилась в машину к Максаковой О.Б., где передала ей документы, и как регистратора, принявшего у них после этого на регистрацию договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кв. 55. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали невозможность оформления перехода права собственности, однако скрыли данный факт, что подтверждает наличие в их действиях обмана. С целью завуалирования мошеннических действий Коптева С.М. передала ключи ФИО15415. для ее вселения в данную квартиру. Об обмане ФИО15416. также свидетельствует отсутствие намерения подсудимых оформлять документы и, как следствие, прекращение с потерпевшей общения Коптевой С.М. и оттягивание Максаковой О.Б. на неопределенный срок оформления необходимых для регистрации сделки документов. Факт обращения ФИО15417. к Тюменцевой И.В. с целью возврата ее денежных средств, полученных Максаковой О.Б. и Коптевой О.Б., не опровергался подсудимой Тюменцевой И.В. в судебном заседании, а последовавшее ФИО15418. далее предложение Максаковой О.Б. о продаже данной квартиры с целью возврата ей денежных средств свидетельствует об участии Тюменцевой И.В. в совершении данного преступления и о согласованных действиях подсудимых.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

43. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО15419.

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что с ФИО15420. знакома с конца 2012 года как клиентом ООО «<данные изъяты>», так как ФИО15421. обращалась к ним в агентство с целью продать квартиру по ул. <адрес>. Однако данную квартиру она продала сама. К решению проблемы ФИО15422 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> она подключилась, когда по данной квартире не прошла регистрация, и ФИО15423 потребовала деньги с Коптевой. С этого момента со слов ФИО15424 ей стало известно, что Максакова О.Б. занималась сопровождением данной сделки. Чтобы помочь ФИО15425 вернуть деньги, с ее согласия она выставила данную квартиру на продажу, при этом никакие документы подписаны не были ни с ФИО15427, ни с владельцем квартиры – Коптевой, а только с Максаковой, так как у нее была доверенность. Она (Тюменцева И.В.) была уверена, что деньги ФИО15426 за данную квартиру передавала Коптевой. С Коптевой она незнакома, никогда ее не видела. Ей было известно, что с момента покупки Кокарева проживала в квартире по ул. <адрес>. На момент обращения к ней ФИО15428 свидетельства о праве собственности у нее не было, была приостановлена регистрация в связи с тем, что необходимо было приобщить кадастровый паспорт. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года нашелся покупатель на квартиру по ул. Партизанской – ФИО15429, которая приехала к ней в офис на <адрес>, где был заключен договор задатка. Она взяла у ФИО15430 задаток в сумме 100 000 рублей за продажу квартиры по <адрес>. В день, когда должна была состояться сделка, ей позвонила ФИО15431 и сообщила, что сделка не состоялась, так как Коптева потеряла свой паспорт, но через неделю обещала его восстановить. Через неделю после этого ей стало известно, что Коптева продала данную квартиру ФИО15432 за 1 500 000 рублей. По договору ФИО15433 должна была купить квартиру за 2 250 000 рублей. ФИО15434 ей знакома, так как представляла интересы Максаковой в каком-то деле, несколько раз видела ее, но никаких отношений она с ней не имела. ФИО15435 обратилась к ней с вопросом о возврате задатка в тот момент, когда уже начались судебные разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ года, тем не менее, она (Тюменцева И.В.) понимала, что задаток она должна вернуть, но, так как на тот момент ее уже не было в <адрес>, находилась в г. Москве, затем выехала на отдых в Таиланд, а потом была арестована, она физически не могла вернуть задаток ФИО15436. Мошеннических действий в отношении ФИО15442 она не совершала, непричастна к этому, хотела помочь ФИО15437 вернуть деньги. Именно она посоветовала ФИО15438 написать заявление в регистрационную палату и наложить арест на квартиру, продиктовала ей заявление. Она также способствовала написанию заявления о мошеннических действиях в полицию, объяснила ФИО15439, как это сделать, попросила Максакову отвезти ее в полицию. Кроме того, именно она оплачивала Янкиной изготовление кадастрового паспорта на квартиру по адресу: <адрес>. Она не отказывается от возврата задатка ФИО15440, и в случае, если ФИО15441 обратится к ее адвокату, ей будут возвращены деньги.

Подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Коптева С.М. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15443., которая в судебном заседании показала, что с риэлтором ФИО15444 в ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте «Авито» они нашли квартиру по адресу: <адрес>. ФИО15445 позвонила по телефону Максаковой О.Б., который был указан, и они договорились о просмотре квартиры. При осмотре квартиры присутствовала ФИО15446, якобы, являющаяся сводной сестрой хозяйки квартиры. ФИО15447 попросила показать документы на квартиру, но она сказала, что документы пока не готовы, есть только свидетельство о наследстве, которое смотрела ФИО15448. Кокарева дала им телефон Максаковой и сказала, чтобы они все вопросы решали с ее риэлтором Максаковой. Квартира продавалась за 2 150 000 рублей, и они с мужем согласились ее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ года они согласились на задаток в размере 100 000 рублей, после чего, им сказали, что в мае будут предоставлены документы на квартиру. Задаток в размере 100 000 рублей она отдавала Максаковой в кабинете в офисе на <адрес>, о чем Максакова написала ей расписку. Они также заключили с Максаковой договор о задатке на квартиру, где стояла подпись Тюменцевой И.В. и печать. В ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО15449 и Максакова ездили в БТИ, договаривались по поводу справок. Договор о задатке был заключен на определенное время, потом ФИО15450 ездила продлевать у Тюменцевой срок действия договора от ее имени на основании доверенности. Затем на связь вышла Коптева С.М. – хозяйка квартиры и сказала, что у нее не получается сделать документы на квартиру, тогда ФИО15451 дали доверенность, чтобы она оформила документы на эту квартиру. Для оформления документов они вызвали в квартиру оценочную комиссию, а, когда поехали за результатами оценки, им сказали, что в квартире была перепланировка, и необходимо все вернуть в первоначальное состояние. Она пригласила своего отца ФИО15452, и они с ним привели квартиру в прежний вид. ФИО15453 собрала весь пакет документов на эту квартиру, получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Они обратились в «Первобанк», представили весь пакет документов, и банк им одобрил ипотеку. По правилам банка нужно составить брачный договор на квартиру, чтобы между супругами были равные доли, и они оформили такой документ. После этого они открыли счета в банке, передали через Максакову, чтобы Коптева тоже открыла счет в этом банке. Коптева открыла в банке счет, а на следующий день они должны были в этом банке подписывать все документы, необходимые для передачи на регистрацию квартиры. В банке присутствовали ФИО15454 и она с мужем, ждали Максакову и Коптеву. Они приехали спустя часа 3-4 и сказали, что потеряли паспорт Коптевой. В банк они не заходили. Коптева плакала в машине из-за того, что потеряла паспорт и не может совершить сделку. Коптева сказала, чтобы они ехали в регистрационную палату на ул. <адрес>, а она подъедет к ним. Они просидели на ул. Некрасовской до закрытия регистрационной палаты. Коптева приехала с Максаковой и сказала, что паспорт не нашли, и они разъехались. Тогда они потребовали вернуть задаток и стали искать себе другую квартиру. Она звонила Максаковой, но ни один телефон у нее не отвечал. ФИО15455 звонила от ее имени Тюменцевой. Телефон Тюменцевой ей дала ФИО15456, которая сказала, что продавала квартиру через фирму Тюменцевой. Она общалась с Тюменцевой только по телефону и писала смс-сообщение, чтобы ей вернули задаток. Тюменцева ей говорила, что Максакова заключит договор задатка по другой квартире и вернет деньги. С Тюменцевой она не встречалась. Затем квартиру продали другому человеку, со слов Кокаревой адвокату Максаковой. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала письмо в прокуратуру на Тюменцеву, а затем ее пригласили в полицию <данные изъяты>. Задаток до настоящего времени ей не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО15457., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она работала учителем в школе № <данные изъяты>. Сын Максаковой О.Б. – ФИО15458 и дочь Коптевой С.М. – ФИО15459 учились у нее в одном классе, соответственно, Максакова и Коптева между собой общались. Весной 2013 года Максакова и Коптева стали общаться гораздо больше, Максакова доверяла Коптевой забирать из школы своего сына. Со слов Коптевой ей известно, что у них где-то в Самарской области рядом находятся дачные участки, поэтому они близко общаются. Были случаи, когда в период летней практики она видела родителей вместе, они забирали ФИО15460 и ФИО15461 и куда-то уезжали вместе. Они также жили в одном микрорайоне.

Показаниями свидетеля ФИО15462., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности риэлтора в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, директором которого являлась ФИО15463. В ДД.ММ.ГГГГ года в агентство обратилась ФИО15464. ФИО15465 предложила ей заняться сопровождением данной сделки. Они обсудили пожелания ФИО15466, которая хотела приобрести двухкомнатную квартиру по ипотеке, после чего, между ФИО15468 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО15467 был заключен договор на оказание услуг. В одной из баз данных она увидела объявление риэлтерского агентства «<данные изъяты>» от Максаковой О. о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> примерно за 2 100 000 рублей. Она предложила посмотреть данный вариант ФИО15470. Созвонившись с Максаковой О. они договорилась о просмотре квартиры. Когда она и ФИО15472 приехали смотреть квартиру, дверь им открыла женщина, которая представилась ФИО15473 и пояснила, что она сестра хозяйки квартиры и до продажи будет в ней проживать. ФИО15474 квартира понравилась, и она (ФИО15475.) с Максаковой ФИО15476 договорились о задатке. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО15477 встретились с Максаковой О.Б. в риэлтерском агентстве «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>, где Максакова показала им доверенность, выданную от Коптевой С.М. риэлтерскому агентству в лице директора Тюменцевой Ирины на осуществление сделки от ее имени сотрудниками агентства, одним из пунктов которой разрешалось взять задаток в сумме 100 000 рублей за продажу <адрес>. На доверенности стояли подписи, печать агентства. Максакова составила договор задатка, ФИО15478 расписалась в этом договоре, после чего, Максакова отнесла договор на подпись Тюменцевой, которая находилась в соседнем кабинете. Она видела, что Тюменцева лично расписалась в данном договоре и поставила печать. Деньги в сумме 100 000 рублей ФИО15479 передала Максаковой. Максакова сказала, что для сделки не хватает свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Коптевой С.М., имеется только свидетельство о наследовании, и пообещала сделать свидетельство, максимум, за две недели. На тот момент у ФИО15480 не в полном объеме были собраны документы на оформление ипотеки, поэтому они согласились подождать. В итоге, они продлевали договор дважды, а документы Максакова им так и не предоставила. После того, как договор был продлен второй раз, она предложила Максаковой свои услуги по оформлению свидетельства о праве собственности на имя Коптевой, и Максакова согласилась. Она продиктовала свои анкетные данные Максаковой, и через несколько дней Максакова привезла ей нотариально заверенную доверенность от имени Коптевой С.М., которая доверяла ей оформление документов. Она оформила свидетельство о праве собственности на имя Коптевой. За данные услуги Максакова пообещала ей заплатить. При оформлении ипотеки выяснилось, что в данной квартире имеется перепланировка. ФИО15481 пришлось за свой счет восстанавливать первоначальную перепланировку. Когда все документы были подготовлены для сделки, сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Приехав в назначенное время в регистрационную палату на ул. <адрес>, Максакова одна подошла к ним с ФИО15482 и сказала, что Коптева потеряла свой паспорт, и сделка не состоялась. После этого Максакова на телефонные звонки не отвечала. Она связывалась с Тюменцевой, которая поясняла, что по данному факту они должны обращаться к Максаковой, так как она сопровождала данную сделку. Из документов они узнали адрес Коптевой, но по данному адресу дверь им не открыли, они оставили записку, а на следующий день после того, как они съездили к Коптевой, с ней связалась женщина, которая представилась представителем Коптевой – ФИО15483 и попросила больше не беспокоить Коптеву. Они встретились со ФИО15484 в Агентстве «<данные изъяты>», где ФИО15485 предложила оплатить ей 30 000 рублей за оформление свидетельства о праве собственности на Коптеву С.М., о чем ею была написана расписка. По поводу возврата задатка в сумме 100 000 рублей ФИО15487 сказала, что Коптева не знает ни о каком задатке и возвращать ничего не собирается. ФИО15486 также сказала, что сама покупает данную квартиру у Коптевой.

Показаниями свидетеля ФИО15488., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО15489. обратилась ее Агентство «<данные изъяты>» за помощью в оформлении ипотеки, так как они жили в общежитии, и им нужно было оформить ипотеку для дальнейшей покупки двухкомнатной квартиры. Была назначен риэлтор Янкина ФИО15490, которая помогала в оформлении ипотеки и подборе квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15491 ей сообщила, что они выбрали нужную квартиру на ул. <адрес> и вместе с ФИО15492 едут в риэлтерское агентство «<данные изъяты>» на ул. <адрес> отдавать задаток в сумме 100 000 рублей за данную квартиру. Со слов Янкиной ей известно, что ООО «<данные изъяты>» должно было подготовить ряд документов для сделки, а именно свидетельство о вступлении в наследство, свидетельство о праве собственности и кадастровый паспорт на данный объект недвижимости. Прошло около месяца, но по неизвестным ей причинам ни одного документа не было подготовлено. В связи с этим они хотели вернуть задаток, но сотрудники ООО «<данные изъяты>» обещали вернуть задаток только с условием, что сначала найдут другого покупателя, и в связи с тем, что ничего подходящего для ФИО15493 в тот момент так и не нашлось, было решено продлить срок договора с ООО «<данные изъяты>» с условием того, что ФИО15494 сама займется подготовкой всех необходимых документов по данной квартире. Проблема была в техническом паспорте, так как в квартире была перепланировка, и было выявлено несоответствие площадей. Янкина, получив доверенность от собственника, получила всю необходимую документацию. Они сдали весь пакет документов в «<данные изъяты>», банк одобрил данную недвижимость, как кредитуемую, и они назначили время сделки. Со слов ФИО15495 ей известно, что за день до сделки риэлтор Максакова О. вместе с собственником открыли расчетный счет в данном банке. В день сделки она (ФИО15497.), ФИО15498, ФИО15499 вместе с мужем встретились в банке, подписали все кредитные договоры и ждали приезда продавца. ФИО15500 периодически звонила Максаковой, та постоянно сообщала, что они едут в банк, а в один из звонков сообщила, что собственница потеряла паспорт. Они прождали еще около часа в банке, и, поскольку сделка была назначена на 15.00 час. в регистрационной палате, они поехали в регистрационную палату, где пробыли до 17.00 час., надеясь на то, что собственник приедет с паспортом. В связи с тем, что кредитный договор действует пять дней, они надеялись, что сделка состоится. Кроме того, Максакова сообщила ФИО15501, что в случае необходимости они успеют сделать новый паспорт, но на протяжении пяти дней так ничего и не произошло. В связи с этим они решили окончательно расторгнуть договор с ООО «<данные изъяты>» и вернуть задаток. Впоследствии они узнали, что квартира продана другому лицу. В ДД.ММ.ГГГГ года она сама и ФИО15502 общались с директором ООО «<данные изъяты>» Тюменцевой ! по поводу возврата задатка, и Тюменцева говорила, что обязательно вернут задаток, а затем Тюменцева перестала выходить на связь. В связи с этим они рекомендовали ФИО15504 подать заявление в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ года они подобрали и приобрели ФИО15505 другую квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15506., который в судебном заседании показал, что ФИО15507. приходится ему супругой. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. они искали для покупки в ипотеку квартиру. Этим вопросом занималась его жена ФИО15508 и риэлтор ФИО15509. Со слов жены они с риэлтором нашли квартиру по адресу: <адрес> и начали ее оформлять. Им с супругой квартиру показывала ФИО15510, которая представилась сестрой собственника квартиры. При оформлении ипотеки возникли проблемы с перепланировкой, так как дверь в комнату была не в том месте, и данная перепланировка не была узаконена предыдущим владельцем. Им сказали, что нужно квартиру привести в первоначальное состояние, и только после этого дальше будут оформлять документы. Привел квартиру в первоначальное состояние его тесть. За квартиру его жена и риэлтор отдали 100 000 рублей либо Максаковой, либо Тюменцевой, которые до настоящего времени не вернули. Затем, когда были оформлены все документы, они приехали на сделку, но сделка не состоялась, так как кто-то потерял паспорт. Потом уже начали искать другую квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15511., который в судебном заседании показал, что ФИО15512. приходится ему дочерью. Дочь хотела купить квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ года они нашли квартиру по адресу: <адрес>, за которую дочь отдала 100 000 рублей. Дочь попросила его помочь перебрать стенку в этой квартире, так как перегородка в маленькой комнате была переделана, то есть надо было привести квартиру в первоначальное состояние. Он переделал стенку, а через неделю дочь позвонила и сказала, что приехала в эту квартиру, а там уже стоит железная дверь, и она в квартиру не попала. Деньги дочери до настоящего времени так и не вернули.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО15513. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки в отношении Коптевой С.М. по факту проживания незнакомых ей лиц в купленной ею у Коптевой С.М. квартире по адресу: <адрес> (т. 48 л.д. 170);

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Коптева С.М. является наследником Егеревой ФИО15514., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении принадлежащей ФИО15515. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (т. 49 л.д. 236);

- копия завещания ФИО15516. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 49 л.д. 153);

- копия доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Коптевой С.М. Максаковой О.Б. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> с правом получения денег, удостоверенной нотариусом ФИО15517. (т. 49 л.д. 250);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Коптевой С.М. и ФИО15518. в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, стоимостью 1 950 000 рублей (т. 48 л.д. 188-189);

- копия расписки Коптевой С.М. о получении от ФИО15519 денежных средств в размере 1 950 000 рублей за продаваемую ею квартиру по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 190);

- копия уведомления <данные изъяты> Коптевой С.М. и ФИО15520. № <данные изъяты> года о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> в связи с непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта квартиры (т. 48 л.д. 191-193);

- копия сообщения Управления <данные изъяты> Коптевой С.М. и ФИО15521. № <данные изъяты> года об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: г<адрес> в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Коптевой С.М. на данную квартиру (т. 48 л.д. 194-196);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> года, согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО15522. ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 197);

- копия доверенности <данные изъяты> года, выданной ФИО15523. ФИО15524. на ведение ее дел в суде, удостоверенной нотариусом г. <адрес> ФИО15525. (т. 48 л.д. 198);

- копия искового заявления ФИО15526 к ФИО15527 Коптевой С.М. о признании состоявшимся договора купли-продажи, признании ничтожным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 48 л.д. 199-201);

- копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по обеспечению иска по ходатайству ФИО15528. в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>т. 48 л.д. 202);

- копии материалов гражданского дела № <данные изъяты>) по иску ФИО15529. к ФИО15530., Коптевой С.М., третьему лицу Управлению <данные изъяты> о признании состоявшимся договора купли-продажи, признании ничтожным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение (т. 49 л.д. 81-132);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО15531. к ФИО15532 С.М., Коптевой С.М. о признании состоявшимся договора купли-продажи, признании ничтожным договора купли-продажи, признании права собственности, согласно которому в удовлетворении исковых требования ФИО15533. отказано (т. 49 л.д. 76-80);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 49 л.д. 225-226);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес>. В ходе осмотра установлено, документы на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист Дец Л.Э. (т. 49 л.д. 227-231);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г<адрес> (т. 49 л.д. 232-252, т. 50 л.д. 1-64);

- сведения Управления Росреестра по Самарской области, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 115);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано: за Коптевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО15534 А.М. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 49 л.д. 220);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшей ФИО15535. сберегательной книжки на ее имя, выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 50 л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – сберегательной книжки на имя ФИО15536., выписки из ЕГРП № 01/040/2013-1425 от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра сберегательной книжки на имя ФИО15537. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15538 было снято 1 499 999 рублей и 400 000 рублей, всего 1 899 999 рублей (т. 50 л.д. 91-93);

- копия сберегательной книжки на имя ФИО15539. (т. 50 л.д. 94-96);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 50 л.д. 97);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая ФИО15540 среди трех представленных ей на опознание женщин опознала Дец ЛЭ как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ года возле регистрационной палаты, расположенной по <адрес>, садилась в машину к Максаковой О., которая передала ей документы, после чего та ушла. После этого они прошли в регистрационную палату, где Максакова их подвела к окну, в котором сидела данная женщина как регистратор, и она у них приняла на регистрацию договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также выдала расписки о приеме документов на регистрацию (т. 50 л.д. 189-193);

- заявление ФИО15543. в ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности риэлтора Агентства недвижимости «<данные изъяты>» Максаковой О.Б., которой она ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе Агентства недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> передала денежные средства в сумме 100 000 рублей по соглашению о задатке на квартиру по адресу: <адрес> Денежные средства ей возвращены не были, квартира перепродана третьим лицам, в связи с чем, ей был причинен значительный материальный ущерб (т. 49 л.д. 139);

- заявление ФИО15544. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по факту совершения мошеннических действий Тюменцевой И.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 49 л.д. 179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете № <данные изъяты> у потерпевшей ФИО15545 произведена выемка договора № 02-13 на оказание услуг по приобретению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 50 л.д. 155-157);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договор № 02-13 на оказание услуг по приобретению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО15546. на поиск недвижимого имущества с целью дальнейшего приобретения его в собственность (т. 50 л.д. 159-161);

- договор № 02-13 на оказание услуг по приобретению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО15547. (т. 50 л.д. 158);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете № 525 СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре потерпевшая ФИО15548 добровольно выдала соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 144 л.д. 203-205);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Тюменцевой И.В. и ФИО15549. (т. 144 л.д. 206-208);

- копия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тюменцевой И.В. и ФИО15550. на сумму 100 000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 150 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, который продлялся до ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (т. 49 л.д. 180);

- копия доверенности 63 АА № 1988751 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Коптевой С.М. ФИО15551 на представление ее интересов в организациях и учреждениях по вопросу оформления в собственность и государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (т. 50 л.д. 26-27);

- копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: <адрес> (т. 49 л.д. 149-150);

- копия технического паспорта на квартиру по адресу: г<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года в квартире произведена перепланировка (т. 49 л.д. 152);

- копия технического плана на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что произведенная в квартире перепланировка была устранена. Заказчиком являлась представитель Коптевой С.М. – ФИО15552., действующая на основании доверенности (т. 50 л.д. 236-245);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Коптевой С.М. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Коптевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 50 л.д. 235);

- сообщение ОАО «<данные изъяты>» в Следственное <данные изъяты> № 018/51-43 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года поступила заявка по ипотечному кредиту ФИО15553. с созаемщиком ФИО15554 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, продавцом которой являлась Коптева С.М., на имя которой в данном банке был открыт текущий счет (т. 50 л.д. 214);

- копия заявления Коптевой С.М. на открытие счета в <данные изъяты>» (т. 50 л.д. 228);

- выписка из лицевого счета Коптевой С.М. (т. 50 л.д. 227).

Суд исключает указание в фабуле обвинения подсудимых Тюменцевой Максаковой О.Б. по данному эпизоду в качестве обвиняемой Пименовой О.В., поскольку данный эпизод самой Пименовой О.В. не вменяется.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия у них умысла на совершение данного преступления. Заведомо зная, что у Коптевой С.М. отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, доставшуюся ей по наследству по завещанию, в которой имеется неузаконенная перепланировка, вследствие чего не может быть осуществлен переход права собственности, Коптева С.М. выдала Максаковой О.Б. доверенность на продажу данной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению. Максакова О.Б., действуя по доверенности от Коптевой С.М., предложила данную квартиру ФИО15555. с внесением задатка в размере 100 000 рублей в офисе Тюменцевой И.В. Тюменцева И.В., будучи заведомо осведомленной о невозможности осуществления перехода права собственности на квартиру, в отсутствие намерения исполнять взятые на себя обязательства, заключила с ФИО15556. ДД.ММ.ГГГГ года соглашение о задатке на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает согласованность и спланированность действий подсудимых, направленных на завладение денежными средствами ФИО15557. Об отсутствии намерения у подсдуимых оформлять документы для совершения сделки с ФИО15558. свидетельствует неоднократное продление срока действия соглашения о задатке, а также неисполнение обязательств после оформления необходимых документов риэтором ФИО15559. – ФИО15560., и последовавшая сделка в отношении данной квартиры Коптевой С.М. со ФИО15561., что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15562., свидетельскими показаниями ФИО15564., ФИО15565., ФИО15566., ФИО15568., а также письменными доказательствами. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует невозвращение денежных средств ФИО15569 Продажа одной и той же квартиры двум разным лицам подтверждает наличие у подсудимых умысла на совершение мошенничества. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. К показаниям подсудимой Тюменцевой И.В. о том, что она готова возвратить задаток ФИО15570 суд относится критически, поскольку фактических действий по возврату денежных средств ФИО15571. не последовало.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

44. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. Денежные средства ФИО15572. не получала, не распределяла.

Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

Подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Максаковой О.Б., данным ею на стадии предварительного следствия, которые подсудимая Максакова О.Б. полностью поддержала, по адресу: <адрес> ее родственник, брат ее мужа – ФИО15573 оформил на себя квартиру, каким образом, ей неизвестно. У ФИО15574 в паспорте отсутствовал штамп регистрации, поэтому она по просьбе ФИО15576 или Костериной С.В., которая выступала в сделке риэлтором со стороны ФИО15577, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО15578 и Костериной поехала в Самарский областной фонд жилья и ипотеки, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы подтвердить, что Самойлов проживает в <адрес> в квартире вместе с ней. Покупателем квартиры у ФИО15579 была ФИО15580 В присутствии ФИО15581 и представителя фонда жилья она подтвердила, что ФИО15582 проживает с ней в квартире по адресу: <адрес>, а затем ушла. Она не видела, чтобы ФИО15583 передавала кому-нибудь денежные средства. Участия в вышеуказанной сделке она не принимала. По ее просьбе ФИО15584 участия ни в каких сделках не принимал.

Подсудимая Костерина С.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к ней обратился ранее незнакомый ей ФИО15585 и попросил продать квартиру по адресу: <адрес>. Каким образом Самойлов приобретал данную квартиру, ей неизвестно, договор купли-продажи он ей не показывал. Она согласилась продать его квартиру за 2 000 000 рублей, и между ними был заключен агентский договор на продажу его квартиры. Она получила от ФИО15586 ключи и стала заниматься продажей данной квартиры. Объявление о продаже она разместила в Интернете, нашла покупательницу <данные изъяты>, которая рассчитывалась частями, а именно: часть наличными, часть ипотекой, а часть учительским сертификатом. До регистрации сделки купли-продажи она (Костерина С.В.) сама ездила в СОФЖИ вместе с ФИО15587, ФИО15588 и ее риэлтором Инной, где сотрудник СОФЖИ Екатерина приняла от них документы на проверку, спросила по поводу договора купли-продажи, на основании которого ФИО15589 данную квартиру приобрел, на что Самойлов сказал, что у него этого договора нет. В СОФЖИ также спрашивали о прописке Самойлова, так как на тот момент он нигде зарегистрирован не был. «<данные изъяты>» согласился открыть ФИО15590 счет без прописки. Сотрудники службы безопасности СОФЖИ проводили проверку законности приобретения квартиры ФИО15591 в течении двух недель, и после согласия службы безопасности они вышли на сделку. ДД.ММ.ГГГГ года они поехали на сделку в регистрационную палату на <адрес>, где заключили договор купли-продажи между Пешко и Самойловым, согласно которому Пешко покупает у ФИО15592 квартиру по адресу: <адрес> за 1 850 000 рублей, так как с 2 000 000 рублей, которые ФИО15593 хотел за эту квартиру, они уступили примерно 150 000 рублей. После того, как в регистрационной палате зарегистрировали данную сделку, на которой еще присутствовала риэлтор ФИО15594 со стороны ФИО15595, представителя от СОФЖИ не было, от них была только доверенность, ФИО15596 передал ФИО15597 ключи от квартиры, так как у ФИО15598 было условие, чтобы ключи от квартиры ей передали в день сделки. ФИО15599 передала наличные примерно 400 000 рублей в тот же день ФИО15600. Далее, через неделю ей позвонила на сотовый телефон риэлтор ФИО15601 и сказала, что в СОФЖИ перевели денежные средства по учительскому сертификату на счет ФИО15602 в банке «ФиаБанк». За денежными средствами она ездила вместе с ФИО15603. ФИО15604 получил в банке примерно 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонили из СОФЖИ и риэлтор Инна и сказали, что Самойлов может ехать в банк и получить оставшуюся сумму денег за проданную им квартиру в размере примерно 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала на такси к «<данные изъяты>» на <адрес> куда через 10 минут пришла ФИО15606 вместе с представителем СОФЖИ, и еще через 10 минут приехал ФИО15605. Встретившись все на улице, они зашли в помещение банка, где Пешко вместе с представителем <данные изъяты> пошла в ипотечный отдел банка, а она с Самойловым сидели в зале за столом. Затем к ним ворвались сотрудники полиции и доставили в <данные изъяты> без объяснений. Фамилии ФИО15607 и ФИО15608 ей неизвестны. ФИО15609 ей не говорил, у кого он приобретал квартиру. Никаких преступных действий она не совершала.

Подсудимая Дец Л.Э. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что по сделке с квартирой по адресу: г. <адрес> ничего пояснить не может, так как данная сделка ничем не отличалась от иных, принятых ею на регистрацию, в преступный сговор она ни с кем не вступала, Тюменцева И.В. ей никаких указаний принять данную сделку не давала.

Подсудимый ФИО15610. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что Максакова О.Б. являлась женой его брата и его опекуном до 18 лет. Квартиру по адресу: <адрес> весной, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Максакова попросила оформить на себя, и он согласился, так как ей доверял. Он подъехал в офис, где она работала, на ул. <адрес> напротив регистрационной палаты, расписался в договоре. Они с Максаковой сдали документы на регистрацию в регистрационной палате, продавцов не было, а через какое-то время они с Максаковой получили в регистрационной палате свидетельство о праве собственности на эту квартиру, которое Максакова забрала себе. В ДД.ММ.ГГГГ года Максакова сказала, что нужно продать квартиру, в связи с чем, они поехали в СОФЖИ, где первый раз встретились с покупателем ФИО15611. На встрече в СОФЖИ присутствовали он, Максакова, ФИО15612, ФИО15613 и еще какая-то женщина. В этот день в СОФЖИ Пешко передала деньги Костериной в качестве задатка. Затем они с Костериной снова встретились с ФИО15614 в СОФЖИ для подписания договора, где ФИО15615 передала деньги Костериной, и они поехали в регистрационную палату зарегистрировать сделку. При продаже квартиры в регистрационной палате на <адрес> присутствовали он, Костерина и покупатель ФИО15616. Ему никаких денег не передавали, в качестве вознаграждения он ничего не получал. Фамилии ФИО15617, ФИО15618 ему стали известны от сотрудников полиции после задержания.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Органами следствия Департамент управления имуществом <данные изъяты> ошибочно был признан потерпевшим по данному преступлению, и судом была признана потерпевшей ФИО15619., являющаяся наследницей после смерти матери ФИО15620. и ее брата ФИО15621. в отношении принадлежавшей им квартиры. Данные изменения фабулы обвинения не влекут изменения объема обвинения, не нарушают права подсудимых, поскольку объем обвинения не увеличился, обстоятельства вменяемых им деяний не изменены.

Показаниями потерпевшей ФИО15622., которая в судебном заседании показала, что ФИО15623 приходилась ей матерью, а Белый ФИО15624 – родным братом, которые проживали в <адрес>. Квартира была приватизирована, и собственниками квартиры были мама с братом. Она тоже жила в данной квартире, пока не уехала в г. <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года умер брат, ДД.ММ.ГГГГ года умерла мама. О смерти матери ей сообщил сожитель матери – ФИО15625, с которым мать проживала в с<адрес>. Она приезжала в г<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, дверь в квартиру была открыта, в квартире было все перевернуто, документов не было. Она приехала к ФИО15626, просила отдать документы на квартиру и другие документы, которые ей мама оставила, но он ей ничего не отдал, и она уехала обратно в г. <адрес>. Еще при жизни мать составила на нее завещание, один экземпляр которого хранился у нее. В ДД.ММ.ГГГГ году она снова приехала в г. <адрес>, но не смогла открыть своим ключом дверь, побежала в Общество глухих за помощью, и там ей посоветовали обратиться в МФЦ, чтобы узнать, кто собственник. Из выписки она узнала, что собственником квартиры сначала был ФИО15627, а затем стала Пешко. Тогда она обратилась в полицию, а потом в <данные изъяты> для признания ее наследницей, и суд принял решение об удовлетворении ее исковых требований. Ее представитель ФИО15628. помог ей оформить и продать в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО15629., которая в судебном заседании показала, что ФИО15630 жила в гражданском браке с ее отцом ФИО15631. по адресу: <адрес>». У ФИО15632. был сын ФИО15633, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В собственности ФИО15634 ее сына была квартира по адресу: <адрес>. Ей об этом известно, так как она видела свидетельство о праве собственности на квартиру, которое хранилось в с. <адрес>. ФИО15635. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО15636 есть дочь – ФИО15637, которая живет в г. Таганроге, но она не приезжала ни на похороны брата, ни на похороны матери. ФИО15638., ФИО15639 и ФИО15640 – глухонемые, инвалиды 3 группы по слуху. ФИО15641 как-то приезжала после смерти брата в г. <адрес>, проживала на <адрес>. Тогда ФИО15642 приезжала к матери в с. <адрес> и увезла все документы в квартиру, и они пропали после отъезда ФИО15643. Ей об этом известно со слов ФИО15644. В квартире после смерти ФИО15645 никто не проживал, ФИО15646 иногда приезжала, оплачивала за квартиру. ФИО15647 сильно злоупотреблял спиртными напитками. Паспорт ФИО15648 был с ним, но, когда она обращалась в похоронное бюро по поводу похорон, ей сказали, что паспорт в милиции, а в милиции ей сказали, что паспорт хранится в морге. Паспорт ФИО15649 она не получала. Паспорт ФИО15650. хранился у них дома в с. Рождествено. Свидетельство о смерти ФИО15651. она оформляла в Железнодорожном ЗАГСе и предъявляла паспорт и справку. При жизни ФИО15652. ей кто-то предлагал продать квартиру, но она отказалась, так как хотела оставить квартиру дочери. До своей смерти ФИО15653 находилась в здравом уме.

Показаниями свидетеля ФИО15654., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает риэлтором в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15655., с которой они поддерживают дружеские отношения, сообщила ей, что хочет приобрести квартиру в собственность, воспользовавшись Федеральной программой помощи молодому учителю. В ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет ФИО15656 нашла двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и попросила ее съездить с ней посмотреть квартиру. Квартиру им показывала женщина по имени Светлана, как позже стало известно, по фамилии Костерина. Квартира была не в очень хорошем состоянии: старая мебель, сантехника, но Пешко квартира устроила, и они сообщили Костериной, что будут приобретать квартиру в ипотеку. Она (ФИО15657.) сказала ФИО15658, чтобы она взяла выписку на данную квартиру, из которой они узнали, что собственником квартиры являлся ФИО15659., ограничений (обременений) на квартире не было. После получения выписки они позвонили Костериной и сказали, чтобы она вместе с собственником квартиры подъехали в СОФЖИ, чтобы сделать копии документов на квартиру и получить задаток. Костерина и ФИО15660 приехали в СОФЖИ по адресу: <адрес> вместе с женщиной, которая представилась тетей ФИО15662. После снятия всех необходимых копий с документов ФИО15661 передала денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем Костерина лично написала расписку, а ФИО15663 в ней расписался. Тетя ФИО15664 спрашивала, сколько ФИО15665 сможет дать им денег наличными, и ФИО15666 сказала, что около 400 000 рублей, после чего, все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО15667 и сказала, что завтра необходимо на сделку в СОФЖИ. Они стали звонить Костериной, так как телефона ФИО15669 у них не было, но у Костериной телефон был отключен. Они поехали по месту жительства Самойлова, указанному в свидетельстве о праве собственности на квартиру, а именно по адресу: <адрес>, но по данному адресу им сообщили, что ФИО15670 они не знают, он никогда там не жил. В это же время ей позвонила Костерина и сказала, что завтра они будут на сделке. ДД.ММ.ГГГГ года к 14.00 час. она с ФИО15671 приехали в СОФЖИ, где были уже Костерина и ФИО15672. У них не было опасений по поводу приобретения квартиры, так как все документы должны были проверять как в банке, так и в СОФЖИ. Там же ФИО15673 написал расписку о том, что он получил от ФИО15674 420 000 рублей, после чего, они все вместе поехали в регистрационную палату на <адрес>, где сдали все необходимые документы. В этот же день Костерина передала ФИО15675 ключи от квартиры. Примерно через неделю ФИО15676 выдали свидетельство о праве собственности. В «<данные изъяты>» должны были перечислить оставшуюся сумму за квартиру, и ей позвонила ФИО15677, сказав, что ДД.ММ.ГГГГ года переведут оставшиеся деньги. Со слов ФИО15679 ей известно, что в банк для передачи денег пришли Костерина и ФИО15678, которые были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении мошенничества.

Показаниями свидетеля ФИО15680., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает ведущим специалистом в Самарском областном фонде жилья и ипотеки, который занимается ипотечным кредитованием физических лиц, строительством и инвестированием жилья, реализацией социальных программ <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит поиск и привлечение клиентов, консультирование клиентов по ипотечному кредитованию, сбор документов для подачи заявки в кредитный комитет, сопровождение в период подготовки и выхода на сделку. ДД.ММ.ГГГГ года в СОФЖИ обратилась ФИО15681. с заявкой о рассмотрении возможности участия в программе «Молодые учителя», которая была одобрена ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как ФИО15682 нашла подходящую для себя квартиру по адресу: <адрес> предоставила правоустанавливающие документы на данную квартиру и документы на продавца квартиры ФИО15683. ДД.ММ.ГГГГ года был заказан отчет о рыночной стоимости квартиры. После того, как был готов отчет, заказана выписка из ЕГРП, имелась страховка, дело было передано в Отдел заключения ипотечных сделок, где были подготовлены документы, а именно: кредитный договор, договор купли-продажи, расписка между продавцом и покупателем о получении денежных средств в качестве первоначального взноса, а также сертификат участника «Молодые учителя» для оплаты первоначального взноса (оплачивается средствами субсидии не более 20% от суммы кредита и собственными средствами заемщика не менее 10% от наименьшей стоимости жилья). ФИО15684 была выделена субсидия в размере 238 333 рубля. Сделка проходила через «<данные изъяты>», где обе стороны сделки открыли заранее расчетный счет, так как фонд не имеет кассового узла, сделки проходят через банки-партнеры. ДД.ММ.ГГГГ года были подписаны документы по сделке, передан первоначальный взнос, и сданы на регистрацию права в Росреестр. После регистрации права собственности на квартиру на ФИО15685 была перечислена субсидия на сумму 238 333 рубля. Продавец ФИО15686 получил первоначальный взнос в размере 420 000 рублей от ФИО15687 и субсидию на сумму 238 333 рубля. Кредитные деньги в размере 1 191 667 рублей «<данные изъяты>» не выдал ФИО15688 из-за опасений, что ФИО15689 незаконно приобрел продаваемую квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО15690., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает ведущим специалистом отдела заключения ипотечных сделок в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит проведение ипотечных сделок. ДД.ММ.ГГГГ года руководство ее отдела отписало ей кредитное дело ФИО15691. для составления договоров на ипотечную сделку по программе «Молодой учитель», которое поступило в их отдел из отдела продаж. Ею был составлен пакет документов: договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кредитный договор между ФИО15692 и ЗАО КБ «ФиаБанк», закладная, расписка о первоначальном взносе и поручение о перечислении субсидии. Затем ДД.ММ.ГГГГ года в офисе Самарского областного фонда жилья и ипотеки по адресу: <адрес> состоялось подписание договоров между ФИО15693, как покупателя квартиры и заемщика, и ею, как представителя ЗАО КБ «<данные изъяты>», действующей по доверенности, и продавцом квартиры ФИО15694. Там также присутствовала представитель продавца-женщина. После подписания договоров ФИО15695 передала ФИО15696 первоначальный взнос в размере 420 000 рублей, а затем ФИО15697 и ФИО15698 с подписанным пакетом документов направились в регистрационную палату. Примерно через неделю ФИО15699 пришла к ним уже со свидетельством о праве собственности на квартиру. На основании предоставленных документов ФИО15700 она отдала распоряжения в бухгалтерию на перечисление субсидии на сумму 238 333 рубля на счет продавца квартиры Самойлова, номер которого был указан в договоре купли-продажи квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года с целью завершения ипотечной сделки по покупке Пешко квартиры она составила график выплат и направила его с датой выдачи кредита в ЗАО КБ «ФиаБанк», чтобы последний выделил денежные средства в размере 1 191 667 рублей заемщику. Однако банком выдача кредита не состоялась, так как продавца квартиры ФИО15701 и его риэлтора задержали сотрудники полиции по подозрению в мошенничестве.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО15702 в Управление МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года о преступлении и наложении ареста на квартиру по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 208-218);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <данные изъяты> по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 428 718 рублей, на август – 2 422 581 рубль (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 097 900 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъяты справки формы № 1П на ФИО15703. и ФИО15704 (т. 35 л.д. 193-194);

- копия справки формы № 1П на ФИО15705. (т. 35 л.д. 195);

- копия справки формы № 1П на ФИО15706. (т. 35 л.д. 196);

- копия записи акта о смерти № 227 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО15707, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии С36 № 712/6020 от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное, выданное ГУЗ <данные изъяты>». Выдано свидетельство о смерти серии II-EP № 635402 на основании заявления о смерти <данные изъяты> услуг» (т. 33 л.д. 18);

- копия свидетельства о смерти ФИО15708., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> года (т. 34 л.д. 98);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО15709., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-ЕР № 635667 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО15710. умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 35 л.д. 179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года материала по обнаружению трупа ФИО15711. (т. 34 л.д. 113-115);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – отказного материала № 275/08 КУСП № 1998 от ДД.ММ.ГГГГ года по обнаружению трупа ФИО15712. (т. 34 л.д. 116-118);

- копия записи акта о смерти № 750 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО15713, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти: старость. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии 36 № 145862 от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное, выданное ММУ «<данные изъяты>» Рождественское отделение. Выдано свидетельство о смерти серии II-EP № 843617 ФИО15714. на основании ее заявления о смерти (т. 33 л.д. 19);

- сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> передан паспорт ФИО15715, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 36 02 № 500795, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (т. 34 л.д. 48-50);

- адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО15716, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО15717 был зарегистрирован по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью. Документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты> (т. 32 л.д. 222);

- адресная справка от <данные изъяты> (т. 32 л.д. 223);

- архивная справка <данные изъяты>

- сообщение нотариуса <данные изъяты>, наследственные дела нотариусом не заводились (т. 34 л.д. 56);

- копия договора купли-продажи от <данные изъяты> стоимостью 2 000 000 рублей (т. 32 л.д. 210-211);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <данные изъяты> согласно которому право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО15718 (т. 32 л.д. 212);

- протокол выемки от ФИО15719 года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 33 л.д. 12-15);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что документы на государственную регистрацию права общей совместной собственности ФИО15720. и ФИО15721., перехода права совместной собственности и права собственности ФИО15723. в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года принимала специалист Дец Л.Э. (т. 36 л.д. 60-64);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 36 л.д. 65-194);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 34 л.д. 21-24);

- сведения <данные изъяты>, согласно которым прием документов на государственную регистрацию в отношении квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 115);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 167 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Краткая цифровая запись от имени <данные изъяты> в заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер 01/063/2013-801 в графе «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя», вероятно, выполнена не ФИО15724, а другим человеком.

Подписи от имени ФИО15725 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО15726», вероятно, выполнены не ФИО15728, а другим человеком.

Краткая запись, выполненная от имени ФИО15729 в договоре купли-продажи в графе «Продавец», выполнена не ФИО15730, а другим человеком.

Краткая запись, выполненная от имени ФИО15731 в договоре купли-продажи в графе «Продавец», выполнена не ФИО15732, а другим человеком.

Краткая запись, выполненная от имени ФИО15733 в договоре купли-продажи в графе «Покупатель», выполнена ФИО15734.

Подпись от имени ФИО15735 в договоре купли-продажи в графе «Покупатель», вероятно, выполнена ФИО15737 (т. 153 л.д. 5-12);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 755 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Подписи от имени ФИО15738 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО15739» выполнены не ФИО15740, а другим человеком.

Подпись от имени ФИО15741 в договоре купли-продажи в графе «Покупатель», вероятно, выполнена ФИО15742 (т. 153 л.д. 16-23);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15743 к ФИО15744., третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО15745. о признании недействительной сделки, согласно которому сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> между ФИО15746., ФИО15747. и ФИО15748. признана недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием закону; применены последствия недействительности сделки; прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где правообладатель ФИО15749.; квартира истребована из незаконного владения ФИО15750. и включена в наследственную массу после смерти ФИО15751., ФИО15752. (т. 261 л.д. 21-23);

- копия апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (т. 261 л.д. 24-25).

Показаниями потерпевшей ФИО15753 свидетеля ФИО15754 подтверждается отсутствие намерения у ФИО15755. и ФИО15756. продавать квартиру. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на данную квартиру. К показаниям подсудимых о непричастности их к совершенному преступлению суд относится критически, как способу их защиты, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов. Максакова О.Б., заведомо зная о смерти ФИО15757 и ФИО15758 проживавших в квартире по адресу: <адрес>, предложила ФИО15759. оформить право собственности на данную квартиру на свое имя. ФИО15760., достоверно зная о незаконности сделки, поскольку не имел намерения покупать данную квартиру, согласился на предложение Максаковой О.Б. и подписал договор купли-продажи квартиры между ним и ФИО15761., ФИО15762 Данные обстоятельства не опровергаются подсудимым ФИО15763. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, показания подсудимой Максаковой О.Б. о непричастности ее к данной сделке суд считает недостоверными. О согласованных и спланированных действиях подсудимых свидетельствуют также последующие действия подсудимой Дец Л.Э. по приему документов на государственную регистрацию в отношении указанной квартиры в отсутствие ФИО15764., ФИО15765., которые на момент сделки был уже мертвы, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов. О том, что подсудимая Костерина С.В. заведомо знала о незаконности сделки, подтверждается ее последующими действиями по реализации данной квартиры. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено занимаемым ими положением в преступном сообществе (преступной организации). Безвозмездный характер сделки свидетельствует о корыстном мотиве подсудимых.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 428 718 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 097 900 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 428 718 рублей до 2 097 900 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

45. По эпизоду покушения на хищение денежных средств у ФИО15766

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что преступный план она не разрабатывала, указаний никому не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала и не распределяла. Денежные средства ФИО15767 не получала, не распределяла.

Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к данному эпизоду отношения не имеет, пояснить ничего не может, в материалах уголовного дела нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней, доказательств также нет.

Подсудимая Максакова О.Б. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Максаковой О.Б., данным ею на стадии предварительного следствия, которые подсудимая Максакова О.Б. полностью поддержала, по адресу: <адрес> ее родственник, брат ее мужа – ФИО15768 оформил на себя квартиру, каким образом, ей неизвестно. У ФИО15769. в паспорте отсутствовал штамп регистрации, поэтому она по просьбе ФИО15770. или Костериной С.В., которая выступала в сделке риэлтором со стороны ФИО15771, примерно в начале <данные изъяты> года вместе с ФИО15772 и Костериной поехала в Самарский областной фонд жилья и ипотеки, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы подтвердить, что ФИО15773 проживает в <адрес> в квартире вместе с ней. Покупателем квартиры у ФИО15774 была ФИО15775. В присутствии ФИО15776 и представителя фонда жилья она подтвердила, что ФИО15777 проживает с ней в квартире по адресу: <адрес>, а затем ушла. Она не видела, чтобы ФИО15778 передавала кому-нибудь денежные средства. Участия в вышеуказанной сделке она не принимала. По ее просьбе ФИО15779 участия ни в каких сделках не принимал.

Подсудимая Костерина С.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что к ней обратился ранее незнакомый ей ФИО15780 и попросил продать квартиру по адресу: <адрес>. Каким образом ФИО15781 приобретал данную квартиру, ей неизвестно, договор купли-продажи он ей не показывал. Она согласилась продать его квартиру за 2 000 000 рублей, и между ними был заключен агентский договор на продажу его квартиры. Она получила от ФИО15782 ключи и стала заниматься продажей данной квартиры. Объявление о продаже она разместила в Интернете, нашла покупательницу ФИО15784, которая рассчитывалась частями, а именно: часть наличными, часть ипотекой, а часть учительским сертификатом. До регистрации сделки купли-продажи она (Костерина С.В.) сама ездила в СОФЖИ вместе с ФИО15787, ФИО15788 и ее риэлтором Инной, где сотрудник СОФЖИ Екатерина приняла от них документы на проверку, спросила по поводу договора купли-продажи, на основании которого ФИО15789 данную квартиру приобрел, на что ФИО15790 сказал, что у него этого договора нет. В СОФЖИ также спрашивали о прописке ФИО15791, так как на тот момент он нигде зарегистрирован не был. «<данные изъяты>» согласился открыть ФИО15792 счет без прописки. Сотрудники службы безопасности СОФЖИ проводили проверку законности приобретения квартиры ФИО15793 в течении двух недель, и после согласия службы безопасности они вышли на сделку. ДД.ММ.ГГГГ года они поехали на сделку в регистрационную палату на <адрес>, где заключили договор купли-продажи между ФИО15795 и ФИО15796, согласно которому ФИО15797 покупает у ФИО15798 квартиру по адресу: <адрес> за 1 850 000 рублей, так как с 2 000 000 рублей, которые ФИО15799 хотел за эту квартиру, они уступили примерно 150 000 рублей. После того, как в регистрационной палате зарегистрировали данную сделку, на которой еще присутствовала риэлтор Инна со стороны ФИО15801, представителя от СОФЖИ не было, от них была только доверенность, ФИО15800 передал ФИО15802 ключи от квартиры, так как у ФИО15803 было условие, чтобы ключи от квартиры ей передали в день сделки. ФИО15804 передала наличные примерно 400 000 рублей в тот же день ФИО15805. Далее, через неделю ей позвонила на сотовый телефон риэлтор Инна и сказала, что в СОФЖИ перевели денежные средства по учительскому сертификату на счет ФИО15806 в банке «<данные изъяты>». За денежными средствами она ездила вместе с ФИО15807. ФИО15808 получил в банке примерно 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонили из СОФЖИ и риэлтор ФИО15809 и сказали, что ФИО15810 может ехать в банк и получить оставшуюся сумму денег за проданную им квартиру в размере примерно 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала на такси к «<данные изъяты>» на <адрес>, куда через 10 минут пришла ФИО15812 вместе с представителем СОФЖИ, и еще через 10 минут приехал ФИО15811. Встретившись все на улице, они зашли в помещение банка, где Пешко вместе с представителем СОФЖИ пошла в ипотечный отдел банка, а она с Самойловым сидели в зале за столом. Затем к ним ворвались сотрудники полиции и доставили в <данные изъяты> без объяснений. Фамилии ФИО15813 и ФИО15814 ей неизвестны. ФИО15816 ей не говорил, у кого он приобретал квартиру. Никаких преступных действий она не совершала.

Подсудимый ФИО15817 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что Максакова О.Б. являлась женой его брата и его опекуном до 18 лет. Квартиру по адресу: <адрес> весной, примерно в мае, 2013 года Максакова попросила оформить на себя, и он согласился, так как ей доверял. Он подъехал в офис, где она работала, на ул. <адрес> напротив регистрационной палаты, расписался в договоре. Они с Максаковой сдали документы на регистрацию в регистрационной палате, продавцов не было, а через какое-то время они с Максаковой получили в регистрационной палате свидетельство о праве собственности на эту квартиру, которое Максакова забрала себе. В ДД.ММ.ГГГГ года Максакова сказала, что нужно продать квартиру, в связи с чем, они поехали в СОФЖИ, где первый раз встретились с покупателем ФИО15818. На встрече в СОФЖИ присутствовали он, Максакова, Костерина, ФИО15819 и еще какая-то женщина. В этот день в СОФЖИ ФИО15822 передала деньги Костериной в качестве задатка. Затем они с Костериной снова встретились с ФИО15820 в СОФЖИ для подписания договора, где ФИО15821 передала деньги Костериной, и они поехали в регистрационную палату зарегистрировать сделку. При продаже квартиры в регистрационной палате на <адрес> присутствовали он, Костерина и покупатель ФИО15823. Ему никаких денег не передавали, в качестве вознаграждения он ничего не получал. Фамилии ФИО15824, ФИО15825 ему стали известны от сотрудников полиции после задержания.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО15826 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она решила участвовать в программе «Доступное жилье молодым учителям», которую реализовал Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ). Она должна была подыскать подходящую квартиру и предоставить ее на оценку в областной фонд, где ей рассчитывалась государственная субсидия и льготный ипотечный кредит. Квартиру на <адрес>. 70, кв. 38 она нашла в Интернете на сайте «<данные изъяты>» за 1 850 000 рублей, и с риэлтором ФИО15827 они по телефону договорились посмотреть эту квартиру. Она посмотрела квартиру со своей подругой ФИО15828, которая работала в риэлтерском агентстве, затем еще несколько вариантов и остановилась на этой квартире. Она в МФЦ узнала, что на данной квартире не было обременений, собственником был ФИО15829, и они договорились о задатке. В ДД.ММ.ГГГГ года Костерина С. и ФИО15832 на задаток привезли все документы по этой квартире. Ею был передан задаток в размере 50 000 рублей. При заключении договора задатка также присутствовала Максакова, которая представилась тетей Самойлова и поясняла по поводу отсутствия прописки в паспорте ФИО15833, что паспорт он терял, в связи с чем, там не значилась прописка. Она предоставила данные по этой квартире в СОФЖИ. Затем проводилась оценка стоимости этой квартиры, и СОФЖИ подготовил все документы. Между ней и ФИО15834 был заключен договор купли-продажи. У нее в наличии была сумма первоначального взноса в размере 420 000 рублей, в которые входил задаток, затем ей должны были предоставить субсидию в размере 238 000 рублей, остальные ипотечные средства должен был перечислить банк. Условия оплаты устанавливает СОФЖИ в рамках реализации данной программы, и Самойлов был согласен на такие условия. ДД.ММ.ГГГГ года ей отдали отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, а через две недели ДД.ММ.ГГГГ года была сделка купли-продажи. Накануне сделки ДД.ММ.ГГГГ года ей выдали свидетельство на получение этой субсидии, и они стали звонить Костериной, чтобы сообщить о дате сделки, но не смогли до нее дозвониться, и с ФИО15835 поехали к ФИО15836 по адресу, указанному в его данных, на Московское шоссе, но там им сказали, что он там не живет. Затем им перезвонила Костерина и сказала, что сделка состоится. На сделке присутствовали она, ее подруга Литвинова, ФИО15837 и его риэлтор Костерина. Наличные денежные средства она передала в регистрационной палате на сделке, их взяла себе Костерина в присутствии ФИО15838, о чем ФИО15839 написал ей (ФИО15840.) расписку. Когда ею было получено свидетельство о праве собственности на эту квартиру, по ее поручению были перечислены средства субсидии на счет продавца. На следующий день после получения субсидии должны были быть перечислены ипотечные средства, но перечисление ипотечных средств откладывалось, а затем ее пригласили в банк для перечисления денежных средств, где служба безопасности банка ей сообщила, что эти люди – мошенники, что «<данные изъяты>» проводил поверку, и выяснилось, что люди, с кем была заключена сделка у ФИО15841, на момент совершения сделки уже умерли, в связи с чем, ей предложили поехать в полицейский участок и написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ года они с банком расторгли кредитный договор, так как ипотечные денежные средства не были перечислены, и кредитный договор не имел смысла. Банк сам подготовил соглашение о расторжении кредитного договора. Она также обратилась в СОФЖИ, где ей предложили проект расторжения сделки купли-продажи. Она встречалась с ФИО15842 в Самарской коллегии адвокатов, и в присутствии адвоката ФИО15843 передала ему письмо с проектом расторжения сделки. Они взяли его на рассмотрение, и при следующей встрече ФИО15844 ей сказал, что не может расторгнуть договор, потому что у него нет денежных средств, которые ей нужно вернуть. При следующей встрече с ФИО15845 присутствовал еще один мужчина, который предложил ей продать квартиру, пока квартира не была арестована, а он вернет ей деньги. Ущерб ей причинен в размере 658 333 рубля, из них 420 000 рублей – ее личные денежные средства, а остальные – субсидия, которой она лишилась. До настоящего времени деньги ей не возращены, квартира ей не принадлежит, так как ФИО15847 – наследница ФИО15846 по завещанию восстановила срок, вступила в наследство и обратилась в суд к ответчику ФИО15848, а она была третьим лицом по делу. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было вынесено решение о признании договора купли-продажи между ФИО15849 и ФИО15850. – первоначальным собственником квартиры недействительным, и применении последствий недействительности сделки, то есть ее с ФИО15851 сделка также была признана недействительной. Она обратилась в суд к ответчику ФИО15852, и решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года иск был полностью удовлетворен, но ущерб ей не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО15853., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает риэлтором в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15854., с которой они поддерживают дружеские отношения, сообщила ей, что хочет приобрести квартиру в собственность, воспользовавшись Федеральной программой помощи молодому учителю. В ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет ФИО15855 нашла двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и попросила ее съездить с ней посмотреть квартиру. Квартиру им показывала женщина по имени Светлана, как позже стало известно, по фамилии Костерина. Квартира была не в очень хорошем состоянии: старая мебель, сантехника, но ФИО15856 квартира устроила, и они сообщили Костериной, что будут приобретать квартиру в ипотеку. Она (ФИО15857.) сказала ФИО15858, чтобы она взяла выписку на данную квартиру, из которой они узнали, что собственником квартиры являлся ФИО15859 ограничений (обременений) на квартире не было. После получения выписки они позвонили Костериной и сказали, чтобы она вместе с собственником квартиры подъехали в СОФЖИ, чтобы сделать копии документов на квартиру и получить задаток. Костерина и ФИО15860 приехали в СОФЖИ по адресу: <адрес> вместе с женщиной, которая представилась тетей ФИО15861. После снятия всех необходимых копий с документов ФИО15862 передала денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем Костерина лично написала расписку, а Самойлов в ней расписался. Тетя Самойлова спрашивала, сколько ФИО15865 сможет дать им денег наличными, и ФИО15863 сказала, что около 400 000 рублей, после чего, все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО15864 и сказала, что завтра необходимо на сделку в СОФЖИ. Они стали звонить Костериной, так как телефона ФИО15866 у них не было, но у Костериной телефон был отключен. Они поехали по месту жительства Самойлова, указанному в свидетельстве о праве собственности на квартиру, а именно по адресу: <адрес>, но по данному адресу им сообщили, что ФИО15867 они не знают, он никогда там не жил. В это же время ей позвонила Костерина и сказала, что завтра они будут на сделке. ДД.ММ.ГГГГ года к 14.00 час. она с ФИО15868 приехали в СОФЖИ, где были уже Костерина и ФИО15869. У них не было опасений по поводу приобретения квартиры, так как все документы должны были проверять как в банке, так и в СОФЖИ. Там же ФИО15870 написал расписку о том, что он получил от ФИО15871 420 000 рублей, после чего, они все вместе поехали в регистрационную палату на <адрес>, где сдали все необходимые документы. В этот же день Костерина передала ФИО15872 ключи от квартиры. Примерно через неделю ФИО15873 выдали свидетельство о праве собственности. В «<данные изъяты>» должны были перечислить оставшуюся сумму за квартиру, и ей позвонила ФИО15875, сказав, что ДД.ММ.ГГГГ года переведут оставшиеся деньги. Со слов ФИО15876 ей известно, что в банк для передачи денег пришли Костерина и ФИО15877, которые были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении мошенничества.

Показаниями свидетеля ФИО15878., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает ведущим специалистом в <данные изъяты>, который занимается ипотечным кредитованием физических лиц, строительством и инвестированием жилья, реализацией социальных программ Правительства Самарской области. В ее должностные обязанности входит поиск и привлечение клиентов, консультирование клиентов по ипотечному кредитованию, сбор документов для подачи заявки в кредитный комитет, сопровождение в период подготовки и выхода на сделку. ДД.ММ.ГГГГ года в СОФЖИ обратилась ФИО15879. с заявкой о рассмотрении возможности участия в программе «Молодые учителя», которая была одобрена ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как ФИО15880 нашла подходящую для себя квартиру по адресу<адрес>, предоставила правоустанавливающие документы на данную квартиру и документы на продавца квартиры ФИО15881. 31ДД.ММ.ГГГГ года был заказан отчет о рыночной стоимости квартиры. После того, как был готов отчет, заказана выписка из ЕГРП, имелась страховка, дело было передано в Отдел заключения ипотечных сделок, где были подготовлены документы, а именно: кредитный договор, договор купли-продажи, расписка между продавцом и покупателем о получении денежных средств в качестве первоначального взноса, а также сертификат участника «Молодые учителя» для оплаты первоначального взноса (оплачивается средствами субсидии не более 20% от суммы кредита и собственными средствами заемщика не менее 10% от наименьшей стоимости жилья). ФИО15882 была выделена субсидия в размере 238 333 рубля. Сделка проходила через «<данные изъяты>», где обе стороны сделки открыли заранее расчетный счет, так как фонд не имеет кассового узла, сделки проходят через банки-партнеры. 15.08.2013 года были подписаны документы по сделке, передан первоначальный взнос, и сданы на регистрацию права в Росреестр. После регистрации права собственности на квартиру на Пешко была перечислена субсидия на сумму 238 333 рубля. Продавец ФИО15883 получил первоначальный взнос в размере 420 000 рублей от ФИО15884 и субсидию на сумму 238 333 рубля. Кредитные деньги в размере 1 191 667 рублей «<данные изъяты>» не выдал ФИО15885 из-за опасений, что ФИО15886 незаконно приобрел продаваемую квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО15887 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает ведущим специалистом отдела заключения ипотечных сделок в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит проведение ипотечных сделок. ДД.ММ.ГГГГ года руководство ее отдела отписало ей кредитное дело ФИО15888. для составления договоров на ипотечную сделку по программе «Молодой учитель», которое поступило в их отдел из отдела продаж. Ею был составлен пакет документов: договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кредитный договор между ФИО15889 и ЗАО КБ «<данные изъяты>», закладная, расписка о первоначальном взносе и поручение о перечислении субсидии. Затем 15.08.2013 года в офисе Самарского областного фонда жилья и ипотеки по адресу: г<адрес> состоялось подписание договоров между ФИО15890, как покупателя квартиры и заемщика, и ею, как представителя ЗАО КБ «<данные изъяты>», действующей по доверенности, и продавцом квартиры ФИО15891. Там также присутствовала представитель продавца-женщина. После подписания договоров ФИО15892 передала ФИО15893 первоначальный взнос в размере 420 000 рублей, а затем ФИО15894 и ФИО15895 с подписанным пакетом документов направились в регистрационную палату. Примерно через неделю ФИО15898 пришла к ним уже со свидетельством о праве собственности на квартиру. На основании предоставленных документов ФИО15896 она отдала распоряжения в бухгалтерию на перечисление субсидии на сумму 238 333 рубля на счет продавца квартиры ФИО15897, номер которого был указан в договоре купли-продажи квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года с целью завершения ипотечной сделки по покупке ФИО15899 квартиры она составила график выплат и направила его с датой выдачи кредита в ЗАО КБ «<данные изъяты>», чтобы последний выделил денежные средства в размере 1 191 667 рублей заемщику. Однако банком выдача кредита не состоялась, так как продавца квартиры ФИО15900 и его риэлтора задержали сотрудники полиции по подозрению в мошенничестве.

Показаниями свидетеля ФИО15902., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников службы безопасности «<данные изъяты>» была получена информация о совершении преступления со стороны неустановленных лиц. В связи с этим 30.08.2013 года по указанию руководства сотрудники его подразделения выехали в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по подозрению в совершении мошенничества были задержаны ФИО15903 и Костерина С.В., которые были доставлены в Управление МВД России по г. Самаре. После опросов ФИО15904М. и Костерина С.В. вместе с материалом проверки были переданы дежурному следователю СЧ <данные изъяты> для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также о мере пресечения. В результате, следователем были усмотрены в действиях ФИО15905 и Костериной признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в отношении последних было принято решение о задержании. При проведении следственных действий следователем было предложено ФИО15906 и Костериной добровольно выдать все имеющиеся у них предметы, документы, а также денежные средства, однако задержанные, как впоследствии выяснилось, передали следователю не все. При доставлении Костериной и ФИО15907 в <данные изъяты> сотрудниками данного учреждения был произведен личный досмотр задержанных, в ходе которого у Костериной были изъяты сотовый телефон бело-серебристого цвета «IPHONE», денежные средства в сумме 35 107 рублей 20 копеек, а у ФИО15908. – денежные средства в сумме 300 рублей, которые сотрудники ИВС отказались брать на хранение, и ему пришлось забрать все это с целью дальнейшей передачи их следователю.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО15909. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о преступлении и наложении ареста на квартиру по адресу: г. <адрес> (т. 35 л.д. 208-218);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по <адрес> по сведениям Территориального органа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 428 718 рублей, на август – 2 422 581 рубль (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 097 900 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъяты справки формы № 1П на ФИО15910. и ФИО15911. (т. 35 л.д. 193-194);

- копия справки формы № 1П на ФИО15912 (т. 35 л.д. 195);

- копия справки формы № 1П на ФИО15913. (т. 35 л.д. 196);

- копия записи акта о смерти № 227 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белый Сергей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное, выданное ГУЗ «<данные изъяты>». Выдано свидетельство о смерти серии II-EP № 635402 на основании заявления о смерти <данные изъяты>» (т. 33 л.д. 18);

- копия свидетельства о смерти ФИО15914 10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 34 л.д. 98);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО15915., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО15916 умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. 35 л.д. 179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года материала по обнаружению трупа ФИО15917. 34 л.д. 113-115);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – отказного материала № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по обнаружению трупа ФИО15918. (т. 34 л.д. 116-118);

- копия записи акта о смерти <данные изъяты> (т. 33 л.д. 19);

- сообщение Отдела ЗАГС <данные изъяты> (т. 34 л.д. 48-50);

- адресная справка <данные изъяты> (т. 32 л.д. 222);

- адресная справка от <данные изъяты> (т. 32 л.д. 223);

- архивная справка МП <данные изъяты> (т. 34 л.д. 54);

- сообщение нотариуса <данные изъяты>, наследственные дела нотариусом не заводились (т. 34 л.д. 56);

- копия договора купли-продажи <данные изъяты> (т. 32 л.д. 210-211);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <данные изъяты>

- протокол выемки от 18.09.2013 года, из которого следует, что в Управлении Росреестра по Самарской области изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 70, кв. 38 в трех томах: том № 1 имя тома С_01/063/2013-800, том № 2 имя тома С_01/063/2013-801, том № 3 имя тома А_01/103/2013-187,188 (т. 33 л.д. 12-15);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <данные изъяты> принимала специалист Дец Л.Э. (т. 36 л.д. 60-64);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>т. 36 л.д. 65-194);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 34 л.д. 21-24);

- сведения Управления Росреестра <данные изъяты> осуществляла Дец Л.Э. (т. 80 л.д. 115);

- заключение эксперта <данные изъяты> согласно которому:

Краткая цифровая запись от имени ФИО15919 в заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер 01/063/2013-801 в графе «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя», вероятно, выполнена не ФИО15920, а другим человеком.

Подписи от имени ФИО15921 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО15922», вероятно, выполнены не ФИО15923, а другим человеком.

Краткая запись, выполненная от имени ФИО15924 в договоре купли-продажи в графе «Продавец», выполнена не ФИО15925, а другим человеком.

Краткая запись, выполненная от имени ФИО15926 в договоре купли-продажи в графе «Продавец», выполнена не ФИО15927, а другим человеком.

Краткая запись, выполненная от имени ФИО15928 в договоре купли-продажи в графе «Покупатель», выполнена Самойловым ФИО15929.

Подпись от имени ФИО15932 в договоре купли-продажи в графе «Покупатель», вероятно, выполнена ФИО15931 (т. 153 л.д. 5-12);

- заключение эксперта <данные изъяты>

Подписи от имени ФИО15933 в заявлении о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО15934» выполнены не ФИО15935, а другим человеком.

Подпись от имени ФИО15936 в договоре купли-продажи в графе «Покупатель», вероятно, выполнена Самойловым ФИО15937 (т. 153 л.д. 16-23);

- заявление ФИО15938. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки по факту законности сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ней и ФИО15939. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 32 л.д. 204);

- копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Костериной С.В. в лице Костериной С.В. и ФИО15940., согласно которому Костерина С.В. берет на себя обязательство продать квартиру по адресу: г<адрес> не ниже 1 800 000 рублей (т. 33 л.д. 242-244);

- копия договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>» (т. 33 л.д. 158-162);

- копия кредитного договора <данные изъяты> (т. 33 л.д. 169-182);

- копия расписки <данные изъяты> (т. 32 л.д. 213);

- копия свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> (т. 32 л.д. 214);

- копия платежного поручения <данные изъяты> (т. 32 л.д. 215);

- копия письма ЗАО «<данные изъяты> на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года были мертвы (т. 32 л.д. 208);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете <данные изъяты> (т. 33 л.д. 41-43);

- протокол осмотра документов <данные изъяты> (т. 33 л.д. 44-48);

- копия кредитного дела <данные изъяты> (стандарт) (т. 33 л.д. 49-224);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> (т. 34 л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т. 113 л.д. 154-157);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № <данные изъяты> свидетель <данные изъяты>. добровольно выдал: сотовый телефон «IPHONE» imei 010335003563294 с пластиковым чехлом сим № №, принадлежащий Костериной С.В.; денежные средства в сумме 35107 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты>.; денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие <данные изъяты> (т. 33 л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов <данные изъяты>, принадлежащие Костериной С.В. (т. 33 л.д. 26-32);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 33 л.д. 31-32);

- вещественное доказательство – сотовый телефон «IPHONE 4S» в корпусе белого цвета в черном чехле;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая <данные изъяты> опознала Максакову О.Б., которая в конце ДД.ММ.ГГГГ года выступала со стороны <данные изъяты>. в СОФЖИ (т. 35 л.д. 197-200);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО15941. к Самойлову Д.М., третьим лицам: <данные изъяты>, ФИО15943 о признании недействительной сделки, согласно которому сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес> между ФИО15944 ФИО15945Г. и ФИО15946. признана недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием закону; применены последствия недействительности сделки; прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где правообладатель ФИО15947.; квартира истребована из незаконного владения ФИО15948В. и включена в наследственную массу после смерти ФИО15949., ФИО15951. (т. 261 л.д. 21);

- копия апелляционного определения <данные изъяты> оставлено без изменения.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия у них умысла на совершение данного преступления. Самойлов Д.М., зная о незаконности совершенной сделки по приобретению им в собственность квартиры по адресу: <адрес> в силу заключения ее в отсутствие собственников и ее безвозмездности, введя в заблуждение ФИО15953., заключил с ней договор купли-продажи в отношении данной квартиры и сдал документы на государственную регистрацию сделки, получив от ФИО15954 денежные средства за продажу квартиру частично ввиду того, что покупка осуществлялась с привлечением субсидированных и ипотечных средств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Самойлова Д.М., Костериной С.В., а также подсудимой Максаковой О.Б. в части факта состоявшейся сделки, и свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими деяния. Показаниями потерпевшей ФИО15956 свидетеля ФИО15957., подсудимого Самойлова Д.М. подтверждается передача денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Костериной С.В., а также факт участия Максаковой О.Б. при заключении договора в СОФЖИ с целью устранения препятствий в осуществлении данной сделки. Максакова О.Б., являвшаяся непосредственным участником сделки по оформлению в собственность Самойлова Д.М. данной квартиры, носящей противоправный характер, своими действиями способствовала осуществлению сделки между Самойловым Д.М. и ФИО15958. Данные обстоятельства не опровергаются Максаковой О.Б. и свидетельствуют о ее причастности к совершению данного преступления. С целью завуалирования мошеннических действий подсудимые передали ключи ФИО15959В. для ее вселения в данную квартиру. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено их участием в совершении мошенничества в отношении квартиры по адресу: <адрес> поскольку завладение правом на данную квартиру было осуществлено подсудимыми с целью получения денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, однако не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает необоснованными доводы подсудимых о недопустимости вещественных доказательств: аппарата сотовой связи бело-серебристого цвета с логотипом «IPHONE» imei 010335003563294 с пластиковым чехлом черного цвета; денежных средств в размере 35 107 рублей 20 копеек; денежных средств в сумме 300 рублей, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный <данные изъяты>. пояснил обстоятельства поступления к нему данных предметов, полученных им на законных основаниях, которые впоследствии были изъяты надлежащим лицом в установленном законом порядке.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

46. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в офис приехал знакомый ФИО16036, проживающий в <данные изъяты>, и рассказал, что у него есть знакомая Вичканова Л. из <адрес>, которая является риэлтором, и у нее возникли проблемы, а именно имеется проблемная квартира в <адрес>, которую необходимо продать. ФИО16038 попросил оказать юридическую помощь, и она согласилась встретиться с Вичкановой. На следующий день к ней в офис приехали ранее незнакомые две женщины, как позже стало известно, Вичканова Л. и ФИО16039. Вичканова зашла к ней в кабинет, а ФИО16041 осталась ждать в коридоре. Вичканова рассказала, что у нее есть объект для продажи – двухкомнатная квартира на <адрес>, хозяйка которой проживает в г. Сызрани, что данную квартиру она продает совместно с риэлтором ФИО16043 и волнуется, что ФИО16044 может ее обмануть, а именно продать квартиру без ее ведома и не поделиться, так как все документы на квартиру и доверенность от имени хозяйки на племянницу ФИО16045 – ФИО16046 находятся у ФИО16047. Ей (Тюменцевой И.В.) было известно, что ФИО16048 занимается квартирами, принадлежащими лицам, злоупотребляющим спиртными напитками. Вичканова попросила ее (Тюменцеву И.В.) первоначально выяснить, на какой стадии находятся документы, и через своих знакомых она выяснила, что квартира приватизирована на хозяйку ФИО16049, о чем она сообщила Вичкановой. В тот день Вичканова приехала к ней в офис одна и попросила помочь ей в продаже данной квартиры за 1 900 000 рублей. Для продажи квартиры ФИО16050 она посоветовала Вичкановой, чтобы ФИО16051 сделала себе новый паспорт, после чего, оформить сделку купли-продажи, и Вичканова пообещала заняться данной проблемой. В тот момент у нее была клиентка ФИО16052, которой она искала квартиру стоимостью до 2 200 000 рублей, поэтому она планировала квартиру ФИО16053 купить для ФИО16054. Спустя 2 дня в кафе «<данные изъяты>» она в присутствии ФИО16055 и водителя Вичкановой передала Вичкановой задаток в размере 200 000 рублей за приобретение квартиры ФИО16056. Расписок или иных документов по факту передачи денег они с Вичкановой не составляли. В связи с тем, что у ее (Тюменцевой И.В.) клиентки ФИО16057 затягивалась продажа ее квартиры, а Вичканова просила ускорить сделку купли-продажи квартиры ФИО16058, она (Тюменцева И.В.) разместила объявление на сайте «<данные изъяты>» и стала предлагать данный объект своим знакомым. В это время Вичканова каким-то образом договорилась с Бариновой, и та передала ей ключи от квартиры ФИО16059, а документы, в том числе, и паспорт не отдавала. В процессе продажи квартиры ФИО16060 она передала Вичкановой всего 700 000 рублей, которые Вичканова впоследствии вернула ей в полном объеме. После продажи квартиры ФИО16061 Вичканова передала ей за помощь в продаже квартиры в качестве вознаграждения и за пользование денежными средствами 200 000 рублей. Продажей квартиры после смерти ФИО16062 она (Тюменцева И.В.) не занималась. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО16063 передала ФИО16065 за вышеуказанную квартиру 100 000 рублей, которые она (Тюменцева И.В.) ей впоследствии вернула. Ей же 100 000 рублей никто не возвратил, в том числе, и ФИО16064. Долбилова О.Г. ей незнакома, от Селиверстовой Е.В. она никогда про Долбилову не слышала. Она не просила ни у Селиверстовой, ни у Долбиловой фото Долбиловой как на паспорт, и они ей никаких фото никогда не передавали. Она никогда не вклеивала в паспорт одного человека фото другого человека и никогда об этом никого не просила. В кругу ее знакомых нет людей, которые занимаются вклейкой фото одних лиц в паспорта других лиц. Она паспорт не подделывала и никому не передавала.

Подсудимая Шухарева (Долбилова) О.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, признала в части предоставления своей фотографии и пояснила, что примерно в <данные изъяты> г.г. она познакомилась с Кирилловой И.М., когда торговала на рынке недалеко от ее дома, а потом обратилась к ней по личному вопросу. Выйдя из офиса, где работала Кириллова И.М., покурить, она познакомилась с Селиверстовой Е.В., которая через какое-то время случайно встретила ее в медсанчасти, где она (Шухарева О.Г.) работала в буфете. Селиверстова в ходе общения предложила ей сходить на сделку и расписаться в документах, так как бабушка больная и не может идти на сделку, на что она согласилась. Селиверстова попросила ее сделать фотографию размером для паспорта, и через некоторое время она передала Селиверстовой фотографию. Спустя какое-то время они поехали в регистрационную палату, где присутствовала еще какая-то женщина, и где она расписалась в документах, при этом отдавая себе отчет, что делает это незаконно. Паспорт в руках она не держала, паспорт был у Селиверстовой, и она видела, как Селиверстова отдала паспорт в регистрационной палате. Затем от Селиверстовой она получила вознаграждение в размере 15 000 рублей. В регистрационной палате она никаких документов не получала. Согласно показаниям, данным Шухаревой (Долбиловой) О.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Шухарева (Долбилова) О.Г. полностью подтвердила, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она на улице познакомилась с Кирилловой И.М. и работала у нее продавцом продуктовой палатки. По ее личной просьбе примерно в 2005-2006 г.г. Кириллова И.М. продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. <адрес>. С Селиверстовой она познакомилась примерно в 2012 года в агентстве недвижимости, в котором работала Кириллова И.М., расположенном на ул. Свободы, и постепенно с Селиверстовой у нее сложились дружеские отношения. Примерно в июле 2013 года Селиверстова приехала в <адрес> к врачу, увидела ее и в ходе общения предложила ей подработку, то есть выступить на сделке с квартирой по адресу: <адрес> от имени ФИО16070, пояснив, что бабушка болеет, не передвигается. При этом Селиверстова ей предложила сфотографироваться как на паспорт и передать ей свою фотографию. На следующий день она сфотографировалась и передала фотографию Селиверстовой в медсанчасти. Селиверстова ей сказала, куда необходимо приехать на сделку, и назвала адрес. Она приехала к административному зданию по адресу, указанному Селиверстовой, где ее уже ждала Селиверстова, у которой в руках был паспорт на имя ФИО16071, а в паспорте была ее фотография, так как она видела свою фотографию в паспорте. Паспорт Селиверстова все время держала при себе, сама предъявила паспорт государственному регистратору, и после сделки паспорт остался у Селиверстовой. Девушка, выступавшая покупателем квартиры, несколько неадекватного поведения (возможно, употребляет наркотики), ждала их в помещении здания. В кабинете государственного регистратора она (Шухарева О.Г.) подписала договор купли-продажи от имени продавца ФИО16072. От имени покупателя договор подписала присутствовавшая в здании девушка. Денежные средства при подписании сделки не передавались. Выйдя из здания, она уехала домой. Через несколько дней Селиверстова приехала к ней в медсанчасть и передала ей обещанные 15 000 рублей. После сделки она с Селиверстовой длительное время не виделась, в последний раз виделась летом 2014 года на улице, и Селиверстова попросила ее никому ничего не рассказывать.

Подсудимая Селиверстова Е.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее знакомый риэлтор, фамилию которого она называть отказалась, обратился к ней с просьбой помочь в сопровождении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по пр. Ленина, предупредив, что собственник не сможет лично присутствовать на сделке, в связи с чем, ей необходимо подобрать человека, который выступит под видом собственника, и проконтролировать ход сделки в регистрационной палате. При этом указанный риэлтор предложил ей кандидатуру Долбиловой, сказав, что она справится с заданием. После этого она предложила Долбиловой поучаствовать в сделке купли-продажи от имени ФИО16073, и на сделке Долбилова лично передала регистратору настоящий паспорт ФИО16074. Почему регистратор не обратила внимание на отсутствие внешнего сходства ФИО16075 и Долбиловой, ей неизвестно. Никакого поддельного паспорта она не изготавливала и на сделке не видела. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, она не признает в полном объеме. Лично она паспорт ФИО16076 не подделывала, не обладает соответствующими навыками и умениями. Поддельный паспорт ФИО16077 она никогда не видела, и при совершении сделки от имени ФИО16078 он не использовался. О том, отправлялала ли она фотографию Шухаревой (Долбиловой) О.Г. куда-либо, не помнит. Она показывала указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Тюменцевой И.В., так как Тюменцева выкупила эту квартиру у Вичкановой или должна была выкупить ее. Кириллову И.М. она знала, так как Кириллова арендовала «стол» в офисе у Тюменцевой. В ДД.ММ.ГГГГ года с целью вложения денежных средств она с Кирилловой открыли совместный бизнес, который, в итоге, распался. Иванову она не знала. Указала в судебном заседании, что при ее допросе следователем на нее было оказано психологическое давление.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Селиверстовой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, однако суд не учитывает их в качестве доказательства, поскольку подсудимая Селиверстова Е.В. их не подтвердила, давала их после заключения с ней досудебного соглашения, которое впоследствии было расторгнуто.

В связи с поступившим заявлением Селиверстовой Е.В. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимая Кириллова И.М. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что примерно в 2000 году она занималась предпринимательской деятельностью, и у нее продавцом примерно 1 год работала Шухарева О.Г., у которой на тот момент была фамилия Долбилова. Затем они эпизодически с ней виделись по инициативе Шухаревой, так как у нее возникали различные вопросы по жилью. В январе 2005 года она вышла на работу в качестве стажера риэлтора в риэлтерскую контору по адресу: <адрес>». В данном офисе располагались еще организации, в одной из которой риэлторами работали Тюменцева И.В. и Селиверстова Е.В., с которыми она познакомилась, но дружеских отношений не было. В данной риэлтерской конторе она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, ушла оттуда и стала заниматься риэлтерской деятельностью в частном порядке, в связи с чем, сняла в этом же здании себе отдельный офис. ДД.ММ.ГГГГ года она встретила Шухареву, которая искала работу <адрес>, где она жила в тот момент, не было работы. В ходе беседы она ей предложила пока пожить у нее и искать работу, а в свободное время заниматься с ее (Кирилловой И.М.) сыном, то есть поработать в качестве няни на полном обеспечении. Шухарева согласилась и проработала у нее до ДД.ММ.ГГГГ, устроилась на работу в магазин и съехала. Ни паспорт ФИО16079., ни фотографию Шухаревой О.Г. в паспорте на имя ФИО16080. она не видела. Примерно вечером 11 августа 2013 года ей позвонила Тюменцева и попросила довезти ФИО16081. до регистрационной палаты на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года утром к ней пришла Иванова, и она повезла ее в регистрационную палату. При подъезде к регистрационной палате она увидела припаркованную машину Селиверстовой Е.В. Ее за рулем не было, на переднем пассажирском сиденье сидела Шухарева (Долбилова) О.Г. ФИО16082 вышла из машины, и она ее больше не видела.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Кирилловой И.М., данные ею в ходе предварительного следствия, однако суд не учитывает их в качестве доказательства, поскольку подсудимая Кириллова И.М. их не подтвердила, давала их после заключения с ней досудебного соглашения, которое впоследствии было расторгнуто.

В связи с поступившим заявлением Кирилловой И.М. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180).

Подсудимый Вичканов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что о квартире по <адрес> ему ничего неизвестно. С ФИО16083 он распивал спиртное не по поручению Вичкановой Л.В., а потому что в этом доме собирались пьющие люди и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в квартиру распивать спиртные напитки, где была Чубай, и убил женщину, за что его осудили. К оформлению данной квартиры отношения он не имеет, и то, что убитая им женщина – ФИО16084., и что она приехала из <адрес>, он узнал на следствии. Ранее он страдал от алкогольной зависимости. В организованной группе он не был и не вступал в нее. У него в с. Заборовке имелось свое хозяйство, на вырученные деньги он жил и содержал детей, выпивал. Согласно показаниям, данным Вичкановым А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года его жена Вичканова Людмила попросила его посидеть с одной бабушкой, позднее в ходе знакомства он узнал, что бабушку зовут ФИО16085. Бабушка была пьющая, жила в съемной квартире в г. Сызрани, адрес не помнит. Надо было распивать с ней спиртное, чтобы та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с бабушкой сидела и распивала спиртное ФИО16086 по прозвищу «Мурка». Он сидел с бабушкой несколько дней, после чего, сидели с бабушкой они по очереди с Чубай. В один из дней, пока он спал в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру пришла ФИО16087 и увела бабушку, поселив в общежитии в <адрес>. Он, зная, где находится это общежитие, пошел и вернул ФИО16088 обратно. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе распития спиртного он на бытовой почве задушил ФИО16089. За это в данное время он отбывает наказание в виде лишения свободы. Никакой роли у него не было, лица, с которыми он распивал спиртное, сами были пьющими, и он им просто составлял компанию. Он их не охранял, не ограничивал в свободе передвижения. Никаких денежных средств от продажи жилья он не получал, и ему их никто не предлагал. В судебном заседании Вичканов А.А. данные показания не поддержал, пояснив, что такие показания на предварительном следствии он давал по просьбе Вичкановой, так как она заключила досудебное соглашение и просила его дать показания такие, какие давала сама.

Подсудимый Бакланов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ни в какой преступной группе он не был. Он работал в качестве водителя у Вичкановой Л.В., начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, и по весну, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, за 20 000 рублей в месяц, не включая ГСМ и ремонт автомобиля. Ни в каких сделках по квартирам он не участвовал. В квартирах потерпевших он никогда не бывал. В регистрационные палаты он не заходил и не знал, куда он подъезжал. В тот период времени он вообще г. Самару не знал. Вичканова ему говорила адрес, а он ехал в пункт назначения. Никаких противоправных действий, когда он находился в машине, не совершалось, угроз не было. О том, что это потерпевшие, он узнал только от следователя. У них с Вичкановой была устная договоренность по поводу его работы. Он считал ее своим начальником, она платила ему зарплату. Елисееву О.В. он знал еще до Вичкановой.

Подсудимая Багинская Е.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Вичкановой Л.В. и Елисеевой О.В., кому, точно не помнит, она передала копию своего паспорта для оформления доверенности на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> после чего, поехала в <адрес> по работе. Чтобы оформить приватизацию, она ездила в МФЦ на Московское шоссе, в паспортный стол на ул. <адрес>. После того, как были готовы документы, ей нужно было их получить в регистрационной палате на <адрес>. Ей позвонила Вичканова, сказала, что нужно взять задаток за квартиру, что она продается. Она испугалась, потому что они не говорили, что она будет брать задаток и продавать квартиру, и позвонила Бариновой С.В., договорившись с ней о совместной встрече с Вичкановой. При встрече Вичканова была с двумя женщинами, одну из которых она знала по имени ФИО16091 из г. Сызрани, а другая, незнакомая ей женщина, представилась покупателем квартиры. Вичканова объяснила ей, что нужно взять задаток за квартиру, чтобы Вичканова смогла ей вернуть деньги за приватизацию, а продавать будет сама хозяйка. Она согласилась, так как потратила свои 25 000 рублей. Вичканова отдала ей деньги и сказала, чтобы она съездила на <адрес> и получила свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО16092 и сказала, что Вичканов А.А. убил бабушку. Она вместе Бариновой поехали в регистрационную палату на ул. <адрес>, где им сказали, что сама собственница забрала документы. Потом они с Бариновой поехали в регистрационную палату на <адрес>, где им пояснили, что ФИО16093 была на сделке 4 августа и сама продала квартиру. Она удивилась, так как паспорт ФИО16094 и все документы были у нее. После этого паспорт и документы она передала на хранение Бариновой. Считает, что мошеннические действия в отношении ФИО16095 она не совершала, ни в какую организованную группу она не входила.

Подсудимая Мятлюк А.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Елисеева О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она случайно из разговора Бариновой С.В. и Вичкановой Л.В. впервые услышала о квартире по адресу: <адрес>, а позднее, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в вышеуказанной квартире находится Чубай Е.Ю. Сколько времени она там проживала, по каким причинам, ей неизвестно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в г<адрес> вместе с водителем Баклановым А.А., и Вичканова сказала, что нужно заехать в г. <адрес> забрать Чубай. Когда они подъехали к дому на <адрес> с водителем Баклановым, долгое время ждали в машине. Чубай выходила из подъезда 1 или 2 раза, но к машине не подходила, она была в состоянии алкогольного опьянения. Затем она с Баклановым уехали за Вичкановой в какое-то кафе, а потом уже с Вичкановой вернулись на пр. Ленина. Вичканова зашла в подъезд, из которого ранее выходила Чубай, и через некоторое время из подъезда вышли Вичканова, Чубай и пожилая женщина, как позднее она узнала, ФИО16096 В.И. Чубай и ФИО16097 по дороге употребляли спиртное, но ФИО16098 понимала, что едет в г. <адрес> в гости к Чубай. Уже по дороге она узнала, что Вичканова хочет разменять квартиру ФИО16099. Около 2-х часов ночи они приехали в г. Сызрань к дому ФИО16100. Чубай, Вичканова и ФИО16101 вышли, а ее Бакланов отвез домой. Позднее от ФИО16102 она узнала, что Чубай и ФИО16103 проживали у Чубай в <адрес>, а затем по адресу: <адрес> По просьбе Вичкановой там часто находился муж Вичкановой – Вичканов А. Со слов Вичкановой ей известно, что Вичканова решила переоформить квартиру ФИО16104 без ведома последней. Баринова подобрала женщину по имени Светлана, внешне похожую на ФИО16105, а Вичканова завладела паспортом ФИО16106. Мятлюк А.В. и Баринова С.В. привезли женщину к нотариусу, где оформили генеральную доверенность от имени ФИО16107 на Багинскую Е.Н. Со слов Бариновой ей известно, что ФИО16108 была ранее судимой, отбывала наказание вместе с Бариновой. Она видела ФИО16109, так как в тот момент находилась с Вичкановой в г. Тольятти. Сразу после оформления документов Вичканова привезла игравшую роль ФИО16110 женщину в г. Сызрань к ФИО16111. Светлана просидела несколько дней с ФИО16112, после чего, уехала в г. Самару. С ФИО16113 вновь стали сидеть Вичканов и Чубай. В один из дней она находилась вместе с Вичкановой, которой позвонила мать, после разговора с которой Вичканова ей сказала, что к ней приезжали сотрудники полиции, где задержали Вичканова за убийство ФИО16114. Ни Вичканова, ни ее муж Вичканов намерений убивать ФИО16115 не имели. Вичканова говорила, что приобрела ФИО16116 более дешевое жилье. Что произошло с квартирой ФИО16117 после ее смерти, ей неизвестно. О том, что квартира ФИО16118 была переоформлена уже после ее смерти, она узнала только на следствии.

Подсудимая Чубай Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ года из ИК-19 и, находясь в санатории, она познакомилась с Вичкановыми Л. и А. через своего знакомого ФИО16122, который рассказал, что у него есть знакомая ФИО16123, которая занимается оформлением и продажей квартир. О том, что она хочет продать свою квартиру по адресу: <адрес> и приобрести себе другое жилье, она говорила как-то ФИО16124. Соколов привез ее в п. Заборовку, где она познакомилась с Вичкановой и в ходе встречи сказала ей, что у нее нет паспорта. Вичканова пообещала ей помочь, и она оставила ей справку об освобождении и временное удостоверение личности. Когда она окончила лечение в санатории в ДД.ММ.ГГГГ года, Вичканова сказала ей, что она потеряла ее документы, и на этом они перестали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО16125. ДД.ММ.ГГГГ году она получила паспорт, и они с Шишовой начали собирать необходимые документы для оформления квартиры, направляли запросы на Сахалин, в <адрес>. О том, что ФИО16126 и Вичканова знакомы, она узнала только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Все ее документы, включая паспорт, находились у ФИО16127. ДД.ММ.ГГГГ года у нее умер сожитель ФИО16128, и она поехала к ФИО16129, попросила у нее взаймы 10 000 рублей на похороны. ФИО16130 согласилась и сказала, что деньги будут только к обеду. Позже к ней приехала ФИО16131 и сказала, что продала ее квартиру, но деньги ей еще отдали не все, в связи с чем, квартиру она ей купить не может, поэтому предложила ей снять жилье. В съемной квартире она прожила около месяца, затем около двух месяцев прожила у своей подруги, после чего, уехала в <данные изъяты> и стала проживать с Овчинниковым. ФИО16132 ей так ничего и не купила. В настоящее время в ее квартире проживает ФИО16133, которая рассказала ей, что отдала ФИО16134 1 350 000 рублей, рассчитавшись за квартиру сразу и полностью. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16135 позвонила ей и попросила приехать к ней домой. Она приехала к ФИО16136 и стала требовать, чтобы она приобрела ей квартиру или отдала деньги, вырученные за ее квартиру. В тот момент она разругалась с ФИО16137 и не могла с ним жить. ФИО16138 ей сказала, что у нее есть подруга по имени ФИО16139, которая уезжает по делам, а у ФИО16140 есть больная мама, и ФИО16141 просила найти женщину, которая бы ухаживала за ее мамой. ФИО16143 также сказала, что ей должны большую сумму денег, и, пока она будет их забирать, чтобы сразу отдать ей, предложила ей пожить у ФИО16147. На тот момент ФИО16146 отдала ей 50 000 рублей в счет возврата долга. Она согласилась пожить у ФИО16145, так как ей негде было жить. На следующий день они с ФИО16148 на автобусе приехали в г. Самару и зашли в кафе «Макдоналдс», куда подошла Вичканова и какая-то незнакомая ей женщина, которая представилась ФИО16150 и дочерью ФИО16149. Позже, на следствии она узнала, что фамилия ФИО16151. ФИО16152 сказала ей, что ее мама выпивает и болеет. Они с ФИО16153 приехали по необходимому адресу, и, войдя в квартиру, она увидела употребившую алкоголь пожилую женщину. ФИО16154 сказала женщине, что они от ФИО16155, и что она (Чубай Е.Ю.) будет проживать с ней и ухаживать за ней, после чего, ФИО16156 оставила ей 1 000 рублей и ушла, сказав, что позвонит вечером. После ухода ФИО16157 она познакомилась с женщиной, которая представилась ФИО16158. Когда они пошли в магазин, она обратила внимание на адрес, по которому проживала: <адрес>. За время проживания у ФИО16160 она ухаживала за ее квартирой, наводила порядок, ходила в магазин за продуктами и спиртным. Деньги давала сама ФИО16161, какие-то были ее, так как на тот момент у нее была оформлена инвалидность 2 группы. В один из дней приехала Вичканова с ФИО16162, и Вичканова сказала, что завтра приедет за ней, но на следующий день этого не произошло. Когда и кто ее забирал, она плохо помнит, потому что она и ФИО16163 в тот день очень много выпили алкоголя. Утром от ФИО16164 она уехала в п. Балашейку, а ФИО16165 осталась у ФИО16173 дома спать. Затем она позвонила ФИО16167 и спросила, увезли ли ФИО16168 домой, на что она ей ответила, что приехала дочь ФИО16169 и сняла ей квартиру в <адрес> на ул. <адрес> как дочь ФИО16170 начала делать ремонт санузла в квартире <данные изъяты>. ФИО16174 дала ей ключи от квартиры, где жила ФИО16171, и сказала, чтобы она ехала к ФИО16172. Когда она приехала на ул. 50 лет Октября, в квартире была пятилитровая бутылка спирта, а в холодильнике водка в бутылках, ФИО16175 спала. Она сходила и купила продукты. Проснувшись, ФИО16176 ее узнала, и они выпили. Когда у нее закончились ее личные деньги, она позвонила ФИО16177 и сказала ей об этом. В один из дней приехала ФИО16178 с какой-то женщиной и сказала, чтобы она собиралась домой, сказала идти в машину. Примерно через две недели она сама позвонила ФИО16179, и ФИО16180 попросила ее приехать. Она приехала к ФИО16181, и ФИО16182 сказала ей, что нужно ехать на <адрес>, где ее ждет ФИО16183, что это последний раз, и что она отдаст ей ее обещанные деньги. Она на такси приехала на <адрес>, где дверь ей открыл Вичканов Алексей, предложил пройти и сам куда-то ушел. Примерно через час Вичканов вернулся, будучи сильно пьяным, и лег спать. Она сходила за продуктами на рынок и приготовила еду. Деньги на содержание ФИО16184 ей никто не передавал, продукты она покупала на свои деньги. Затем она позвонила Вичкановой и сказала, чтобы она забрала Алексея, так как он вел себя агрессивно. Примерно через два часа Вичканова приехала и забрала его. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.00 час. приехал Вичканов и привез с собой водку. Она не поехала в п. Балашейку, так как последний автобус ушел, и они выпили. Утром следующего дня произошла трагедия. Она сразу же позвонила Вичкановой и сказала, что ФИО16185 удушил ФИО16186, но она ей не поверила. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда она приехала в п. Балашейку, ей позвонила ФИО16187 и сказала, чтобы она никому ничего не рассказывала и выключила телефон. После того, как ее допросили в качестве свидетеля, вечером того же дня в п. Балашейку приехала ФИО16188 и стала требовать от нее, чтобы она отказалась от ранее данных ею в полиции показаний, и сказала, что она даст ей адвоката, при котором она будет давать свои показания, в противном случае, она не отдаст ей никакие деньги за квартиру и не купит ей никакого жилья, а также пригрозила ей физической расправой. Они поссорились, и ФИО16189 сказала ей, что хотела просто заработать денег. Тогда она поняла, что ФИО16192, якобы, дочь ФИО16190, не является таковой, и что ее обманули. Она раскаивается, что стала невольным участником произошедшего, и не отрицает, что с ФИО16191 они вместе жили и пили, но от ФИО16193 ей ничего не нужно было. Умысла на совершение данного преступления у нее не было. Подписи у ФИО16194 она не отбирала, при ней никто ничего не подписывал. Когда она приехала на <адрес>, ФИО16195 ей показывала подписанный ею предварительный договор. Она (Чубай Е.Ю.) хотела, чтобы с ней только рассчитались за ее квартиру. Согласно показаниям, данным Чубай Е.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимая Чубай Е.Ю. не подтвердила, ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО16196 и попросила приехать к ней домой. Она к ней приехала, и ФИО16197 ей сказала, что у ее подруги по имени ФИО16198, живущей в <адрес>, есть больная мать, и ей необходим уход, чтобы она пожила с ней хотя бы несколько дней. Она согласилась, и в этот же день они с Шишовой на автобусе приехали в г. Самару по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру, она увидела пожилую пьяную женщину. ФИО16199 сказала ей, что они от ФИО16200, и что она (Чубай Е.Ю.) будет с ней жить и ухаживать за ней. После этого ФИО16201 оставила ей деньги 1 000 рублей и уехала. Они познакомились с бабушкой, которую звали ФИО16203, после чего, пошли с ней в магазин, купили бутылку водки и продукты питания. На следующий день или через день к дому приехали Шишова и Вичканова. ФИО16202 позвонила ей на сотовый телефон и попросила спуститься к ним на улицу к автомобилю. Она спустилась и стала им говорить, что Талановой никакой уход не нужен, что они ее обманывают, а ФИО16204 сказала, что они хотят забрать у нее квартиру, перевезти в г<адрес> и там купить ей комнату в общежитии. Она сказала, что на это не согласна, а ФИО16205 достала 500 рублей и попросила ее пожить пока с ФИО16208, и она согласилась. После этого к ним с ФИО16206 еще раз приезжала ФИО16209 с Вичкановой, и они с ними ходили в магазин «Магнит», расположенный напротив д. 11 по пр. Ленина, где встретили Светлану, которую ей представила ФИО16211 как ФИО16212, которая просила, чтобы она сидела с ФИО16213. В тот момент она поняла, что ФИО16214 не является матерью ФИО16215. Примерно через два или три дня на автомобиле «Toyota» черного цвета к ним снова приехали Вичканова, ФИО16216 с водителем ФИО16217, которого она знала еще по г. Сызрани. Ей снова позвонили на сотовый телефон, она спустилась к подъезду, и они ей сказали, что завтра к вечеру приедут за ней, а ФИО16218 дала ей 500 рублей. На следующий день, это было где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22.00 час., когда они с ФИО16219 гуляли на улице, ей на сотовый телефон позвонила Вичканова и сказала, что они приехали. Они с ФИО16220 подошли к их автомобилю «Toyota» черного цвета, в котором были Вичкановы ФИО16221, а за рулем Бакланов А.. Вичканов А. открыл заднюю дверь автомобиля со стороны пассажира и сказал ФИО16224 садиться. Когда ФИО16225 села, Вичканов ФИО16226 дал ей в стеклянной бутылке уже открытое пиво, и ФИО16227 стала его пить. Подойдя к автомобилю, она увидела, как ФИО16228 прямо на глазах у нее стала заваливаться на сиденье. Она спросила о том, что с ней случилось, а ФИО16231 закричал на нее, сказал ей быстро садиться в автомобиль. Уже ночью они приехали к ФИО16229 в квартиру. ФИО16230 все это время спала. Подъехав к подъезду, Вичканов А. и ФИО16233 взяли ФИО16234 под руки и потащили ее в квартиру ФИО16235. Так как ей уже не на чем было ехать домой, она осталась ночевать тоже там. В квартире ночевали они втроем: ФИО16236, она и ФИО16237, а Вичкановы А. и ФИО16239 с ФИО16240 уехали. Рано утром она проснулась и уехала домой, а ФИО16241 еще спала. На следующий день она позвонила ФИО16242 и спросила, увезли ли они ФИО16243 домой, на что ФИО16248 ей ответила, что ФИО16244 сняли квартиру на <адрес>, и с ней живет Вичканов А.. Примерно через две недели после этого ей позвонила ФИО16246 и сказала, чтобы она посидела с ФИО16250, так как Вичканов с ней уже устал, и ей ФИО16252 обещала заплатить 50 000 рублей. Она приехала на <адрес>, где была пьяная бабушка и с ней Вичканов А.. В квартире на полу лежала пятилитровая бутылка со спиртом, а в холодильнике – водка в бутылках. Вичканов отдал ей ключи от дверей и уехал. Проснувшись, ФИО16255 ее узнала и стала пить спирт, она с ней не пила. На следующий день приехала ФИО16256 и привезла деньги 1 000 рублей. В этой квартире она прожила с ней около пяти дней, потом приехал Вичканов А., и она уехала домой на автомобиле с Вичкановой и ФИО16258, которая ей дала 10 000 рублей за ее услуги. Примерно через две недели она сама позвонила ФИО16259, которая сказала, чтобы она приехала к ней. В этот же день она приехала к ФИО16260, и ФИО16261 сказала ей, что нужно опять посидеть с ФИО16262, и она отдаст ей оставшиеся 40 000 рублей. ФИО16264 дала ей 1 000 рублей, вызвала такси и сказала новый адрес: <адрес>, пояснив, что они со ФИО16263 разругались, так как ФИО16266 украла бабушку и спрятала ее у своей знакомой ФИО16265, потом они ее там нашли и сняли новую квартиру, чтобы никто не знал ее адрес. Она на такси приехала по данному адресу, дверь ей открыл Вичканов А и сам куда-то убежал. До этого Вичканов ей говорил, что бабушка от него убегала, и он спрятал у нее обувь. Она зашла в квартиру, на кухне сидела бабушка в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать. Примерно через час Вичканов вернулся уже сильно пьяный, а она сходила на рынок и купила продукты, после чего, сготовила им поесть. Она позвонила Вичкановой Л. и сказала, чтобы она забирала ФИО16269, так как он вел себя очень агрессивно. Примерно через два часа Вичканова ФИО16270 приехала и забрала ФИО16271. Они прожили с ФИО16272 примерно неделю, на улицу они не выходили, так как у ФИО16273 не было обуви. Она ходила в магазин и покупала маленькие бутылки с алкоголем для ФИО16274, так как та ее об этом просила. Примерно через день приехала ФИО16275 и привезла ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.00 час. приехал Вичканов А. и привез с собой водку. Она домой не поехала, так как автобусы уже не ходили, было поздно. Они сели на кухне и стали пить водку. Она много пить не стала, так как на следующий день ей нужно было идти в больницу. Рано утром Вичканов пошел в ларек и купил опять там несколько бутылок с перцовкой, и они вдвоем с ФИО16277 стали их пить. Она встала, а бабушка в зале легла на диване спать. Когда она из кухни пошла в зал за сумкой, то увидела, что Вичканов приложил одеяло к шее бабушки и руками ее душит. Она подбежала и стала его оттаскивать. Вичканов со всей силы оттолкнул ее, и она отлетела к шифоньеру, со страха схватила сумку и побежала на улицу. Она сразу позвонила Вичкановой Л. и сказала, что А. душил бабушку, но Л. ей не поверила. После этого она стала звонить в полицию и сообщила о случившемся. Вичканова Алексея по факту убийства им бабушки арестовали. Кроме нее и А. Вичканова, с ФИО16283 также сидели ФИО16282 и Вичканова Л. на указанных адресах в <адрес>. Сама она подписи у ФИО16285 не отбирала, при ней никто подписи у ФИО16286 не брал. В судебном заседании Чубай Е.Ю. также пояснила, что протоколы допроса подписала, не читая их, а данные показания не соответствуют действительности: в части передачи ей 50 000 рублей, поскольку 50 000 рублей ФИО16287 вернула ей в счет долга за проданную квартиру, а деньги, которые давали на продукты, давались не ей лично, а самой ФИО16288, ФИО16289 давала их ей, и она ходила в магазин; в части того, что какая-то Света увозила ФИО16290 к ФИО16291, так как об этом она узнала только из материалов уголовного дела; в части поездки с ФИО16292 в г. Сызрань, поскольку данных обстоятельств она не помнила.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи со смертью были оглашены показания подсудимой Ивановой С.Ю., уголовное преследование в отношении которой прекращено, из которых следует, что по эпизоду по адресу: <адрес> она вину признает, по просьбе своей знакомой Кирилловой И.М. она выступала сначала покупателем данной квартиры, но не знала, что женщина, выступающая продавцом, - «подставное» лицо. Это она делала по просьбе Кирилловой и только присутствовала в регистрационной палате как покупатель, денежные расчеты не производила, но написала расписку от себя. Когда она выступала продавцом данной квартиры, деньги не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ год она употребляла наркотическое вещество «героин» внутривенно, ДД.ММ.ГГГГ года она стала злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ года она через своих общих знакомых познакомилась с Кирилловой И.М., у которой в доме в г. Кинеле они делали ремонт. Кириллова в тот момент работала риэлтором в ООО «<данные изъяты>», офис которого располагался по адресу: г. <адрес>, и она несколько раз приходила к Кирилловой в офис, где и познакомилась с ее начальником Тюменцевой И.В. В ДД.ММ.ГГГГ году она пришла в офис, где ранее работала Кириллова И., где ей пояснили, что Кириллова в данном офисе уже не работает. Она разговаривала с Тюменцевой И., которая сказала ей, что, если она хочет заработать, то может позвонить по номеру сотового телефона, который написала на листе бумаги. ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила по указанному абонентскому номеру, и ей ответила женщина, которая представилась Людмилой. Она пояснила Людмиле, что она от Тюменцевой И. по поводу работы, и они договорились о встрече. В связи с постоянным употреблением (на протяжении многих лет) наркотиков и алкоголя она плохо помнит события, происходившие с ней за последние 5 лет. Л. предложила ей за вознаграждение принять участие в сделке по купле и продаже квартиры, адрес Л. не говорила, и она, не имея средств к существованию, согласилась. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Л. и сообщила, что необходимо приехать в регистрационную палату в районе набережной р. Волги, недалеко от клуба «<данные изъяты>». Возле регистрационной палаты ее встретила Максакова О., которую она ранее видела в агентстве недвижимости Тюменцевой. С собой у нее был только паспорт. Никакие квитанции она не оплачивала, оплачивала Максакова. Позже подошла женщина, которая являлась продавцом квартиры. В тот день ФИО16300 в регистрационной палате не было. Она подписала документы, где ей показывала Максакова. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в квитанции, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года подписывалась лично она, расшифровку подписи также писала она. Договор купли-продажи и заявление подписывала она в один день. От имени продавца подписывалась та женщина, о которой она сказала ранее. Никакие деньги за квартиру она женщине не отдавала. При подаче документов она никакую расписку от приемщика документов не забирала. После этого ей Максакова сказала, что позвонит, когда надо будет продать квартиру. За свидетельством о регистрации права собственности на квартиру по <адрес> она не приезжала. После первой сделки ей денег не дали, сказали, что дадут после продажи квартиры. Примерно в конце августа ей снова позвонила ФИО16301 и сообщила, что необходимо приехать в регистрационную палату на <адрес>. Она приехала в регистрационную палату, где встретилась с ФИО16302. Покупателем квартиры была женщина, в ходе подписания документов она узнала, что фамилия у нее ФИО16303. Она подписала необходимые документы, заявление и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении в регистрационную палату от ДД.ММ.ГГГГ года, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в предварительном договоре купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года расписалась она. Она ставила в одних документах подпись, фамилию полностью, в других – короткую, сокращенную. Расчет проводился в комнате для расчетов, деньги считала ФИО16304, а она в это время писала расписку. Деньги после расчета остались у ФИО16305. После сделки ФИО16306 дала ей примерно 5 000 рублей, и ФИО16307 она больше не видела.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО16308 которая в судебном заседании показала, что от сотрудников полиции в рамках уголовного дела <данные изъяты> стало известно, что после смерти ФИО16309, 1949 года рождения, фактически освободилось жилое помещение по адресу: <адрес> В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, действующие организованной группой, с целью завладения объектом недвижимости, который расположен по данному адресу, без участия самого нанимателя, на тот момент ФИО16310., при участии «подставных» лиц, которые действовали от имени нанимателя данного жилого помещения, произвели действия, а именно получили в ДД.ММ.ГГГГ году нотариально заверенную доверенность на приватизацию данной квартиры, а также зарегистрировали право собственности на указанную квартиру с целью ее последующей продажи. Данное жилое помещение было передано в собственность гражданам в порядке приватизации с нарушением норм действующего законодательства, поскольку сама ФИО16311 с данным заявлением в <данные изъяты> не обратилась, а была получена нотариально заверенная доверенность от лица ФИО16312, которая сама лично в нотариальную контору не обращалась, то есть наниматель не выразил свою волю, предусмотренную законом, на приватизацию. В силу того, что указанное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности и было включено в реестр муниципального имущества на основании Решения <данные изъяты> народных депутатов № 222 от ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент управления имуществом полагает, что в результате таких действий произошло фактическое выбытие спорного жилого помещения из муниципальной собственности, поскольку <данные изъяты>, как собственнику муниципального жилищного фонда, о дате смерти нанимателя Талановой не было известно, и, следовательно, какие-либо действия в отношении данного объекта <данные изъяты> не проводились. <данные изъяты> является собственником муниципального жилищного фонда и ввиду убытия данной квартиры, стоимость которой была оценена на основании сведений, поступивших из РОССТАТа, в 2 531 928 рублей, является потерпевшим.

Показаниями свидетеля ФИО16313., которая в судебном заседании пояснила, что в 2013 году работала нотариусом г. <адрес>. Согласно регистрационному журналу, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16314. были выданы на имя ФИО16315.: доверенность на приватизацию и на продажу квартиры по адресу: <адрес> доверенность на покупку квартиры и доверенность быть представителем по вопросу снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет. ФИО16318 явилась к ней добровольно. Перед тем, как были выданы доверенности ФИО16316 на имя ФИО16317, она проверяла паспорт и установила личность ФИО16319, проверила дееспособность, разъяснила ФИО16320 ее права.

Показаниями свидетеля ФИО16321., который в судебном заседании показал, что работал водителем у ФИО16322А. и Вичкановой Л.В., возил их из г. <адрес> и обратно по разным адресам, один раз по просьбе Вичкановой возил в г. Тольятти Елисееву О.В.

Показаниями свидетеля ФИО16323., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что через общую знакомую Елисееву О. она познакомилась с Вичкановой Л.. Из общения с Вичкановой она поняла, что та является риэлтором, занимается операциями с недвижимостью в <данные изъяты>. С Вичкановой она виделась, в основном, дома у своей соседки Елисеевой. Она часто бывала у Елисеевой, и Вичканова также часто ее посещала. В ДД.ММ.ГГГГ года из разговора Вичкановой и Елисеевой она узнала, что Вичканова перевезла из г. <адрес> какую-то бабушку с целью завладения ее квартирой. Для содержания бабушки Вичканова сняла квартиру. Вичканова сказала, что с бабушкой сидит ее муж Вичканов А. и Чубай Е. по прозвищу «Мурка». Вичканова также говорила, что Вичканову Алексею за это она ничего не платит, а «Мурке» платит копейки. Через несколько недель от Елисеевой она узнала, что бабушку в ходе распития спиртного задушил Вичканов А.. Что произошло с квартирой бабушки, и других подробностей, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО16329., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что Тюменцеву И.В. знает много лет по его работе в связи с ремонтом ее машин. Он мог также посодействовать в учебе в автошколе или в оформлении медицинских справок. У него все связано с машинами и водителями, поэтому Тюменцева обращалась к нему с данными вопросами, присылала на его электронную почту с адресом nif-nif-2013@mail.ru копию паспорта какой-то женщины или медицинские справки. Данным адресом электронной почты пользовался только он. В ДД.ММ.ГГГГ году он пользовался следующими абонентскими номерами: №, №, также на его имя был зарегистрирован абонентский номер №, которым пользуется ФИО16330. Адрес электронной почты seliverstova71@mail.ru ему незнаком. О том, для каких целей ему с адреса электронной почты seliverstova71@mail.ru на адрес его электронной почты nif-nif-2013@mail.ru были отправлены два письма, одно из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему были отправлены: копия паспорта на имя ФИО16331 и три фотографии женщины средних лет, и другое письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ года, когда были отправлены 4 фотографии все той же женщины, фотографии которой были высланы в первом письме, пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО16332., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с ФИО16333. состоит в близких отношениях, он является отцом ее детей. С Тюменцевой И.В. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году в ГАИ, когда работала страховым агентом. Тюменцевой нужно было застраховать и поставить на учет машину. Затем она обращалась к Тюменцевой за консультацией, когда ее родители хотели продать квартиру, но квартира была неприватизированная, и ее нужно было приватизировать, но приватизацией данной квартиры занималась сама. Адреса электронной почты у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО16334., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она совместно со своим сожителем решили приобрести отдельную квартиру через риэлтерское агентство «<данные изъяты>», расположенное в районе Металлурга. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в риэлтерское агентство «<данные изъяты>», где секретарь провела ее к дежурному риэлтору, которому она объяснила, что хочет приобрести двухкомнатную квартиру в пределах 2 000 000 рублей. У них вместе с сожителем на приобретение квартиры и ремонт были накопления в размере около 4 000 000 рублей. На момент ее обращения они ей никакую квартиру предложить не смогли, и она оставила свой контактный телефон, по которому с ней можно было связаться. Примерно через неделю ей позвонила секретарь риэлтерского агентства и сообщила, что они подыскали ей вариант, и что можно посмотреть квартиру. Она подъехала в офис риэлтерского агентства «<данные изъяты>», где ее встретила секретарь, которая дала ей ключи от квартиры, сообщила адрес квартиры: <адрес>, назвала стоимость квартиры примерно 1 700 000 рублей, но взамен взяла паспорт. Она в тот же день вместе со своим сожителем поехала смотреть квартиру. Квартира была двухкомнатная, улучшенной планировки, две лоджии, ванная комната и туалет раздельные, но была грязная, антисанитарная, по полу и стенам бегали тараканы, стоял неприятный резкий запах. После просмотра квартиры они с сожителем решили, что будут ее покупать, несмотря на ее состояние. Она вернулась в риэлтерское агентство и сказала, что квартира ее устроила, и она будет ее покупать. Ей было предложено пройти в кабинет директора риэлтерского агентства, где ее встретила женщина, которая представилась Тюменцевой И.. В ходе разговора Тюменцева ей сказала, что необходимо будет дать аванс в размере 50 000 рублей, и, поскольку у нее с собой были денежные средства, она отдала Тюменцевой 50 000 рублей в качестве аванса, но документально передача аванса оформлена не была. На следующий день утром ей позвонила Тюменцева и попросила подъехать в агентство, пояснив, что необходимо будет срочно дать задаток за квартиру продавцу в сумме 100 000 рублей, добавив еще 50 000 рублей, так как аванс, который она передала ей накануне, будет у Л., с которой они поедут на задаток. Она приехала в риэлтерское агентство «<данные изъяты>», где в холле встретилась с девушкой, представившейся Людмилой, с которой была еще женщина. От Л. ей стало известно, что бывшая владелица квартиры переехала жить в г. Сызрань к своей племяннице. По предложению Людмилы они прошли к автомобилю марки «Toyota» черного цвета, за рулем которой сидел мужчина, и они вчетвером приехали в кафе «Макдоналдс», расположенное на пересечении <адрес>. В кафе они встретились с двумя женщинами, одна из которых, согласно документам, ФИО16338 представляла продавца квартиры по доверенности, вторая женщина представилась ФИО16339, фамилия ее ей неизвестна, но из ее поведения она предположила, что она риэлтор, так как вопросом оформления предварительного договора купли-продажи с внесением задатка занималась ФИО16340. Она и ФИО16341 подписали предварительный договор купли-продажи, ФИО16342 передала ей копии документов на квартиру, пояснив, что идет подготовка документов, и на сделку планировалось выйти в августе. В свою очередь, ФИО16343 попросила у нее копию паспорта, которую она ей дала. Примерно через 2-3 недели ей позвонила Тюменцева и попросила подойти к ней в офис, где Тюменцева ей пояснила, что с квартирой возникли какие-то проблемы, и вернула ей задаток в сумме 100 000 рублей, после чего, она оставила ей ксерокопии документов, переданные ей ФИО16344, и ушла. Больше с Тюменцевой она не встречалась. Через Интернет она через какое-то время подыскала и приобрела двухкомнатную квартиру в жилищном комплексе «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО16345., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем решили продать свою квартиру и купить другую. Она нашла по объявлению в газете «<данные изъяты>» подходящую квартиру, где был указан телефон абонента по имени ФИО16346. Она созвонились с ФИО16347, и они договорились о просмотре квартиры по адресу: <адрес>. На встрече были Ольга, она, ее муж и ее риэлтор ФИО16348. Квартиру им показывала Ольга, квартира была в плохом состоянии. Они решили приобрести данную квартиру и договорились о задатке в кафе «<данные изъяты>» на пр. Ленина, которое предложила Ольга. Ее риэлтор сделала запрос и выяснила, что собственником данной квартиры являлась ФИО16349, которую она видела первый раз при передаче задатка в размере 50 000 рублей. При встрече им также было предоставлено свидетельство о праве собственности на квартиру. Деньги она передала ФИО16351. При передаче задатка был подписан предварительный договор, и ей была выдана расписка, которую заполняла Ольга вместо ФИО16350, а подписывала ФИО16352. Примерно через две недели ДД.ММ.ГГГГ года состоялась сделка. В регистрационной палате с ее стороны был муж и риэлтор Колесникова, со стороны продавца – Иванова Светлана, риэлтор, и еще какая-то женщина была с Ивановой, но она не заходила в регистрационную палату, которую ФИО16353 представила своей тетей, работником паспортного стола. Договор купли-продажи был подписан ФИО16354 и ею в регистрационной палате. Денежные средства в размере 2 620 000 рублей были ею переданы ФИО16355 в тот же день в специальной комнате в регистрационной палате, о чем ФИО16356 собственноручно написала ей расписку. После сдачи документов им в регистрационной палате выдали расписки, затем через какое-то время она получила в регистрационной палате свидетельство о праве собственности на квартиру. Они начали делать ремонт в квартире, а через 4-5 месяцев пришел участковый и сказал, что здесь жила женщина по фамилии ФИО16357, и эту квартиру продали незаконным путем. Она стала звонить ФИО16358, но ее телефон был выключен. Затем ее вызвали в полицию и допросили. Несмотря на то, что им не был дан официальный ответ о том, что уголовного дела не заведено, они решили продать эту квартиру, и в ДД.ММ.ГГГГ году они продали квартиру.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Бариновой С.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что квартиру по адресу: <адрес> ФИО16359 предложил ФИО16360. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16361, с которой они на протяжении многих лет поддерживают дружеские отношения, предложила данную квартиру ей. Со слов ФИО16362 в квартире по вышеуказанному адресу проживала одинокая пьющая женщина, которая хотела поменять свою квартиру на однокомнатную квартиру с ремонтом и удобствами. Она сама лично в ДД.ММ.ГГГГ года ездила к данной женщине и разговаривала с ней. На момент ее приезда она проживала одна, в ходе разговора она узнала, что ее зовут ФИО16363, и что она действительно согласна поменять свою двухкомнатную квартиру без удобств и ремонта на однокомнатную квартиру в <адрес> с ремонтом и удобствами. Она лично смотрела данную квартиру и после просмотра решила заняться данным вариантом. В ходе общения с ФИО16364 она ей объяснила, что это может занять продолжительное время, так как квартира не была приватизирована, и без предварительной приватизации на сделку выйти невозможно. Кроме того, в квартире необходимо было сделать элементарный ремонт: провести канализацию, поменять трубы водоснабжения холодной и горячей воды и т.д. Она со своей стороны написала на листе формата А4 обязательство ФИО16365 приобрести ей устраивающую ее во всех отношениях однокомнатную квартиру и передала ФИО16366. Где в настоящее время данное обязательство, ей неизвестно. ФИО16367 просила ее найти ей человека, который бы за ней ухаживал, так как у нее болел позвоночник, и ей трудно было передвигаться, или переселить ее в жилье, пригодное для проживания, поскольку в ее квартире отсутствовала канализация и вода. Она не могла предоставить ей квартиру для временного проживания, и человека, который стал бы за ней ухаживать, у нее также не было, поэтому она обратилась к своей знакомой Вичкановой Л.В., которая была риэлтором, знакомой ее племянницы ФИО16368 и жила в г. <адрес>. Она обратилась к Вичкановой в начале ДД.ММ.ГГГГ года с предложением о совместном сотрудничестве по данной квартире. Примерно через неделю после разговора Вичканова дала свое согласие и пояснила, что у нее есть возможность ухаживать за ФИО16369. Она познакомила Вичканову с ФИО16370. Ей известно, что Вичканова поселила к ФИО16371 в квартиру знакомую ФИО16372. – женщину по прозвищу «Мурка» по фамилии Чубай. Через некоторое время Вичканова увезла ФИО16373 в <адрес>. Квартиру ФИО16374 для продажи необходимо было приватизировать, и она сообщила Вичкановой о том, что от ФИО16375 нужна соответствующая доверенность. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у своей знакомой ФИО16376, где также находилась незнакомая ей женщина, которую ФИО16377 представила ФИО16378, фамилию не знает. Во время разговора она сказала, что собирается ехать в <адрес>, и ФИО16379 попросилась поехать с ней. Она согласилась взять с собой ФИО16380. ДД.ММ.ГГГГ года она с Центрального автовокзала забрала ФИО16381, и они поехали в <адрес>. По пути в <адрес> она договорилась с Вичкановой о встрече в г. Тольятти около рынка «Журавлик». При встрече Вичканова ей пояснила, что сама ФИО16382 находится в нетрезвом состоянии, пьет несколько дней и присутствовать при выдаче доверенности не может. В это же время ФИО16383 вышла из машины, и Вичканова, увидев ее, сказала, что она очень похожа на Таланову, и стала уговаривать данную женщину выступить в роли другого человека за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. Ей необходимо было поехать по своим делам в г. Тольятти, она оставила ФИО16384 с Вичкановой и уехала. Ей известно, что ФИО16385 согласилась выступить за ФИО16386 при оформлении доверенности от имени ФИО16387 на ФИО16388. Доверенность на ФИО16389 оформляли в отсутствии самой ФИО16390. Кто именно ходил к нотариусу и расписывался в доверенности, ей неизвестно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16391 приехала в <адрес> и привезла с собой доверенность от имени ФИО16392 на имя ФИО16393 на право оформления документов для приватизации квартиры по адресу: <адрес> и право последующей ее продажи. Позже ей от ФИО16394 стало известно, что ФИО16395 ездила к Вичкановой <адрес> за деньгами, где ей пару дней не отдавали деньги, и она жила в съемной квартире с ФИО16396 вдвоем, после чего, с ней рассчитались, и она уехала к себе домой в <адрес>. Приватизацией данной квартиры занималась она и Багинская. ДД.ММ.ГГГГ года квартира ФИО16397 была приватизирована, и им был выдан договор № 4291/6 о передаче квартиры в собственность ФИО16398. Квартиру самостоятельно она не продавала и никому ее не предлагала, ключей от квартиры ФИО16399 у нее не было. Покупателя на квартиру должны были найти Вичканова и ФИО16400, оригинал договора передачи квартиры в собственность граждан находился у нее. От ФИО16401 она узнала, что Вичканова и ФИО16402 хотят самостоятельно продать квартиру ФИО16403, минуя ее. В ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова сообщила ей о том, что нашла покупателя на квартиру ФИО16404, и они договорились встретиться в <адрес>, чтобы обсудить условия продажи. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО16405 по предварительной договоренности по инициативе Вичкановой встретились в кафе «Макдоналдс», расположенном на пересечении <адрес> и пр. Кирова. Вичканова была вместе с ФИО16406 и незнакомой ранее женщиной, которая представилась ФИО16407. Во время разговора ФИО16408 пояснила ей, что она видела квартиру, и состояние данной квартиры ее устроило, готова купить квартиру за 2 600 000 рублей. В ходе данной встречи была достигнута договоренность о продаже квартиры, и ФИО16409 в качестве задатка передала 100 000 рублей, был заключен договор задатка, который был подписан ФИО16410 и ФИО16411. Договор задатка был подписан в одном экземпляре, бланк стандартного договора принесла с собой она, после подписания договор забрала ФИО16414. Она передала ФИО16413 документы: копии всех листов паспорта ФИО16412, копию договора передачи квартиры в собственность граждан, справку с места жительства о том, что в квартире ФИО16415 никто не зарегистрирован (ФИО16416 была предварительно выписана Багинской на основании доверенности), кадастровый паспорт, лицевой счет. Была достигнута договоренность о выходе на сделку после того, как будет зарегистрирован договор о передаче квартиры в собственность граждан, и они получат свидетельство о регистрации права на квартиру ФИО16417. ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО16418 в БТИ по адресу: <адрес> передали на регистрацию договор № 4291/6 о передаче квартиры в собственность ФИО16419. Ей стало известно, что в первых числах августа 2013 года Вичканов Алексей убил ФИО16420 в съемной квартире в г. Сызрани, где он ее охранял по указанию ФИО16421 и Вичкановой, чтобы она не убежала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО16422, сообщила о приостановке регистрации права на квартиру по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года и сказала, что им с ФИО16423 необходимо срочно ехать в регистрационную палату по адресу: <адрес> чтобы исправить ошибку, но они не поехали, так как она знала, что бабушки уже нет в живых. Она не знала, что делать, поэтому они решили с ФИО16424 перекинуть квартиру от ФИО16425, у которой была доверенность от ФИО16426 на продажу, чтобы таким образом компенсировать ее затраты на приватизацию квартиры ФИО16427. Они вместе с ФИО16428 ДД.ММ.ГГГГ года приехали в регистрационную палату по адресу: <адрес>, где от специалиста регистрационной палаты узнали, что ошибку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года уже исправили, и сделала это сама ФИО16429. Специалист выдала им свидетельство о регистрации права на квартиру Талановой, и они поехали в регистрационную палату по адресу: <адрес>, где обратились к специалисту по приему договоров купли-продажи с целью заключения сделки между ней и ФИО16430, однако специалист, посмотрев информацию в базе данных, сообщила им, что сделка по купле-продаже данного объекта недвижимости уже прошла, что ФИО16431 лично продала квартиру ФИО16432. Она спросила, предъявляла ли ФИО16433 паспорт, и специалист сообщила, что паспорт был, так как она сама принимала у них документы. Оригиналы документов на квартиру ФИО16434 и ее паспорт находились у ФИО16435, соответственно, в регистрационной палате были предоставлены поддельные документы при продаже указанной квартиры. Позже ей стало известно, что данную квартиру Вичканова и ФИО16436 совместно с Тюменцевой переоформили на имя ФИО16438, которая является человеком Тюменцевой, и на нее Тюменцева оформляла не только эту квартиру. Кому данная квартира была продана потом, ей неизвестно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года во время одной из встреч с ФИО16441 С.В., последняя предложила ей и ФИО16439. поработать вместе с ней по квартире по адресу: <адрес>. Со слов ФИО16440 ей стало известно, что по вышеуказанному адресу проживает одинокая пьющая женщина пожилого возраста, и Бариновой никак не удается с ней договориться продать квартиру и переехать жить в другое место. От ФИО16442 ей также известно, что с хозяйкой квартиры сидел ее человек, но ему не удалось уговорить ее на продажу квартиры и переезд. ФИО16446 предложила им с ФИО16444 половину суммы от продажи квартиры за вычетом суммы прочих расходов. В прочие расходы входили расходы на приобретение жилья для хозяина квартиры; затраты на содержание: съем жилья для временного проживания, покупка продуктов питания и алкоголь, оплата услуг человека, который будет сидеть с хозяйкой квартиры и путем совместного распития спиртного влиять на решение продать квартиру и переехать на постоянное местожительство в другое место; затраты на оформление документов: доверенностей, приватизации и т.д. Они с ФИО16449 дали согласие работать с данной квартирой. Согласно их договоренности, они с ФИО16450 должны были уговорить хозяйку квартиры на переезд жить в какую-нибудь деревню. Потратиться они должны были только на съем жилья для ФИО16451, остальные расходы на себя брала ФИО16453. У ФИО16454 была знакомая Чубай Евгения, которую ФИО16455 уговорила поехать в г. ФИО16457 для того, чтобы пожить у ФИО16458 и уговорить ее на переезд и продажу квартиры. За данную работу Чубай предложили 50 000 рублей, и Чубай согласилась. Примерно через неделю после разговора с ФИО16459 они встретились с ФИО16460 в гостинице «Оазис», куда ФИО16461 на автобусе приехала вместе с Чубай. В гостинице они переночевали, и на следующий день их ФИО16462 привезла в кафе «Макдоналдс», расположенный недалеко от «Самолета», где к ним приехала знакомая ФИО16463 по имени ФИО16464 и привезла человека по имени ФИО16465, который ранее сидел вместе с ФИО16467, и именно он должен был познакомить Чубай с ФИО16466. Владимир и Чубай вместе поехали в квартиру ФИО16468. Она вместе с ФИО16469 несколько раз привозили деньги Чубай на продукты питания и алкоголь. Чубай удалось уговорить ФИО16470 поехать к ней в гости в <адрес>, который расположен рядом с <адрес>. В день, когда у Мятлюк А.В. был день рождения, Чубай вместе с Елисеевой и ФИО16471 забрали ФИО16472 для того, чтобы перевезти ее в г. <адрес>, вечером заехали за ней (Вичкановой О.В.) домой к ФИО16473 в п. <адрес>, и вместе поехали в г. <адрес>. Первую ночь Таланова переночевала у ФИО16474, а на следующий день ее увезли к Чубай, где она прожила примерно около недели. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО16475, Елисеевой и водителем Елизаровым приехали к нотариальной конторе в <адрес>, куда приехала ФИО16476 с Мятлюк и пожилой женщиной, которую ей представили как Светлану. Нотариальную контору предложила она, располагалась она в <адрес>. К нотариусу заходили только женщина, которая должна была выступить в роли ФИО16477, и ФИО16478. Через несколько минут они вышли, и у ФИО16479 на руках были доверенности от имени Талановой, согласно которым ФИО16480 доверяла Багинской Евгении заниматься приватизацией, оформлением права собственности на квартиру и продажей квартиры. Багинская является человеком Бариновой, в родственных отношениях с ней не находится, их примерно 3 года назад познакомила Елисеева О.В. Через несколько дней после оформления доверенностей она вместе с ФИО16481 и ФИО16482 приехала в <адрес>, где встретилась с ФИО16483, Багинской и Мятлюк. Баринова в присутствии вышеуказанных лиц передала ФИО16484 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей предназначались Чубай за то, что она сидит с ФИО16485, а остальные 50 000 рублей предназначались для текущих расходов. В ходе разговора ФИО16486 пояснила, что у нее есть покупатель на квартиру ФИО16487, который согласен ее купить за 2 000 000 рублей. Она сказала ФИО16488, что Чубай уже надоело сидеть с ФИО16489, и ее надо кем-то сменить. ФИО16490 предложила Светлану, которая выступала у нотариуса при выдаче доверенностей. В тот же день Светлана поехала вместе с ними в <адрес>. В тот момент ФИО16491 жила в съемной квартире по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит. Пока ФИО16492 жила в г. Сызрани, с ней сидела не только Чубай, но и ее муж Вичканов А.. О том, чтобы он посидел с ФИО16494, его просила она, и ему там нравилось, так как там всегда было бесплатное спиртное и закуска. Официально с Вичкановым она в разводе не была, но вместе они не жили, что не мешало ему по ее просьбе посидеть и последить за кем-нибудь, так как это сопровождалось распитием спиртного. ДД.ММ.ГГГГ года Вичканов в ходе совместного распития спиртного в съемной квартире убил ФИО16495. После того, как Баринова узнала, что ФИО16496 больше нет, она перестала отвечать на их телефонные звонки и избегала с ней встреч. На тот момент она уже была знакома с Тюменцевой И.В., познакомилась с ней в ДД.ММ.ГГГГ года. У них были оборотные стороны листов договора купли-продажи, подписанные ФИО16497, образцы почерка и подписи у которой отобрала Чубай. Они с ФИО16498 приехали в офис Тюменцевой и рассказали ей всю ситуацию, а также что Баринова хочет без них продать квартиру ФИО16499. Тюменцеву это заинтересовало, и они передали ей листы с подписями ФИО16500. Каким образом Тюменцевой удалось раньше ФИО16501 продать квартиру, ей неизвестно. Тюменцева через свою сотрудницу ФИО16502 передала им с ФИО16503 200 000 рублей за вариант с квартирой ФИО16504. ФИО16505 ей незнакома.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО16506., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехала Л. Вичканова и сообщила о том, что у ФИО16509 есть хороший вариант квартиры, а именно сильно пьющая бабушка, которая живет в двухкомнатной квартире на <адрес> в г. <адрес>. Вичканова ей сообщила, что ФИО16513 уже год обрабатывает эту бабушку, чтобы она съехала со своей квартиры, но бабушка хочет остаться жить в г. Самаре, согласна на обмен квартиры на однокомнатную в г. <адрес>. Как ей пояснила Вичканова, бабушку звали ФИО16510, и с ней уже стала жить ФИО16518 по поручению ФИО16511, но, так как у ФИО16515 были очень плохие условия в квартире, ФИО16516 не хотела с ней больше жить и спаивать бабушку, поскольку сама ФИО16517 пьет немного. Вичканова попросила ее обратиться к своей знакомой Чубай Е. и предложить последней за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей посидеть с бабушкой в г. Самаре, чтобы уговорить ФИО16520 переехать в г. Сызрань и продать свою квартиру. При оформлении данного варианта квартиры Вичканова ей предложила 200 000 рублей после продажи данной квартиры. На ее предложение Чубай согласилась. Со слов Чубай ей известно, что через несколько дней ее из дома в с. Балашейке забрал водитель ФИО16521, и они с Вичкановой привезли ее в квартиру к бабушке. У дома их ждала уже ФИО16522 с мужчиной по имени Вова, который был, якобы, знакомый ФИО16523, как рассказывала впоследствии ФИО16527 Чубай. Когда они зашли к бабушке, Вова представил ФИО16528 Чубай как свою сестру, а ФИО16529, якобы, была дочерью Чубай Е.. ФИО16531 сообщили, что Чубай приехала в г. <адрес> лечиться, попросили ФИО16532 пожить Чубай у нее на время лечения пару недель, и ФИО16533 пустила жить к себе Чубай. Через пару дней она с Вичкановой с водителем ФИО16534 приехали в г. Самару к Чубай, где Чубай вышла к ним на улицу, сообщила, что в квартире у ФИО16535 грязь, воды нет, просила их привезти ей средства гигиены. Поговорив с Чубай, они ей оставили 500 или 1000 рублей и уехали в г. Сызрань. Чубай прожила у ФИО16536 несколько дней и все это время постоянно звонила и докладывала, как обстоят дела с бабушкой. Через неделю Чубай стала уже сильно пить и, позвонив ей, сказала, что вызвала такси и сейчас поедет домой на деньги, которые бабушка сняла со своей карточки. Чубай уехала, закрыв Таланову ключами, которые ей дала ФИО16537. Через три дня после того, как Чубай уехала от ФИО16538, она с ФИО16539 на автомашине с водителем Баклановым приехали в п. Балашейку за Чубай и отвезли Чубай обратно в г. Самару к ФИО16540. В течении недели Чубай продолжала жить с ФИО16541, и они к ней в это время приезжали, оставляли деньги на еду и на выпивку, но бабушка пока не соглашалась переезжать в г. Сызрань. Потом Вичканова, Елисеева О.В. и Бакланов поехали в г. Самару на день рождения к Мятлюк Насте. Вичканова осталась в кафе с ФИО16542 и Мятлюк, а Бакланова с Елисеевой отправила к Талановой, чтобы Чубай вывела бабушку на улицу, чтобы им посадить ФИО16543 в машину и переехать в г. <адрес>. В этот день ночью Вичканова, Таланова, Елисеева и Чубай приехали к ней домой. Вичканова, ФИО16544 и Чубай остались у нее дома переночевать, а Елисеева ушла домой, так как жила неподалеку. Утром следующего дня она вызвала такси, и Чубай вместе с ФИО16545 уехали в п. Балашейку, при этом Чубай она дала 3 000 рублей. Когда они уехали, Вичканова еще оставалась у нее и говорила ей, чтобы она сняла квартиру в г. Сызрани для дальнейшего проживания ФИО16546 и Чубай не менее месяца, так как Бариновой еще надо оформлять документы сначала для приватизации, а потом только для продажи квартиры ФИО16547. Как ей потом стало известно, Вичканова уехала с Елисеевой Олесей в квартиру к ФИО16548, так как Чубай им уже передала ключи от квартиры ФИО16549, где из квартиры забрали российский паспорт на имя ФИО16550, заграничный паспорт и сберегательную книжку. Ей также известно, что российский паспорт на имя ФИО16551 Вичканова отдала Бариновой, а заграничный паспорт и сберегательную книжку, которые Вичканова ей потом показывала, Вичканова оставила у себя. Она в это время нашла однокомнатную квартиру в <адрес>, номер квартиры не помнит, и Чубай вместе с ФИО16553 на такси из п. Балашейки приехали в данную квартиру. Она их встретила в квартире, потом пришла ФИО16554. Бабушка и Чубай находились в сильном алкогольном опьянении. Она отдала Чубай ключи от квартиры, после чего, уехала, а ФИО16555 осталась и продолжала пить с Чубай. Через 4 дня, а именно в конце июня-в начале июля 2013 года, за ней домой приехала Вичканова на машине с ФИО16556 и Елисеевой, и Вичканова пояснила ей, что ФИО16557 сказала им ехать в <адрес> к нотариусу, а перед этим из п. Балашейки забрать паспорт на имя Чубай, так как доверенность от ФИО16558 будут оформлять на Чубай. Забрав ее, они все вместе поехали в п. Балашейку, где она поднялась в квартиру Чубай и у сожителя ФИО16559 забрала паспорт на имя Чубай, вернулась обратно в машину, и они поехали в г. Тольятти. Когда они приехали в г. Тольятти по указанному адресу, где их уже у нотариуса ждала Баринова вместе с Мятлюк и незнакомой ей женщиной, она, Вичканова, Елисеева вышли из машины и подошли к ФИО16560. ФИО16561 стояла с паспортом Талановой, представила эту женщину как Людмилу и сказала, что она будет представлять ФИО16562 у нотариуса. Она увидела, что эта женщина была загримирована под ФИО16563 и очень на нее походила, лицо было накрашено, как у ФИО16564. Она протянула ФИО16565 паспорт Чубай, на что ФИО16566 ей сказала, что не будет оформлять доверенность на имя Чубай, предложила оформить доверенность ФИО16568, но ФИО16567 отказалась. Она развернулась и ушла в машину к Елизарову, через пару минут в машину села и ФИО16569, а Вичканова осталась с ФИО16570. Потом они с ФИО16571 стояли у машины и видели, как ФИО16574 с женщиной по имени Людмила зашли в здание к нотариусу, а Вичканова осталась у машины с Мятлюк. Через 5-7 минут ФИО16575 с женщиной вышли из здания и отошли вдоль дома, а Вичканова подошла к ним. Поговорив несколько минут, Вичканова подошла к ним и сказала, что ФИО16577 сдала документы на оформление доверенности секретарю, и осталось ждать. Через 10 минут ФИО16581 с Людмилой вновь зашли к нотариусу и через короткое время вышли с доверенностями в руках. ФИО16579 позвонила Вичкановой и сказала, чтобы при выезде из г. Тольятти они остановились на заправочной станции «<данные изъяты>» и ждали их там. Доехав до указанного места, они остановились и вновь встретились с ФИО16583, которая вышла из машины. Вичканова вышла к ФИО16582, потом вышли к ним Мятлюк и Елисеева, она из машины не выходила. Через 5 минут они сели обратно в машину и рассказывали, что ФИО16585 сделала доверенности на имя ФИО16586 на все случаи жизни, а именно: на приватизацию, на продажу, на выписку и прописку ФИО16587, а также на покупку ФИО16588 другого жилья, говорили, что эта женщина так хорошо сыграла свою роль, что решили сразу оформить все доверенности, и нотариус ничего не заподозрила. По пути в г. <адрес> Вичканова сообщила, что через пару дней ФИО16589 позвонит, и они поедут в г. Самару, чтобы ФИО16590 им передала денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых они покроют свои расходы на содержание ФИО16591 и за работу водителя Елизарова, а оставшиеся средства поделят между собой. Через пару дней, как и говорила Вичканова, она вместе с Елисеевой и Вичкановой на машине ФИО16592 поехали в г. Самару на встречу с ФИО16593, где встретились с ней на автовокзале на Московском шоссе, где ФИО16594 их ждала вместе с Мятлюк и ФИО16595 в салоне красоты. Она, Вичканова и Елисеева зашли в салон, где ФИО16596 сидела и писала на листке бумаге все расходы и обсуждала их вслух: 200 000 рублей она должна некой ФИО16597 за адрес и информацию по ФИО16598; 250 000 рублей –какому-то милиционеру, якобы, он дал адрес этой ФИО16599 и он, если что, подстрахует; 50 000 рублей – знакомому Талановой по имени ФИО16600; 100 000 рублей – Бакланову; 50 000 рублей – Чубай; 50 000 рублей – Елисеевой, Багинской какую-то большую сумму, так как она рискует; еще на документы 130 000 рублей надо, а все, что останется, она поделит с Вичкановой пополам, исходя из того, что квартиру они продадут за 2 000 000 рублей ее знакомому Виктору. Когда дошла очередь до нее, ФИО16602 сказала, что ей не за что давать деньги, так как она вообще ничего не сделала, и она ее не звала. Они с Бариновой стали ругаться, после чего, договорились на 200 000 рублей. Договорившись с ФИО16603, она с Вичкановой и Бариновой сели в машину к ФИО16604, где ФИО16605 сказала, чтобы они забирали ту ФИО16606, которая представлялась ФИО16607, и та будет вместо Чубай сидеть с ФИО16608, так как Чубай уже стала слишком много пить, и все устали от Чубай. ФИО16609 отдала лично ей 100 000 рублей за ее работу. Они забрали ФИО16610, которой ФИО16611 при них дала 10 000 рублей на расходы. ФИО16612 по просьбе Елисеевой дала Елисеевой 5 000 рублей, пояснив, что у нее больше нет, так как накануне отдала Бакланову 20 000 рублей за то, что он, как ей рассказывала Чубай, дал выпить ФИО16613 банку пива в тот день, когда он за ними приезжал вместе с Елисеевой, в которую, якобы, что-то было подсыпано, после чего, ФИО16614 уснула у него в машине. В этот день они ФИО16615 отдали зарплату в размере 25 000 рублей с денег, которые ей отдала ФИО16616, 20 000 рублей они отложили для Чубай, 5 000 рублей они отложили на бензин, а остальные деньги разделили с Вичкановой пополам. Они приехали в г<адрес> к дому <адрес>, и она вместе с Вичкановой и ФИО16617 пришли в квартиру, где их ждала Чубай, которой она позвонила заранее. В квартиру они с Вичкановой не заходили, Чубай, которая их ждала на лестничной площадке, она передала 20 000 рублей за ее работу и сказала ей, чтобы сегодня она еще побыла с ФИО16618 и ФИО16619, познакомила их, а завтра утром может ехать домой, так как эта женщина теперь будет сидеть с ФИО16620. На следующий день Чубай уехала к себе домой, а они с Вичкановой приехали к дому <адрес>, где жила ФИО16621, и отдали ФИО16622 телефон, так как у нее не было телефона, чтобы она всегда была на связи. Данный номер они также дали ФИО16623. Ей также известно, что, когда они забирали ФИО16624 из г. Самары, ФИО16625 сказала не брать с собой телефон, поэтому они купили ей новый. ФИО16626 прожила с ФИО16627 около недели, после чего, ей позвонила Вичканова и сказала, что Людмила позвонила ФИО16628 и сообщила, что ей надо уезжать срочно домой, так как ей надо сидеть с внуком. Людмилу по ее просьбе сменила опять Чубай. В это время ей вечером позвонила Чубай и сказала, что ФИО16630 плохо. Она приехала вместе с Вичкановой и оставила им воды и молока, чтобы Чубай отпаивала ФИО16629. Сама Чубай продолжала употреблять спиртные напитки и находилась в сильном алкогольном опьянении, сама ФИО16632 тоже продолжала пить. Она Вичкановой сказала, что Чубай в таком состоянии нельзя держать рядом с ФИО16631, и Вичканова попросила посидеть с Талановой своего мужа Вичканова Алексея, который также продолжал употреблять спиртные напитки вместе с ФИО16633. Чубай уехала к себе домой, но через пару дней вернулась к ФИО16634 обратно, Вичканов также жил с ними. В один из дней, когда у нее в гостях была Вичканова, к ней приехали Баринова вместе с Мятлюк и А. Вичканов, так как Баринова не знала, где она живет. Вичканов ей сказал, что с ФИО16636 осталась ФИО16637, которая должна помыть ФИО16638. ФИО16639, проводив до ее квартиры Баринову, стоял все это время с ними на лестничной площадке, где она, Вичканова, ФИО16640 с Мятлюк разговаривали, и в ходе разговора ФИО16641 ругалась с ними по поводу того, что им не за что отдавать деньги за Таланову. После разговора с ФИО16642 они довезли Вичканова А. до квартиры Талановой, и через 10-15 минут Вичкановой перезвонил ФИО16644 и сказал, что дома нет ни Талановой, ни ФИО16645. Вичканова позвонила ФИО16646, и ФИО16647 сказала, что они ничего больше не получат. В этот день Вичканова всю ночь у нее дома ругала ФИО16648 за то, что тот упустил ФИО16653, и ФИО16650 утром пошел домой к Багинской, где находилась ФИО16651, и каким-то образом напросился жить к Багинской, у которой два дня жил вместе ФИО16652. Через пару дней, когда Багинская ушла по своим делам из своей квартиры и оставила Алексея с ФИО16654, он вызвал такси и увез ФИО16655 из квартиры Багинской. На следующий день она сняла другую квартиру на ул. Королева, точный адрес не помнит, где Вичканов Алексей с ФИО16656 продолжали употреблять алкоголь. Туда же приехала жить и Чубай, с которой ФИО16657 периодически менялись охранять ФИО16658. В один из этих дней, когда Алексей уезжал, а с ФИО16659 осталась Чубай, она приехала с Вичкановой к ним и попросила Чубай выйти на улицу, где они передали Чубай четыре листа бумаги формата А4, с одной стороны которых было пусто, а с другой стороны был конец договора купли-продажи квартиры, где были две графы «Продавец» и «Покупатель». Она и Вичканова сказали Чубай, чтобы она попросила написать ФИО16660 свои фамилию, имя, отчество и поставить короткую подпись в графе «Продавец», на что Чубай согласилась и, взяв у них эти листы, ушла в квартиру к Талановой. Через 15 минут Чубай вышла на улицу и передала им подписанные листы договора в четырех экземплярах. Данные договоры были у Вичкановой. Забрав у Чубай подписанные ФИО16661 договоры, они сравнили подпись ФИО16662 с заграничным паспортом ФИО16663, который был у них, и подписи были похожи. Она знает почерк Чубай, и не Чубай расписалась за ФИО16665. Вичканова взяла данные листы с подписями ФИО16666 и оставила их в машине у ФИО16664. Через пару дней Алексей вернулся сменить Чубай, но Чубай осталась жить с ФИО16668 и ФИО16667, продолжая употреблять алкоголь на деньги, которые им дала она. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в 21.00 час. к ней домой пришла Вичканова вместе с Елисеевой, так как у нее был выключен телефон, и сообщили ей, что Алексей Вичканов убил Таланову. Как ей на следующий день рассказала Чубай, ФИО16669 на глазах у Чубай подушкой начал душить ФИО16670, а Чубай пыталась его оттащить и отнимала у него подушку. После того, как она отняла подушку, Алексей стал душить ФИО16671 руками, и Чубай вновь пыталась оттащить его от ФИО16672, но он ее оттолкнул, и та ударилась головой об шкаф, после чего, схватив свои вещи, от него убежала и пыталась звонить ей, но у нее телефон был выключен. Со слов Вичкановой ей известно, что, когда Вичканова вместе с Елисеевой были в парикмахерской в г. Сызрани, к ним пришел ФИО16673 и сказал, что убил бабушку, на что Вичканова ему не поверила. Он попросил у Вичкановой денег, и Вичканова дала ему 500 рублей, а он уехал в домой в с. Заборовку, откуда Вичкановой позвонила мама и сказала, что ФИО16674 забрали сотрудники полиции, что он действительно убил ФИО16676. Потом они поехали в отдел полиции, куда ее также в этот день вызвали. На следующий день Вичканова при ней у нее дома позвонила Бариновой и сообщила, что ФИО16677 убил ФИО16678, на что ФИО16679 сказала, что подумает, будет ли она дальше оформлять документы. ФИО16680 на тот момент получила документы с БТИ, но не зарегистрировала в регистрационной палате. Через пару дней к ней домой приехала Вичканова и сказала, что есть такая Тюменцева И., которая может им помочь в оформлении данной квартиры, и что ФИО16682 ее с ней познакомит, так как знает ее мужа ФИО16683. Через день ФИО16684 дал Вичкановой телефон Тюменцевой, и Вичканова договорилась о встрече с Тюменцевой. Они с Вичкановой приехали в офис к Тюменцевой на ул. Свободы и при встрече ей все рассказали во всех подробностях по квартире Талановой, сказав, что у них есть заграничный паспорт на имя ФИО16685 и подписанные ФИО16686 листы последнего листа договора. Тюменцева сказала, что сможет ее оформить, только для этого ей нужны будут ксерокопия нотариальной доверенности на Багинскую и ксерокопия постановления о том, что прошла приватизация на квартиру ФИО16687. Она также сказала им, что даст 100 000 рублей и предоставит «подставного» человека, якобы, покупателя на квартиру ФИО16688, чтобы они ФИО16689 сказали, что есть покупатель, который готов дать задаток в размере 100 000 рублей, чтобы они под этим предлогом взяли у ФИО16690 копии указанных документов и копию паспорта на имя ФИО16691. Они, поговорив с Тюменцевой, согласились на ее предложение, деньги от продажи квартиры она им обещала отдать в размере 700 000 рублей. Она позвонила ФИО16692 и сказала, что есть ФИО16696 квартиру, который готов дать задаток на покупку квартиры в размере 100 000 рублей, и, как только она зарегистрирует приватизацию, ее клиент готов выйти на сделку. ФИО16693 согласилась на их предложение, и они договорились встретиться у «<адрес>. На следующий день примерно в 11.00 час. она с Вичкановой приехали в офис к Тюменцевой на машине ФИО16694 где Тюменцева им представила девушку, которая должна будет выступать в роли покупательницы перед ФИО16695, и передала этой девушке при них 100 000 рублей. Они с девушкой приехали в «<данные изъяты>» на встречу с ФИО16697, которая была с Багинской и Мятлюк. ФИО16698 достала предварительные договоры купли-продажи, в которых ФИО16699 исправляла «г. <адрес>». В этих договорах Багинская собственноручно писала за продавца в графах свои данные, а в графах за покупателя заполняла ФИО16700. После того, как они заполнили данный договор, Мятлюк и Вичканова ходили в ТЦ рядом с «Макдоналдсем» копировать документы на квартиру ФИО16701 и доверенности, а также предварительный договор купли-продажи. После того, как они пришли, девушка-покупатель передала ФИО16702 в руки 100 000 рублей, якобы, за покупку квартиры ФИО16703 у Багинской. Забрав все копии документов на квартиру ФИО16704, они с Вичкановой вновь поехали в офис к Тюменцевой, по пути высадив девушку-покупателя. В офисе у Тюменцевой они передали ей все копии документов, полученные у ФИО16705, после чего, Тюменцева начала оформлять документы на квартиру ФИО16706. В итоге, Тюменцева первая оформила приватизацию квартиры ФИО16707 на своего человека и не на ту же девушку, которая перед ФИО16708 выступала в роли покупателя. После переоформления квартиры Тюменцева начала ее продавать. ФИО16709 при этом звонила им и ругалась. В итоге, Тюменцева сообщила им, что нашла покупателя и получила задаток, который хочет им передать. При этом она уезжала отдыхать в Турцию и сказала им, чтобы они приехали к ней в офис, где 200 000 рублей она им оставила у своего работника по имени Елена. На следующий день они приехали в офис к Тюменцевой, где им девушка по имени Елена передала 200 000 рублей, которые достала из кабинета Тюменцевой из ее сейфа. Они с Вичкановой их разделили по 100 000 рублей и поехали обратно в г. Сызрань. Больше с квартиры ФИО16710 им никаких денег не передавали, но, когда задержали Вичканову, Тюменцева к ней приезжала и сказала, что с Вичкановой она за квартиру ФИО16711 рассчиталась полностью, и, когда Тюменцева отдавала Вичкановой 700 000 рублей, Вичканова отдала Тюменцевой обратно 200 000 рублей, сказав, что, якобы, сама рассчитается с ней (ФИО16712.).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО16715. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем мошеннических действий завладело квартирой, принадлежащей ее покойной тете ФИО16713, 17ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> (т. 30 л.д. 4);

- заявление ФИО16714. прокурору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении квартиры ее тети ФИО16716, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: г<адрес>, и наложить арест на квартиру (т. 31 л.д. 4);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ориентировочно составляет в ценах третьего квартала 2013 года 2 531 928 рублей (т. 32 л.д. 40);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 905 278 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за № 009086-65 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 32 л.д. 41);

- копия справки по факту убийства ФИО16717. (т. 30 л.д. 115-116);

- копия записи акта о смерти № 1925 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО16718, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, причина смерти: механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи в результате удавления тупым предметом; нападение путем повешения, удушения, удавления. Документ, подтверждающий факт смерти, – медицинское свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от 14.08.2013 года окончательное, выданное ГБУЗ <данные изъяты>. Справка выдана ФИО16719. на основании заявления о смерти МУП «<данные изъяты> выслано ФИО16720М., паспорт не сдан (т. 31 л.д. 206);

- сообщение нотариуса г. <данные изъяты> (т. 31 л.д. 199);

- протокол осмотра документов от <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 157-160);

- копия доверенности <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 161);

- копия доверенности <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 162);

- копия доверенности <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 163);

- копия заявления серии <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 164);

- справка МП <данные изъяты> (т. 85 л.д. 156);

- лицевой счет <данные изъяты> задолженности не имеет (т. 85 л.д. 155);

- договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № <данные изъяты> (т. 85 л.д. 151);

- свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты> (т. 85 л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 30 л.д. 73-77);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты> (т. 30 л.д. 86);

- протокол выемки от <данные изъяты> (т. 144 л.д. 120);

- протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (т. 144 л.д. 121-123);

- копия предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> (т. 30 л.д. 87);

- копия договора купли-продажи <данные изъяты> (т. 30 л.д. 88-89);

- копия расписки <данные изъяты> (т. 31 л.д. 134);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты> (т. 30 л.д. 90);

- копия договора купли-продажи <данные изъяты> (т. 31 л.д. 144-145);

- протокол выемки от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 175-177);

- протокол осмотра документов от 08<данные изъяты> (т. 30 л.д. 178-182);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу<адрес> (т. 30 л.д. 183-246);

- выписка из ЕГРП № <данные изъяты> (т. 30 л.д. 149);

- справка ООО «Ломбард <данные изъяты> (т. 31 л.д. 151-155);

- протокол выемки от <данные изъяты> (т. 85 л.д. 104);

- протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (т. 85 л.д. 105-108);

- протокол выемки от <данные изъяты> (т. 141 л.д. 261-265);

- протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (т. 142 л.д. 1-41);

- сообщение ООО «<данные изъяты> (т. 142 л.д. 47-48);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому:

Бланк паспорта <данные изъяты>, изготовлен на предприятии «ПФ Гознак».

В представленном на исследование бланке <данные изъяты>, изменений первоначального содержания способами подчистки, травления, смывания, дописки, замены фотокарточки не выявлено (т. 156 л.д. 103-106);

- протокол получения образцов почерка <данные изъяты> (т. 32 л.д. 2-3);

- протокол выемки свободных образцов <данные изъяты> (т. 32 л.д. 5-7);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому:

Подписи от имени Ивановой С.Ю., расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, пр. Ленина, д. 11, кв. 65 (том 01/670/2013-886), в заявлении о регистрации права собственности в строке «Расписка получена» (лист 1) и строке «Подпись» в графе «Подписи заявителей» (лист 2), выполнены, вероятно, самой Ивановой С.Ю.

Краткие рукописные записи в виде «ФИО16721», расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>), в заявлении о регистрации права собственности в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «…предупреждена», «ФИО16722» (лист 2); в копии квитанции в строках штампа «Заявитель» и «Подпись заявителя» (лист 3); рукописные записи «28 июня» на первой странице, «ФИО16723» в договоре купли-продажи в строке «Покупатель» (лист 4); в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 01/670/2013-886), рукописная запись «ФИО16724» в договоре купли-продажи в строке «Продавец» (лист 5) выполнены ФИО16725Ю.

Краткие рукописные записи в виде «ФИО16726» в трех доверенностях и заявлении, удостоверенных нотариусом С.А. ФИО16727 ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не ФИО16728., а другим лицом (т. 152 л.д. 205-211);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Краткая рукописная запись «ФИО16729» в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в томе А01/087/2013-523 в договоре купли-продажи в строке «Продавец» выполнена, вероятно, ФИО16730 (т. 152 л.д. 215-220);

- копия свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО16731 переменила фамилию ФИО16732 на фамилию ФИО16733, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о перемене имени № 23 (т. 168 л.д. 97);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придания сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол явки с повинной ФИО16735Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает о совершенном ею преступлении, о том, что в 2013 году по просьбе знакомого риэлтора Селиверстовой Елены за вознаграждение в размере 15 000 рублей в Управлении Росреестра по Самарской области, выступая по поддельному паспорту от имени ФИО16736 оформила на свое имя квартиру по адресу: <адрес>. По просьбе Селиверстовой она выполнила рукописные тексты и подписи от имени ФИО16737. На сделке присутствовали: она, Селиверстова, девушка, на которую была оформлена квартира, без передачи денежных средств (т. 32 л.д. 9-10).

Ссылка в фабуле обвинения об использовании Тюменцевой И.В. своего служебного положения судом исключается, поскольку такой квалифицирующий признак предусмотрен ч. 3 ст. 159 УК РФ, который Тюменцевой И.В. не вменяется.

Приведенные показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., ФИО16738 свидетельствуют о том, что ФИО16739. не имела намерения продавать свою квартиру. Инициатива исходила от подсудимых, действующих с целью завладения правом на чужое имущество. Заведомо зная, что ФИО16740. злоупотребляет спиртными напитками, с целью знакомства с ФИО16741 налаживания с ней доверительных отношений и взятия ее под свой контроль подсудимые осуществили вселение Чубай Е.Ю. в квартиру ФИО16743 под предлогом временного проживания для лечения в г. Самаре взамен ухода Чубай Е.Ю. за ФИО16744. в силу ее пожилого возраста. Подсудимые систематически предоставляли ФИО16745 с проживавшей с ней Чубай Е.Ю. продукты питания и спиртное, а также денежные средства в небольших размерах на продукты питания и алкоголь, тем самым, смогли сформировать с ней доверительные отношения, что усматривается из показаний подсудимой Чубай Е.Ю., а также показаний лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., ФИО16746. Показания подсудимой Чубай Е.Ю., данные ею на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Чубай Е.Ю. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Чубай Е.Ю. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Чубай Е.Ю. вводила ФИО16747. в состояние алкогольного опьянения, тем самым, с одной стороны, установив с ней доверительные отношения, а с другой стороны, лишила ее возможности адекватно воспринимать ситуацию. Таким образом, подсудимые исключили возможность воспрепятствования со стороны ФИО16748. незаконному отчуждению ими ее квартиры. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению с участием ФИО16749. и содержанию ФИО16750. в других съемных жилых помещениях с целью освобождения ее квартиры, обеспечивая постоянное нахождение ФИО16751 под контролем в состоянии алкогольного опьянения с помощью Чубай Е.Ю. и Вичканова А.А., что подтверждается показаниями подсудимых Чубай Е.Ю., Елисеевой О.В., Вичканова А.А., свидетеля Румянцевой О.С., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., ФИО16752., ФИО16753. Показания подсудимого Вичканова А.А., данные им на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Вичкановым А.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Вичканова А.А. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Кроме того, показания Вичканова А.А. согласуются с показаниями подсудимых Елисеевой О.В., Чубай Е.Ю., свидетеля ФИО16755., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО16754., Вичкановой Л.В. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что опровергает его доводы о том, что такие показания он давал по просьбе Вичкановой Л.В. Имея свободный доступ к квартире ФИО16756., подсудимые завладели паспортом ФИО16757. С целью оформления приватизации и продажи квартиры в отсутствие ФИО16758., введя в заблуждение нотариуса Стребкову С.А., используя паспорт ФИО16759, с участием неустановленного лица, выступающего от имени ФИО16761. и выполнившего рукописные записи и подпись от имени ФИО16760., присутствие которого специально было обеспечено подсудимыми, оформили доверенности на имя Багинской Е.Н. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> и ее продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют показания подсудимой Елисеевой О.В., являвшейся очевидцем данных событий, показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., ФИО16762 Бариновой С.В., а также заключением эксперта. Действуя на основании поддельной доверенности, Багинская Е.Н. оформила документы, необходимые для приватизации квартиры, подписала договор передачи квартир в собственность граждан в порядке (приватизации) и сдала документы для государственной регистрации права собственности ФИО16763. на данную квартиру, что подтверждается показаниями подсудимой Багинской Е.Н., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО16764. Показания подсудимой Багинской Е.Н., данные ею на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Багинской Е.Н. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Багинской Е.Н. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Об умысле подсудимых на совершение мошенических действий в отношении квартиры ФИО16765 свидетельствуют также их действия по получению доверенности от имени ФИО16767 на покупку комнаты по адресу: <адрес> и регистрацию по данному адресу ФИО16768., поскольку данный адрес использовался подсудимыми для иных целей, так как по аналогичным преступлениям туда свозились потерпевшие по другим эпизодам для их содержания на период совершения мошеннических действий, в частности, потерпевший ФИО16769. Тюменцева И.В., заведомо зная о противоправности совершаемых действий, направленных на хищение права собственности на квартиру ФИО16770., нашла покупателя ФИО16771., которая, будучи введенной в заблуждение Тюменцевой И.В., передала задаток Багинской Е.Н., который ей был впоследствии возвращен Тюменцевой И.В., отказавшей в продаже данной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются подсудимой Тюменцевой И.В., показания которой в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО16772. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные действия были совершены Тюменцевой И.В. с целью получения копий документов на квартиру и копии паспорта ФИО16773., необходимых для реализации квартиры ФИО16774., которые были переданы Тюменцевой И.В. свидетелем ФИО16775. Заведомо зная о смерти ФИО16776., которую ФИО16777 года убил Вичканов А.А., Тюменцева И.В. продолжила совершать противоправные действия, результатом которых было приобретение права на квартиру ФИО16778. Показания Тюменцевой И.В. в части отрицания совершения ею дальнейших действий в отношении данной квартиры суд считает недостоверными, поскольку ее показания опровергаются показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В. и ФИО16779., получивших от Тюменцевой И.В. денежные средства после продажи данной квартиры. О согласованности и спланированности последующих мошеннических действий свидетельствуют действия подсудимых, направленные также на изготовление и использование поддельного паспорта на имя ФИО16780. при регистрации сделки купли-продажи от имени ФИО16781. Шухаревой (Долбиловой) О.Г., что подтверждается показаниями подсудимой Шухаревой (Долбиловой) О.Г. о том, Селиверстова Е.В. предложила ей сходить на сделку и расписаться за продавца, что не опровергается подсудимой Селиверстовой Е.В., попросившей при этом у Шухаревой (Долбиловой) О.Г. фотографию, которая была впоследствии использована при изготовлении паспорта на имя ФИО16782., предъявленного при регистрации сделки в <данные изъяты> Селиверстовой Е.В. Осознавая противоправность своих действий Шухарева (Долбилова) О.Г., тем не менее, выступила от имени продавца по поддельному паспорту на сделке по продаже квартиры ФИО16783. Ивановой С.Ю., выполнив рукописные записи и подписи от имени ФИО16784 в договоре купли-продажи и в документах, необходимых для регистрации сделки, получив за это вознаграждение, что подтверждается также заключением эксперта. Селиверстова Е.В., заведомо зная о том, что ФИО16785. была мертва на момент совершения сделки, с целью контроля действий Шухаревой (Долбиловой) О.Г. и Ивановой С.Ю. в <данные изъяты> осуществляла сопровождение данной сделки, подобрав для участия в сделке от имени ФИО16788. свою знакомую Шухареву (Долбилову) О.Г., получив фотографии для изготовления поддельного паспорта на имя ФИО16786 и используя данный поддельный паспорт при регистрации сделки. Иванова С.Ю., которой было достоверно известно о противоправности совершаемых ею действий, поскольку она не имела намерения приобретать данную квартиру, какие-либо денежные средства за покупку квартиры не платила, заключила данный договор и присутствовала на сделке за вознаграждение по просьбе своей знакомой Кирилловой И.М., о чем свидетельствуют ее показания, оглашенные в судебном заседании в связи со смертью, подтверждающие причастность к данной сделке Кирилловой И.М. Об использовании Селиверстовой Е.В. поддельного паспорта ФИО16787. свидетельствуют также показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Бариновой С.В. и нахождение данного паспорта у Бариновой С.В., которая добровольно выдала его в ходе выемки от 30.12.2013 года. Присутствие в <данные изъяты> на сделке Селиверстовой Е.В. с Шухаревой (Долбиловой) О.Г. и Ивановой С.Ю. подтвердила подсудимая Кириллова И.М. в судебном заседании, которая также указала на причастность к данному преступлению Тюменцевой И.В., просившей Кириллову И.М. привезти Иванову С.Ю. на эту сделку. Дальнейшие действия подсудимых были направлены на получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в связи с чем, между Ивановой С.Ю. и Татарченко (Козловой) А.В. была совершена сделка в отношении данной квартиры. В результате совместных действий подсудимых потерпевший был лишен права на квартиру по адресу: <адрес>.

Шухарева О.Г. на стадии предварительного следствия обратилась с заявлением о явке с повинной: протокол явки с повинной Долбиловой (Шухаревой) О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она сообщает о совершенном ею преступлении, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе знакомого риэлтора Селиверстовой Елены за вознаграждение в размере 15 000 рублей в <данные изъяты>, выступая по поддельному паспорту от имени Талановой В.И., она оформила на свое имя квартиру по адресу: <адрес>. По просьбе Селиверстовой она выполнила рукописные тексты и подписи от имени Талановой. На сделке присутствовали: она, Селиверстова, девушка, на которую была оформлена квартира, без передачи денежных средств (т. 32 л.д. 9-10).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд считает протокол явки с повинной Долбиловой (Шухаревой) О.Г. недопустимым доказательством на основании ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку при принятии такого заявления ей не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не участвовал адвокат, и не была обеспечена реальная возможность участия адвоката. Однако суд учитывает явку с повинной Долбиловой (Шухаревой) О.Г. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 2 531 928 рублей не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 2 531 928 рублей. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

47. По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО16789.

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что Долбилова О.Г. ей незнакома, от Селиверстовой Е.В. она никогда про Долбилову не слышала. Она не просила ни у Селиверстовой, ни у Долбиловой фото Долбиловой как на паспорт, и они ей никаких фото никогда не передавали. Она никогда не вклеивала в паспорт одного человека фото другого человека и никогда об этом никого не просила. В кругу ее знакомых нет людей, которые занимаются вклейкой фото одних лиц в паспорта других лиц. Она паспорт не подделывала и никому не передавала.

Подсудимая Шухарева (Долбилова) О.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, признала в части предоставления своей фотографии и пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ г.г. она познакомилась с Кирилловой И.М., когда торговала на рынке недалеко от ее дома, а потом обратилась к ней по личному вопросу. Выйдя из офиса, где работала Кириллова И.М., покурить, она познакомилась с Селиверстовой Е.В., которая через какое-то время случайно встретила ее в медсанчасти, где она (Шухарева О.Г.) работала в буфете. Селиверстова в ходе общения предложила ей сходить на сделку и расписаться в документах, так как бабушка больная и не может идти на сделку, на что она согласилась. Селиверстова попросила ее сделать фотографию размером для паспорта, и через некоторое время она передала Селиверстовой фотографию. Спустя какое-то время они поехали в регистрационную палату, где присутствовала еще какая-то женщина, и где она расписалась в документах, при этом отдавая себе отчет, что делает это незаконно. Паспорт в руках она не держала, паспорт был у Селиверстовой, и она видела, как Селиверстова отдала паспорт в регистрационной палате. Затем от Селиверстовой она получила вознаграждение в размере 15 000 рублей. В регистрационной палате она никаких документов не получала. Согласно показаниям, данным Шухаревой (Долбиловой) О.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Шухарева (Долбилова) О.Г. полностью подтвердила, примерно ДД.ММ.ГГГГ году она на улице познакомилась с Кирилловой И.М. и работала у нее продавцом продуктовой палатки. По ее личной просьбе примерно в 2005-2006 г.г. Кириллова И.М. продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. С Селиверстовой она познакомилась примерно в 2012 года в агентстве недвижимости, в котором работала Кириллова И.М., расположенном на ул. Свободы, и постепенно с Селиверстовой у нее сложились дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года Селиверстова приехала в медсанчасть № 8 <данные изъяты> к врачу, увидела ее и в ходе общения предложила ей подработку, то есть выступить на сделке с квартирой по адресу: г. Самара, пр. Ленина, д. 11, кв. 65 от имени ФИО16790 пояснив, что бабушка болеет, не передвигается. При этом Селиверстова ей предложила сфотографироваться как на паспорт и передать ей свою фотографию. На следующий день она сфотографировалась и передала фотографию Селиверстовой в медсанчасти. Селиверстова ей сказала, куда необходимо приехать на сделку, и назвала адрес. Она приехала к административному зданию по адресу, указанному Селиверстовой, где ее уже ждала Селиверстова, у которой в руках был паспорт на имя ФИО16791, а в паспорте была ее фотография, так как она видела свою фотографию в паспорте. Паспорт Селиверстова все время держала при себе, сама предъявила паспорт государственному регистратору, и после сделки паспорт остался у Селиверстовой. Девушка, выступавшая покупателем квартиры, несколько неадекватного поведения (возможно, употребляет наркотики), ждала их в помещении здания. В кабинете государственного регистратора она (Шухарева О.Г.) подписала договор купли-продажи от имени продавца ФИО16792 От имени покупателя договор подписала присутствовавшая в здании девушка. Денежные средства при подписании сделки не передавались. Выйдя из здания, она уехала домой. Через несколько дней Селиверстова приехала к ней в медсанчасть и передала ей обещанные 15 000 рублей. После сделки она с Селиверстовой длительное время не виделась, в последний раз виделась летом ДД.ММ.ГГГГ года на улице, и Селиверстова попросила ее никому ничего не рассказывать.

Подсудимая Селиверстова Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, не признала в полном объеме, пояснив, что лично она паспорт Талановой не подделывала, не обладает соответствующими навыками и умениями. Поддельный паспорт ФИО16794 она никогда не видела, и при совершении сделки от имени ФИО16793 он не использовался.

Доказательствами вины подсудимых Тюменцевой И.В., Селиверстовой Е.В., Шухаревой О.Г. в совершении подделки паспорта на имя ФИО16795 являются доказательства, содержание которых приведено при описании эпизода мошенничества с квартирой по адресу: <адрес>, а именно:

- показания свидетеля ФИО16796

- показания свидетеля ФИО16797

- показания свидетеля ФИО16798.;

- показания свидетеля ФИО16799

- показания свидетеля ФИО16800.;

- показания свидетеля ФИО16801.;

- показания свидетеля ФИО16802.;

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Бариновой С.В.;

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В.;

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Шишовой Н.А.;

- заявление ФИО16804 в <данные изъяты> (т. 30 л.д. 4);

- заявление ФИО16805. <данные изъяты> (т. 31 л.д. 4);

- справка Департамента <данные изъяты> (т. 32 л.д. 40);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 905 278 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за № 009086-65 на основании Решения <данные изъяты> (т. 32 л.д. 41);

- копия справки по факту убийства ФИО16806. (т. 30 л.д. 115-116);

- копия записи акта о смерти <данные изъяты> (т. 31 л.д. 206);

- сообщение нотариуса <данные изъяты> (т. 31 л.д. 199);

- протокол осмотра документов <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 157-160);

- копия доверенности <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 161);

- копия доверенности <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 162);

- копия доверенности <данные изъяты> (т. 176 л.д. 163);

- копия заявления <данные изъяты>. (т. 176 л.д. 164);

- справка <данные изъяты> (т. 85 л.д. 156);

- лицевой счет <данные изъяты> (т. 85 л.д. 155);

- договор передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> (т. 85 л.д. 151);

- свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты> (т. 85 л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры по адресу: <адрес> (т. 30 л.д. 73-77);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты> (т. 30 л.д. 86);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16807. добровольно выдала документы, <данные изъяты> (т. 144 л.д. 120);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, <данные изъяты> (т. 144 л.д. 121-123);

- копия предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> (т. 30 л.д. 87);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> (т. 30 л.д. 88-89);

- копия расписки ФИО16808. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств от <данные изъяты> (т. 31 л.д. 134);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (т. 30 л.д. 90);

- копия договора купли-продажи от <данные изъяты> (т. 31 л.д. 144-145);

- протокол выемки от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 175-177);

- протокол осмотра документов от <данные изъяты> (т. 30 л.д. 178-182);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 30 л.д. 183-246);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> (т. 30 л.д. 149);

- справка ООО «Ломбард <данные изъяты> являются Кириллова И.М. и Селиверстова Е.В., директором – Кириллова И.М. (т. 31 л.д. 151-155);

- протокол выемки от <данные изъяты>т. 85 л.д. 104);

- протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (т. 85 л.д. 105-108);

- протокол выемки от <данные изъяты> (т. 141 л.д. 261-265);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с информацией, содержащейся в электронной почте по адресу <данные изъяты>, изъятой в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено два электронных письма, отправленные с адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты>, одно из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ года, при вскрытии которого обнаружена копия паспорта на имя ФИО16809, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и три фотографии женщины, установленной по материалам уголовного дела как Долбилова Ольга Геннадьевна, и другое письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ года, при вскрытии которого обнаружены 3 фотографии той же женщины, установленной по материалам уголовного дела как Долбилова Ольга Геннадьевна (т. 142 л.д. 1-41);

- сообщение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что пользователем электронного адреса: <данные изъяты> является Селиверстова Е. (т. 142 л.д. 47-48);

- заключение эксперта Отделения криминалистических экспертиз и учетов экспертно-криминалистического отдела <данные изъяты> № 633 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Бланк паспорта 3604 № 817969 на имя ФИО16811, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, изготовлен на предприятии «ПФ Гознак».

В представленном на исследование бланке паспорта 3604 № 817969 на имя ФИО16812, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменений первоначального содержания способами подчистки, травления, смывания, дописки, замены фотокарточки не выявлено (т. 156 л.д. 103-106);

- протокол получения образцов почерка Долбиловой О.Г. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 2-3);

- протокол выемки свободных образцов почерка Долбиловой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года (т. 32 л.д. 5-7);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Подписи от имени ФИО16813., расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 01/670/2013-886), в заявлении о регистрации права собственности в строке «Расписка получена» (лист 1) и строке «Подпись» в графе «Подписи заявителей» (лист 2), выполнены, вероятно, самой ФИО16814

Краткие рукописные записи в виде «ФИО16815», расположенные в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (том А01/087/2013-523), в заявлении о регистрации права собственности в строках «Расписка о принятии документов получена на руки», «…предупреждена», «ФИО16816» (лист 2); в копии квитанции в строках штампа «Заявитель» и «Подпись заявителя» (лист 3); рукописные записи «<данные изъяты>» на первой странице, «ФИО16817» в договоре купли-продажи в строке «Покупатель» (лист 4); в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 01/670/2013-886), рукописная запись «ФИО16818» в договоре купли-продажи в строке «Продавец» (лист 5) выполнены Ивановой С.Ю.

Краткие рукописные записи в виде «ФИО16819» в трех доверенностях и заявлении, удостоверенных нотариусом С.А. ФИО16821 ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не ФИО16820., а другим лицом (т. 152 л.д. 205-211);

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Краткая рукописная запись «ФИО16822» в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в томе А01/087/2013-523 в договоре купли-продажи в строке «Продавец» выполнена, вероятно, Долбиловой ОГ (т. 152 л.д. 215-220);

- копия свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Долбилова ОГ переменила фамилию Долбилова на фамилию ФИО16825, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о перемене имени № 23 (т. 168 л.д. 97);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск «34с» с аудиофайлами телефонных переговоров Тюменцевой И.В. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлена связь между фигурантами, которые в ходе общения обсуждают незаконное оформление сделок с недвижимостью, планируют действия по указанию Тюменцевой И.В., распределяют роли, обсуждают схемы совершения сделок, изготовление документов, деление прибыли и придания сделкам легального вида (т. 106 л.д. 242-250, т. 107 л.д. 1-261);

- протокол явки с повинной Долбиловой (Шухаревой) О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она сообщает о совершенном ею преступлении, о том, что в 2013 году по просьбе знакомого риэлтора Селиверстовой Е. за вознаграждение в размере 15 000 рублей в <данные изъяты> области, выступая по поддельному паспорту от имени ФИО16827 оформила на свое имя квартиру по адресу: г. <адрес>. По просьбе Селиверстовой она выполнила рукописные тексты и подписи от имени ФИО16828. На сделке присутствовали: она, Селиверстова, девушка, на которую была оформлена квартира, без передачи денежных средств (т. 32 л.д. 9-10).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Шухарева О.Г. знала, что передает свои фотографии для использования при изготовлении поддельного документа. Селиверстова Е.В. получила данные фотографии и впоследствии приобрела поддельный документ, достоверно зная, что указанный документ является поддельным и будет использован при совершении мошенничества.

С учетом совершения данного преступления в составе организованной группы для квалификации действий подсудимых не имеет значения, какие конкретные действия выполнял каждый в отдельности. Все подсудимые действовали с единым умыслом, а действия каждого соответствовали его роли в совершенном преступлении.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

48. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что по эпизоду по адресу: г<адрес> пояснить ничего не может, так как никакого отношения к сделке не имела, никого из участников сделки не знает, соответственно, преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала. Денежные средства от продажи квартиры она не получала и не распределяла. Денежными средствами ФИО16830. она не завладевала, никакого плана не разрабатывала, указаний не давала.

Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ее коллега – юрист ФИО16831 и сказала, что хочет отправить ей клиентов, которым нужна юридическая помощь. Через какое-то время к ней от ФИО16832 пришла Амаева Ю.В., которую она лично не знала. Амаева пояснила, что ей необходима юридическая помощь в <данные изъяты> и рассказала ситуацию, связанную со сделкой по <адрес>. Многие детали она не знала и толком не могла ответить на вопросы о сути иска, и они договорились с Амаевой, что она выяснит суть иска, и потом она (Пименова О.В.) сможет ей что-либо посоветовать. Амаева сказала, что всей информацией по данной сделке владеет Ира, с которой она поговорит о заключении договора с ООО «Капитал» на оказание юридических услуг и выяснит у нее подробности иска. Позже ей позвонила Сторожева и сказала, что Ира – это ее знакомая ФИО16833, а также ФИО16835 рассказала ей суть иска, которая ей была известна со слов ФИО16836, поскольку ФИО16839 к ней обращалась за консультацией. В разговоре ФИО16841 пояснила, что она помогла ФИО16843 изложить версию о покупке ею квартиры, в которой ФИО16837 себя подменяла ФИО16840. Они договорились со ФИО16842 на конкретное время, когда должна была подойти ФИО16844, в связи с чем, она позвонила Антоновой Е.А. и попросила приехать в оговоренное время, пояснив, что есть люди, которые хотят заключить договор с фирмой. Саблину она увидела в тот момент первый раз. Это было примерно начало ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО16845 при первой встрече пояснила им, что она продала квартиру своему клиенту ФИО16846., предварительно выкупив ее недорого у бабушки ФИО16847. Представителем бабушки выступал нерусский мужчина, имени которого она не помнит, возможно, Заур. После сделки бабушка умерла, и появился сын, который оспаривал продажу квартиры и выражал серьезные сомнения в том, что его мать была вменяемой на день сделки. Их задачей было опровергнуть данное мнение. ФИО16848 также просила ее и Антонову о том, чтобы все требования заявлялись от имени Баннова, то есть убрали ее. После того, как договор на оказание услуг был заключен с ООО «<данные изъяты>», Антонова вступила в дело. Антонова занималась иском, а она периодически интересовалась, как идет суд. В какой-то момент ей позвонила Антонова и сказала, что в суде возникли сомнения в том, что на сделке присутствовала ФИО16849, так как выяснилось, что дата смерти была раньше, чем дата подачи заявления в регистрационную палату. Ранее никто не обращал внимание на это, поскольку сам договор купли-продажи датирован до смерти ФИО16850. ФИО16851 настаивала на том, что ФИО16852 присутствовала на сделке, но, поскольку в тот момент было уже понятно, что сделка произошла уже после смерти ФИО16853, то они с Антоновой стали более подробнее выяснять у ФИО16854 обстоятельства сделки, а именно, не смутила ли ее цена квартиры, сверяла ли она паспорт и видела ли она ФИО16855 до встречи в регистрационной палате. ФИО16857 сказала, что видела ФИО16856 дважды: один раз, когда выкупала квартиру у Заура, а второй раз на сделке. Они спросили о наличии у нее расписки от Зориной, на что ФИО16858 сказала, что между ней и ФИО16859 был заключен договор купли-продажи в письменной форме, который ФИО16860 подписала, когда она передавала 1 000 000 рублей Зауру в какой-то деревне. Узнав о наличии данного договора, они ей предложили признать данный договор состоявшимся и подать иск от ее имени, но она категорически отказалась подавать иск от своего имени и сказала, что поменяет первую страницу договора, где была ее фамилия, на фамилию ФИО16862, поскольку второй лист договора подписан только ФИО16861, при этом подтвердив, что ФИО16863 возражать не будет, поскольку он заинтересован в возврате своих денег. Данный договор между Саблиной и Зориной она не видела, но знала о его существовании от Антоновой. В тот момент они судились за эту квартиру достаточно долго, и за это время они с Антоновой лучше узнали ФИО16864, в связи с чем, у них возникли сомнения в правдивости слов ФИО16866, поэтому они предложили ФИО16865 перед тем, как заявить встречное требование в суде, убедиться самим в том, что данный договор подписала ФИО16867, а не «подставной» человек. ФИО16868 согласилась, привезла папку с подлинными документами, принадлежащими ФИО16869. Они предложили ФИО16870 поехать в любое экспертное учреждение на <адрес>, так как там было несколько экспертных учреждений, и заказать исследование. ФИО16871 съездила в разные экспертные учреждения и нашла, где ей сделают заключение дешевле. Антонова, как представитель, расписалась в договоре на проведение исследования, как заказчик. Поскольку условия договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО16872 были другими, а в данном случае ситуация затягивалась, требовались иные исковые требования, Антонова попросила ФИО16874 увеличить сумму гонорара. ФИО16873 изначально согласилась на изменение цены, а потом отказалась от повышения оплаты. Она озвучила это Амаевой и сказала, что они прекращают оказание услуг. Со слов Амаевой ей известно, что Амаева озвучила это ФИО16875, а также предложила ФИО16876 поговорить с ФИО16877 о затратах, так как Амаева с ФИО16878 в тот период была в ссоре. Позже со слов Амаевой она узнала, что ФИО16879 просила Амаеву о помощи, так как Тихонова отказалась от участия в помощи ФИО16880. В связи с этим Амаева попросила ее и Антонову позвонить ФИО16883 и предложить ФИО16881 либо оплатить услуги, либо самой заняться иском, так как со слов Амаевой ФИО16884 была юристом. Она позвонила Тихоновой и при встрече предложила ей совместно с Амаевой оплатить услуги и расходы по предстоящей экспертизе. ФИО16885 дала ей ясно понять, что ее отец, который являлся сожителем ФИО16886, должен ей по всей жизни, в связи с чем, она для него ничего не собирается делать. Со слов Антоновой ей известно, что Арсенова пришла в суд, обвинила ее и Антонову, что они требуют денег. После этого конфликта они отказались дальше представлять интересы в суде. О ФИО16887 она впервые услышала от ФИО16888, когда Амаева встречалась в суде с ФИО16889 по урегулированию конфликта. ФИО16890 сказала, что нужно поговорить с родственниками ФИО16891, то есть с ФИО16892. Со слов Антоновой ей также известно о том, что Антонова при оказании юридических услуг ФИО16898 по иску Харламова познакомилась в суде с ФИО16893, и ФИО16894 обращалась к Антоновой за консультацией по поводу подачи искового заявления в отношении ФИО16895 о взыскании с ФИО16897 суммы в размере 1 400 000 рублей за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес>. С Рудневой и Банновым она незнакома. Из материалов дела следует, что по данному эпизоду речь идет фактически о четырех сделках: 1 сделка: май 2012 года – Саблина передает ей 1 000 000 рублей за ключи от квартиры и обещание договориться с Росреестром; 2 сделка: 8-22 июня 2012 года – Баннов передает ФИО16899 1 400 000 рублей через банковскую ячейку; 3 сделка: 17 июля 2012 года – ФИО16901 продает квартиру Арсеновой за 1 000 000 рублей – по цене ниже, чем купил; 4 сделка: 27 июля 2012 года – ФИО16900 передает деньги в сумме 1 000 000 рублей ФИО16902 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. То, обстоятельство, что она (Пименова О.В.) выдала ФИО16903 ключи, опровергается показаниями Амаевой, в которых она говорит, что ключи Саблиной выдала она, а то обстоятельство, что она и Дуданова В.В. исполнили обещание договориться с регистрационной палатой, также не находит своего подтверждения в других доказательствах. Показания ФИО16904 и ФИО16905, оглашенные в судебном заседании, в которых они указывают на родственные связи с умершей ФИО16906, на обстоятельства, известные им о ее смерти, на обстоятельства, которые они узнали о продаже квартиры матери, о судебном иске, о лицах, связанных с данными обстоятельствами, и в данных показаниях нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней. На стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО16908 ни в одном допросе не упоминает о ней, а из показаний ФИО16907, данных в судебном заседании, следует, что она никогда ее (Пименову О.В.) не видела и не знает, а узнала о ней только из материалов дела, что впервые услышала упоминание о ней в тот период, когда шел судебный гражданский процесс в Железнодорожном районном суде, и ей в рамках гражданского иска ФИО16909 сказала, что Пименова с Антоновой просят 300 000 рублей в суде.

Подсудимая Амаева Ю.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что о данном адресе она впервые узнала в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе данного агентства, она стала свидетелем разговора. Она поняла, что женщина, являясь родственницей умершей тети, не может законным образом оформить наследство, так как считает, что доказать родственные связи невозможно, поскольку утеряны документы, но она имеет генеральную доверенность на продажу и желает заключить договор о том, чтобы Агентство недвижимости «<данные изъяты>» занялось продажей этой квартиры, но ей было отказано. Она завязала с ней беседу и, желая заработать, постаралась подробнее выяснить, насколько далекой она является наследницей, почему она считает, что не может вступить в наследство, есть ли другие родственники, которые могли бы оспаривать ее права. Женщина, которую звали Галиной, ей все объяснила, и она предложила Галине оформить все в судебном порядке. Они с ней договорились встретиться и обменялись телефонами. При встрече Галина передала ей много документов, в том числе, документы на квартиру, а, так как свидетельства о смерти у нее не было, они договорились, что она отдаст его позже. Галина была готова отдать квартиру за 500 000 рублей плюс все судебные расходы за ее (Амаевой Ю.В.) счет. По ее (Амаевой Ю.В.) подсчетам квартира должна была обойтись ей в сумму более 1 000 000 рублей. Примерно в этот период она в регистрационной палате встретила ФИО16910, но фамилию ее она на тот период не знала. ФИО16911 в разговоре спросила, нет ли у нее чего-нибудь недорогого, чтобы заработать. Она вспомнила про квартиру Галины и рассказала ей. ФИО16914 сказала, что готова купить квартиру без оформления наследства по доверенности. Сразу же после этого разговора она (Амаева Ю.В.) встретилась с ФИО16913, спросила, готова ли она еще отдать за 500 000 рублей и сама присутствовать по доверенности на сделке. ФИО16915 согласилась, и она передала ей 50 000 рублей в качестве задатка, получила от нее ключи и паспорт ФИО16917, который был в потрепанном виде. ФИО16918 сказала, что паспорт нужно вернуть на сделке. Она встретилась с ФИО16919, и она (Амаева Ю.В.) по ее просьбе передала ключи от квартиры. Посмотрев квартиру, ФИО16923 ей сказала, что нашла покупателя. Они с ней договорились на сделку, и она отдала ФИО16920 всю папку с документами. ФИО16921 напечатала договор, где оставалось вписать только данные доверенности ФИО16924. ФИО16925 перестала брать трубки, она (Амаева Ю.В.) найти ее не могла и сообщила об этом ФИО16926. Пока она искала ФИО16932, она была не уверена, что ФИО16927 купит квартиру, поэтому показала квартиру другим покупателям, в том числе, и ФИО16928., поскольку в тот период занималась обменом квартиры ФИО16929, но на ее квартиру еще не было покупателей. Поскольку она заключила договор с ФИО16930 совместно и по рекомендации ФИО16931 Ю.С., и ФИО16934 являлась родственницей, то перед тем, как показывать эту квартиру, она все рассказала о данной квартире и о ее юридической чистоте ФИО16935. Показав квартиру ФИО16936, она согласилась ее купить, но ее квартира не была продана и находилась в тот момент в продаже. В то же время ФИО16937 настаивала на том, чтобы она нашла ФИО16938, поскольку хотела заработать, и у нее есть покупатель. Она предложила ФИО16943 самой съездить поискать ФИО16939 через соседей. Документы и ключи находились у ФИО16940, она брала ключи только для показа ФИО16941. Через какое-то время ФИО16942 приехала и сказала, что ФИО16944 можно было уже не искать, так как она не является родственницей и не желает оформлять через суд наследство, что бабушка жива и продает квартиру по причине наличия у нее долгов, по которым надо рассчитаться, что стоимость квартиры будет составлять 1 000 000 рублей, то есть ФИО16945 с ФИО16946, так звали того мужчину, они должны будут отдать 1 000 000 рублей. ФИО16947 также сказала, что покупатель берет квартиру за 1 300 000-1 400 000 рублей, а разницу Саблина предложила поделить пополам, и она (Амаева Ю.В.) согласилась. В день сделки ФИО16948 позвонила ей и попросила довезти ее до регистрационной палаты. Она подъехала к <адрес>, и к ней в машину села ФИО16949 с каким-то мужчиной и бабушкой, которая пояснила, что они втроем едут на сделку по этой квартире. Доехав до регистрационной палаты на <адрес>, ФИО16950, мужчина и бабушка вышли из машины и зашли в здание Росреестра. Перед этим ФИО16951 попросила ее подождать. Через 20 минут ФИО16952 вышла с бабушкой, они сели к ней в машину, и она довезла их до <адрес>. ФИО16953 сообщила, что пока сделка не прошла, что покупатель подъедет немного позже, деньги она привезет ей вечером. Вечером она приехала и пояснила, что сделка прошла, но деньги находятся в «<данные изъяты>», так как покупатель немного опоздал на сделку, а бабушке нужно было уехать, поэтому покупатель положил деньги в «<данные изъяты>» до получения свидетельства о праве собственности. В связи с этим нужно было подождать 2 недели, и только после этого Саблина отдаст ей комиссию. После того, как ФИО16954 узнала о том, что свидетельство ФИО16955 получил, она ей сказала, что отдаст деньги сегодня, и пропала на 2-3 дня, затем сообщила, что не может отдать деньги, поскольку ФИО16956 посмотрел квартиру, и она требует ремонта больше, чем он рассчитывал, поэтому он просит ее вернуть деньги. ФИО16957 попросила ее быстро продать эту квартиру, так как она уже все деньги отдала ФИО16958, и она согласилась. Она и ФИО16959 стали предлагать эту квартиру. Параллельно у нее в работе находилась квартира ФИО16960, так как на нее не было покупателей. Неожиданно, ДД.ММ.ГГГГ года появился покупатель, который внес задаток в размере 50 000 рублей и перечислил ФИО16961 первоначальный взнос в размере 500 000 рублей. В это время они с ФИО16962 продолжали искать квартиру, стоимостью не более 1 250 000 рублей. Поскольку ФИО16963 продала ФИО16964 квартиру на <адрес> за 1 400 000 рублей, то она ориентировалась на эту цифру, поэтому больше не предлагала ФИО16965, так как она не вписывалась в эту стоимость. При получении суммы в размере 500 000 рублей ФИО16966 уже планировала покупать другую квартиру по адресу: <адрес>. В какой-то момент при встрече с ФИО16967 она ей сказала, что получила задаток от покупателей за одну квартиру в размере 500 000 рублей, и людям нужна подобная квартира, как на <адрес>, они ее смотрели, но предлагала за 1 200 000 рублей, и они были согласны. ФИО16968 обрадовалась и предложила квартиру за 1 200 000 рублей. Она позвонила ФИО16969 и рассказала ситуацию. Она посоветовалась с ФИО16970, и та, согласившись, передала 500 000 рублей ФИО16973. ФИО16971 договорилась о сделке с ФИО16972, предупредив ее, что деньги в качестве задатка она ему передала. ДД.ММ.ГГГГ года на сделке в регистрационной палате на <адрес>, этот вопрос поднимался дважды в присутствии приемщика и в присутствии ФИО16974, ее зятя, ФИО16975, ФИО16976 и отца ФИО16977. ФИО16978 на сделке лично получил 700 000 рублей. ФИО16979 присутствовала на сделке, чтобы забрать свою комиссию в размере 50 000 рублей. Она забрала комиссию у ФИО16981 и отдала ФИО16980. В договоре купли-продажи они указали стоимость в 1 000 000 рублей, так как свыше миллиона сделка облагается налогом. Это было желание ФИО16982, который приходил на сделку и уходил с нее один. После этого в <данные изъяты> ФИО16983 пояснил ей, что ФИО16984 вернула ему не все деньги, а только 1 000 000 рублей, которые он положил в ячейку, пообещав с ним рассчитаться до конца другой квартирой, но так этого и не сделала. Где-то через неделю после сделки они вместе с ФИО16985 решили пойти в квартиру, которую купила ФИО16986, чтобы посмотреть, сколько понадобится грузчиков для вывоза мусора. В почтовом ящике они нашли повестку на имя ФИО16987 в <данные изъяты>. Она при ФИО16988 позвонила ФИО16989 и сказала, что ФИО16990 вызывают в суд, поинтересовавшись, в связи с чем, его могут туда вызывать. ФИО16991 пояснила, что это личные проблемы ФИО16992, которые никак не связаны с приобретением квартиры. Спустя две недели ФИО16993 сообщила ей, что получила уведомление о приостановлении регистрационных действий, в котором было указано, что на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после подачи ФИО16994 документов о переходе права собственности, <данные изъяты> был наложен арест в связи с подачей искового заявления ФИО16995 к ФИО16996. После звонка ФИО16997 она поехала к ней, взяла копию уведомления и обратилась к своей знакомой ФИО16998, которая занималась оказанием юридических услуг. ФИО16999 сказала ей, что лично знает ФИО17000, и лезть в его дело не будет, посоветовав обратиться к ФИО17001. На тот момент она знала, что юридическую консультацию на ул. <адрес> возглавляет Пименова, но лично с ней знакома она не была. Она обратилась к Пименовой для решения вопроса ФИО17006, но Пименова ей сказала, что ей нужно увидеть документы и иски. Она сообщила ФИО17005, что ей нужно съездить в суд, но ФИО17007 попросила съездить ее, оформив при этом на ее имя доверенность. Ознакомившись с материалами дела в суде, она узнала, что ФИО17008 купил квартиру у ФИО17009, которая умерла, и в настоящее время ее сын ФИО17010 обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры по ул. <адрес> недействительной, так как на момент заключения сделки между ФИО17011 и ФИО17012 ФИО17013 была психически больным человеком, состояла на учете в психоневрологическом диспансере и не отдавала отчет своим действиям при продаже квартиры. Она пыталась связаться с ФИО17017, но его телефон был отключен. Дозвонившись до ФИО17014, она стала требовать, чтобы та вернула деньги ФИО17015, которые она передала за эту квартиру. ФИО17016 ее заверила, что вопрос по деньгам ФИО17018 она решит и вернет последней деньги. С документами из суда она приехала к Пименовой на юридическую консультацию, но, поскольку она ничего не могла пояснить Пименовой на предмет того, как проходила сделка, Пименова предложила прислать риэлтора, который занимался всей этой сделкой и осведомлен обо всех ее мелочах. Она настояла, чтобы ФИО17019 приехала в офис Агентства недвижимости «Капитал», чтобы заключить договор на оказание услуг о признании ФИО17020 добросовестным покупателем. Со слов ФИО17021 ей стало известно, что она в дальнейшем к Пименовой обратилась, заключила договор с ООО «<данные изъяты>», и ее делом занималась юрист ФИО17022, как позже ей стало известно, по фамилии Антонова. В суд ни ее, ни ФИО17023 не приглашали. От ФИО17024 добиться информации о том, как идет процесс, она не могла, поэтому, узнав о дате слушания дела, она написала ходатайство о привлечении ФИО17025 в качестве третьего лица. В связи с внезапной болезнью отца она поняла, что не сможет часто присутствовать в суде, поэтому попросила Антонову Е.А. также представлять в суде интересы ФИО17028, на что Антонова дала свое согласие. ФИО17026 выписала на имя Антоновой доверенность на ведение дел в суде. Услуги Антоновой в размере 25 000 рублей оплачивала она (Амаева Ю.В.) по договору с ООО «<данные изъяты>». Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17027 решила переехать в квартиру, которую купила. Для этого она, ФИО17029, отец ФИО17030 и ФИО17031 встретились в квартире, чтобы помочь ФИО17032 с вывозом мусора. При выходе из подъезда она (Амаева Ю.В.) столкнулась с мужчиной и женщиной, как позже ей стало известно, что это были ФИО17033 и его жена ФИО17034. ФИО17035 осталась разговаривать с ФИО17036 и объяснила ей, что ФИО17037 продал данную квартиру ФИО17038 уже больше месяца назад, и сейчас новая собственница вывозит из своей квартиры мусор. Со слов ФИО17039 ФИО17040 не возражал, просил лишь забрать какие-то вещи, которые принадлежали его матери. О ходе судебного процесса она интересовалась у Антоновой и ФИО17041. После разговора с Антоновой ей стало известно, что в ходе суда проводилась экспертиза вменяемости на момент подписания ФИО17042 договора. После того, как пришел результат экспертизы, что на момент сделки ФИО17043 была вменяемой, они рассчитывали получить решение суда в пользу ФИО17044, но кто-то в суде обратил внимание на то, что заявление в регистрационную палату было подано после смерти ФИО17045, и фактически процесс начался заново. Антонова написала ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как ФИО17046 настаивала на том, что бабушка была на сделке, и она (Амаева Ю.В.) сама ее видела. ООО «<данные изъяты>» хотел увеличить сумму своего гонорара, но ФИО17047 не хотела оплачивать, начались скандалы. ФИО17048 отказалась от Антоновой либо Антонова отказалась от ФИО17054. Она неоднократно говорила ФИО17049, что от ФИО17050 ей известно, что у ФИО17051 есть имущество, и предлагала ФИО17052 наложить арест на его имущество, чтобы вернуть свои деньги. ФИО17053 отказалась, сказала, что у нее есть адвокат, и она все знает. Она посоветовала ФИО17055 также заявить ходатайство в суде о проведении повторной почерковедческой экспертизы, так как права ФИО17056 были нарушены, и экспертизу назначали в тот момент, когда ФИО17057 не участвовала в процессе, а также в связи с тем, что ответ предыдущей экспертизы был вероятен. ФИО17058 в разговоре попросила ее встретиться с Харламовым и выяснить, что он хочет взамен того, чтобы ФИО17059 осталась квартира, пообещав, что она, возможно, с продажи какой-то другой квартиры сможет вернуть эти деньги, либо поговорить с родственниками Баннова о возврате денег. Родственницей ФИО17060 называла ФИО17061. Для этого она (Амаева Ю.В.) поехала в суд в день, когда было назначено судебное заседание, и спросила у ФИО17062, сколько он хочет денег для того, чтобы оставить ФИО17065 в этой квартире, так как она уже там сделала ремонт. ФИО17063 озвучил 1 700 000 рублей. Она сообщила об этом ФИО17064, которая сказала, что у нее на днях должна пройти какая-то сделка, и сумма в 1 700 000 рублей ее устраивает. Она попросила ФИО17066 отложить заседание. Уже из материалов уголовного дела ей стало известно, что ФИО17067 на самом деле в это время продавала квартиру на <адрес> за 1 700 000 рублей, только эти деньги ФИО17068 она так и не отдала. Позже ей от ФИО17069 стало известно, что суд вынес решение о восстановлении первоначального положения, то есть квартира по адресу: <адрес> была возвращена ФИО17070, а ФИО17071 должен был вернуть 1 000 000 рублей ФИО17072. Согласно показаниям, данным Амаевой Ю.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в части в порядке ст. 276 УПК РФ, по дороге в регистрационную палату ФИО17073 пояснила, что все вопросы в Росреестре она решила, но попросила расписаться в договоре купли-продажи за умершую ФИО17074, так как не хотела, чтобы ее знакомый ФИО17075 знал, что она сама расписалась, и эта сделка является незаконной. Она согласилась и расписалась в договоре купли-продажи. Явку с повинной она написала под давлением оперативного сотрудника в целях избежать меры пресечения в виде ареста. В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. данные показания не подтвердила и пояснила, что оговорила себя в том, что она подписалась в договоре купли-продажи от имени ФИО17077 по просьбе ФИО17076, а также, что она познакомилась с ФИО17078 на крыльце Агентства недвижимости «<данные изъяты>», когда приходила в офис к Пименовой. Данные показания она давала под принуждением и давлением, возможностью освобождения из-под стражи на домашний арест. Просила не учитывать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Подсудимая Дуданова В.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что об адресе: <адрес> ей стало известно от ее знакомого риэлтора ФИО17079 которая знакома ей как директор фирмы «<данные изъяты>», и с которой они познакомились в 2008 году на одной из сделок по купле-продаже. После этого ФИО17080 предложила ей помощь по оказанию услуг в регистрационной и кадастровой палате, и она обращалась к ней за такими услугами, как запись на сделку в регистрационной палате, ускорение регистрации и постановка на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ года она дала ФИО17081 взаймы деньги под проценты для выкупа квартиры, и все дальнейшее их общение было связано с возвратом этого долга. Отдать деньги она должна была с продажи выкупленной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17082 пояснила, что нашла недорогую квартиру по <адрес>, продала ее, но деньги пока лежат в ячейке, и, как только пройдет регистрация, она с ней сразу рассчитается. Спустя какое-то время Саблина сказала ей, что у нее возникли проблемы с этой выкупленной ею квартирой, и что появился сын собственницы, который хочет признать мать невменяемой через суд, в связи с чем, она ищет хорошего юриста или адвоката, просила кого-нибудь порекомендовать. ФИО17083 было известно, что у них в офисе не только агентство недвижимости, но и юридическая консультация. Она (Дуданова В.В.) пояснила ей, что всей юридической деятельностью занимается ФИО17084, но ее сейчас нет в <адрес>, что есть только юрист, который сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», и дала номер телефона К. Антоновой. Затем в офисе ООО «<данные изъяты>» при заключении ФИО17086 договора на оказание юридических услуг по иску ФИО17087, который рассматривался в суде <данные изъяты>, ФИО17088 рассказала ей об обстоятельствах покупки квартиры по <адрес>, а именно, что продала эту квартиру некоему ФИО17089., а, так как с квартирой начались проблемы, и ФИО17090 начал требовать возврата денег, которых у нее уже не было, ей пришлось продать эту квартиру другим покупателям. Она периодически звонила ФИО17092 и напоминала ей о себе, и ФИО17094 каждый раз рассказывала о том, как продвигается суд по <адрес>, и то, что суд они проиграли, но она предпринимает все, что от нее зависит, чтобы вернуть ей (Дудановой В.В.) долг. В одной из таких бесед Саблина предложила ей квартиру по <адрес> за 2 000 000 рублей и пояснила, что квартира находится в старом фонде, на втором этаже, с готовыми документами, что с продажи этой квартиры она рассчитается, так как часть вложенных денег принадлежат ей, но она (Дуданова В.В.) отказалась ввиду отсутствия покупателей. Она ждала продажи квартиры по ул. <адрес>, пока в ДД.ММ.ГГГГ года не встретила знакомую ФИО17095, которая дала Саблиной деньги под проценты и долгое время не могла их забрать. ФИО17096 ей рассказала, что свои деньги она забрала со сделки по квартире по ул. Самарской. Она (Дуданова В.В.) также выяснила в регистрационной палате, что квартира по ул. <данные изъяты> продана еще зимой. После этого она позвонила ФИО17097, которая приехала к ней в офис и стала оправдываться, что ее, якобы, подставила знакомая Руднева, которая занималась оформлением документов по этой квартире и на которую оформила генеральную доверенность, а та ее, якобы, обманула, продала квартиру и деньги забрала себе. В процессе дальнейшего общения с ФИО17098 она узнала, что по эпизоду с квартирой по <адрес> было возбуждено уголовное дело, и Пименова посоветовала ей адвоката ФИО17099. ФИО17101 боялась за себя и переживала, что ФИО17103 напишет на нее заявление. ФИО17104 было известно, что он состоит на учете в психдиспансере. О роли Амаевой Ю.В. в данной сделке ей известно со слов ФИО17105, что Амаева является представителем покупателя, и именно от Амаевой Саблина впервые услышала об этом адресе. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда в <адрес> на похороны вернулась Пименова, к ней в офис пришла ФИО17106, надеясь застать там Пименову, и рассказала, что ФИО17107, находясь в психиатрической больнице, написал на нее очередное заявление. При очередной встрече ФИО17108 сказала, что идея втянуть Пименову – это идея следствия, и ей все равно, на кого давать показания, лишь бы ее не закрыли. Когда Пименова была уже арестована, ФИО17109 еще раз попыталась наладить контакт и при встрече сказала, что пришла по просьбе ФИО17110 и хочет уговорить ее на сотрудничество. Вскоре после того, как она отказала ФИО17111, к ней в офис ООО «<данные изъяты>» приехал оперативник и допросил ее по эпизоду по ул<адрес>, но этого допроса почему-то в материалах уголовного дела нет. В последний раз она видела ФИО17112 ДД.ММ.ГГГГ года в офисе у ФИО17113, с которой они дружили, где ФИО17114 еще долго ее уговаривала, приводила различные доводы, рассказывала, как ей было тяжело первый раз оговаривать Пименову, и больше они с ФИО17115 не виделись. Те два номера, по которым она звонила из регистрационной палаты, принадлежали: один ее сотруднику ФИО17116 – №, а второй риэлтору ФИО17117 – №. Они до сих пор ими пользуются.

В судебном заседании подсудимый Храмушин И.А. вину не признал, пояснив, что закон не нарушал, принимал документы, так как было положено, никто ему никакого вознаграждения не давал. Ежедневно он принимал десятки пакетов, поэтому конкретно ничего вспомнить не может. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, которые он поддержал, согласно которым он не знал ни Саблину И.Е., ни Амаеву Ю.В., ни Рудневу Н.В., ни ФИО17118., ничего не может пояснить по поводу сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> С риэлторами он не работал, деньги не получал. Наличие его штампа и подписи объяснил тем, что к нему обращались сотрудники регистрационной палаты с просьбой принять пакет документов. В этих случаях паспорта он смотрел не всегда, доверял сотруднику, который к нему обращался.

Подсудимая Руднева Н.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она начала заниматься риэлтерской деятельностью и примерно в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО17120., который продавал одну из своих квартир. В ходе знакомства она узнала, что ФИО17121 покупает и продает квартиры на собственные денежные средства, осуществляет их приобретение по низкой цене, затем после того, как приведет квартиру в порядок, он продает ее по более высокой цене. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО17122 с просьбой помочь ему продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за 1 700 000 рублей, так как самому ему продать ее не удается, пояснив, что его устроит цена 1 600 000 рублей, и, если она продаст квартиру дороже, то данная разница будет являться ее вознаграждением, на что она согласилась. В результате, данную квартиру в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО17123 за 1 650 000 рублей. Расчет происходил путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку, открытую на имя ФИО17124, которая есть в т. 8 на л.д. 235-236 (протокол допроса свидетеля ФИО17125. в т. 8 на л.д. 232-233, копия расписки ФИО17126 при расчете за квартиру по <адрес>, копия предварительного договора купли-продажи ФИО17127-ФИО17129 в т. 8 на л.д. 234). ФИО17130 был очень доволен проведенной ею работой, выдал ей гонорар, просил предлагать объекты, которые после чистовой отделки можно будет выгодно реализовать. Одновременно с этим она общалась по рабочим делам с ФИО17131, которая ее клиентам помогала в оформлении земельных участков, чем она (Руднева Н.В.) не занималась. В разговоре она ФИО17132, как и другим знакомым, сообщила, что есть человек, который готов вложить деньги, если будет хорошее предложение на сумму не более 1 500 000 рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО17133 и сообщила, что есть хорошая однокомнатная квартира по цене 1 450 000 рублей в доме по ул. <адрес>. Она об этом сообщила ФИО17134, который посчитал, что это дорого. ФИО17135 сказала, что продавец – ее родственница, которая в настоящее время живет за городом и готова уступить квартиру за 1 400 000 рублей. ФИО17136 пояснила ей, что квартиру ей надо продать срочно. Она (Руднева Н.В.) сказала, что ФИО17137 согласен купить данную квартиру за 1 300 000 рублей, даже не осматривая, так как продажа срочная, и ФИО17138, перезвонив, сказала, что крайняя цена 1 330 000 рублей. Баннов сказал, что проверит квартиру, и, если все чисто, то цена его устраивает. В паспортном столе ФИО17139 узнал, что в квартире никто не зарегистрирован. Спустя некоторое время ФИО17140 ей сообщил, что квартиру он проверил, он сам заказал выписку из ЕГРП на квартиру, и можно договариваться о сделке, о чем она сказала ФИО17141 сообщила ей паспортные данные ФИО17142 для составления договора купли-продажи. Кроме того, ФИО17149 сообщила ей, что сделку она будет сопровождать самостоятельно, так как собственница – ее родственница в последнее время себя плохо чувствует, а также ФИО17143 попросила ее узнать, можно ли в договоре купли-продажи указать сумму не 1 300 000 рублей, а 1 000 000 рублей, на что ФИО17144 согласился. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО17145 и сообщила, что сделка назначена на ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов, на что ФИО17146 пояснил, что у него в это время будут важные дела, и он не сможет, однако ФИО17147 заверила, что у нее там знакомые, и договорились встретиться к 10 часам. Приехав на место, ФИО17148 и ФИО17150 не было, она позвонила ФИО17151, и ФИО17152 ей пояснила, что они только что отъехали оттуда, что она заняла очередь, документы у регистратора, скоро подъедут. В это время подошел ФИО17153. Прождав примерно около часа, приехала ФИО17154 на машине со своим мужем. Муж остался в машине, а ФИО17155 пригласила их пройти в регистрационную палату. В регистрационной палате ФИО17156 подошла к одному из регистрационных окон и, что-то сказав в окно, забрала оттуда документы и передала их ФИО17157, пояснив, что они были уже с утра и все заказали. ФИО17158 спросил, где собственница, так как договор, который забрала ФИО17159 у регистратора, уже был подписан от имени продавца. Она ответила, что ей стало плохо, и она ее вынуждена была отвезти домой. ФИО17160 сказал ФИО17162, что деньги в таком случае он сегодня не отдаст, а только когда зарегистрируют сделку. ФИО17164 согласилась, сказав, что деньги можно положить в ячейку. После этого ФИО17165 подписал договор, который забрала ФИО17166, и со всеми документами передал регистратору. Регистратор выдал квитанцию на оплату государственной пошлины, ФИО17167 забрала ее и пошла платить. После оплаты государственной пошлины регистратор выдал ФИО17168 расписки, одну из которых она передала ФИО17169, вторую оставила себе, после чего, они договорились встретиться в отделении «<данные изъяты>» на <адрес> около «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО17170 показала им квитанции об отсутствии задолженности за покупаемую квартиру, которые забрал себе ФИО17171. Со слов ФИО17172 ей известно, что расписку за ФИО17173 подписала ФИО17174. Они с ФИО17175 доехали до банка, где ФИО17176 со счета перевел деньги и открыл ячейку на него и на нее (Рудневу Н.В.) (т. 9 л.д. 139, договор № 3771 от ДД.ММ.ГГГГ года аренды индивидуального сейфа для расчетов между клиентами). После того, как деньги положили в ячейку, ФИО17179 спросил у ФИО17177 ключи, на что она ответила, что ключей у нее с собой нет, остались у тети – собственницы квартиры. Примерно через неделю ФИО17178 попросил ее забрать у ФИО17180 ключи от квартиры, так как он ее хочет посмотреть, на что ФИО17181 ответила отказом, пояснив, что ключей у нее уже нет, ключи отдали в фирму, которая должна убраться, а дубликата у нее нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО17182 и сообщила, что свидетельство готово. ФИО17183 забрал свидетельство сам, и они с ФИО17185 в тот же день встретились с ФИО17186 в отделении банка, где находилась ячейка, и забрали деньги из ячейки. ФИО17187 получила 1 330 000 рублей и написала на данную сумму расписку, хотя сначала собиралась написать на 1 000 000 рублей. ФИО17188 ей (Рудневой Н.В.) передал 70 000 рублей. Потом ФИО17189 спросил у Саблиной ключи, на что ФИО17190 сказала, что забыла их дома и на следующий день привезет их Баннову. Вечером ей позвонил ФИО17191 и спросил, почему в договоре купли-продажи стоит ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. С данным вопросом она обратилась к ФИО17192, которая ответила, что так надо, и повесила трубку. Спустя несколько дней ФИО17193 позвонил ей и спросил, почему ФИО17194 до сих пор не привезла ему ключи. Она позвонила ФИО17195, и ФИО17196 сказала, что она не в городе, вернется через пару дней и отдаст ключи. На следующий день ей позвонил ФИО17197, и они договорились о встрече. При встрече ФИО17198 ей рассказал, что он сам пошел по данному адресу, где находится квартира, и со слов соседей по данному адресу ему стало известно, что собственница данной квартиры давно умерла. После этого она сразу позвонила ФИО17199, и они договорились встретиться. При встрече ФИО17200 рассказал ФИО17201 о том, что узнал от соседей, что собственница давно умерла, и ФИО17202 пояснила, что она их обманула, что, когда оформляли договор купли-продажи на данную квартиру, собственница ФИО17203 на самом деле была мертва. Тогда ФИО17204 потребовал от нее вернуть деньги, и, если она не отдаст, то он пойдет и заявит в полицию. ФИО17205 просила этого не делать, сказав, что у нее денег ФИО17206 нет, их у нее забрали на время, а человек, который у нее забрал их, уехал по делам в Грузию, где его убили. ФИО17208 пообещала ФИО17207 обязательно вернуть все деньги и заплатить компенсацию за моральный ущерб, только просила дать ей время. Через некоторое время ей позвонил ФИО17209, сказав, что ему позвонила ФИО17210 и сказала, что у нее есть клиенты на данную квартиру, они знают про данную квартиру, что сделка была совершена в момент, когда хозяйка была уже мертва, и что договор купли-продажи составлен на момент, когда была жива хозяйка, и что их все устраивает, что покупателем или представителем покупателя будет девушка по имени ФИО17211. Эта девушка по имени ФИО17212 позвонила ФИО17213 и сказала, что они готовы будут приобрести его квартиру за 1 000 000 рублей, но он отказался и позвонил ФИО17214, сказав, что хочет все свои деньги, на что ФИО17215 пообещала сама отдать остальную сумму 330 000 рублей, и ФИО17216 согласился. Она просила ФИО17217 отказаться от сделки, предлагала идти в полицию, но ФИО17218 хотел вернуть деньги, потраченные на квартиру, и они не общались длительное время. Через некоторое время ей позвонил ФИО17219 и сказал, что квартиру по адресу: <адрес> он продал знакомым ФИО17220 за 1 000 000 рублей, деньги он получил, а также ФИО17221 предложила продать ему за 1 000 000 рублей квартиру по адресу: <адрес> и быть с ним в расчете, то есть деньги в размере 330 000 рублей она ему будет больше не должна. Она позвонила ФИО17222 и сразу потребовала ключи от квартиры на ул. <адрес>, на что ФИО17223 согласилась. Они встретились около квартиры, где ФИО17224 показала документы на квартиру и саму квартиру. ФИО17225 квартира понравилась, на что ФИО17226 сказала, что у нее лично времени нет, квартиру необходимо сначала приватизировать и после приватизации сразу можно будет зарегистрировать на ФИО17227. ФИО17228 попросил ее (Рудневу Н.В.) помочь, и она согласилась. Баннов отдал ФИО17229 деньги 1 000 000 рублей, о чем она написала расписку. Впоследствии ФИО17230 привезла ей доверенность, и она стала оформлять приватизацию. Примерно в августе или ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО17231 и сказал, что его вызывают в суд по квартире по <адрес>. Она позвонила ФИО17232, которая ей пояснила, что объявился сын ФИО17233, который является наследником квартиры по <адрес>, и квартира арестована. Баннов просил ее сходить с ним в суд, но она отказалась. Позже она узнала, что ФИО17234 ФИО17235 или кто-то еще наняли представителя в суде. Потом ей позвонил ФИО17236 и попросил доверенность, которую он ей выписывал ранее для участия в другом гражданском деле, чтобы передать его представителю в суде, сказав, что ее заберет девушка ФИО17237, которая ей позвонит. Через некоторое время ей на телефон позвонила девушка, которая представилась ФИО17238, как позже ей стало известно, что ее фамилия Антонова, и сказала, что она по поводу доверенности Баннова, они договорились встретиться. При встрече она отдала Антоновой доверенность. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала ФИО17239 и просила продать квартиру по <адрес>, которая по существу уже принадлежала ФИО17240, поясняя, что нужны деньги, которые необходимо отдать сыну ФИО17241 – наследнику, чтобы он отказался в суде от исковых требований, и квартира по ул. <адрес> перешла к человеку, который купил ее у ФИО17242, чтобы прекратить суд, а после этого она отдаст все деньги ФИО17243, которые она ему должна. ФИО17244 договорилась с ФИО17245, и он согласился. ФИО17246 нашла клиентов за 1 700 000 рублей, и квартиру продали. ФИО17247 поясняла, что сын ФИО17248, который, как позже ей стало известно, по фамилии ФИО17249 за 1 700 000 рублей готов был пойти на примирение и отказаться от квартиры в пользу ФИО17251. ФИО17250 она также не знала и не видела. В суд по квартире по <адрес> она ходила два раза. Первый раз ее попросил сходить с ним ФИО17252. Около <данные изъяты> они встретились с ФИО17254 и Антоновой Е., и ФИО17256 дала ФИО17257 договор купли-продажи между Зориной и ФИО17253, попросив его подписать. Кроме печатного текста, там ничего не было. ФИО17258 подписал его и собирался вернуть ФИО17259, но ФИО17260 сказала, чтобы он оставил его в машине у Антоновой Е.. Потом она и ФИО17262 спросили у ФИО17263, договорилась ли она о примирении, на что она ответила, что сегодня-завтра все закончится, и они с ФИО17264 ушли. Второй раз она была в суде, когда ей позвонила ФИО17265 и попросила сходить в судебное заседание в качестве представителя ФИО17266, так как представитель ФИО17267 – Антонова не может участвовать в этом последнем заседании, поскольку ей заявили отвод, а это последнее судебное заседание, и, если не будет представителя в данном судебном заседании, то дело не прекратится, а, если она сходит, то дело прекратят, так как со всеми достигнуто мировое соглашение. ФИО17268 также ей сообщила, что доверенность от ФИО17269, которую она отдавала Антоновой, они уже приобщили в суде, и она пришлет ей текст, который надо будет зачитать, когда судья спросит, есть ли что-нибудь добавить представителю ФИО17270. Она согласилась, так как была уверена, что все кончится мировым соглашением. В суде она первый раз увидела ФИО17271. В судебном заседании никто из собравшихся не выразил намерение закончить дело миром, и суд вынес решение. Выйдя из суда, она познакомилась с ФИО17272, долго разговаривала с ней, и от нее узнала, что ни ей, ни сыну ФИО17273 деньги никто не вернул. Об обстоятельствах сделки купли-продажи между ФИО17274 и ФИО17275 она уже узнала, когда было возбуждено уголовное дело. На следствии она поясняла, что ФИО17276 требует от нее оговорить и дать несуществующие показания на неизвестных ей людей, в связи с чем, она начала записывать разговоры с ФИО17278, которые она приобщила к материалам уголовного дела как доказательство того, что, если она и совершила что-то противозаконное, то без умысла, что в сделке по продаже квартиры между ФИО17280 и ФИО17281 она участие не принимала. Полагает, что ее вина имеется по сделке между ФИО17282 и ФИО17285, так как это она нашла такую квартиру ФИО17286, не проверяла ее, потому что доверяла ФИО17290. Считает, что ФИО17291 оговорила ее, так как должна ей очень много денег, и ФИО17292 из-за денег, воспользовавшись его деньгами. Согласно показаниям, данным Рудневой Н.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, по роду своей деятельности она знакома с ФИО17294, которая также занимается риэлтерской деятельностью. С ней у них были деловые отношения, встречались на показах квартир. Около 10 лет назад она познакомилась с ФИО17296., который продавал квартиру, а она выступала со стороны покупателей. После этого они стали поддерживать приятельские отношения. Весной ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО17297 с просьбой подыскать ему дешевое жилье. Она согласилась и начала заниматься поиском квартиры. ФИО17299 предложила ей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой была намного ниже рыночной. Они с ФИО17298 начали проверять квартиру. ФИО17300 взял выписку из ЕГРП на данную квартиру, из которой было видно, что на нее не был наложен арест. Через паспортный стол они узнали, что с квартирой все в порядке. ФИО17301 им пояснила об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам и показала квитанции. После проверки данной квартиры ФИО17302 согласился ее купить, а она позвонила ФИО17303 и сообщила об этом. В ходе беседы с ФИО17304 последняя говорила, что бабушка – собственница данной квартиры в квартире не проживает, так как не может самостоятельно за собой ухаживать, и в настоящее время находится у родственников в <данные изъяты>, что ФИО17305 является племянницей бабушки, но доверенность на продажу квартиры не показывала. Для составления договора купли-продажи она продиктовала ФИО17306 паспортные данные ФИО17307, сам паспорт или копию паспорта ФИО17308 она ФИО17309 не давала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО17310 и попросила ее вместе с ФИО17311 приехать в регистрационную палату по адресу: <адрес> По приезду в регистрационную палату они встретились с ФИО17312, которая сказала, что все документы готовы и находятся у приемщика. Они пошли вместе с ФИО17313 к окну приема документов, где сидел мужчина, который дал им папку с документами, а именно договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, где продавцом выступала ФИО17314, а покупателем ФИО17315. В договоре уже стояла подпись, выполненная от имени ФИО17316. ФИО17317 поставил свою подпись в данном договоре. При проверке договора она поинтересовалась у ФИО17318, почему договор датирован мартом, на что ФИО17319 пояснила, что так нужно, и все будет в порядке. Она также поинтересовалась о том, где сама ФИО17320, но ФИО17321 пояснила, что ФИО17323 очень плохо себя чувствует и не может приехать на сделку. В договоре была указана сумма 1 400 000 рублей, из которых 70 000 рублей при благополучном исходе сделки должны были достаться ей. ФИО17324 оплатила государственную пошлину, квитанции передала специалисту по приему документов, а специалист, в свою очередь, передал расписки о приеме документов, в которых за ФИО17325 подпись поставила ФИО17326. ФИО17327 поставил свою подпись как покупатель, но, так как ФИО17328 не присутствовала на сделке, они сказали ФИО17329, что деньги они передадут ей после того, как ФИО17330 получит свидетельство о праве собственности, на что ФИО17331 согласилась. После этого они разошлись и стали ждать оформления сделки. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО17332 и сказала, что свидетельство о регистрации права собственности готово, и его можно забирать. Об этом она сказала ФИО17333, и он забрал свидетельство о праве собственности. В этот же день она вместе с ФИО17334 и ФИО17335 поехали в «<данные изъяты>», расположенный возле станции метро «<данные изъяты>», где ФИО17336 достал из ячейки деньги в сумме 1 400 000 рублей, передал деньги в сумме 1 330 000 рублей ФИО17337, а деньги в сумме 70 000 рублей – ей. Рядом с отделением банка ФИО17338 в своем автомобиле написала расписку на ее (Рудневой Н.В.) имя. Так как перед оформлением договора купли-продажи она и ФИО17339 не смотрели данную квартиру, они попросили ключи, но ФИО17340 сказала, что ключи не может отдать, потому что из данной квартиры вывозят мебель и мусор, который остался от прежнего собственника, ключи пообещала отдать в ближайшее время. Спустя неделю она и ФИО17341 вновь обратились к ФИО17342 с просьбой отдать ключи, но та их не отдавала, тогда ФИО17343 сам пошел по данному адресу узнать, что с данной квартирой. С его слов соседи по данному адресу пояснили ему, что собственницу данной квартиры убили. После этого она позвонила ФИО17344 и попросила встретиться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ФИО17345 последняя пояснила ей и ФИО17346, что, когда они оформляли договор купли-продажи на данную квартиру, то собственница ФИО17347 была мертва, что деньги у ФИО17348. Кроме того, объявился наследник ФИО17349, и ФИО17350 может лишиться данной квартиры, но ФИО17351 сказала, что поможет все уладить, ссылаясь на какую-то ФИО17352. Через некоторое время со слов ФИО17354 ему позвонила женщина, которая представилась ФИО17353, фамилию не называла, сказала, что есть покупатель на данную квартиру. Через некоторое время ФИО17355 продал данную квартиру ФИО17356 за 1 000 000 рублей, однако вырученные деньги ФИО17357 отдал ФИО17358 в ее присутствии, так как ФИО17359 пообещала вложить его деньги в другую сделку и вернуть ему всю сумму в размере 1 400 000 рублей. После этого ФИО17360 показала ФИО17361 в ее присутствии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО17362 данная квартира понравилась, и он согласился ее приобрести, но ФИО17363 пояснила, что данная квартира не приватизирована, и есть только договор социального найма на ФИО17364, которого она (Руднева Н.В.) никогда не видела. Примерно через месяц она поинтересовалась у ФИО17365, когда ФИО17366 получит данную квартиру, но ФИО17367 ей пояснила, что ей некогда этим заниматься. Она предложила ФИО17368 выдать ей доверенность от ФИО17369, чтобы она (Руднева Н.В.) занималась приватизацией данной квартиры. ФИО17370 согласилась, и через некоторое время передала ей нотариально заверенную доверенность на ее имя. Оформление документов проходило долго, и примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17371 сказала ей, что она не может отдать данную квартиру ФИО17372, так как это квартира Пименовой О.В., и попросила отдать все документы ей, чтобы она передала их Пименовой. Она отдала ФИО17373 документы на данную квартиру, а взамен взяла с ФИО17374 расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ФИО17375 обязуется купить ей квартиру, равноценную квартире по адресу: <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате она подписала договор купли-продажи данной квартиры, так как у нее была доверенность от ФИО17376 с правом продажи, в присутствии ФИО17377, мужчины-покупателя и его риэлтора. Она написала расписку на 1 700 000 рублей только после того, как ФИО17378 написала ей расписку на равноценную сумму 1 700 000 рублей, оригинал которой ФИО17379 порвала в ходе конфликта по возврату квартиры ФИО17380. Позже, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17381 приезжала к ней и просила дать нужные ей показания органам следствия, поясняя, что договор социального найма помогла ей сделать Пименова. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО17382 ей стало известно, что наследник ФИО17383 – ФИО17384 в <данные изъяты> подал иск о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры. Примерно в это же время ей позвонил ФИО17385 и сказал, что ему пришла повестка из суда. Позже ей позвонила ФИО17388 и попросила дать ей доверенность на свое (Рудневой Н.В.) имя от имени ФИО17386. Данную доверенность ФИО17390 написал ей на три года, когда она ему помогала в рассмотрении другого гражданского дела. По просьбе ФИО17391 она отдала данную доверенность Антоновой Е.. Примерно через неделю ФИО17393 попросила ее, чтобы ФИО17395 оформил доверенность на Антонову, и передала ей данные Антоновой. ФИО17399 оформил доверенность на Антонову и передал ее ФИО17397 ее присутствии. Затем ФИО17398 позвонила ей и сказала, чтобы она пришла в суд как представитель ФИО17400, так как юрист ФИО17401 узнал, что Антонова, которая представляла интересы ФИО17403 дочерью представителя ФИО17405. Позицию, которую она озвучила в Железнодорожном районном суде, она выучила по указанию ФИО17406. ФИО17407 также передала ей флэшку с напечатанным текстом отзыва и опроса. Примерно в то же время ей позвонила ФИО17408 и сказала, что нужно, чтобы ФИО17409 подписал четвертый экземпляр договора купли-продажи, что он и сделал у здания суда <данные изъяты> в машине Антоновой в присутствии Антоновой. Она видела, что подписи ФИО17410 в договоре не было. В результате, иск ФИО17411 удовлетворили, на квартиру был наложен арест, сделка между ФИО17412 и ФИО17413 не прошла регистрацию, но деньги ФИО17414 уже отдала ФИО17415. В преступной группе она не состояла, в сговор на завладение правом собственности и денежными средствами она не вступала, умысла на завладение правом собственности и денежными средствами у нее не было. В судебном заседании подсудимая Руднева Н.В. пояснила, что фамилию Пименова она не называла в своих показаниях, и фамилия Пименова указана в протоколе под психологическим давлением органов следствия. Ее показания на предварительном следствии о том, что договоре купли-продажи между ФИО17417 и ФИО17418 была указана стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей, считает интерпретацией следователя ФИО17419. Расписка о получении ею от Тюменцевой И.В. денежных средств в размере 30 000 рублей за возврат по задатку от ДД.ММ.ГГГГ года написана ею, так как у нее давно были клиенты ФИО17420, но никакого отношения к эпизоду с квартирой по ул. <адрес> это не имеет, и Тюменцеву она не помнит.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи со смертью были оглашены показания подсудимого ФИО17421 уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно которым в 2006 году он познакомился с риэлтором Рудневой Н.В. при продаже квартиры, где Руднева выступала риэлтором покупателей, и постепенно с Рудневой у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года после продажи очередной квартиры он решил вложить денежные средства в покупку другой квартиры с целью дальнейшей перепродажи и получения денежных средств. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года Руднева предложила ему приобрести квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что квартира продается дешево – за 1 400 000 рублей и срочно, квартиру продает племянница владелицы квартиры – бабушки по фамилии ФИО17422. При этом сразу было оговорено, что деньги во время сделки передаваться не будут, будут переданы только после получения свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ года сделка состоялась в отделе Управления Росреестра на <адрес> Он пришел к зданию <данные изъяты> один, затем пришла Руднева, через некоторое время приехала женщина, которую ему представили племянницей ФИО17423 позднее ему стало известно, что это женщина является риэлтором ФИО17424Е. На регистрацию сделки заходили втроем. Договор купли-продажи от имени ФИО17425Н. был на руках у ФИО17426. Он сразу же обратил внимание на то, что почерк, которым заполнено заявление в Управлении Росреестра, и почерк в договоре отличаются. На его вопрос, где ФИО17427, ФИО17428 пояснила, что Зорина находится в плохом состоянии, не передвигается, поэтому приехала она. Доверенности от ФИО17429 у ФИО17430 не было, Руднева и ФИО17431 сказали ему, что привести нотариуса к бабушке не смогли, что позднее ФИО17432 все проблемы решит. Паспорта ФИО17433 при совершении сделки не было. Государственный регистратор – мужчина лет 40, плотного телосложения, сразу взял документы. У него сложилось впечатление, что ФИО17434 и регистратор знакомы, так как регистратор, не задавая ни одного вопроса, взял документы и начал писать. В день подачи документов ФИО17435 позвонила ФИО17436 и сказала, чтобы он с Рудневой сняли в банке ячейку и положили туда деньги. Договор об открытии ячейки оформила на свое имя Руднева. В ячейку в отделении «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>, он положил 53 000 долларов, открыл валютный вклад, обменяв деньги, полученные от ФИО17437 при продаже своей квартиры. Расписку о сдаче документов на регистрацию взял он. В день получения свидетельства о праве собственности в Управлении Росреестра была большая очередь, и он долго находился в Управлении Росреестра. Ему несколько раз звонила Руднева, интересовалась, получил ли он свидетельство. Он пожаловался на очередь, и тогда Руднева кому-то позвонила, после чего, он зашел через другой вход, и какая-то женщина вынесла ему свидетельство о праве собственности. После этого он поехал в банк, где его ждала Руднева, позднее пришла ФИО17439. В банке они вытащили деньги из ячейки и поменяли на рубли. 1 400 000 рублей он передал Рудневой, расписку у Рудневой он не брал, потому что у них были дружеские отношения. Позднее, в марте 2013 года в ходе беседы с Рудневой он видел расписки о передаче принадлежащих ему 1 400 000 рублей от Рудневой ФИО17438. Расписки он видел у Рудневой, когда просил Рудневу вместе пойти и дать показания по делу, так как считал себя потерпевшим, потому что принадлежащие ему денежные средства забрала ФИО17440. Через некоторое время Руднева и Саблина при встрече рассказали ему, что ФИО17441 на момент подачи документов была мертва, что объявился наследник Зориной по фамилии ФИО17442, который планирует квартиру продавать, поэтому квартиру необходимо срочно продать. Квартиру он продал ФИО17443., которую нашла риэлтор Амаева Ю.В. Ключи от квартиры были у ФИО17444 и у Амаевой, которая показывала квартиру ФИО17445. Риэлтора Амаеву на сделке с Арсеновой он не помнит, но хорошо запомнил Амаеву в суде <данные изъяты> в тот день, когда приезжал (один раз), чтобы дать показания. Никаких денежных средств от Амаевой он не получал и расписки не писал. От Рудневой ему известно, что Амаева все знала и к сделке была готова. ДД.ММ.ГГГГ года за квартиру по адресу: <адрес> он получил от ФИО17446. 750 000 рублей, из которых 50 000 рублей Амаева забрала себе. 700 000 рублей, полученные от ФИО17447, он передал на улице Рудневой, у Рудневой при себе было еще 300 000 рублей, вероятно, денежные средства ФИО17448. Затем 1 000 000 рублей они с Рудневой положили в ячейку в том же отделении «<данные изъяты>». Еще через некоторое время по требованию Рудневой он снял 1 000 000 рублей и передал ей. Расписку у Рудневой он не брал, считая, что у них дружеские отношения. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему по месту регистрации пришла повестка из <данные изъяты> суда г. Самары и извещение о том, что на квартиру по адресу: <адрес> наложен арест. Он позвонил Рудневой, которая сообщила о повестке и аресте ФИО17449. ФИО17450 сказала, что ему в суд ходить не надо, и больше ничего не поясняла. Через некоторое время ФИО17451 попросила его выписать доверенность на Антонову Е. и привезла ему на листочке данные Антоновой. У нотариуса на ул. <адрес> он выписал доверенность на имя Антоновой и передал доверенность ФИО17453. Антонову он видел только один раз в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приехал в суд по просьбе ФИО17455 и ФИО17454 Н.В. По просьбе ФИО17456 и Антоновой он подписал 4-й экземпляр договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Когда он подписывал договор в автомобиле, Антонова стояла на улице рядом. Антонова поясняла, что ей этот договор надо представить в суд в качестве доказательства. ФИО17458 и ФИО17457 находились рядом с автомобилем и видели, как он подписывает договор. Они все знали про четвертый экземпляр, потому что принимали участие в беседе о доказательствах суду. Была ли подпись ФИО17459. в графе «Продавец» на момент подписания 4-го экземпляра договора, он не помнит. Один экземпляр договора он получал одновременно со свидетельством о праве собственности и передал его ФИО17460, который возник в судебном заседании. Амаева в судебном заседании попросила перерыв в судебном заседании, пояснив, что примет меры к решению вопроса мирным путем. У ФИО17461 была его доверенность на представление интересов в суде, выписанная еще в ДД.ММ.ГГГГ году по другому делу, и ему известно, что ФИО17462 в суде участие принимала. Пименову ОВ он не знает, данные ни о чем не говорят. Версию про ФИО17464 и бабушку придумала ФИО17465. и юрист Антонова Е.. В период ДД.ММ.ГГГГ года он по собственной инициативе звонил ФИО17467, так как сочувствовал ей, понимал, что она осталась без денег и без жилья. Аудиозапись и расшифровка аудиозаписи (текст) – это запись его разговоров с ФИО17468, и он подтверждает, что в ходе одного из разговоров он рассказал ФИО17469, что это ФИО17470 расписалась за бабушку ФИО17471 в Управлении Росреестра.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО17472., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, согласно которым его мать – ФИО17473, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти она проживала по адресу: <адрес>. Этажом выше проживал его дядя ФИО17474. (квартира № 55). После смерти дяди в <адрес> году мама получила в наследство его квартиру. С <адрес> года мама состояла на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходила лечение в больнице. Маму он навещал примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на даче, поэтому о смерти матери узнал только по приезду в г. <адрес>. Получив записку от соседей матери, он сразу выехал по месту жительства матери. Соседи рассказали ему, что в последний раз его мать видели живой ДД.ММ.ГГГГ года, мама пожаловалась на состояние здоровья. В мае из квартиры 50 пошел резкий трупный запах, после чего, соседи вызвали полицию. Ключом, которые сотрудники полиции взяли в квартире 55, так как дверь была открыта, ключи висели у входа на гвоздике, открыли квартиру 50 и обнаружили мать мертвой. Ключ, который нашли сотрудники полиции, ему вернула соседка ФИО17475 Л.В., квартира которой находится под квартирой 50, и которая вызвала сотрудников полиции. Во время уборки квартиры он нашел только паспорт матери, документы на квартиры не найдены. Сотрудник агентства ритуальных услуг взяла паспорт и через некоторое время передала ему свидетельство о смерти матери. Свидетельство о смерти датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Второй комплект ключей от квартиры № 50 и № 55 он не нашел. Однако второй комплект ключей каким-то образом оказался у риэлторов, предлагавших квартиру 50 к продаже. Об этом ему рассказала соседка ФИО17476., которая видела, как риэлтор показывала квартиру и открывала квартиру ключом. После звонка ФИО17477 он поменял замок в двери квартиры 50. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО17478 и сказала, что в квартиру 55 пришли посторонние люди и выкидывают вещи. Во дворе дома он со своей женой ФИО17479. встретили двух женщин, которые представились риэлторами и пояснили, что квартира продана его матерью ФИО17480. Они потребовали у риэлторов показать им свидетельство о праве собственности на ФИО17481, пояснив, что у квартиры есть наследник, а именно ФИО17483. Риэлторы отказались показывать им свидетельство о праве собственности на ФИО17482, и соседи вызвали полицию. Сотрудники полиции отобрали у него какое-то объяснение и уехали. После встречи с риэлторами ДД.ММ.ГГГГ года он заказал выписку из ЕГРП, из которой следовало, что квартира 55 зарегистрирована на ФИО17484. Следующую выписку из ЕГРП они получили ДД.ММ.ГГГГ года по запросу нотариуса, когда обратились по вопросу оформления наследства, из которой стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года квартира была переоформлена на ФИО17485. Затем он узнал, что квартира продана ФИО17487 ФИО17486. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года он подал в <данные изъяты> иск о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения гражданского дела он видел ФИО17488 только один раз, показания он не давал, его в суд привезли представители, но заседание не состоялось. Версию ФИО17489 о том, что ФИО17490 продавала свою квартиру через некоего Заура, придумали риэлторы ФИО17491. ФИО17494 никогда не планировала продавать квартиру, и все об этом знали. В ходе рассмотрения дела судом была проведена почерковедческая экспертиза, и было установлено, что ФИО17493 ни один из документов, на основании которых была продана квартира, не подписывала. В ходе опознания он узнал фамилию одной из женщин, которую он и его жена видели во дворе дома № 51, Амаева. Позднее Амаеву они видели в ходе рассмотрения гражданского дела в суде Железнодорожного района. С Амаевой общалась его адвокат, и Амаева же и спрашивала, готовы ли они закончить дело миром. Он сначала назвал цену 1 700 000 рублей, а затем согласился продать за 1 500 000 рублей, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв, а в следующем судебном заседании выяснилось, что никто денежные средства ФИО17495 не передавал, после чего, риэлторы перестали ходить в суд.

Показаниями свидетеля ФИО17496., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что ФИО17497. – ее муж. Мать ФИО17498 – ФИО17499 знала очень хорошо, поддерживали отношения. У ФИО17500 был очень тяжелый характер, она состояла на учете в психоневрологическом диспансере, была агрессивна, вспыльчива, замкнута. О смерти ФИО17501. она узнала в середине ДД.ММ.ГГГГ года из записки, которую оставила соседка ФИО17502 – ФИО17503. из 43 квартиры. Получив записку, она и ФИО17504. сразу выехали по месту жительства ФИО17505. Соседи ФИО17506 – ФИО17507. и ФИО17508 из 46 квартиры рассказали, что в ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры ФИО17509 № 50 пошел трупный запах, после чего, соседи вызвали милицию, и было установлено, что ФИО17510 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов ФИО17511, последняя видела ФИО17512 и разговаривала с ней ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО17513 пожаловалась на плохое состояние здоровья, и соседи считали, что отсутствие Зориной связано с тем, что ее положили в больницу. Со слов соседки ей также известно, что, приехав, сотрудники милиции не знали, как открыть дверь в квартиру № 50, и ключ от квартиры нашли в квартире № 55, дверь которой была открыта. Всего от квартиры № 50 было 2 комплекта ключей: один у ФИО17514 а второй – у ее умершего брата. После смерти ФИО17515 комплект, найденный сотрудниками милиции, они забрали у ФИО17516, а второй комплект так и не нашли. Однако второй комплект ключей каким-то образом оказался у риэлторов, предлагавших квартиру № 50 на продажу. Об этом факте им тоже сообщила ФИО17517., которая видела, что, показывая квартиру, риэлтор открыла дверь квартиры ключом, замок двери поврежден не был. После звонка ФИО17519. они приехали и поменяли замок в двери. Захоронение ФИО17520 осуществляли они. Паспорт ФИО17521 нашел во время уборки квартиры № 50 ФИО17522 и передал его сотруднику агентства похоронных услуг. Сотрудник агентства сдал паспорт в ЗАГС, в противном случае, не было бы оформлено свидетельство о смерти. Со слов ФИО17523. ей известно, что в ходе уборки квартиры № 50 он нашел папку ФИО17524 с наименованием «Документы на квартиру», но документов в папке не было, позднее они документы тоже не нашли. О продаже квартиры № 55 им также стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года от соседки ФИО17525, которая позвонила и сообщила, что в эту квартиру пришли посторонние люди и выбрасывают вещи. Приехав, во дворе дома они с ФИО17526. встретились с двумя женщинами, которые представились риэлторами и пояснили, что квартира продана ФИО17527 ФИО17528. Они с ФИО17529. и соседями сказали риэлторами, что наследником квартиры является ФИО17530., что ФИО17531. квартиру продать не могла ни при каких обстоятельствах, и попросили риэлторов показать свидетельство о праве собственности на ФИО17533, но они отказались. Соседи вызвали сотрудников полиции, которые отобрали у ФИО17532. какое-то объяснение и уехали. После встречи с риэлторами ФИО17534 года они запросили выписку из ЕГРП, из которой следовало, что квартира зарегистрирована на ФИО17535. Следующую выписку они получили в связи с оформлением наследства, и им стало известно, что квартира № 55 ФИО17536 года переоформлена на ФИО17537. После этого ФИО17538. в <данные изъяты> был подан иск о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО17539 они видели один раз, его привезли в суд представители, показания ФИО17540 не давал, так как заседание не состоялось. Они с ФИО17541 не разговаривали. Версию ФИО17542 о том, что ФИО17543 через некоего Заура продавала свою квартиру № 55, придумали и предложили риэлторы, которые стоят за ФИО17544. Риэлтор Руднева Н.В. представила в суд встречное исковое заявление, в котором было написано, что ФИО17545 продала ФИО17546 квартиру через посредничество некоего ФИО17547. ФИО17548 никогда квартиру продавать не планировала. Когда эта версия была озвучена в суде, чтобы опровергнуть ее, они собрали образцы почерка ФИО17549. для проведения почерковедческой экспертизы. В результате проведенной экспертизы было установлено, что ФИО17550 ни один из документов, на основании которых была продана квартира, не подписывала. Одну из женщин-риэлторов, которых она видела во дворе дома № 51, она видела в ходе рассмотрения гражданского дела в <данные изъяты>. Эта женщина через адвоката ФИО17551 предлагала закончить дело миром, и ФИО17552 согласился на 1 500 000 рублей, но в следующем судебном заседании выяснилось, что ФИО17553. никто деньги не передал, после чего, риэлторы перестали ходить в суд. После вступления решения <данные изъяты> в законную силу ФИО17554. оформил наследство на квартиру № 55.

Показаниями свидетеля ФИО17555., которая в судебном заседании показала, что с ФИО17556. они вместе жили на <адрес> квартире, ФИО17557 – в квартире 50, а выше в 55 квартире жил ее брат ФИО17558, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти брата квартира 55 была открытой. ФИО17560 спиртными напитками не злоупотребляла. ФИО17559 не собиралась продавать квартиру, всегда говорила, что у нее есть сын ФИО17562. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17561 умерла. К ней пришла соседка из 46 квартиры ФИО17563 и сказала, что у нее появились мошки, вызвала полицию. Сотрудникам полиции ФИО17564 сказала, что ключ от квартиры 50 есть в 55 квартире, в которой дверь была открыта. Они поднялись с соседкой, взяли ключ, открыли эту квартиру, а там труп. ФИО17565. лежала на полу, уже разложилась. Потом полиция что-то описала, вызвали машину и увезли ее. Затем ей позвонила ФИО17566 и сказала, чтобы она поднялась, так как пришли двое парней в квартиру 50 и сказали, что их прислали, чтобы сделать дезинфекцию квартиры. Она сказала им, чтобы они ушли, так как есть сын ФИО17567, что они ему позвонят, и он придет. Они ушли, и больше она их не видела. Она позвонила ФИО17568 – сыну ФИО17569 и он приехал, сменил замок в 50 квартире.

Показаниями свидетеля ФИО17570., которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО17571. жила в 50 квартире, над ней. У ФИО17572 было две квартиры: одна ее – 50, другая 55 – досталась от брата ФИО17573 по наследству. 8 мая, год уже не помнит, она была на даче, ей позвонила дочь и сказала, что из вентиляции вылетают большие черные мухи, и она боится. Она приехала с дачи где-то около 8 вечера и увидела, что открыт подъезд, и запах в подъезде очень резкий. Соседка ФИО17574. из 43 квартиры стояла на балконе, и она спросила у нее, что за запах стоит, на что она сказала, что они ФИО17575 давно не видели, у нее свет горит, который не выключается ни днем, ни ночью. Она вызвала милицию. Сотрудники милиции приехали и не могли проникнуть в квартиру, так как квартира была закрыта. Она сказала, что у ФИО17576 еще 55 квартира, которая была открытая. Они поднялись туда, сотрудник увидел какие-то ключи, которыми и открыли дверь. Сотрудник милиции сфотографировал ее на телефон, и она сказала, что это ФИО17577. По вызову милиции из морга приехали и забрали труп, ключи от квартиры отдали ей. Затем она стала опять звонить в милицию, так как был запах, и надо было делать санитарную обработку. Потом вдруг стали ходить по подъезду двое мужчин, и она спросила, кто они, на что они сказали, что они из Санэпидстанции, пришли делать санитарную обработку. Она попросила показать документы, и они ей показали какую-то красную корочку с цветной фотографией. Она спросила, где у них с собой то, чем будут обрабатывать, на что они ответили, что находится в машине. Мужчины открывали дверь имевшимся у них ключом. Потом больше никто не появлялся, и она опять позвонила в милицию и сказала, чтобы нашли сына ФИО17578., и они сказали, что сами будут приезжать обрабатывать. Долго никто не приезжал, и никто сына ФИО17579. – ФИО17580 не находил. Потом соседка из 52 квартиры сказала, что у нее знакомая помогла найти адрес ФИО17581, и они с ФИО17582 поехали по этому адресу. Оказалось, что он там проживает, но его не было дома, и они оставили соседке напротив записку. Потом он приехал, и она отдала ему ключи от 50 квартиры. Еще до появления ФИО17583 в 55 квартире, которая была открыта, стали устанавливать железную дверь, и она думала, что это ФИО17584 приехал, устанавливает, так как они оставили ему записку, но потом он к ней пришел и сказал, что он ничего не устанавливал. Затем в 55 квартиру приходили две женщины. Они стояли во дворе, так как у них не было ключа от домофона, а соседка ФИО17586 их в подъезд не пускала, говорила, что к этой квартире они не имеют никакого отношения. Тогда они стали говорить, что у них документы купли-продажи есть на эту квартиру, а ФИО17587 сказала, что у квартиры есть наследник. Эти две женщины вызвали милицию, а ФИО17588 позвонила ФИО17589, и, пока милиция ехала, как раз и ФИО17590 подъехал. Потом со слов ФИО17591 ей стало известно, что сотрудники милиции посмотрели документы ФИО17592, посмотрели их документы, и сказали этим женщинам подумать. После этого эти две женщины не появлялись. Затем в 55 квартире поселились мужчина с женщиной.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17593 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с 2011 года он работает в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными лицами в <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит выезд на место происшествия по сообщению, полученному дежурной частью. ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял выезд по адресу: <адрес>. Материал собирал он, писал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, отбирал объяснения у ФИО17594., ФИО17595., ФИО17597А. Вызов был осуществлен в связи с тем, что кому-то не давали выносить вещи. Когда приехал, около дома уже находился ФИО17598., сколько около дома было риэлторов, не помнит. Риэлтор, показывавшая квартиру, предъявила документы на квартиру и дала ему копии документов, которые приобщены к материалам проверки. На выезде он был около 30 минут.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17599 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными <данные изъяты>. Вызов на адрес: <адрес> поступил от соседей, родственников на месте не было, осмотр проводил он лично. Он помнит, что дверь квартиры он открыл, взяв ключи в другой открытой квартире. Вывоза трупа он не дождался, так как уехал по другому вызову, ключи оставил соседям, чтобы они открыли и закрыли дверь после вывоза трупа. Квартира была сильно захламлена. Документы в квартире они не нашли, и, приехав в дежурную часть, по базе данных устанавливали личность бабушки.

Показаниями свидетеля ФИО17600 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года работала частным риэлтором, знакома с риэлтором Амаевой Ю.В., сотрудничала с ней в ходе продажи двух квартир: первая – по адресу: <адрес>. Амаева предлагала две квартиры в одном подъезде на ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года после праздников ей позвонила Амаева и попросила показать две квартиры (на 4-м и 5-м этаже) пятиэтажного дома. Ключи от квартиры Амаева передала ей лично. В двухкомнатной квартире на 4-м этаже стоял сильный трупный запах, квартира была сильно захламлена. Амаева сказала, что квартира продается очень дешево за 1 300 000 рублей, и, если квартира будет продана дороже, то она может разницу взять себе. Первыми покупателями были молодые люди, которые пришли от Амаевой, но им квартира не понравилась из-за запаха, тогда она позвонила своей знакомой ФИО17601., и та передала информацию перекупщику-человеку, который покупает дешевые квартиры и продает их после ремонта. Приехавший перекупщик отказался и сказал, что готов работать, но, если продавцы живы. Со слов Амаевой ей было известно, что собственница квартиры умерла, что у собственницы нет родственников. Амаева также сказала ей, что потенциальному покупателю пояснять ничего не надо, достаточно получить данные его паспорта и деньги, а при переоформлении квартиры собственник не нужен, достаточно того, что у нее есть паспортные данные умершей бабушки и паспорт покупателя, что в регистрационной палате она договорилась, поэтому покупатель может просто посидеть в машине, куда ему вынесут договор подписать. В регистрационной палате у Амаевой и ФИО17602 есть какой-то общий знакомый. После этого разговора она отказалась предлагать квартиру, и Амаева стала предлагать заработать ФИО17603., с которой она знакома с 2010 года. Амаева говорила, что квартира на 4-м этаже принадлежала бабушке, а квартира на 5-м этаже – сыну бабушки, который тоже умер. У Амаевой были ключи от обеих квартир, к которым были прикреплены брелоки с номерами квартир. В тот день, когда они были с ФИО17604, но ФИО17605 квартиры показывать не ходила, оставалась в машине, она и Амаева в подъезд не заходили, отдали две пары ключей девушке ФИО17606 и ее отцу с сожительницей.

Показаниями свидетеля ФИО17607., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что Амаеву Ю.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ как директора риэлтерского агентства «<данные изъяты>», ФИО17608. знает с ДД.ММ.ГГГГ года как риэлтора. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17609. предложила ей найти покупателя на двухкомнатную квартиру, пояснив, что квартира в плохом состоянии, поэтому очень дешевая. Она предложила перекупить квартиру ее знакомому инвестору и отправила его к ФИО17610 но инвестор не купил квартиру, по какой причине, не помнит. Уже после его отказа ей от ФИО17611 стало известно, что в квартире умер человек, и нет ни собственника, ни наследника.

Показаниями свидетеля ФИО17612., которая в судебном заседании показала, что по просьбе Амаевой Ю.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ года показывала две квартиры на ул. Гагарина после какой-то бабушки, так как Амаева жила на <адрес>, и ей надо было ехать на улицу Революционную в 8 часов утра, а в это время на дорогах пробки. Для этого Амаева пердала ей ключи от квартир. В одной из квартир стоял запах, потому что в ней умерла бабушка. Она показывала квартиры ФИО17613, которая приходила с мужчиной в возрасте. Она показала квартиры и уехала, а Амаева забрала у нее ключи, сказав, что ей срочно нужно показать квартиру, что нашелся покупатель.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17614., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся сотрудником ГУВД Управления экономической безопасности и противодействия коррупции <данные изъяты> третьего оперативного отдела. Им проводилась проверка по заявлению ФИО17615 по поводу покупки квартиры и мошеннических действий. В ходе проверки были опрошены ФИО17616, ФИО17617, риэлтор, фамилию которого не помнит. При опросе ФИО17619 давал показания добровольно, внятно, о наличии у него каких-либо психических заболеваний он не сообщал. Материал проверки он направил по подследственности, а, в последующем, было возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО17620., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в <данные изъяты>» заведующей стационарным экспертным судебно-психиатрическим отделением. Баннов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году стационарно проходил экспертизу в этом отделении и находился в отделении около месяца на период проведения экспертизы. Экспертиза проводилась на основании постановления следствия о назначении экспертизы и на основании постановления суда о помещении его в стационар для производства экспертизы. При этом согласие подъэкспертного при назначении экспертизы обязательно. Она проводила экспертизу. Какого-либо психиатрического лечения не проводилось. ФИО17621 был одиноким, поэтому его никто в больнице не навещал. Сотовых телефонов с собой в больницу брать нельзя, поэтому подэкспертный может воспользоваться стационарным телефоном, в связи с чем, ФИО17622 обращался к ней с просьбой созвониться со следователем, так как хотел дать показания. Данное решение его было добровольным, никакого принуждения во время прохождения экспертизы или оказания медицинской помощи на него не оказывалось. Телефон следователя у нее был, так как, когда следователь привозит документы на экспертизу, они берут у него телефон, или следователь изначально сам указывает его в постановлении. ФИО17623 позвонил следователю и потом ей рассказал, что приезжал следователь, и они общались. По результатам экспертизы было составлено заключение о том, что ФИО17624 ничем не болел, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. ФИО17625 в прошлом был установлен диагноз «Шизофрения». При обследовании, при изучении и анализе документов, как прошлых, так и настоящих, они увидели, что у него признаков шизофрении нет. Психического расстройства у него не было за весь период пребывания в стационаре. Психическое состояние у ФИО17626 не менялось. У него не было психоза ни на момент поступления, ни на момент выписки, ни в процессе пребывания в стационаре. Возможно, что его расстройство было расценено когда-то как шизофрения, но это не была шизофрения, а какое-то другое расстройство. Пару раз он лежал в больнице, а в последующем, он за психиатрической помощью не обращался многие годы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17627., который в судебном заседании показал, что ФИО17628. – его сожительница, с которой проживает с 2012 года. ФИО17629 долгое время не могла продать квартиру на <адрес>, а он, узнав о том, что его дочь ФИО17630 занимается продажами квартир, обратился к ней с просьбой, чтобы она посодействовала продать квартиру. Через какое-то время они с Амаевой Ю.В. приехали в эту квартиру, посмотрели документы, посмотрели квартиру, в течении полутора-двух недель нашли покупателя на эту квартиру за 1 450 000 рублей и договорились, что они продают эту квартиру с условием, что они ФИО17631 находят однокомнатную квартиру в этом же районе. Со слов ФИО17632 ему известно, что ФИО17633 с покупателем договорились, что первую сумму в размере 550 000 рублей покупатель отдает наличными деньгами, а вторую 750 000 рублей – через банк. В машине покупатель передала деньги в присутствии ФИО17634, и Амаева получила деньги от покупателя. ФИО17635 ему говорила, что они с Амаевой занимаются вместе куплей-продажей квартир. В один из дней ему позвонила ФИО17636 и сказала приехать на ул. <адрес> этаж. В присутствии ФИО17637, Амаевой они с ФИО17638 посмотрели квартиру, и им квартира понравилась, решили ее купить, после чего, он, как работающий там в ЖЭУ плотником, поспрашивал соседей и узнал, что хозяйка этой квартиры умерла. Он позвонил ФИО17639 и рассказал ей об этом, на что она сказала, что не знала, что у них есть двухкомнатная квартира за такую же сумму. Потом ФИО17640 ему позвонила и предложила посмотреть другую двухкомнатную квартиру на <адрес>. Они с ФИО17641 пришли в эту квартиру на 4 этаже, им открыл дверь молодой человек в марлевой повязке на лице. Зайдя в прихожую, он сразу сказал ФИО17642, что пахнет мертвецом, и дальше не стал даже ее смотреть, вышел. ФИО17644 спросила у этого молодого человека, у него ли ключи от 55 квартиры, на что он сказал, что у него ключей нет, и они ушли. Через какой-то промежуток времени Тихонова опять ему позвонила и предложила посмотреть в этом же подъезде только на 5 этаже однокомнатную квартиру, которую она бережет для себя. Возле подъезда стояла женщина, которая открыла им квартиру 55, а там было все забито хламом. Он сказал ФИО17645, чтобы был хозяин этой квартиры и документы. ФИО17646 ему говорила, что в этой квартире все нормально, представила этого хозяина ФИО17647 с документами. В это время он с ФИО17648 поругались из-за этих квартир, он уехал на дачу, а они уже все это оформляли без него, на сделке он не присутствовал. Ему известно от ФИО17649, что они с ФИО17650 сдали документы в регистрационную палату, но регистрация не состоялась. Со слов ФИО17655 ФИО17656 была передана вторая часть денег, полученных ФИО17657 от покупателя ее квартиры, и ФИО17660 была написана расписка, что он получил сумму в полном объеме. Он видел ФИО17658 один раз в суде в гражданском процессе и один раз, когда ФИО17659 приходил в квартиру по <адрес>, кв. 55 после сделки, когда была арестована квартира. ФИО17662 ему говорил, что в этой квартире он никогда не был, что его тоже обманули эти риэлторы, называя ФИО17666. ФИО17665, в основном, общался с ФИО17661, они созванивались с ним, и ФИО17663 записывала их с ФИО17664 разговоры, чтобы узнать, кто подставил ФИО17667.

Показаниями свидетеля ФИО17668., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО17669. –это его теща. ФИО17670 в 2012 году продавала квартиру по адресу: <адрес> за 1 450 000 рублей через ФИО17671, которая приходится дочерью бывшему сожителю ФИО17672 и которая привела Амаеву Ю.В. Сначала ему ФИО17673 рассказывала, что передала Амаевой 50 000 рублей за услуги риэлтора, потом примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года рассказала, что передала Амаевой чуть более 500 000 рублей. Это были деньги, переведенные ФИО17674 покупателем ее квартиры, которые переводились частями. Амаеву он первый раз увидел в квартире по адресу: <адрес>, когда они пришли на встречу, так как ФИО17675 попросила его посмотреть документы. ФИО17676 представила Амаеву как риэлтора и подругу ФИО17678, которая пришла помочь продать ее квартиру и купить другую квартиру, так как ФИО17677 плохо в этом разбирается. Амаева была с женщиной, которая представилась владельцем квартиры. Они беседовали о квартире на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. В ходе беседы он попросил показать документы, но ему ничего не показали, Амаева сказала, что документы есть. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО17679 состоялась сделка с ФИО17680 в отношении другой квартиры по <адрес>. В здании на ул. Арцыбушевской рядом с регистрационной палатой Амаева или ФИО17681 на компьютере перепечатали договор купли-продажи, так как в договор нужно было внести какие-то исправления, ФИО17682 с ФИО17683 его подписали. В его присутствии ФИО17684 передала 750 000 рублей сначала Амаевой, Амаева отсчитала 50 000 рублей себе, а остальные деньги пересчитали с помощью аппарата, и ФИО17685 передала их ФИО17686. Какие-либо расписки о получении денежных средств ни Амаевой, ни ФИО17687 не писались. В договоре купли-продажи была указана стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей. Так предложила сделать Амаева для налогов. Затем пошли в регистрационную палату, а Амаева отправила его платить государственную пошлину за сделку. Когда он оплатил государственную пошлину, они уже зашли отдавать документы. При подписании договора купли-продажи он видел свидетельство о праве собственности на эту квартиру, где собственником был указан ФИО17688. Через 10 дней Арсенова должна была получить документы. По прошестии времени ФИО17689 сказала, что на квартиру наложен арест, что ей никаких документов не дали, что будет подавать в суд, чтобы ей вернули квартиру. Затем <данные изъяты> ФИО17690 был признан владельцем этой квартиры по <адрес>. ФИО17691 деньги не вернули и квартиру не купили. В <данные изъяты> он видел Амаеву, которая подходила к ФИО17692, и они разговаривали в присутствии адвоката ФИО17694. Со слов ФИО17693 Амаева должна была посоветоваться с кем-то и принять решение о возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО17695., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО17696 – ее мать. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17697 проживала по адресу<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17698 решила продать свою квартиру в связи со смертью сына, так как ей было тяжело проживать в этой квартире. Сожитель ФИО17699 – ФИО17700 предложил ей обратиться к его дочери ФИО17701, которая занималась риэлтерской деятельностью, а та, в свою очередь, привезла Амаеву Юлю и сказала, что этот риэлтор им поможет продать квартиру и приобрести другую. ФИО17702 доверяла им. Такое поведение мамы она объясняет тем, что у нее было 2 инсульта в ДД.ММ.ГГГГ году. В 1994 году мама лежала на лечении в отделении неврозов на ул. <адрес>, после этого обращалась к психиатру по месту жительства. Повлияла на нее и смерть сына. ФИО17703 хотела продать свою двухкомнатную квартиру за 1 500 000 рублей и купить немного дешевле однокомнатную квартиру, чтобы осталось 200 000 рублей на ремонт. ФИО17704 предлагалось 3 квартиры, одну из них – двухкомнатную она вместе с ФИО17705 смотрела на ул. <адрес> за 1 000 000 рублей или 1 250 000 рублей. Квартира была вся захламлена каким-то мусором, в квартире был безумно отвратительный запах, что они даже посмотреть ее не смогли, сразу же вышли оттуда, не стали даже смотреть документы. Эту квартиру показывала Амаева с какой-то женщиной. Амаева пояснила, что в квартире умерла собака, а мусор там был, непонятно откуда. Квартиру по адресу: г<адрес> ФИО17706 продала за 1 450 000 рублей, которые по частям ФИО17707 передала Амаевой. Со слов ФИО17708 ей известно, что 50 000 рублей, которые ФИО17710 отдала покупатель ее квартиры, ФИО17712 передала Амаевой в счет оплаты за оказание риэлтерских услуг. Спустя 2 недели Амаева ездила с ФИО17709 на заключение договора купли-продажи маминой квартиры, и со слов мамы ей известно, что ФИО17711 отдала Амаевой без расписки 500 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года они ездили в регистрационную палату и оформили покупку квартиры на <адрес> В регистрационной палате были ее муж ФИО17713 ФИО17714 Амаева и ФИО17715, а она оставалась на улице, не присутствовала на сделке. Еще были ФИО17716 и ее сожитель Артем, которые приехали с Амаевой, но они тоже были на улице, не заходили в регистрационную палату. Со слов Арсеновой на сделке Арсенова отдала остальные деньги в размере 750 000 рублей ФИО17717, и ФИО17718 написал ей расписку. Затем она с мамой ездила в регистрационную палату, но документы им не дали, сказали, что квартира арестована. В последующем, ФИО17720 обращалась в суд, и суд вернул квартиру ФИО17719, так как он был наследником.

Показаниями свидетеля ФИО17721., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что знакома с Амаевой Ю., которая на момент их знакомства занималась риэлтерской деятельностью. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее отец ФИО17722, который попросил ее найти его сожительнице ФИО17723 риэлтора продать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и купить другую квартиру в этом же районе, и она предложила отцу и его сожительнице услуги Амаевой, так как у нее, кроме Амаевой, не было знакомых риэлторов. Она познакомила ФИО17724 и Амаеву, и вскоре они начали очень тесно общаться. Амаева подыскала для ФИО17725 покупателя на квартиру ФИО17726 за 1 450 000 рублей с привлечением средств ипотечного кредитования. ФИО17727 попросила ее присутствовать на получении задатка. Когда она пришла к ФИО17728 домой, там уже была Амаева, женщина по имени ФИО17729, приехавшая вместе с Амаевой, являющаяся знакомой Амаевой и риэлтором, а также ее отец и потенциальный покупатель. Покупатель передала Амаевой 50 000 рублей в качестве задатка за квартиру ФИО17730, которые Амаева положила себе в кошелек в счет задатка за покупаемую ФИО17731 квартиру. О получении суммы ФИО17732 написала расписку и подписала договор задатка. Затем на следующий день покупатель получила в банке деньги и передала ФИО17733 530 000 или 580 000 рублей, а ФИО17734 также открыла в банке счет на свое имя для перечисления покупателем оставшейся суммы денег около 750 000 рублей за ее квартиру. С ФИО17735 везде ходила Амаева и помогала ей в оформлении счета. Ей об известно, так как они с Амаевой приехали в банк, где уже находились ФИО17736, ее отец и покупатель. После этого она, Амаева, ФИО17740 и ее отец приехали к дому ФИО17741, и после того, как ее отец вышел из машины, ФИО17742 в машине у Амаевой передала ей все деньги, полученные от покупателя ее квартиры, а Амаева отсчитала себе 500 000 рублей, а оставшиеся деньги отдала ФИО17743. Со слов ее отца и ФИО17744 ей известно, что они переоформили квартиру на покупателя, и оставшиеся денежные средства были перечислены на счет ФИО17745 в банке. Через некоторое время ей позвонил отец и попросил посмотреть с ним квартиру, которую предложила Амаева, ФИО17748 в этот день не могла пойти ее посмотреть. По договоренности с отцом они встретились у дома № <адрес>. Дверь в подъезд и в квартиру им открывал неизвестный молодой человек неславянской внешности в медицинской маске на лице, с ними не разговаривал. Она и отец не заходили в данную квартиру из-за запаха, возможно, трупного, но увидели, что вся квартира была завалена. Отец сказал, что квартира ему не понравилась. Вечером этого же дня к ней приехала Амаева, которой она сообщила, что предложенная квартира им не понравилась. Амаева предложила им посмотреть еще одну квартиру в этом же подъезде. На следующий день они с отцом договорились посмотреть другую квартиру. Дверь подъезда им открыла знакомая Амаевой – ФИО17749 О. Вместе они поднялись на пятый этаж, ФИО17750 своим ключом открыла дверь, и они посмотрели однокомнатную квартиру, которая тоже была завалена, но запаха сильного не было. Отцу квартира понравилась. Впоследствии от ФИО17751 ей стало известно, что ФИО17752 с дочкой и Амаевой ходили смотреть квартиру, где Амаева им сказала, что поможет им вывезти мусор. В дальнейшем, они с ФИО17753 приезжали в регистрационную палату на <адрес>, но у Амаевой возникали какие-то проблемы, и они снова уезжали домой. Примерно через две недели после начала сделок, когда ФИО17754 перевели все денежные средства по программе ипотечного кредитования, сделка по покупке квартиры состоялась. В регистрационную палату приехали она, ФИО17755 с зятем и дочерью. Затем приехала Амаева, кому-то позвонила, и после звонка Амаевой появился ФИО17756. ФИО17757 достал из пакета документы о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> она лично видела документы. После этого они прошли в комнату для расчетов, где Арсенова передала Баннову денежные средства в сумме 750 000 рублей, о чем Баннов написал расписку и передал ее ФИО17758. После пересчета ФИО17759 передал Амаевой 50 000 рублей в счет оплаты ее услуг, а себе оставил 700 000 рублей, которые положил в карман. Затем они прошли на регистрацию. При подписании договора она не присутствовала, ждала в коридоре, а Амаева заходила в кабинет. После этого они разъехались. Через неделю после сделки Амаева попросила ее съездить с ней в квартиру <адрес>, с какой целью, Амаева не пояснила. Когда они проходили мимо почтовых ящиков, Амаева заглянула в ящик квартиры 55 и достала оттуда письмо из <данные изъяты>. Прочитав вместе с ней письмо, она узнала, что квартира 55 <адрес> находится под арестом, и что у данной квартиры появился наследник, но Амаева сказала, что все уладит. Об этом она ФИО17760 сообщать не стала, так как считала, что Амаева сама должна была ей сообщить о письме. Через неделю ей позвонил или отец, или ФИО17761 и сообщили, что регистрация у них приостановлена в связи с тем, что квартира находится под арестом. После этого Амаева стала объяснять, что все будет хорошо, что хозяйка этой квартиры добровольно продала свою квартиру ФИО17762, что она за свой счет наймет для ФИО17763 адвоката, так как на тот момент собственник квартиры <адрес> подал заявление в суд. О чем Амаева разговаривала с ФИО17764, она не знает. Ей известно, что изначально ФИО17765 и отец не ходили в судебные заседания, так как, якобы, Амаева им говорила, что ходить никуда не надо, чтобы ничего не испортить. ФИО17766 давала Амаевой доверенность на представление ее интересов в суде. Ей также известно, что ФИО17767 отдавала Амаевой ксерокопию своего паспорта, и Амаева делала доверенность на представление интересов ФИО17768 в суде на юриста по имени Катя. Спустя некоторое время ФИО17769 стала понимать, что все идет не так. Затем по гражданскому делу судьей <данные изъяты> была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Амаева позвонила ФИО17770 и сказала, что для получения нужного результата необходимо передать 250 000 рублей, чтобы, якобы, заплатить эксперту. По этому поводу ее в офис на ул. <адрес> приглашала Пименова Оксана, которая просила уговорить ФИО17771 передать ей 250 000 рублей на решение вопроса с экспертизой, на что она Пименовой отвечала отказом, поясняя, что у Арсеновой денег нет, и просила Пименову вернуть ФИО17772 деньги за квартиру, а Пименова сказала, что ей (Пименовой) Амаева привезла с этой сделки только 1 000 000 рублей. После разговора с Пименовой она поняла, что Амаева данную квартиру нашла с помощью Пименовой, так как Пименова очень волновалась по данному факту. Пименова ей поясняла, что бабушка изначально хотела продать квартиру и подписывала договор купли-продажи, что подписи у бабушки отбирал ФИО17773, который бабушку возил в регистрационную палату, но по каким-то причинам сделки срывались, квартиру хотели оформить на ФИО17774, но бабушка умерла, а договоры купли-продажи Заур испортил, и в других договорах стоят подписи не бабушки, а, чьи, не сообщила. От Амаевой о Зауре она не слышала. На одном из судебных заседаний, на котором она присутствовала, и на которое пришел Баннов, Амаева подошла к адвокату наследника и к ФИО17775, и они выходили в коридор. Спустя некоторое время вышел адвокат ФИО17776 и сказал, что судебное заседание отложено, так как Амаева едет к своей подруге Пименовой О., которая работает риэлтором в Агентстве «<данные изъяты>», и они будут решать вопрос о возмещении настоящему собственнику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, а тот, в свою очередь, откажется от прав наследования и собственности на спорную квартиру. После этого они все разошлись. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что никаких денег никто не передал, судом вынесено решение в пользу наследника, сделку между настоящей собственницей и ФИО17778 признали недействительной. От ФИО17779 ей также было известно, что от написания заявления в полицию ее (ФИО17780) отговаривала ее племянница – подруга Пименовой О., пояснив, что они все уладят. С Пименовой О. она знакома с 2009 года, познакомилась в связи с оказанием ей юридической консультации. С Тюменцевой И. она знакома через Пименову О., с которой познакомилась в офисе у Пименовой О.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17781., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал экспертом ООО «<данные изъяты>», которое занималось проведением товароведческих, автотехнических, почерковедческих и еще каких-то видов экспертиз. Он занимался выполнением почерковедческих экспертиз, и исследование № 1531 от ДД.ММ.ГГГГ года выполнял он. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17782., данные им на предварительном следствии, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года он работал экспертом-криминалистом, с ДД.ММ.ГГГГ года – в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал по договору экспертом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес> Исследование № 1531 от ДД.ММ.ГГГГ выполнял он. Женщину, которая указана в качестве заказчика экспертизы, - Антонову Е.А. он видел один раз при получении на экспертизу документов относительно почерка ФИО17783 Документы он получал лично от ФИО17784 с которой его познакомил заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17785 Он получил от Антоновой распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО17786 заверенное нотариусом ФИО17787 и квитанции об оплате за услуги связи и за коммунальные услуги. Антонова пояснила, что у них сложилась сложная жизненная ситуация с бабушкой (с родственницей по фамилии ФИО17788), которая, будучи больной, находясь в неадекватном состоянии, подписала договор купли-продажи и взяла деньги за квартиру, а потом документы повредила, привела в негодность, поэтому документы необходимо восстановить. Антонова также просила приложить исследование, чтобы убедить лиц, которые оспаривают их право на квартиру, в том, что сделка имела место и носила законный характер. Его попросили воспроизвести подпись ФИО17789. на документах, и он согласился, потому что ФИО17790. попросил его о помощи его знакомой, поэтому считал, что исследование нужно исключительно для личных целей. При этом он учитывал, что исследование судами в качестве доказательств не принимается, так как эксперты не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то есть фактически ответственность за вывод исследования не несут, и в случае необходимости суды назначают проведение экспертизы. Он подписал от имени ФИО17791 2 документа, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и расписку о получении ФИО17792 денежных средств от ФИО17793 Данные показания свидетель ФИО17794Г. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что при допросе его следователем он оговорил как себя, так и людей, которых ему следователь показывала, под психологическим давлением следователя ФИО17795., в связи с чем, им в прокуратуру было подано ходатайство о том, что на него оказывалось давление, и просил, чтобы его передопросили, но ничего не произошло. Все материалы он получал именно от ФИО17796, он ни с кем не встречался в тот момент, когда получал материал на исследование, женщины не было, словесный портрет женщины дала следователь. На самом деле во время допроса он пояснил следователю, что он не подписывал от имени ФИО17797 какие-либо документы, а документы ему предоставлялись такие, какие есть, и какие-либо изменения в документы он никогда не вносил. Выводы, содержащиеся в исследовании, он подтверждает.

Допрошенная в связи с этим в качестве свидетеля следователь ФИО17798. в судебном заседании показала, что в ходе расследования данного уголовного дела ею осматривалось гражданское дело, находившееся в производстве <данные изъяты>, и было установлено, что организация, точное название не помнит, изготавливала справку для суда о том, что какие-то из записей документов, которые были представлены в суд, были выполнены ФИО17799., якобы, продавшей эту квартиру. Ею делался запрос о том, кто изготавливал эту справку, и было установлено, что ее делал ФИО17800 – бывший сотрудник ОВД. Он был вызван ею на допрос и допрошен по обстоятельствам изготовления им данной справки. Протокол допроса оформлялся в соответствии с УПК РФ. Допрашивала она его в кабинете в отсутствии каких-либо лиц. Она его спросила по биографии, об обстоятельствах изготовления им данной справки, кто к нему обратился с просьбой ее изготовить, и он дал те показания, которые содержатся в протоколе допроса. ФИО17801 давал показания добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Это бывший сотрудник ОВД, который очень хорошо знает все о своих правах и о своих обязанностях. После ознакомления его с протоколом допроса какие-либо замечания, уточнения, дополнения не поступили. Затем от него поступали жалобы в прокуратуру на то, что она оказывала на него давление, написала в протоколе то, что не соответствует действительности. От ФИО17802 было также ходатайство о дополнительном допросе, но она не посчитала это нужным, так как все вопросы, которые ее интересовали, она ему задала на первом допросе.

Суд считает показания свидетеля ФИО17803., данные им на предварительном следствии, более достоверными, а данное доказательство допустимым в связи с тем, что из содержания протокола допроса свидетеля ФИО17804 следует, что с показаниями, занесенными следователем в протокол, он согласился, о чем свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений на протокол допроса ФИО17805., что также подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО17808 осуществлявшей допрос свидетеля ФИО17806 Кроме того, ФИО17807 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО17809. – это бывший сотрудник ОВД, в связи с чем, ему известны все процессуальные права и обязанности, которые также были разъяснены ему перед допросом следователем ФИО17810., последствия оговора и дачи заведомо ложных показаний.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО17811., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что <данные изъяты> года у нее в наличии было 1 000 000 рублей, которые она решила вложить в приобретение какого-либо объекта недвижимости с целью дальнейшей перепродажи и получения денежных средств. Ранее (примерно с 2009 года) она сотрудничала с риэлтерским агентством «<данные изъяты>», поэтому она обратилась в это агентство к директору Дудановой В. с вопросом наличия недорогого объекта под выкуп. Дуданова В. сказала, что у нее нет никакого объекта, который был бы ей интересен, и посоветовала обратиться к Пименовой О. Со слов Дудановой В. ей было известно, что Дуданова В. являлась исполнительным директором Агентства «<данные изъяты>», а Пименова О. являлась фактическим владельцем агентства. Пименова О. предложила ей на выбор для приобретения 3 варианта – две квартиры в одном доме по адресу: <адрес>. Космодемьянской. О квартирах Пименова рассказала, что квартиры по ул. <адрес> принадлежат одной собственнице, которая умерла, наследников нет. Она отказалась от ключей от квартиры, в которой умерла бабушка, а от второй квартиры Пименова дала ей ключ. Выйдя от Пименовой, она пошла к Дудановой, чтобы обсудить вопрос, каким образом оформлять квартиру в отсутствие собственника. Дуданова ей сказала, что квартиру можно оформить в отсутствие собственника, так как у них есть договоренность в регистрационной палате, и в отсутствие собственника могут принять документы на регистрацию. Дуданова также пояснила, что в случае, даже если собственник квартиры объявится, можно будет отсудить квартиру, а, если будет возбуждено уголовное дело, то Пименова с ее связями сможет решить все вопросы. Дуданова ей объяснила, что подбирается «подставной» человек, на него оформляется квартира, а новый собственник – покупатель квартиры у «подставного» лица признается добросовестным приобретателем. Она согласилась на это, так как на данной квартире можно было заработать деньги. За то, что Пименова предложила ей данную квартиру и должна была оказать помощь в государственной регистрации права собственности на человека, которого она найдет, она передала ей 1 000 000 рублей, хотя рыночная стоимость данной квартиры была больше на 200 000-300 000 рублей. Когда она приехала в данную квартиру и открыла ФИО17813, который дала ей Пименова, она увидела беспорядок и почувствовала неприятный запах, поэтому не стала туда заходить. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась со своей знакомой Рудневой Н. и спросила, есть ли у нее человек, на которого можно было бы оформить квартиру после умершего собственника, в дальнейшем перепродать и получить денежные средства. Руднева предложила ФИО17812., и они обсудили вознаграждение, которые Руднева и Баннов должны были получить после оформления квартиры на последнего, а именно Руднева – 70 000 рублей после оформления квартиры на ФИО17814, ФИО17815 – 50 000 рублей после продажи квартиры другому собственнику. Изначально Руднева хотела оформить квартиру на себя, но ФИО17816 согласился, и они приняли решение оформить квартиру на него. Она сообщила об этом Дудановой и Пименовой, которые попросили паспортные данные лица, на которое будет оформлена квартира, и сказали, что накануне сделки нужно передать им деньги в размере 1 000 000 рублей. После этого она взяла у Рудневой паспортные данные Баннова, позвонила и продиктовала их Дудановой. Деньги в сумме 1 000 000 рублей она привезла в офис Дудановой и передавала ей лично, но расписка не писалась, и Дуданова сказала, что сделка состоится на следующий день или через день. Примерно 6 ДД.ММ.ГГГГ года она и Дуданова встретились около регистрационной палаты и в офисе фирмы «Правовед» с флэшки распечатали договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО17817 А.Н. и ФИО17818. Текст договора подготовила и привезла Дуданова. Первоначально в договоре стояла дата изготовления, позднее дата в договоре была изменена на ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Пименовой. Дату поменяли на тот период, когда собственница была жива. После этого Дуданова позвонила кому-то в Управление Росреестра и спросила, можно ли сделку оформить в этот же день, но Дудановой сказали прийти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16.00 час. она, Руднева, ФИО17819 пришли в регистрационную палату и подошли к окну приема документов, которое ей назвала Дуданова по телефону, сказали: «Мы Зорина» и получили от регистратора-мужчины договор купли-продажи, изготовленный Пименовой и Дудановой, а также расписки о получении документов. ФИО17820 подписал договор купли-продажи и расписки, она подписала расписки от имени ФИО17821. Она не ожидала, что регистратор предложит расписаться, потому что Дуданова ранее говорила, что расписки можно будет забрать, потом их кто-нибудь подпишет, и расписки вернут. Все происходило быстро, и она с регистратором спорить не стала. Баннов все сделал молча, вопросов не задавал, так как ему Руднева все объяснила. На момент подписания договора Банновым договор уже был подписан от имени ФИО17822., кем, ей неизвестно. Выйдя из регистрационной палаты, она позвонила Дудановой и спросила, почему ей пришлось расписаться, и Дуданова сказала, чтобы она не переживала, что можно будет расписки забрать и вопрос с почерком решить, то есть договориться о заключении, что не она их подписывала. После того, как ФИО17825 получил свидетельство, она отдала Рудневой 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в офис к Пименовой, и Пименова в присутствии Дудановой сказала, что у квартиры появился наследник – сын бабушки, который с ней не жил и не общался, что квартиру надо продавать, пока не наложен арест, и что у нее уже есть покупатель, который ранее видел квартиру. Позднее ей стало известно, что это ФИО17826 И.Е., которой квартиру показывали ранее. ФИО17827 даже передала Пименовой в качестве предоплаты за квартиру 300 000 рублей через риэлтора Юлю, как позже ей стало известно, Амаеву. Об объявившемся наследнике на квартиру она сообщила ФИО17828, а та сообщила ФИО17829. Примерно в начале июля ей позвонила Пименова и сказала, что ей стало известно о том, что на квартиру наложен арест, что надо быстрее продавать квартиру. Об этом она также сообщила Рудневой и ФИО17830. Через некоторое время ей позвонила Дуданова и сказала, что договорилась в регистрационной палате, и документы примут. После этого 16 или 17, или 18 июля 2012 года они вышли на сделку. Накануне она, Руднева, ФИО17831 встречались около регистрационной палаты и рассказали ФИО17832, что именно он должен будет сделать на сделке. На сделке ФИО17834 с ФИО17835 она и Руднева не присутствовали. ФИО17836 позвонил, сообщил Рудневой, что сделка прошла, и они с Рудневой приехали в район регистрационной палаты на <адрес> и забрали у ФИО17837 700 000 рублей. ФИО17838 отдал деньги Рудневой, а Руднева – ей. Она (ФИО17840 забрала себе 700 000 рублей, 300 000 рублей ей должна была вернуть Пименова, которые ей передала Амаева. 300 000 рублей Амаева получила от ФИО17839. Баннову она деньги не отдавала, так как квартиру реализовать не удалось. 300 000 рублей Пименова ей не вернула, обещала отдать, а потом сказала, что деньги потрачены на судебные издержки. Вскоре ей Пименова сказала, что наследник Харламов подал иск в суд <данные изъяты> г. Самары, и Руднева сообщила, что ФИО17842 получил повестку. Пименова предложила для защиты интересов ФИО17844 привлечь Антонову Е. Со слов Пименовой ей стало известно, что Пименова знакома с адвокатом ФИО17845 – ФИО17846, которая в качестве представителя ФИО17847 предложила свою дочь – Антонову Е. Затем Пименова курировала действия Антоновой. Пименова придумала версию, которую Антонова, а затем ФИО17848 озвучили в суде, про некоего ФИО17849, а также Пименова изготовила и передала в суд 4-й экземпляр договора купли-продажи, в котором, якобы, расписалась бабушка, а на самом деле расписался почерковед Пименовой, представила его в качестве доказательства в суд через Антонову. Антоновой было известно, что договор поддельный, так как они с ней это обсуждали, и ФИО17850 подписывал договор в ее присутствии. Она предлагала Пименовой вернуть деньги ФИО17851, и мировое соглашение в суде предлагала ФИО17853, а ФИО17852 был согласен, однако Пименова, не желая возвращать денежные средства, настаивала на своем и принимала меры к тому, чтобы сделку ФИО17854 и Арсеновой признали законной. У Пименовой были ее (ФИО17855.) 1 000 000 рублей и 300 000 рублей от Амаевой. Она (ФИО17856 получила со сделки 700 000 рублей, то есть как бы вернула часть своих денег.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление <данные изъяты>т. 8 л.д. 40);

- справка <данные изъяты> (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта <данные изъяты> (т. 340 л.д. 112-303);

- копия заявления <данные изъяты> (т. 4 л.д. 223);

- копия справки <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 229);

- справка <данные изъяты> (т. 5 л.д. 198);

- копия справки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 230);

- копия справки о <данные изъяты> (т. 4 л.д. 228);

- копия свидетельства <данные изъяты> (т. 5 л.д. 35);

- копия договора <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 234);

- копия справки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 235);

- сообщение ОУФМС <данные изъяты> (т. 6 л.д. 206);

- копия справки формы № 1П в <данные изъяты>. (т. 6 л.д. 207);

- копия материала <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 48-73);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 4 л.д. 231);

- копия справки о заключении брака № <данные изъяты> (т. 4 л.д. 227);

- копия справки о расторжении брака <данные изъяты> (т. 4 л.д. 226);

- копия справки МП <данные изъяты>, на день смерти была зарегистрирована одна (т. 4 л.д. 225);

- сообщение нотариуса <данные изъяты> (т. 6 л.д. 186);

- копия договора купли-продажи от <данные изъяты> (т. 4 л.д. 244);

- копия расписки от <данные изъяты> (т. 4 л.д. 245);

- сообщение <данные изъяты> арендовал индивидуальный сейф как физическое лицо, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 139);

- протокол выемки <данные изъяты> (т. 5 л.д. 237-238);

- протокол осмотра предметов (документов) <данные изъяты> в отношении данной квартиры принимал специалист Храмушин И.А. (т. 5 л.д. 239-243);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 244-258-т. 6 л.д. 1-92);

- сообщение Управления Росреестра <данные изъяты>

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> (т. 4 л.д. 237);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 240);

- копия свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 232);

- справка о содержании правоустанавливающих документов <данные изъяты> (т. 5 л.д. 42);

- копия заявления <данные изъяты> (т. 4 л.д. 224);

- протокол осмотра документов от <данные изъяты> (т. 7 л.д. 43-46);

- сообщение ООО «<данные изъяты>. (т. 11 л.д. 164);

- копия экспертного исследования <данные изъяты> (т. 11 л.д. 165-171);

- копия доверенности <данные изъяты> (т. 5 л.д. 93);

- копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты> (т. 4 л.д. 250-255);

- копия заключения эксперта <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ФИО17857. к Баннову Д.В., третьим лицам <данные изъяты>, нотариусу г. Самара ФИО17858 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по иску Арсеновой И.Е. к Баннову Д.В. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение, согласно которому:

Рукописные записи «ФИО17859» и подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (имеющемся в Управлении Росреестра по Самарской области) и в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (представленном Банновым Д.В. с отметкой о государственной регистрации) выполнены не ФИО17860, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО17861» и подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от 22.03.2012 года (представленном Банновым Д.В. без отметки о государственной регистрации), а также подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО17862 о получении денежных средств в счет оплаты за продаваемую квартиру (представленной Банновым Д.В.) выполнены не ФИО17863, а другим лицом.

Рукописные подписи в сроках «Расписка о принятии документов получена на руки» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии документов на регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области выполнены не ФИО17864 а другим лицом.

Рукописные записи «ФИО17865» и рукописные подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (имеющемся в <данные изъяты>) и в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (представленном Банновым Д.В. с отметкой о государственной регистрации) выполнены одним лицом.

Рукописная запись «ФИО17866» и подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (представленном Банновым Д.В. без отметки о государственной регистрации) и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО17867 в получении денежных средств в счет оплаты за продаваемую квартиру (представленной Банновым Д.В.), выполнены другим лицом.

Рукописные подписи в сроках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО17868» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии документов на регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области выполнены третьим лицом (т. 5 л.д. 7-22);

- копия решения <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ФИО17869 к Баннову Д.В., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу г. Самара ФИО17871., ФИО17872. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; встречному иску Баннова Д.В. к ФИО17874, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Арсеновой И.Е. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; по иску Арсеновой И.Е. к Баннову Д.В. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым исковые требования ФИО17878 удовлетворены, договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ФИО17879 Банновым Д.В. 22 марта 2012 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, и прекращена запись о праве собственности Баннова Д.В. в Едином государственном реестре на квартиру <адрес>; исковые требования Баннова Д.В. к ФИО17880 о признании сделки состоявшейся и исковые требования Арсеновой И.Е. к Баннову Д.В. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности оставлены без удовлетворения (т. 5 л.д. 203-206);

- копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ФИО17881 к Баннову Д.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; встречному иску Баннова Д.В. к ФИО17882. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; по иску Арсеновой И.Е. к Баннову Д.В. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение, согласно которому решение <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (т. 5 л.д. 207-210);

- копия определения <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО17883 об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому меры по обеспечению иска отменены (т. 5 л.д. 211);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружена и изъята расписка Рудневой Н.В. о получении от Тюменцевой И.В. 30 000 рублей за возврат по задатку (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> а именно: расписка Рудневой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от Тюменцевой И.В. 30 000 рублей за возврат по задатку и передаче денег ФИО17884 с подписью последней (т. 145 л.д. 1-36, 253);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 6 л.д. 236-240);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года медицинской карты Баннова Д.В. из <данные изъяты> г. Самары по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 244-246);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года медицинской карты Баннова Д.В. из <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 241-244);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельства о болезни Баннова Д.В. № № от 28.06.1990 года из <данные изъяты> и <данные изъяты> району г. Самары (т. 7 л.д. 235-237);

- заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в отношении Баннова Д.В. В ходе проведения данной экспертизы, установлено, что Баннов Д.В. знает, в чем подозревается. Рассказал, что в прошлом он неоднократно продавал и покупал жилье. В процессе сделок знакомился с риэлторами, с одним из риэлторов – Рудневой стал тесно общаться. Риэлтор Руднева помогла ему продать квартиру. Деньги от продажи он решил вложить в покупку «горящей» квартиры с последующей ее перепродажей по более высокой цене с целью заработка. Руднева предложила ему купить квартиру, собственницей которой являлась ФИО17885. Сам он с ФИО17886 никогда не встречался. Риэлторы (Руднева и второй риэлтор) сказали ему, что бабушку ФИО17887 забрали себе родственники и ухаживают за ней, поэтому договор купли-продажи ФИО17888 подписала дома у родственников. Ему на подпись дали уже подписанный ФИО17889 договор. В регистрационной палате при регистрации договора ФИО17890 также не было. Пояснил, что с сотрудником регистрационной палаты договорились, заплатили ему за регистрацию договора в отсутствие ФИО17891. Баннов отнесся к ситуации с пониманием, так как у него самого была старенькая бабушка, которую сложно было куда-то возить. Позже от Рудневой узнал, что на момент регистрации договора купли-продажи квартиры ФИО17892 давно была мертва. По совету Рудневой перепродал квартиру ФИО17893, деньги от перепродажи отдал Рудневой. Свою квартиру также переоформил на Рудневу, так как Руднева сказала ему, что Арсенова может потребовать с него возмещение ущерба, и его жилье арестуют. Надеется, что сможет отсудить свою квартиру, так как Руднева написала ему расписку, что сделка между ними фиктивная. Понимает противоправность своих действий. В тоже время считает в данной ситуации себя потерпевшим («Меня обманули, подставили и хотят все на меня списать, я это понял задним числом»). Высказывает намерение «не покрывать настоящих виновников, сотрудничать со следствием». Сказал, что желает дать показания без адвоката, считает, что адвокат помешает ему дать правдивые показания, так как он нанят риэлторами и помогает им. Согласно заключению, Баннов Д.В. в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает и не обнаруживал таковых в момент совершения противоправных действий. В прошлом он перенес неврозоподобное, психопатоподобное расстройства, которые были расценены психиатрами как шизофренический процесс. Однако при настоящем клинико-психиатрическом и патопсихологическом исследовании у Баннова Д.В. не выявлено каких-либо нарушений психики, которые можно было бы квалифицировать как проявления шизофренического процесса. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог (и может по настоящее время) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Баннов Д.В. не нуждается (т. 153 л.д. 269-272);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете № № <данные изъяты> районного суда г. Самары из гражданского дела № № по иску ФИО17894. к Баннову Д.В., третьим лицам о признании договора купли-продажи недействительным изъяты документы: встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Баннова Д.В. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; ходатайство от имени Баннова Д.В. о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 11 л.д. 29-32);

- протокол обыска от 06.11.2013 года, согласно которому в жилище Баннова Д.В. по адресу: г<адрес> обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между Банновым Д.В. и Рудневой Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> извещение Антоновой Е.А. об отмене доверенности Банновым Д.В.; а также документы, содержащие образцы почерка Баннова Д.В. (т. 123 л.д. 96-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в жилище Баннова Д.В., а именно: договор купли-продажи от 19.10.2012 года между Банновым Д.В. и Рудневой Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; извещение Антоновой Е.А. об отмене доверенности Банновым Д.В.; документы, содержащие образцы почерка Баннова Д.В. (т. 123 л.д. 100-103);

- фотоснимки осмотренных документов, изъятых в ходе обыска в жилище Баннова Д.В. (т. 123 л.д. 104-162);

- протокол получения образцов почерка Баннова Д.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 75);

- протокол выемки образцов почерка Баннова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 141-142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: г<адрес> по месту проживания ФИО17895. изъяты 7 документов, содержащих образцы почерка Зориной А.Н. (т. 8 л.д. 58-62);

- протокол выемки образцов почерка Рудневой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 72-73);

- протокол получения образцов почерка Рудневой Н.В. для сравнительного исследования от 17.01.2014 года (т. 7 л.д. 77);

- протокол получения образцов подписи и почерка свидетеля ФИО17896 для сравнительного исследования от 23.10.2013 года (т. 6 л.д. 225-226);

- протокол получения образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 6 л.д. 228-229);

- протокол получения образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 158 л.д. 213-214);

- протокол выемки от 20.05.2014 года, из которого следует, что в <данные изъяты>» изъяты договор об учреждении общества от 13.04.2011 года с рукописным текстом, выполненным ФИО17897 ксерокопия паспорта ФИО17898. (т. 9 л.д. 11-12);

- протокол получения образцов почерка ФИО17899 для сравнительного исследования от 20.05.2014 года (т. 9 л.д. 33-34);

- протокол выемки образцов почерка ФИО17900 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 36-38);

- протокол выемки образцов почерка ФИО17901 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 89-90);

- протокол получения образцов почерка Антоновой Е.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 51-52);

- протокол выемки документов, содержащих свободные образцы почерка Антоновой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 11 л.д. 111-114);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Рукописная запись «ФИО17902» и подпись буквенного содержания «ФИО17903» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от 22.03.2012 года в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома Ц01/131/2012-371,372, рукописная запись «ФИО17904» и подпись буквенного содержания «ФИО17905» в договоре купли-продажи <адрес> от 22.03.2012 года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО17906.), изъятом из материалов гражданского дела № № по иску Баннова Д.В. в <данные изъяты> районном суде, вероятно, выполнены Амаевой Ю.В.

Рукописная запись «ФИО17907», подпись буквенного содержания «ФИО17908» в договоре купли-продажи <адрес> от 22.03.2012 года (без отметки о государственной регистрации), подпись буквенного содержания «ФИО17909» в расписке от имени ФИО17910 изъятых из материалов гражданского дела № № по иску Баннова Д.В. в <данные изъяты> районном суде г. Самары, вероятно, выполнены не Амаевой Ю.В., а другим лицом (т. 153 л.д. 205-218);

- заключение эксперта Отдела криминалистических экспертиз и учетов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописные записи и подписи от имени ФИО17911 в следующих документах в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома №:

- в заявлении о регистрации договора купли-продажи от 08.06.2012 года входящий номер № (в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО17912»);

- в заявлении о переходе права собственности от 08.06.2012 года входящий номер № (в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО17913»);

- в квитанции об уплате государственной пошлины от 08.06.2012 года (в штампе «С подлинным верно»);

- рукописная запись «ФИО17914» и подпись «ФИО17915» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от 22.03.2012 года;

в документах, изъятых из материала гражданского дела № № иску Баннова Д.В., изъятых в <данные изъяты> районном суде:

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО17916

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (без отметки о государственной регистрации);

- в расписке о получении ФИО19060 от ФИО19063 1 000 000 рублей в счет оплаты за <адрес> (в разделе «Подпись») выполнены не Банновым Д.В., а другим лицом;

Рукописные записи и подписи от имени Баннова Д.В. в следующих документах в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома №:

- на заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № (в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «Баннов Д.В.»);

- на заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № (в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «Баннов Д.В.»);

- рукописная запись «Баннов Д.В.» и подпись в ФИО19061 в договоре купли-продажи кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в документах, изъятых из материала гражданского дела № № по иску Баннова Д.В., изъятых в <данные изъяты> районном суде:

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО17924.);

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (без отметки о государственной регистрации), выполнены самим Банновым Д.В. (т. 153 л.д. 223-233);

- заключение эксперта Отдела криминалистических экспертиз и учетов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области № № от 16.04.2014 года, согласно которому:

Изображение текста на лицевой и оборотной стороне договора купли-продажи <адрес> от 22.03.2012 года, содержащегося в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома №, изъятого в Управлении Росреестра по Самарской области, и изображение текста на лицевой и оборотной стороне договора купли-продажи от 22.03.2012 года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО17926.), представленного Банновым Д.В., распечатаны с одного графического файла.

Изображение текста на лицевой стороне договора купли-продажи от 22.03.2012 года (без отметки о государственной регистрации), представленного Банновым Д.В., получено при помощи копировально-множительной техники с лицевой стороны договора купли-продажи от 22.02.2012 года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО17927 представленного Банновым Д.В.

Изображение текста на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО17928.), представленного Банновым Д.В., и изображение текста на оборотной стороне договора купли-продажи от 22.03.2012 года (без отметки о государственной регистрации), представленного Банновым Д.В., распечатаны с разных графических файлов (т. 153 л.д. 257-263);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Две подписи от имени ФИО17929, расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО17930» заявления о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер №, расположенного на листе 1 дела правоустанавливающих документов, имя тома №;

- две подписи от имени ФИО17931, расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО17932» на заявлении о регистрации перехода права собственности от 08.06.2012 года, входящий номер № на листе 3 дела правоустанавливающих документов, имя тома №

- две подписи от имени ФИО17933, расположенные в штампе «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» на копии квитанции от 08.06.2012 года дела правоустанавливающих документов, имя тома №, лист дела 5,

выполнены, вероятно, ФИО17934 (т. 153 л.д. 277-285);

- протокол выемки образцов почерка Храмушина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 92-94);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

Три подписи от имени Храмушина И.А. в штампах «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» дела правоустанавливающих документов, имя тома №, на копиях трех квитанций от 08.06.2012 года, листы дела 5,6,7, выполнены, вероятно, самим Храмушиным И.А. (т. 154 л.д. 4-11);

- заключение Экспертно-криминалистического отдела Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Краткая рукописная запись (от имени Рудневой Н.В.) в ходатайстве о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенная в строке после машинописного текста «<данные изъяты>», выполнена Антоновой Е.А. Подписи (от имени Рудневой Н.В.), расположенные в строках «Подпись» во встречном исковом заявлении и в ходатайстве о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнены Антоновой Е.А. (т. 154 л.д. 15-19);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО17938 опознал Амаеву Ю.В. как женщину, которую видел дважды: в суде <данные изъяты> района г. Самары и во дворе <адрес>, куда приехал после звонка соседки ФИО17939, когда вызвали сотрудников полиции в связи с тем, что из квартиры № № посторонние люди выбрасывали мебель (т. 7 л.д. 173-175);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО17940 опознала Амаеву Ю.В. как женщину, которую видела дважды: в суде <данные изъяты> района г. Самары и во дворе дома <адрес> после звонка соседей, когда соседи вызвали сотрудников полиции, и она представилась сотрудником агентства недвижимости, в которое обратился Баннов (т. 7 л.д. 176-179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Рудневой Н.В. изъята флэш-карта с аудиозаписью разговора между ФИО17941 и Рудневой Н.В. (т. 9 л.д. 226);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 16.01.2015 года, из которого следует, что осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговора Рудневой Н.В. и ФИО17942 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из разговора следует, что ФИО17943 подтвердила обстоятельства дела в соответствии со своими показаниями, факт своего участия в совершенном преступлении по предварительному сговору с Пименовой О.В. (т. 9 л.д. 227-257);

- протокол явки с повинной Баннова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 71-72);

- явка с повинной Амаевой Ю.В. (т. 9 л.д. 214-216).

Приведенные показания потерпевшего ФИО17944 умершего ФИО17945, свидетелей ФИО17946 свидетельствуют о том, что ФИО17947 не имела намерения продавать свою квартиру. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на квартиру. Заведомо зная, что ФИО17948 мертва, подсудимые с использованием паспортных данных ФИО17949 и Баннова Д.В. изготовили договор купли-продажи между ФИО17950 и Банновым Д.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО17951 в котором Амаева Ю.В. собственноручно выполнила подписи и рукописный текст от имени ФИО17952 что подтверждается заключением эксперта, другими письменными доказательствами, а также показаниями самой Амаевой Ю.В. о том, что она ездила на эту сделку в этот день в Управление Росреестра по Самарской области. Показания Амаевой Ю.В., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Амаевой Ю.В. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Амаевой Ю.В. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Амаевой Ю.В. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). Ее доводы о собственном оговоре суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С целью завуалирования данных противоправных действий Амаевой Ю.В. подсудимыми в суд при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО17953 к Баннову Д.В. о признании данного договора купли-продажи недействительным был предоставлен другой экземпляр договора купли-продажи, изготовленный подсудимой Пименовой О.В., занимавшейся судебной тяжбой по данному гражданскому делу, который подписывал Баннов Д.В. около суда, что подтверждается согласующимися между собой показаниями подсудимого Баннова Д.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено, показаниями подсудимой Рудневой Н.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17954 а также заключениями экспертов. На причастность к изготовлению данного договора купли-продажи Пименовой О.В. и Дудановой В.В. указало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17955. О причастности к совершению данного преступления Дудановой В.В. свидетельствуют также показания самой Дудановой В.В., из которых следует, что она следила за ходом событий по реализации указанной квартиры. Баннов Д.В., которому достоверно было известно о противоправности совершаемых им действий, поскольку сделка осуществлялась в отсутствие собственника, какие-либо денежные средства за покупку квартиры он собственнику не платил, заключил данный договор и присутствовал на сделке, что подтверждается показаниями самого подсудимого Баннова Д.В., подсудимой Рудневой Н.В., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17956 непосредственно принимавшей участие в данной сделке и в отсутствие на то законных оснований расписавшейся за ФИО17957. в Управлении Росреестра в документах, необходимых для государственной регистрации сделки, что подтверждается показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17958, показаниями Баннова Д.В., подсудимой Рудневой Н.В., заключением эксперта и другими письменными доказательствами. Баннов Д.В. в момент совершения данных действий в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, о чем свидетельствует заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Баннова Д.В., свидетельскими показаниями заведующей стационарным экспертным судебно-психиатрическим отделением ФИО17959., где Баннов Д.В. стационарно проходил экспертизу. Показания Рудневой Н.В., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Рудневой Н.В. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Рудневой Н.В. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что подтверждает их согласие с данными показаниями. В связи с поступившим заявлением Рудневой Н.В. об оказании на нее давления судом был выделен соответствующий материал и направлен в Следственное управление <данные изъяты>, по результатам проверки которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 353 л.д. 172-180). Данные показания Рудневой Н.В. согласуются с показаниями Баннова Д.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17960 с заключениями экспертов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает недопустимыми доказательствами копию экспертного исследования <данные изъяты>» № 1531 от 05.11.2012 года, составленного экспертом ФИО17961, в соответствии с которым подпись от имени ФИО17962 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнена ФИО17963. (т. 11 л.д. 165-171), и копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО17964 от Баннова Д.В. в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты за продаваемую ею однокомнатную квартиру по адресу: г<адрес> (т. 4 л.д. 245) ввиду подделки ФИО17965 подписи ФИО17966 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и расписке от 22.03.2012 года, представленных подсудимыми в суд в рамках рассмотрения гражданского дела, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО17967., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, признанными судом допустимым доказательством по изложенным выше основаниям. О согласованных и спланированных действиях подсудимых свидетельствуют также последующие действия подсудимого Храмушина И.А. по приему документов на государственную регистрацию в отношении указанной квартиры в отсутствие продавца квартиры. На корыстный мотив подсудимых указывает безвозмездность сделки. При этом доводы подсудимого Баннова Д.В., содержащиеся в его показаниях, данных им на предварительном следствии, доводы подсудимой Рудневой Н.В. о покупке данной квартиры Банновым Д.В. не исключают вину Баннова Д.В. в совершении данного преступления, поскольку передача им денежных средств ФИО17968. не свидетельствует о получении денежных средств продавцом, денежные средства собственнику квартиры переданы не были, на момент заключения сделки ФИО17969 мертва, в связи с чем, продавец не присутствовал на сделке и договор купли-продажи не подписывал. Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты копия предварительного договора купли-продажи (соглашения о задатке) от 01.03.2012 года, заключенного между Банновым Д.В. и ФИО17970 в отношении принадлежащей Баннову Д.В. квартиры по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 234), копия сберегательной книжки «Сбербанка России» на имя Баннова Д.В. с наличием у него на счете по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 1 600 000 рублей (т. 8 л.д. 235-236), копия расписки Баннова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении им на расчетный счет в отделении «Сбербанка» денежных средств в размере 1 650 000 рублей за проданную им квартиру по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 237) не подтверждают доводы стороны защиты об отсутствии роли «подставного» покупателя у Баннова Д.В., поскольку его платежеспособность не свидетельствует о распоряжении данными денежными средствами в связи с покупкой данной квартиры. Руднева Н.В., зная о противоправности совершаемых действий ввиду осуществления сделки в отсутствие продавца на сделке в <данные изъяты> и без передачи денежных средств продавцу, осуществляла сопровождение данной сделки с целью контроля действий Баннова Д.В. и получения вознаграждения, что не опровергалось Рудневой Н.В. и подтверждается показаниями подсудимого Баннова Д.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17971 О причастности к данному преступлению Пименовой О.В. указало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17972 как на лицо, предложившее ей данную квартиры с умершим собственником, которому она впоследствии отдала денежные средства, полученные от Баннова Д.В., что также следует из протокола осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, где осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговора Рудневой Н.В. и ФИО17973 О знакомстве на момент данной сделки и наличии совместных сделок Рудневой Н.В. с Тюменцевой И.В. свидетельствует изъятая в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года расписка о получении Рудневой Н.В. от Тюменцевой И.В. возвращенного задатка по другой сделке.

По мнению стороны защиты участие адвоката ФИО17974 в качестве защитников Баннова Д.В., Антоновой Е.А., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17975 влечет недопустимость протоколов допросов указанных лиц. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. По данному уголовному делу противоречий интересов Антоновой Е.А., Баннова Д.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17976 не установлено, им вменяются различные эпизоды. Показания Антоновой Е.А., содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля, не положены судом в основу обвинения по данному эпизоду, тем более, что показания Антоновой Е.А. в качестве свидетеля никак не противоречат позиции Баннова Д.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17977 Баннов Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО17978 не давали показаний по эпизодам, вменяемым Антоновой Е.А. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о недопустимости протокола допроса Антоновой Е.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколов допросов Баннова Д.В., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показания которых положены в основу обвинения по настоящему уголовному делу, суд считает необоснованными.

Протоколы допросов Баннова Д.В. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку истечение предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ срока для предъявления обвинения не влечет прекращение статуса подозреваемого. Иное толкование повлечет нарушение прав подозреваемого на реабилитацию, так как утрата процессуального статуса произошла без принятия решения о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. В отношении Баннова Д.В. избиралась подписка о невыезде, следствием которой являлось признание его подозреваемым.

Баннов Д.В. и Амаева Ю.В. на стадии предварительного следствия обратились с заявлениями о явке с повинной: протокол явки с повинной Баннова Д.В. от 16.05.2014 года, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении, о том, что осознавал, что подача документов на регистрацию права собственности является незаконной в отсутствии собственника или доверенного лица, не знал на день подачи документов, что ФИО17979 мертва (т. 9 л.д. 71-72), и явка с повинной Амаевой Ю.В., согласно которой она сообщает о совершенном ею преступлении, от которой в ходе рассмотрения уголовного дела отказалась, ссылаясь на написание ее под психологически давлением органов следствия (т. 9 л.д. 214-216).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд считает протокол явки с повинной Баннова Д.В. и явку с повинной Амаевой Ю.В. недопустимыми доказательствами на основании ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку при принятии такого заявления им не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не участвовал адвокат, и не была обеспечена реальная возможность участия адвоката. Тем более, впоследствии от явки с повинной Амаева Ю.В. отказалась, вину в инкриминируемом ей преступлении не признала.

Однако суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Протоколы допросов ФИО17980 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку истечение предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ срока для предъявления обвинения не влечет прекращение статуса подозреваемого. Иное толкование повлечет нарушение прав подозреваемого на реабилитацию, так как утрата процессуального статуса произошла без принятия решения о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. В отношении ФИО17981 избиралась подписка о невыезде, следствием которой являлось признание ее подозреваемой. Доводы стороны защиты о том, что в установочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 17.10.2014 года процессуальный статус ФИО17982 указан как обвиняемая, не соответствуют действительности, поскольку в установочной части ФИО17983 указана подозреваемой, а указание об этом в наименовании самого постановления не влечет недопустимость протоколов допросов ФИО17984

Протокол получения образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный стороной защиты в качестве недопустимого доказательства, составлен в полном соответствии со ст. 202 и ст. 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством в данном случае является протокол получения образцов для сравнительного исследования в силу ст. 81 УПК РФ. Перед началом данного следственного действия всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства получения образцов для сравнительного исследования, о чем имеются сведения в данном протоколе, протокол подписан Амаевой Ю.В. и ее адвокатом. Принимая во внимание, что данное следственное действие проводилось в присутствии адвоката Амаевой Ю.В., Амаева Ю.В. имела возможность обратиться за квалифицированной помощью к адвокату, однако заявлений, замечаний в отношении формы и содержания данного протокола не поступило. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства ввиду непредупреждения об использовании технического средства – компьютера являются несостоятельными, так как из содержания самого протокола следует его изготовление с помощью компьютера и распечатывание его на принтере, а то обстоятельство, что лица, участвующие в следственном действии, не были предупреждены о применении при производстве указанного следственного действия технических средств, никак не повлияло на их права. Указанные стороной защиты доводы также не влияют на факт получения образцов у Амаевой Ю.В., который был установлен судом и не вызывает сомнений.

Протокол получения образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года и объекты исследования, полученные в результате данного следственного действия, указанные стороной защиты в качестве недопустимых доказательств, суд считает допустимыми доказательствами, а доводы стороны защиты необоснованными, поскольку протокол получения образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от 23.10.2013 года составлен в полном соответствии со ст. 202 и ст. 166 УПК РФ, в том числе, содержит указание на место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты, ход и порядок проведения следственного действия. Вещественными доказательствами по определению ст. 81 УПК РФ признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Получаемые образцы подписи и почерка в силу закона вещественными доказательствами не являются, в связи с чем, не подлежат обязательной упаковке и опечатыванию. Доказательством в данном случае является протокол получения образцов для сравнительного исследования в силу ст. 81 УПК РФ. Перед началом данного следственного действия всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства получения образцов для сравнительного исследования, о чем имеются сведения в данном протоколе, протокол подписан Амаевой Ю.В., а отсутствие подписи Амаевой Ю.В. именно под указанной фразой не свидетельствует об обратном, кроме Амаевой Ю.В. и следователя, в данном следственном действии никто не участвовал. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства ввиду непредупреждения об использовании технического средства – принтера являются несостоятельными, так как из содержания самого протокола следует его изготовление с помощью компьютера и распечатывание его на принтере, а то обстоятельство, что лица, участвующие в следственном действии, не были предупреждены о применении при производстве указанного следственного действия технических средств, никак не повлияло на их права. Указанные стороной защиты доводы также не влияют на факт получения образцов у Амаевой Ю.В., который был установлен судом и не вызывает сомнений.

Доводы о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> суд считает несостоятельными, поскольку объектом осмотра являлось дело правоустанавливающих документов на указанную квартиру в 8 томах, которое было изъято в подшитом и пронумерованном виде, что исключает возможность внесения исправлений в дело правоустанавливающих документов. Указанные документы изъяты из государственного органа, в соответствии с описью, в связи с чем, отсутствие упаковки не влияет на содержание указанных доказательств, и в данном случае может ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательства только при наличии сведений о внесении изменений в изъятые документы. Однако по данному делу сторонами не заявлялось, что в какой-то из изъятых документов были внесены изменения. Кроме того, отсутствие сведений об упаковке при осмотре ввиду того, что дело правоустанавливающих документов, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года, было упаковано, не свидетельствует об отсутствии упаковки при поступлении на осмотр. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства ввиду непредупреждения об использовании технических средств суд считает необоснованными, поскольку в протоколе осмотра указано, что в ходе осмотра осуществлялось копирование материалов дела правоустанавливающих документов в полном объеме, и копии приложены к данному протоколу, а доводы о том, что лица, участвующие в следственном действии, не были предупреждены о применении при производстве указанного следственного действия технических средств, никак не повлияло на их права.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены материалы гражданского дела по иску ФИО17985 к Баннову Д.В. в <данные изъяты> районном суде г. Самары не является недопустимым доказательством, поскольку содержит сведения о том, что перед началом данного следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра документов, протокол подписан всеми участвующими лицами, в том числе, ФИО17986 Неуказание в данном протоколе осмотра о применении технических средств ввиду копирования документов не влечет недопустимость данного доказательства.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года ввиду неоднократного участия одних и тех же понятых в данных следственных действиях суд считает необоснованными, так как участие лица в качестве понятого не является препятствием для его повторного участия в качестве понятого по тому же уголовному делу. Пояснения ФИО17987 в судебном заседании о нахождении ее в служебной зависимости суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями второго понятого ФИО17988 и наличием собственноручных подписей ФИО17990. Каких-либо доказательств служебной либо иной зависимости ФИО17989 так и других понятых, от сотрудников правоохранительных органов не имеется. Неоднократное участие одного и того же понятого в следственных действиях не свидетельствует о его заинтересованности и не влечет признание доказательств недопустимыми.

Протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО17991. и ФИО17992 опознали Амаеву Ю.В., суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они выполнены в полном соответствии со ст. 193 и ст. 166 УПК РФ. Протоколы содержат дату и время проведения, ход и порядок следственных действий. Следственные действия проведены с участием понятых, Амаевой Ю.В., в присутствии ее адвоката. Всем участвующим лицам перед началом следственных действий разъяснен порядок производства опознания лица, права, обязанности и отвественность, о чем имеются подписи лиц, участвующих в следственных действиях, в том числе, Амаевой Ю.В. и ее адвоката. Изготовление на компьютере данных протоколов после проведения следственных действий не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Исправление в указании фамилии понятой самой понятой не влияет на содержание и допустимость данного протокола предъявления лица для опознания. Доводы стороны защиты о недопустимости данных доказательств ввиду непредупреждения об использовании технического средства – принтера являются несостоятельными, так как из содержания самого протокола следует его изготовление с помощью компьютера и распечатывание его на принтере, а то обстоятельство, что лица, участвующие в следственном действии, не были предупреждены о применении при производстве указанного следственного действия технических средств, никак не повлияло на их права. В указанных протоколах предъявления лица для опознания описаны приметы и особенности, по которым ФИО17993 и ФИО17994. опознали Амаеву Ю.В. Процессуальный статус лица определяется его фактическим положением, и применительно к потерпевшему в данном случае как лицу, которому преступлением причинен имущественный вред. Отсутствие формального постановления следователя о признании Харламова С.К. на момент опознания потерпевшим не влечет ограничения его прав.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года необоснованны, поскольку при осмотре телефона не требуется решение суда. По смыслу уголовно-процессуального закона получение судебного решения необходимо при производстве следственных действий для истребования информации, находящейся у операторов связи. УПК РФ не предусмотрено получение следователем судебного решения для производства осмотра сотового телефона, изъятого в ходе выемки.

Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: протокола выемки образцов почерка Рудневой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 72-73), протокола получения образцов почерка Баннова Д.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 75), протокола получения образцов почерка Рудневой Н.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 77), протокола выемки образцов почерка Баннова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 141-142), протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 173-175), протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 176-179), протокола выемки личного дела Баннова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 235-237), протокола выемки медицинской карты Баннова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 244-246), протокола осмотра гражданского дела № № по иску ФИО17995 к Баннову о признании договора купли-продажи недействительным от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 43-46), постановления о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 65), протокола допроса ФИО17996 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола допроса Костериной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 122), протокола допроса ФИО17997 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 135-137), протокола допроса Харламова от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 156), протокола допроса ФИО17998 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 169) по тем основаниям, что следователь ФИО17999 не обладала полномочиями следственного органа и не имела права изымать и передавать другому следователю уголовное дело, а следователь ФИО18000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года совершала следственные действия в рамках уголовного дела № № вопреки полномочиям, предоставленным ей УПК РФ, так как данные следственные действия проводились следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, в рамках настоящего уголовного дела, соответствующее постановление о принятии к производству уголовного дела имеется, в связи с чем, проведенные следователем ФИО18001 следственные действия являются допустимыми доказательствами.

Суд считает допустимым доказательством заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение выполнено надлежащим лицом, со значительным стажем экспертной деятельности, соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что эксперт дал соответствующую подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дата предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствующей подписки – ДД.ММ.ГГГГ года, как и дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года указаны на одном листе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года до начала экспертизы, о чем имеется его подпись, а указание даты начала экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ года является технической ошибкой в части указания 2013 года, которая не влечет недопустимость данного доказательства.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе, получать свободные и условно-свободные образцы почерка обвиняемого. Полученные следователем иные документы, указанные в ходатайстве стороны защиты в качестве недопустимых доказательств, направленные эксперту для проведения почерковедческой экспертизы: 1 лист белой бумаги формата А4 (заявление следователю), 1 лист белой бумаги в виде произвольных записей формата А4, постановление о получении образцов от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол задержания подозреваемого № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 6 листов записи фамилии, имени, отчества от имени ФИО18002., 2 листа ст. 159 УК РФ (текст), 16 листов записи фамилии, имени, отчества от имени ФИО18003 1 лист тетради в клетку рецепт салата из зеленых помидор, квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года за электроэнергию, 2 квитанции об уплате за газ (январь 2012 года), 2 квитанции об уплате газ (ДД.ММ.ГГГГ года), 2 квитанции об уплате за услуги связи (ДД.ММ.ГГГГ года), квитанция об оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение ФИО18004 серии № на 1 листе, почтовый конверт с рукописными записями, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление директору ФГУП «Ростехинвентаризация», счет за услуги связи за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», части расписок в количестве 4 штук (ФИО18005), использованы в качестве образцов почерка и сами по себе доказательствами не являются.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с направлением следователем для проведения экспертизы в качестве образцов почерка протоколов следственных действий и других процессуальных документов из настоящего уголовного дела суд считает необоснованными в связи с тем, что указанные документы вещественными доказательствами не являются, и использование их в качестве образцов почерка или подписи не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, выполненных с использованием таких образцов. Какое-либо дополнительное процессуальное оформление использования таких документов не требуется.

Экспертом исследованы представленные ему на исследование образцы в полном объеме. Характер и содержание исследуемых образцов подробно изложены в заключении эксперта, и не вызывает сомнение у суда источник происхождения образцов для исследования. Допущенные следователем опечатки в отношении направленных на экспертизу образцов являются технической ошибкой и не влекут признание недопустимым заключения эксперта. Представленные на исследование образцы, в том числе, указанные в ходатайстве о недопустимости доказательств экспериментальные образцы, были достаточны эксперту для проведения экспертизы и выполнения заключения. Оснований полагать, что экспертом исследованы образцы, которые были получены не от указанных лиц, не имеется.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством не является. Соответствующие ходатайства, заявленные обвиняемыми на стадии предварительного расследования после ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов, следователями были отклонены с указанием мотивов отказа. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Суд считает заключения экспертов достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 447 856 рублей не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 447 856 рублей. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

49. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО19058.

Подсудимая Тюменцева И.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что по эпизоду по адресу: <адрес> пояснить ничего не может, так как никакого отношения к сделке не имела, никого из участников сделки не знает, соответственно, преступный план не разрабатывала, указаний никому не давала. Денежные средства от продажи квартиры она не получала и не распределяла. Денежными средствами Арсеновой И.Е. она не завладевала, никакого плана не разрабатывала, указаний не давала.

Подсудимая Пименова О.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что в конце лета 2012 года ей позвонила ее коллега – юрист ФИО18006 и сказала, что хочет отправить ей клиентов, которым нужна юридическая помощь. Через какое-то время к ней от ФИО18007 пришла Амаева Ю.В., которую она лично не знала. Амаева пояснила, что ей необходима юридическая помощь в <данные изъяты> районном суде и рассказала ситуацию, связанную со сделкой по <адрес> Многие детали она не знала и толком не могла ответить на вопросы о сути иска, и они договорились с Амаевой, что она выяснит суть иска, и потом она (Пименова О.В.) сможет ей что-либо посоветовать. Амаева сказала, что всей информацией по данной сделке владеет Ира, с которой она поговорит о заключении договора с <данные изъяты>» на оказание юридических услуг и выяснит у нее подробности иска. Позже ей позвонила ФИО18008 и сказала, что ФИО18009 – это ее знакомая ФИО18010, а также ФИО18011 рассказала ей суть иска, которая ей была известна со слов ФИО18012, поскольку ФИО18013 к ней обращалась за консультацией. В разговоре ФИО18014 пояснила, что она помогла ФИО18015 изложить версию о покупке ею квартиры, в которой ФИО18016 себя подменяла Банновым. Они договорились со ФИО18017 на конкретное время, когда должна была подойти ФИО18018, в связи с чем, она позвонила Антоновой Е.А. и попросила приехать в оговоренное время, пояснив, что есть люди, которые хотят заключить договор с фирмой. ФИО18019 она увидела в тот момент первый раз. Это было примерно начало августа 2012 года. ФИО18020 при первой встрече пояснила им, что она продала квартиру своему клиенту Баннову Д.В., предварительно выкупив ее недорого у бабушки ФИО18021. Представителем бабушки выступал нерусский мужчина, имени которого она не помнит, возможно, ФИО18022. После сделки бабушка умерла, и появился сын, который оспаривал продажу квартиры и выражал серьезные сомнения в том, что его мать была вменяемой на день сделки. Их задачей было опровергнуть данное мнение. ФИО18023 также просила ее и Антонову о том, чтобы все требования заявлялись от имени Баннова, то есть убрали ее. После того, как договор на оказание услуг был заключен с <данные изъяты>», Антонова вступила в дело. Антонова занималась иском, а она периодически интересовалась, как идет суд. В какой-то момент ей позвонила Антонова и сказала, что в суде возникли сомнения в том, что на сделке присутствовала ФИО18024, так как выяснилось, что дата смерти была раньше, чем дата подачи заявления в регистрационную палату. Ранее никто не обращал внимание на это, поскольку сам договор купли-продажи датирован до смерти ФИО18025. Саблина настаивала на том, что ФИО18026 присутствовала на сделке, но, поскольку в тот момент было уже понятно, что сделка произошла уже после смерти ФИО18027, то они с Антоновой стали более подробнее выяснять у ФИО18028 обстоятельства сделки, а именно, не смутила ли ее цена квартиры, сверяла ли она паспорт и видела ли она ФИО18029 до встречи в регистрационной палате. ФИО18030 сказала, что видела ФИО18031 дважды: один раз, когда выкупала квартиру у ФИО18032, а второй раз на сделке. Они спросили о наличии у нее расписки от ФИО18033, на что ФИО18034 сказала, что между ней и ФИО18035 был заключен договор купли-продажи в письменной форме, который ФИО18036 подписала, когда она передавала 1 000 000 рублей ФИО18037 в какой-то деревне. Узнав о наличии данного договора, они ей предложили признать данный договор состоявшимся и подать иск от ее имени, но она категорически отказалась подавать иск от своего имени и сказала, что поменяет первую страницу договора, где была ее фамилия, на фамилию Баннов, поскольку второй лист договора подписан только ФИО18038, при этом подтвердив, что Баннов возражать не будет, поскольку он заинтересован в возврате своих денег. Данный договор между ФИО18039 и ФИО18040 она не видела, но знала о его существовании от Антоновой. В тот момент они судились за эту квартиру достаточно долго, и за это время они с Антоновой лучше узнали ФИО18041, в связи с чем, у них возникли сомнения в правдивости слов ФИО18042, поэтому они предложили ФИО18043 перед тем, как заявить встречное требование в суде, убедиться самим в том, что данный договор подписала ФИО18044, а не «подставной» человек. ФИО18045 согласилась, привезла папку с подлинными документами, принадлежащими ФИО18046. Они предложили ФИО18047 поехать в любое экспертное учреждение на <адрес>, так как там было несколько экспертных учреждений, и заказать исследование. ФИО18048 съездила в разные экспертные учреждения и нашла, где ей сделают заключение дешевле. Антонова, как представитель, расписалась в договоре на проведение исследования, как заказчик. Поскольку условия договора между <данные изъяты>» и ФИО18049 были другими, а в данном случае ситуация затягивалась, требовались иные исковые требования, Антонова попросила ФИО18050 увеличить сумму гонорара. ФИО18051 изначально согласилась на изменение цены, а потом отказалась от повышения оплаты. Она озвучила это Амаевой и сказала, что они прекращают оказание услуг. Со слов Амаевой ей известно, что Амаева озвучила это Арсеновой, а также предложила Арсеновой поговорить с ФИО18054 о затратах, так как Амаева с ФИО18055 в тот период была в ссоре. Позже со слов Амаевой она узнала, что Арсенова просила Амаеву о помощи, так как ФИО18056 отказалась от участия в помощи Арсеновой. В связи с этим Амаева попросила ее и Антонову позвонить ФИО18057 и предложить ФИО18058 либо оплатить услуги, либо самой заняться иском, так как со слов Амаевой ФИО18059 была юристом. Она позвонила ФИО18060 и при встрече предложила ей совместно с Амаевой оплатить услуги и расходы по предстоящей экспертизе. ФИО18061 дала ей ясно понять, что ее отец, который являлся сожителем Арсеновой, должен ей по всей жизни, в связи с чем, она для него ничего не собирается делать. Со слов Антоновой ей известно, что Арсенова пришла в суд, обвинила ее и Антонову, что они требуют денег. После этого конфликта они отказались дальше представлять интересы в суде. О Рудневой Н.В. она впервые услышала от ФИО18062, когда Амаева встречалась в суде с Арсеновой по урегулированию конфликта. ФИО18063 сказала, что нужно поговорить с родственниками Баннова, то есть с Рудневой. Со слов Антоновой ей также известно о том, что Антонова при оказании юридических услуг ФИО18064 по иску ФИО18065 познакомилась в суде с Рудневой, и Руднева обращалась к Антоновой за консультацией по поводу подачи искового заявления в отношении ФИО18066 о взыскании с ФИО18067 суммы в размере 1 400 000 рублей за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес> С Рудневой и Банновым она незнакома. Из материалов дела следует, что по данному эпизоду речь идет фактически о четырех сделках: 1 сделка: май 2012 года – ФИО18068 передает ей 1 000 000 рублей за ключи от квартиры и обещание договориться с Росреестром; 2 сделка: 8-22 июня 2012 года – Баннов передает ФИО18069 1 400 000 рублей через банковскую ячейку; 3 сделка: 17 июля 2012 года – Баннов продает квартиру Арсеновой за 1 000 000 рублей – по цене ниже, чем купил; 4 сделка: 27 июля 2012 года – Баннов передает деньги в сумме 1 000 000 рублей ФИО18070 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> То, обстоятельство, что она (Пименова О.В.) выдала ФИО18071 ключи, опровергается показаниями Амаевой, в которых она говорит, что ключи ФИО18072 выдала она, а то обстоятельство, что она и Дуданова В.В. исполнили обещание договориться с регистрационной палатой, также не находит своего подтверждения в других доказательствах. Показания ФИО18074 и ФИО18073, оглашенные в судебном заседании, в которых они указывают на родственные связи с умершей ФИО18075, на обстоятельства, известные им о ее смерти, на обстоятельства, которые они узнали о продаже квартиры матери, о судебном иске, о лицах, связанных с данными обстоятельствами, и в данных показаниях нет ни прямого, ни косвенного упоминания о ней. На стадии предварительного следствия потерпевшая Арсенова ни в одном допросе не упоминает о ней, а из показаний Арсеновой, данных в судебном заседании, следует, что она никогда ее (Пименову О.В.) не видела и не знает, а узнала о ней только из материалов дела, что впервые услышала упоминание о ней в тот период, когда шел судебный гражданский процесс в <данные изъяты> районном суде, и ей в рамках гражданского иска Тихонова сказала, что Пименова с Антоновой просят 300 000 рублей в суде.

Подсудимая Амаева Ю.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что о данном адресе она впервые узнала в Агентстве недвижимости «<данные изъяты>». Весной ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе данного агентства, она стала свидетелем разговора. Она поняла, что женщина, являясь родственницей умершей тети, не может законным образом оформить наследство, так как считает, что доказать родственные связи невозможно, поскольку утеряны документы, но она имеет генеральную доверенность на продажу и желает заключить договор о том, чтобы Агентство недвижимости «<данные изъяты>» занялось продажей этой квартиры, но ей было отказано. Она завязала с ней беседу и, желая заработать, постаралась подробнее выяснить, насколько далекой она является наследницей, почему она считает, что не может вступить в наследство, есть ли другие родственники, которые могли бы оспаривать ее права. Женщина, которую звали ФИО18076, ей все объяснила, и она предложила ФИО18077 оформить все в судебном порядке. Они с ней договорились встретиться и обменялись телефонами. При встрече ФИО18078 передала ей много документов, в том числе, документы на квартиру, а, так как свидетельства о смерти у нее не было, они договорились, что она отдаст его позже. ФИО18079 была готова отдать квартиру за 500 000 рублей плюс все судебные расходы за ее (Амаевой Ю.В.) счет. По ее (Амаевой Ю.В.) подсчетам квартира должна была обойтись ей в сумму более 1 000 000 рублей. Примерно в этот период она в регистрационной палате встретила ФИО18080, но фамилию ее она на тот период не знала. ФИО18081 в разговоре спросила, нет ли у нее чего-нибудь недорогого, чтобы заработать. Она вспомнила про квартиру ФИО18082 и рассказала ей. ФИО18083 сказала, что готова купить квартиру без оформления наследства по доверенности. Сразу же после этого разговора она (Амаева Ю.В.) встретилась с ФИО18084, спросила, готова ли она еще отдать за 500 000 рублей и сама присутствовать по доверенности на сделке. ФИО18085 согласилась, и она передала ей 50 000 рублей в качестве задатка, получила от нее ключи и паспорт ФИО18086, который был в потрепанном виде. ФИО18087 сказала, что паспорт нужно вернуть на сделке. Она встретилась с ФИО18088, и она (Амаева Ю.В.) по ее просьбе передала ключи от квартиры. Посмотрев квартиру, ФИО18089 ей сказала, что нашла покупателя. Они с ней договорились на сделку, и она отдала ФИО18090 всю папку с документами. ФИО18091 напечатала договор, где оставалось вписать только данные доверенности ФИО18092. ФИО18093 перестала брать трубки, она (Амаева Ю.В.) найти ее не могла и сообщила об этом ФИО18094. Пока она искала ФИО18095, она была не уверена, что ФИО18096 купит квартиру, поэтому показала квартиру другим покупателям, в том числе, и ФИО18315Е., поскольку в тот период занималась обменом квартиры ФИО18313, но на ее квартиру еще не было покупателей. Поскольку она заключила договор с ФИО18314 совместно и по рекомендации ФИО18097 и ФИО18098 являлась родственницей, то перед тем, как показывать эту квартиру, она все рассказала о данной квартире и о ее юридической чистоте ФИО18099. Показав квартиру Арсеновой, она согласилась ее купить, но ее квартира не была продана и находилась в тот момент в продаже. В то же время ФИО18100 настаивала на том, чтобы она нашла ФИО18101, поскольку хотела заработать, и у нее есть покупатель. Она предложила ФИО18102 самой съездить поискать ФИО18103 через соседей. Документы и ключи находились у ФИО18104 она брала ключи только для показа Арсеновой. Через какое-то время ФИО18105 приехала и сказала, что ФИО18106 можно было уже не искать, так как она не является родственницей и не желает оформлять через суд наследство, что бабушка жива и продает квартиру по причине наличия у нее долгов, по которым надо рассчитаться, что стоимость квартиры будет составлять 1 000 000 рублей, то есть ФИО18107 с ФИО18108, так звали того мужчину, они должны будут отдать 1 000 000 рублей. ФИО18109 также сказала, что покупатель берет квартиру за 1 300 000-1 400 000 рублей, а разницу ФИО18110 предложила поделить пополам, и она (Амаева Ю.В.) согласилась. В день сделки ФИО18111 позвонила ей и попросила довезти ее до регистрационной палаты. Она подъехала к <адрес>, и к ней в машину села ФИО18112 с каким-то мужчиной и бабушкой, которая пояснила, что они втроем едут на сделку по этой квартире. Доехав до регистрационной палаты на ул. <адрес>, ФИО18113, мужчина и бабушка вышли из машины и зашли в здание Росреестра. Перед этим ФИО18316 попросила ее подождать. Через 20 минут ФИО18114 вышла с бабушкой, они сели к ней в машину, и она довезла их до <адрес>. ФИО18115 сообщила, что пока сделка не прошла, что покупатель подъедет немного позже, деньги она привезет ей вечером. Вечером она приехала и пояснила, что сделка прошла, но деньги находятся в «Сбербанке», так как покупатель немного опоздал на сделку, а бабушке нужно было уехать, поэтому покупатель положил деньги в «Сбербанк» до получения свидетельства о праве собственности. В связи с этим нужно было подождать 2 недели, и только после этого ФИО18116 отдаст ей комиссию. После того, как ФИО18117 узнала о том, что свидетельство Баннов получил, она ей сказала, что отдаст деньги сегодня, и пропала на 2-3 дня, затем сообщила, что не может отдать деньги, поскольку ФИО18317 посмотрел квартиру, и она требует ремонта больше, чем он рассчитывал, поэтому он просит ее вернуть деньги. ФИО18118 попросила ее быстро продать эту квартиру, так как она уже все деньги отдала ФИО18119 и она согласилась. Она и ФИО18120 стали предлагать эту квартиру. Параллельно у нее в работе находилась квартира ФИО18320, так как на нее не было покупателей. Неожиданно, ДД.ММ.ГГГГ появился покупатель, который внес задаток в размере 50 000 рублей и перечислил ФИО18319 первоначальный взнос в размере 500 000 рублей. В это время они с ФИО18318 продолжали искать квартиру, стоимостью не более 1 250 000 рублей. Поскольку ФИО18121 продала ФИО18321 квартиру на <адрес> за 1 400 000 рублей, то она ориентировалась на эту цифру, поэтому больше не предлагала Арсеновой, так как она не вписывалась в эту стоимость. При получении суммы в размере 500 000 рублей ФИО18322 уже планировала покупать другую квартиру по адресу: <адрес>. В какой-то момент при встрече с ФИО18122 она ей сказала, что получила задаток от покупателей за одну квартиру в размере 500 000 рублей, и людям нужна подобная квартира, как на <адрес>, они ее смотрели, но предлагала за 1 200 000 рублей, и они были согласны. ФИО18324 обрадовалась и предложила квартиру за 1 200 000 рублей. Она позвонила ФИО18123 и рассказала ситуацию. Она посоветовалась с ФИО18323, и та, согласившись, передала 500 000 рублей ФИО18325. ФИО18326 договорилась о сделке с Банновым, предупредив ее, что деньги в качестве задатка она ему передала. 17.07.2012 года на сделке в регистрационной палате на <адрес>, этот вопрос поднимался дважды в присутствии приемщика и в присутствии ФИО18327, ее зятя, ФИО18124, ФИО18125 и отца ФИО18126. ФИО18330 на сделке лично получил 700 000 рублей. ФИО18127 присутствовала на сделке, чтобы забрать свою комиссию в размере 50 000 рублей. Она забрала комиссию у ФИО18329 и отдала ФИО18128. В договоре купли-продажи они указали стоимость в 1 000 000 рублей, так как свыше миллиона сделка облагается налогом. Это было желание ФИО18328, который приходил на сделку и уходил с нее один. После этого в <данные изъяты> районном суде Баннов пояснил ей, что ФИО18129 вернула ему не все деньги, а только 1 000 000 рублей, которые он положил в ячейку, пообещав с ним рассчитаться до конца другой квартирой, но так этого и не сделала. Где-то через неделю после сделки они вместе с ФИО18130 решили пойти в квартиру, которую купила Арсенова, чтобы посмотреть, сколько понадобится грузчиков для вывоза мусора. В почтовом ящике они нашли повестку на имя Баннова в <данные изъяты> районный суд. Она при ФИО18131 позвонила ФИО18132 и сказала, что ФИО18331 вызывают в суд, поинтересовавшись, в связи с чем, его могут туда вызывать. ФИО18133 пояснила, что это личные проблемы ФИО18334, которые никак не связаны с приобретением квартиры. Спустя две недели ФИО18332 сообщила ей, что получила уведомление о приостановлении регистрационных действий, в котором было указано, что на данную квартиру 18.07.2012 года, то есть на следующий день после подачи Арсеновой документов о переходе права собственности, <данные изъяты> районным судом был наложен арест в связи с подачей искового заявления ФИО18134 к ФИО18333. После звонка ФИО18312 она поехала к ней, взяла копию уведомления и обратилась к своей знакомой ФИО18135, которая занималась оказанием юридических услуг. ФИО18136 сказала ей, что лично знает ФИО18310, и лезть в его дело не будет, посоветовав обратиться к Пименовой О.В. На тот момент она знала, что юридическую консультацию на <адрес> возглавляет Пименова, но лично с ней знакома она не была. Она обратилась к Пименовой для решения вопроса ФИО18335, но Пименова ей сказала, что ей нужно увидеть документы и иски. Она сообщила ФИО18311, что ей нужно съездить в суд, но ФИО18336 попросила съездить ее, оформив при этом на ее имя доверенность. Ознакомившись с материалами дела в суде, она узнала, что Баннов купил квартиру у ФИО18137, которая умерла, и в настоящее время ее сын ФИО18138 обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, так как на момент заключения сделки между ФИО18139 и Банновым ФИО18140 была психически больным человеком, состояла на учете в психоневрологическом диспансере и не отдавала отчет своим действиям при продаже квартиры. Она пыталась связаться с Банновым, но его телефон был отключен. Дозвонившись до ФИО18142, она стала требовать, чтобы та вернула деньги ФИО18309, которые она передала за эту квартиру. ФИО18141 ее заверила, что вопрос по деньгам Арсеновой она решит и вернет последней деньги. С документами из суда она приехала к Пименовой на юридическую консультацию, но, поскольку она ничего не могла пояснить Пименовой на предмет того, как проходила сделка, Пименова предложила прислать риэлтора, который занимался всей этой сделкой и осведомлен обо всех ее мелочах. Она настояла, чтобы ФИО18308 приехала в офис Агентства недвижимости «<данные изъяты>», чтобы заключить договор на оказание услуг о признании Арсеновой добросовестным покупателем. Со слов ФИО18143 ей стало известно, что она в дальнейшем к Пименовой обратилась, заключила договор с <данные изъяты>», и ее делом занималась юрист Катя, как ФИО18337 стало известно, по фамилии Антонова. В суд ни ее, ни ФИО18339 не приглашали. От ФИО18144 добиться информации о том, как идет процесс, она не могла, поэтому, узнав о дате слушания дела, она написала ходатайство о привлечении ФИО18338 в качестве третьего лица. В связи с внезапной болезнью отца она поняла, что не сможет часто присутствовать в суде, поэтому попросила Антонову Е.А. также представлять в суде интересы Арсеновой, на что Антонова дала свое согласие. Арсенова выписала на имя Антоновой доверенность на ведение дел в суде. Услуги Антоновой в размере 25 000 рублей оплачивала она (Амаева Ю.В.) по договору с <данные изъяты>». Где-то в конце августа 2012 года Арсенова решила переехать в квартиру, которую купила. Для этого она, ФИО18145, отец ФИО18146 и ФИО18340 встретились в квартире, чтобы помочь Арсеновой с вывозом мусора. При выходе из подъезда она (Амаева Ю.В.) столкнулась с мужчиной и женщиной, как позже ей стало известно, что это были ФИО18147 и его жена ФИО18148. ФИО18149 осталась разговаривать с ФИО18150 и объяснила ей, что Баннов продал данную квартиру Арсеновой уже больше месяца назад, и сейчас новая собственница вывозит из своей квартиры мусор. Со слов ФИО18151 ФИО18152 не возражал, просил лишь забрать какие-то вещи, которые принадлежали его матери. О ходе судебного процесса она интересовалась у Антоновой и ФИО18153. После разговора с Антоновой ей стало известно, что в ходе суда проводилась экспертиза вменяемости на момент подписания ФИО18154 договора. После того, как пришел результат экспертизы, что на момент сделки ФИО18155 была вменяемой, они рассчитывали получить решение суда в пользу ФИО18307, но кто-то в суде обратил внимание на то, что заявление в регистрационную палату было подано после смерти ФИО18156, и фактически процесс начался заново. Антонова написала ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как ФИО18304 настаивала на том, что бабушка была на сделке, и она (Амаева Ю.В.) сама ее видела. <данные изъяты>» хотел увеличить сумму своего гонорара, но ФИО18305 не хотела оплачивать, начались скандалы. ФИО18306 отказалась от Антоновой либо Антонова отказалась от Арсеновой. Она неоднократно говорила Арсеновой, что от ФИО18157 ей известно, что у Баннова есть имущество, и предлагала ФИО18341 наложить арест на его имущество, чтобы вернуть свои деньги. Арсенова отказалась, сказала, что у нее есть адвокат, и она все знает. Она посоветовала Арсеновой также заявить ходатайство в суде о проведении повторной почерковедческой экспертизы, так как права Арсеновой были нарушены, и экспертизу назначали в тот момент, когда Арсенова не участвовала в процессе, а также в связи с тем, что ответ предыдущей экспертизы был вероятен. ФИО18158 в разговоре попросила ее встретиться с ФИО18159 и выяснить, что он хочет взамен того, чтобы Арсеновой осталась квартира, пообещав, что она, возможно, с продажи какой-то другой квартиры сможет вернуть эти деньги, либо поговорить с родственниками Баннова о возврате денег. Родственницей ФИО18160 называла Рудневу Н.. Для этого она (Амаева Ю.В.) поехала в суд в день, когда было назначено судебное заседание, и спросила у ФИО18162, сколько он хочет денег для того, чтобы оставить Арсенову в этой квартире, так как она уже там сделала ремонт. ФИО18163 озвучил 1 700 000 рублей. Она сообщила об этом ФИО18164 которая сказала, что у нее на днях должна пройти какая-то сделка, и сумма в 1 700 000 рублей ее устраивает. Она попросила Арсенову отложить заседание. Уже из материалов уголовного дела ей стало известно, что ФИО18165 на самом деле в это время продавала квартиру на ул. Самарской за 1 700 000 рублей, только эти деньги Арсеновой она так и не отдала. Позже ей от Арсеновой стало известно, что суд вынес решение о восстановлении первоначального положения, то есть квартира по адресу: <адрес> была возвращена ФИО18166, а Баннов должен был вернуть 1 000 000 рублей ФИО18342. Согласно показаниям, данным Амаевой Ю.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в части в порядке ст. 276 УПК РФ, по дороге в регистрационную палату ФИО18167 пояснила, что все вопросы в Росреестре она решила, но попросила расписаться в договоре купли-продажи за умершую ФИО18168, так как не хотела, чтобы ее знакомый Баннов знал, что она сама расписалась, и эта сделка является незаконной. Она согласилась и расписалась в договоре купли-продажи. Явку с повинной она написала под давлением оперативного сотрудника в целях избежать меры пресечения в виде ареста. В судебном заседании подсудимая Амаева Ю.В. данные показания не подтвердила и пояснила, что оговорила себя в том, что она подписалась в договоре купли-продажи от имени ФИО18169 по просьбе ФИО18170, а также, что она познакомилась с ФИО18171 на крыльце Агентства недвижимости «<данные изъяты>», когда приходила в офис к Пименовой. Данные показания она давала под принуждением и давлением, возможностью освобождения из-под стражи на домашний арест. Просила не учитывать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Подсудимая Руднева Н.В. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она начала заниматься риэлтерской деятельностью и примерно в 2008 году познакомилась с Банновым Д.В., который продавал одну из своих квартир. В ходе знакомства она узнала, что Баннов покупает и продает квартиры на собственные денежные средства, осуществляет их приобретение по низкой цене, затем после того, как приведет квартиру в порядок, он продает ее по более высокой цене. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО18343 с просьбой помочь ему продать принадлежащую ему квартиру по адресу: ул<адрес> за 1 700 000 рублей, так как самому ему продать ее не удается, пояснив, что его устроит цена 1 600 000 рублей, и, если она продаст квартиру дороже, то данная разница будет являться ее вознаграждением, на что она согласилась. В результате, данную квартиру в период с 1 по 14 марта 2012 приобрел ФИО18172 за 1 650 000 рублей. Расчет происходил путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку, открытую на имя Баннова, которая есть в т. 8 на л.д. 235-236 (протокол допроса свидетеля ФИО18173 в т. 8 на л.д. 232-233, копия расписки Баннова при расчете за квартиру по <адрес>, копия предварительного договора купли-продажи Баннов-ФИО18174 т. 8 на л.д. 234). ФИО18344 был очень доволен проведенной ею работой, выдал ей гонорар, просил предлагать объекты, которые после чистовой отделки можно будет выгодно реализовать. Одновременно с этим она общалась по рабочим делам с ФИО18175, которая ее клиентам помогала в оформлении земельных участков, чем она (Руднева Н.В.) не занималась. В разговоре она Саблиной, как и другим знакомым, сообщила, что есть человек, который готов вложить деньги, если будет хорошее предложение на сумму не более 1 500 000 рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО18176 и сообщила, что есть хорошая однокомнатная квартира по цене 1 450 000 рублей в доме по <адрес> Она об этом сообщила ФИО18345, который посчитал, что это дорого. ФИО18346 сказала, что продавец – ее родственница, которая в настоящее время живет за городом и готова уступить квартиру за 1 400 000 рублей. ФИО18347 пояснила ей, что квартиру ей надо продать срочно. Она (Руднева Н.В.) сказала, что ФИО18348 согласен купить данную квартиру за 1 300 000 рублей, даже не осматривая, так как продажа срочная, и ФИО18177, перезвонив, сказала, что крайняя цена 1 330 000 рублей. Баннов сказал, что проверит квартиру, и, если все чисто, то цена его устраивает. В паспортном столе Баннов узнал, что в квартире никто не зарегистрирован. Спустя некоторое время ФИО18349 ей сообщил, что квартиру он проверил, он сам заказал выписку из ЕГРП на квартиру, и можно договариваться о сделке, о чем она сказала ФИО18178 и сообщила ей паспортные данные Баннова для составления договора купли-продажи. Кроме того, ФИО18179 сообщила ей, что сделку она будет сопровождать самостоятельно, так как собственница – ее родственница в последнее время себя плохо чувствует, а также ФИО18180 попросила ее узнать, можно ли в договоре купли-продажи указать сумму не 1 300 000 рублей, а 1 000 000 рублей, на что Баннов согласился. В первых числах июня 2012 года ей позвонила ФИО18181 и сообщила, что сделка назначена на 8 июня 2012 года в 09 часов, на что Баннов пояснил, что у него в это время будут важные дела, и он не сможет, однако ФИО18182, что у нее там знакомые, и договорились встретиться к 10 часам. Приехав на место, Баннова и ФИО18183 не было, она позвонила ФИО18184, и ФИО18185 ей пояснила, что они только что отъехали оттуда, что она заняла очередь, документы у регистратора, скоро подъедут. В это время подошел Баннов. Прождав примерно около часа, приехала ФИО18186 на машине со своим мужем. Муж остался в машине, а ФИО18187 пригласила их пройти в регистрационную палату. В регистрационной палате ФИО18188 подошла к одному из регистрационных окон и, что-то сказав в окно, забрала оттуда документы и передала их Баннову, пояснив, что они были уже с утра и все заказали. Баннов спросил, где собственница, так как договор, который забрала ФИО18189 у регистратора, уже был подписан от имени продавца. Она ответила, что ей стало плохо, и она ее вынуждена была отвезти домой. Баннов сказал ФИО18190, что деньги в таком случае он сегодня не отдаст, а только когда зарегистрируют сделку. ФИО18193 согласилась, сказав, что деньги можно положить в ячейку. После этого Баннов подписал договор, который забрала ФИО18191, и со всеми документами передал регистратору. Регистратор выдал квитанцию на оплату государственной пошлины, ФИО18192 забрала ее и пошла платить. После оплаты государственной пошлины регистратор выдал ФИО18195 расписки, одну из которых она передала Баннову, вторую оставила себе, после чего, они договорились встретиться в отделении «Сбербанка» на <адрес>». Кроме того, ФИО18194 показала им квитанции об отсутствии задолженности за покупаемую квартиру, которые забрал себе Баннов. Со слов Баннова ей известно, что расписку за ФИО18196 подписала ФИО18197. Они с Банновым доехали до банка, где Баннов со счета перевел деньги и открыл ячейку на него и на нее (Рудневу Н.В.) (т. 9 л.д. 139, договор № 3771 от 08.06.2012 года аренды индивидуального сейфа для расчетов между клиентами). После того, как деньги положили в ячейку, Баннов спросил у ФИО18198 ключи, на что она ответила, что ключей у нее с собой нет, остались у тети – собственницы квартиры. Примерно через неделю ФИО18199 попросил ее забрать у ФИО18200 ключи от квартиры, так как он ее хочет посмотреть, на что ФИО18201 ответила отказом, пояснив, что ключей у нее уже нет, ключи отдали в фирму, которая должна убраться, а дубликата у нее нет. Примерно 24 или 25 июня 2012 года ей позвонила ФИО18202 и сообщила, что свидетельство готово. Баннов забрал свидетельство сам, и они с Банновым в тот же день встретились с ФИО18203 в отделении банка, где находилась ячейка, и забрали деньги из ячейки. ФИО18204 получила 1 330 000 рублей и написала на данную сумму расписку, хотя сначала собиралась написать на 1 000 000 рублей. Баннов ей (Рудневой Н.В.) передал 70 000 рублей. Потом Баннов спросил у ФИО18205 ключи, на что ФИО18206 сказала, что забыла их дома и на следующий день привезет их Баннову. Вечером ей позвонил Баннов и спросил, почему в договоре купли-продажи стоит 22 марта, а не 8 июня. С данным вопросом она обратилась к ФИО18207, которая ответила, что так надо, и повесила трубку. Спустя несколько дней Баннов позвонил ей и спросил, почему ФИО18208 до сих пор не привезла ему ключи. Она позвонила ФИО18209, и ФИО18210 сказала, что она не в городе, вернется через пару дней и отдаст ключи. На следующий день ей позвонил Баннов, и они договорились о встрече. При встрече Баннов ей рассказал, что он сам пошел по данному адресу, где находится квартира, и со слов соседей по данному адресу ему стало известно, что собственница данной квартиры давно умерла. После этого она сразу позвонила Саблиной, и они договорились встретиться. При встрече Баннов рассказал ФИО18211 о том, что узнал от соседей, что собственница давно умерла, и ФИО18212 пояснила, что она их обманула, что, когда оформляли договор купли-продажи на данную квартиру, собственница ФИО18213 на самом деле была мертва. Тогда Баннов потребовал от нее вернуть деньги, и, если она не отдаст, то он пойдет и заявит в полицию. ФИО18214 просила этого не делать, сказав, что у нее денег Баннова нет, их у нее забрали на время, а человек, который у нее забрал их, уехал по делам в Грузию, где его убили. ФИО18215 пообещала Баннову обязательно вернуть все деньги и заплатить компенсацию за моральный ущерб, только просила дать ей время. Через некоторое время ей позвонил Баннов, сказав, что ему позвонила ФИО18216 и сказала, что у нее есть клиенты на данную квартиру, они знают про данную квартиру, что сделка была совершена в момент, когда хозяйка была уже мертва, и что договор купли-продажи составлен на момент, когда была жива хозяйка, и что их все устраивает, что покупателем или представителем покупателя будет девушка по имени ФИО18217. Эта девушка по имени ФИО18218 позвонила Баннову и сказала, что они готовы будут приобрести его квартиру за 1 000 000 рублей, но он отказался и позвонил ФИО18219, сказав, что хочет все свои деньги, на что ФИО18220 пообещала сама отдать остальную сумму 330 000 рублей, и Баннов согласился. Она просила Баннова отказаться от сделки, предлагала идти в полицию, но Баннов хотел вернуть деньги, потраченные на квартиру, и они не общались длительное время. Через некоторое время ей позвонил Баннов и сказал, что квартиру по адресу: <адрес> он продал знакомым ФИО18221 за 1 000 000 рублей, деньги он получил, а также ФИО18222 предложила продать ему за 1 000 000 рублей квартиру по адресу: <адрес> и быть с ним в расчете, то есть деньги в размере 330 000 рублей она ему будет больше не должна. Она позвонила ФИО18223 и сразу потребовала ключи от квартиры на <адрес>, на что ФИО18224 согласилась. Они встретились около квартиры, где ФИО18225 показала документы на квартиру и саму квартиру. Баннову квартира понравилась, на что ФИО18226 сказала, что у нее лично времени нет, квартиру необходимо сначала приватизировать и после приватизации сразу можно будет зарегистрировать на Баннова. Баннов попросил ее (Рудневу Н.В.) помочь, и она согласилась. Баннов отдал Саблиной деньги 1 000 000 рублей, о чем она написала расписку. Впоследствии ФИО18227 привезла ей доверенность, и она стала оформлять приватизацию. Примерно в августе или сентябре 2012 года ей позвонил Баннов и сказал, что его вызывают в суд по квартире по <адрес>. Она позвонила ФИО18228, которая ей пояснила, что объявился сын Зориной, который является наследником квартиры по <адрес>, и квартира арестована. Баннов просил ее сходить с ним в суд, но она отказалась. Позже она узнала, что Баннову ФИО18229 или кто-то еще наняли представителя в суде. Потом ей позвонил Баннов и попросил доверенность, которую он ей выписывал ранее для участия в другом гражданском деле, чтобы передать его представителю в суде, сказав, что ее заберет девушка Катя, которая ей позвонит. Через некоторое время ей на телефон позвонила девушка, которая представилась Катей, как позже ей стало известно, что ее фамилия Антонова, и сказала, что она по поводу доверенности Баннова, они договорились встретиться. При встрече она отдала Антоновой доверенность. В середине декабря 2012 года к ней приехала ФИО18230 и просила продать квартиру по <адрес>, которая по существу уже принадлежала Баннову, поясняя, что нужны деньги, которые необходимо отдать сыну ФИО18231 – наследнику, чтобы он отказался в суде от исковых требований, и квартира по <адрес> перешла к человеку, который купил ее у Баннова, чтобы прекратить суд, а после этого она отдаст все деньги Баннову, которые она ему должна. Саблина договорилась с Банновым, и он согласился. ФИО18232 нашла клиентов за 1 700 000 рублей, и квартиру продали. ФИО18234 поясняла, что сын ФИО18235, который, как позже ей стало известно, по фамилии ФИО18233 за 1 700 000 рублей готов был пойти на примирение и отказаться от квартиры в пользу Арсеновой. Арсенову она также не знала и не видела. В суд по квартире по <адрес> она ходила два раза. Первый раз ее попросил сходить с ним Баннов. Около <данные изъяты> районного суда они встретились с ФИО18236 и Антоновой Е, и ФИО18238 дала Баннову договор купли-продажи между ФИО18239 и Банновым, попросив его подписать. Кроме печатного текста, там ничего не было. Баннов подписал его и собирался вернуть ФИО18240, но ФИО18241 сказала, чтобы он оставил его в машине у Антоновой Екатерины. Потом она и Баннов спросили у ФИО18242, договорилась ли она о примирении, на что она ответила, что сегодня-завтра все закончится, и они с Банновым ушли. Второй раз она была в суде, когда ей позвонила ФИО18243 и попросила сходить в судебное заседание в качестве представителя Баннова, так как представитель Баннова – Антонова не может участвовать в этом последнем заседании, поскольку ей заявили отвод, а это последнее судебное заседание, и, если не будет представителя в данном судебном заседании, то дело не прекратится, а, если она сходит, то дело прекратят, так как со всеми достигнуто мировое соглашение. Саблина также ей сообщила, что доверенность от Баннова, которую она отдавала Антоновой, они уже приобщили в суде, и она пришлет ей текст, который надо будет зачитать, когда судья спросит, есть ли что-нибудь добавить представителю Баннова. Она согласилась, так как была уверена, что все кончится мировым соглашением. В суде она первый раз увидела Арсенову. В судебном заседании никто из собравшихся не выразил намерение закончить дело миром, и суд вынес решение. Выйдя из суда, она познакомилась с Арсеновой, долго разговаривала с ней, и от нее узнала, что ни ей, ни сыну ФИО18244 деньги никто не вернул. Об обстоятельствах сделки купли-продажи между Банновым и Арсеновой она уже узнала, когда было возбуждено уголовное дело. На следствии она поясняла, что ФИО18248 требует от нее оговорить и дать несуществующие показания на неизвестных ей людей, в связи с чем, она начала записывать разговоры с ФИО18246, которые она приобщила к материалам уголовного дела как доказательство того, что, если она и совершила что-то противозаконное, то без умысла, что в сделке по продаже квартиры между Банновым и Арсеновой она участие не принимала. Полагает, что ее вина имеется по сделке между ФИО18245 и Банновым, так как это она нашла такую квартиру Баннову, не проверяла ее, потому что доверяла ФИО18247. Считает, что ФИО18249 оговорила ее, так как должна ей очень много денег, и Баннова из-за денег, воспользовавшись его деньгами. Согласно показаниям, данным Рудневой Н.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, по роду своей деятельности она знакома с ФИО18250, которая также занимается риэлтерской деятельностью. С ней у них были деловые отношения, встречались на показах квартир. Около 10 лет назад она познакомилась с Банновым Д.В., который продавал квартиру, а она выступала со стороны покупателей. После этого они стали поддерживать приятельские отношения. Весной 2012 года к ней обратился Баннов с просьбой подыскать ему дешевое жилье. Она согласилась и начала заниматься поиском квартиры. ФИО18251 предложила ей однокомнатную квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, стоимость которой была намного ниже рыночной. Они с Банновым начали проверять квартиру. Баннов взял выписку из ЕГРП на данную квартиру, из которой было видно, что на нее не был наложен арест. Через паспортный стол они узнали, что с квартирой все в порядке. ФИО18253 им пояснила об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам и показала квитанции. После проверки данной квартиры Баннов согласился ее купить, а она позвонила ФИО18256 и сообщила об этом. В ходе беседы с ФИО18252 последняя говорила, что бабушка – собственница данной квартиры в квартире не проживает, так как не может самостоятельно за собой ухаживать, и в настоящее время находится у родственников в Самарской области, что Саблина является племянницей бабушки, но доверенность на продажу квартиры не показывала. Для составления договора купли-продажи она продиктовала ФИО18254 паспортные данные Баннова, сам паспорт или копию паспорта Баннова она ФИО18255 не давала. В начале июня 2012 года ей позвонила ФИО18257 и попросила ее вместе с Банновым приехать в регистрационную палату по адресу: <адрес>. По приезду в регистрационную палату они встретились с ФИО18259, которая сказала, что все документы готовы и находятся у приемщика. Они пошли вместе с ФИО18258 к окну приема документов, где сидел мужчина, который дал им папку с документами, а именно договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Самара, <адрес> где продавцом выступала ФИО18261, а покупателем Баннов. В договоре уже стояла подпись, выполненная от имени ФИО18264. Баннов поставил свою подпись в данном договоре. При проверке договора она поинтересовалась у ФИО18260, почему договор датирован мартом, на что ФИО18262 пояснила, что так нужно, и все будет в порядке. Она также поинтересовалась о том, где сама ФИО18263, но ФИО18265 пояснила, что ФИО18266 очень плохо себя чувствует и не может приехать на сделку. В договоре была указана сумма 1 400 000 рублей, из которых 70 000 рублей при благополучном исходе сделки должны были достаться ей. ФИО18267 оплатила государственную пошлину, квитанции передала специалисту по приему документов, а специалист, в свою очередь, передал расписки о приеме документов, в которых за ФИО18271 подпись поставила ФИО18272. Баннов поставил свою подпись как покупатель, но, так как ФИО18268 не присутствовала на сделке, они сказали ФИО18269, что деньги они передадут ей после того, как Баннов получит свидетельство о праве собственности, на что ФИО18270 согласилась. После этого они разошлись и стали ждать оформления сделки. Примерно в середине июня 2012 года ей позвонила ФИО18274 и сказала, что свидетельство о регистрации права собственности готово, и его можно забирать. Об этом она сказала Баннову, и он забрал свидетельство о праве собственности. В этот же день она вместе с Банновым и ФИО18273 поехали в «Сбербанк России», расположенный возле станции метро «Российская», где Баннов достал из ячейки деньги в сумме 1 400 000 рублей, передал деньги в сумме 1 330 000 рублей ФИО18275, а деньги в сумме 70 000 рублей – ей. Рядом с отделением банка ФИО18276 в своем автомобиле написала расписку на ее (Рудневой Н.В.) имя. Так как перед оформлением договора купли-продажи она и Баннов не смотрели данную квартиру, они попросили ключи, но ФИО18350 сказала, что ключи не может отдать, потому что из данной квартиры вывозят мебель и мусор, который остался от прежнего собственника, ключи пообещала отдать в ближайшее время. Спустя неделю она и Баннов вновь обратились к ФИО18277 с просьбой отдать ключи, но та их не отдавала, тогда Баннов сам пошел по данному адресу узнать, что с данной квартирой. С его слов соседи по данному адресу пояснили ему, что собственницу данной квартиры убили. После этого она позвонила ФИО18278 и попросила встретиться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ФИО18279 последняя пояснила ей и Баннову, что, когда они оформляли договор купли-продажи на данную квартиру, то собственница ФИО18282 была мертва, что деньги у ФИО18283. Кроме того, объявился наследник ФИО18285, и Баннов может лишиться данной квартиры, но ФИО18280 сказала, что поможет все уладить, ссылаясь на какую-то ФИО18281. Через некоторое время со слов Баннова ему позвонила женщина, которая представилась ФИО18284, фамилию не называла, сказала, что есть покупатель на данную квартиру. Через некоторое время Баннов продал данную квартиру ФИО18351 за 1 000 000 рублей, однако вырученные деньги Баннов отдал ФИО18287 в ее присутствии, так как ФИО18288 пообещала вложить его деньги в другую сделку и вернуть ему всю сумму в размере 1 400 000 рублей. После этого ФИО18286 показала Баннову в ее присутствии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Баннову данная квартира понравилась, и он согласился ее приобрести, но ФИО18289 пояснила, что данная квартира не приватизирована, и есть только договор социального найма на ФИО18291, которого она никогда не видела. Примерно через месяц она поинтересовалась у ФИО18290, когда Баннов получит данную квартиру, но ФИО18352 ей пояснила, что ей некогда этим заниматься. Она предложила Саблиной выдать ей доверенность от Переверзина, чтобы она (Руднева Н.В.) занималась приватизацией данной квартиры. ФИО18353 согласилась, и через некоторое время передала ей нотариально заверенную доверенность на ее имя. Оформление документов проходило долго, и примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18354 сказала ей, что она не может отдать данную квартиру Баннову, так как это квартира Пименовой О.В., и попросила отдать все документы ей, чтобы она передала их Пименовой. Она отдала ФИО18355 документы на данную квартиру, а взамен взяла с ФИО18356 расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ФИО18357 обязуется купить ей квартиру, равноценную квартире по адресу: <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате она подписала договор купли-продажи данной квартиры, так как у нее была доверенность от ФИО18358 с правом продажи, в присутствии ФИО18359, мужчины-покупателя и его риэлтора. Она написала расписку на 1 700 000 рублей только после того, как ФИО18360 написала ей расписку на равноценную сумму 1 700 000 рублей, оригинал которой ФИО18361 порвала в ходе конфликта по возврату квартиры Баннову. Позже, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18362 приезжала к ней и просила дать нужные ей показания органам следствия, поясняя, что договор социального найма помогла ей сделать Пименова. Примерно в конце июля 2012 года от ФИО18363 ей стало известно, что наследник ФИО18364 – Харламов в <данные изъяты> подал иск о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры. Примерно в это же время ей позвонил Баннов и сказал, что ему пришла повестка из суда. Позже ей позвонила ФИО18365 и попросила дать ей доверенность на свое (Рудневой Н.В.) имя от имени Баннова. Данную доверенность Баннов написал ей на три года, когда она ему помогала в рассмотрении другого гражданского дела. По просьбе ФИО18366 она отдала данную доверенность Антоновой Е.. Примерно через неделю ФИО18368 попросила ее, чтобы Баннов оформил доверенность на Антонову, и передала ей данные Антоновой. ФИО18371 оформил доверенность на Антонову и передал ее ФИО18369 в ее присутствии. Затем ФИО18370 позвонила ей и сказала, чтобы она пришла в суд как представитель Баннова, так как юрист Арсеновой узнал, что Антонова, которая представляла интересы Баннова, является дочерью представителя ФИО18372. Позицию, которую она озвучила в <данные изъяты>, она выучила по указанию ФИО18373. ФИО18374 также передала ей флэшку с напечатанным текстом отзыва и опроса. Примерно в то же время ей позвонила ФИО18375 и сказала, что нужно, чтобы Баннов подписал четвертый экземпляр договора купли-продажи, что он и сделал у здания суда <данные изъяты> в машине Антоновой в присутствии Антоновой. Она видела, что подписи ФИО18376 в договоре не было. В результате, иск ФИО18377 удовлетворили, на квартиру был наложен арест, сделка между Банновым и ФИО18378 не прошла регистрацию, но деньги ФИО18379 уже отдала Баннову. В преступной группе она не состояла, в сговор на завладение правом собственности и денежными средствами она не вступала, умысла на завладение правом собственности и денежными средствами у нее не было. В судебном заседании подсудимая Руднева Н.В. пояснила, что фамилию Пименова она не называла в своих показаниях, и фамилия Пименова указана в протоколе под психологическим давлением органов следствия. Ее показания на предварительном следствии о том, что договоре купли-продажи между Зориной и Банновым была указана стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей, считает интерпретацией следователя ФИО18380 Расписка о получении ею от Тюменцевой И.В. денежных средств в размере 30 000 рублей за возврат по задатку от ДД.ММ.ГГГГ года написана ею, так как у нее давно были клиенты ФИО18381, но никакого отношения к эпизоду с квартирой по <адрес> это не имеет, и Тюменцеву она не помнит.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи со смертью были оглашены показания подсудимого Баннова Д.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с риэлтором Рудневой Н.В. при продаже квартиры, где Руднева выступала риэлтором покупателей, и постепенно с Рудневой у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года после продажи очередной квартиры он решил вложить денежные средства в покупку другой квартиры с целью дальнейшей перепродажи и получения денежных средств. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года Руднева предложила ему приобрести квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что квартира продается дешево – за 1 400 000 рублей и срочно, квартиру продает племянница владелицы квартиры – бабушки по фамилии Зорина. При этом сразу было оговорено, что деньги во время сделки передаваться не будут, будут переданы только после получения свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ года сделка состоялась в отделе Управления Росреестра на <адрес>. Он пришел к зданию Управления Росреестра один, затем пришла Руднева, через некоторое время приехала женщина, которую ему представили племянницей Зориной А.Н., позднее ему стало известно, что это женщина является риэлтором ФИО18389. На регистрацию сделки заходили втроем. Договор купли-продажи от имени Зориной А.Н. был на руках у ФИО18382. Он сразу же обратил внимание на то, что почерк, которым заполнено заявление в Управлении Росреестра, и почерк в договоре отличаются. На его вопрос, где ФИО18387, ФИО18386 пояснила, что ФИО18388 находится в плохом состоянии, не передвигается, поэтому приехала она. Доверенности от ФИО18383 у ФИО18384 не было, Руднева и ФИО18385 сказали ему, что привести нотариуса к бабушке не смогли, что позднее ФИО18390 все проблемы решит. Паспорта Зориной при совершении сделки не было. Государственный регистратор – мужчина лет 40, плотного телосложения, сразу взял документы. У него сложилось впечатление, что ФИО18391 и регистратор знакомы, так как регистратор, не задавая ни одного вопроса, взял документы и начал писать. В день подачи документов ФИО18392 позвонила Рудневой и сказала, чтобы он с Рудневой сняли в банке ячейку и положили туда деньги. Договор об открытии ячейки оформила на свое имя Руднева. В ячейку в отделении «Сбербанка», расположенного на пр. Ленина, он положил 53 000 долларов, открыл валютный вклад, обменяв деньги, полученные от ФИО18393 при продаже своей квартиры. Расписку о сдаче документов на регистрацию взял он. В день получения свидетельства о праве собственности в Управлении Росреестра была большая очередь, и он долго находился в Управлении Росреестра. Ему несколько раз звонила Руднева, интересовалась, получил ли он свидетельство. Он пожаловался на очередь, и тогда Руднева кому-то позвонила, после чего, он зашел через другой вход, и какая-то женщина вынесла ему свидетельство о праве собственности. После этого он поехал в банк, где его ждала Руднева, позднее пришла ФИО18394. В банке они вытащили деньги из ячейки и поменяли на рубли. 1 400 000 рублей он передал Рудневой, расписку у Рудневой он не брал, потому что у них были дружеские отношения. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе беседы с Рудневой он видел расписки о передаче принадлежащих ему 1 400 000 рублей от Рудневой ФИО18395. Расписки он видел у Рудневой, когда просил Рудневу вместе пойти и дать показания по делу, так как считал себя потерпевшим, потому что принадлежащие ему денежные средства забрала ФИО18396. Через некоторое время Руднева и ФИО18397 при встрече рассказали ему, что ФИО18398 на момент подачи документов была мертва, что объявился наследник ФИО18399 по фамилии ФИО18400, который планирует квартиру продавать, поэтому квартиру необходимо срочно продать. Квартиру он продал ФИО18401., которую нашла риэлтор Амаева Ю.В. Ключи от квартиры были у ФИО18402 и у Амаевой, которая показывала квартиру ФИО18403. Риэлтора Амаеву на сделке с ФИО18404 он не помнит, но хорошо запомнил Амаеву в суде <данные изъяты> в тот день, когда приезжал (один раз), чтобы дать показания. Никаких денежных средств от Амаевой он не получал и расписки не писал. От Рудневой ему известно, что Амаева все знала и к сделке была готова. 17.07.2012 года за квартиру по адресу: <адрес> он получил от ФИО18405 750 000 рублей, из которых 50 000 рублей Амаева забрала себе. 700 000 рублей, полученные от ФИО18406, он передал на улице Рудневой, у Рудневой при себе было еще 300 000 рублей, вероятно, денежные средства ФИО18407. Затем 1 000 000 рублей они с Рудневой положили в ячейку в том же отделении «Сбербанка». Еще через некоторое время по требованию Рудневой он снял 1 000 000 рублей и передал ей. Расписку у Рудневой он не брал, считая, что у них дружеские отношения. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему по месту регистрации пришла повестка из <данные изъяты> суда г. Самары и извещение о том, что на квартиру по адресу: <адрес> наложен арест. Он позвонил Рудневой, которая сообщила о повестке и аресте Саблиной. Саблина сказала, что ему в суд ходить не надо, и больше ничего не поясняла. Через некоторое время Саблина попросила его выписать доверенность на Антонову Е. и привезла ему на листочке данные Антоновой. У нотариуса на ул. <адрес> он выписал доверенность на имя Антоновой и передал доверенность Рудневой. Антонову он видел только один раз в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приехал в суд по просьбе Саблиной и Рудневой Н.В. По просьбе ФИО18409 и Антоновой он подписал 4-й экземпляр договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Когда он подписывал договор в автомобиле, Антонова стояла на улице рядом. Антонова поясняла, что ей этот договор надо представить в суд в качестве доказательства. Руднева и ФИО18410 находились рядом с автомобилем и видели, как он подписывает договор. Они все знали про четвертый экземпляр, потому что принимали участие в беседе о доказательствах суду. Была ли подпись ФИО18411. в графе «Продавец» на момент подписания 4-го экземпляра договора, он не помнит. Один экземпляр договора он получал одновременно со свидетельством о праве собственности и передал его Рудневой, который возник в судебном заседании. Амаева в судебном заседании попросила перерыв в судебном заседании, пояснив, что примет меры к решению вопроса мирным путем. У Рудневой была его доверенность на представление интересов в суде, выписанная еще в ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, и ему известно, что Руднева в суде участие принимала. Пименову ОВ он не знает, данные ни о чем не говорят. Версию про ФИО18415 и бабушку придумала Саблина И.Е. и юрист Антонова Е.. В период весны-лета 2013 года он по собственной инициативе звонил Арсеновой, так как сочувствовал ей, понимал, что она осталась без денег и без жилья. Аудиозапись и расшифровка аудиозаписи (текст) – это запись его разговоров с Арсеновой, и он подтверждает, что в ходе одного из разговоров он рассказал Арсеновой, что это Саблина расписалась за бабушку ФИО18413 в Управлении Росреестра.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО18416 которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в связи с продажей своей квартиры по адресу: <адрес> она обратилась к риэлторам. У ее сожителя – ФИО18417 дочь ФИО18418 занимается риэлтерской деятельностью, и она попросила его, чтобы ей продали эту двухкомнатную квартиру и купили однокомнатную. Он поговорил со своей дочерью, и буквально через несколько дней пришла ФИО18419 со своей подругой Амаевой Ю.. Они посмотрели ее квартиру, приблизительно оценили ее и сказали, что квартиру продадут быстро и найдут ей другую. Через несколько дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года Амаева с ФИО18421 пришли к ней и сказали, что они нашли покупателя, и через некоторое время пришла смотреть квартиру ФИО18422 со своим представителем ФИО18423, как позже она узнала, по фамилии ФИО18424. ФИО18425 квартира понравилась, и она позвонила своему мужу, который сразу привез задаток в размере 50 000 рублей за эту квартиру. Амаева пришла уже с предварительным договором с соглашением о задатке, по которому 50 000 рублей были переданы в залог покупки ее квартиры по адресу: <адрес> но эти деньги взяла Амаева в залог будущей квартиры, которую они ей будут покупать. Потом Амаева записала сумму, которая была в наличии у ФИО18426 в размере 521 000 рублей, и которую ФИО18427 должна в регистрационной палате передать в размере 750 000 рублей, когда «Сбербанк» перечислит ФИО18428 эту сумму. ФИО18429 просто присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО18430 и ФИО18431 в качестве водителя поехали в регистрационную палату на ул. <адрес>. Амаева приехала отдельно. ФИО18432 приехала со своим мужем. Они зашли в маленькое здание рядом с регистрационной палатой, где была передача денег в размере 521 000 рублей. Затем в регистрационной палате они сдали документы на продажу ее квартиры ФИО18433 и расписались. После этого Амаева уехала и сказала, чтобы она с ФИО18434 и ФИО18435 ждали ее на <адрес>, где тоже регистрационная палата. Через 5 часов приехала Амаева и сказала, что сейчас нужно зайти и узнать, какие документы на квартиру, которую, якобы, они уже ей присмотрели. Амаева зашла на несколько минут в регистрационную палату, позвала ее туда, дала какой-то листок и сказала быстро расписаться, так как скоро регистрационная палата закрывается. Она сказала Амаевой, что не будет расписываться, просила дать ей прочитать текст, на что Амаева ей сказала, что они ее не обманут, и она расписалась на практически пустом бланке. Потом они вышли из регистрационной палаты и сели в машину Амаевой, где, кроме нее и Амаевой, находилась ФИО18436. Она в машине Амаевой отдала Амаевой деньги, полученные от ФИО18437, и Амаева, отсчитав 500 000 рублей, отдала ей 21 000 рублей, сказав, что это мелочь. ФИО18438 со ФИО18439 ее повезли домой, а Амаева уехала. По приезду домой ФИО18440 спросил о расписке на эти 500 000 рублей, на что она сказала, что расписку ей не написали. ФИО18441 позвонил своей дочери и спросил, почему за деньги расписку ей не дали, на что ФИО18442 сказала, что она не видела никаких денег, что она (ФИО18445.) их не передавала. Потом они звонили Амаевой, и Амаева тоже отказалась, сказала, что никаких денег она (ФИО18443.) ей не давала, и никакой расписки она ей (ФИО18444.) давать не будет. Потом ФИО18446 позвонила и сказала, что Амаева нашла однокомнатную квартиру по ул. <адрес> за 1 250 000 рублей. Она им сказала, что будет смотреть квартиру, только если будет представлен хозяин этой квартиры. Через несколько дней Амаева привезла к ней домой женщину, которая тряслась, чего-то боялась, и она (ФИО18447.) позвонила своему зятю ФИО18448, чтобы он пришел, проверил документы у этой женщины и наличие документов на квартиру. Зять пришел, эта женщина еще больше испугалась, ей стало плохо, но никаких документов не было. Амаева начала кричать на зятя, что, если он сейчас не уйдет, никакой сделки не будет, и вскоре они уехали с этой женщиной. Потом они посмотрели квартиру по <адрес>, которая им понравилась, и она ее решила купить. ФИО18449 работает плотником как раз именно на этом участке, где находится эта квартира, обслуживает его, и на следующий день он от соседей узнал, что бабушка – хозяйка этой квартиры умерла, что она оформила дарственную на человека, который за ней ухаживал, и там еще есть какие-то наследники. Он позвонил своей дочери и сказал, что она их обманывает, и тут же вечером перезвонила Амаева и сказала, что хозяйка отказалась, что квартира эта дорогая, стоит 1 500 000 рублей, что они ей найдут другую квартиру. Потом позвонила Амаева и сказала, что нашла двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и тут же ФИО18450 поставила условие, так как двухкомнатная квартира была больше, чем ее (ФИО18451.) двухкомнатная на ул. Авроры, она хотела оформить долю своего папы в этой квартире. Эта двухкомнатная квартира, как впоследствии оказалось, принадлежала наследнику ФИО18452. Она (ФИО18453.) отказалась от оформления доли ФИО18454В. в этой квартире, но все-таки решила посмотреть квартиру. Она, дочь ФИО18455, внучка и сожитель ФИО18456 поехали смотреть эту квартиру. Около дома их встретила Амаева, которая сказала, что ребенка туда заводить не надо. Затем какая-то женщина открыла им эту квартиру, откуда пахнул зловонный запах, настолько резкий, что невозможно было ни дышать, ни смотреть. Амаева пояснила, что хозяева уехали, а собака сдохла в квартире и долгое время пролежала. Им было понятно, что там разлагался труп человека, который лежал не один день. Она вышла оттуда со слезами, и Амаева стала ее успокаивать, рассказала о том, что она раньше работала в Департаменте, рассказала о схеме, по которой можно приобрести квартиру или комнату, как там подставляют людей, потом эти квартиры продают, львиную долю они заносят в Департамент – это 1 000 000 рублей от однокомнатных квартир, а остальные деньги они делят между собой. Через несколько дней ФИО18457 позвонила своему отцу и сказала, что они с Амаевой нашли ему квартиру в этом же доме только на 5 этаже. Она (ФИО18458.) отказалась смотреть эту квартиру, а ФИО18459 посмотрел ее и сказал, что квартира такая же, как они видели на <адрес>. Квартира продавалась за 1 250 000 рублей с зачетом переданных ею ранее Амаевой 500 000 рублей. Она согласилась взять эту квартиру, и они договорились о сделке в регистрационной палате на <адрес>. На сделку ДД.ММ.ГГГГ года приехали: она, ее зять ФИО18460, ее дочь, ФИО18461, Амаева и стали ждать продавца этой квартиры. Амаева сказала, что все документы у продавца. Через некоторое время подошел человек, внешне похожий на психически больного. Амаева ей пояснила, что не надо смотреть на его такой вид, что он очень умный, очень много продавал квартир и еще играет на бирже. Амаева ей говорила, что передала за данную квартиру риэлтору ФИО18462 – ФИО18463) 500 000 рублей. Затем она, ФИО18464, ФИО18465, Амаева зашли в одноэтажное здание, где Амаева пересчитала деньги 750 000 рублей на аппарате, из которых она отсчитала и взяла себе 50 000 рублей, сказав, что это ей за работу. Ее (ФИО18469.) зять ФИО18471 проверял документы: паспорт ФИО18470, документ на квартиру по <адрес>, где было указано, что Баннов купил эту квартиру где-то ДД.ММ.ГГГГ года. На ее вопрос, почему ФИО18472 продает эту квартиру, Амаева сказала, что он срочно уезжает, и ему нужно продать квартиру. На аналогичный вопрос ФИО18473 Баннов сказал, что ему нужны деньги. Амаева сказала Баннову написать расписку, и он написал, что получил деньги в полном объеме. Она спросила у Баннова, почему не указывается сумма, которую он получил за эту квартиру, и Амаева пояснила, что купленная Банновым квартира облагается налогом, если она стоит дороже 1 000 000 рублей, поэтому сумму не ставили. Потом они пошли в регистрационную палату, отдали документы. Им сказали подойти через 2 недели. Через 2 недели она в регистрационной палате узнала, что эта квартира под арестом, и ей дали два постановления, что квартира арестована, и никакие сделки с ней не производятся. Она позвонила и рассказала об этом Амаевой. Амаева приехала к ней, забрала документы об аресте квартиры, сказала, что они решат эту проблему. Они все равно стали переезжать, так как ее квартира по <адрес> уже была продана, и ФИО18474 собиралась делать ремонт. Они вызвали «Газель», так как вся квартира была завалена мусором, и, когда они начали вытаскивать на улицу мусор, к ним подошли соседи и спросили, какое они имеют право вывозить мусор и все это трогать. Она сказала им, что купила эту квартиру, на что они сказали, что у нее есть наследник ФИО18475, он наследник двух квартир 50 и 55. Она спросила номер телефона наследника и позвонила, но ответила его жена Вера, которая сказала, что квартира все равно будет их. Она (ФИО18476.) стала делать ремонт, и они переехали, так как жить ей было негде. С середины августа до середины сентября Амаева перестала отвечать на телефон, а потом позвонила и сказала, что дело в <данные изъяты>, суд идет между ФИО18479 и ФИО18480, что ее нужно будет ввести в дело третьим лицом, в связи с чем, надо ей (ФИО18477) написать заявление, и в Железнодорожном районном суде она под диктовку Амаевой написала заявление. Потом Амаева попросила, чтобы она (ФИО18478 на ее имя выдала доверенность, так как она, как юридически грамотный человек, хотела ей (ФИО18481.) оказывать защиту в суде, и она выдала Амаевой доверенность. Затем Амаева сказала, что у нее большая загруженность, предложила выдать доверенность на адвоката ФИО18482, которая защищает Баннова в суде, и она выдала доверенность на ФИО18483 по ее данным, которые передала ей Амаева. Они ей пояснили, что в этом суде защиту осуществляют два адвоката: мать и дочь, ФИО18484 защищает Харламова, а ее дочь ФИО18485 защищает интересы Баннова и ее будет защищать. Амаева ей также сказала, чтобы в суды она (ФИО18486.) пока не появлялась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Амаева позвонила ей и сказала, что почерковедческая экспертиза проведена в их пользу. Она приехала в <данные изъяты>, ознакомилась с материалами дела и узнала, что данную квартиру ФИО18487 купил не у самой бабушки, а у совершенно посторонних людей, что какой-то Заур поселился в 55 квартире, снимал жилье, предложил ФИО18488 квартиру бабушки, которую она, якобы, хотела продать. Про ФИО18490 она слышала и от соседей. В деле фигурировали Амаева, Баннов, Руднева, Саблина. Тогда она первый раз услышала эти фамилии. Уточнила, что перед судом ей позвонила ФИО18489 и сказала, что ей звонила О. Пименова и просила передать ей (ФИО18493.), что в суд через адвокатов надо занести 300 000 рублей для решения вопроса по квартире, а, кому они должны их были передать, ей неизвестно. О Пименовой она слышала раньше из разговора между ФИО18494 и Амаевой. Вечером к ней домой приехала Амаева с какой-то Наташей и сказала, что надо 300 000 рублей, если хочет, чтобы квартира осталась за ней (ФИО18495 а не за ФИО18496. Она сказала, что у нее нет таких денег, а они сказали, что они дадут человека, который ей сможет дать такие деньги в долг, и она согласилась, позвонила по телефону Сергею, который дала ей Амаева. ФИО18497 обещал ей дать деньги в любой сумме, но под 20% в месяц. Она посчитала, что это кабала, и отказалась. Она также отказалась от Антоновой, и решила нанять другого адвоката, но адвокат, ознакомившись с материалами дела, отказалась, сказав, что процесс проигран, так как есть наследник. Она уговорила адвоката поприсутствовать в двух судебных заседаниях, и в феврале в <данные изъяты> встретились: она с адвокатом, Амаева, ФИО18500, Баннов, Руднева, ФИО18499, жена ФИО18498, ФИО18501 и ФИО18502. В судебном заседании Амаева спросила у ФИО18503, сколько ему нужно денег, чтобы он ей (ФИО18504.) оставил квартиру, и ФИО18505 сказал, что 1 500 000 рублей. Тогда Амаева попросила суд отложить судебное заседание на две недели, чтобы решить вопрос о выплате ФИО18506 денег. В последнем судебном заседании не было ни Амаевой, ни ФИО18507, ни Рудневой, пришли она, ФИО18508, Попов и ФИО18509 с женой, и суд вынес решение в пользу ФИО18510. После суда к ним домой на <адрес> приходил ФИО18511 и говорил, что он не при чем, что это Амаева с ФИО18512 все сделали, что он не виноват, что его обманули, что ему угрожали, что за ним следили. Потом они с ним общались по телефону, и в разговорах он озвучивал имена, фамилии того, кто подписывал, кому деньги передавал, говорил о том, что Амаева с Саблиной оказывали на него давление, наняли ему адвоката, который говорил, какие показания нужно давать. Со слов ФИО18513 Руднева участвовала с ним еще в первой сделке, когда ФИО18515 – квартирант бабушки привел какую-то бабушку, и она расписалась, что, когда узнали, что на квартиру наложен арест, Руднева с Саблиной и с Банновым быстро решили продать эту квартиру, чтобы вернуть деньги Баннову, что свою квартиру он подписал Рудневой, чтобы его квартиру не арестовали, а после суда она ему ее передарит. Затем Харламов подал в суд иск об их выселении, и их выселили. До настоящего времени деньги ей не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО18516., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых следует, что ФИО18517. – ее муж. Мать ФИО18518. – ФИО18519 знала очень хорошо, поддерживали отношения. У ФИО18520 был очень тяжелый характер, она состояла на учете в психоневрологическом диспансере, была агрессивна, вспыльчива, замкнута. О смерти ФИО18521. она узнала в середине ДД.ММ.ГГГГ года из записки, которую оставила соседка ФИО18522 – ФИО18523. из 43 квартиры. Получив записку, она и ФИО18524. сразу выехали по месту жительства ФИО18525. Соседи ФИО18526 – ФИО18527. и ФИО18528 из 46 квартиры рассказали, что в ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры ФИО18529 № 50 пошел трупный запах, после чего, соседи вызвали милицию, и было установлено, что Зорина умерла в апреле 2012 года. Со слов Чернышовой, последняя видела Зорину и разговаривала с ней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18530 пожаловалась на плохое состояние здоровья, и соседи считали, что отсутствие ФИО18531 связано с тем, что ее положили в больницу. Со слов соседки ей также известно, что, приехав, сотрудники милиции не знали, как открыть дверь в квартиру № 50, и ключ от квартиры нашли в квартире № 55, дверь которой была открыта. Всего от квартиры № 50 было 2 комплекта ключей: один у ФИО18532., а второй – у ее умершего брата. После смерти ФИО18533 комплект, найденный сотрудниками милиции, они забрали у ФИО18534, а второй комплект так и не нашли. Однако второй комплект ключей каким-то образом оказался у риэлторов, предлагавших квартиру № 50 на продажу. Об этом факте им тоже сообщила ФИО18535., которая видела, что, показывая квартиру, риэлтор открыла дверь квартиры ключом, замок двери поврежден не был. После звонка Чернышовой В. они приехали и поменяли замок в двери. Захоронение Зориной осуществляли они. Паспорт ФИО18536 нашел во время уборки квартиры № 50 ФИО18537. и передал его сотруднику агентства похоронных услуг. Сотрудник агентства сдал паспорт в ЗАГС, в противном случае, не было бы оформлено свидетельство о смерти. Со слов ФИО18538. ей известно, что в ходе уборки квартиры № 50 он нашел папку ФИО18539 с наименованием «Документы на квартиру», но документов в папке не было, позднее они документы тоже не нашли. О продаже квартиры № 55 им также стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года от соседки Чернышовой, которая позвонила и сообщила, что в эту квартиру пришли посторонние люди и выбрасывают вещи. Приехав, во дворе дома они с Харламовым С.К. встретились с двумя женщинами, которые представились риэлторами и пояснили, что квартира продана ФИО18540 Баннову. Они с ФИО18541. и соседями сказали риэлторами, что наследником квартиры является ФИО18542., что ФИО18543. квартиру продать не могла ни при каких обстоятельствах, и попросили риэлторов показать свидетельство о праве собственности на Баннова, но они отказались. Соседи вызвали сотрудников полиции, которые отобрали у ФИО18544. какое-то объяснение и уехали. После встречи с риэлторами ДД.ММ.ГГГГ года они запросили выписку из ЕГРП, из которой следовало, что квартира зарегистрирована на ФИО18545 Следующую выписку они получили в связи с оформлением наследства, и им стало известно, что квартира № 55 ДД.ММ.ГГГГ года переоформлена на ФИО18546 После этого ФИО18547. в <данные изъяты> был подан иск о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО18548 они видели один раз, его привезли в суд представители, показания ФИО18549 не давал, так как заседание не состоялось. Они с Банновым не разговаривали. Версию Баннова о том, что ФИО18550 через некоего Заура продавала свою квартиру № 55, придумали и предложили риэлторы, которые стоят за Банновым. Риэлтор Руднева Н.В. представила в суд встречное исковое заявление, в котором было написано, что ФИО18551 продала ФИО18552 квартиру через посредничество некоего Заура. Зорина никогда квартиру продавать не планировала. Когда эта версия была озвучена в суде, чтобы опровергнуть ее, они собрали образцы почерка ФИО18553. для проведения почерковедческой экспертизы. В результате проведенной экспертизы было установлено, что ФИО18554 ни один из документов, на основании которых была продана квартира, не подписывала. Одну из женщин-риэлторов, которых она видела во дворе дома № 51, она видела в ходе рассмотрения гражданского дела в <данные изъяты>. Эта женщина через адвоката Харламова предлагала закончить дело миром, и ФИО18557 согласился на 1 500 000 рублей, но в следующем судебном заседании выяснилось, что ФИО18555. никто деньги не передал, после чего, риэлторы перестали ходить в суд. После вступления решения <данные изъяты> в законную силу ФИО18556. оформил наследство на квартиру № 55.

Показаниями свидетеля ФИО18558., которая в судебном заседании показала, что с ФИО18559. они вместе жили на <адрес>, она – в 43 квартире, ФИО18560. – в квартире 50, а выше в 55 квартире жил ее брат ФИО18561, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти брата квартира 55 была открытой. ФИО18563 спиртными напитками не злоупотребляла. ФИО18562 не собиралась продавать квартиру, всегда говорила, что у нее есть сын ФИО18564. В ДД.ММ.ГГГГ Зорина умерла. К ней пришла соседка из 46 квартиры ФИО18565 и сказала, что у нее появились мошки, вызвала полицию. Сотрудникам полиции ФИО18566 сказала, что ключ от квартиры 50 есть в 55 квартире, в которой дверь была открыта. Они поднялись с соседкой, взяли ключ, открыли эту квартиру, а там труп. ФИО18567. лежала на полу, уже разложилась. Потом полиция что-то описала, вызвали машину и увезли ее. Затем ей позвонила ФИО18568 и сказала, чтобы она поднялась, так как пришли двое парней в квартиру 50 и сказали, что их прислали, чтобы сделать дезинфекцию квартиры. Она сказала им, чтобы они ушли, так как есть сын ФИО18569, что они ему позвонят, и он придет. Они ушли, и больше она их не видела. Она позвонила ФИО18570 – сыну ФИО18571 и он приехал, сменил замок в 50 квартире.

Показаниями свидетеля ФИО18572., которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО18573 жила в 50 квартире, над ней. У ФИО18574 было две квартиры: одна ее – 50, другая 55 – досталась от брата ФИО18575 по наследству. 8 мая, год уже не помнит, она была на даче, ей позвонила дочь и сказала, что из вентиляции вылетают большие черные мухи, и она боится. Она приехала с дачи где-то около 8 вечера и увидела, что открыт подъезд, и запах в подъезде очень резкий. Соседка ФИО18576. из 43 квартиры стояла на балконе, и она спросила у нее, что за запах стоит, на что она сказала, что они Зорину давно не видели, у нее свет горит, который не выключается ни днем, ни ночью. Она вызвала милицию. Сотрудники милиции приехали и не могли проникнуть в квартиру, так как квартира была закрыта. Она сказала, что у ФИО18577 еще 55 квартира, которая была открытая. Они поднялись туда, сотрудник увидел какие-то ключи, которыми и открыли дверь. Сотрудник милиции сфотографировал ее на телефон, и она сказала, что это ФИО18578. По вызову милиции из морга приехали и забрали труп, ключи от квартиры отдали ей. Затем она стала опять звонить в милицию, так как был запах, и надо было делать санитарную обработку. Потом вдруг стали ходить по подъезду двое мужчин, и она спросила, кто они, на что они сказали, что они из Санэпидстанции, пришли делать санитарную обработку. Она попросила показать документы, и они ей показали какую-то красную корочку с цветной фотографией. Она спросила, где у них с собой то, чем будут обрабатывать, на что они ответили, что находится в машине. Мужчины открывали дверь имевшимся у них ключом. Потом больше никто не появлялся, и она опять позвонила в милицию и сказала, чтобы нашли сына ФИО18596., и они сказали, что сами будут приезжать обрабатывать. Долго никто не приезжал, и никто сына ФИО18581. – ФИО18582 не находил. Потом соседка из 52 квартиры сказала, что у нее знакомая помогла найти адрес ФИО18583, и они с ФИО18584 поехали по этому адресу. Оказалось, что он там проживает, но его не было дома, и они оставили соседке напротив записку. Потом он приехал, и она отдала ему ключи от 50 квартиры. Еще до появления ФИО18585 в 55 квартире, которая была открыта, стали устанавливать железную дверь, и она думала, что это ФИО18586 приехал, устанавливает, так как они оставили ему записку, но потом он к ней пришел и сказал, что он ничего не устанавливал. Затем в 55 квартиру приходили две женщины. Они стояли во дворе, так как у них не было ключа от домофона, а соседка Чернышова их в подъезд не пускала, говорила, что к этой квартире они не имеют никакого отношения. Тогда они стали говорить, что у них документы купли-продажи есть на эту квартиру, а ФИО18590 сказала, что у квартиры есть наследник. Эти две женщины вызвали милицию, а ФИО18587 позвонила ФИО18588, и, пока милиция ехала, как раз и ФИО18589 подъехал. Потом со слов ФИО18591 ей стало известно, что сотрудники милиции посмотрели документы ФИО18592, посмотрели их документы, и сказали этим женщинам подумать. После этого эти две женщины не появлялись. Затем в 55 квартире поселились мужчина с женщиной.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18593., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными лицами в <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит выезд на место происшествия по сообщению, полученному дежурной частью. 06.07.2012 года он осуществлял выезд по адресу: <адрес>. Материал собирал он, писал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, отбирал объяснения у ФИО18597 ФИО18598 ФИО18599. Вызов был осуществлен в связи с тем, что кому-то не давали выносить вещи. Когда приехал, около дома уже находился ФИО18600 сколько около дома было риэлторов, не помнит. Риэлтор, показывавшая квартиру, предъявила документы на квартиру и дала ему копии документов, которые приобщены к материалам проверки. На выезде он был около 30 минут.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18601., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными <данные изъяты>. Вызов на адрес: <адрес> поступил от соседей, родственников на месте не было, осмотр проводил он лично. Он помнит, что дверь квартиры он открыл, взяв ключи в другой открытой квартире. Вывоза трупа он не дождался, так как уехал по другому вызову, ключи оставил соседям, чтобы они открыли и закрыли дверь после вывоза трупа. Квартира была сильно захламлена. Документы в квартире они не нашли, и, приехав в дежурную часть, по базе данных устанавливали личность бабушки.

Показаниями свидетеля ФИО18602., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что примерно с 2009 года работала частным риэлтором, знакома с риэлтором Амаевой Ю.В., сотрудничала с ней в ходе продажи двух квартир: первая – по адресу: <адрес>. Амаева предлагала две квартиры в одном подъезде на ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года после праздников ей позвонила Амаева и попросила показать две квартиры (на 4-м и 5-м этаже) пятиэтажного дома. Ключи от квартиры Амаева передала ей лично. В двухкомнатной квартире на 4-м этаже стоял сильный трупный запах, квартира была сильно захламлена. Амаева сказала, что квартира продается очень дешево за 1 300 000 рублей, и, если квартира будет продана дороже, то она может разницу взять себе. Первыми покупателями были молодые люди, которые пришли от Амаевой, но им квартира не понравилась из-за запаха, тогда она позвонила своей знакомой ФИО18603., и та передала информацию перекупщику-человеку, который покупает дешевые квартиры и продает их после ремонта. Приехавший перекупщик отказался и сказал, что готов работать, но, если продавцы живы. Со слов Амаевой ей было известно, что собственница квартиры умерла, что у собственницы нет родственников. Амаева также сказала ей, что потенциальному покупателю пояснять ничего не надо, достаточно получить данные его паспорта и деньги, а при переоформлении квартиры собственник не нужен, достаточно того, что у нее есть паспортные данные умершей бабушки и паспорт покупателя, что в регистрационной палате она договорилась, поэтому покупатель может просто посидеть в машине, куда ему вынесут договор подписать. В регистрационной палате у Амаевой и ФИО18604 есть какой-то общий знакомый. После этого разговора она отказалась предлагать квартиру, и Амаева стала предлагать заработать ФИО18605., с которой она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Амаева говорила, что квартира на 4-м этаже принадлежала бабушке, а квартира на 5-м этаже – сыну бабушки, который тоже умер. У Амаевой были ключи от обеих квартир, к которым были прикреплены брелоки с номерами квартир. В тот день, когда они были с ФИО18606, но ФИО18607 квартиры показывать не ходила, оставалась в машине, она и Амаева в подъезд не заходили, отдали две пары ключей девушке Юле и ее отцу с сожительницей.

Показаниями свидетеля ФИО18608., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что Амаеву Ю.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ года как директора риэлтерского агентства «<данные изъяты>», Костерину О.Е. знает с ДД.ММ.ГГГГ года как риэлтора. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Костерина О.Е. предложила ей найти покупателя на двухкомнатную квартиру, пояснив, что квартира в плохом состоянии, поэтому очень дешевая. Она предложила перекупить квартиру ее знакомому инвестору и отправила его к Костериной О.Е., но инвестор не купил квартиру, по какой причине, не помнит. Уже после его отказа ей от Костериной О.Е. стало известно, что в квартире умер человек, и нет ни собственника, ни наследника.

Показаниями свидетеля ФИО18609 которая в судебном заседании показала, что по просьбе Амаевой Ю.В. в конце мая-начале ДД.ММ.ГГГГ года показывала две квартиры на ул. Гагарина после какой-то бабушки, так как Амаева жила на <адрес>, и ей надо было ехать на улицу Революционную в 8 часов утра, а в это время на дорогах пробки. Для этого Амаева пердала ей ключи от квартир. В одной из квартир стоял запах, потому что в ней умерла бабушка. Она показывала квартиры ФИО18610, которая приходила с мужчиной в возрасте. Она показала квартиры и уехала, а Амаева забрала у нее ключи, сказав, что ей срочно нужно показать квартиру, что нашелся покупатель.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18611., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся сотрудником <данные изъяты> третьего оперативного отдела. Им проводилась проверка по заявлению ФИО18613 по поводу покупки квартиры и мошеннических действий. В ходе проверки были опрошены ФИО18612, Баннов, риэлтор, фамилию которого не помнит. При опросе Баннов давал показания добровольно, внятно, о наличии у него каких-либо психических заболеваний он не сообщал. Материал проверки он направил по подследственности, а, в последующем, было возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО18614., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>» заведующей стационарным экспертным судебно-психиатрическим отделением. ФИО18616 Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году стационарно проходил экспертизу в этом отделении и находился в отделении около месяца на период проведения экспертизы. Экспертиза проводилась на основании постановления следствия о назначении экспертизы и на основании постановления суда о помещении его в стационар для производства экспертизы. При этом согласие подъэкспертного при назначении экспертизы обязательно. Она проводила экспертизу. Какого-либо психиатрического лечения не проводилось. Баннов был одиноким, поэтому его никто в больнице не навещал. Сотовых телефонов с собой в больницу брать нельзя, поэтому подэкспертный может воспользоваться стационарным телефоном, в связи с чем, ФИО18617 обращался к ней с просьбой созвониться со следователем, так как хотел дать показания. Данное решение его было добровольным, никакого принуждения во время прохождения экспертизы или оказания медицинской помощи на него не оказывалось. Телефон следователя у нее был, так как, когда следователь привозит документы на экспертизу, они берут у него телефон, или следователь изначально сам указывает его в постановлении. Баннов позвонил следователю и потом ей рассказал, что приезжал следователь, и они общались. По результатам экспертизы было составлено заключение о том, что Баннов ничем не болел, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. ФИО18615 в прошлом был установлен диагноз «Шизофрения». При обследовании, при изучении и анализе документов, как прошлых, так и настоящих, они увидели, что у него признаков шизофрении нет. Психического расстройства у него не было за весь период пребывания в стационаре. Психическое состояние у Баннова не менялось. У него не было психоза ни на момент поступления, ни на момент выписки, ни в процессе пребывания в стационаре. Возможно, что его расстройство было расценено когда-то как шизофрения, но это не была шизофрения, а какое-то другое расстройство. Пару раз он лежал в больнице, а в последующем, он за психиатрической помощью не обращался многие годы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18618., который в судебном заседании показал, что ФИО18619 – его сожительница, с которой проживает ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО18620 долгое время не могла продать квартиру на <адрес>, а он, узнав о том, что его дочь ФИО18621 занимается продажами квартир, обратился к ней с просьбой, чтобы она посодействовала продать квартиру. Через какое-то время они с Амаевой Ю.В. приехали в эту квартиру, посмотрели документы, посмотрели квартиру, в течении полутора-двух недель нашли покупателя на эту квартиру за 1 450 000 рублей и договорились, что они продают эту квартиру с условием, что они Арсеновой находят однокомнатную квартиру в этом же районе. Со слов ФИО18622 ему известно, что ФИО18623 с покупателем договорились, что первую сумму в размере 550 000 рублей покупатель отдает наличными деньгами, а вторую 750 000 рублей – через банк. В машине покупатель передала деньги в присутствии ФИО18624, и Амаева получила деньги от покупателя. Тихонова ему говорила, что они с Амаевой занимаются вместе куплей-продажей квартир. В один из дней ему позвонила Тихонова и сказала приехать на <адрес> этаж. В присутствии ФИО18625, Амаевой они с ФИО18626 посмотрели квартиру, и им квартира понравилась, решили ее купить, после чего, он, как работающий там в ЖЭУ плотником, поспрашивал соседей и узнал, что хозяйка этой квартиры умерла. Он позвонил Тихоновой и рассказал ей об этом, на что она сказала, что не знала, что у них есть двухкомнатная квартира за такую же сумму. Потом ФИО18627 ему позвонила и предложила посмотреть другую двухкомнатную квартиру на <адрес>. Они с ФИО18628 пришли в эту квартиру на 4 этаже, им открыл дверь молодой человек в марлевой повязке на лице. Зайдя в прихожую, он сразу сказал ФИО18629, что пахнет мертвецом, и дальше не стал даже ее смотреть, вышел. ФИО18630 спросила у этого молодого человека, у него ли ключи от 55 квартиры, на что он сказал, что у него ключей нет, и они ушли. Через какой-то промежуток времени ФИО18633 опять ему позвонила и предложила посмотреть в этом же подъезде только на 5 этаже однокомнатную квартиру, которую она бережет для себя. Возле подъезда стояла женщина, которая открыла им квартиру 55, а там было все забито хламом. Он сказал ФИО18631, чтобы был хозяин этой квартиры и документы. ФИО18632 ему говорила, что в этой квартире все нормально, представила этого хозяина Баннова с документами. В это время он с ФИО18634 поругались из-за этих квартир, он уехал на дачу, а они уже все это оформляли без него, на сделке он не присутствовал. Ему известно от ФИО18635, что они с Банновым сдали документы в регистрационную палату, но регистрация не состоялась. Со слов ФИО18637 Баннову была передана вторая часть денег, полученных ФИО18636 от покупателя ее квартиры, и Банновым была написана расписка, что он получил сумму в полном объеме. Он видел Баннова один раз в суде в гражданском процессе и один раз, когда Баннов приходил в квартиру по <адрес> после сделки, когда была арестована квартира. Баннов ему говорил, что в этой квартире он никогда не был, что его тоже обманули эти риэлторы, называя ФИО18641. Баннов, в основном, общался с ФИО18642, они созванивались с ним, и ФИО18643 записывала их с Банновым разговоры, чтобы узнать, кто подставил Баннова.

Показаниями свидетеля ФИО18644., который в судебном заседании также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что ФИО18645 –это его теща. ФИО18646 в 2012 году продавала квартиру по адресу: ФИО18647 за 1 450 000 рублей через ФИО18648, которая приходится дочерью бывшему сожителю ФИО18649 и которая привела Амаеву Ю.В. Сначала ему ФИО18650 рассказывала, что передала Амаевой 50 000 рублей за услуги риэлтора, потом примерно в конце июля 2012 года рассказала, что передала Амаевой чуть более 500 000 рублей. Это были деньги, переведенные ФИО18651 покупателем ее квартиры, которые переводились частями. Амаеву он первый раз увидел в квартире по адресу: <адрес> когда они пришли на встречу, так как ФИО18652 попросила его посмотреть документы. ФИО18653 представила Амаеву как риэлтора и подругу ФИО18654, которая пришла помочь продать ее квартиру и купить другую квартиру, так как ФИО18655 плохо в этом разбирается. Амаева была с женщиной, которая представилась владельцем квартиры. Они беседовали о квартире на пересечении улиц Гагарина и Советской Армии. В ходе беседы он попросил показать документы, но ему ничего не показали, Амаева сказала, что документы есть. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО18656 состоялась сделка с ФИО18657 в отношении другой квартиры по <адрес> В здании на ул. Арцыбушевской рядом с регистрационной палатой Амаева или ФИО18658 на компьютере перепечатали договор купли-продажи, так как в договор нужно было внести какие-то исправления, Арсенова с Банновым его подписали. В его присутствии Арсенова передала 750 000 рублей сначала Амаевой, Амаева отсчитала 50 000 рублей себе, а остальные деньги пересчитали с помощью аппарата, и Амаева передала их ФИО18660. Какие-либо расписки о получении денежных средств ни Амаевой, ни ФИО18661 не писались. В договоре купли-продажи была указана стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей. Так предложила сделать Амаева для налогов. Затем пошли в регистрационную палату, а Амаева отправила его платить государственную пошлину за сделку. Когда он оплатил государственную пошлину, они уже зашли отдавать документы. При подписании договора купли-продажи он видел свидетельство о праве собственности на эту квартиру, где собственником был указан ФИО18662. Через 10 дней ФИО18663 должна была получить документы. По прошестии времени ФИО18664 сказала, что на квартиру наложен арест, что ей никаких документов не дали, что будет подавать в суд, чтобы ей вернули квартиру. Затем <данные изъяты> Харламов был признан владельцем этой квартиры по <адрес>. ФИО18666 деньги не вернули и квартиру не купили. В Железнодорожном районном суде он видел Амаеву, которая подходила к Арсеновой, и они разговаривали в присутствии адвоката ФИО18665. Со слов ФИО18667 Амаева должна была посоветоваться с кем-то и принять решение о возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО18668., которая в судебном заседании также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в части в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что ФИО18669. – ее мать. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО18670 проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18671 решила продать свою квартиру в связи со смертью сына, так как ей было тяжело проживать в этой квартире. Сожитель ФИО18672 – ФИО18673 предложил ей обратиться к его дочери ФИО18674, которая занималась риэлтерской деятельностью, а та, в свою очередь, привезла Амаеву Ю. и сказала, что этот риэлтор им поможет продать квартиру и приобрести другую. ФИО18676 доверяла им. Такое поведение мамы она объясняет тем, что у нее было 2 инсульта в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году мама лежала на лечении в отделении неврозов на <адрес>, после этого обращалась к психиатру по месту жительства. Повлияла на нее и смерть сына. ФИО18679 хотела продать свою двухкомнатную квартиру за 1 500 000 рублей и купить немного дешевле однокомнатную квартиру, чтобы осталось 200 000 рублей на ремонт. ФИО18678 предлагалось 3 квартиры, одну из них – двухкомнатную она вместе с ФИО18677 смотрела на ул<адрес>, д. 51 за 1 000 000 рублей или 1 250 000 рублей. Квартира была вся захламлена каким-то мусором, в квартире был безумно отвратительный запах, что они даже посмотреть ее не смогли, сразу же вышли оттуда, не стали даже смотреть документы. Эту квартиру показывала Амаева с какой-то женщиной. Амаева пояснила, что в квартире умерла собака, а мусор там был, непонятно откуда. Квартиру по адресу: <адрес> ФИО18680 продала за 1 450 000 рублей, которые по частям ФИО18681 передала Амаевой. Со слов ФИО18682 ей известно, что 50 000 рублей, которые ФИО18684 отдала покупатель ее квартиры, Арсенова передала Амаевой в счет оплаты за оказание риэлтерских услуг. Спустя 2 недели Амаева ездила с ФИО18683 на заключение договора купли-продажи маминой квартиры, и со слов мамы ей известно, что Арсенова отдала Амаевой без расписки 500 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года они ездили в регистрационную палату и оформили покупку квартиры на <адрес>. В регистрационной палате были ее муж Попов С.В., ФИО18687, Амаева и ФИО18686, а она оставалась на улице, не присутствовала на сделке. Еще были ФИО18685 и ее сожитель ФИО18688, которые приехали с Амаевой, но они тоже были на улице, не заходили в регистрационную палату. Со слов ФИО18691 на сделке ФИО18692 отдала остальные деньги в размере 750 000 рублей ФИО18690, и ФИО18689 написал ей расписку. Затем она с мамой ездила в регистрационную палату, но документы им не дали, сказали, что квартира арестована. В последующем, ФИО18693 обращалась в суд, и суд вернул квартиру ФИО18694, так как он был наследником.

Показаниями свидетеля ФИО18695 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что знакома с Амаевой Ю., которая на момент их знакомства занималась риэлтерской деятельностью. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ее отец ФИО18696, который попросил ее найти его сожительнице ФИО18697. риэлтора продать двухкомнатную квартиру по адресу: г<адрес> и купить другую квартиру в этом же районе, и она предложила отцу и его сожительнице услуги Амаевой, так как у нее, кроме Амаевой, не было знакомых риэлторов. Она познакомила ФИО18698 и Амаеву, и вскоре они начали очень тесно общаться. Амаева подыскала для ФИО18699 покупателя на квартиру ФИО18700 за 1 450 000 рублей с привлечением средств ипотечного кредитования. Арсенова попросила ее присутствовать на получении задатка. Когда она пришла к ФИО18701 домой, там уже была Амаева, женщина по имени ФИО18702, приехавшая вместе с Амаевой, являющаяся знакомой Амаевой и риэлтором, а также ее отец и потенциальный покупатель. Покупатель передала Амаевой 50 000 рублей в качестве задатка за квартиру Арсеновой, которые Амаева положила себе в кошелек в счет задатка за покупаемую ФИО18703 квартиру. О получении суммы ФИО18704 написала расписку и подписала договор задатка. Затем на следующий день покупатель получила в банке деньги и передала ФИО18705 530 000 или 580 000 рублей, а ФИО18706 также открыла в банке счет на свое имя для перечисления покупателем оставшейся суммы денег около 750 000 рублей за ее квартиру. С ФИО18707 везде ходила Амаева и помогала ей в оформлении счета. Ей об известно, так как они с Амаевой приехали в банк, где уже находились ФИО18712, ее отец и покупатель. После этого она, Амаева, Арсенова и ее отец приехали к дому Арсеновой, и после того, как ее отец вышел из машины, ФИО18711 в машине у Амаевой передала ей все деньги, полученные от покупателя ее квартиры, а Амаева отсчитала себе 500 000 рублей, а оставшиеся деньги отдала ФИО18710. Со слов ее отца и ФИО18713 ей известно, что они переоформили квартиру на покупателя, и оставшиеся денежные средства были перечислены на счет ФИО18709 в банке. Через некоторое время ей позвонил отец и попросил посмотреть с ним квартиру, которую предложила Амаева, ФИО18714 в этот день не могла пойти ее посмотреть. По договоренности с отцом они встретились у дома <адрес>, поднялись на 4 этаж. Дверь в подъезд и в квартиру им открывал неизвестный молодой человек неславянской внешности в медицинской маске на лице, с ними не разговаривал. Она и отец не заходили в данную квартиру из-за запаха, возможно, трупного, но увидели, что вся квартира была завалена. Отец сказал, что квартира ему не понравилась. Вечером этого же дня к ней приехала Амаева, которой она сообщила, что предложенная квартира им не понравилась. Амаева предложила им посмотреть еще одну квартиру в этом же подъезде. На следующий день они с отцом договорились посмотреть другую квартиру. Дверь подъезда им открыла знакомая Амаевой – ФИО18715 О. Вместе они поднялись на пятый этаж, Топильская своим ключом открыла дверь, и они посмотрели однокомнатную квартиру, которая тоже была завалена, но запаха сильного не было. Отцу квартира понравилась. Впоследствии от ФИО18717 ей стало известно, что ФИО18716 с дочкой и Амаевой ходили смотреть квартиру, где Амаева им сказала, что поможет им вывезти мусор. В дальнейшем, они с Арсеновой приезжали в регистрационную палату на <адрес>, но у Амаевой возникали какие-то проблемы, и они снова уезжали домой. ФИО18735 через две недели после начала сделок, когда ФИО18718 перевели все денежные средства по программе ипотечного кредитования, сделка по покупке квартиры состоялась. В регистрационную палату приехали она, ФИО18719 с зятем и дочерью. Затем приехала Амаева, кому-то позвонила, и после звонка Амаевой появился Баннов. Баннов достал из пакета документы о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и она лично видела документы. После этого они прошли в комнату для расчетов, где ФИО18720 передала Баннову денежные средства в сумме 750 000 рублей, о чем Баннов написал расписку и передал ее ФИО18721. После пересчета ФИО18722 передал Амаевой 50 000 рублей в счет оплаты ее услуг, а себе оставил 700 000 рублей, которые положил в карман. Затем они прошли на регистрацию. При подписании договора она не присутствовала, ждала в коридоре, а Амаева заходила в кабинет. После этого они разъехались. Через неделю после сделки Амаева попросила ее съездить с ней в квартиру <адрес>, с какой целью, Амаева не пояснила. Когда они проходили мимо почтовых ящиков, Амаева заглянула в ящик квартиры 55 и достала оттуда письмо из Железнодорожного районного суда г. Самары. Прочитав вместе с ней письмо, она узнала, что квартира <адрес> находится под арестом, и что у данной квартиры появился наследник, но Амаева сказала, что все уладит. Об этом она ФИО18723 сообщать не стала, так как считала, что Амаева сама должна была ей сообщить о письме. Через неделю ей позвонил или отец, или ФИО18724 и сообщили, что регистрация у них приостановлена в связи с тем, что квартира находится под арестом. После этого Амаева стала объяснять, что все будет хорошо, что хозяйка этой квартиры добровольно продала свою квартиру ФИО18728, что она за свой счет наймет для ФИО18725 адвоката, так как на тот момент собственник квартиры <адрес> подал заявление в суд. О чем Амаева разговаривала с ФИО18729, она не знает. Ей известно, что изначально ФИО18727 и отец не ходили в судебные заседания, так как, якобы, Амаева им говорила, что ходить никуда не надо, чтобы ничего не испортить. ФИО18730 давала Амаевой доверенность на представление ее интересов в суде. Ей также известно, что ФИО18731 отдавала Амаевой ксерокопию своего паспорта, и Амаева делала доверенность на представление интересов ФИО18732 в суде на юриста по имени ФИО18733. Спустя некоторое время ФИО18734 стала понимать, что все идет не так. Затем по гражданскому делу судьей <данные изъяты> была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Амаева позвонила ФИО18736 и сказала, что для получения нужного результата необходимо передать 250 000 рублей, чтобы, якобы, заплатить эксперту. По этому поводу ее в офис на ул. <адрес> приглашала Пименова О., которая просила уговорить ФИО18738 передать ей 250 000 рублей на решение вопроса с экспертизой, на что она Пименовой отвечала отказом, поясняя, что у ФИО18739 денег нет, и просила Пименову вернуть ФИО18740 деньги за квартиру, а Пименова сказала, что ей (Пименовой) Амаева привезла с этой сделки только 1 000 000 рублей. После разговора с Пименовой она поняла, что Амаева данную квартиру нашла с помощью Пименовой, так как Пименова очень волновалась по данному факту. Пименова ей поясняла, что бабушка изначально хотела продать квартиру и подписывала договор купли-продажи, что подписи у бабушки отбирал ФИО18741, который бабушку возил в регистрационную палату, но по каким-то причинам сделки срывались, квартиру хотели оформить на ФИО18742, но бабушка умерла, а договоры купли-продажи ФИО18743 испортил, и в других договорах стоят подписи не бабушки, а, чьи, не сообщила. От Амаевой о ФИО18744 она не слышала. На одном из судебных заседаний, на котором она присутствовала, и на которое пришел ФИО18745, Амаева подошла к адвокату наследника и к ФИО18746, и они выходили в коридор. Спустя некоторое время вышел адвокат ФИО18747 и сказал, что судебное заседание отложено, так как Амаева едет к своей подруге ФИО18748, которая работает риэлтором в Агентстве «<данные изъяты>», и они будут решать вопрос о возмещении настоящему собственнику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, а тот, в свою очередь, откажется от прав наследования и собственности на спорную квартиру. После этого они все разошлись. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что никаких денег никто не передал, судом вынесено решение в пользу наследника, сделку между настоящей собственницей и ФИО18749 признали недействительной. От ФИО18750 ей также было известно, что от написания заявления в полицию ее (ФИО18751) отговаривала ее племянница – подруга Пименовой О., пояснив, что они все уладят. С Пименовой О. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомилась в связи с оказанием ей юридической консультации. С Тюменцевой И. она знакома через Пименову О., с которой познакомилась в офисе у Пименовой О.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18752., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал экспертом ООО «<данные изъяты>», которое занималось проведением товароведческих, автотехнических, почерковедческих и еще каких-то видов экспертиз. Он занимался выполнением почерковедческих экспертиз, и исследование № 1531 от ДД.ММ.ГГГГ года выполнял он. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18753 данные им на предварительном следствии, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года он работал экспертом-криминалистом, с ДД.ММ.ГГГГ года – в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал по договору экспертом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Исследование № 1531 от ДД.ММ.ГГГГ выполнял он. Женщину, которая указана в качестве заказчика экспертизы, - Антонову Е.А. он видел один раз при получении на экспертизу документов относительно почерка ФИО18754 Документы он получал лично от Антоновой Е.А., с которой его познакомил заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18755 Он получил от Антоновой распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО18756., заверенное нотариусом Брод С.М., и квитанции об оплате за услуги связи и за коммунальные услуги. Антонова пояснила, что у них сложилась сложная жизненная ситуация с бабушкой (с родственницей по фамилии Зорина), которая, будучи больной, находясь в неадекватном состоянии, подписала договор купли-продажи и взяла деньги за квартиру, а потом документы повредила, привела в негодность, поэтому документы необходимо восстановить. Антонова также просила приложить исследование, чтобы убедить лиц, которые оспаривают их право на квартиру, в том, что сделка имела место и носила законный характер. Его попросили воспроизвести подпись ФИО18764. на документах, и он согласился, потому что ФИО18757. попросил его о помощи его знакомой, поэтому считал, что исследование нужно исключительно для личных целей. При этом он учитывал, что исследование судами в качестве доказательств не принимается, так как эксперты не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то есть фактически ответственность за вывод исследования не несут, и в случае необходимости суды назначают проведение экспертизы. Он подписал от имени ФИО18758 2 документа, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и расписку о получении ФИО18759. денежных средств от Баннова Д.В. Данные показания свидетель ФИО18760 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что при допросе его следователем он оговорил как себя, так и людей, которых ему следователь показывала, под психологическим давлением следователя ФИО18761, в связи с чем, им в прокуратуру было подано ходатайство о том, что на него оказывалось давление, и просил, чтобы его передопросили, но ничего не произошло. Все материалы он получал именно от ФИО18762, он ни с кем не встречался в тот момент, когда получал материал на исследование, женщины не было, словесный портрет женщины дала следователь. На самом деле во время допроса он пояснил следователю, что он не подписывал от имени ФИО18763 какие-либо документы, а документы ему предоставлялись такие, какие есть, и какие-либо изменения в документы он никогда не вносил. Выводы, содержащиеся в исследовании, он подтверждает.

Допрошенная в связи с этим в качестве свидетеля следователь ФИО18765. в судебном заседании показала, что в ходе расследования данного уголовного дела ею осматривалось гражданское дело, находившееся в производстве <данные изъяты>, и было установлено, что организация, точное название не помнит, изготавливала справку для суда о том, что какие-то из записей документов, которые были представлены в суд, были выполнены ФИО18766., якобы, продавшей эту квартиру. Ею делался запрос о том, кто изготавливал эту справку, и было установлено, что ее делал ФИО18767 – бывший сотрудник ОВД. Он был вызван ею на допрос и допрошен по обстоятельствам изготовления им данной справки. Протокол допроса оформлялся в соответствии с УПК РФ. Допрашивала она его в кабинете в отсутствии каких-либо лиц. Она его спросила по биографии, об обстоятельствах изготовления им данной справки, кто к нему обратился с просьбой ее изготовить, и он дал те показания, которые содержатся в протоколе допроса. ФИО18768 давал показания добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Это бывший сотрудник ОВД, который очень хорошо знает все о своих правах и о своих обязанностях. После ознакомления его с протоколом допроса какие-либо замечания, уточнения, дополнения не поступили. Затем от него поступали жалобы в прокуратуру на то, что она оказывала на него давление, написала в протоколе то, что не соответствует действительности. От ФИО18769 было также ходатайство о дополнительном допросе, но она не посчитала это нужным, так как все вопросы, которые ее интересовали, она ему задала на первом допросе.

Суд считает показания свидетеля ФИО18770., данные им на предварительном следствии, более достоверными, а данное доказательство допустимым в связи с тем, что из содержания протокола допроса свидетеля ФИО18771. следует, что с показаниями, занесенными следователем в протокол, он согласился, о чем свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений на протокол допроса ФИО18774., что также подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО18772., осуществлявшей допрос свидетеля ФИО18773. Кроме того, ФИО18775. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО18776. – это бывший сотрудник ОВД, в связи с чем, ему известны все процессуальные права и обязанности, которые также были разъяснены ему перед допросом следователем ФИО18777 последствия оговора и дачи заведомо ложных показаний.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО18778., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее в наличии было 1 000 000 рублей, которые она решила вложить в приобретение какого-либо объекта недвижимости с целью дальнейшей перепродажи и получения денежных средств. Ранее (примерно с ДД.ММ.ГГГГ года) она сотрудничала с риэлтерским агентством «<данные изъяты>», поэтому она обратилась в это агентство к директору Дудановой В. с вопросом наличия недорогого объекта под выкуп. Дуданова В. сказала, что у нее нет никакого объекта, который был бы ей интересен, и посоветовала обратиться к Пименовой О. Со слов Дудановой В. ей было известно, что Дуданова В. являлась исполнительным директором Агентства «<данные изъяты>», а Пименова О. являлась фактическим владельцем агентства. Пименова О. предложила ей на выбор для приобретения 3 варианта – две квартиры в одном доме по адресу: <адрес> и одну на <адрес>. О квартирах Пименова рассказала, что квартиры по ул. <адрес> принадлежат одной собственнице, которая умерла, наследников нет. Она отказалась от ключей от квартиры, в которой умерла бабушка, а от второй квартиры Пименова дала ей ключ. Выйдя от Пименовой, она пошла к Дудановой, чтобы обсудить вопрос, каким образом оформлять квартиру в отсутствие собственника. Дуданова ей сказала, что квартиру можно оформить в отсутствие собственника, так как у них есть договоренность в регистрационной палате, и в отсутствие собственника могут принять документы на регистрацию. Дуданова также пояснила, что в случае, даже если собственник квартиры объявится, можно будет отсудить квартиру, а, если будет возбуждено уголовное дело, то Пименова с ее связями сможет решить все вопросы. Дуданова ей объяснила, что подбирается «подставной» человек, на него оформляется квартира, а новый собственник – покупатель квартиры у «подставного» лица признается добросовестным приобретателем. Она согласилась на это, так как на данной квартире можно было заработать деньги. За то, что Пименова предложила ей данную квартиру и должна была оказать помощь в государственной регистрации права собственности на человека, которого она найдет, она передала ей 1 000 000 рублей, хотя рыночная стоимость данной квартиры была больше на 200 000-300 000 рублей. Когда она приехала в данную квартиру и открыла ее ключом, который дала ей Пименова, она увидела беспорядок и почувствовала неприятный запах, поэтому не стала туда заходить. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась со своей знакомой Рудневой Н. и спросила, есть ли у нее человек, на которого можно было бы оформить квартиру после умершего собственника, в дальнейшем перепродать и получить денежные средства. Руднева предложила Баннова Д.В., и они обсудили вознаграждение, которые Руднева и Баннов должны были получить после оформления квартиры на последнего, а именно Руднева – 70 000 рублей после оформления квартиры на Баннова, Баннов – 50 000 рублей после продажи квартиры другому собственнику. Изначально Руднева хотела оформить квартиру на себя, но Баннов согласился, и они приняли решение оформить квартиру на него. Она сообщила об этом Дудановой и Пименовой, которые попросили паспортные данные лица, на которое будет оформлена квартира, и сказали, что накануне сделки нужно передать им деньги в размере 1 000 000 рублей. После этого она взяла у Рудневой паспортные данные Баннова, позвонила и продиктовала их Дудановой. Деньги в сумме 1 000 000 рублей она привезла в офис Дудановой и передавала ей лично, но расписка не писалась, и Дуданова сказала, что сделка состоится на следующий день или через день. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она и Дуданова встретились около регистрационной палаты и в офисе фирмы «<данные изъяты>» с флэшки распечатали договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО18779. и Банновым Д.В. Текст договора подготовила и привезла Дуданова. Первоначально в договоре стояла дата изготовления, позднее дата в договоре была изменена на ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Пименовой. Дату поменяли на тот период, когда собственница была жива. После этого Дуданова позвонила кому-то в Управление Росреестра и спросила, можно ли сделку оформить в этот же день, но Дудановой сказали прийти на следующий день. 8 июня 2012 года примерно в 16.00 час. она, Руднева, ФИО18781 пришли в регистрационную палату и подошли к окну приема документов, которое ей назвала Дуданова по телефону, сказали: «Мы ФИО18780» и получили от регистратора-мужчины договор купли-продажи, изготовленный Пименовой и Дудановой, а также расписки о получении документов. Баннов подписал договор купли-продажи и расписки, она подписала расписки от имени ФИО18782. Она не ожидала, что регистратор предложит расписаться, потому что Дуданова ранее говорила, что расписки можно будет забрать, потом их кто-нибудь подпишет, и расписки вернут. Все происходило быстро, и она с регистратором спорить не стала. Баннов все сделал молча, вопросов не задавал, так как ему Руднева все объяснила. На момент подписания договора Банновым договор уже был подписан от имени ФИО18783 кем, ей неизвестно. Выйдя из регистрационной палаты, она позвонила Дудановой и спросила, почему ей пришлось расписаться, и Дуданова сказала, чтобы она не переживала, что можно будет расписки забрать и вопрос с почерком решить, то есть договориться о заключении, что не она их подписывала. После того, как ФИО18793 получил свидетельство, она отдала Рудневой 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в офис к Пименовой, и Пименова в присутствии Дудановой сказала, что у квартиры появился наследник – сын бабушки, который с ней не жил и не общался, что квартиру надо продавать, пока не наложен арест, и что у нее уже есть покупатель, который ранее видел квартиру. Позднее ей стало известно, что это ФИО18784., которой квартиру показывали ранее. ФИО18785 даже передала Пименовой в качестве предоплаты за квартиру 300 000 рублей через риэлтора Юлю, как позже ей стало известно, Амаеву. Об объявившемся наследнике на квартиру она сообщила Рудневой, а та сообщила Баннову. Примерно в начале июля ей позвонила Пименова и сказала, что ей стало известно о том, что на квартиру наложен арест, что надо быстрее продавать квартиру. Об этом она также сообщила Рудневой и Баннову. Через некоторое время ей позвонила Дуданова и сказала, что договорилась в регистрационной палате, и документы примут. После этого 16 или 17, или ДД.ММ.ГГГГ они вышли на сделку. Накануне она, Руднева, Баннов встречались около регистрационной палаты и рассказали Баннову, что именно он должен будет сделать на сделке. На сделке Баннова с ФИО18786 она и Руднева не присутствовали. Баннов позвонил, сообщил Рудневой, что сделка прошла, и они с Рудневой приехали в район регистрационной палаты на ул. <адрес> и забрали у Баннова 700 000 рублей. Баннов отдал деньги ФИО18787, а ФИО18788 – ей. Она (ФИО18789 забрала себе 700 000 рублей, 300 000 рублей ей должна была вернуть Пименова, которые ей передала Амаева. 300 000 рублей Амаева получила от ФИО18790. Баннову она деньги не отдавала, так как квартиру реализовать не удалось. 300 000 рублей Пименова ей не вернула, обещала отдать, а потом сказала, что деньги потрачены на судебные издержки. Вскоре ей Пименова сказала, что наследник ФИО18791 подал иск в суд <данные изъяты> г. Самары, и Руднева сообщила, что Баннов получил повестку. Пименова предложила для защиты интересов Баннова привлечь Антонову Е. Со слов Пименовой ей стало известно, что Пименова знакома с адвокатом ФИО18794 – ФИО18795, которая в качестве представителя ФИО18796 предложила свою дочь – Антонову Е. Затем Пименова курировала действия Антоновой. Пименова придумала версию, которую Антонова, а затем ФИО18798 озвучили в суде, про некоего Заура, а также Пименова изготовила и передала в суд 4-й экземпляр договора купли-продажи, в котором, якобы, расписалась бабушка, а на самом деле расписался почерковед Пименовой, представила его в качестве доказательства в суд через Антонову. Антоновой было известно, что договор поддельный, так как они с ней это обсуждали, и ФИО18799 подписывал договор в ее присутствии. Она предлагала Пименовой вернуть деньги ФИО18800, и мировое соглашение в суде предлагала Куницына, а Харламов был согласен, однако Пименова, не желая возвращать денежные средства, настаивала на своем и принимала меры к тому, чтобы сделку ФИО18804 и ФИО18801 признали законной. У Пименовой были ее (ФИО18802.) 1 000 000 рублей и 300 000 рублей от Амаевой. Она (ФИО18803.) получила со сделки 700 000 рублей, то есть как бы вернула часть своих денег.

Показаниями свидетеля ФИО18805., данными в качестве «секретного» свидетеля под псевдонимом ФИО18806. Данные указанного «секретного» свидетеля по ходатайству свидетеля были рассекречены судом. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знает, что в <адрес> действует группа людей, которая занимается незаконным оформлением квартир от имени умерших граждан, а также от имени сильно пьющих, одиноких, пожилых и асоциальных граждан, которые не хотят продавать свои квартиры, но без их воли их вывозят за пределы г. Самары и без их участия продают их квартиры. Такими преступлениями в <адрес> занимается Пименова ОВ, у которой есть свое риэлтерское агентство «<данные изъяты>», которое находится на пересечении улиц <адрес>. Незаконным оформлением квартир занимаются ее подчиненные: Амаева Ю, ФИО18810, ФИО18811 ФИО18812, ФИО18813 и Кравченко Юрий. Амаева проживает вместе со своим мужем ФИО18814, по национальности чеченцем. Саид помогал Амаевой в ее риэлтерских делах, а именно запугивал лиц, которые начинали сомневаться в законности или честности Амаевой. Она знает, что Амаева вместе с Пименовой оформили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, когда хозяйка данной квартиры умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, ее увезли в морг, и кто-то из сотрудников городского морга – знакомый Пименовой сообщил ей о том, что труп бабушки больше месяца никто не забирает, и, скорее всего, у хозяйки нет родственников. Дальше, Пименова и Амаева действовали по своей криминальной схеме: «задним» числом, когда бабушка еще была жива, от ее имени подписали договор купли-продажи с человеком Амаевой – ФИО18815. Кто именно подписал договор от имени умершей бабушки, не знает, но знает, что в регистрационной палате заявление от ее имени подписывала сама Амаева. Через некоторое время Амаева продала данную квартиру уже реальному покупателю. ФИО18816 был «фиктивным» покупателем, деньги за квартиру по адресу: <адрес> он не отдавал.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО18817. в УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО18818. просит привлечь к ответственности лиц, завладевших его квартирой по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 40);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 447 856 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ года – 1 461 459 рублей (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 533 964 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия заявления ФИО18819. в <данные изъяты> о признании ФИО18820. недееспособной от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 223);

- копия справки Самарского городского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО18821., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в ГПНД с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга с психотическими нарушениями» (т. 4 л.д. 229);

- справка ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» № 2252 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО18822. в связи с наличием психического расстройства: органическое психотическое расстройство смешанного генеза психиатрическая помощь оказывается в форме диспансерного наблюдения, наблюдается в диспансере с 2000 года (т. 5 л.д. 198);

- копия справки серии МСЭ-2011 № 1452021 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ФИО18823 ДД.ММ.ГГГГ года установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т. 4 л.д. 230);

- копия справки о смерти ФИО18824. № 1064 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО18825, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений (т. 4 л.д. 228);

- копия свидетельства о смерти ФИО18826 серии II-ЕР № 872885 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО18827, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 5 л.д. 35);

- копия договора на оказание услуг по захоронению ФИО18828. (т. 4 л.д. 234);

- копия справки <данные изъяты> № 219 от ДД.ММ.ГГГГ года о захоронении ФИО18829., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на кладбище <данные изъяты> (т. 4 л.д. 235);

- сообщение <данные изъяты> № 17/2688 от ДД.ММ.ГГГГ года об уничтожении паспорта ФИО18830. ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившей описи из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (т. 6 л.д. 206);

- копия справки формы № 1П в отношении ФИО18831т. 6 л.д. 207);

- копия материала проверки № 485 ск-12 по факту обнаружения трупа ФИО18832. (т. 5 л.д. 48-73);

- копия повторного свидетельства о рождении ФИО18833, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому матерью ФИО18834 является ФИО18835 (т. 4 л.д. 231);

- копия справки о заключении брака № 1019 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой имеется запись акта о заключении брака № 2161 от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18836 и ФИО18837, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18838 (т. 4 л.д. 227);

- копия справки о расторжении брака № 1020 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой имеется запись акта о расторжении брака № 77 от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18839 и ФИО18840, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО18841 (т. 4 л.д. 226);

- копия справки <данные изъяты>» № 1385 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО18842, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти –ДД.ММ.ГГГГ года постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на день смерти была зарегистрирована одна (т. 4 л.д. 225);

- сообщение нотариуса г. Самары ФИО18843. № 272 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что после ФИО18844, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 69/2012, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ года обратился ФИО18845 (сын наследодателя), наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: г. <адрес> денежных вкладов и компенсаций по денежным вкладам (т. 6 л.д. 186);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18846 и ФИО18847. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей (т. 4 л.д. 244);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств ФИО18848 от ФИО18849. в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты за продаваемую ею однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 245);

- сообщение ОАО «<данные изъяты>» № 103-139387 от ДД.ММ.ГГГГ года по операциям и счетам ФИО18850., ФИО18851., из которого следует, что ФИО18852. и ФИО18853. по договору № 3771 от ДД.ММ.ГГГГ года арендовали индивидуальный сейф для расчетов между клиентами, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО18854 ДД.ММ.ГГГГ года по договору № 3800 арендовал индивидуальный сейф как физическое лицо, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 139);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в <данные изъяты> изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 237-238);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в 8 томах: том 1 имя тома <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18855. и ФИО18856. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, перехода права собственности и права собственности за ФИО18857. в отношении данной квартиры принимал специалист Храмушин И.А. (т. 5 л.д. 239-243);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 244-258-т. 6 л.д. 1-92);

- сообщение <данные изъяты> № 11-9156-1 от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением информации из книги учета входящих документов и копии книг учета выдачи и возврата печатей и штампов Управления, из которых следует, что сотруднику Центрального отдела приема-выдачи документов Храмушину ИА были выданы штампы с текстом «И.А. Храмушин» ДД.ММ.ГГГГ года и «С подлинным верно» ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года Храмушин И.А. принимал документы на регистрацию договора купли-продажи и регистрацию права собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> от ФИО18860 и ФИО18861 (т. 9 л.д. 161);

- копия выписки из ЕГРП № 01<данные изъяты> года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кв. 55, из которой следует, что право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за ФИО18862 (т. 4 л.д. 237);

- копия выписки из ЕГРП № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за ФИО18863. (т. 4 л.д. 240);

- копия свидетельства о государственной регистрации права ФИО18864 на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 232);

- справка о содержании правоустанавливающих документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО18865 ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи между ФИО18866 и ФИО18867. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 42);

- копия заявления ФИО18868. на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 224);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – гражданского дела <данные изъяты> по иску Харламова С.К. к ФИО18869., третьим лицам Управлению <данные изъяты>, нотариусу <адрес> <данные изъяты>. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В ходе осмотра из данного гражданского дела изъят пакет документов, представленных ФИО18870. в суд, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 43-46);

- сообщение ООО «<данные изъяты>» о проведении досудебного экспертного исследования № 1531 от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Антоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, проведение которого было поручено эксперту ФИО18871 (т. 11 л.д. 164);

- копия экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № 1531 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым подпись от имени ФИО18872. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнена ФИО18873т. 11 л.д. 165-171);

- копия доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО18874. Рудневой Н.В., удостоверенной нотариусом ФИО18875. (т. 5 л.д. 93);

- копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 764 в отношении ФИО18876 в рамках гражданского дела № 2-2333/2012 по иску ФИО18877. к Баннову Д.В., третьим лицам <данные изъяты> ФИО18878 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, согласно которому ФИО18879., 27ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни с 2000 года страдала хроническим психическим расстройством в виде инволюционного параноида. Имеющееся у ФИО18880 А.Н. психическое расстройство не оказывало влияние на способность самостоятельно принимать решения, правильно оценивать юридически значимую ситуацию, контролировать свое поведение. В момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18881 А.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 250-255);

- копия заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» № 155 от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО18882. к ФИО18883., третьим лицам <данные изъяты> ФИО18884 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по иску ФИО18885 к ФИО18886 признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение, согласно которому:

Рукописные записи «ФИО18887» и подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (имеющемся в <данные изъяты>) и в договоре купли-продажи кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (представленном ФИО18888 с отметкой о государственной регистрации) выполнены не ФИО18889, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО18890» и подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи кв. <адрес> ДД.ММ.ГГГГпредставленном ФИО18891 без отметки о государственной регистрации), а также подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО18893 о получении денежных средств в счет оплаты за продаваемую квартиру (представленной Банновым Д.В.) выполнены не ФИО18892, а другим лицом.

Рукописные подписи в сроках «Расписка о принятии документов получена на руки» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии документов на регистрацию перехода права собственности в <данные изъяты> выполнены не ФИО18894, а другим лицом.

Рукописные записи «ФИО18895» и рукописные подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (имеющемся в Управлении Росреестра по Самарской области) и в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (представленном ФИО18896 с отметкой о государственной регистрации) выполнены одним лицом.

Рукописная запись «ФИО18897» и подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (представленном ФИО18898 без отметки о государственной регистрации) и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО18900Н. в получении денежных средств в счет оплаты за продаваемую квартиру (представленной ФИО18899 выполнены другим лицом.

Рукописные подписи в сроках «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО18901 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии документов на <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО18902 к ФИО18903, третьим лицам <данные изъяты> ФИО18904., ФИО18905 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; встречному иску ФИО18906 к ФИО18907, третьим лицам <данные изъяты>, ФИО18908 о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; по иску ФИО18909 к ФИО18910 о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым исковые требования ФИО18911 удовлетворены, договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ФИО18912 и ФИО18913В. ДД.ММ.ГГГГ года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, и прекращена запись о праве собственности ФИО18914 в Едином государственном реестре на квартиру <адрес> исковые требования ФИО18915. к ФИО18916. о признании сделки состоявшейся и исковые требования ФИО18917. к ФИО18918 о признании добросовестным покупателем и признании права собственности оставлены без удовлетворения (т. 5 л.д. 203-206);

- копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО18919. к ФИО18920 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; встречному иску ФИО18921. к ФИО18922 о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; по иску ФИО18923 к ФИО18924 о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение, согласно которому решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (т. 5 л.д. 207-210);

- копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО18925. об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому меры по обеспечению иска отменены (т. 5 л.д. 211);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> обнаружена и изъята расписка ФИО18926. о получении от Тюменцевой И.В. 30 000 рублей за возврат по задатку (т. 144 л.д. 290-295);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тюменцевой И.В. по адресу: <адрес> а именно: расписка Рудневой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от Тюменцевой И.В. 30 000 рублей за возврат по задатку и передаче денег ФИО18927. с подписью последней (т. 145 л.д. 1-36, 253);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 6 л.д. 236-240);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года медицинской карты ФИО18928 из Психоневрологического диспансера г. Самары по адресу: г. <адрес> (т. 7 л.д. 244-246);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года медицинской карты ФИО18929 из <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> (т. 8 л.д. 241-244);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельства о болезни ФИО18930. № 1779/3402 от ДД.ММ.ГГГГ года из <данные изъяты> (т. 7 л.д. 235-237);

- заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 41 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в отношении ФИО18931 В ходе проведения данной экспертизы, установлено, что ФИО18932 знает, в чем подозревается. Рассказал, что в прошлом он неоднократно продавал и покупал жилье. В процессе сделок знакомился с риэлторами, с одним из риэлторов – Рудневой стал тесно общаться. Риэлтор ФИО18934 помогла ему продать квартиру. Деньги от продажи он решил вложить в покупку «горящей» квартиры с последующей ее перепродажей по более высокой цене с целью заработка. Руднева предложила ему купить квартиру, собственницей которой являлась ФИО18935. Сам он с ФИО18936 никогда не встречался. Риэлторы (Руднева и второй риэлтор) сказали ему, что бабушку ФИО18937 забрали себе родственники и ухаживают за ней, поэтому договор купли-продажи ФИО18938 подписала дома у родственников. Ему на подпись дали уже подписанный ФИО18939 договор. В регистрационной палате при регистрации договора ФИО18940 также не было. Пояснил, что с сотрудником регистрационной палаты договорились, заплатили ему за регистрацию договора в отсутствие ФИО18941. ФИО18942 отнесся к ситуации с пониманием, так как у него самого была старенькая бабушка, которую сложно было куда-то возить. Позже от Рудневой узнал, что на момент регистрации договора купли-продажи квартиры Зорина давно была мертва. По совету Рудневой перепродал квартиру ФИО18943 ФИО18944, деньги от перепродажи отдал Рудневой. Свою квартиру также переоформил на Рудневу, так как Руднева сказала ему, что ФИО18945 может потребовать с него возмещение ущерба, и его жилье арестуют. Надеется, что сможет отсудить свою квартиру, так как Руднева написала ему расписку, что сделка между ними фиктивная. Понимает противоправность своих действий. В тоже время считает в данной ситуации себя потерпевшим («Меня обманули, подставили и хотят все на меня списать, я это понял задним числом»). Высказывает намерение «не покрывать настоящих виновников, сотрудничать со следствием». Сказал, что желает дать показания без адвоката, считает, что адвокат помешает ему дать правдивые показания, так как он нанят риэлторами и помогает им. Согласно заключению, ФИО18946. в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает и не обнаруживал таковых в момент совершения противоправных действий. В прошлом он перенес неврозоподобное, психопатоподобное расстройства, которые были расценены психиатрами как шизофренический процесс. Однако при настоящем клинико-психиатрическом и патопсихологическом исследовании у Баннова Д.В. не выявлено каких-либо нарушений психики, которые можно было бы квалифицировать как проявления шизофренического процесса. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог (и может по настоящее время) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО18947. не нуждается (т. 153 л.д. 269-272);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете № 107 <данные изъяты> г. Самары из гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО18948. к ФИО18949., третьим лицам о признании договора купли-продажи недействительным изъяты документы: встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО18950. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; ходатайство от имени Баннова Д.В. о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 11 л.д. 29-32);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в жилище ФИО18951 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18953. и Рудневой Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; извещение Антоновой Е.А. об отмене доверенности ФИО18952.; а также документы, содержащие образцы почерка ФИО18954. (т. 123 л.д. 96-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО18955., а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18956. и Рудневой Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; извещение Антоновой Е.А. об отмене доверенности ФИО18958 Д.В.; документы, содержащие образцы почерка ФИО18957. (т. 123 л.д. 100-103);

- фотоснимки осмотренных документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО18959. (т. 123 л.д. 104-162);

- протокол получения образцов почерка ФИО18960 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 75);

- протокол выемки образцов почерка ФИО18961. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 141-142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: г<адрес> по месту проживания ФИО18962. изъяты 7 документов, содержащих образцы почерка ФИО18963 (т. 8 л.д. 58-62);

- протокол выемки образцов почерка ФИО18965 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 72-73);

- протокол получения образцов почерка ФИО18966. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 77);

- протокол получения образцов подписи и почерка свидетеля Амаева ФИО18967 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 6 л.д. 225-226);

- протокол получения образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 6 л.д. 228-229);

- протокол получения образцов почерка Амаевой Ю.В. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 158 л.д. 213-214);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ООО «<данные изъяты>» изъяты договор об учреждении общества от ДД.ММ.ГГГГ года с рукописным текстом, выполненным ФИО18968., ксерокопия паспорта ФИО18969. (т. 9 л.д. 11-12);

- протокол получения образцов почерка ФИО18970. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 33-34);

- протокол выемки образцов почерка ФИО18971. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 36-38);

- протокол выемки образцов почерка ФИО18972. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 89-90);

- протокол получения образцов почерка Антоновой Е.А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 11 л.д. 51-52);

- протокол выемки документов, содержащих свободные образцы почерка Антоновой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 11 л.д. 111-114);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописная запись «ФИО18973» и подпись буквенного содержания «ФИО18974» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>, рукописная запись «ФИО18975» и подпись буквенного содержания «ФИО18976» в договоре купли-продажи кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО18977.), изъятом из материалов гражданского дела № 2-5 по иску Баннова Д.В. в <данные изъяты>, вероятно, выполнены Амаевой Ю.В.

Рукописная запись «ФИО18978», подпись буквенного содержания «Зорина» в договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (без отметки о государственной регистрации), подпись буквенного содержания «Зорина» в расписке от имени ФИО18979., изъятых из материалов гражданского дела № 2-5 по иску ФИО18980 в <адрес>, вероятно, выполнены не Амаевой Ю.В., а другим лицом (т. 153 л.д. 205-218);

- заключение эксперта Отдела криминалистических экспертиз и учетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Рукописные записи и подписи от имени ФИО18981 в следующих документах в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>:

- в заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> (в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО18982»);

- в заявлении о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты>в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО18983»);

- в квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года (в штампе «С подлинным верно»);

- рукописная запись «ФИО18984» и подпись «Зорина» в графе «Продавец» в договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года;

в документах, изъятых из материала гражданского дела № 2-5 по иску ФИО18985., изъятых в <данные изъяты>:

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО18986.);

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (без отметки о государственной регистрации);

- в расписке о получении ФИО18987 от ФИО18988 1 000 000 рублей в счет оплаты за квартиру <адрес> (в разделе «Подпись») выполнены не ФИО18989, а другим лицом;

Рукописные записи и подписи от имени ФИО18990 в следующих документах в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>:

- на заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты> (в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО18991»);

- на заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер <данные изъяты>в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО18992»);

- рукописная запись «ФИО18993» и подпись в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи кв<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в документах, изъятых из материала гражданского дела № 2-5 по иску ФИО18994., изъятых в <данные изъяты>

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО18995

- в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (без отметки о государственной регистрации), выполнены самим ФИО18996 (т. 153 л.д. 223-233);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 1788 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Изображение текста на лицевой и оборотной стороне договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося в материале дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>, изъятого в <данные изъяты>, и изображение текста на лицевой и оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО18997 представленного ФИО18998 распечатаны с одного графического файла.

Изображение текста на лицевой стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (без отметки о государственной регистрации), представленного ФИО18999 получено при помощи копировально-множительной техники с лицевой стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО19000 представленного ФИО19001

Изображение текста на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (с отметкой о государственной регистрации, регистратор ФИО19003 А.А.), представленного ФИО19002 и изображение текста на оборотной стороне договора купли-продажи от 22.03.2012 года (без отметки о государственной регистрации), представленного ФИО19004., распечатаны с разных графических файлов (т. 153 л.д. 257-263);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра <данные изъяты> года, согласно которому:

Две подписи от имени ФИО19005, расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО19006» заявления о регистрации договора купли-продажи от 08.06.2012 года, входящий номер <данные изъяты>, расположенного на листе 1 дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>,372;

- две подписи от имени ФИО19007, расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО19008» на заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, входящий номер 01<данные изъяты>, на листе 3 дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>;

- две подписи от имени ФИО19009, расположенные в штампе «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» на копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты>, лист дела 5,

выполнены, вероятно, ФИО19010 (т. 153 л.д. 277-285);

- протокол выемки образцов почерка Храмушина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 9 л.д. 92-94);

- заключение эксперта <данные изъяты> № 3083 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Три подписи от имени Храмушина ИА в штампах «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» дела правоустанавливающих документов, имя тома <данные изъяты> на копиях трех квитанций от 08ДД.ММ.ГГГГ года, листы дела 5,6,7, выполнены, вероятно, самим Храмушиным ИА (т. 154 л.д. 4-11);

- заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Краткая рукописная запись (от имени Рудневой Н.В.) в ходатайстве о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенная в строке после машинописного текста «Проведение экспертизы возложить на экспертов Пензенской судебной экспертизы», выполнена Антоновой Е.А. Подписи (от имени Рудневой Н.В.), расположенные в строках «Подпись» во встречном исковом заявлении и в ходатайстве о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнены Антоновой Е.А. (т. 154 л.д. 15-19);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший Харламов С.К. опознал Амаеву Ю.В. как женщину, которую видел дважды: в <данные изъяты> и во дворе дома <адрес>, куда приехал после звонка соседки Чернышовой, когда вызвали сотрудников полиции в связи с тем, что из квартиры № 55 посторонние люди выбрасывали мебель (т. 7 л.д. 173-175);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО19013 опознала Амаеву Ю.В. как женщину, которую видела дважды: в <данные изъяты> и во дворе <адрес> после звонка соседей, когда соседи вызвали сотрудников полиции, и она представилась сотрудником агентства недвижимости, в которое обратился ФИО19014 (т. 7 л.д. 176-179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Рудневой Н.В. изъята флэш-карта с аудиозаписью разговора между ФИО19015. и Рудневой Н.В. (т. 9 л.д. 226);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговора Рудневой Н.В. и ФИО19016 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из разговора следует, что ФИО19017 подтвердила обстоятельства дела в соответствии со своими показаниями, факт своего участия в совершенном преступлении по предварительному сговору с Пименовой О.В. (т. 9 л.д. 227-257);

- протокол явки с повинной ФИО19018 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 71-72);

- явка с повинной Амаевой Ю.В. (т. 9 л.д. 214-216);

- заявление ФИО19019. в <данные изъяты> от 15.03.2013 года, в котором она просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества с квартирами (т. 4 л.д. 201-202);

- заявление ФИО19020. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с квартирами (т. 5 л.д. 148-149);

- копия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке <данные изъяты>т. 7 л.д. 114);

- копия расписки <данные изъяты> о получении денежных средств от ФИО19021 за квартиру по адресу: <адрес> в полном объеме (т. 4 л.д. 247);

- копия уведомления <данные изъяты> (т. 4 л.д. 236);

- протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО19022 изъята флэш-карта с аудиозаписью телефонных разговоров между ФИО19023 И.Е. и ФИО19024. (т. 9 л.д. 100-102);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены и прослушаны записи разговора ФИО19025 (тел. №) и ФИО19027 (8№), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из разговора следует, что ФИО19026 подтвердил обстоятельства дела в соответствии с показаниями потерпевшей Арсеновой И.Е., подтвердил факт получения денежных средств при подписании договора купли-продажи квартиры в сумме 750 000 рублей, из которых 50 000 рублей взяла Амаева Ю.В. Отвечая на вопрос ФИО19028 том, кому переданы денежные средства, сказал, что все деньги отдал Саблиной Ире, которая расписывалась в документах за ФИО19029. 9 л.д. 103-127).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части непричастности их к совершенному преступлению и отсутствия умысла на совершение данного преступления. Амаева Ю.В., достоверно зная о незаконности совершенной сделки по оформлению квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО19030., поскольку собственноручно выполнила подписи и рукописный текст от имени предыдущего собственника ФИО19031. ввиду смерти ФИО19032. на момент сделки с ФИО19033., что уже было установлено судом выше при описании доказательств по эпизоду мошенничества с данной квартирой, предложила эту квартиру к продаже ФИО19034 Об осведомленности Амаевой Ю.В. о незаконности сделки свидетельствуют также показания подсудимого Баннова Д.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено, подсудимой Рудневой Н.В., показания свидетелей Костериной О.Е., Топильской О.В., Дементьевой Е.Н. ФИО19035., будучи введенной в заблуждение Амаевой Ю.В., передала ей 500 000 рублей в счет оплаты квартиры до совершения сделки. Баннов Д.В., заведомо зная о противоправности своих действий, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, заключил с Арсеновой И.Е. договор купли-продажи в отношении данной квартиры, получив от ФИО19036 денежные средства за квартиру в размере 750 000 рублей. Показания подсудимой Амаевой Ю.В. в части передачи ФИО19037. денежных средств в размере 500 000 рублей в счет оплаты за данную квартиру Саблиной И.Е. суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО19038., которые согласуются со свидетельскими показаниями Попова С.В., Поповой Е.С., Тихоновой Ю.С., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО19039. Факт передачи ФИО19041. ФИО19040 в <данные изъяты> на сделке денежных средств в размере 750 000 рублей в счет оплаты за данную квартиру подтверждается подсудимыми Амаевой Ю.В., ФИО19042., свидетельские показания ФИО19043., ФИО19044 ФИО19045С., которые были непосредственными очевидцами обстоятельств передаваемых денежных средств, а также показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО19046. ФИО19047 в момент совершения данных действий в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, о чем свидетельствует заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО19048 свидетельскими показаниями заведующей стационарным экспертным судебно-психиатрическим отделением ФИО19049 где ФИО19050. стационарно проходил экспертизу. Поступление денежных средств, вырученных за данную квартиру, Пименовой О.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО19051 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО19052 С целью сокрытия мошеннических действий и ввиду нежелания возвращать денежные средства ФИО19053. подсудимые вступили в судебные тяжбы с ФИО19054., получившим данную квартиру в наследство, в том числе, Руднева Н.В., выступавшая представителем ФИО19055 что также свидетельствует о причастности Рудневой Н.В. к совершению данного преступления и о корыстном мотиве совершенного подсудимыми деяния. Участие подсудимых Тюменцевой И.В. и Пименовой О.В. в совершении данного преступления обусловлено их участием в совершении мошенничества в отношении квартиры, принадлежащей ФИО19056., поскольку завладение правом собственности на квартиру ФИО19057. было осуществлено подсудимыми с целью получения денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для ФИО19065 уголовного дела.

50. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Багинская Е.Н. вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО19064. их познакомила Баринова С.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вместе с Бариновой приезжали к ФИО19067 и привозили продукты питания. В ходе разговора с ФИО19066 она ей сообщила, что работает штукатуром-маляром, делает ремонты, и Петухова попросила у нее на всякий случай номер ее сотового телефона. Через какое-то время ФИО19068 ей позвонила и попросила приехать к ней, так как хотела делать ремонт. Она приехала к ней, ФИО19069 показала ей, какие у нее в наличии есть обои, и попросила купить продукты питания, в связи с чем, дала на их приобретение деньги. Она сходила и купила Петуховой продукты питания, за что ФИО19070 ей дала какую-то сумму денег, какую именно, не помнит. После этого она примерно 10 раз привозила ей по ее просьбе продукты питания, несколько раз ее просила отвезти продукты питания Баринова. Примерно осенью в ДД.ММ.ГГГГ года она заехала к Петуховой по ее просьбе, сказала, что едет в <адрес> на работу ремонтировать дом у цыган. Петухова предложила ей выпить, они выпили, и Петухова захотела поехать с ней в г. Сызрань постричься и покрасить волосы. Петухова также предложила ехать на такси, сказав, что оплатит поездку, и они поехали в <адрес>, где приехали к Багинской домой, употребили спиртное, и Петухова осталась проживать у нее на неоговоренный срок. Прожив примерно три дня, к ней в квартиру пришла ее знакомая по имени Евгения, которая постригла Петухову. К ней в гости также пришла ее знакомая ФИО19071, они все втроем выпили, ФИО19072 осталась у нее ночевать. С утра Багинская ушла работать, а Петухова и ФИО19073 оставались у нее в квартире. Петухова, узнав от Елисеевой, где проживает ее сын, захотела поехать к нему. ФИО19074 позвонила своему знакомому Бакланову Андрею и договорилась с ним, чтобы тот отвез их в пос. Студенец Ульяновской области. Она, Петухова и Елисеева на машине марки «Toyota» под управлением Бакланова поехали в <адрес>, где Петухова осталась у сына. После этого примерно через месяц в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Петухова и сказала, что едет к своему сыну через г. Сызрань, и попросилась к ней в гости на пару дней, а она не смогла ей отказать и согласилась. Приехав к ней, Петухова с ее согласия стала у нее проживать, помогала ей по хозяйству, готовила и убиралась. Прожила она примерно около двух недель, они вместе встретили Новый ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Багинской надо было уезжать по работе в г. Уфу, о чем она сказала Петуховой, и та собралась в гости к сыну. Отвозили Петухову снова Бакланов, она и Елисеева. После этого она еще раз видела Петухову в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно зимой, когда ездила к ней вместе с Бариновой и ее адвокатом – женщиной по имени Майя, для чего ездили Баринова с адвокатом, ей неизвестно, она ездила, чтобы прокатиться. Больше Петухову она не видела.

Данные показания суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Багинской Е.Н. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Багинской Е.Н. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями.

В судебном заседании подсудимая Мятлюк А.В. вину в совершении данного преступления не признала, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была осуждена <адрес> по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбывала в <данные изъяты>, которая расположена в с. <адрес>. В период отбытия наказания познакомилась с Бариновой СВ, с которой у них сложились дружеские отношения. Она освободилась в ДД.ММ.ГГГГ году по отбытии срока, Баринова освободилась в ДД.ММ.ГГГГ году. После освобождения они продолжили общаться с Бариновой, в связи с чем, ей известно, что примерно с 2010 года Баринова в частном порядке занималась оказанием риэлтерских услуг гражданам. В ее риэлтерской работе она помощь Бариновой не оказывала, так как в этом ничего не понимает. По просьбе Бариновой, в каком именно году, точно не помнит, когда она находилась по делам в г. <адрес>, несколько раз привозила Петуховой С.П. продукты питания, адрес не помнит. Деньги на приобретение продуктов питания тратила свои, а при встрече Баринова ей возвращала потраченные на приобретение продуктов питания денежные средства. Среди приобретаемых продуктов питания она покупала: хлеб, молоко, колбасу, консервы, сигареты, а алкоголь не приобретала. Когда она привозила продукты питания, ей дверь в квартиру открывала ФИО19077, она передавала ей продукты питания и говорила, что это продукты питания от ФИО19076, затем уходила, ни о чем не разговаривая. В связи с чем Баринова обеспечивала ФИО19078 продуктами питания, ей неизвестно, данными вопросами она не интересовалась. Ей известно со слов Бариновой, что Баринова приобретала квартиру у ФИО19079, но подробности данной сделки не знает. В пос. Студенец <адрес> она была только один раз летом ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, ездила туда к Петуховой на автомобиле, принадлежащем Бариновой, марки «<данные изъяты>-V», государственный номер <данные изъяты>, с Бариновой и ее адвокатом ФИО19080Н., была за рулем. С ФИО19081 разговаривал адвокат, о чем конкретно они разговаривали, ей неизвестно, так как при разговоре она не присутствовала, они с Бариновой сидели в автомобиле.

Данные показания суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Мятлюк А.В. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны следователя, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Мятлюк А.В. и ее адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от нее и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО19082 которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она собралась поменять принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> на квартиру меньшей площади, потому что у нее умерла мама, через 4 месяца умер младший сын, и ей нечем было оплачивать за коммунальные услуги. В квартире после смерти младшего сына и матери она осталась прописана одна. В этой квартире оставался проживать ее старший сын – ФИО19083, а она проживала со своим гражданским мужем ФИО19084 у него в квартире на <адрес>. В квартире после смерти ее матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году жили квартиранты, чтобы платить за коммунальные услуги, но квартиранты за коммунальные услуги не заплатили, поэтому накопилась задолженность в пределах 50 000 рублей. К ней пришла риэлтор Баринова С.В. и представилась майором милиции, сказала, что у нее имеется письмо, где на ее сына Игоря жалуются соседи. Баринова предложила ей поменять или продать квартиру. На тот момент квартира была неприватизированная, и Баринова приватизировала квартиру. Для этого она выдала доверенность на Баринову. Баринова сказала ей, что ее услуги стоят 50 000 рублей, которые она вычтет после продажи квартиры. Баринова уговорила ее выписаться из квартиры, чтобы ее легче было продать, и она выписалась из квартиры в своем домоуправлении. В ДД.ММ.ГГГГ года она с Бариновой поехали на ул. <адрес>, где Баринова уговорила ее оформить договор купли-продажи, то есть переоформить квартиру на нее (Баринову С.В.). Она сказала, что быстро продаст квартиру и рассчитается с ней. В договоре купли-продажи она посмотрела только сумму, которую Баринова указала, - 2 100 000 рублей или 2 500 000 рублей. Баринова предложила указать меньшую сумму, а она хотела продать квартиру за 2 700 000-2 600 000 рублей, чтобы купить две маленькие квартиры сыну и себе. Баринова сказала, что в квартире нужно сделать косметический ремонт, чтобы дороже ее продать, и для этого попросила у нее ключи от квартиры. В тот момент там жил ее сын ФИО19085. Она не могла взять ФИО19086 к себе, так как у ФИО19087 была маленькая однокомнатная квартира. Баринова предложила ей поселить Игоря на время ремонта в деревне. Ключи от квартиры она отдала Бариновой, а ФИО19088 и Мятлюк отправили в <адрес>. Баринова сказала, что у нее есть хорошая знакомая ФИО19089, и сын пока поживет у нее, поможет ей в хозяйстве, на что она и ее сын согласились. Потом она узнала, что никакой ФИО19090 не было. Баринову возила Мятлюк и была у нее водителем. Ей (ФИО19091.) нужно было забрать из квартиры фотографии, носильные вещи, документы, но Баринова уже не давала ей ключ. Баринова приезжала к ним с ФИО19092., предлагала помощь, привозила продукты, водку в пятилитровой таре, но деньги с них за продукты не брала, а Багинская брала. Баринова как-то пришла к ней и предложила перечислить на книжку 100 000 рублей. Она (ФИО19093.) сказала ей, что можно рассчитаться после продажи квартиры, но Баринова настояла и перечислила ей на сберегательную книжку 100 000 рублей, которые она не снимала. Примерно через 7-10 дней Баринова пришла к ней и сказала, что ей понадобились деньги на 1-2 дня, и ей (Петуховой С.П.) пришлось их вернуть. Потом Баринова рассказала ей, что она беременная, затем родила больного ребенка, после чего, к ним стали приезжать ФИО19094 и ФИО19095, а ФИО19096 пропала. Потом она узнала, что беременной ФИО19097 не была. Больше в свою квартиру она зайти не смогла. Мятлюк с Багинской 1 раз в месяц привозили им продукты питания и алкогольную продукцию, лекарства, помогали ездить за пенсией. Багинская ей говорила, что квартира продается, а Баринова находится с ребенком на лечении в Германии, и уговаривала ее немного подождать. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала Багинская, а она получила пенсию и собралась в парикмахерскую, но Багинская предложила ей поехать стричься к ее парикмахеру и с водителем ФИО19098 повезла в г. <адрес>. В г. <адрес> подруга Багинской ее постригла. Багинская предложила ей также съездить к ней в гости, хотела показать, где она работает, заверив, что вечером она будет дома. В машине у Багинской зазвонил телефон, и после разговора Багинская ей сказала, что ее вызывают на работу в другое место. После этого подъехала другая машина, куда Багинская ее попросила пересесть, сказав, что ее ФИО19099 довезет, а она потом за ней приедет. В другой машине находилась ФИО19100 с водителем, которые отвезли ее в пос. Студенец к какому-то дому, где жили Марина и Леша. Елисеева сказала ей, что за ней скоро приедет Багинская. В этом же поселке у ФИО19101. находился ее сын ФИО19102. ФИО19103, находящаяся в доме, говорила ей, что за ней приедут. Она узнала, что вместе с ней ФИО19104 привезла сумку с продуктами и алкоголем. Она никуда не могла оттуда уехать, так как у нее не было денег, паспорта, телефона, все осталось у ФИО19105. Она уехала из дома в одних шлепанцах, джинсах и куртке. Ей пришлось переночевать в этом доме. На следующий день в этом доме появился ее сын ФИО19106. Она прожила там три недели, так как не могла оттуда уехать, поскольку не у кого было занять денег, так как все находящиеся в доме пили, пока ей женщина из г. Самары не передала паспорт со сберегательной книжкой. Ей нужно было получать деньги, а банк у них работает три дня в неделю до обеда. ФИО19107 и ФИО19108 решили ее проводить до вокзала. Они приехали в г. Сызрань, где она сняла деньги, потом как будто поехали на вокзал, но на самом деле вернулись в пос. Студенец. ФИО19109 избила ее, а ее сын Игорь отвел ее к ФИО19110, где она осталась, так как у нее было сотрясение мозга. ФИО19111 и ФИО19112 не хотели отпускать ее в <адрес>, предлагали ей вернуться к ним. На следующий день ее сын ФИО19113 и ФИО19114 ее проводили, и она уехала на Железнодорожный вокзал, так как ей нужно было на электричку. Она доехала до г. <адрес>, попала к друзьям. К ФИО19115 она не смогла зайти, так как его родные увезли его в психиатрическую больницу, квартира была закрыта. Пока ее не было, его постоянно поили. С ФИО19116 она больше не общалась, общалась только с ФИО19117, а Мятлюк она тоже больше не видела. В г. <адрес> она написала заявление в милицию, что ее похитили, обманом увезли в деревню, избили. Ей пришлось уехать к своим друзьям на ул. <адрес>, где она прожила два дня. Потом из-за высокого давления ее отправили на скорой помощи в больницу им. <данные изъяты>, где она пролежала 10 дней. После больницы она прожила месяц у другой подруги. Подруга с мужем купили ей другой телефон, и она позвонила Багинской, телефон которой она знала наизусть, спросила, что с квартирой, и пояснила, что ей негде жить. Багинская позвала ее жить к ней в г. <адрес>, и где-то месяц она жила у Багинской, а на <данные изъяты> года Багинская дала ей пощечину и выгнала. Потом ее затолкали в машину, Багинская с Елисеевой на машине отвезли ее в пос. <адрес> и оставили на улице около дома ФИО19118. Она и ее сын жили у ФИО19119 до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда ее на Новый год привезли в <адрес>, к Хабаровой приходила Костина Юлия и просила у нее прощение, чтобы ее не посадили. В тот момент на Костину уже было заведено уголовное дело за ее (ФИО19120 избиение. В этот день Костина ей рассказала, что ее заставила задержать ее (ФИО19121.) в деревне ФИО19122. Потом она узнала от сына ФИО19123, что в этот момент они пытались оформить квартиру ФИО19124, которая находится на <адрес> на Мятлюк. Она не могла получить пенсию, так как оставила у Багинской свой паспорт, и позвонила Багинской, попросила ее привезти ей паспорт и куртку. Багинская приехала в пос. Студенец с водителем, которого звали Саша. В тот момент она жила еще у ФИО19125. Они предложили отвезти ее в банк, чтобы она сняла пенсию со сберегательной книжки. За это она им заплатила 1 500 рублей. Больше она Багинскую не видела. ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном переехали в дом на <адрес>, где они живут в настоящее время. Этот дом купила риэлтор ФИО19126. Раньше там была перевалочная база, туда возили всех. О новом собственнике – ФИО19127 она узнала от следователя, к которому она ходила, чтобы ФИО19128 привлекли за избиение. Она судилась с ФИО19129, и суд первой инстанции ей оставил квартиру, а суд второй инстанции передал квартиру Грачеву. ДД.ММ.ГГГГ года перед судом ФИО19131 к ней приезжала ФИО19132 с Багинской и адвокатом Майей. ФИО19130 с Багинской она в дом не пустила, разговаривала с адвокатом. Майя от них отказалась, потом появился адвокат ФИО19133, который тоже приезжал к ней с ФИО19134. Они предлагали ей купить однокомнатную квартиру в г. <адрес>, назвали примерный адрес. Потом она узнала на очных ставках, что это не квартира, а комната в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19135 позвонила ей и предложила встретиться. При встрече она просила, чтобы ее судили в особом порядке, и дала ей 50 000 рублей, о чем у нее есть расписка. Она спросила у ФИО19136, когда она отдаст ей деньги, она сказала, что обязательно отдаст, но денег от нее она больше не получила.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19137 который показал, что ФИО19138. приходится ему матерью. Он проживал в квартире по адресу: <адрес>. После смерти бабушки, а потом брата, в этой квартире он остался один, мама проживала с сожителем. В тот момент он был временно нетрудоспособным, а квартплата была слишком высокой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему мама сообщила, что будет менять квартиру, и пришли риэлторы. Они с мамой договорились в присутствии Бариновой С.В., что он на время ремонта поедет в пос. Студенец. В конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ года его привезли в <адрес> ФИО19139, фамилию которой не знает, и ФИО19140 в дом, где проживали ФИО19141, ее сын ФИО19142 с сожительницей ФИО19143, фамилий которых он не знает. Они договорились, что он две недели там поживет, а потом они определят. Через две недели хозяева дома сказали ему уходить, и он ушел. Помогла ему ФИО19144., которая проживала в этом поселке на <адрес>, у которой он жил до мая ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ года – в доме, где сейчас живет, на <адрес> Ему Тамара сказала, что риэлторы ФИО19145 и ее водитель ФИО19147 этот дом определили для него. Когда его привезли в <адрес>, он узнал про риэлторов, что они обманывают людей, оставляют без жилья, что у ФИО19146 была квартира в г. <адрес>, и ее также привезли туда. В ДД.ММ.ГГГГ году он поехал обратно к матери, чтобы рассказать ей, с кем она связалась, но мать в тот момент ему не поверила. Из г. Самары его ФИО19148 отвезла на вокзал и посадила на электричку, а на вокзале его встречал водитель ФИО19149. Через год после того, как его увезли из г. <адрес>, ближе к Новому году он встретился в поселке <адрес> с матерью. Со слов матери ему известно, что ее в пос. <адрес> привезла Евгения и еще кто-то. Она приехала без документов, потом уехала ненадолго и больше не уезжала. В поселке ее избила ФИО19150, когда его рядом не было. После этого ему стало понятно, что мама находится в поселке насильно, забирать ее оттуда, как обещали, никто не собирается. Их вместе с мамой приютила ФИО19151.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19152., показания которого частично были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, и показал, что дом по адресу: <адрес> принадлежал его деду с бабушкой, после их смерти – его матери, а потом его дядя этот дом продал. Какие-либо документы при продаже дома не оформлялись. Со слов соседей ему известно, что после продажи дома там проживали лица, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, это были лица, переселенные риэлторами из других населенных пунктов, которые продали свои городские квартиры, пар 6-7.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19153., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в <адрес>. С Петуховой С.П. познакомился в пос. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Со слов ФИО19154 ему известно, что привезли ее на машине из г. <адрес> «черные» риэлторы – те, кто отбирает квартиры, и квартиру ее продали без нее. Ее сын ФИО19155 приехал в пос. <адрес> за год-за полтора года до нее. Проживает она в <адрес>, недалеко от него. Дом был оставленный, нежилой, в котором нет хорошей крыши, фундамента тоже.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19156., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, и показал, что в 2005 году после развода его отец ФИО19157 переехал жить отдельно в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Его отец является пенсионером МВД и жил на свою пенсию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. его отец стал сожительствовать с Петуховой Светланой, ранее он ее знал, так как она проживала с ними в одном доме по адресу: <адрес> Он периодически приезжал навещать отца и неоднократно замечал, что отец вместе с Петуховой злоупотребляют спиртными напитками. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он возил отца в больницу лечиться от алкогольной зависимости, но по возвращении через какое-то время он начал вместе с ней употреблять спиртное. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приехал проведать отца и от отца узнал, что квартира Петуховой продана, и ее обманули, не дали денег. После этого он стал чаще навещать отца, видел, что достаток их не изменился, что они продолжают жить на пенсию отца. В ДД.ММ.ГГГГ года он в очередной раз приехал к отцу и от него узнал, что ФИО19158 кто-то куда-то увез, и она больше не появляется.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО19159 являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рынке на <адрес> и к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил деньги на бутылку. Она спросила у него, где он живет, так как предположила, что он является ее знакомым, на что он ей сообщил, что живет по адресу: <адрес> в трехкомнатной квартире один, что у него есть мать, но она живет отдельно со своим сожителем. В ходе разговора он пригласил ее в гости. Она вместе с ним пошла к нему домой. В квартире никого не было, квартира была в ужасном состоянии, света и воды в квартире не было. Позже при оформлении документов приватизации квартиры она узнала, что его зовут ФИО19160. Она ему сказала, чтобы он сходил к матери и спросил, хочет ли она продать квартиру. На следующий день, когда они с ним встретились, он ей сказал, что с матерью он разговаривал, и она хочет продать квартиру за 2 000 000 рублей. Он дал ей телефон матери и адрес ее проживания. Она созвонилась с его матерью, которую звали ФИО19161, и договорилась с ней о встрече у дома <адрес>. Во дворе данного дома она встретилась с женщиной, которая при встрече сказала, что она ФИО19162, а сама представилась риэлтором Бариновой Светланой. Она спросила у Петуховой, действительно ли она хочет продать квартиру, и Петухова сказала, что хочет продать квартиру, но не знает, как это сделать, так как в квартире большая задолженность по коммунальным платежам – более 100 000 рублей, и она не приватизирована. Они с ней договорились на сумму 2 000 000 рублей за вычетом затраченных ею (Бариновой С.В.) средств на погашение задолженности и оформления приватизации, а также ее услуг в размере 50 000 рублей. Петухова также сказала, что в ее квартире живет ее сын, который является наркоманом, и попросила ее после оформления квартиры купить ему дом в деревне на деньги с продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с ней у нее в квартире на <адрес>, где она передала ФИО19163 задаток за покупаемую у нее квартиру в сумме 62 000 рублей, и они заключили предварительный договор купли-продажи. Через день она с ФИО19164 поехали к нотариусу ФИО19165 чтобы оформить на нее (Баринову С.В.) доверенность на приватизацию квартиры. После получения доверенности она (Баринова С.В.) занималась приватизацией квартиры ФИО19166 сама. Доверенность на куплю-продажу квартиры ФИО19167 она не оформляла. Примерно через пару дней ей на сотовый телефон (№) позвонила Петухова и попросила привезти ей деньги на продукты, так как те, которые она (Баринова С.В.) ей давала, у нее закончились. На период оформления приватизации примерно около месяца Петухова с периодичностью 1-2 дня звонила ей и просила привезти ей деньги на продукты или просто продукты, говоря при этом вычесть затраченные деньги из суммы за квартиру. Кроме нее, Е продукты по ее (Бариновой С.В.) просьбе один или два раза привозила ее подруга Мятлюк А.. Один раз вместе с ней к ФИО19169 ездила Багинская ФИО19170, которую она познакомила с ФИО19172. Во время встречи ФИО19174 с Багинской они обменялись телефонами, и Багинская сообщила ФИО19173, что она из г. <адрес>. Со слов Багинской ей известно, что потом они созванивались между собой. На оформление, приватизацию и погашение задолженности за квартиру ФИО19175 она затратила около 300 000 рублей, так как задолженность у ФИО19176 по квартире была более 100 000 рублей. Оформив приватизацию, она договорилась с ФИО19177 о сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Она заехала за ФИО19178, и они вместе с ней поехали в регистрационную палату, расположенную по адресу: <адрес>, где она предварительно записалась на платную сделку, стоимостью 7 000 рублей, в единое окно. По пути в регистрационную палату Петухова попросила, чтобы она дала ей денег в размере 100 000 рублей, чтобы положить их себе на сберегательную книжку, и они вместе с ней заехали в отделение «Сбербанка» на пересечении ул. <адрес>, где ФИО19179 при ней завела сберегательную книжку и положила денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как Петухова хотела показать своему сыну, что за квартиру получила только 100 000 рублей, чтобы он не забирал у нее все деньги, а остальные деньги она хотела спрятать дома. В регистрационной палате в комнате для расчетов она передала ФИО19180 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Расписку о получении денежных средств ФИО19181 ей не писала, так как в сделке участвовала сама и договор купли-продажи подписывала сама. После этого они прошли в кабинет к сотруднику регистрационной палаты, который принял у них документы и выдал расписки о получении документов. На вопрос регистратора, произведен ли с ФИО19182 расчет, последняя ответила утвердительно. Договор ФИО19191-продажи составляла она (ФИО19184 После сделки она отвезла ФИО19183 домой. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19185 добровольно снялась с регистрационного учета. После того, как сделка по квартире прошла, и она получила свидетельство о праве собственности на данную квартиру, она позвонила ФИО19186 и спросила, что делать с ее сыном, который не хотел выезжать из квартиры, на что Петухова сказала, что она с ним поговорит. Через пару недель, созвонившись с ФИО19187, ФИО19188 ей сказала, что ее сын согласен переехать в дом в деревню, что даст задаток на покупку ему жилья в сумме 50 000 рублей. Они с ФИО19189 договорились, что она (ФИО19190В.) найдет ему дом, отдаст задаток за покупку дома в деревне, а потом ФИО19192 сама даст денег сыну, чтобы он оплачивал покупку дома. Она получила от Петуховой 50 000 рублей, но расписку ей не писала. После этого она обратилась или к Вичкановой Людмиле, или к Елисеевой Олесе с вопросом покупки недорогого дома в деревне, и они предложили дом в п. <адрес>, стоимостью 350 000 рублей. Об этом она сообщила ФИО19194, и та согласилась, чтобы ее сыну купили дом в п<адрес> за 350 000 рублей, сказав, что даст своему сыну 300 000 рублей. После этого она приехала к сыну ФИО19193 и сказала ему, что нашла дом в п. <адрес> за 350 000 рублей. Он собрал вещи из квартиры, и она его отвезла в г. <адрес> на своей машине «Honda CR-V», где встретилась с Вичкановой и Елисеевой, которые ждали ее на трассе в г. <адрес> на машине «<данные изъяты>» серебристого цвета. При встрече она им передала 50 000 рублей в качестве задатка на покупку дома в п. ФИО19195 и попросила сына ФИО19199 сесть к ним в машину, при этом пояснив ему, что эти девушки будут заниматься покупкой для него дома, что задаток она им передала, а оставшиеся деньги, чтобы он передал сам после подписания договора купли-продажи. Вичкановой и Елисеевой она также пояснила, что у него находятся денежные средства на покупку дома. После этого она еще пару раз видела ФИО19196, которая звонила ей на телефон и просила привезти ей продукты, которые она привозила, и ФИО19198 ей за них отдавала деньги. В один из приездов к ФИО19197 последняя сообщила, что к ней в конце ДД.ММ.ГГГГ года приезжал ее сын, требовал у нее деньги и устраивал ей погром, в связи с чем, она вызывала сотрудников полиции, которые его на сутки задерживали. После этого он приходил к ней вновь, она ему дала деньги, и он уехал обратно в деревню. В ДД.ММ.ГГГГ года ей опять звонила ФИО19200 и спрашивала, как ей дозвониться до сына, так как она не может до него дозвониться. Она (Баринова С.В.) ей сказала, что позвонит людям, которые должны были купить ему дом. Она позвонила Вичкановой и Елисеевой, у которых она спросила по поводу сына ФИО19201, на что они ей сказали, что они купили ему дом в п. <адрес>, и он там живет с невестой, а телефон просто потерял. Она это все передала ФИО19202, и та успокоилась. Прошло около 1,5 лет, когда ей вновь стала звонить ФИО19203 и спрашивать, где ее сын, попросила ее отвезти к нему, потому что она поругалась с сожителем и соскучилась по сыну. Она согласилась отвезти ФИО19204 к сыну, так как та много и настойчиво ей звонила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе ФИО19205 отвезла ее в <адрес>, где, созвонившись предварительно с ФИО19206, передала ФИО19207 Елисеевой, чтобы та уже отвезла ее к сыну. Позже ей от Елисеевой стало известно, что Петухова живет вместе с сыном в пос. Студенцы. О том, купили ли им на самом деле дом или нет Вичканова и Елисеева, ей ничего неизвестно. ФИО19208 она никогда сотрудником полиции не представлялась, при встрече она сразу сказала ей, что она риэлтор и будет заниматься приватизацией ее квартиры, а в последующем данную квартиру купит сама и на свои деньги. Сожителя Петуховой она видела пару раз, с ним никогда не разговаривала. О задолженности по квартире ФИО19209 ей сообщила сама. Позднее она, предварительно разместив объявление в газете «Из рук в руки», нашла покупателя на квартиру по адресу: г<адрес>. Покупателем была семья ФИО19210, которые согласились приобрести в ипотеку данную квартиру за 2 620 000 рублей. Перед продажей ею в вышеуказанной квартире был произведен ремонт, на который она затратила примерно около 100 000 рублей. Сделка купли-продажи квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате, расположенной по адресу: <адрес>. Мятлюк и Багинская не знали, что она занималась преступной деятельностью, не знали, чем она занимается, у них не было никакого преступного умысла, они выполняли ее просьбу, одна – как подруга, вторая – как родственница. Мятлюк и Багинская были участниками ее преступной группы, она их вовлекла в свою преступную группу, но никаких денежных средств они от своего участия в ее преступной группе не получали, они не осознавали, что совершается преступление, она их об этом не оповещала, она их использовала в своих преступных действиях. В отношении квартиры по ул. <адрес> она сама совершила преступление.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО19211. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Баринову СВ, которая в ДД.ММ.ГГГГ года обманным путем завладела правом собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> каких-либо денежных средств от Бариновой С.В. она не получила, причинив ей ущерб в сумме 2 500 000 рублей (т. 42 л.д. 134);

- справка Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям Территориального органа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 734 194 рубля (т. 176 л.д. 127-129);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 279 250 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – дома № 164 по ул. <адрес> (т. 42 л.д. 150-156);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года похозяйственных книг Студенецкой сельской администрации (т. 42 л.д. 170-171);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года – похозяйственных книг Студенецкой сельской администрации № 4 и № 6, согласно которому в похозяйственной книге № 4 владельцем <адрес> указана ФИО19213., которая умерла (т. 42 л.д. 172-175);

- уведомление <данные изъяты> № 05/004/2014-4 от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО19214. (т. 42 л.д. 190);

- уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО19215. (т. 42 л.д. 191);

- протокол выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в трех томах: <данные изъяты> (т. 43 л.д. 38-40);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в трех томах: том № 1 имя тома <данные изъяты> (т. 43 л.д. 41-44);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в трех томах (т. 43 л.д. 45-149);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО19217. и ФИО19216 отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому данная квартира продана ФИО19218 ФИО19219А. за 2 620 000 рублей (т. 42 л.д. 144-146);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО19220.А. на квартиру по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> года (т. 42 л.д. 147);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты>. 42 л.д. 148).

Суд исключает из фабулы обвинения квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», поскольку преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а указанный квалифицирующий признак был внесен в диспозицию ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, то есть на момент совершения данного преступления указанный квалифицирующий признак уголовным законом предусмотрен не был.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Заведомо зная, что ФИО19221 злоупотреблявшая спиртными напитками, желает разменять свою квартиру, с целью налаживания с ней доверительных отношений и взятия ее под свой контроль подсудимые Багинская Е.Н. и Мятлюк А.В. систематически предоставляли ФИО19222. и ее сожителю продукты питания и спиртное, тем самым смогли сформировать с ней доверительные отношения, что усматривается из показаний подсудимых Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., потерпевшей ФИО19223., свидетеля ФИО19224. В результате совместных действий подсудимых, использовавших доверительные отношения с потерпевшей, ФИО19225 выдала доверенность на приватизацию своей квартиры лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Бариновой С.В., с которой впоследствии заключила договор купли-продажи своей квартиры. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, не были переданы ФИО19226., жилое помещение ей также не было приобретено, что следует из показаний потерпевшей ФИО19227 свидетелей ФИО19228., ФИО19229., ФИО19230., ФИО19231. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению и содержанию ФИО19232. и ее сына ФИО19233 помимо их воли в других жилых помещениях с целью освобождения квартиры, о чем свидетельствуют показания потерпевшей ФИО19234 свидетелей ФИО19235С., ФИО19236А., ФИО19237., ФИО19238 Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 2 734 194 рубля, который определен на основании сведений <данные изъяты>

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 279 250 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 2 734 194 рубля до 2 279 250 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

51. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Елисеева О.В. вину в совершении данного преступления не признала, полностью поддержала показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и показала, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ через ФИО19239 она познакомилась с Вичкановой Л.B., которая занималась риэлтерской деятельностью в г. Сызрани. Так как она нигде в тот момент не работала и нуждалась в деньгах, она согласилась на предложение Вичкановой работать с ней в качестве помощницы. В ее обязанности входило подбирать лиц, которые желают разменять квартиры. В тот момент с Вичкановой работала ФИО19240 Они занимались разменом, куплей и продажей жилья в г. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Вичканова стала заниматься сделками с недвижимостью в г. Самаре, работала сначала с Бариновой С.В., а примерно с лета 2013 года с риэлтором Тюменцевой И.В., которая была директором риэлтерского агентства на <адрес>. Вичканова подыскивала лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которые желали приобрести более дешевое жилье, чем у них имелось, получив при этом доплату. Вичканова приобретала им недорогое жилье в сельской местности, а их квартиры продавала. На ДД.ММ.ГГГГ года с Вичкановой работали она, Бакланов А., ее муж ФИО19242, Багинская Е, Шишова Н, Румянцева О, ФИО19247 – все жители <адрес>. В г. <адрес> таких лиц для ФИО19250 Л.В. подбирала Баринова С.В., мать с сыном ФИО19248 и ФИО19249. В частности, квартиру по адресу<адрес>. 68 Вичкановой предложил Аскар. <данные изъяты> года при личной встрече Вичканова предложила ей оформить на себя квартиру в г. Самаре по вышеуказанному адресу, пояснив при этом, что на себя квартиру она оформить не может, так как у нее имелся гражданский иск в размере 4 000 000 рублей по приговору <данные изъяты> в результате привлечения ее к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ. Вичканова предложила ей за то, что на ней какое-то время будет числиться квартира, 100 000 рублей, на что она согласилась, так как в тот момент у нее было тяжелое материальное положение. Ей Вичканова пояснила, что квартиру желает продать сам собственник ФИО19251 и приобрести квартиру меньшей площади. Первый раз она увидела Яковлева в г. <адрес>. Когда она была на свидании у своего гражданского мужа в ИК-6, расположенной в пос. Управленческом, она позвонила Вичкановой, и через некоторое время Вичканова подъехала к ней на автомобиле, за рулем которого был ФИО19252. По дороге Вичканова ей сказала, что необходимо заехать в г. Жигулевск и забрать оттуда ФИО19253. Со слов Вичкановой ей известно, что его туда привезли парни ФИО19254. Они приехали к автомойке, расположенной в гаражах в г. <адрес>, которой заведует мужчина по имени Илья и который тесно общался с ФИО19255. На мойке за ФИО19256 сходила Вичканова, и ФИО19257 сел вместе с ней к ним в машину. ФИО19258 не хотел сам переезжать в г. <адрес>, поэтому за ним и ездили парни Юсупова. Вичканова ему объясняла, что пока он поживет у нее дома в пос. Заборовке, пока она не подыщет ему что-нибудь подходящее. Примерно через несколько дней они поехали на сделку, ФИО19259 был трезвый. Вичканова с ФИО19260 и ФИО19261 заехали за ней домой, и они приехали в регистрационную палату, расположенную в <адрес>. На сделку записывалась Баринова. Она (Елисеева О.В.) с ФИО19262 подписали договоры купли-продажи, последний подтвердил регистратору, что расчет с ним произведен в полном объеме, хотя она никому деньги не передавала. Государственную пошлину за сделку оплатила Вичканова или ФИО19263. Ей известно, что после данной сделки Вичканова планировала продать эту квартиру покупателю Бариновой. После подачи документов на регистрацию им были выданы расписки. После сделки они вернулись в г. <адрес>. Через какое-то время Вичканова ей сказала, что необходимо поехать в г. <адрес>, где за квартиру, которая по документам числилась на ней, Баринова должна передать задаток в размере 1 000 000 рублей, но точную сумму, на которую договаривались Вичканова с Бариновой, она не знает. Она вместе с Вичкановой поехали на автомобиле «Toyota RAV4» серебристого цвета, государственный номер 400, буквы не помнит, под управлением отца Вичкановой Л.В. – ФИО19264 в г. Самару, где в кафе «<данные изъяты>», расположенном возле «Самолета», встретились с Бариновой и ФИО19265. Они передали им с Вичкановой 1 000 000 рублей, а она на данную сумму написала расписку о получении задатка за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Предварительный договор купли-продажи не заключался. Из этих денег Вичканова передала ей 30 000 рублей, остальные забрала себе, пояснив, что остальные отдаст после, так как с этих денег надо заплатить «жигулевским». Ей известно, что после того, как прошла сделка между ней и Яковлевым, Вичканова через несколько дней перевезла его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой Яковлев прожил примерно около недели, пока за ним не приехала соседка из г. Самары и не забрала его. Пока он находился в данной квартире, с ним там сидели и следили за тем, чтобы тот не обратился в полицию, пока не прошла регистрация сделки, Вичканов А. по прозвищу «Зуб», его так звали, потому что у него один зуб был золотой и выделялся из остальных, и ФИО19267 по прозвищу «Лис», который как раз в этой квартире проживал. Поселила его в данную квартиру Вичканова после того, как продала его квартиру в г. Самаре по ул. Уфимской. За день до того, как за Яковлевым приехала соседка из г. Самары, Вичканова А. подменила Румянцева О. со своим сожителем ФИО19269, которых побыть в данной квартире попросила Вичканова Л. Они просто сидели и пили спиртное с Яковлевым, в свободе его не ограничивали, к тому же дверь в данную квартиру вообще не закрывалась. В дальнейшем, при продаже квартиры они узнали, что на квартиру наложен арест. В гражданском порядке в суде Кировского района г. Самары ФИО19270 хотел признать сделку, которая состоялась между ним и ею, недействительной, но решением суда сделку признали действительной. Сама в судебных заседаниях она не участвовала, выдала доверенность, но, на кого именно, не помнит. Ей известно, что Вичканова решала вопрос с судьей через адвоката ФИО19271, который является знакомым Юсупова. После того, как сделка была признана действительной, право собственности на квартиру было признано за ней. Затем Вичканова ей сказала, что Баринова хотела их обмануть, и Вичканова через своего знакомого риэлтора Тюменцеву нашла другого покупателя. В какой-то из дней Вичканова возила ее (Елисееву О.В.) в регистрационную палату, где она продавала квартиру другому покупателю. Денежные средства она не получала, так как фактически квартира ей не принадлежала, однако по просьбе Вичкановой написала расписку. Все деньги должна была получить Вичканова. Так как денежные средства в размере 1 000 000 рублей Вичканова Бариновой не вернула, последняя наложила арест на квартиру. В связи с этим она (Елисеева О.В.) ездила в г. <адрес> где увидела директора Тюменцеву, которая сказала ей, что ей необходимо выписать доверенность на ведение дела в суде на адвоката, и данную доверенность она выписала.

В судебном заседании подсудимый Бакланов А.А. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ни в какой преступной группе он не был. Он работал в качестве водителя у Вичкановой Л.В., начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, по весну, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, за 20 000 рублей в месяц, не включая ГСМ и ремонт автомобиля. Ни в каких сделках по квартирам он не участвовал. В квартирах потерпевших он никогда не бывал. В регистрационные палаты он не заходил и не знал, куда он подъезжал. На тот период времени он вообще г. <адрес> не знал. Вичканова ему говорила адрес, и он ехал в пункт назначения. Никаких противоправных действий, когда он находился в машине, не совершалось, угроз не было. О том, что это потерпевшие, он узнал только от следователя. У них с Вичкановой была устная договоренность по поводу его работы. Он считал ее своим начальником, она платила ему зарплату. Елисееву О.В. он знал еще до Вичкановой. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, которые он не подтвердил, ссылаясь на оказание на него со стороны оперативных сотрудников психологического давления, согласно которым ему знаком ФИО19272, видел он его много раз. Первый раз он увидел его, когда забирал с автомобильной мойки Алика в г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Вичкановой ФИО19273 и Елисеевой ЛО. проездом из г. <адрес> в г. <адрес>. Вичканова зашла на мойку и вышла оттуда уже вместе с ФИО19275, который сел к ним в машину, после чего, он отвез Вичканову и Яковлева в пос. Заборовку Сызранского района в дом матери Вичкановой. После этого он его несколько раз видел во дворе и доме у Вичкановой в пос. <адрес>, но они с ним не общались. Через какое-то время он по просьбе Вичкановой несколько раз отвозил продукты питания и алкоголь в квартиру, которая располагалась в <адрес>, где он видел ФИО19276 и Вичканова А.А., Вичканов А.А. забирал у него сумки. По просьбе Вичкановой он отвозил в ту же квартиру Румянцеву Ольгу и ее сожителя Николая, и они остались в квартире с ФИО19277, а Вичканова А.А. по его просьбе он отвез в пос. <адрес>. После этого он ФИО19278 не видел. При нем Вичканова ни с кем ни на какие криминальные темы не общалась. О том, что Вичканова совместно со своей знакомой ФИО19279 в тот период, пока он работал у них водителем, занимались незаконным завладением квартир, он узнал только в декабре 2013 года от сотрудников полиции во время допросов. Никаких противоправных действий он в период работы водителем у Вичкановой не совершал, при нем никакие противоправные действия в указанный период не совершались. Все лица, которых он по просьбе Вичкановой перевозил из г. <адрес> в г. <адрес>, ехали с ним добровольно. Никакие денежные средства он от Вичкановой, кроме оговоренной ранее заработной платы, он не получал.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО19280., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. решил приватизировать свою трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая досталась ему по наследству после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ году. Он обратился с этим вопросом к своей соседке ФИО19281, которая предложила помощь своего знакомого Молчанова, чтобы он приватизировал и занялся разменом его квартиры на однокомнатную квартиру с доплатой 500 000 рублей. Квартира была приватизована на его (ФИО19282.) имя, а до обмена не дошло, так как 19 ДД.ММ.ГГГГ года его два неизвестных ему человека, применяя физическую силу, днем затолкали в машину и увезли в г. <адрес>, где завели в нежилое помещение, в котором были еще люди. Он находился там в течении часа. На его вопросы они ничего не отвечали, говорили, что нужно сидеть, молчать, что за ним приедут люди и поговорят, угрожали физически и словами. У него с собой были оригиналы и копии документов на квартиру, а также паспорт, военный билет, свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение, так как в тот момент, когда его затолкали в машину, он снял копии с документов и направлялся в паспортный стол для взятия справки, что в его квартире никто не прописан. Эти документы и ключи от квартиры у него сразу забрали, как только затолкали в машину. Потом приехали Елисеева с Вичкановой, за рулем был ФИО19283. Они заставили его сесть к ним в машину и повезли в г. <адрес>, привезли, как потом оказалось, в поселок под <адрес>. По дороге ему Вичканова сказала, что он им должен продать квартиру, но про сумму разговоров не было. В п. <адрес> его поместили в какой-то барак, в котором находился ФИО19284, но в тот момент он не знал его, об этом ему стало известно из показаний Елисеевой. В бараке он пробыл несколько дней, в г. Самаре он оказался ДД.ММ.ГГГГ года. Находясь в бараке, Вичканов заставлял его пить что-то, похожее на водку, и в случае отказа угрожал, вплоть до того, что убьет, один раз об его ноги тушил сигареты. С Вичкановым был еще один человек, но его он не помнит, так как ничего не соображал, потому что в спитрное что-то было подмешено. ДД.ММ.ГГГГ года они поехали в регистрационную палату. Он был в таком состоянии, что смутно помнит, но точно там были Елисеева и Вичканова. В регистрационной палате в г. Самаре на ул. Некрасовской, д. 3 они давали ему подписать договор купли-продажи и еще какие-то бумаги. Эти бумаги ему читать не давали. Покупателем его квартиры была Елисеева. После сделки его повезли обратно под г. <адрес>, и там все продолжилось. Перед поездкой в регистрационную палату Вичканов и еще один мужчина заставляли его ставить свои подписи. Вичканов это делал кулаками и угрозами убийством, говорил, что закопает. Эти угрозы он воспринимал как реальные, поскольку он уже понял, что его похитили. Расписывался он по приезду в г. <адрес> в регистрационной палате. Когда его привезли обратно в этот барак, его в течение недели или 10-11 дней продолжал заставлять пить спиртное Вичканов. Он решил сбежать оттуда, и настал такой момент, что он в этом бараке оказался один. Вичканов уехал по делам, а за ним присматривать Елисеева попросила свою соседку Румянцеву О с сожителем Кулагиным, которые с ним посидели, но потом ушли куда-то, и в этот момент в эту комнату зашел сосед ФИО19286. ФИО19287 увел его к себе в комнату, и он ему все рассказал, попросил телефон и позвонил своей соседке ФИО19288, которой рассказал, где он находится и что с ним произошло. Она вызвала такси и забрала его, а по пути вызвала местных работников полиции. После допроса он приехал в г. <адрес>. Через пару дней появился ФИО19289, который помог составить ему исковое заявление к Елисеевой о признании сделки купли-продажи недействительной в Кировский районный суд, нанял адвоката, чтобы оспорить сделку гражданским путем, так как уголовное дело не завели. Соседка ФИО19290 сказала ему, что, пока его не было, приходили женщина и мужчина, которые пытались попасть внутрь, но их не пустили его квартиранты. Из тех документов, которые у него забрали, он восстановил только паспорт. После подачи иска в суд наложили арест на квартиру, а он продолжал жить в квартире, так как у него не было другого жилья, но суд, который продолжался 9 месяцев, он проиграл. В августе-ДД.ММ.ГГГГ года, когда он проиграл суд, через 2 дня появилась Баринова и сказала, что эту квартиру она купила у Елисеевой и собственник теперь она. Она предложила ему 100 000 рублей и выписаться, сказав, что предоставит ему однокомнатную квартиру под г. <адрес>, в противном случае она выпишет его через суд, и он станет бомжом. Он ей поверил и добровольно выписался. Через 1-2 дня Баринова приехала за ним с Елисеевой и Мятлюк А за рулем. Они погрузились и поехали в г. Сызрань. В г. <адрес> они привезли его в какое-то общежитие, а не в однокомнатную квартиру, и сказали, что он будет там жить. Баринова отдала ему 25 000 рублей, сказала, что остальное потом, что его пропишет здесь, взяла его паспорт и пропала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года появилась какая-то женщина, он лица не увидел, которая передала ему документы, которые забрали при похищении: паспорт новый уже, военный билет, свидетельство о рождении и карточку пенсионного страхования. В возвращенном паспорте прописки не было. В общежитии Елисеева появлялась раза два: первый раз с подружками, второй раз у него там лопнула труба, и ему некому было звонить, а она оставила свой телефон, он позвонил ей и взял номер сантехника. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему заехали местные оперативники, сказали, что Вичканову поймали, и она про него им рассказала. Они привезли его в отделение в г. Сызрани, где он написал заявление, и потом недели через три опять приехали и привезли его в <адрес>. В настоящее время его квартира принадлежит Елисеевой.

Показаниями свидетеля ФИО19292., которая в судебном заседании показала, что семью ФИО19293 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19294 не работал, проживал со своим другом, который с сожительницей снимал у него комнату. У ФИО19295 были долги по квартире, в связи с чем, он хотел вместо трехкомнатной квартиры однокомнатную квартиру с доплатой, чтобы оплатить долги и дальше проживать на эти деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году по этому поводу он обратился к ней, так как не захотел обращаться в риэлтерские конторы, не доверял им, и она позвонила отцу ее ребенка ФИО19296, который обещал помочь через своего знакомого ФИО19297. ФИО19298 и ФИО19299 на свои деньги купили Яковлеву квартиру в микрорайоне <адрес> и нашли покупателя на квартиру ФИО19300, должна была состояться сделка по продаже квартиры ФИО19301, и ФИО19302 должны были прописать в квартире в Крутых Ключах. Для этого ФИО19303 пошел за ксерокопией какого-то документа и за справкой в ЖЭУ, так как покупатели запросили справку, кто прописан в данной квартире. Он ушел и не вернулся. Она позвонила ФИО19304, объяснила ситуацию, и он сказал обратиться в полицию. Они также обзванивали морги и все больницы. Через трое суток она обратилась в отдел полиции, написала заявление, и через три недели он нашелся. Это было в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ года, в 1 час ночи ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, назвался ФИО19305, сказал, что ему номер сообщил ФИО19306, который сказал позвонить ей. Она как раз находилась у него в квартире с квартирантами. Так как у них машины нет, она вызвала такси, и с квартирантами Сергеем и его сожительницей ФИО19307 они поехали по этому адресу. Через два с половиной часа они приехали в поселок под г. <адрес>. Когда они ехали туда, решили позвонить в полицию, позвонили в г. <адрес>, попросили номер телефона полиции г. <адрес>, объяснили ситуацию, и, когда приехали туда, там уже была полиция, задержали двух человек. Их опросили, пригласили в соседний дом к Николаю, который ей звонил. Там лежал на диване Яковлев ФИО19308. Их отвезли в отделение в г. <адрес>, а потом в г. <адрес> в Кировский РОВД, где до 6 часов допрашивали. Со слов ФИО19309 ей известно, что он вышел из подъезда, начал переходить улицу, и тут машина его подрезала, выскочили люди, заломили руки ему за спину, посадили в машину, отобрали ключи, паспорт и документы, отвезли в какую-то баню, где он просидел около часа. Потом приехала еще одна машина, и его отвезли в г. <адрес>. ФИО19310 ей также говорил, что его поили какой-то водкой, в которую что-то подмешивали, не кормили, били, а сами эти люди употребляли наркотики, клички «Лис» и «Зуб» называл. После того, как его привезли в г. <адрес>, он продолжал проживать в своей квартире, обращался в суд, чтобы признать сделку недействительной, так как его возили в регистрационную палату, чтобы он там что-то подписал, но суд он проиграл. Квартира принадлежит Елисеевой ОВ, которую она видела дважды.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19312., который полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что он проживает по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ появился ФИО19313., которого привез ФИО19314 на автомобиле «ВАЗ-2110» серого цвета с кем-то еще. ФИО19315 он знает давно, ранее тот был его соседом по прежнему месту жительства: <адрес>, с ним он отношения не поддерживает. В квартире ФИО19316 находился примерно около недели. В период нахождения ФИО19317 в квартире к нему несколько раз приезжала машина иностранного производства черного цвета с цифрами 100, за рулем которой был неизвестный ему парень. Однажды он зашел к ФИО19318 и увидел, что тот находится в беспомощном состоянии, в связи с чем, он предложил ему пройти к нему в квартиру. В ходе разговора он узнал от ФИО19319, что он сам из г. Самары, и что его принудительно посадили в машину и привезли в г. <адрес>, где уже длительное время удерживают его против его воли. ФИО19320 сообщил ему номер своей знакомой, и он ей позвонил. Через какое-то время за ним приехали и забрали его.

Показаниями свидетеля ФИО19321., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что с Вичкановой ЛВ их познакомила Елисеева ОВ, которая была ее соседкой. Ей известно, что Вичканова занималась риэлтерской деятельностью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Вичканова и попросила посидеть с человеком, который через нее продает свою квартиру и в настоящее время находится в г. Сызрани, не ориентируется в городе. Вичканова сказала, что она может взять своего сожителя, будет, что выпить и чем закусить, займет это всего пару дней, пока ее муж Вичканов А., который сидел с данным человеком, съездит домой помыться в бане. Они договорились с Вичкановой встретиться в магазине «<данные изъяты>», который расположен недалеко от ее дома, и при встрече Вичканова дала ей 2 000 рублей на спиртное и продукты питания. Она приобрела в магазине 2 бутылки водки, сигареты, продукты питания. В тот же день за ними на своем автомобиле «ВАЗ-2110» светлого цвета, государственный номер она не помнит, заехал ФИО19325, который работал водителем у Вичкановой, и отвез их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Это был дом барачного типа. Они прошли в квартиру под № 3, где находился один мужчина, который представился ФИО19326. Они стали совместно распивать спиртное, и в ходе распития он рассказал, что разменивает свою трехкомнатную квартиру в г. Самаре, занимается разменом Вичканова. На второй день своего пребывания в квартире она с сожителем Николаем ходила в магазин за пивом, предлагала ФИО19328 пойти с ними, но тот отказался с ними идти, попросил купить ему сигареты «Максим». Дверь квартиры снаружи никаким запорным устройством оборудована не была, закрывалась только изнутри на щеколду. Во время их пребывания в данной квартире Яковлев никаких жалоб им не высказывал, что его насильно удерживают в г. <адрес> либо незаконно пытаются завладеть его квартирой, им не говорил. Вечером во второй день их пребывания в данной квартире они в очередной раз пошли с Николаем в магазин, а Яковлев оставался в квартире, отсутствовали они примерно около 1,5 часов. По возвращении они обнаружили, что ФИО19327 в квартире нет. Она позвонила то ли Бакланову, то ли Елисеевой и сообщила о том, что ФИО19329 нет. Через какое-то время приехали сотрудники <данные изъяты> и попросили их проехать вместе с ними в отдел полиции, где их опросили по обстоятельствам знакомства с Яковлевым и их нахождения в квартире по адресу: <адрес>. В отделе полиции они пробыли до утра и после того, как их опросили, отпустили домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что Яковлев находился в розыске, по какой причине он находился в розыске, она не знает, якобы, по заявлению его соседки. Позднее ей стало известно, что квартира, которая ранее принадлежала Яковлеву, по документам принадлежит Елисеевой, но, каким образом они оформляли квартиру, она не знает. Она была свидетелем передачи задатка за квартиру, которая располагалась по адресу: <адрес>, когда задаток в размере 1 000 000 рублей Елисеевой передавала Баринова С, которая является риэлтором из г. Самары, в кафе «Макдоналдс», расположенном по пр. Карла Маркса г. Самары. На передачу задатка Вичканову, Елисееву и ее возил на своем автомобиле «Toyota RAV 4», государственный номер Р 400 АВ 163, отец Вичкановой Л.В. – ФИО19333. После получения задатка Вичканова в ее присутствии и в присутствии ФИО19332 передала Елисеевой 90 000 рублей. Позднее от Елисеевой она узнала, что квартира, за которую ей передавала задаток Баринова, ранее принадлежала ФИО19331, за квартиру Елисеева деньги никому не передавала, оформить на себя квартиру Елисееву попросила Вичканова, объяснив это наличием у нее гражданского иска, в счет погашения которого квартиру сразу арестует и заберут. ФИО19336 по прозвищу «Зуб» является двоюродным братом ее сожителя ФИО19337. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года она в г. <адрес> на свой паспорт оформила два абонентских номера оператора «Мегафон», которые она передала Вичкановой, и одним из которых № пользовался ФИО19338, сама она ни одним из этих номеров не пользовалась.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Бариновой С.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова и Елисеева предложили ей приобрести трехкомнатную квартиру улучшенной планировки по адресу: <адрес>, стоимостью 2 300 000 рублей. Она стала предлагать данную квартиру своим знакомым. Как раз в то время ее знакомая Мятлюк А.В., которая является жительницей г. Тольятти, имела намерение приобрести жилье в г. <адрес>, и денежные средства на приобретение жилья у нее были. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Мятлюк по договоренности с Елисеевой и Вичкановой встретились с ними возле д<адрес>, где располагается квартира. В квартире в тот момент проживал какой-то мужчина, кто именно, ей неизвестно. При просмотре присутствовали она, Мятлюк, Елисеева и Вичканова. Квартира располагалась на 8 этаже в девятиэтажном доме, была без ремонта. Мятлюк квартира понравилась. Со слов самой Елисеевой квартиру она купила у собственника, однако по его инициативе на квартиру был наложен арест, но в судебном порядке она смогла выиграть суд и в подтверждение того, что квартира принадлежит ей, показала им определение суда о снятии ареста с квартиры. В тот же день Мятлюк созвонилась с Елисеевой и выразила свое намерение приобрести квартиру, на что Елисеева потребовала задаток в размере 30 000 рублей, и деньги ей нужны были срочно. Так как Мятлюк уже находилась в момент их разговора в <адрес>, то попросила Баринову передать ФИО19340. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с Елисеевой и Вичкановой и передала Елисеевой 30 000 рублей, а та, в свою очередь, написала расписку. В ходе данной встречи была достигнута договоренность о том, что Елисеева выдаст доверенность на регистрацию перехода права собственности и продажу квартиры после того, как Мятлюк рассчитается с ней. Елисеева потребовала еще 1 000 000 рублей в счет основной суммы, так как с ее слов ей срочно нужны были деньги. Она посоветовалась с Мятлюк, и они согласились на данные условия. Мятлюк сама не общалась с Елисеевой и Вичкановой, и общение происходило только через нее, так как она ранее была знакома с вышеуказанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ Мятлюк передала ей (Бариновой С.В.) в г. <адрес> 1 000 000 рублей. При передаче денежных средств никто, кроме них, не присутствовал. На следующий день в г. Самаре возле кафе «Макдоналдс» в ее присутствии Догушев Р.В. передал Елисеевой 1 000 000 рублей, которые она взяла у Мятлюк, со стороны Елисеевой присутствовала Вичканова. После передачи денежных средств Елисеева написала расписку о получении ею 1 000 000 рублей, и они договорились о встрече на следующий день ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса для выдачи доверенностей на имя ФИО19339 на регистрацию перехода права собственности и продажу квартиры, где они должны были полностью рассчитаться с Елисеевой. В тот же вечер Елисеева или Вичканова позвонила ей и сказала, что теперь стоимость квартиры не 2 300 000 рублей, а 3 000 000 рублей, и, если их это не устраивает, то они продадут квартиру другим покупателям. Желающие приобрести квартиру с ее слов уже были. На приобретение квартиры часть денег в сумме 1 000 000 рублей были у самой Мятлюк, часть суммы в размере 250 000 рублей ей в долг дала она, остальную сумму ей должен был одолжить ФИО19341. В связи с этим доверенности должны были оформляться на него, это было его условием. После телефонного разговора она поняла, что, если они не согласятся на условия Вичкановой и Елисеевой, то потеряют 1 030 000 рублей, которые передали им ранее в качестве задатка, поэтому согласились приобрести квартиру на их условиях за 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Вичканова и сказала, что они подъезжают к <адрес>. Она (Баринова С.В.) предложила им встретиться у нотариуса Потякиной Т.И., офис которой располагался в районе ЖК «Новая Самара». При встрече в присутствии нее, Догушева и Вичкановой в принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» Мятлюк расчиталась с Елисеевой, передав ей оставшуюся сумму в размере 1 970 000 рублей, которую Мятлюк одолжил ФИО19342. Елисеева передала Мятлюк пакет документов на квартиру и ключи от квартиры. После того, как была выдана доверенность на ФИО19343, Мятлюк попросила Елисееву написать расписку на сумму 1 970 000 рублей. Однако Елисеева сказала, что факт получения денежных средств зафиксировал нотариус в доверенности. Для подтверждения данных обстоятельств Мятлюк обратилась к нотариусу, после чего, убедилась в действительности сообщенных Елисеевой сведений, поэтому в составлении очередной расписки на оставшуюся сумму не было необходимости. Елисеева собственноручно на экземпляре доверенности, который остался у нотариуса в его нотариальном деле, написала, что расчет с ней полностью произведен, и претензий она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ года Мятлюк и Догушев вышли на сделку в регистрационной палате, расположенной по адресу: <адрес> заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости на момент заключения договора принадлежал Елисеевой О.В. на праве собственности уже на основании свидетельства о государственной регистрации права. Документы у них были приняты, и были выданы расписки о приеме документов. ДД.ММ.ГГГГ года Мятлюк получила уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года от Елисеевой О.В. о возврате документов без проведения государственной регистрации. Ей также известно, что Елисеева в то же время продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО19344, который впоследствии так же, как и Мятлюк, обратился в <данные изъяты>. Дела по искам объединили, и <данные изъяты> вынес решение в их пользу. После этого Елисеева в лице своего представителя Сладковой обжаловала решение районного суда в областном суде, который отменил решение районного суда в пользу Елисеевой. В настоящее время Мятлюк обратилась в суд с иском к Елисеевой, чтобы та отдала ей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. ФИО19346 ранее являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. ФИО19345 Елисеева на 3 месяца сняла квартиру, принадлежащую Багинской Евгении, по адресу: <адрес>, так как его квартира была уже продана, и суд Яковлев проиграл.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с женщиной по имени Алла, которая работала в <адрес> риэлтором со своим сыном по имени ФИО19347. От Аллы ей стало известно, что есть трехкомнатная квартира по адресу: г. <адрес>, которую лично продает собственник, и в связи с тем, что квартира находится в плохом состоянии, собственник ее продает по цене, ниже рыночной. Ее данный вариант с квартирой заинтересовал, и ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с ФИО19348, Елисеевой и ФИО19349 поехали туда на автомобиле «ВАЗ-2110» светлого цвета, государственный номер не помнит, под управлением Бакланова, оформленном на последнего. Бакланов в тот же день ходил по указанному адресу, разговаривал с хозяином квартиры на улице, и собственник ФИО19350 сообщил ему, что продает квартиру сам, документы на квартиру были оформлены, то есть со слов Яковлева квартира была приватизирована, приватизацией занималась его соседка по имени ФИО19351. В тот день ФИО19357 торопился в паспортный стол за какими-то справками, поэтому Бакланов договорился с ФИО19352 встретиться в последующие дни, чтобы обсудить вопрос продажи квартиры. Квартиру намеревалась приобрести она (Вичканова Л.В.) сама, чтобы в последующем продать по более выгодной цене. Деньги на приобретение квартиры она всегда могла взять в долг у ФИО19353. – жителя г. <адрес>. Примерно через несколько дней она, Елисеева Олеся и Бакланов находились в г. Самаре. Пока она вместе с Елисеевой ходила по магазинам, Бакланов поехал к ФИО19354 для того, чтобы с ним поговорить по поводу продажи квартиры. Через некоторое время Бакланов приехал вместе с ФИО19355 к ним с Елисеевой. Они находились где-то в районе ул. <адрес>. В ходе разговора ей стало известно от ФИО19356, что тот планировал продавать квартиру какому-то мужчине по имени ФИО19359, который обещал ему купить однокомнатную квартиру в «<данные изъяты>», погасить задолженность по его коммунальным платежам и предложил небольшую доплату, а она, в свою очередь, предложила ему жилье в г. Сызрань, погашение его долгов и доплату, в какой сумме, уже не помнит, примерно около 200 000 рублей. Задолженность по его коммунальным платежам у него была более 100 000 рублей. Яковлев опасался, что ФИО19358 его обманет и не купит ему квартиру, поэтому был склонен к варианту, предложенному ею. С собой у него были документы на квартиру и паспорт. Она посмотрела документы и убедилась, что на ФИО19360 было готово свидетельство о праве собственности, и была справка из паспортного стола, согласно которой он один был прописан в данной квартире. С согласия ФИО19361 они все вместе поехали в г. <адрес>. Она предложила ему посмотреть, как живется в г. <адрес>, и, если ему понравится, то она выкупит ему там жилье. В г. <адрес> они приехали вечером. ФИО19363, а также Елисеева оставались ночевать у Вичкановой. В тот вечер они с ним договорились о том, что ФИО19362 оформит свою квартиру на Елисееву, после чего, уже от Елисеевой будет продажа без спешки. Договоренность была такая, что, как только Елисеева получит свидетельство о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> они оплатят его долги по коммунальным платежам, рассчитаются с Виктором за то, что давал ему деньги на оформление документов на квартиру, купят ему какую-нибудь комнату и выдадут доплату в сумме 200 000 рублей. ФИО19364 на данные условия согласился. На следующий день она, Елисеева, Бакланов и ФИО19365 поехали в регистрационную палату в г. Самаре, которая расположена на <адрес>, и в порядке живой очереди дождались своей очереди, а во время ожидания в регистрационной палате были подготовлены договоры купли-продажи. Во время сделки в регистрационной палате ФИО19366 был трезвый. При подаче документов регистратору ФИО19367 подтвердил факт получения денег от Елисеевой, хотя на самом деле она ему никакие деньги не передавала. Договор купли-продажи ФИО19368 подписывал лично в регистрационной палате, никто никому расписки, касающиеся оплаты или получения денег, не писал. После подачи документов она лично отдала ФИО19369 около 10 000-20 000 рублей, после чего, она, Елисеева, Бакланов и Яковлев поехали в г. <адрес>. По дороге она предложила пожить Яковлеву в г. Сызрани на ул. Арсеньева, номер дома 1 или 3, точно не помнит. Данный дом был старый и подлежал сносу. ФИО19370, не имея других предложений, согласился там пожить. Они привезли его в район г. <адрес> под названием <адрес>, где он стал проживать один. Ей известно, что к нему в гости несколько раз приходила Румянцева Ольга вместе со своим сожителем Николаем, и они вместе распивали спиртное. На данный адрес приехали сотрудники полиции, которые установили личность Яковлева и сообщили ему, что он числится в розыске за г. Самара, после чего, его увезли в г. Самару его знакомые, в частности, Ирина. Позднее ФИО19371 подал на Елисееву в суд иск о признании сделки недействительной, но суд оставил исковые требования ФИО19372 без удовлетворения и признал сделку действительной. Суд шел примерно около 1 года, и Яковлев оставался прописанным в квартире и проживал там же. Она сама уже ездила в квартиру к ФИО19373 и, показав ему решение суда, снова предложила переехать в г. Сызрань и добровольно выписаться, на что ФИО19374 согласился. Через некоторое время она вместе с Бариновой С.В., поговорив с Яковлевым, дала ему какую-то сумму денег, сколько именно, она не помнит, и договорилась с ним о его добровольной выписке. Данную квартиру Елисеева собиралась продать знакомому Бариновой – ФИО19375, поэтому Баринова имела свой интерес к данной квартире. Баринова вывезла ФИО19376 в г. <адрес>, где поселила его в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, которая принадлежит знакомой ФИО19377 – Багинской. Они с Елисеевой намеревались продать квартиру за 2 300 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей ФИО19378 под расписку отдал Елисеевой, и из этой суммы 100 000 рублей получила ФИО19379 уже от Елисеевой за то, что нашла покупателя. Получив данные деньги от Догушева, Елисеева выдала доверенности на имя Догушева Романа на продажу и оформление документов на квартиру. Оставшуюся сумму в размере 1 300 000 рублей Догушев вместе с Бариновой им с Елисеевой не отдавали. Паспорт Елисеевой находился у Бариновой. ФИО19381, не отдав деньги им с Елисеевой, подал документы на оформление квартиры на Мятлюк. Узнав об этом от Тюменцевой 1И, с которой на тот момент они уже были знакомы, что сделка уже зарегистрирована в регистрационной палате между Догушевым и Мятлюк, они с Елисеевой приостановили сделку по причине того, что ФИО19382 не рассчитался с Елисеевой. В тот же день они встретились в регистрационной палате с ФИО19383 и Бариновой, показали им заявление о приостановлении сделки. Баринова попросила их найти нового покупателя и вернуть им деньги. Они через Тюменцеву нашли нового покупателя на квартиру – ФИО19384, договорились о сумме 2 600 000 рублей. Деньги у ФИО19385 были, так как он продал свой автомобиль «Land Cruiser» Тюменцевой. Во время сделки ФИО19386 передал Елисеевой 2 400 000 рублей, а 200 000 рублей пошли на оплату услуг Тюменцевой, так как она нашла клиента. Елисеева написала расписку на 2 400 000 рублей. После сделки они позвонили Бариновой и сообщили, что готовы вернуть 1 000 000 рублей. Баринова передала трубку ФИО19390, который сказал, что они уже подали на них в суд и не будут с ними судиться, если они отдадут им 2 000 000 рублей. Их данные условия не устраивали, и они решили судиться. Какое решение было принято судом по иску Бариновой, ей неизвестно, так как в ДД.ММ.ГГГГ года ее задержали. Вопрос с ФИО19388 по жилью так и не был решен.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО19389. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности Елисеевой О.В., Бариновой С. и других незнакомых ему лиц, завладевших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащей ему квартирой по адресу: г. <адрес>, причинив ущерб на сумму 2 500 000 рублей (т. 57 л.д. 193);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. <данные изъяты>) в ценах третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года ориентировочно составляет 3 203 967 рублей (т. 58 л.д. 177);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 749 317 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копии материала по факту исчезновения ФИО19391 (т. 57 л.д. 202-222);

- копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО19392 к Елисеевой О.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО19393Г. отказано (т. 58 л.д. 13-15);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> (т. 58 л.д. 26);

- выписка из ЕГРП № 09/906/2014-1462 от 19.05.2014 года в отношении прав Елисеевой О.В., согласно которой за Елисеевой О.В. зарегистрировано право собственности на несколько объектов недвижимости, в том числе, на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, д. 149, кв. 68 25.09.2013 года на основании договора купли-продажи от 23.10.ФИО19395

- сообщение Управления Росреестра <данные изъяты> (т. 58 л.д. 153);

- копия заочного решения <данные изъяты> по иску ФИО19394 к ФИО19400 о признании сделки недействительной, согласно которому судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19396 и ФИО19397; применить последствия недействительности сделки; передать в собственность ФИО19398 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности ФИО19399 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 287 л.д. 101-102).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их допустимыми. Показания подсудимых в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд считает недостоверными и расценивает их как позицию избежать уголовной ответственности. Подсудимые, заведомо зная, что ФИО19402. намерен продать квартиру, с целью взятия его под свой контроль, устранения лиц, способных помешать им продать квартиру ФИО19401., и освобождения квартиры вывезли его из квартиры и организовали его содержание против его воли жилых помещениях в г. Сызрани. С помощью иных лиц подсудимые систематически вводили потерпевшего в состояние алкогольного опьянения, лишив его возможности адекватно воспринимать ситуацию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО19406., показаниями подсудимого Бакланова А.А., показаниями свидетелей ФИО19407., ФИО19403., Румянцевой О.С., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В. Показания, данные Баклановым А.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Баклановым А.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Бакланова А.А. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Воспользовавшись состоянием ФИО19409 введенного в заблуждение относительно покупки ему квартиры меньшей площадью с доплатой взамен продаваемой, ФИО19408. подписал договор купли-продажи с Елисеевой О.В. Елисеева О.В., заведомо зная о незаконности сделки ввиду отсутствия у нее намерения внесения платы за квартиру, заключила договор с ФИО19410 оформив право собственности на данную квартиру на свое имя. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО19411 не были переданы потерпевшему, жилое помещение ему также не было приобретено. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению и удержанию ФИО19412. помимо его воли в других жилых помещениях с целью освобождения его квартиры. На причастность Бакланова А.А. к данному преступлению указала подсудимая Елисеева О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В. как на лицо, перевозившее ФИО19413. в другие жилые помещения и иных лиц для удержания ФИО19414 а также продукты питания и алкоголь, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО19415., свидетеля Румянцевой О.С. и самого подсудимого Бакланова А.А. О том, что подсудимые спланировали совершение мошеннических действий в отношении ФИО19416 до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единого преступного результата – приобретение права на квартиру ФИО19417.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 3 203 967 рублей, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 749 317 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 3 203 967 рублей до 2 749 317 рублей. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

52. По эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>

Подсудимый Вичканов А.А. в судебном заседании вину по эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> не признал, пояснив, что о преступлении узнал только после задержания в милиции. В организованной группе он не состоял. Примерно в 2012 году он злоупотреблял спиртными напитками. Официально с Вичкановой Л.В. в разводе он не был, общались по поводу совместных детей, проживал в с<адрес> с ее матерью и детьми. В с. Заборовке у него имелось свое хозяйство, на вырученные деньги он жил и содержал детей, выпивал. В ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в г. Самару вместе с Вичкановой по своим делам, а она ехала по работе к клиентам. Вичканова познакомила его с ФИО19418, и у них сложились приятельские отношения, вместе распивали спиртные напитки. В один из дней в квартиру Белкиных пришли незнакомые люди, была драка, так как Вадим должен был денег, он за него заступился, его очень сильно тоже избили, и он уехал домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Вичкановой позвонил Белкин Андрей и попросил помощи в похоронах бабушки, и они поехали в г. Самару. Вичканова и Белкин занимались похоронами, а он с его братом дома у них распивали спиртные напитки. Когда Вичканова с ФИО19419 вернулись, ФИО19420 сказал, что едет в г. Сызрань с ними. ФИО19421 жил в квартире, куда он иногда к нему приходил в гости, и они распивали спиртные напитки. Какие были договоренности у ФИО19422 с Вичкановой или совместные дела, его не интересовало. Через некоторое время к Белкину ФИО19423 приехал его брат Вадим, который был болен и умер. После того, как умер брат, ФИО19424 переехал к ним в дом в с. Заборовке. У ФИО19425 были проблемы с ногами, и он за ним ухаживал, помогал ему. Когда Андрей поправился, ФИО19428 стал ему помогать по дому. У ФИО19429 педагогическое образование, и он занимался с детьми. Иногда он и ФИО19426 распивали спиртные напитки. По просьбе ФИО19427 он мог съездить с ним по делам в г. Самару или еще куда-то, для чего, он не интересовался и не спрашивал. Недвижимость ФИО19430 он не продавал, деньги не получал, в сделках купли-продажи не участвовал, никуда не ездил, в регистрационной палате не был, а также и в других государственных учреждениях не был. Елисееву О.В., Баринову С.В., Багинскую Е.Н. знает, так как они приезжали к Вичкановой домой в с. Заборовку. Бакланов А.А. работал водителем у Вичкановой. Никаких поручений Вичканова ему не давала, деньги не платила. Согласно показаниям, данным Вичкановым А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, данное преступление он не совершал, по просьбе своей супруги Вичкановой Л.В. просто жил в квартире Белкиных и постоянно распивал с ними спиртные напитки. В <адрес> заседании Вичканов А.А. данные показания не поддержал, пояснив, что распивал спиртные напитки по своей инициативе, так как на тот момент злоупотреблял алкоголем, а такие показания на предварительном следствии он давал по просьбе Вичкановой, так как она заключила досудебное ФИО19432 и просила его дать показания такие, какие давала сама. В ходе следствия и на очных ставках с Вичкановой он ставил свои подписи, чтобы как-то помочь ФИО19431, так как у них двое детей, и он уже был осужден.

Подсудимая Елисеева О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что о том, что в квартире по адресу: ул. <адрес> хранились документы ФИО19433., ей не было ничего известно, о них она узнала позднее на следствии. Кто-либо, включая Вичканову Л.В., с просьбой завладеть данными документами к ней не обращался. Когда произошло знакомство с ФИО19434, она не знала, что у бабушки есть квартира, а затем узнала об этом от Вичкановой. Бабушка ФИО19435 проживала с ФИО19436, ни с кем не разговаривала. От Вичкановой ей также стало известно, что бабушку ФИО19437 куда-то вывозили, а, для каких целей, не поясняла.

Подсудимый Бакланов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ни в какой преступной группе он не был, работал в качестве водителя у Вичкановой Л.В., начиная примерно с <данные изъяты> года, по весну, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, за 20 000 рублей в месяц, не включая ГСМ и ремонт автомобиля. Ни в каких сделках по квартирам он не участвовал. В квартирах потерпевших он никогда не бывал. В регистрационные палаты он не заходил и не знал, куда он подъезжал. На тот период времени он вообще <адрес> не знал. Никаких противоправных действий, когда он находился в машине, не совершалось, угроз не было. О том, что это потерпевшие, он узнал только от следователя. У них с Вичкановой была устная договоренность по поводу его работы. Он считал ее своим начальником, она платила ему зарплату. Елисееву О.В. он знал еще до Вичкановой. Братьев ФИО19439 он несколько раз видел в ДД.ММ.ГГГГ года. Он отвозил ФИО19438 в г. <адрес> по адресу жительства Вичкановой из г. <адрес> и еще на какой-то адрес. С Вичкановой ФИО19440 сел в машину, и она сказала ехать. Никаких обсуждений купли-продажи квартир, вариантов, адресов не было. Вичканова никогда свои дела в машине не обсуждала. По просьбе Вичкановой он возил к ней домой продукты, а также продукты ФИО19441. О смерти бабушки ФИО19442 ему ничего известно не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года с Вичкановой ездила ФИО19443

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО19444., который в судебном заседании пояснил, что после смерти матери –ФИО19445 он с братом ФИО19447 должны были вступить в наследство на дачный участок и на квартиру по адресу: <адрес> Вместе с ними после смерти матери еще проживала бабушка – ФИО19448, которая ранее проживала в своей квартире по адресу: <адрес>. Бабушка проживала у них, потому что у нее были проблемы со здоровьем, были провалы в памяти. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ года у них в квартире появился ФИО19449, который, якобы, занимался ремонтом автомобилей в сервисе, где работал его брат ФИО19450. Он принес алкоголь, и они распивали спиртные напитки. После этого через несколько дней у них в квартире появились знакомые ФИО19451 – Вичканова Л и Вичканов А, с которым они тоже распивали спиртные напитки. Вичканова Людмила ничего не пила. Спиртные напитки в пластиковой посуде им регулярно подвозили Вичкановы и этот ФИО19454. В процессе общения они с братом им рассказали, какое у них есть имущество, и через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру пришли социальные работники, как потом оказалось, неизвестные во главе с ФИО19455, которые увезли бабушку, якобы, в социальную службу. К тому моменту у него уже отказали ноги, он не мог передвигаться по квартире и видел их в щелку двери. Так как никто из них в силу алкогольного опьянения и он также в силу болезни не мог поехать с бабушкой, с бабушкой поехала ФИО19456 – это девушка брата, которая вечером вернулась одна, а бабушка по словам Уткиной провела ночь в социальной службе, но перед этим они заезжали к нотариусу на пересечении <адрес>, и там, якобы, бабушка ходила к этому нотариусу. Потом вечером следующего дня они бабушку привезли, и бабушка сказала, что ей там не понравилось, что ей там сказали, что повысят пенсию, и она подписывала какие-то бумаги, как впоследствии выяснилось, что она подписала договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ года умерла его бабушка ФИО19457, и, чтобы собрать деньги на похороны, он позвонил Вичкановой. Она привезла 14 000 рублей. Бабушку похоронили ДД.ММ.ГГГГ ему Вичканова предложила поехать в г. Сызрань, на что он согласился и уехал с ними и их водителем ФИО19458 в г. Сызрань. Квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности его бабушки, наследником которой по завещанию являлась его мать, но она умерла раньше времени, и наследниками были они с братом. До появления Вичкановых у него не было желания продавать недвижимость.

Показаниями свидетеля ФИО19459., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она через общих знакомых познакомилась с ФИО19460, который проживал по адресу: <адрес> вместе с братом ФИО19461, мамой ФИО19462, и стала вместе с ними жить. Вместе с семьей ФИО19463 они употребляли спиртные напитки. ФИО19464 был автослесарем, работал только периодически по просьбе знакомых. Они с ФИО19465 жили в комнате ФИО19466, ФИО19467 жил в своей комнате, а у мамы тоже была своя комната, так как квартира у них была четырехкомнатная. У ФИО19468 также была бабушка – ФИО19469, которая проживала по адресу: г<адрес>, и проживала одна. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19470 ушла из дома и не вернулась, обнаружили ее в больнице, после чего, бабушка стала проживать вместе с ФИО19471 в комнате ФИО19478, а он стал жить в зале. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО19472 умерла мать ФИО19473. В один из дней домой к ФИО19474 пришли женщина и мужчина, которые представились ФИО19475 и ФИО19476, проживающими в г. <адрес>, и привезли им алкоголь. С ними вместе употреблял спиртное ФИО19477. В начале февраля 2013 года домой к Белкиным пришли из социальной службы и сообщили, что бабушке Ане необходимо оформить какие-то документы, в связи с чем, ей надо проехать вместе с ними. ФИО19479 попросил ее поехать вместе с бабушкой и с этими женщинами. У бабушки ФИО19480 с собой было пенсионное удостоверение и паспорт на ее имя. Они с бабушкой и этими женщинами поехали в район Ипподрома и остановились на <адрес>, не доезжая кольца, где расположен «Самолет». Женщины из социальной службы вышли из машины и попросили бабушку Аню пройти с ними, а ей сказали ждать их в машине. Бабушку Аню они повели куда-то за здание и вернулись примерно через час. После этого они их отвезли обратно домой на ул. <адрес>. Бабушка Аня ничего не рассказывала. Больше за ней никто не приезжал и никто никуда не возил. Затем в конце <адрес> года, спустя две недели после описанных событий, умерла бабушка ФИО19486. Хоронить бабушку ФИО19481 помогли друг ФИО19482 и ФИО19483 с ФИО19484 из г. Сызрани. После того, как похоронили бабушку, Алексей с ФИО19485 увезли ФИО19487 в г. Сызрань. Через пару дней он вернулся оттуда домой и стал жить в г. ФИО19488 вместе с ними. Через неделю после этого она поругалась с ФИО19489, переехала жить домой к родителям и больше у ФИО19490 не появлялась. После того, как она ушла от Вадима, их общий с ним знакомый по имени ФИО19495 через пару месяцев сообщил ей, что Вадим умер в г. <адрес>, что его туда увез ФИО19491. Дамир также ей сообщил, что у ФИО19492 пропали какие-то документы на квартиру, что ее могут искать, кто именно, не пояснил. О том, что ФИО19493 задолжал кому-то денег, он ей не сообщал, и ей по данному поводу ничего неизвестно. При ней ФИО19494 никому машину не разбивал и квартиру бабушки ФИО19496 продавать не собирался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19497 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он через Вичканову Л.В. и Шишову Н.А. приобретал квартиру по адресу: <адрес> с целью ее перепродажи. Когда ФИО19498 предложила ему приобрести эту квартиру за 1 100 000 рублей, он согласился, но с условием, что собственник должен быть на сделке, так как без собственника он никогда не соглашался приобретать квартиры, поскольку понимал, что это незаконно. Данную квартиру он оформлял на своего друга ФИО19499, так как в тот момент у него еще не было клиента на эту квартиру, и он за нее платил сам. Перед покупкой данной квартиры он посмотрел все документы на квартиру, которые ему показывали ФИО19501 с Вичкановой, и саму квартиру, в которой жили квартиранты. Квартиру оформляли в регистрационной палате на ДД.ММ.ГГГГ. Вичканова с ФИО19500 привезли бабушку на сделку. ФИО19502 вместе с бабушкой, он с ФИО19503 и с помощницей ФИО19504, которая готовила договор купли-продажи, зашли в регистрационную палату. При подаче документов на регистрацию договора купли-продажи бабушка лично при нем расписывалась в документах, также она отвечала сотруднику регистрационной палаты, что получила деньги в полном объеме за продаваемую ею квартиру. При общении с бабушкой, она ему сама поясняла, что продает свою квартиру, а жить будет с внуками, деньги от продажи квартиры отдаст внукам. Бабушка также расписалась в расписке о получении ею денежных средств за продаваемую ею квартиру. В договоре была указана сумма больше, чем на самом деле. После получения свидетельства на данную квартиру примерно через один-два месяца он данную квартиру продал своему знакомому Низамову Гайсе за 1 750 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19505., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО19506 с которым он поддерживает дружеские отношения, с предложением оказать ему услугу – за вознаграждение в размере 50 000 рублей оформить на время, пока он не найдет покупателя, однокомнатную квартиру. Ему было известно, что ФИО19508 в частном порядке занимался риэлтерской деятельностью, занимался перекупкой квартир, находил квартиры по низкой цене и в последующем продавал за более высокую цену. При этом ФИО19507 ему пояснил, что оформить на себя квартиру ее не хотел, поскольку у него были трудности с получением нотариального согласия его супруги на приобретение и последующее отчуждение квартиры, так как она в тот момент находилась в деревне в <данные изъяты> где ухаживала за своей больной матерью. Он согласился помочь ФИО19511. Ему известно, что квартиру ФИО19509 покупал на свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО19512 приехали в регистрационную палату по адресу: <адрес> и заняли очередь на сделку. Через какое-то время приехали продавцы квартиры, которых было четверо: продавец квартиры – пожилая женщина, позднее при подписании договора купли-продажи он узнал, что ее зовут ФИО19513 которую сопровождали две ранее незнакомые ему женщины и ранее незнакомый ему парень. Ни с кем из вышеперечисленных лиц он не общался, ФИО19514 общался с ФИО19515. и сопровождающими ее женщинами. Он видел, как ФИО19517 передал денежные средства, но передавал не конкретно кому-то в руки, а положил на стол в вестибюле регистрационной палаты, кто их конкретно забрал, он не помнит. Там же после передачи денежных средств ФИО19518. подписала расписку о получении денежных средств, текст которой был набран на компьютере, и расписку после подписания забрал ФИО19520. Со слов ФИО19519 ему было известно, что за квартиру он будет передавать 1 000 000 рублей. Когда подошла очередь, в кабинет регистратора зашли он, ФИО19521. и одна из женщин, которая ее сопровождали. В кабинете регистратор спросил, читали ли стороны договор, и произведен ли расчет, на что ФИО19522 и он ответили утвердительно, что читали и расчет произведен. После подписания всех необходимых документов, договоров купли-продажи и других документов, предусмотренных проведением сделки, они получили расписки о принятии документов на регистрацию. Подписи ФИО19523 ставила в тех местах, где ей показывала регистратор. Какая точно была прописана сумма в договоре купли-продажи, он не помнит, то ли 1 600 000 рублей, то ли 1 700 000 рублей. Примерно через 10 дней он там же в регистрационной палате получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и передал его ФИО19524. ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате состоялась сделка, в ходе которой он продал квартиру ФИО19526 Г.Г., с которым ранее он знаком не был, его нашел Калимуллин. В договоре была указана сумма сделки в размере 1 750 000 рублей, но при нем расчет не производился. После данной сделки ФИО19525 заплатил ему 50 000 рублей, как и обещал.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Бариновой С.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Вичканова Л.В. и предложила приобрести однокомнатную квартиру на ул. <адрес>, где собственником является бабушка, у которой приватизация старая, и документов на квартиру нет. Она сказала, что для выяснения всех обстоятельств необходимо встретиться в БТИ на ул. Скляренко, куда надо будет привезти бабушку, чтобы восстановить все документы, так как там требуется личное присутствие самого заявителя. Пока она их ждала там в назначенный день, она заказала выписку из кадастровой палаты на объект недвижимости по адресу: г. <адрес>, который ей ранее называла Вичканова. Когда она получила выписку на данную квартиру, к ней подъехали Вичканова, ФИО19527 вместе с бабушкой, фамилию которой она не помнит. Она пообщалась с бабушкой, в ходе беседы с которой бабушка ей пояснила, что никакую квартиру не продает, в связи с чем, она не стала запрашивать никаких документов по ее квартире и уехала из БТИ, а бабушка вместе с Вичкановой и ФИО19528 остались там.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый по имени Аскар, фамилию его не знает, который занимался оказанием риэлтерских услуг в г. Самаре, предложил ей вариант с четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, сказав, что в квартире живут два брата, злоупотребляющие спиртными напитками, и пожилая женщина, которые хотели оформить квартиру и продать ее, а впоследствии купить квартиру меньших размеров. Ее данный адрес заинтересовал, так как можно было заработать хорошие деньги на обмене данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО19529, Елисеевой О.В. и своим мужем Вичкановым Алексеем приехала на автомобиле под управлением Бакланова А.А. в г. Самару по указанному адресу. Дверь в квартиру открыл мужчина 40 лет, который, увидев, что с ними Аскар, впустил их в квартиру. Она сказала, что она – риэлтор и может им помочь. Они познакомились, и от самих жильцов она узнала, что мужчину, который открыл им дверь, зовут ФИО19530, в одной из комнат находился еще один мужчина, у которого на почве употребления спиртного были проблемы с ногами, звали его ФИО19534. Кроме них, в квартире проживали ФИО19532 и сожительница ФИО19533 по имени Елена. От ФИО19531 она узнала, что у них большие долги по квартплате, что хозяйкой квартиры является их мать, которая умерла в октябре 2012 года, и в права наследства они вступят только в апреле 2013 года, квартира была приватизирована. Зная о том, что хозяева квартиры злоупотребляют спиртными напитками, они привезли с собой спиртное. Вичканов Алексей и Елисеева Олеся распивали спиртное вместе с жильцами квартиры, которые все злоупотребляли спиртным, кроме бабушки, которая всегда находилась в отдельной комнате. От Белкина Андрея она также узнала, что, кроме четырехкомнатной квартиры, им по наследству от бабушки может достаться однокомнатная квартира по адресу: г<адрес>, которая также была приватизирована, и продать ее можно было в любое время, нужно было только присутствие на сделке самой бабушки. Документы на обе квартиры хранились у них в квартире в отдельной папке, документы они ей показали сами, и, пока они распивали спиртное, она сама, просмотрев их, удостоверилась в том, что квартиры действительно приватизированы, и решила заняться решением жилищного вопроса семьи ФИО19535. Она сказала им, что займется продажей их четырехкомнатной квартиры, и дала ФИО19536 деньги в сумме 1 000 рублей, предупредив их о том, чтобы они, кроме нее, ни с кем из риэлторов по вопросу их жилья не контактировали. По возвращении из г. Самары она рассказала ФИО19537. про ФИО19538, объяснила, что у них есть однокомнатная квартира, которая зарегистрирована на бабушку, у которой пьющие внуки и которым абсолютно не до нее. Она предложила ФИО19539 продать однокомнатную квартиру бабушки ФИО19541 самим, на что ФИО19540 согласилась. На тот момент из риэлторов г. <адрес> она знала только ФИО19542, но с ней по данному адресу она решила не работать и через ФИО19543 обратиться к ФИО19545, чтобы он нашел покупателя на квартиру либо сам ее купил. В однокомнатной квартире в тот момент жили квартиранты. Квартиру они планировали продать за 1 200 000 рублей, но ФИО19547 попросил снизить цену до 1 000 000 рублей, и они согласились. Вичканов А.А. и Елисеева О.В. часто навещали ФИО19548, распивали спиртное. В один из дней документы на квартиру ФИО19549 она вместе с ФИО19550 передали ФИО19551 и договорились о сумме задатка в 200 000 рублей, а также договорились провести сделку ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО19552 было известно, что квартира будет продаваться фактически без согласия владельца, но с его участием. Примерно за неделю до сделки она находилась в квартире ФИО19553, где также находились Вичканов и Елисеева. Все они распивали спиртное, когда неожиданно в квартиру зашли примерно шесть крепких парней, которые никак не представились, забрали Белкина Вадима на кухню, где о чем-то с ним разговаривали. После этого один из парней, который представился Семеном, позвал ее на разговор. При разговоре присутствовала также Елисеева. Семен сказал ей, что еще при жизни матери Белкиных они начали заниматься данным имуществом ФИО19554. Она ему сказала, что она уже занимается имуществом Белкиных. На его вопрос, с кем из авторитетов г. <адрес> она работает, она сказала, что работает с ФИО19555 из г. <адрес>, и дала ему номер его сотового телефона. Семен в ходе разговора с ней сказал, что работает с Вовой «Борским», и возможен вариант совместной работы, если их доля составит 50 процентов. Она поняла, что это серьезные люди, и согласилась с ними работать на их условиях. Семен в ходе разговора пояснил ей, что после продажи квартиры ФИО19558 они берут на себя ФИО19559, а они, со своей стороны, – ФИО19556 и бабушку, то есть необходимо где-нибудь их поселить и сделать так, чтобы они никуда и никому не жаловались. В ходе разговора Семен также спросил о наличии у них покупателя, и она назвала фамилию ФИО19557. Семен сказал ей, что знает его, и попросил у нее номер его телефона. Они созвонились, и от ФИО19560 узнал, что тот будет передавать ей задаток. После разговора с ФИО19561 предупредил, что после получения задатка она должна передать ему половину суммы. На следующий день после разговора с Семеном она получила от ФИО19562 задаток, и они вместе ФИО19563 встретились с ФИО19564 возле автосалона «Ситроен» рядом с «Самолетом» на кольце <адрес> пр. Кирова. ДД.ММ.ГГГГ года – в день, когда должна была состояться сделка, Елисеева находилась в квартире ФИО19566, где распивала спиртное с братьями. По ранней договоренности с ФИО19565 последняя пришла в квартиру к ФИО19567 и представилась социальным работником, пояснив, что пришла по поводу повышения ФИО19546 бабушке. Она в это время находилась в автомобиле, где ждала ФИО19568. ФИО19569 предложила бабушке проехать с ней в социальную службу, и бабушка согласилась поехать. Один из братьев хотел поехать вместе с бабушкой, однако ФИО19570 сказала, что он в состоянии алкогольного опьянения, и ему ехать запрещено. Паспорт у бабушки был с собой. ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационной палате была зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> между ФИО19571. и ФИО19572., который был человеком ФИО19573. ФИО19574. все документы подписывала сама, думая, что подписывает документы для того, чтобы ей прибавили пенсию, после чего, они отвезли ее обратно. Сразу же после сделки Калимуллин отдал ей остальные 800 000 рублей. Она там же ждала приезда Семена, которому она отдала 400 000 рублей. Кому после этого была продана квартира по адресу: <адрес>, ей неизвестно. Из тех 500 000 рублей, которые они заработали на сделке по продаже вышеуказанной квартиры, она отдала 100 000 рублей ФИО19575, 100 000 рублей она передала Юсупову Алику из <адрес>, по 30 000 рублей получили ФИО19578 и Елисеева, остальное досталось ей. ФИО19576 получил свою долю за то, что возил ее и ФИО19577, а также за то, что был в курсе того, чем они занимаются. Елисеева получила деньги за то, что выкрала документы на квартиру у Белкиных и пила вместе с ними, обеспечивая их состояние невменяемости в связи с алкогольным опьянением. 23.02.2013 года у ФИО19579 умерла бабушка ФИО19580. Ей об этом сообщил ФИО19581 и попросил у нее деньги на похороны. Она с ФИО19582 привезли ему деньги в сумме 14 000 рублей и алкоголь. Бабушку похоронили в с. <адрес>. В судебном заседании Вичканова Л.В. уточнила, что документы на эту квартиру передала ей ФИО19583, которая была осведомлена, что ее действия, направленные на отчуждение квартиры, незаконны, и которой она передала за это деньги после продажи данной квартиры.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО19584., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова Л.В. ей сообщила, что есть некие братья Белкины, которые проживает в четырехкомнатной квартире двенадцатиэтажного дома, что мать и отец у них умерли, проживают они вдвоем, еще с ними живет бабушка, у которой тоже имеется однокомнатная квартира на <адрес> на пятом этаже, и что эту квартиру ФИО19585 сдает своему другу, который работает вместе с ним в автосервисе, где и работает сам Вадим, что ФИО19587 очень сильно пьют, что ФИО19586 лежачий и практически не встает, что нужно продать эту однокомнатную квартиру бабушки, так как ФИО19588 задолжал денежные средства некоему Семену, и, якобы, Вадим не хочет сообщать брату Андрею о продаже квартиры бабушки. Она приехала в г. Самару к квартире ФИО19589 с Вичкановой и Баклановым, куда также приехали Баринова С.В. с Мятлюк А.В. Так как Баринова намеревалась купить эту однокомнатную квартиру, то документы на квартиру на ул. <адрес> у Людмилы уже были, но ФИО19590 было сказано, что документов на квартиру нет, якобы, их нужно восстановить, и обсуждался вариант продажи квартиры бабушки Белкиных по генеральной доверенности. Они с ФИО19591 зашли в квартиру Белкиных под видом социальных работников. Белкины их не знали, знали только Вичканову. В квартире был Вадим, его сожительница Елена, Вичканов Алексей. Вадим представил их бабушке, и они с Бариновой сказали, что завтра надо проехать в Пенсионный фонд, что бабушке там должны увеличить пенсию. Бабушка согласилась с ними поехать. Со слов Вичкановой ФИО19592 знал, что они ненастоящие социальные работники. На следующий день они приехали к ФИО19593. Они с Бариновой забрали бабушку вместе с Еленой и поехали на автомобиле с Баклановым в МФЦ, где ФИО19594 должна была восстановить первичное свидетельство о собственности и кадастровый паспорт. За ними ехали в другом автомобиле Вичканова и Мятлюк. Они подъехали к какому-то зданию, где она с ФИО19595 и бабушкой вышли из автомобиля Бакланова, а Елена осталась сидеть в автомобиле. В этом здании Баринова хотела заказать какие-то документы по квартире бабушки, но ей там отказали, и они пересели в автомобиль к Мятлюк, где сидела Вичканова, и поехали в МФЦ, а ФИО19596 с Еленой остались ждать их около того здания. В МФЦ ФИО19597 заказала все заранее, и они все вместе прошли в кабинет, где бабушка все подписала. Потом они поехали обратно, где их ждал ФИО19598 с Еленой, пересели к ним в автомобиль и привезли бабушку с Еленой обратно домой в квартиру, сказав, что приедут завтра либо через день. Около дома ФИО19599 в автомобиле ФИО19600 она с Вичкановой, Мятлюк и Бариновой сидели и обсуждали покупку квартиры бабушки Бариновой. Говорили, что Баринова возьмет эту квартиру за 400 000 рублей, так как, пока бабушка будет жива, эту квартиру трогать нельзя и продавать тоже, по крайней мере, до того времени, как ФИО19601 вступят в наследство по квартире на <адрес>. Вичканова сказала, что не согласна на предложение Бариновой, так как от продажи квартиры ей еще надо отдать деньги Семену, и назвала Бариновой сумму в 900 000 рублей, но Баринова не захотела за эту сумму покупать квартиру, в связи с чем, Вичканова попросила ее (Шишову Н.А.) предложить квартиру бабушки ФИО19602 ФИО19603. Она позвонила ФИО19604, и он подъехал к дому ФИО19605 на <адрес>, так как они продолжали там стоять. Она предложила ему квартиру по <адрес> за 1 000 000 рублей, сказав, что до апреля ее трогать нельзя, пока Белкины не вступят в наследство до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО19606 после того, как посмотрел эту квартиру, позвонил ей и сказал, что его все устраивает, что он готов вложить деньги, и попросил посмотреть документы на квартиру. Она позвонила Вичкановой и сказала, что, так как ФИО19607 заказала дубликаты документов, их надо получить и показать Калимуллину, на что Вичканова сказала ей, что документы у нее все есть. На следующий день они встретились с ФИО19608 в г. Самаре, и ФИО19609 передал ей задаток в сумме 200 000 рублей. Вичканова передала ему пакет документов на квартиру по ул. <адрес>. В этот день они забрали Вичканова Алексея от Белкиных и поехали в г. <адрес>. Когда они выезжали из г. <адрес>, Вичкановой позвонил на телефон Алик и сказал возвращаться, так как, якобы, там приехал Семен, и ему нужно отдать деньги. Они вернулись в г. Самару и остановились у <адрес>», куда подъехали Алик и Семен на разных машинах. Вичканова села к Алику в автомобиль, позвонила ей и сказала, чтобы она села к нему тоже. Когда она села к Алику, то Семен у него уже сидел в автомобиле. Вичканова отдала Алику 100 000 рублей и вышла из автомобиля. Передал ли Алик деньги Семену, она не видела. После этого они поехали в г. Сызрань. В день, когда должна была состояться сделка по квартире бабушки, она вместе с Баклановым приехала к дому ФИО19610 за бабушкой. Людмила и Алексей Вичкановы ночевали у ФИО19611. Под видом социального работника она вновь пришла в квартиру. Они с ФИО19612 зашли в комнату к бабушке, но бабушка сказала, что плохо себя чувствует и никуда не поедет. Она начала уговаривать бабушку, но было бесполезно. Она позвонила ФИО19613 и сказала, что не может привезти бабушку, так как она плохо себя чувствует, и попросила назначить сделку на следующий день. На следующий день она вновь приехала за бабушкой уже вместе с Вичкановой с водителем ФИО19614. Бабушка была согласна ехать, думая, что едет в Пенсионный фонд. ФИО19615 сказал бабушке, чтобы она расписалась везде, где она ей скажет. Она вместе с бабушкой спустилась вниз к автомобилю, где их ждала Вичканова с ФИО19616, и они поехали в регистрационную палату. В регистрационной палате к назначенному времени на 14 или 15 часов их ждал уже Калимуллин с покупателем. Она с Вичкановой и бабушкой зашли в регистрационную палату, где бабушка подписала договоры купли-продажи, при этом бабушке ничего не поясняли, просто просили подписать документы. Сделку со стороны ФИО19617 сопровождала Оксана – его помощница. Калимуллина в регистрационной палате не было, Вичканова тоже не заходила в здание. Покупатель у бабушки ничего не спрашивал. Сотрудник регистрационной палаты спросил у бабушки, продает ли она квартиру, на что бабушка ответила утвердительно, так как велел говорить Вадим. Когда все оформили и везде подписали, они с бабушкой вышли из регистрационной палаты, она посадила бабушку к Бакланову в автомобиль, а они с Вичкановой сели к ФИО19618 с этим покупателем. Покупатель квартиры, который сидел за рулем, а ФИО19619 сидел рядом, передал Вичкановой денежные средства в сумме 800 000 рублей, за которые до этого бабушкой была подписана расписка. После этого они вышли из автомобиля, и у регистрационной палаты она увидела, что Вичканова пошла в автомобиль к Алику, который уже стоял. Через 10-15 минут пришла Вичканова, и они поехали отвозить бабушку домой. За ее работу она взяла 100 000 рублей до этого с суммы задатка. Отдала ли Вичканова деньги за продажу квартиры ФИО19624, ей неизвестно. Ей от Вичкановой известно, что Вичканова Л. вместе с ФИО19621 еще много раз ездили к ФИО19622 домой, так как ФИО19623 были согласны продать и свою четырехкомнатную квартиру, которую будет покупать Баринова, и дала даже задаток, сама занимается документами, что доверенности все оформлены на Баринову. Позже она узнала, что ФИО19625 переехал жить к Вичкановой, а ФИО19626 умер. Когда она приезжала к Вичкановой в п. Заборовку, то ФИО19627 ходить не мог и лежал у Вичкановых, а позднее увидела, что ФИО19628 начал ходить.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Белкина А.В. в Управление МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Вичканову Л.В., которая путем мошеннических действий продала квартиру по адресу: <адрес> (т. 40 л.д. 110);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость квартиры по адресу: г. <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, на вторичном рынке недвижимости по г. Самаре по сведениям <данные изъяты> в ценах четвертого квартала 2012 года ориентировочно составляет 1 565 696 рублей (т. 41 л.д. 102);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данной квартиры, в соответствии с которым, ее стоимость составила 1 597 844 рубля (т. 340 л.д. 112-303);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО19629 серии III-EP № 628223 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО19630. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. Самаре (т. 40 л.д. 98);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 40 л.д. 99);

- копия повторного свидетельства о заключении брака между <данные изъяты> (т. 40 л.д. 100);

- копия повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> (т. 40 л.д. 83);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 40 л.д. 102);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 40 л.д. 103);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (т. 41 л.д. 107-109);

- протокол осмотра документов от <данные изъяты> (т. 41 л.д. 165-172);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 41 л.д. 173-211);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> (т. 41 л.д. 33);

- протокол выемки от 16.04.2014 года, согласно которому у ФИО19632 А.В. изъяты фотографии Шитовой А.Д. в количестве 3 штук с образцами почерка Шитовой А.Д. (т. 41 л.д. 18-21).

Приведенные показания потерпевшего ФИО19631 свидетеля Уткиной Е.Ю., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., Шишовой Н.А., Бариновой С.В. свидетельствуют о том, что умершая ФИО19633 не имела намерения продавать квартиру. Заведомо зная, что ФИО19634 которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г<адрес>, проживает с внуками – ФИО19635 и ФИО19636., злоупотребляющими спиртными напитками, с целью взятия ее под свой контроль систематически предоставляли внукам ФИО19637 продукты питания и спиртное, а также совместно употребляли с внуками спиртные напитки, тем самым, с одной стороны, установив с ними доверительные отношения, а с другой стороны, лишили их возможности адекватно воспринимать ситуацию, что усматривается из показаний подсудимого Вичканова А.А., свидетеля ФИО19638., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., Шишовой Н.А. Показания подсудимого ФИО19639 данные им на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Вичкановым А.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Вичканова А.А. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Кроме того, показания Вичканова А.А. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19640 свидетеля ФИО19641., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Шишовой Н.А., Вичкановой Л.В. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что опровергает его доводы о том, что такие показания он давал по просьбе Вичкановой Л.В. Имея свободный доступ к документам на квартиру Шитовой А.Д., подсудимые завладели правоустанавливающими документами на данную квартиру. Лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, - ФИО19642А., зная, что ФИО19643 не имела намерения продавать квартиру, используя преклонный возраст, болезненное состояние, при котором ФИО19644 время от времени теряла память, и юридическую неграмотность ФИО19645 ее в заблуждение, представившись социальным работником, под предлогом подписания документов, необходимых для повышения пенсии, отвезла ФИО19646 в <данные изъяты>, где ФИО19647 подписала договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры и необходимые для государственной регистрации сделки документы в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19648., свидетеля ФИО19649 лиц, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., Шишовой Н.А. Елисеева О.В. и Вичканов А.А., заведомо зная о незаконности сделки ввиду отсутствия согласия на продажу квартиры ее собственника ФИО19650. и обмане ФИО19651., в момент совершения сделки употребляли спиртные напитки с внуками ФИО19654 усыпляя их бдительность и исключая возможность сопровождать ФИО19652 На невозможность поездки с бабушкой внуков Белкиных ввиду алкогольного опьянения и болезненного состояния указал потерпевший ФИО19653. Показания Елисеевой О.В. и Вичканова А.А. в части отрицания их причастности к совершенному преступлению и наличия у них умысла на совершение данного преступления суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку их показания опровергаются показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Шишовой Н.А., Вичкановой Л.В., в том числе, показавшей о получении Елисеевой О.В. от нее вознаграждение за совершенные ею действия по распитию спиртного с Белкиными и за передачу документов на квартиру ФИО19655. Вичкановой Л.В. ФИО19656 введенный в заблуждение относительно намерений ФИО19657., заключил с ней договор купли-продажи, оформив право собственности на данную квартиру на свое имя, о чем свидетельствуют показания свидетелей Буянова Э.А., ФИО19658 причастность Бакланова А.А. к совершению данного преступления указали лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В., Шишова Н.А. как на лицо, перевозившее ФИО19659. в <данные изъяты> области, а также Елисееву О.В. и Вичканова А.А. в квартиру ФИО19660 для совершения мошеннических действий, получившее за это вознаграждение от Вичкановой Л.В., что опровергает его доводы о неосведомленности о действиях Вичкановой Л.В. В результате совместных согласованных действий подсудимых потерпевший был лишен права собственности на квартиру.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Выводами судебной экспертизы подтверждается, что размер вмененного ущерба не превышает фактической стоимости квартиры. При этом имеющаяся разница между вмененным и установленным судом ущербом не влияет на квалификацию деяния, в этой связи установление судом большего размера ущерба не влечет необходимость возращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения подсудимым (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вменение органами следствия ущерба в размере 1 565 696 рублей не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения. Вместе с тем, суд не вправе ухудшать положение подсудимых, и с учетом вышеизложенного размер ущерба по преступлению составляет 1 565 696 рублей. Указанные обстоятельства не лишают потерпевшего права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в большем объеме при его доказанности.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

53. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО19661.

Подсудимый Вичканов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что был введен в заблуждение своей женой Вичкановой Л.В. и думал, что она занимается законной риэлтерской деятельностью, но фактически показал, что в организованной группе он не состоял. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он злоупотреблял спиртными напитками. Официально с Вичкановой в разводе не был, общались по поводу совместных детей, проживал в с. <адрес> с ее матерью и детьми. В с. <адрес> у него имелось свое хозяйство, на вырученные деньги он жил и содержал детей, выпивал. В декабре 2012 года он поехал в г. Самару вместе с Вичкановой по своим делам, а она ехала по работе к клиентам. Вичканова познакомила его с ФИО19662, и у них сложились приятельские отношения, вместе распивали спиртные напитки. В один из дней в квартиру Белкиных пришли незнакомые люди, была драка, и он уехал домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Вичкановой позвонил ФИО19663 и попросил помощи в похоронах бабушки, и они поехали в г. <адрес>. Вичканова и ФИО19664 занимались похоронами, а он с его братом у них дома распивали спиртные напитки. Когда Вичканова с ФИО19665 вернулись, ФИО19666 сказал, что едет в г. Сызрань с ними. ФИО19667 жил в квартире, куда он иногда к нему приходил в гости, и они распивали спиртные напитки. Какие были договоренности у ФИО19668 с Вичкановой или совместные дела, его не интересовало. Через некоторое время к ФИО19671 приехал его брат Вадим, который был болен и умер. После того, как умер брат, ФИО19669 переехал к ним в дом в с. Заборовку. У ФИО19670 были проблемы с ногами, и он за ним ухаживал, помогал ему. Когда ФИО19672 поправился, ФИО19673 стал ему помогать по дому. У ФИО19674 педагогическое образование, и он занимался с детьми. Иногда он и ФИО19675 распивали спиртные напитки. По просьбе ФИО19676 он мог ездить с ним по делам в г. Самару или еще куда-то, для чего, он не интересовался и не спрашивал. Недвижимость ФИО19677 он не продавал, деньги не получал, в сделках купли-продажи не участвовал, никуда не ездил, в регистрационной палате не был, а также и в других государственных учреждениях не был. Елисееву О.В., Баринову С.В., Багинскую Е.Н. он знает, так как они приезжали к Вичкановой домой в с. Заборовку. ФИО19678 работал водителем у Вичкановой. Никаких поручений Вичканова Л.В. ему не давала, деньги не платила. Согласно показаниям, данным Вичкановым А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своей супругой Вичкановой Л.В., Елисеевой Олесей, ФИО19679 и парнем по имени Аскар приехали в квартиру по адресу: <адрес>. Целью их визита было познакомиться с лицами, проживающими в данной квартире, и связано это было с риэлтерской деятельностью его жены. Аскар, который также занимался риэлтерской деятельностью, ранее был знаком с лицами, проживающими в квартире. В квартире проживали: Белкин ФИО19680, ФИО19681, сожительница ФИО19682 – Елена и бабушка ФИО19685, которая жила своей жизнью в отдельной комнате данной четырехкомнатной квартиры. Квартира была в запущенном состоянии, лица, которые в ней проживали, за исключением бабушки, злоупотребляли спиртными напитками. Аскар провел их в квартиру, после чего, ушел. Он вместе с Елисеевой и ФИО19684 распивал спиртное, деньги на спиртное давала Вичканова Л.. Точно вспомнить он не может, сразу он остался у них жить или поселился у них позже, так как ежедневно употреблял спиртное в больших количествах. Жить у ФИО19706 он остался по просьбе Вичкановой. Периодически приезжала Елисеева О, с которой он также распивал спиртное. Таким образом, он прожил у ФИО19705 около двух недель. За это время он пару раз уезжал в г. Сызрань и возвращался обратно. В один из дней, когда он находился в квартире у ФИО19704 по адресу: <адрес>, в квартиру пришли незнакомые ему мужчины, которые начали о чем-то ругаться с ФИО19688, и он решил вступиться за того, за что был избит неизвестными. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года он к Белкиным не приезжал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО19691 умерла бабушка, и за помощью в организации похорон Белкины обратились к Вичкановой. Он ездил к ним вместе с Людмилой, возил их Бакланов. В тот момент ФИО19692 оставался в квартире один, и он предложил ФИО19693 поехать жить к ним в г. Сызрань, тот согласился. После переезда в г. Сызрань ФИО19696 жил в съемной квартире, адрес не помнит, прожил около месяца, после чего, примерно в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру привезли ФИО19695, который через пару дней умер. После смерти брата Белкин Андрей переехал жить к ним в дом в <адрес>. Пока ФИО19697 жил в съемной квартире, он периодически приезжал к тому, и они вместе распивали спиртное. Спиртное ФИО19698 привозили либо ФИО19699, либо ФИО19700, деньги давала ФИО19701. К сделкам с недвижимостью, принадлежащей ФИО19702, он отношения не имеет, деньги от продажи их имущества он не получал. Он по просьбе своей супруги Вичкановой просто распивал спиртное с ФИО19703. В судебном заседании Вичканов А.А. данные показания не поддержал, пояснив, что распивал спиртные напитки по своей инициативе, так как на тот момент злоупотреблял алкоголем, а такие показания на предварительном следствии он давал по просьбе Вичкановой, так как она заключила досудебное соглашение и просила его дать показания такие, какие давала сама. В ходе следствия и на очных ставках с Вичкановой он ставил свои подписи, чтобы как-то помочь Вичкановой, так как у них двое детей, и он уже был осужден.

Подсудимая Елисеева О.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года от Вичкановой Л.B. она впервые услышала об адресе: <адрес> Со слов Вичкановой данный адрес ей известен от Аллы и Аскара, и по данному адресу проживали два брата ФИО19716 – ФИО19717 и ФИО19718. Позднее также от Вичкановой ей стало известно, что там еще проживает ФИО19715., которая приходится им бабушкой. О том, кто является собственником данной квартиры, и кто был в ней зарегистрирован, ей не было известно. Документами всегда занималась Вичканова. Три или четыре раза она заезжала по этому адресу с Вичкановой, куда Вичканова привозила продукты и алкоголь. Два раза ей пришлось провести в вышеуказанной квартире какое-то время, примерно 30-40 минут, так как Вичканова решала какие-то свои вопросы. В квартире были братья ФИО19707, молодая женщина, бабушка и Вичканов Алексей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Вичканова, сказала, что один из братьев Белкиных – Андрей в настоящее время находится в г. Сызрань, и попросила отвезти по указанному ею адресу продукты ФИО19708. Квартира была расположена в одном из домов по пр. 50 лет <адрес> возле кафе «Орбита». На деньги Вичкановой она приобрела продукты и принесла туда. Приблизительно через 3 недели Вичканова снова попросила ее привезти продукты в эту квартиру. Когда она приехала туда, там был и ФИО19709. Его привез Бакланов А.А., который работал у Вичкановой водителем. Выглядел он плохо, был грязно одет, со слов Вичкановой ей стало известно, что ФИО19710 болен туберкулезом. Она предложила вызвать ему скорую помощь, однако Вичканова сказала, что сделает это сама. Еще несколько раз по поручению Вичкановой она приносила ФИО19713 продукты питания, к которым также заходил Вичканов А.А., и они распивали спиртные напитки. В ходе общения ФИО19711 говорили, что хотят продать четырехкомнатную квартиру и приобрести квартиру меньшей площадью, которую предоставит Вичканова. Примерно через неделю Вичканова сообщила ей по телефону, что Белкин Вадим умер. Потом с чьих-то слов ей стало известно, что ФИО19719 проживает в с. Заборовке. ФИО19720 был согласен на переезд в г. Сызрань, и Вичканова говорила, что нужно будет четырехкомнатную квартиру продать и в г. Сызрани приобрести жилье дешевле. Как была переоформлена квартира по адресу: г. <адрес>, ей неизвестно, со слов Вичкановой она знает только, что доверенность на продажу была ФИО19714 на Багинскую Е.Н. Позднее она узнала, что дачу и квартиру, принадлежащую Белкиным, приобрела ФИО19722. Два или три раза, когда она была в гостях у Вичкановых, она видела там ФИО19721. Он жаловался ей на то, что никакого жилья и денег от Вичкановой он не получил, и просил ее поговорить с Вичкановой, чтобы она ему что-то приобрела или хотя бы давала денег, на что Вичканова отвечала, что с квартирой какие-то трудности, и квартира стоит непроданная. Она выполняла просьбы Вичкановой только из дружеских побуждений, так как Вичканова жила в с. <адрес>, а она в г. <адрес>, и чтобы Вичкановой не ехать в г. <адрес>, Вичканова часто просила ее куда-нибудь доехать в г. <адрес>.

Подсудимый Бакланов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ни в какой преступной группе он не был, работал в качестве водителя у Вичкановой Л.В., начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, по весну, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, за 20 000 рублей в месяц, не включая ГСМ и ремонт автомобиля. Ни в каких сделках по квартирам он не участвовал. В квартирах потерпевших он никогда не бывал. В регистрационные палаты он не заходил и не знал, куда он подъезжал. На тот период времени он вообще г. <адрес> не знал. Никаких противоправных действий, когда он находился в машине, не совершалось, угроз не было. О том, что это потерпевшие, он узнал только от следователя. У них с Вичкановой была устная договоренность по поводу его работы. Он считал ее своим начальником, она платила ему зарплату. Елисееву О.В. он знал еще до Вичкановой. ФИО19723 он несколько раз видел в ДД.ММ.ГГГГ года. Он отвозил ФИО19724 в г. <адрес> по адресу жительства Вичкановой из г. <адрес> с ул. <адрес> и еще на какой-то адрес. С Вичкановой ФИО19725 сел в машину, и она сказала ехать. Никаких обсуждений купли-продажи квартир, вариантов, адресов не было. Вичканова никогда свои дела в машине не обсуждала. По просьбе Вичкановой он возил к ней домой продукты, а также продукты ФИО19726. О смерти бабушки Белкиных ему ничего известно не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года с Вичкановой ездила Шишова Н.А.

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО19727., который в судебном заседании пояснил, что после смерти матери –ФИО19728 он с братом ФИО19729 должны были вступить в наследство на дачный участок и на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними после смерти матери еще проживала бабушка – ФИО19731, которая ранее проживала в своей квартире по адресу: <адрес>. Бабушка проживала у них, потому что у нее были проблемы со здоровьем, были провалы в памяти. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ года у них в квартире появился Александр Иванович, который, якобы, занимался ремонтом автомобилей в сервисе, где работал его брат ФИО19730. Он принес алкоголь, и они распивали спиртные напитки. После этого через несколько дней у них в квартире появились знакомые ФИО19732 – Вичканова Людмила и ФИО19733, с которым они тоже распивали спиртные напитки. Вичканова Л. ничего не пила. Спиртные напитки в пластиковой посуде им регулярно подвозили Вичкановы и этот Александр Иванович. В процессе общения они с братом им рассказали, какое у них есть имущество, и через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру пришли социальные работники, как потом оказалось, неизвестные во главе с ФИО19735, которые увезли бабушку, якобы, в социальную службу. К тому моменту у него уже отказали ноги, он не мог передвигаться по квартире и видел их в щелку двери. Так как никто из них в силу алкогольного опьянения и он также в силу болезни не мог поехать с бабушкой, с бабушкой поехала ФИО19736 – это девушка брата, которая вечером вернулась одна, а бабушка по словам ФИО19737 провела ночь в социальной службе, но перед этим они заезжали к нотариусу на пересечении <адрес>, и там, якобы, бабушка ходила к этому нотариусу. Потом вечером следующего дня они бабушку привезли, и бабушка сказала, что ей там не понравилось, что ей там сказали, что повысят пенсию, и она подписывала какие-то бумаги, как впоследствии выяснилось, что она подписала договор купли-продажи. Потом на почве алкоголя у него наступила «белая горячка», и он был отправлен в наркологический диспансер, где находился где-то до 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ года. Из больницы домой его забрали друзья. Затем у них опять появились ФИО19738 и ФИО19739 Вичкановы, которые принесли алкоголь, и они продолжили распивать спиртные напитки. 20 февраля 2013 года умерла его бабушка ФИО19740, и, чтобы собрать деньги на похороны, он позвонил Вичкановой. Она привезла 14 000 рублей. Бабушку похоронили ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года ему Вичканова предложила поехать в г. <адрес>, на что он согласился и уехал с ними и их водителем ФИО19741 в г. <адрес>. В г. <адрес> они предложили ему продать свою 1/2 долю в квартире по <адрес>, а они купят ему в г. Сызрани двухкомнатную квартиру, и он согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его брат свою половину продавать не хотел, он хотел оставить ее своему сыну. Через 2-3 дня Вичканова сказала, что они нашли покупателя на его половину квартиру, и надо ехать подписывать эти документы. Документы на продажу своей 1/2 доли в квартире по ул. <адрес> он подписывал в <адрес> у нотариуса Ильиной. К нотариусу он ездил в состоянии алкогольного опьянения. Его паспорт находился у Вичкановой. Там была Баринова Светлана, которая, якобы, являлась или представителем покупателя, или покупателем, и в машине на пр. Ленина передала ему 300 000 рублей в качестве задатка, о чем он написал расписку, и тут же при Бариновой он передал эти деньги Вичкановой, чтобы Вичканова также дала задаток за приобретаемую ему квартиру. Затем они поехали к брату, чтобы уговорить его продать свою долю, но брат отказался, и они его уговорили только выдать доверенность на оформление наследства, но у другого нотариуса на пересечении пр. <адрес>. У брата в декабре ДД.ММ.ГГГГ года похищали паспорт, когда еще до смерти бабушки к ним в квартиру пришел какой-то молодой человек, который представился работником прокуратуры и искал какие-то документы в квартире, но брат его выгнал. После этого они обнаружили, что пропали его права, водительское удостоверение и документы брата, в частности, паспорт. В последующем, в Октябрьском РОВД было задержано лицо с паспортом брата, и паспорт брату не отдали, так как паспорт был вещественным доказательством по делу. Когда встал вопрос о доверенности Вадима, Баринова помогла ему вернуть паспорт из Октябрьского РОВД. Когда он (ФИО19742 выдал доверенность на продажу его доли, у него попросили документы на квартиру, и он им сказал, где они лежат. Затем он вернулся в г. Сызрань. В какой-то момент они ездили в с. Заборовку, где жили Алексей Вичканов, его дети ФИО19745, ФИО19744 и теща ФИО19746. Пока он жил в г. Сызрани, к ним приходила Елисеева Олеся с Вичкановой Людмилой. В один из дней они приехали к Вадиму, но подняться сам он не смог в квартиру, и они около полутора часов прождали Вадима около дома. Потом ФИО19747 вывел ФИО19749. ФИО19750 был очень пьян и болезненного вида. Он (Белкин А.В.) предложил ему посмотреть, как он живет в г. Сызрани, и Вадим согласился. Их привезли в двухкомнатную квартиру, где были спиртные напитки. Вичканов Алексей активно распивал с ними спиртные напитки, помогал в поддержании их в алкогольном опьянении. Через неделю ФИО19751 умер в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что труп его вскрывали, была справка о смерти, и был список заболеваний. ФИО19753 А.В.) удерживать силой не надо было, потому что он не ходил, и убежать никуда не мог. В г. Сызрани и в с. Заборовке он прожил с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ года. В г. Сызрани квартиру ему не приобрели, сказали, что возникли какие-то проблемы с долей брата. Все действия, связанные с выдачей доверенностей, участием в сделках, происходили в состоянии алкогольного опьянения. До появления Вичкановых у него не было желания продавать недвижимость.

Показаниями свидетеля ФИО19754., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она через общих знакомых познакомилась с ФИО19755, который проживал по адресу: г<адрес> вместе с братом Андреем, мамой ФИО19756, и стала вместе с ними жить. Вместе с семьей ФИО19757 они употребляли спиртные напитки. Вадим был автослесарем, работал только периодически по просьбе знакомых. Они с Вадимом жили в комнате ФИО19758, ФИО19759 жил в своей комнате, а у мамы тоже была своя комната, так как квартира у них была четырехкомнатная. У ФИО19760 также была бабушка – ФИО19761, которая проживала по адресу: <адрес>, и проживала одна. В середине сентября ФИО19762 ушла из дома и не вернулась, обнаружили ее в больнице, после чего, бабушка стала проживать вместе с Белкиными в комнате Андрея, а он стал жить в зале. В начале октября 2012 года у ФИО19763 умерла мать ФИО19764, и к ним домой стал приходить их дядя Толя вместе с дочерью Мариной, который стал просить, чтобы ФИО19765 прописали ФИО19766, так как ей требовалась самарская прописка, но ФИО19767 и ФИО19768 отказывали им в прописке, так как те еще претендовали на жилплощадь ФИО19769. В этот же период времени домой к Белкиным пришла ФИО19775 без отца, но с неизвестным мужчиной, который представился каким-то сотрудником и стал разговаривать с ФИО19770 и ФИО19771, но, о чем они разговаривали, она не слышала. После того, как данный мужчина и ФИО19772 ушли из квартиры ФИО19773, на следующий день ФИО19774 обнаружил пропажу документов, в том числе, паспорта, водительского удостоверения, которые он показывал тому мужчине. Примерно через четыре дня после того, как пропали документы, пришел сотрудник <данные изъяты>, который сказал, что ФИО19776 задержан и уже два дня находится в ОВД Ленинского района, после чего, они вместе с Вадимом поехали в ОВД. В ОВД им показали документы на имя Вадима, какие-то золотые украшение и часы, из которых Вадим также узнал предметы, которые принадлежали их семье. Вадим в ОВД опознал мужчину, которого ему показали сотрудники полиции, как мужчину, который приходил вместе с Мариной домой к ФИО19777. Им стало известно, что данный мужчина напал на какую-то женщину в кафе. Через две недели после этого домой к ФИО19778 пришли женщина и мужчина, которые представились Людмилой и Алексеем, проживающими в г. Сызрани, и привезли им алкоголь. С ними вместе употреблял спиртное Алексей. Во время употребления алкоголя Алексей предлагал Вадиму переехать в г. Сызрань, чтобы работать автослесарем, но Вадим отказывался. В связи с употреблением спиртных напитков в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО19779 случился нервный срыв, она вызвала ему скорую помощь, и ФИО19780 увезли в больницу на <данные изъяты>. Пока ФИО19781 находился в больнице, ФИО19782 с ФИО19783 к ним домой не приходили, она с ФИО19784 и бабушкой Анной жили втроем, Вадим продолжал употреблять спиртные напитки. После Нового года ФИО19785 выписался из больницы, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО19786 домой опять пришли ФИО19787 и ФИО19788, которые закрылись в комнате у ФИО19789 и с Андреем о чем-то разговаривали, о чем именно, она не слышала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года домой к Белкиным пришли из социальной службы и сообщили, что бабушке Ане необходимо оформить какие-то документы, в связи с чем, ей надо проехать вместе с ними. Вадим попросил ее поехать вместе с бабушкой и с этими женщинами. У бабушки ФИО19790 с собой было пенсионное удостоверение и паспорт на ее имя. Они с бабушкой и этими женщинами поехали в район Ипподрома и остановились на <адрес> после Поляны <адрес>, не доезжая кольца, где расположен «Самолет». Женщины из социальной службы вышли из машины и попросили бабушку Аню пройти с ними, а ей сказали ждать их в машине. Бабушку Аню они повели куда-то за здание и вернулись примерно через час. После этого они их отвезли обратно домой на ул. Ташкентскую. Бабушка Аня ничего не рассказывала. Больше за ней никто не приезжал и никто никуда не возил. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ года, спустя две недели после описанных событий, умерла бабушка Аня. Хоронить бабушку ФИО19791 помогли друг ФИО19792 и ФИО19793 с ФИО19794 из г. Сызрани. После того, как похоронили бабушку, ФИО19795 с ФИО19796 увезли ФИО19797 в г. <адрес>. Через пару дней он вернулся оттуда домой и стал жить в г. Самаре вместе с ними. Через неделю после этого она поругалась с Вадимом, переехала жить домой к родителям и больше у ФИО19798 не появлялась. После того, как она ушла от Вадима, их общий с ним знакомый по имени ФИО19800 через пару месяцев сообщил ей, что Вадим умер в г. Сызрани, что его туда увез ФИО19799. Дамир также ей сообщил, что у Белкиных пропали какие-то документы на квартиру, что ее могут искать, кто именно, не пояснил. О том, что ФИО19803 задолжал кому-то денег, он ей не сообщал, и ей по данному поводу ничего ФИО19804 При ней ФИО19801 никому машину не разбивал и квартиру бабушки ФИО19802 продавать не собирался.

Показаниями свидетеля ФИО19805., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в нотариальную контору на пр. Металлургов обратилась Вичканова Л.В., принесла доверенность от имени ФИО19806, которая была удостоверена нотариусом Ильиной, и попросила сделать копию доверенности, выданную с правом передоверия. Она позвонила нотариусу Ильиной, так как доверенность была с правом продажи квартиры по адресу: <адрес>, с правом представления во всех органах, учреждениях и организациях, чтобы узнать, отменялась или не отменялась доверенность. Ей нотариус подтвердил, что доверенность не отменялась на тот момент, поэтому она удостоверила доверенность по передоверию на ФИО19807. на тот срок, который был указан в первоначальной доверенности. К ней также обращался Белкин Вадим Вячеславович, от имени которого было три заявления: отказ от наследства, снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> и постановка на регистрационный учет по адресу: ФИО19808 ФИО19811 к ней не обращалась.

Показаниями свидетеля ФИО19809., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает в должности нотариуса с 2008 года. В ее должностные обязанности входит удостоверение доверенностей, договоров, выдача свидетельств, ведение наследственных дел и др. ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Баринова С.В., действующая как представитель ФИО19812. по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № 2-1090, о принятии наследства после смерти ФИО19813. ФИО19814 были предоставлены следующие документы: заявление ФИО19815. об отказе наследства, оставшегося после смерти Белкиной Н.Е., в пользу ФИО19816., подписанное ФИО19817 ввиду болезни ФИО19818., выполненное на официальном бланке 63 АА 1739934 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № 1387, удостоверенное нотариусом ФИО19819 свидетельство о смерти ФИО19820., свидетельства о рождении ФИО19821. и ФИО19822.; справка о регистрации ФИО19823. на момент смерти; правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок; документы об оценке недвижимости на дату смерти. ДД.ММ.ГГГГ года ею Бариновой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ею Бариновой были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19824. к ней не приходил, поступало только его заявление, заверенное другим нотариусом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19825., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что с Вичкановой Л. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживал дружеские отношения. Она к нему обращалась по поводу займа денежных средств, которые не всегда возвращала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Л. Вичканова с просьбой помочь ей. Суть его помощи заключалась в том, чтобы он поговорил с Семеном, его настоящее имя он не знает, который имел претензии к знакомому Вичкановой, которая на тот момент занималась продажей квартиры своего знакомого, чтобы Семен подождал денежные средства, которые ему отдадут после продажи квартиры. Ему известно, что, якобы, знакомый Вичкановой разбил Семену машину и остался должен крупную сумму денег. По просьбе Вичкановой он встретился с Семеном, с которым ранее знаком не был, и попросил подождать выплату денежных средств, пока не продадут квартиру его должника. Позже, когда Вичканова продала квартиру должника, он присутствовал при передаче денег Семену.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19828 который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в кафе в <адрес> он встречался со своим давним знакомым Семеном, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. При встрече с Семеном с ним в кафе сидел его знакомый Алик из г. Жигулевска. Семен предлагал ему купить четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей. Он отказался приобретать данную квартиру, так как это предложение ему не понравилось. Эту квартиру ему позже также предлагала купить и Вичканова Л. вместе с Шишовой Н., но он также отказался, так как по данной квартире должны были вступать в наследство собственники, и это могло занять много времени. Потом он еще узнал, что эта квартира принадлежала братьям ФИО19831. Семен ему рассказывал, что он знаком был с одним из братьев ФИО19832, который должен был Семену денег.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый по имени Аскар, фамилию его не знает, который занимался оказанием риэлтерских услуг в г. Самаре, предложил ей вариант с четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> сказав, что в квартире живут два брата, злоупотребляющие спиртными напитками, и пожилая женщина, которые хотели оформить квартиру и продать ее, а впоследствии купить квартиру меньших размеров. Ее данный адрес заинтересовал, так как можно было заработать хорошие деньги на обмене данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО19833, Елисеевой О.В. и своим мужем Вичкановым ФИО19834 приехала на автомобиле под управлением Бакланова А.А. в г. Самару по указанному адресу. Дверь в квартиру открыл мужчина 40 лет, который, увидев, что с ними Аскар, впустил их в квартиру. Она сказала, что она – риэлтор и может им помочь. Они познакомились, и от самих жильцов она узнала, что мужчину, который открыл им дверь, зовут ФИО19835, в одной из комнат находился еще один мужчина, у которого на почве употребления спиртного были проблемы с ногами, звали его ФИО19836. Кроме них, в квартире проживали ФИО19840 и сожительница ФИО19841 по имени ФИО19842. От ФИО19843 она узнала, что у них большие долги по квартплате, что хозяйкой квартиры является их мать, которая умерла в октябре 2012 года, и в права наследства они вступят только в ДД.ММ.ГГГГ года, квартира была приватизирована. Зная о том, что хозяева квартиры злоупотребляют спиртными напитками, они привезли с собой спиртное. ФИО19844 и Елисеева Олеся распивали спиртное вместе с жильцами квартиры, которые все злоупотребляли спиртным, кроме бабушки, которая всегда находилась в отдельной комнате. От ФИО19845 она также узнала, что, кроме четырехкомнатной квартиры, им по наследству от бабушки может достаться однокомнатная квартира по адресу: <адрес> которая также была приватизирована, и продать ее можно было в любое время, нужно было только присутствие на сделке самой бабушки. Документы на обе квартиры хранились у них в квартире в отдельной папке, документы они ей показали сами, и, пока они распивали спиртное, она сама, просмотрев их, удостоверилась в том, что квартиры действительно приватизированы, и решила заняться решением жилищного вопроса семьи Белкиных. Она сказала им, что займется продажей их четырехкомнатной квартиры, и дала Белкиным деньги в сумме 1 000 рублей, предупредив их о том, чтобы они, кроме нее, ни с кем из риэлторов по вопросу их жилья не контактировали. В один из дней она находилась в квартире Белкиных, где также находились Вичканов и Елисеева. Все они распивали спиртное, когда неожиданно в квартиру зашли примерно шесть крепких парней, которые никак не представились, забрали ФИО19846 на кухню, где о чем-то с ним разговаривали. После этого один из парней, который представился Семеном, позвал ее на разговор. При разговоре присутствовала также Елисеева. Семен сказал ей, что еще при жизни матери ФИО19847 они начали заниматься данным имуществом ФИО19848. Она ему сказала, что она уже занимается имуществом ФИО19849. На его вопрос, с кем из авторитетов г. Самары она работает, она сказала, что работает с Аликом из г. Жигулевска, и дала ему номер его сотового телефона. Семен в ходе разговора с ней сказал, что работает с Вовой «Борским», и возможен вариант совместной работы, если их доля составит 50 процентов. Она поняла, что это серьезные люди, и согласилась с ними работать на их условиях. Семен в ходе разговора пояснил ей, что после продажи квартиры ФИО19870 они берут на себя Белкина Вадима, а они, со своей стороны, – ФИО19869 и бабушку, то есть необходимо где-нибудь их поселить и сделать так, чтобы они никуда и никому не жаловались. Она ждала время, когда они вступят в наследство на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес> чтобы уже можно было приступить к оформлению наследства и последующей продаже квартиры. 23.02.2013 года у ФИО19871 умерла бабушка ФИО19874. Ей об этом сообщил ФИО19875 и попросил у нее деньги на похороны. Она с ФИО19851 привезла ему деньги в сумме 14 000 рублей и алкоголь. Бабушку похоронили в с. Лопатино Самарской области. По пути с кладбища она предложила ФИО19850 поехать в г. Сызрань к ней в гости, и он согласился. Ранее между ними уже был разговор о том, что, когда он и его брат вступят в наследство, то их квартира будет продана, и ФИО19852 был согласен переехать на постоянное место жительства в г. Сызрань. ДД.ММ.ГГГГ года она попросила ФИО19872 выписать на нее доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> В тот момент ей было уже известно от Семена, что ФИО19853 отказался от своей 1/2 доли в квартире. ФИО19854 согласился выдать доверенность, и они заехали в нотариальную контору, где у нотариуса ФИО19855. ФИО19856 на ее имя была выдана доверенность на продажу данной квартиры с правом передоверия. После этого ФИО19857 поехал вместе с ней в г. Сызрань, а ФИО19858 оставался в квартире. По приезду в г. Сызрань она поселила ФИО19859 в съемной квартире, адрес не помнит. Алкоголь и продукты ему привозила она лично или передавала через Вичканова Алексея, или через Елисееву. Затем она решила продать квартиру еще до вступления ФИО19860 в наследство путем продажи квартиры по доверенности и обратилась к Бариновой С., предложила ей купить квартиру по доверенности за 2 700 000 рублей, объяснив, что ей срочно нужны деньги, на что Баринова согласилась. После этого она ДД.ММ.ГГГГ года, имея на это право, так как у нее была доверенность на продажу квартиры с правом передоверия, выписала доверенность на человека Бариновой –Багинскую Е., после чего, Баринова передала ей денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. Ранее в день, когда ФИО19863 выписывал на нее доверенность, Баринова лично передавала ФИО19865 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве задатка за продажу квартиры, и ФИО19864 писал собственноручно ей расписку о получении денег. Задаток ФИО19866 передал ей (Вичкановой Л.В.), и из этих денег она ему покупала спиртное и продукты питания. Кому после этого Баринова продала квартиру, ей неизвестно. Денежные средства, которые были выручены от продажи квартиры по адресу: г<адрес>, они поделили следующим образом: Семен получил 1 100 000 рублей, она получила 1 600 000 рублей, 500 000 рублей из которых предназначались на покупку жилья для ФИО19876, однако жилье для ФИО19877 она так и не купила. Весной Семен перевез ФИО19878 в г. Сызрань, и братья стали жить вместе в квартире, которую она снимала для ФИО19879. Через какое-то время Белкин Вадим умер, так как болел туберкулезом. После этого ФИО19880 переехал жить в дом к ее матери в п. Заборовку, так как у них с ФИО19881 была устная договоренность, что он будет жить у нее дома, находиться на ее иждивении, а она будет распоряжаться его деньгами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Бариновой С.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова Л.В. предложила ей на продажу четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> пояснив при этом, что собственником квартиры является ее родственник, который продает ее срочно за 2 300 000 рублей. Ввиду отсутствия в тот момент у нее денежных средств она предложила данную квартиру ФИО19882 за 2 300 000 рублей, который согласился ее приобрести. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова ей позвонила, предложила встретиться и посмотреть квартиру, назвав адрес около <адрес>. Они с Вичкановой поднялись на второй этаж, где Вичканова своим ключом открыла дверь в квартиру, в которой никого не было. В ходе осмотре квартиры она обнаружила, что квартира была в плохом состоянии, без ремонта, в квартире был неприятный запах. Вичканова ей пояснила, что в данной квартире собственник ФИО19883, который срочно продает квартиру, но его нужно вводить в права наследования после умершей матери. Она сообщила Вичкановой о том, что она нашла покупателя на предложенную квартиру, и Вичканова попросила задаток за эту квартиру в сумме 300 000 рублей. Белкин Андрей в это время находился в автомобиле с водителем ФИО19884. После того, как она посмотрела квартиру ФИО19885, выйдя на улицу, она подошла к автомобилю Вичкановой, где находился ФИО19886, и в ходе разговора с Белкиным последний пояснил ей, что согласен продать квартиру, так как не живет в этой квартире, а живет у Вичкановой Людмилы в г. Сызрани. При встрече с ФИО19887 она ему объяснила, что для продажи его квартиры необходимо оформить на нее нотариальную доверенность на вступление в права наследования после умершей матери. При разговоре с ФИО19888 она узнала, что у ФИО19889 еще есть брат – ФИО19890, который от своей наследственной доли в квартире по адресу: г. <адрес> отказывается в пользу ФИО19891. Они с ФИО19892 и Вичкановой ФИО1Л.9893 договорились встретиться 25.02.2013 года в нотариальной конторе на ул. <адрес> г. Самары. 25.02.2013 года она подъехала к нотариусу на ул. Осипенко одна на своем автомобиле, а ФИО19894 и Вичканова Л. приехали к нотариусу с водителем ФИО19896, возможно, с ними еще был Вичканов Алексей. У нотариуса на ее имя от имени Белкина Андрея была оформлена доверенность на введение в права наследования по закону на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес>, на Вичканову Л. была оформлена доверенность на продажу данной квартиры и земельного участка. Белкин Андрей заходил в кабинет к нотариусу вместе с Вичкановой Л и был трезвый. Выйдя из нотариальной конторы, ФИО19899 с Вичкановой сели в ее автомобиль, где между ней и ФИО19900 был заключен договор задатка на 300 000 рублей о том, что ФИО19901 обязуется продать ей четырехкомнатную квартиру за 2 300 000 рублей. При этом она передала ФИО19902 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ей передал Догушев Р. в качестве задатка за покупаемую им квартиру. Данные денежные средства Белкин Андрей при ней отдал Вичкановой Л, пояснив при этом, что ей полностью доверяет, после чего, ФИО19904 передал ей доверенность на оформление наследства, а доверенность на продажу данной квартиры и земельного участка осталась у Вичкановой. После этого они расстались, а она начала оформлять документы по вступлению ФИО19905 в права наследования после его матери, а именно написала заявление у нотариуса Ивановой на пр. Кирова об открытии наследственного дела. Договор задатка на данную сумму она передала ФИО19906. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Вичканова Людмила и сказала, что ФИО19908 увеличил задаток и просит еще 100 000 рублей. Она передала данную просьбу ФИО19909, на что последний ей в этот же день передал 100 000 рублей. ФИО19907 она сразу расписок не писала. ДД.ММ.ГГГГ года она при встрече с Вичкановой передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка за покупаемую ФИО19911 квартиру, о чем Вичкановой собственноручно была написана расписка о получении денежных средств. Данную расписку она впоследствии передала ФИО19910. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Вичканова и попросила опять увеличить задаток за четырехкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года она вновь передала Вичкановой денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ранее ей передал ФИО19912 На данную сумму Вичканова также написала расписку о получении ею денежных средств, которую она передала в дальнейшем ФИО19913 ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова позвонила ей и сказала, что ФИО19914 требует полный расчет за продаваемую им квартиру, на что она Вичкановой ответила, что ее покупатель ФИО19915 согласен произвести полный расчет за покупаемую им квартиру, если ей привезут нотариально заверенный отказ брата ФИО19916 – ФИО19917 на вступление в наследство после умершей матери, и Вичканова сделает передоверие на продажу квартиры на ФИО19918. Вичканова согласилась, и они договорились встретиться с ней ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ года утром она приехала на <адрес>, где передала Вичкановой копию паспорта Багинской Е.Н. для оформления передоверия на ее имя, пояснив, что, когда Вичканова оформит все документы, они встретятся в «Сбербанке», расположенном на пересечении <адрес>. Примерно в обеденное время они встретились с Вичкановой в «Сбербанке» на ул<адрес>, где Вичканова передала ей нотариально заверенный отказ ФИО19927 от наследства в пользу ФИО19920 и передоверие от Вичкановой на Багинскую. У Вичкановой также была доверенность на открытие и распоряжение счетом на имя ФИО19919. и доверенность на снятие ФИО19926 с регистрационного учета по месту жительства. В «Сбербанке» она (Баринова С.В.) была вместе с Мятлюк А., которая поехала по ее просьбе, так как у нее находилась большая сумма денег в размере 1 400 000 рублей, которые ранее ей передал ФИО19922. О получении от ФИО19923 денежных средств она написала ему расписку в общей сумме на 2 000 000 рублей, так как ранее для передачи денег Вичкановой брала у него 600 000 рублей. В «Сбербанке» она передала Вичкановой 1 400 000 рублей, которые Вичканова при ней положила на открытый Вичкановой там же счет на имя ФИО19924. При этом Вичканова ей передала выписку со счета, которая подтверждает получение денежных средств ФИО19925. Так как ее покупатель передает за покупаемую им квартиру все деньги сразу, то Вичканова согласилась уступить и продать квартиру за 2 000 000 рублей. Вичканова также сказала, что обязуется выписать ФИО19928 из квартиры, что Вичканова и сделала. После передачи всех денежных средств за покупаемую ФИО19929 квартиру она (Баринова С.В.) ввела в права наследования на данную квартиру ФИО19930. Вичканова получила свидетельство о праве на наследство ФИО19931, после чего, между ФИО19932. и Багинской Е.Н. был заключен договор купли-продажи в отношении данной квартиры.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО19933., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года от Вичкановой Л.В. она узнала, что Белкины согласны продать свою четырехкомнатную квартиру, что квартиру ФИО19934 будет покупать Баринова Светлана, дала даже задаток и документами сама занимается, что все доверенности оформлены на Баринову. Сама она не ездила к ФИО19935. Позже она узнала, что ФИО19936 переехал жить к Вичкановой, а ФИО19937 умер. Когда она приезжала к Вичкановой в п. <адрес>, то видела, что сначала ФИО19938 ходить не мог и лежал у Вичкановых, а позже начал ходить.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО19939. в <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Вичканову Л.В., которая путем мошеннических действий завладела квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей последнему (т. 39 л.д. 197);

- справка <данные изъяты> (т. 41 л.д. 103);

- заключение эксперта <данные изъяты>» <данные изъяты> (т. 340 л.д. 112-303);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, <данные изъяты> (т. 41 л.д. 113-115);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> в четырех томах (т. 41 л.д. 213-222);

- копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (т. 41 л.д. 223-256-т. 42 л.д. 1-123);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> (т. 41 л.д. 34-35);

- копия уведомления <данные изъяты>. 40 л.д. 232);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 40 л.д. 99);

- копия повторного свидетельства о заключении брака <данные изъяты> (т. 40 л.д. 100);

- копия повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> (т. 40 л.д. 83);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 40 л.д. 102);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 40 л.д. 103);

- копия заявления <данные изъяты> (т. 41 л.д. 82);

- копия доверенности <данные изъяты>. (т. 41 л.д. 84);

- копия доверенности <данные изъяты>.А. (т. 41 л.д. 83);

- копия повторного свидетельства о смерти Белкина Вадима Вячеславовича серии III-EP № 555627 от 17.07.2013 года, согласно которому Белкин Вадим Вячеславович, 24.05.1977 года рождения, умер 31.03.2013 года в г. Сызрани ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 81);

- сообщение временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары <данные изъяты> (т. 41 л.д. 90);

- протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г. Самары Ильиной <данные изъяты> (т. 41 л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.). В реестре для регистрации нотариальных действий том № 2 (05.02.2013 г.-05.03.2013 г.) имеются сведения о выдаче ФИО19940 ФИО19941 года доверенности Вичкановой Л.В. на продажу квартиры по адресу: г. <адрес> с правом получения денег и правом передоверия; о выдаче ФИО19942 ДД.ММ.ГГГГ года доверенности Вичкановой Л.В. на продажу земельного участка по адресу: <адрес> с правом получения денег и правом передоверия; о выдаче ФИО19944 ДД.ММ.ГГГГ года доверенности Бариновой С.В. на принятие наследства после смерти отца ФИО19943. и матери Белкиной Н.Е. (т. 41 л.д. 94-95);

- копии реестра для регистрации нотариальных действий <данные изъяты> (т. 41 л.д. 96-99);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса г. <адрес> ФИО19945. реестра для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 41 л.д. 61-62);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий том № <данные изъяты> (т. 41 л.д. 63-64);

- копии реестра для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 41 л.д. 65-67);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса г<данные изъяты> (т. 41 л.д. 74-75);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий том 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.), том № 2Д (ДД.ММ.ГГГГ г.). В реестре для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.) имеются сведения о выдаче Вичкановой Л.В., действующей на основании доверенности, выданной ей Белкиным А.В., 12.03.2013 года доверенности в порядке передоверия на имя ФИО19946. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: г. <адрес> с правом получения денег, а также сведения о заявлениях ФИО19947 от ДД.ММ.ГГГГ года: об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО19949. в пользу ФИО19948; о подлинности подписи на заявлении о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>; о подлинности подписи на заявлении о постановке на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>, подписи за которого ввиду болезни выполнил ФИО19950. (т. 41 л.д. 76-77);

- копии реестра для регистрации нотариальных действий том 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.), том № 2Д (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 41 л.д. 78-81).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО19951. до момента знакомства с подсудимыми не имел намерения продавать квартиру. Инициатива исходила от подсудимых, действующих с целью хищения чужого имущества. Подсудимые, заведомо зная о том, что Белкин Андрей и ФИО19952 являются наследниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> после смерти своей матери Белкиной Н.Е. и злоупотребляют спиртными напитками, пришли к ним в квартиру с целью знакомства с ними и налаживания доверительных отношений. Подсудимые систематически предоставляли ФИО19953 продукты питания и спиртное, Елисеева О.В. и Вичканов А.А. употребляли с ними алкогольные напитки, тем самым, с одной стороны, установив с ними доверительные отношения, а с другой стороны, лишив их возможности адекватно воспринимать ситуацию, что усматривается из показаний подсудимых Вичканова А.А., Елисеевой О.В., свидетеля ФИО19954., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., Шишовой Н.А. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению и содержанию ФИО19955 и ФИО19956 в других жилых помещениях с целью освобождения их квартиры, обеспечивая постоянное нахождение ФИО19957 под контролем в состоянии алкогольного опьянения с помощью Елисеевой О.В. и Вичканова А.А., что не опровергается показаниями подсудимых Елисеевой О.В., Вичканова А.А., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., ФИО19958. Показания подсудимого Вичканова А.А., данные им на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Вичкановым А.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Вичканова А.А. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что подтверждает их согласие с данными показаниями. Кроме того, показания Вичканова А.А. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19959., свидетеля ФИО19960., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО19964 Вичкановой Л.В. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что опровергает его доводы о том, что такие показания он давал по просьбе Вичкановой Л.В. Введя в заблуждение Белкиных относительно последствий совершаемых им юридических действий по отчуждению квартиры, подсудимые получили отказ от наследства ФИО19961 в пользу ФИО19962 и доверенность ФИО19963 на имя Вичкановой Л.В. на продажу квартиры по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и передоверия, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Белкина А.В., свидетеля Кынтиковой З.А., а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО19965., Вичкановой Л.В., ФИО19966. С целью завуалирования своих мошеннических действий подсудимые без уведомления потерпевшего оформили доверенность в порядке передоверия на имя Багинской Е.Н. на продажу квартиры по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и получили денежные средства за указанную квартиру. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО19967., не были переданы ФИО19968., жилое помещение ему также не было приобретено, что следует из показаний потерпевшего ФИО19969 а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Бариновой С.В., опровергшей показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В. о передаче задатка за его квартиру в размере 300 000 рублей ФИО19970. На причастность Бакланова А.А. к совершению данного преступления указали лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В., Баринова С.В. как на лицо, перевозившее ФИО19974 по разным адресам, а также Елисееву О.В. и Вичканова А.А. в квартиру ФИО19971 и в съемные квартиры, где содержали ФИО19972, что опровергает его доводы о неосведомленности о действиях Вичкановой Л.В. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО19973

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 4 624 964 рубля, который определен на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости квартиры судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 409 004 рубля. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретной квартиры, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению с 4 624 964 рубля до 3 409 004 рубля. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

54. По эпизоду приобретения права на земельный участок.

Подсудимый Вичканов А.А. в судебном заседании вину по эпизоду с земельным участком в <данные изъяты>» не признал, пояснив, что о преступлении узнал только после задержания в милиции. В организованной группе он не состоял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году он злоупотреблял спиртными напитками. Официально с Вичкановой Л.В. в разводе он не был, общались по поводу совместных детей, проживал в с. Заборовке с ее матерью и детьми. В с. <адрес> у него имелось свое хозяйство, на вырученные деньги он жил и содержал детей, выпивал. В ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в г. <адрес> вместе с Вичкановой по своим делам, а она ехала по работе к клиентам. Вичканова познакомила его с ФИО16004, и у них сложились приятельские отношения, вместе распивали спиртные напитки. В один из дней в квартиру ФИО16005 пришли незнакомые люди, была драка, так как ФИО16006 должен был денег, он за него заступился, его очень сильно тоже избили, и он уехал домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Вичкановой позвонил ФИО16007 и попросил помощи в похоронах бабушки, и они поехали в г. <адрес>. Вичканова и ФИО16008 занимались похоронами, а он с его братом у них дома распивали спиртные напитки. Когда Вичканова с ФИО16010 вернулись, ФИО16009 сказал, что едет в г. <адрес> с ними. ФИО16011 жил в квартире, куда он иногда к нему приходил в гости, и они распивали спиртные напитки. Какие были договоренности у ФИО16012 с Вичкановой или совместные дела, его не интересовало. Через некоторое время к ФИО16013 приехал его брат ФИО16014, который был болен и умер. После того, как умер брат, ФИО16015 переехал к ним в дом в с. <адрес>. У ФИО16016 были проблемы с ногами, и он за ним ухаживал, помогал ему. Когда ФИО16017 поправился, ФИО16018 стал ему помогать по дому. У ФИО16019 педагогическое образование, и он занимался с детьми. Иногда он и ФИО16020 распивали спиртные напитки. По просьбе ФИО16021 он мог ездить с ним по делам в г. Самару или еще куда-то, для чего, он не интересовался и не спрашивал. Недвижимость ФИО16023 он не продавал, деньги не получал, в сделках купли-продажи не участвовал, никуда не ездил, в регистрационной палате не был, также и в других государственных учреждениях не был. ФИО16024., Баринову С.В., Багинскую Е.Н. знает, так как они приезжали к Вичкановой домой в с. <адрес>. Бакланов А.А. работал водителем у Вичкановой. Никаких поручений Вичканова Л.В. ему не давала, деньги не платила. Согласно показаниям, данным Вичкановым А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, данное преступление он не совершал, по просьбе своей супруги Вичкановой Л.В. он просто жил в квартире Белкиных и постоянно распивал с ними спиртные напитки. В судебном заседании Вичканов А.А. данные показания не поддержал, пояснив, что распивал спиртные напитки по своей инициативе, так как на тот момент злоупотреблял алкоголем, а такие показания на предварительном следствии он давал по просьбе Вичкановой, так как она заключила досудебное соглашение и просила его дать показания такие, какие давала сама. В ходе следствия и на очных ставках с Вичкановой он ставил свои подписи, чтобы как-то помочь Вичкановой, так как у них двое детей, и он уже был осужден.

Подсудимый Бакланов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ни в какой преступной группе он не был, работал в качестве водителя у Вичкановой Л.В., начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, по весну, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, за 20 000 рублей в месяц, не включая ГСМ и ремонт автомобиля. Ни в каких сделках по квартирам он не участвовал. В квартирах потерпевших он никогда не бывал. В регистрационные палаты он не заходил и не знал, куда он подъезжал. На тот период времени он вообще г. <адрес> не знал. Никаких противоправных действий, когда он находился в машине, не совершалось, угроз не было. О том, что это потерпевшие, он узнал только от следователя. У них с Вичкановой была устная договоренность по поводу его работы. Он считал ее своим начальником, она платила ему зарплату. Елисееву О.В. он знал еще до Вичкановой. ФИО16026 он несколько раз видел в конце 2012 года. Он отвозил ФИО16025 в г. <адрес> по адресу жительства Вичкановой из г. Самары с ул. Ташкентской и еще на какой-то адрес. С Вичкановой Белкин Андрей сел в машину, и она сказала ехать. Никаких обсуждений купли-продажи квартир, вариантов, адресов не было. Вичканова никогда свои дела в машине не обсуждала. По просьбе Вичкановой он возил к ней домой продукты, а также продукты Белкину Андрею. О смерти бабушки Белкиных ему ничего известно не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года с Вичкановой ездила ФИО16027

Несмотря на позицию подсудимых их виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО16028., который в судебном заседании пояснил, что после смерти матери ФИО16029 он с братом ФИО16030 должны были вступить в наследство на дачный участок и на квартиру по адресу: ул<адрес> После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ года у них в квартире появился ФИО16031, который, якобы, занимался ремонтом автомобилей в сервисе, где работал его брат ФИО16032. Он принес алкоголь, и они распивали спиртные напитки. После этого через несколько дней у них в квартире появились знакомые ФИО16033 – Вичканова Л и Вичканов А., с которым они тоже распивали спиртные напитки. Вичканова Людмила ничего не пила. Спиртные напитки в пластиковой посуде им регулярно подвозили Вичкановы и этот ФИО19975. В процессе общения они с братом им рассказали, какое у них есть имущество. После смерти бабушки в день ее похорон ДД.ММ.ГГГГ года Вичканова предложила ему поехать в г. <адрес>, на что он согласился и уехал с ними и их водителем Баклановым А в г. Сызрань. В один из дней они приехали к Вадиму, и он предложил Вадиму поехать посмотреть, как он живет в г. Сызрани, и Вадим согласился. Их привезли в двухкомнатную квартиру, где были спиртные напитки. Вичканов А. активно распивал с ними спиртные напитки, помогал в поддержании их в алкогольном опьянении. Через неделю Вадим умер в этой квартире. После смерти брата его привезли жить в дом Вичкановых в с. <адрес>. Со стороны Вичканова Алексея никакой грубости к нему не проявлялось, его (ФИО19978.) удерживать силой не надо было, потому что он не ходил, и убежать никуда не мог. В г. Сызрани и в с. Заборовке он прожил с 23 февраля 2013 года до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Там ему предложили продать дачный участок, и он согласился за 2 000 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года его повезли в <адрес>, сказав, что нашли покупателя, и нужно подписать там документы, чтобы оформить доверенность на вступление в наследство на долю брата и на продажу 1/6 доли дачного участка, так как 5/6 доли находились уже в его (ФИО19979 собственности, а 1/6 доли осталась, так как у брата несовершеннолетний сын, который должен вступать в наследство. 5/6 доли были отчуждены водителю Бариновой С.В. – Мятлюк А. путем дарения, чтобы платить меньше налог, и он эти документы подписал в регистрационной палате в п. <адрес>. Подготовкой документов занималась Вичканова. В регистрационной палате, кроме него, присутствовали Баринова, Мятлюк, ФИО19981. Денежных средств ему не передали. Он несколько раз заводил разговор о передаче ему денежных средств либо предоставлении ему квартиры в собственность в силу достигнутой ранее договоренности, но безрезультатно. Все действия, связанные с выдачей доверенностей, участием в сделках, происходили в состоянии алкогольного опьянения. До появления Вичкановых у него не было желания продавать недвижимость. В настоящее время 5/6 доли земельного участка у Мятлюк.

Показаниями свидетеля Ивановой Т.В., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работает в должности нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит удостоверение доверенностей, договоров, выдача свидетельств, ведение наследственных дел и др. ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Баринова С.В., действующая как представитель ФИО19982. по доверенности 63 АА 1751425 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № 2-1090, о принятии наследства после смерти Белкиной Н.Е. Бариновой С.В. были предоставлены следующие документы: заявление ФИО19984. об отказе наследства, оставшегося после смерти Белкиной Н.Е., в пользу ФИО19983 подписанное ФИО19985 ввиду болезни ФИО19986., выполненное на официальном бланке 63 АА 1739934 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № 1387, удостоверенное нотариусом ФИО19987.; свидетельство о смерти ФИО19988., свидетельство о рождении ФИО19989. и ФИО19990.; справка о регистрации ФИО19992 на момент смерти; правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок; документы об оценке недвижимости на дату смерти. ДД.ММ.ГГГГ года ею Бариновой С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ею Бариновой С.В. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19993 к ней не приходил, поступало только заявление, заверенное другим нотариусом.

Показаниями свидетеля Кынтиковой З.А., которая в судебном заседании показала, что к ней обращался ФИО19994, от имени которого было три заявления: отказ от наследства, снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> и постановка на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19995., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и показал, что Вичканова Л.В. с Шишовой Н.А. предлагали ему приобрести дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Документы на данный земельный участок ему они так и не показали, но он дал им задаток в размере 250 000 рублей, о чем Шишовой Н.А. ему была написана расписка. Данные денежные средства нужныим были для оформления документов, а покупать он должен был его за 300 000 рублей. Он смотрел данный участок, разговаривал с председателем этого садового товарищества, который ему сообщил, что участки в данном районе стоят от 500 000 до 700 000 рублей. Однако данный участок они так и не оформили, а денежные средства включили за покупаемую Муртазиным квартиру по адресу: <адрес>, при оформлении которой также обманули.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Вичкановой Л.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20003 у нотариуса г. Самары ФИО20004Ю. выдал доверенность на ее имя на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок 4/1, с правом продажи и подписания договора купли-продажи. Там же ФИО19998 выдал доверенность на имя Бариновой С.В. на оформление документов по вступлению ФИО19999 в наследство после умерших родителей. Баринова решила заниматься оформлением вышеуказанных документов, так как в последующем намеревалась оформить данный участок на своего человека – Мятлюк А.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20000 проживал сначала в г. Сызрани, а потом в п. Заборовке в доме ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Баринова и сообщила, что документы, а именно свидетельство о праве на наследство по закону ФИО20001, готово. 27.05.2013 года она приехала в регистрационную палату в с. Красный Яр, где ее ждала Баринова и Мятлюк. Она с Мятлюк подписали договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> район, <адрес>, и подали документы на регистрацию. В договоре была прописана сумма в размере 900 000 рублей, в реальности у них с Бариновой была договоренность о том, что она передаст ей за земельный участок всего 300 000 рублей. Данная договоренность была достигнута, когда еще ФИО20005 ДД.ММ.ГГГГ года выписал на ее (Вичкановой Л.В.) имя доверенность на продажу земельного участка. Когда именно Баринова передала ей денежные средства, она не помнит, но помнит, что было это два раза по 150 000 рублей до и после заключения сделки. Ее роль при продаже земельного участка Белкина Андрея состояла в том, что именно она уговорила ФИО20006 продать данный земельный участок. ФИО20007 деньги от продажи земельного участка не получил. После подписания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка она к действиям по его дальнейшей регистрации и продаже отношения не имела, всем занималась Баринова. Ей известно, что в регистрационной палате регистрация была приостановлена по причине того, что в доверенности и в свидетельстве о праве на наследство по закону были расхождения в указании адреса земельного участка. Впоследствии ФИО20008 сам ездил в регистрационную палату, выписывал доверенность на Баринову, однако в регистрационной палате регистрацию несколько раз по неизвестным ей причинам приостанавливали. Был ли оформлен земельный участок, ей неизвестно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Бариновой С.В., являющейся лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Вичканова Людмила и сообщила, что брат ФИО20011 – ФИО20010 умер, а также попросила ее оформить наследство после умершего ФИО20012 на ФИО20013. При этом Вичканова ей сообщила, что земельный участок ФИО20014 хочет продать за 350 000 рублей. Так как она оформляла наследство Белкину Андрею на квартиру по ул. Ташкентской от его матери, то ей несложно было оформить наследство на ФИО20016 от его брата ФИО20015. Данный участок она предложила купить Мятлюк А.В. за 350 000 рублей, после чего, сообщила об этом Вичкановой, и Вичканова попросила задаток в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Мятлюк лично передала Вичкановой денежные средства в качестве задатка в размере 150 000 рублей в ее присутствии, но, где это происходило, она не помнит. Вичканова приняла задаток на основании доверенности, выданной ей ФИО20017 на продажу этого земельного участка, и написала расписку о получении ею денежных средств от Мятлюк. После этого Вичканова в начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонила ей и попросила полный расчет за продаваемый ФИО20018 земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Мятлюк встретились с Вичкановой, где именно, не помнит, и передали Вичкановой денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем Вичканова написала расписку о получении ею денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года она у нотариуса Ивановой Т.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону от отца ФИО20020 на ФИО20019, согласно которому ФИО20021 по наследству от отца досталось 1/3 доли от 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: СТД «Старая Бинарадка», ул. 4, д. 1, и свидетельство о праве на наследство по закону от матери ФИО20022 на ФИО20023, согласно которому ФИО20024 по наследству от матери досталось 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> так как ранее его брат Белкин Вадим полностью отказался от вступления в наследство после умершей матери. В результате, ФИО20026 принадлежит 5/6 доли земельного участка, а оставшаяся 1/6 доли земельного участка по закону принадлежит ФИО20025, так как он при жизни открывал наследство от отца, но не принял наследство, поскольку не оформили документы на участок, поэтому в настоящий момент 1/6 доли фактически никому не принадлежит. О том, что она оформила наследство на ФИО20027, она сообщила Вичкановой и предложила выйти на сделку, на что Вичканова согласилась, и они с ней договорились встретиться в регистрационной палате в п. Красный Яр. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Мятлюк приехали в регистрационную палату, где их ждала Вичканова, которая была с водителем, каким именно, она не помнит. В регистрационной палате между Мятлюк и ФИО20028 в лице представителя Вичкановой был заключен договор купли-продажи на весь земельный участок, при этом доли не указывались, так как в тот момент она не знала, что нужно указывать доли, в связи с чем, у них была приостановлена регистрация. В окне справок после приостановления регистрации она узнала, что они могут заключить повторно договор купли-продажи земельного участка, но с указанием доли и с участием непосредственно самого собственника. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Мятлюк встретились в регистрационной палате с ФИО20029, который был с Вичкановой, где между ФИО20030 и Мятлюк был заключен договор купли-продажи 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В регистрационной палате ФИО20031 находился в трезвом состоянии и сам подписывал договор купли-продажи. Через 10 дней, когда они с Мятлюк приехали в регистрационную палату за свидетельством о праве собственности на земельный участок, то в регистрационной палате им сообщили, что регистрация перехода права собственности не произошла по причине того, что доли не имеют права продавать, их можно только дарить, в связи с чем, она позвонила Вичкановой и сообщила, что необходимо Белкину Андрею вновь приехать в регистрационную палату для заключения договора дарения на 5/6 доли земельного участка, так как договор купли-продажи данного земельного участка не прошел регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехал Вичканов Алексей и ФИО20040, так как на следующий день нужно было ехать в регистрационную палату в п. <адрес> для оформления договора дарения ФИО20033 Мятлюк. Утром ДД.ММ.ГГГГ года они все вместе выехали из ее дома в регистрационную палату в п. Красный Яр, где Белкин Андрей заключил договор дарения с Мятлюк на 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора дарения Белкин Андрей находился в трезвом состоянии и лично подписывал все документы. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила Вичкановой и сказала ей, что необходимо оформить доверенность от имени ФИО20032 для оформления наследства на 1/6 доли земельного участка от брата ФИО20035 через суд, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с Вичкановой и ФИО20036 у нотариуса ФИО20037., которая находится в п. Мехзавод, жилой комплекс «<данные изъяты>», где ФИО20039 выдал доверенность на ее имя на представление его интересов в суде. После получения данной доверенности она стала оформлять 1/6 доли земельного участка, в связи с чем, обратилась в суд с исковым заявлением, но у нее его не приняли, так как в нем были технические ошибки, а повторное исковое заявление она в суд не подавала.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО20041., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Вичканову Л.В., которая мошенническим путем, введя его в заблуждение относительно своих намерений, продала ранее принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> (т. 40 л.д. 185);

- справка ООО «<данные изъяты>» о стоимости, согласно которой средне-рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1257 кв.м, с расположенным на нем двухэтажным кирпичным жилым домом и баней составляет примерно 1 500 000 рублей (т. 40 л.д. 241);

- заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе по стоимости данного земельного участка, в соответствии с которым, его стоимость составила 349 219 рублей (т. 340 л.д. 112-303);

- копия повторного свидетельства о рождении ФИО20042 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Шитова Анна Даниловна являлась матерью ФИО20044, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 40 л.д. 99);

- копия повторного свидетельства о заключении брака между ФИО20046. и ФИО20047. серии II-ЕР № 634004 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в результате заключения брака ФИО20045 присвоена фамилия ФИО20048 (т. 40 л.д. 100);

- копия повторного свидетельства о смерти ФИО20049. серии III-EP № 572934 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО20050, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 40 л.д. 83);

- копия повторного свидетельства о рождении ФИО20051 серии II-ЕР № 883852 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому матерью Белкина Андрея Вячеславовича являлась ФИО20052, отцом приходился ФИО20053 (т. 40 л.д. 102);

- копия повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> (т. 40 л.д. 103);

- копия заявления <данные изъяты> (т. 41 л.д. 82);

- копия повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> (т. 40 л.д. 81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что из <данные изъяты> (т. 41 л.д. 4-7);

- протокол осмотра документов от 11ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> в двух томах (т. 41 л.д. 116-119);

- копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> (т. 41 л.д. 120-163);

- выписка из ЕГРП <данные изъяты> за Мятлюк А.В. (т. 40 л.д. 233);

- сообщение временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО20055. – ФИО20056. в Управление МВД России <данные изъяты> (т. 41 л.д. 90);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса г. Самары ФИО20057. реестра для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 41 л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.). В реестре для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г.) имеются сведения о выдаче ФИО20058 25ДД.ММ.ГГГГ года доверенности Вичкановой Л.В. на продажу квартиры по адресу: г. <адрес> правом получения денег и правом передоверия; о выдаче ФИО20062 ДД.ММ.ГГГГ года доверенности Вичкановой Л.В. на продажу земельного участка по адресу: <адрес>», участок 4/1 с правом получения денег и правом передоверия; о выдаче ФИО20059 ДД.ММ.ГГГГ года доверенности Бариновой С.В. на принятие наследства после смерти отца ФИО20060. и матери ФИО20061 (т. 41 л.д. 94-95);

- копии реестра для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 41 л.д. 96-99);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса <данные изъяты>. реестра для регистрации нотариальных действий том № 2 (18.03.2013 г.-11.06.2013 г.) (т. 41 л.д. 61-62);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.). В реестре для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.) имеются сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ года Бариновой С.В., действующей по доверенности за ФИО20063 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Белкиной Н.Е. на квартиру по адресу: <адрес> (т. 41 л.д. 63-64);

- копии реестра для регистрации нотариальных действий том № 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 41 л.д. 65-67);

- протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ г. Самары <данные изъяты>. реестра для регистрации нотариальных действий том 2 (20.02.2013 г.-ДД.ММ.ГГГГ г.), том № 2Д (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 41 л.д. 74-75);

- протокол осмотра документов от 13ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства реестр для регистрации нотариальных действий том 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.), том № 2Д (ДД.ММ.ГГГГ г.). В реестре для регистрации нотариальных действий том № 2 ДД.ММ.ГГГГ г.) имеются сведения о выдаче Вичкановой Л.В., действующей на основании доверенности, выданной ей Белкиным А.В., 12.03.2013 года доверенности в порядке передоверия на имя Багинской Е.Н. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: г. <адрес> с правом получения денег, а также сведения о заявлениях ФИО20064 от ДД.ММ.ГГГГ года: об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО20065 в пользу ФИО20066; о подлинности подписи на заявлении о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>; о подлинности подписи на заявлении о постановке на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>, подписи за которого ввиду болезни выполнил ФИО20067. (т. 41 л.д. 76-77);

- копии реестра для регистрации нотариальных действий том 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.), том № 2Д (ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. 41 л.д. 78-81).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО15993 до момента знакомства с подсудимыми не имел намерения продавать земельный участок. Инициатива исходила от подсудимых, действующих с целью завладения правом на земельный участок. Подсудимые, заведомо зная о том, что ФИО15994 и ФИО15995 являются наследниками земельного участка по адресу: <адрес> после смерти родителей и злоупотребляют спиртными напитками, с целью налаживания с ними доверительных отношений подсудимые систематически предоставляли ФИО15996 продукты питания и спиртное. Вичканов А.А. употреблял с ними алкогольные напитки, тем самым, с одной стороны, установив с ними доверительные отношения, а с другой стороны, лишив их возможности адекватно воспринимать ситуацию, что усматривается из показаний потерпевшего ФИО15997 и подсудимого Вичканова А.А. Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствуют и их согласованные действия по перемещению и содержанию ФИО15998 и ФИО15999 в других жилых помещениях, обеспечивая постоянное нахождение ФИО16000 под контролем в состоянии алкогольного опьянения с помощью Вичканова А.А., что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18303. и не опровергается показаниями подсудимых Вичканова А.А., Бакланова А.А. Показания подсудимого Вичканова А.А., данные им на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны Вичкановым А.А. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на него давления со стороны следователя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса содержит подписи Вичканова А.А. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило, что свидетельствует об их согласии с данными показаниями. Кроме того, показания Вичканова А.А. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО18298., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Бариновой С.В. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что опровергает его доводы о том, что такие показания он давал по просьбе Вичкановой Л.В. Введя в заблуждение Белкиных, подсудимые получили отказ от наследства ФИО18299 в пользу ФИО18297 и доверенность ФИО18301 на имя Вичкановой Л.В. на продажу данного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и передоверия, о чем свидетельствуют показания потерпевшего ФИО18295 а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В., Бариновой С.В. Используя доверенность от ФИО18296, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В. распорядилась данным земельным участком и получила денежные средства за указанный земельный участок. О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи земельного участка ФИО16002, не были переданы ФИО16001, что следует из показаний потерпевшего ФИО16003В., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичкановой Л.В. На причастность Бакланова А.А. к совершению данного преступления указали лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - Вичканова Л.В., Баринова С.В. как на лицо, перевозившее ФИО18302 в съемные квартиры, где содержали Белкиных, что опровергает его доводы о неосведомленности о действиях Вичкановой Л.В. В результате совместных согласованных действий подсудимых потерпевший был лишен права собственности на земельный участок.

Стороной обвинения вменяется размер ущерба 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, который определен на основании справки ООО «Правопорядок», в соответствии с которой установлена примерная средне-рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1257 кв.м, с расположенным на нем двухэтажным кирпичным жилым домом и баней, и составляет 1 500 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По мнению суда, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», такие сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверного размера ущерба, поскольку в данном случае объектом преступного посягательства является только земельный участок, и при оценке не учтены характеристики конкретного объекта преступного посягательства. В целях определения фактической стоимости земельного участка судом по ходатайству стороны обвинения была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 349 219 рублей. При определении размера ущерба суд учитывает указанное заключение, выполненное надлежащим должностным лицом, по результатам исследования конкретного земельного участка, заключение содержит мотивированные выводы, научное обоснование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты сторонами не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер ущерба по данному преступлению с учетом завладения правом собственности не на весь земельный участок, а на 5/6 доли, подлежит снижению с 1 250 000 рублей до 291 016 рублей. Установленный судом размер ущерба соответствует крупному размеру, а не особо крупному размеру. Указанное изменение не изменяет объективную сторону вменяемых деяний, улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является допустимым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По всем эпизодам, за исключением: эпизода с хищением денежных средств у ФИО15989., эпизода по приобретению права на земельный участок, эпизода кражи у ФИО15990 размер ущерба превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ 1 000 000 рублей, в связи с чем, является особо крупным. По эпизоду по приобретению права на земельный участок ущерб является крупным. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО15991. и по эпизоду кражи у ФИО15992. ущерб является значительным.

По эпизоду организации преступного сообщества (преступной организации) суд квалифицирует действия подсудимой Тюменцевой И.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ как создание и руководство преступным сообществом (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп.

По эпизоду организации преступного сообщества (преступной организации) суд квалифицирует действия подсудимой Пименовой О.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ как руководство преступным сообществом (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп.

По эпизоду участия в преступном сообществе (преступной организации) суд квалифицирует действия подсудимых Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Антоновой Е.А., Зубовой Н.Л., Костериной С.В., Селиверстовой Е.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Сятищевой Ю.В., Пантелеевой К.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе.

Действия подсудимых Мариничевой Л.А., Дец Л.Э., Храмушина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Петрова Е.Е. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Сятищевой Ю.В., Максаковой О.Б. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Зубовой Н.Л., Мариничевой Л.А., Амаевой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Лукашевич И.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Храмушина И.А., Амаевой Ю.В., Сятищевой Ю.В., Томаровской И.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Картамышевой Л.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Третьяка В.М., Червяцова Д.Я., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с потерпевшим ФИО15988. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Поляковой Л.Г., Пантелеевой К.С., Костериной С.В., Панченкова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой Пантелеевой К.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л., Храмушина И.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Дудановой В.В., Амаевой Ю.В., Храмушина И.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Картамышевой Л.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Лукашевич И.В., Черкасовой Н.С., Васильевой Н.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Картамышевой Л.В., Максаковой О.Б., Ковалевой А.Ю., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Кирилловой И.М., Селиверстовой Е.В., Дец Л.Э., лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Антоновой Е.А., Сятищевой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Мариничевой Л.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Антоновой Е.А., Усковой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и оснований для переквалификации действий Усковой Е.Н. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15987 действия подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: г<адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В., Борисова И.А., Колганова В.Б., лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой Пантелеевой К.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Мариничевой Л.А., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В., Лисина И.С., Асанова Р.Р., Мошковой О.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Храмушина И.А., Максаковой О.Б., Амаевой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15986. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Стрижаковой Н.А., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с потерпевшими ФИО15984., ФИО15985. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Стрижаковой Н.А., Амаевой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Хохлова А.В., Курбанова А.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15983 действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Зубовой Н.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Левагина В.А., Максаковой О.Б., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15982 действия подсудимых Тюменцевой И.В., Левагина В.А., Максаковой О.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15981 действия подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Дец Л.Э., Коптевой С.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15980. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Коптевой С.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Костериной С.В., Максаковой О.Б., Самойлова Д.М., Дец Л.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15979. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Самойлова Д.М., Костериной С.В., Максаковой О.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Шухаревой О.Г., Кирилловой И.М., Селиверстовой Е.В., Вичканова А.А., Бакланова А.А., Чубай Е.Ю., Елисеевой О.В., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: г. <адрес> действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Храмушина И.А., Рудневой Н.В., лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с потерпевшей ФИО15978 действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Рудневой Н.В., лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Багинской Е.Н., Мятлюк А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Елисеевой О.В., Бакланова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с квартирой по адресу: <адрес> действия подсудимых Елисеевой О.В., Вичканова А.А., Бакланова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизоду с потерпевшим Белкиным А.В. действия подсудимых Елисеевой О.В., Вичканова А.А., Бакланова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимой Елисеевой О.В. как пособника суд считает необоснованными, так как лица, участвующие в составе организованной группы, несут ответственность в качестве соисполнителей, в связи с чем, Елисеева О.В. не может быть признана пособником.

По эпизоду с земельным участком по адресу: <адрес>, ул. 4, кв. 1 действия подсудимых Вичканова А.А., Бакланова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере.

По эпизоду кражи у ФИО15976 действия подсудимого Колганова В.Б. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15975. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15974. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15973. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15972. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б., Васильевой Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15971. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15970В. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

По эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15969. действия подсудимых Тюменцевой И.В., Селиверстовой Е.В., Шухаревой О.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится в категории средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет 6 лет (ст. 78 УК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Суд учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности является не реабилитирующим основанием и предусматривает негативные последствия, а письменного согласия о прекращении уголовного преследования от подсудимых не поступило.

До удаления в совещательную комнату и оценки всех доказательств суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, в том числе, о времени совершения преступления.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, учитывая указанные в обвинении по эпизодам подделки паспорта на имя ФИО15962., ФИО15963., ФИО15964., ФИО15965 Т.Ю., ФИО15966. и ФИО15968. даты совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд постановляет в данной части обвинительный приговор с освобождением осужденных от наказания.

Во всех указанных случаях судом применяется редакция уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Поведение всех подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие сведений о нахождении их на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах, предыдущие судимости не оставляют у суда сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Уголовное преследование в отношении Ивановой С.Ю., Баннова Д.В. и Улитина М.В. прекращено судом в связи со смертью.

Васильева Н.А. в период рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Васильевой Н.А. по заявлению защитника умершей подсудимой Васильевой Н.А. – адвоката ФИО15961. у суда не имеется, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для разрешения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) является отсутствие оснований для реабилитации умершего. Вопрос реабилитации зависит исключительно от родственников умершего подсудимой, от которых ходатайства о прекращении уголовного преследования не последовало.

Тюменцева И.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 172 л.д. 26, 27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 172 л.д. 29), совершила особо тяжкое преступление, 33 тяжких преступления, 5 покушений на тяжкое преступление и 7 преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Тюменцевой И.В. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, родителей-инвалидов 2 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тюменцевой И.В. не установлено.

Пименова О.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 175 л.д. 72, 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 175 л.д. 76), совершила особо тяжкое преступление, 17 тяжких преступлений, 4 покушения на тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пименовой О.В. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Пименовой О.В. не установлено.

Максакова О.Б. ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 173 л.д. 83, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 173 л.д. 138), совершила 17 тяжких преступлений, 2 покушения на тяжкое преступление и 2 преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Максаковой О.Б. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, хронических заболеваний, состояние здоровья. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Максаковой О.Б. не установлено.

Костерина С.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 175 л.д. 23, 25), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 175 л.д. 30), совершила 5 тяжких преступления, покушение на тяжкое преступление и 4 преступления средней тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Костериной С.В. не установлено.

Ковалева А.Ю. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 171 л.д. 249), по месту жительства характеризуется положительно (т. 171 л.д. 251), совершила 5 тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ковалевой А.Ю. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, матери-пенсионерки, отца-инвалида 2 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ковалевой А.Ю. не установлено.

Селиверстова Е.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 174 л.д. 8, 10), по месту жительства характеризуется положительно (т. 174 л.д. 12), по месту работы характеризуется положительно (т. 174 л.д. 13), совершила 3 тяжких преступления и преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Селиверстовой Е.В. являются наличие хронических заболеваний, престарелой матери. Смягчающим наказание Селиверстовой Е.В. обстоятельством по эпизоду по приобретению права на квартиру по адресу: <адрес> является частичное признание вины. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Селиверстовой Е.В. не установлено.

Амаева Ю.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 174 л.д. 133, 134), по месту жительства характеризуется положительно (т. 174 л.д. 137, 140), совершила 10 тяжких преступлений и 2 покушения на тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Амаевой Ю.В. являются наличие хронических заболеваний, в том числе, онкологического заболевания, престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Амаевой Ю.В. не установлено.

Дуданова В.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 264, 266), по месту жительства характеризуется положительно (т. 168 л.д. 208), совершила 3 тяжких преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Дудановой В.В. является наличие хронического заболевания – сахарный диабет. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дудановой В.В. не установлено.

Зубова Н.Л. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 168 л.д. 24, 27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила 3 тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Зубовой Н.Л. являются наличие хронического заболевания – сахарный диабет, возраст (61 год). Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Зубовой Н.Л. не установлено.

Сятищева Ю.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 171 л.д. 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 171 л.д. 59), совершила 4 тяжких преступления.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сятищевой Ю.В. не установлено.

Антонова Е.А. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 171 л.д. 112, 114), по месту жительства характеризуется положительно (т. 171 л.д. 116), совершила 3 тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Антоновой Е.А. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, матери-инвалида 2 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Антоновой Е.А. не установлено.

Пантелеева К.С. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 11 л.д. 10, 11), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 11 л.д. 11), совершила 4 тяжких преступления и 4 преступления средней тяжести.

Смягчающим наказание Пантелеевой К.С. обстоятельством по эпизоду по приобретению права на квартиру <адрес> и по эпизоду подделки паспорта на имя ФИО15960 является признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Пантелеевой К.С. не установлено.

Мариничева Л.А. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 171 л.д. 165, 167), по месту жительства характеризуется положительно (т. 171 л.д. 169), совершила особо тяжкое преступление, 4 тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мариничевой Л.А. являются наличие сожителя-инвалида 2 группы, престарелой матери. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мариничевой Л.А. не установлено.

Дец Л.Э. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 175 л.д. 195, 197), по месту жительства характеризуется положительно (т. 175 л.д. 199), совершила особо тяжкое преступление и 10 тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дец Л.Э. являются инвалидность 3 группы, наличие матери-пенсионерки. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дец Л.Э. не установлено.

Храмушин И.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 170 л.д. 212, 214), по месту работы характеризуется положительно (т. 170 л.д. 223), совершил особо тяжкое преступление и 5 тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Храмушина И.А. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, в том числе, сахарного диабета. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Храмушина И.А. не установлено.

Кириллова И.М. ранее судима, совершила тяжкое преступление в период отсрочки исполнения наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 170 л.д. 40, 42), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 170 л.д. 44), совершила 2 тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кирилловой И.М. являются наличие хронических заболеваний, матери-инвалида 3 группы, мужа-инвалида 3 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кирилловой И.М. не установлено.

Черкасова Н.С. не судима, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ею до вынесения приговоров, указанных во вводной части приговора, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 170 л.д. 168, 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 170 л.д. 172), совершила тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Черкасовой Н.С. является наличие двоих несовершеннолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Черкасовой Н.С. не установлено.

Лукашевич И.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 171 л.д. 15, 17), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 171 л.д. 22), совершила 2 тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лукашевич И.В. являются наличие двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, и наличие матери-инвалида 2 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лукашевич И.В. не установлено.

Петров Е.Е. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 168 л.д. 186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 168 л.д. 188), совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Петрова Е.Е. являются наличие двоих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова Е.Е. не установлено.

Самойлов Д.М. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 174 л.д. 197, 199, 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 174 л.д. 206), совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Самойлова Д.М. является наличие хронического заболевания. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Самойлова Д.М. не установлено.

Руднева Н.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 168 л.д. 200, 202), по месту жительства характеризуется положительно (т. 168 л.д. 208), совершила 2 тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Рудневой Н.В. являются наличие хронических заболеваний, возраст (61 год). Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рудневой Н.В. не установлено.

Ускова Е.Н. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 59, 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 169 л.д. 63), совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Усковой Е.Н. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, частичное признание вины. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Усковой Е.Н. не установлено.

Хохлов А.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 170 л.д. 149, 151), по месту жительства характеризуется положительно (т. 170 л.д. 153, 154), совершил тяжкое преступление.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Хохлова А.В. не установлено.

Стрижакова Н.А. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 168 л.д. 68, 70), по месту жительства характеризуется положительно (т. 168 л.д. 72, 73), по месту работы характеризуется положительно (т. 168 л.д. 74), совершила 2 тяжких преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Стрижаковой Н.А. является наличие двоих несовершеннолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Стрижаковой Н.А. не установлено.

Коптева С.М. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 171 л.д. 219, 220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 171 л.д. 222), совершила 2 тяжких преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Коптевой С.М. является наличие несовершеннолетнего ребенка. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Коптевой С.М. не установлено.

Картамышева Л.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 170 л.д. 273, 275), по месту работы характеризуется положительно (т. 170 л.д. 277), совершила 3 тяжких преступления.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Картамышевой Л.В. не установлено.

Третьяк В.М. не судим, так как преступление по настоящему делу совершено до приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 111, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 169 л.д. 115), совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Третьяка В.М. являются наличие хронических заболеваний, в том числе, сахарного диабета, инвалидность 2 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Третьяка В.М. не установлено.

Колганов В.Б. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 133, 135), по месту жительства характеризуется положительно (т. 169 л.д. 137, 187), совершил 2 тяжких преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Колганова В.Б. является возраст (61 год). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Колганова В.Б. не установлено.

Асанов Р.Р. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 166 л.д. 283, 284), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 166 л.д. 286), совершил тяжкое преступление.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Асанова Р.Р. не установлено.

Лисин И.С. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 166 л.д. 227, 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 166 л.д. 231), совершил тяжкое преступление.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лисина И.С. не установлено.

Панченков С.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 5, 7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 169 л.д. 9), совершил 3 тяжких преступления и 3 преступления средней тяжести.

Смягчающим наказание Панченкову С.В. обстоятельством по эпизоду по приобретению права на квартиру по адресу<адрес> и по эпизоду с потерпевшим ФИО18294 является признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Панченкова С.В. не установлено.

Шухарева О.Г. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 168 л.д. 102), по месту жительства характеризуется положительно (т. 168 л.д. 104), по месту работы характеризуется положительно (т. 168 л.д. 108), совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шухаревой О.Г. являются наличие хронических заболеваний, в том числе, сахарный диабет, возраст (62 года), частичное признание вины по эпизоду подделки паспорта на имя ФИО18293., явку с повинной. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шухаревой О.Г. не установлено.

Мошкова О.А. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 167 л.д. 71, 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 167 л.д. 75), совершила тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Мошковой О.А. является наличие двоих несовершеннолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мошковой О.А. не установлено.

Борисов И.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 167 л.д. 5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 167 л.д. 8), совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Борисова И.А. являются наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, возмещение морального вреда. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Борисова И.А. не установлено.

Курбанов А.Р. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 33, 35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 169 л.д. 37), совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Курбанова А.Р. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Курбанова А.Р. не установлено.

Левагин В.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 167 л.д. 26, 27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 167 л.д. 29), совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Левагина В.А. является наличие несовершеннолетнего ребенка. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Левагина В.А. не установлено.

Елисеева О.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 167 л.д. 103, 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила 4 тяжких преступления.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Елисеевой О.В. не установлено.

Вичканов А.А. не судим, так как преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 167 л.д. 137, 139), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 167 л.д. 142), совершил 4 тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Вичканова А.А. являются наличие двоих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вичканова А.А. не установлено.

Бакланов А.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 166 л.д. 248, 249), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 166 л.д. 251), совершил 5 тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Бакланова А.А. является наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бакланова А.А. не установлено.

Чубай Е.Ю. ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 166 л.д. 198, 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 166 л.д. 201), совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Чубай Е.Ю. являются наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Чубай Е.Ю. не установлено.

Багинская Е.Н. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 167 л.д. 206, 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 167 л.д. 209), совершила 2 тяжких преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Багинской Е.Н. является наличие хронических заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Багинской Е.Н. не установлено.

Мятлюк А.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 167 л.д. 238, 240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 167 л.д. 242), совершила 2 тяжких преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Мятлюк А.В. является наличие на иждивении матери-пенсионерки. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мятлюк А.В. не установлено.

Полякова Л.Г. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 211, 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 169 л.д. 215), совершила тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Поляковой Л.Г. является наличие хронических заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Поляковой Л.Г. не установлено.

Томаровская И.А. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 171 л.д. 89, 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 171 л.д. 93), совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Томаровской И.А. являются наличие несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Томаровской И.А. не установлено.

Червяцов Д.Я. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 169 л.д. 241, 243), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 169 л.д. 245), совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Червяцова Д.Я. являются наличие двоих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний, инвалидность 2 группы. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Червяцова Д.Я. не установлено.

Васильева Н.В. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 170 л.д. 6, 8), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 170 л.д. 10), совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васильевой Н.А. являются частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Васильевой Н.А. не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Кирилловой И.М. в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания оказалось недостаточным, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом роли каждого в совершении преступлений, ко всем подсудимым необходимо применить наказание в виде лишения свободы, а именно к подсудимым: Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Костериной С.В., Ковалевой А.Ю., Селиверстовой Е.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В., Зубовой Н.Л., Сятищевой Ю.В., Антоновой Е.А., Пантелеевой К.С., Мариничевой Л.А., Дец Л.Э., Храмушину И.А., Кирилловой И.М., Черкасовой Н.С., Вичканову А.А., Колганову В.Б., Чубай Е.Ю. – с реальным его отбыванием. По этим же обстоятельствам в отношении указанных подсудимых суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. К остальным подсудимым суд с учетом роли в совершенных ими преступлениях, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Однако суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к данным подсудимым по вышеуказанным основаниям.

Определяя размер наказания подсудимым Самойлову Д.М., Стрижаковой Н.А., Мошковой О.А., Борисову И.А., Левагину В.А., Червяцову Д.Я. суд учитывает их фактическую роль, заключавшуюся в том, что данные подсудимые выступали в качестве «подставных» покупателей и продавцов квартир, в отношении которых совершены мошеннические действия. Подсудимый Курбанов А.Р. выступал в качестве лица, на которого был оформлен поддельный договор социального найма с целью последующего оформления на него права собственности на квартиру в порядке приватизации. Подсудимая Картамышева Л.В. предоставляла информацию о жилых помещениях одиноких граждан, а также граждан из числа ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками. Подсудимые Петров Е.Е., Асанов Р.Р., Бакланов А.А. осуществляли перевозку потерпевших в съемные квартиры, а также доставку для них спиртного и продуктов питания. Подсудимые Лисин И.С., Елисеева О.В. удерживали потерпевших, употребляли с ними алкогольные напитки с целью их контроля. Подсудимые Багинская Е.Н., Мятлюк А.В. осуществляли доставку для потерпевших спиртного и продуктов питания, Багинская Е.Н. также участвовала в оформлении документов на квартиру с целью ее последующей реализации по поддельной доверенности. Подсудимые Панченков С.В., Шухарева О.Г., Васильева Н.А., используя поддельные паспорта, участвовали в сделках от имени владельцев квартир.

Суд полагает, что фактические действия указанных подсудимых, а также подсудимых Лукашевич И.В., Рудневой Н.В., Усковой Е.Н., Хохлова А.В., Коптевой С.М., Третьяка В.М., Поляковой Л.Г., Томаровской И.А. – риэлторов, которые не являлись организаторами преступлений, свидетельствуют об их меньшей общественной опасности по сравнению с иными участниками, что позволяет применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний. Применение дополнительного наказания в отношении всех подсудимых в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа ко всем подсудимым суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) подсудимой Шухаревой О.Г. по эпизоду с квартирой по адресу: г. <адрес> и Амаевой Ю.В. по эпизодам с квартирой по адресу: <адрес> и с потерпевшей ФИО18292 и назначает им наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по данным эпизодам.

При назначении наказания Борисову И.А. суд учитывает возмещение морального вреда представителю потерпевшего ФИО14356 – ФИО14357 и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по вменяемому ему эпизоду.

По ч. 2 ст. 327 УК РФ Тюменцева И.В. (6 эпизодов: подделка паспорта ФИО14341., подделка паспорта ФИО14342., подделка паспорта ФИО14343., подделка паспорта ФИО14344., подделка паспорта ФИО14345., подделка паспорта ФИО14346.), Костерина О.В. (3 эпизода: подделка паспорта ФИО14347., подделка паспорта ФИО14348., подделка паспорта ФИО14349.), Пантелеева К.С. (3 эпизода: подделка паспорта ФИО14350., подделка паспорта ФИО14351., подделка паспорта ФИО14352.), Панченков С.В. (2 эпизода: подделка паспорта ФИО14354., подделка паспорта ФИО14355.), Пименова О.В., Максакова О.Б., Селиверстова Е.В., Шухарева О.Г., Васильева Н.А. подлежат освобождению от наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении всех подсудимых, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, суд полагает невозможным сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, не имеется. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Подсудимая Кириллова И.М. совершила тяжкое преступление в период отсрочки реального отбывания наказания, в связи с чем, суд отменяет подсудимой Кирилловой И.М. отсрочку отбывания наказания и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Максаковой О.Б. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, так как испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года, а новые тяжкие преступления были совершены ею ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (г. <адрес>).

Для разрешения гражданских исков ФИО14330., ФИО14331., ФИО14332., ФИО14333., ФИО14334., ФИО14336А. и ФИО14337., ФИО14338., ФИО14339Г., ФИО14340. требуется проведение дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Тюменцеву ИВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (33 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 327 (7 эпизодов) УК РФ; Пименову ОВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (17 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ; Максакову ОБ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (16 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 (2 эпизода) УК РФ; Костерину СВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 (4 эпизода) УК РФ; Ковалеву АЮ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ; Селиверстову ЕВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ; Амаеву ЮВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Дуданову ВВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Зубову НЛ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Сятищеву ЮВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ; Антонову ЕА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Пантелееву КС в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 327 (4 эпизода) УК РФ; Храмушина ИА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ; Дец ЛЭ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ; Мариничеву ЛА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Кириллову ИМ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Черкасову НС в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Лукашевич ИВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Петрова ЕЕ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Самойлова ДМ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Васильеву НА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ; Рудневу НВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Ускову ЕН в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Хохлова АВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Стрижакову НА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Коптеву СМ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Картамышеву ЛВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ; Третьяка ВМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Колганова ВБ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Асанова РР в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Лисина ИС в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Панченкова СВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 327 (3 эпизода) УК РФ; Шухареву ОГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ; Мошкову ОА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Борисова Игоря Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Курбанова АР в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Левагина ВА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Елисееву ОВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ; Вичканова АА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ; Бакланова АА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ; Чубай ЕЮ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Багинскую ЕН в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Мятлюк АВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ; Полякову ЛГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Томаровскую ИА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Червяцова ДЯ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить Тюменцевой И.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (33 эпизода) УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта ФИО14281.) в виде 2 лет лишения свободы.

Освободить Тюменцеву И.В. от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов: подделка паспорта Маслаковой Т.Ю., подделка паспорта Кузнецова Ю.Н., подделка паспорта ФИО14277., подделка паспорта ФИО14278., подделка паспорта ФИО14279., подделка паспорта ФИО14280.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тюменцевой И.В. наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Пименовой О.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (17 эпизодов) УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление.

Освободить Пименову О.В. от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пименовой О.В. наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Максаковой О.Б. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (16 эпизодов) УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Освободить Максакову О.Б. от наказания по ч. 2 ст. 327 (2 эпизода) УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по 3 эпизодам: <адрес>; <адрес>; г. <адрес> путем частичного сложения наказаний назначить Максаковой О.Б. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за остальные преступления назначить Максаковой О.Б. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить Костериной С.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта ФИО14276.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Освободить Костерину С.В. от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ (3 эпизода: подделка паспорта ФИО14272., подделка паспорта ФИО14273., подделка паспорта ФИО14274.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Костериной С.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Ковалевой А.Ю. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ковалевой А.Ю. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Селиверстовой Е.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по адресу: <адрес>) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по адресу: <адрес>) в виде 3 лет лишения свободы.

Освободить Селиверстову Е.В. от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Селиверстовой Е.В. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Амаевой Ю.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода: мошенничество в отношении квартиры по <адрес> и мошенничество в отношении ФИО14271.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Амаевой Ю.В. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Дудановой В.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дудановой В.В. наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Зубовой Н.Л. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зубовой Н.Л. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Сятищевой Ю.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сятищевой Ю.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Антоновой Е.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Антоновой Е.А. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Пантелеевой К.С. наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: г<адрес>) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта ФИО14267 в виде 1 года лишения свободы.

Освободить Пантелееву К.С. от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ (3 эпизода: подделка паспорта ФИО14268., подделка паспорта ФИО14269., подделка паспорта ФИО14270.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пантелеевой К.С. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Храмушину И.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 210 УК РФ в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Храмушину И.А. наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Дец Л.Э. наказание:

- по ч. 3 ст. 210 УК РФ в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дец Л.Э. наказание в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Мариничевой Л.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 210 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мариничевой Л.А. наказание в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Кирилловой И.М. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Кирилловой И.М. наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Кирилловой И.М. отменить отсрочку отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно Кирилловой И.М. назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Лукашевич И.В. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Лукашевич И.В. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Лукашевич И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Петрову Е.Е. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Петрова Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

В случае отмены условного осуждения зачесть Петрову Е.Е. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить Самойлову Д.М. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Самойлову Д.М. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Самойлова Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

В случае отмены условного осуждения зачесть Самойлову Д.М. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить Рудневой Н.В. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Рудневой Н.В. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Рудневу Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Усковой Е.Н. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Ускову Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Хохлову А.В. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Хохлова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Стрижаковой Н.А. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Стрижаковой Н.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Стрижакову Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Коптевой С.М. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Коптевой С.М. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Коптеву С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Картамышевой Л.В. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Картамышевой Л.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Картамышеву Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Третьяку В.М. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Третьяка В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Колганову В.Б. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Колганову В.Б. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

От отбывания наказания освободить Колганова В.Б. в связи с фактическим отбытием.

Назначить Асанову Р.Р. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Асанова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Лисину И.С. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Лисина И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Панченкову С.В. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода: приобретения права на квартиру по адресу: <адрес> и с потерпевшим ФИО14265.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта ФИО14262.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Освободить Панченкова С.В. от наказания по ч. 2 ст. 327 (2 эпизода: подделка паспорта ФИО14263., подделка паспорта ФИО14264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Панченкову С.В. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Панченкова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Шухаревой О.Г. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Освободить Шухареву О.Г. от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Шухареву О.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Мошковой О.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Мошкову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Борисову И.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Борисова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Курбанову А.Р. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Курбанова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Левагину В.А. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Левагину В.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Левагина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

В случае отмены условного осуждения зачесть Левагину В.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить Елисеевой О.В. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Елисеевой О.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Елисееву О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

В случае отмены условного осуждения зачесть Елисеевой О.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить Вичканову А.А. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вичканову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказание время, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить Бакланову А.А. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (5 эпизода) УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бакланову А.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Бакланова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Багинской Е.Н. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Багинской Е.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Багинскую Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Поляковой Л.Г. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Полякову Л.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Томаровской И.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Томаровскую И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Червяцову Д.Я. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Червяцова Д.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Чубай Е.Ю. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

От отбывания наказания освободить Чубай Е.Ю. в связи с фактическим отбытием.

Назначить Мятлюк А.В. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Мятлюк А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Мятлюк А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Назначить Черкасовой Н.С. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить Черкасовой Н.С. 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок отбытого Черкасовой Н.С. наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначить Васильевой Н.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Освободить Васильеву Н.А. от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Васильеву Н.А. от наказания освободить в связи со смертью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюменцевой И.В., Пименовой О.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максаковой О.Б., Костериной С.В., Ковалевой А.Ю., Селиверстовой Е.В., Дудановой В.В., Зубовой Н.Л., Сятищевой Ю.В., Антоновой Е.А., Кирилловой И.М., Пантелеевой К.С., Вичканову А.А., Черкасовой Н.С., в виде домашнего ареста в отношении Амаевой Ю.В., Мариничевой Л.А., Дец Л.Э., Храмушину И.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукашевич И.В., Петрова Е.Е., Самойлова Д.М., Рудневой Н.В., Усковой Е.Н., Хохлова А.В., Стрижаковой Н.А., Коптевой С.М., Картамышевой Л.В., Третьяка В.М., Колганова В.Б., Асанова Р.Р., Лисина И.С., Панченкова С.В., Шухаревой О.Г., Мошковой О.А., Борисова И.А., Курбанова А.Р., Левагина В.А., Елисеевой О.В., Бакланова А.А., Чубай Е.Ю., Багинской Е.Н., Мятлюк А.В., Поляковой Л.Г., Томаровской И.А., Червяцова Д.Я. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Тюменцевой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора суда в законную силу, Пименовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора суда в законную силу, Селиверстовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Зубовой Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Колганову В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Костериной С.В. с 30.08.2013 года до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Ковалевой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Антоновой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Сятищевой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Петрову Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Левагину В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Самойлову Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Чубай Е.Ю. с 08ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, Елисеевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года до 04.09.2018 года, Максаковой О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ).

Зачесть в срок наказания время содержания Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Черкасовой Н.С., Вичканова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ).

Зачесть в срок наказания время содержания Кирилловой И.М. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под домашним арестом в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 420-ФЗ), а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Зачесть в срок наказания время содержания Амаевой Ю.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под домашним арестом в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 420-ФЗ), а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Зачесть в срок наказания время содержания Дец Л.Э. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 420-ФЗ), а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ).

Зачесть в срок наказания время содержания Мариничевой Л.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года (так как мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест изменена апелляционным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а фактически ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и с 25.11.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ).

Зачесть в срок наказания время содержания Храмушина И.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и с 25.11.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Признать за гражданскими истцами ФИО14251., ФИО14252., ФИО14253., ФИО14254., ФИО14255., ФИО14256. и ФИО14257., ФИО14258., ФИО14259., ФИО14261. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные на объекты преступных посягательств – квартиры по адресам: <адрес> сохранить на 6 месяцев.

Арест, наложенный на имущество подсудимых:

- имущество Рудневой Н.В.: <данные изъяты>;

- имущество Усковой Е.Н.: автомобиль <данные изъяты>;

- имущество Дудановой В.В.: трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>;

- имущество Антоновой Е.А.: объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, <данные изъяты>;

- имущество Ковалевой А.Ю.: трехкомнатная квартира, <адрес>

- имущество Селиверстовой Е.В.: автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>;

- имущество Храмушина И.А.: земельный участок с <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты>

- имущество Кирилловой И.М.: 86 украшений, хранившихся в индивидуальном сейфе №1<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 871 895 рублей;

- имущество Тюменцевой И.В.: <данные изъяты>

- имущество Максаковой О.Б.: <данные изъяты>

- имущество Пименовой О.В.: <данные изъяты>;

- имущество Багинской Е.Н.: <данные изъяты>

- имущество Мятлюк А.В.: <данные изъяты> сохранить до разрешения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной коллегия по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., рриговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Тюменцевой ИВ, Пименовой ОВ в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, Максаковой ОБ, Костериной СВ, Ковалевой АЮ, Селиверстовой ЕВ, Амаевой ЮВ, Дудановой ВВ, Зубовой НЛ, Сятищевой ЮВ, Антоновой ЕА, Пантелеевой КС в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, Храмушина ИА, Дец ЛЭ, Мариничевой ЛА в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Этот же приговор в части осуждения Тюменцевой ИВ за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) <адрес>, 7) г. <адрес>, 8) <адрес>, 9) <адрес>, 10) <адрес>, 11) <адрес>, 12) <адрес>, 13) <адрес> 14) хищение денежных средств ФИО14233., 15) г<адрес>, 16) хищение денежных средств ФИО14234.; 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес> 2) хищение денежных средств ФИО14235., отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Этот же приговор в части осуждения Пименовой ОВ за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) г<адрес>, 5) <адрес>, 6) г<адрес>, 7) <адрес>, 8) <адрес>, 9) <адрес>, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО14230 2) хищение денежных средств ФИО14231., отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Этот же приговор в части осуждения Максаковой ОБ за совершение преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении квартиры по адресу: 1) <адрес>, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Этот же приговор в части осуждения Храмушина ИА за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) г<адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, отменен,уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, освободив его из-под стражи.

Этот же приговор в части осуждения Мариничевой ЛА за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) г<адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Этот же приговор в части осуждения Амаевой Ю.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) г. <адрес>, 2) <адрес>, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Храмушиным И.А., Мариничевой Л.А., Амаевой Ю.В. право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Васильевой НА за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Тюменцевой ИВ, Максаковой ОБ, Пименовой ОВ, Мариничевой ЛА, Петрова ЕЕ, Сятищевой ЮВ, Лукашевич ИВ, Амаевой ЮВ, Зубовой НЛ, Дудановой ВВ, Костериной СВ, Черкасовой НС, Ковалевой АЮ, Селиверстовой ЕВ, Антоновой ЕА, Пантелеевой КС, Дец ЛЭ, Панченкова СВ, Шухаревой ОГ, Борисова ИА, Колганова ВБ, Вичканова АА, Лисина ИС, Асанова РР, Мошковой ОА, Стрижаковой НА, Левагина ВА, Хохлова АВ, Курбанова АР, Поляковой ЛГ, Рудневой НВ, Чубай ЕЮ изменен:

- исключить из осуждения Тюменцевой И.В. ч.2 ст. 327 УК РФ (7 эпизодов), Пименовой О.В. ч.2 ст. 327 УК РФ, Максаковой О.Б. ч.2 ст. 327 УК РФ (2 эпизода), Костериной С.В. ч.2 ст. 327 УК РФ (4 эпизода), Пантелеевой К.С. ч.2 ст. 327 УК РФ (4 эпизода), Панченкова С.В. ч.2 ст. 327 УК РФ (3 эпизода), Селиверстовой Е.В. ч.2 ст. 327 УК РФ, Шухаревой О.Г. ч.2 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененные;

- переквалифицировать действия Петрова Е.Е. по эпизоду в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), исключить из его осуждения по данному эпизоду квалифицирующий признак "совершение организованной группой", указать квалифирующий признак “совершение группой лиц по предварительному сговору”, по данному преступлению назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев;

- переквалифицировать действия Тюменцевой И.В. по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев;

- переквалифицировать действия Максаковой О.Б. по 3 эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по каждому из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев;

- переквалифицировать действия Лукашевич И.В. по 2 эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) г<адрес> 2) г. <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), исключить из её осуждения по данным эпизодам квалифицирующий признак "совершение организованной группой", указать квалифирующий признак “совершение группой лиц по предварительному сговору”, по каждому из этих двух преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- переквалифицировать действия Черкасовой Н.С. по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), исключить из её осуждения по данному эпизоду квалифицирующий признак "совершение организованной группой", указать квалифирующий признак “совершение группой лиц по предварительному сговору”, по данному преступлению назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца;

- освободить Тюменцеву И.В. и Петрова Е.Е. от назначенных наказаний по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Максакову О.Б. от назначенных наказаний по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по 3 эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес> 2) ФИО14187; 3) гФИО14188 Лукашевич И.В. от назначенных наказаний по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по 2 эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) ФИО14189, 2) ФИО14190 от назначенного наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: ФИО14191, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключить указание о назначении Лукашевич И.В. наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст. 73 УК РФ;

- исключить указание о назначении Черкасовой Н.С. наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ;

- исключить указания об отмене Максаковой О.Б. на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ей наказания с применением ст. 70 УК РФ;

- указать во вводной части приговора в сведениях о судимости Черкасовой Н.С. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об учете определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и осуждении по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев;

- исключить из осуждения Тюменцевой И.В., Ковалевой А.Ю., Максаковой О.Б. и Дец Л.Э. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снизить назначенные наказания: Тюменцевой И.В. – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, Ковалевой А.Ю. – до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, Максаковой О.Б. – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, Дец Л.Э. – до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- исключить из осуждения Поляковой Л.Г. и Панченкова С.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО14186. квалифицирующий признак "совершение организованной группой", указать квалифирующий признак “совершение группой лиц по предварительному сговору”, по которой снизить назначенные им наказания: Поляковой Л.Г. – до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, Панченкову С.В. - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- исключить из осуждения Панченкова С.В., Борисова И.А. и Колганова В.Б. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение организованной группой", указать квалифирующий признак “совершение группой лиц по предварительному сговору”;

- исключить из осуждения Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В., Борисова И.А. и Колганова В.Б. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снизить назначенные наказания: Тюменцевой И.В. – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, Костериной С.В. – до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, Пантелеевой К.С. – до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, Панченкову С.В. – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, Борисову И.А. - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, Колганову В.Б. – до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- исключить из осуждения Панченкова С.В., Лисина И.С., Асанова Р.Р., Мошковой О.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение организованной группой", указать квалифирующий признак “совершение группой лиц по предварительному сговору”;

- исключить из осуждения Тюменцевой И.В., Костериной С.В., Пантелеевой К.С., Панченкова С.В., Лисина И.С., Асанова Р.Р., Мошковой О.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снизить назначенные наказания: Тюменцевой И.В. - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, Костериной С.В. – до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, Пантелеевой К.С. – до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, Панченкову С.В. – до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, Лисину И.С. - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, Асанову Р.Р. – до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, Мошковой О.А. – до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- исключить из осуждения Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. и Амаевой Ю.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д.41, кв.23, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снизить назначенные наказания: Тюменцевой И.В. – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, Максаковой О.Б. – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, Амаевой Ю.В. - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- исключить из осуждения Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Стрижаковой Н.А., Максаковой О.Б. и Дец Л.Э. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес> квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снизить назначенные наказания: Тюменцевой И.В. - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, Пименовой О.В. – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, Стрижаковой ФИО14184 – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, Максаковой О.Б. – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, Дец Л.Э. – до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- исключить из осуждения Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. и Левагина В.А. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО14181 квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", а также из осуждения Левагина В.А. исключить квалифицирующий признак "совершение организованной группой", указав квалифирующий признак “совершение группой лиц по предварительному сговору”, снизить назначенные наказания по данному эпизоду преступления: Тюменцевой И.В. - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, Максаковой О.Б. - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, <данные изъяты> – до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Пименовой О.В., Антоновой Е.А. и Сятищевой Ю.В. по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить им наказание: Пименовой О.В. - в виде лишения свободы сроком на 4 года, Антоновой Е.А. - в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, Сятищевой Ю.В. - в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

- переквалифицировать действия Хохлова А.В. и Курбанова А.Р. по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить им наказание: Хохлову А.В. - в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, Курбанову А.Р. - в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- при осуждении Максаковой О.Б. и Сятищевой Ю.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: г<адрес>, Амаевой Ю.В. и Сятищевой Ю.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по ФИО14185, ул. Урицкого, д. 16, кв.5, Тюменцевой И.В. и Зубовой Н.Л. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Амаевой Ю.В. и Дудановой В.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Тюменцевой И.В., Максаковой О.Б. и Амаевой Ю.В. по эпизоду в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Дудановой В.В. и Рудневой Н.В. по эпизоду в отношении квартиры по адресу г<адрес>, Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., и Рудневой Н.В. по эпизоду хищения денежных средств ФИО14180. указать на редакцию уголовного закона - УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления по эпизоду в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, время вступления в предварительный преступный сговор – “ДД.ММ.ГГГГ году” вместо “в ДД.ММ.ГГГГ году”;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления по эпизоду в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, адрес филиала ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ”, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ Сятищева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ – “г. <адрес>” вместо “г<адрес>”;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу<адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 3) хищение денежных средств ФИО14173 А.В. 4) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 5) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 6) хищение денежных средств ФИО14174., 7) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 8) в отношении квартира по адресу: г. <адрес> 9) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 10) хищение денежных средств ФИО14175, 11) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 12) хищение денежных средств ФИО14176., 13) в отношении квартиры по адресу: г<адрес>, 14) в отношении квартиры по адресу: <адрес>; 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>; 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО14177, 2) хищение денежных средств ФИО14178., 3) хищение денежных средств ФИО14179., путем частичного сложения наказаний назначить Тюменцевой И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Тюменцевой И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) г<адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) хищение денежных средств ФИО20069, 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес> 2) хищение денежных средств ФИО14171 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: г<адрес>, 3) хищение денежных средств ФИО14172., путем частичного сложения наказаний назначить Пименовой О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Пименовой О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) г<адрес>, 2) г. <адрес> 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) <адрес>, 7) <адрес>, 8) хищение денежных средств <адрес>., 9) хищение денежных средств <адрес> 10) хищение денежных средств <адрес>., 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) г<адрес>, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО14169. 2) хищение денежных средства ФИО14170., путем частичного сложения наказаний назначить Максаковой О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Максаковой О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Максаковой О.Б. под стражей с ФИО14168 года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- зачесть в срок отбывания наказания осужденной Максаковой О.Б. отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в отношении квартир по адресам: <адрес>, <адрес>, 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, путем частичного сложения наказаний назначить Сятищевой Ю.В. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Сятищевой Ю.В.под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении квартиры по адресу: 1) г. <адрес>, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: 1) <адрес>, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду: 1) хищение денежных средств ФИО14167., путем частичного сложения наказаний назначить Зубовой Н.Л. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Зубовой Н.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Зубову Н.Л. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) г<адрес>, путем частичного сложения наказаний назначить Ковалевой А.Ю. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Ковалевой А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес> 6) г<адрес>, 7) <адрес>, 8) <адрес>, 9) г. <адрес> 10) хищение денежных средств ФИО14166., путем частичного сложения наказаний назначить Дец Л.Э. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения Дец Л.Э. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Дец Л.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Дец Л.Э. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием,освободив её из-под стражи;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) хищение денежных средств Костенковых, 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизодам в отношении квартир по адресам:, 1) <адрес>, 2) <адрес> 3) <адрес>, 4) г<адрес>, 5) хищение денежных средств ФИО14163 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО14164., 2) хищение денежных средств ФИО14165., путем частичного сложения наказаний назначить Амаевой Ю.В. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения Амаевой Ю.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Амаевой Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ);

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Амаеву Ю.В. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, путем частичного сложения наказаний назначить Селиверстовой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Селиверстовой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ);

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Селиверстову Е.В. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, путем частичного сложения наказаний назначить Дудановой В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Дудановой В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес> путем частичного сложения наказаний назначить Антоновой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Антоновой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств Пучкова А.В., 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 3) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, путем частичного сложения наказаний назначить Пантелеевой К.С. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Пантелеевой К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств Пучкова А.В., 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 3) в отношении квартиры по адресу: г. Самара ул. Аэродромная, д.50, кв.60, путем частичного сложения наказаний назначить Панченкову С.В. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО14162., 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес> 3) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 4) <адрес>, 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств Пешко А.В., путем частичного сложения наказаний назначить Костериной С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Костериной С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) хищение денежных средств Костенковых, путем частичного сложения наказаний назначить Стрижаковой Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>), путем частичного сложения наказаний назначить Колганову В.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Колганова В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Колганова В.Б. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств ФИО14161.), путем частичного сложения наказаний назначить Левагину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>) г. <адрес>, путем частичного сложения наказаний назначить Мариничевой Л.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Мариничевой Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- время нахождения Мариничевой Л.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Мариничеву Л.А. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием, освободив её из-под стражи;

- зачесть в срок отбывания наказания осужденному Вичканову А.А. отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания Вичканова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. “а” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимости Чубай Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- срок отбытия наказания Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Максаковой О.Б., Сятищевой Ю.В.,Ковалевой А.Ю., Дудановой В.В., Антоновой Е.А., Пантелеевой К.С., Костериной С.В., Вичканову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года;

- снять арест на имущество, принадлежащееХрамушину И.А.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> кв.м.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на копию записи акта о смерти ФИО14157 № <данные изъяты> (том № 62 л.д. 52), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 62 л.д. 79-81), поручение о проведении обыска в квартире Зубовой Н.Л. (том № 147 л.д.199), копия справки формы №1П в отношении ФИО14158. (том № 48 л.д. 93), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 148 л.д.. 80), сопроводительное письмо <данные изъяты> (том №61 л.д.199), распечатка переговоров сотовых телефонов (том №13 л.д. 149-150), копии материалов гражданского дела № <данные изъяты>) (том № 49 л.д. 81-132), заявления ФИО14159. о преступлении (том № 48 л.д. 170, том №49 л.д.139), копия повторного свидетельства о рождении ФИО14160. (том № 40 л.д. 99), как на доказательства вины осужденных.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО14146 апелляционные жалобы потерпевших ФИО14147., ФИО14148., ФИО14149., ФИО14150., представителя потерпевшего ФИО14151 - ФИО14152., адвоката ФИО14153 в интересах осужденной Томаровской И.А., адвоката ФИО14154 в интересах осужденной Черкасовой Н.С., адвоката ФИО14155 в интересах осужденного Курбанова А.Р., осужденной Мошковой О.А. и адвоката ФИО14156. в её интересах, - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы осужденных: Пименовой О.В., Дудановой В.В., Ковалевой А.Ю., Тюменцевой И.В., Антоновой Е.А., Костериной С.В., Мариничевой Л.А., Селиверстовой Е.В., Черкасовой Н.С., Сятищевой Ю.В., Хохлова А.В., адвоката ФИО14136о. в интересах осужденных Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Ковалевой А.Ю., Петрова Е.Е., адвоката ФИО14137. в интересах осужденных Селиверстовой Е.В., Дудановой В.В., адвоката ФИО14138. в интересах осужденной Дудановой В.В., адвоката Юдичева В.Н. в интересах осужденной Пантелеевой К.С., адвоката ФИО14139. в интересах осужденной Костериной С.В., адвоката ФИО14140 в интересах осужденной Сятищевой Ю.В., адвоката ФИО14141. в интересах осужденной Мариничевой Л.А., адвоката ФИО14142 в интересах осужденных Дец Л.Э., Антоновой Е.А.,, адвоката ФИО14143. в интересах осужденной Лукашевич И.В., адвоката ФИО14144. в интересах осужденного Хохлова А.В. удовлетворены частично.

Апелляционные жалобы осужденного Храмушина И.А. и адвоката ФИО14145 в его интересах удовлетворены.