Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2013 ~ М-1315/2013 от 05.06.2013

                               К делу № 2-1102/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

    14 июня 2013 года                                       Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего                           Н.А. Волковой

при секретаре                                             Н.В.Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Левадней Л.В. и других об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Левадняя Л.В. и другие (всего 5 человек) обратились в суд с заявлением, в котором просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского Межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю С.В. Харланова незаконным и обязать его осуществить исполнительские действия в соответствии с исполнительными листами, выданными на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30 июля 2012 года.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.07.2012г. по делу № полностью удовлетворены требования прокурора Хостинского района г.Сочи и жителей дома <адрес> Хостинского района г.Сочи к ответчикам ООО «Компания «Форум» и администрации Хостинского района г.Сочи о признании разрешения на разрытие недействительным, признании незаконным поручения администрации Хостинского района г.Сочи по установке ООО «Компания «Форум» ограждения земельного участка, о запрете строительства жилого комплекса, состоящего из двух 17 этажных жилых домов с торговым центром, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и сносе самовольно возведённого ограждения. Исполнительные листы, выданные по решению суда, были представлены в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 24 декабря 2012 года, исполнительное производство было возбуждено 25 декабря 2012 года, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушен 2-х месячный срок исполнения, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда, которым возложена обязанность на ответчика - администрацию Хостинского района г.Сочи о восстановлении земельного участка, не исполнено по вине судебного пристава-исполнителя Хостинского района г.Сочи Харланова С.В., который на неоднократные обращения об исполнении решения суда в сроки, установленные законом не реагирует. Законодательством установлено, что судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в соответствии со ст.115 Закона, а так привлекает должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. При этом судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в специализированную организацию, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор), для восстановления земельного участка путем засыпки грунта и высадки зеленых насаждений, с дальнейшим отнесением на должника всех понесенных данной организацией расходов, связанных с таким сносом. До настоящего времени вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. не произведено. С таким бездействием судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, поскольку такое бездействие может привести к обрушению края котлована, и как следствие, к взрыву расположенного возле котлована газопровода высокого давления, от чего неизбежны человеческие жертвы, так как в непосредственной близости находит многоквартирный жилой дом №. Кроме того, обрушение котлована безусловно приведёт к разрушению расположенного рядом с котлованом важнейшего гидротехнического объекта водонасосной станции «Школьная», обеспечивающей питьевой водой весь микрорай «Бытха» и близлежащие сёла (Раздольное и Краево-Греческое).

Прокурор, участвующий в деле, требования жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель С.В. Харланов в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Хостинского района г.Сочи, Администрации города Сочи просит в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что дело по которому вынесено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 30 июля 2012 года истребовано в Краснодарский краевой суд в связи с подачей ООО «Компания «Форум» кассационной жалобы, а следовательно в настоящее время не в полной мере исчерпаны ответчиками способы защиты прав и законных интересов.

Представитель ООО «Компания «Форум» просит в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что наличие мер по обеспечению иска, принятых Хостинским районным судом г.Сочи 18 июня 2012 года и которые до настоящего времени не отменены, препятствует исполнению решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30 июля 2012 года.

Суд, выслушав    лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30 июля 2012 года постановлено исковые требования Левадней Л.В., Куровского С.Ю., Гудухиной О.Н., Шиловой Н.Г., Тарасенко С.Ф., Перелыгина Ю.Ф., Котельниковой В.В. – удовлетворить. Признать разрешение № от 22.02.2012г, выданное главой администрации Хостинского района г.Сочи на имя ООО «Компания «Форум» на производство работ по разрытию недействительным с момента его выдачи, тем самым также удовлетворив иск прокурора Хостинского района в интересах неопределенного круга лиц. Запретить ООО «Компания «Форум» до получения необходимых согласований и разрешений на строительство, правоудостоверяющих документов на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по <адрес> в г.Сочи, а фактически по <адрес>, рядом с домом № по <адрес> и водонасосной станцией «Школьная», строительство жилого комплекса, состоящего из двух 17 этажных жилых домов с торговым центром и др.помещениями на указанном земельном участке. Признать незаконным поручение администрации Хостинского района г.Сочи от 11.12.2008г по установке ООО «Компания «Форум» ограждения указанного выше земельного участка, обязав ООО «Компания «Форум» снести возведенное ограждение. Обязать администрацию Хостинского района г.Сочи, ООО «Компания «Форум» солидарно привести указанный выше земельный участок в первоначальное состояние путем восстановления покрытия, засыпки грунта, благоустройства и озеленения земельного участка, тем самым удовлетворив иск прокурора Хостинского района в части возложения указанных обязанностей на ООО «Компания «Форум». Исковые требования прокурора Хостинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме с учетом удовлетворения вышеизложенных исковых требований, а именно: признать незаконными действия администрации Хостинского района г.Сочи по выдаче ООО «Компания «Форум» разрешения №04 от 22.02.2012г на производство работ по разрытию (л.д.7-12).

Указанное решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2012 года (л.д.13-18).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и 25 декабря 2012 года    возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Хостинского района г.Сочи, согласно которому предмет исполнения - Обязать администрацию Хостинского района г.Сочи, ООО «Компания «Форум» солидарно привести указанный выше земельный участок в первоначальное состояние путем восстановления покрытия, засыпки грунта, благоустройства и озеленения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава–исполнителя.

В силу ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…

В соответствии со ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…

Судом установлено, что указанное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено, требования исполнительного документа не исполнены в течение    более 5 месяцев.

В силу ст.105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Несмотря на то, что должник    Администрация Хостинского района г.Сочи уклоняется более 5 месяцев от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем      меры к привлечению должника к административной ответственности приняты лишь дважды.

При этом исполнительное производство не содержит сведений о вручении или направлении должнику – Администрации Хостинского района г.Сочи постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ а, соответственно, отсутствуют сведения об оплате административных штрафов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень действий указан в данной статье, при этом п.17 статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать    иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства не усматривается совершение каких-либо иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

То обстоятельство, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю С.В. Харланову от другого судебного пристава-исполнителя только 04 апреля 2013 года не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку законодательно установленный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не прерывается и не продляется передачей исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Левадней Л.В. и других об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю и обязать принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи

Председательствующий:                                                                                     Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                         Н.А. ВОЛКОВА