Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3756/2016 от 28.10.2016

Судья Швецов Н.В.           Дело № 33а-3756/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению КНН и общества с ограниченной ответственностью «Новые автобусные линии» об оспаривании требования о недопущении административного правонарушения от <дата> инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области МАВ,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 31 августа 2016 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

КНН обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту - УМВД России по Орловской области) о признании незаконным требования от <дата> инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) МАВ о недопущении административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> работает водителем у индивидуального предпринимателя ЧДА на пассажирском автобусе марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>.

Ссылался на то, что <дата> получил от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области МАВ требование о недопущении административного правонарушения и прекращении эксплуатации указанного транспортного средства, так как на нем установлено газобаллонное оборудование без согласования с ГИБДД.

Полагал, что вынесенное требование является незаконным, так как транспортное средство ему не принадлежит. Кроме этого, на данное транспортное средство имеются все необходимые документы для его эксплуатации.

Обращал внимание на то, что оспариваемым требованием нарушаются его права, поскольку данное требование препятствует его трудовой деятельности.

Судом в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые автобусные линии».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Указывает, что действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области МАВ по составлению требования являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 20 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 78, 79, 80 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/211 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно приложению № 9 к Техническому регламенту, в редакции действующей с 1 января 2015 года, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяным газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортного средства если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КНН, на основании трудового договора от <дата> принят на работу к индивидуальному предпринимателю ЧДА водителем автобуса.

Из требования о недопущении административного правонарушения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области МАВ от <дата>, выданного водителю КНН усматривается, что в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. КНН предложено прекратить эксплуатировать транспортное средство <...>, государственный номер <...>, поскольку в его конструкцию внесены изменения без согласования с ГИБДД (установлено газобаллонное оборудование без соответствующего разрешения).

Проверяя доводы административного искового заявления о незаконности указанного требования, суд первой инстанции, исследовал паспорт транспортного средства на автобус марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, в котором отсутствуют отметки о разрешении установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, в котором также отсутствуют отметки о разрешении установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом; свидетельство № от <дата>, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Энер-М», согласно которому указанное транспортное средство, с установленным на нем газобаллонным оборудованием, соответствует требованиям безопасности; свидетельство № от <дата> о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортное средство, согласно которому транспортное средство соответствует техническим требованиям для работы на компримированном природном газе, срок следующего испытания – <дата> и пришел к выводу о том, что поскольку газобаллонное оборудование установлено на транспортное средство до <дата>, у должностного лица не было оснований для совершения оспариваемого действия.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции неправильно истолкованы вышеприведенные нормы, регламентирующие порядок установки газобаллонного оборудования и не учтены положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Из материалов дела усматривается, что газобаллонное оборудование было установлено на транспортное средство его собственником <дата> без согласования с органами ГИБДД.

Между тем, в связи с введением в действие с <дата> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», предусмотрена обязанность по получению в органах ГИБДД разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в том числе при установке на транспортное средство газобаллонного оборудования, с внесением соответствующих сведений в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как видно из обжалуемого требования, <дата> должностным лицом было установлено, что в конструкцию транспортного средства, которое эксплуатируется КНН, внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, в связи с чем КНН и было выдано данное требование.

Судебная коллегия находит, что составив протокол об административном правонарушении и выдавая административному истцу требование, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области МАВ действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что КНН управлял автобусом, предназначенным для перевозки пассажиров, в конструкцию которого внесены изменения, при этом разрешение органами ГИБДД на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не выдавалось.

Требование инспектором было правомерно передано КНН, поскольку в силу вышеприведенных норм обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается как на владельцев транспортных средств, так и на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░