Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2013 от 10.04.2013

Дело №1-293/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 мая 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.

Красноярска Ивановой М.М.,

подсудимого Конькова Е.В.

защитника - адвоката Бердникова С.А., представившего удостоверение У, ордер №

36 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конькова Е.В., Z судимого:

1) 00.00.0000 г. Советским районным судом г. Красноярска, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 00.00.0000 г. помещен в СИЗО-1 г. Красноярска на основании ч.3 ст.74 УК РФ,

содержащегося по данному делу под стражей с 00.00.0000 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коньков Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. в ночное время, Коньков Е.В. находился в кафе «Z», расположенном по Х куда приехал совместно с ранее ему знакомыми Т. и С. Находясь в кафе, Коньков е.В. предложил Т. унести в салон своего автомобиля принадлежащую последней женскую сумку с целью обеспечения её сохранности, в которой находилось имущество, принадлежащее Т. и С. На предложение Конькова Е.В. Т. ответила согласием и передала ему свою сумку. Затем Коньков Е.В. унес сумку Т. в свой автомобиль марки «Тойота Корса» гос/номер Z и находясь в салоне которого у Конькова Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т. и С., реализуя который около 04 часов 30 минут, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, уехал с данной сумкой на своем автомобиле, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: кошелек стоимостью 450 рублей, деньги в размере 300 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа С2-03» стоимостью 5140 рублей, всего на общую сумму 6 390 рублей, а также имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон марки «Нокиа-3120» стоимостью 3150 рублей, в чехле, не представляющим для С. материальной ценности, и находившиеся в данном чехле деньги в размере 500 рублей, всего на общую сумму 3 650 рублей. С похищенным имуществом Коньков Е.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в размере 6 390 рублей и потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 3 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коньков Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков Е.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Конькова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Конькову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, Z также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинения потерпевшим, намерение возместить причиненный ущерб, а также состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Конькову, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку преступление, за которое Коньков осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора от 00.00.0000 г., приговор Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей С. гражданский иск на сумму 3650 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т., на сумму 6390 рублей, с учетом возвращенного ей в ходе предварительного расследования похищенного Коньковым телефона Нокиа С 2-03, подлежит удовлетворению частично - в сумме 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конькова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Конькова Е.В. из - под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Конькова Е.В. в пользу С. - 3650 рублей, в пользу Т. - 1250 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, чек, копию чека, хранящиеся у потерпевшей Токмаковой, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий М.М. Клименкова