Решение по делу № 2-1655/2018 ~ М-1605/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Соколова В.В., представителя истца Ярошевич М.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.2017, бланк <адрес>4, № в реестре №, сроком на два года, без права передоверия,

ответчика Ситникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1655/2018 по исковому заявлению Соколова Владимира Викторовича к Ситникову Юрию Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований ситец указал, что по решению <данные изъяты> от 22.08.2017 удовлетворены исковые требования Ситникова Ю.А. о взыскании с Соколова В.В. причиненного пожаром ущерба на сумму 457 064 рубля, судебных расходов на сумму 21 564 рубля 81 копейку. Однако указанный причиненный Ситникову Ю.А. ущерб возмещен им, Соколовым В.В., в натуре, восстановлено все что было повреждено. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ считает, что имеет право на взыскание с Ситникова Ю.А. убытков за восстановленный гараж. На восстановление гаражного бока, принадлежащего ответчику Ситникову Ю.А., истцом Соколовым В.В. было затрачено 350 000 рублей. Просит суд взыскать с Ситникова Ю.А. в пользу Соколова В.В. денежные средства, потраченные на восстановление гаража в размере 350 000 рублей.

Определением суда от 16.08.2018 на основании заявления истца Соколова В.В. прекращено производство по заявленным требованиям на сумму 48 450 рублей.

В ходе судебного заседания истец Соколов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом частичного отказа от требований. Пояснил, что в настоящее время у него из пенсии удерживают денежные средства по решению суда от 22.08.2017, при этом он уже понес расходы на восстановление гаражного бокса № 14, принадлежащего ответчику. То есть, он дважды несет расходы на восстановление гаражного бокса. Восстановление гаражного бокса ответчика проходило с его ведома и одобрения.

Представитель истца Ярошевич М.П. поддержала доводы искового заявления, настаивала на том, что истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом отказа от иска в части заявленных требований.

Ответчик Ситников Ю.А. в ходе судебного заседания возражал по заявленным требованиям в полном объеме, поскольку размер средств, которые якобы Соколов В.В. потратил на восстановление его гаражного бокса, значительно завышен. Подтвердил, что крыша гаражного бокса фактически восстановлено, однако она восстановлена из некачественных материалов, старого бруса и бывшего в употреблении профлиста. Качество таких материалов его не устроило.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, пояснения ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № в подлиннике, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по решению <данные изъяты> от 22.08.2017, вступившему в законную силу 20.11.2017 с Соколова В.В. в пользу Ситникова Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром было взыскано 457 064 рубля, а также судебные расходы на сумму 21 564 рубля 81 копейка, всего 478 628 рублей 81 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда от 22.08.2017 установлено, что в результате пожара, произошедшего 23.11.2016 в гаражном боксе №, принадлежащем Ситникову Ю.А. и расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», было повреждено имущество Ситникова Ю.А., в том числе и сам гаражный бокс №. Также было установлено, что действия Соколова В.В., который не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности, находились в причинно-следственной связи с наступившими от пожара последствиями, в виде причинения вреда имуществу Ситникова Ю.А. Стоимость восстановительных строительных работ в гаражном боксе № была определена в размере 282 729 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Ситникова Ю.А. к Соколову В.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, стороной ответчика были озвучены доводы о тома, что на момент рассмотрения дела, восстановительные работы произведены в полном объеме, однако надлежащих доказательств проведения восстановительных работ в гаражном боксе стороной Соколова В.В. представлено не было.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей С.В.А. и К.Ю.Н.., которые подтвердили доводы стороны истца о том, что в зимний период 2017 года они принимали участие в восстановительных работах гаражного бокса №, принадлежащего ответчику Ситникову Ю.А., получили денежные средства за выполненные работы.

Со стороны ответчика был допрошен в качестве свидетеля К.А.В. который также видел, что какие-то люди занимались восстановлением гаражных боксов после пожара, их было несколько человек. Качество материала, из которого восстанавливали крыши гаражных боксов «бывшие в употреблении».

Кроме того, судом исследованы документы, представленные истцом в подтверждение доводов о том, что он понес реальные расходы на восстановление гаражного бокса, принадлежащего ответчику Ситникову Ю.ВА.

Сторона истца настаивала на том, что ей причинен материальный ущерб в соответствии со ст. 15 ГК РФ,

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Между тем, судом установлено, что сторона истца Соколова В.В. каких-либо доказательств того, что ответчик Ситников Ю.А. является лицом, в результате действий которого возник материальный ущерб, не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае Соколов В.В. избрал неверный способ защиты права при предъявлении указанных исковых требований, который противоречит ст. 12 ГК РФ.

Излагаемые истцом обстоятельства основанием ко взысканию денежных средств в качестве материального ущерба в порядке ст. 15 ГК РФ быть не могут, поскольку возникшие между Соколовым В.В. и Ситниковым Ю.А. правоотношения возникли на основании состоявшегося решения суда от 22.08.2017, которым на истца Соколова В.В. была возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного пожаром Ситникову Ю.А., и действиями Соколова В.В., которые по его утверждению, были выполнены в счет возмещения ущерба Ситникову Ю.А., но до вынесения решения судом 22.08.2017.

При этом, истец Соколов В.В. не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска к Ситникову Ю.А., исходя из положений 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Неправильно выбранный способ защиты права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Соколова Владимира Викторовича к Ситникову Юрию Александровичу о взыскании убытков на сумму 301 550 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционных жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина