Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 от 31.07.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001868-78

Дело № 2-799/2020                                    26 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Гладкобородова К.А.,

представителя истца – администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа по доверенности Артеевой И.В.,

ответчика Задорожных Ю.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа к Задорожных Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец – Администрация муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Задорожных Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес> д. <адрес> (новый адрес жилого помещения: Ненецкий автономный округ, <адрес>), что подтверждается заключенным между сторонами договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что несмотря на наличие у ответчика регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, ответчик в квартиру с момента ее предоставления ему не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, квартирой ответчик не пользовался, в ней не проживал, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, образовавшуюся за длительный период. В связи с чем, заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения по указанному адресу носит формальный характер, соглашение о расторжении договора между сторонами в письменной форме не заключалось. В результате чего, нарушаются права муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» <адрес> как собственника жилого помещения. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> д. <адрес>.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> д. <адрес> (новый адрес жилого помещения: Ненецкий автономный округ, <адрес>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артеева И.В. настаивала на заявленных требованиях по тем же основаниям. Просила иск удовлетворить. Возражения ответчика против иска оценивает критически, считает необоснованными. Считает, что доводы ответчика не свидетельствуют о вынужденном, недобровольном, а равно временном характере его отсутствия на протяжении длительного периода в спорном жилом помещении. Полагает, что доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела, в их совокупности подтверждается отсутствие у ответчика интереса в пользовании данным жилым помещением. Указывает, что фактически заинтересованность в реализации своих прав, основанных на договоре социального найма жилья, ответчик стал проявлять после того, как ему стало известно о планируемом расселении администрацией муниципального образования многоквартирного жилого дома, в котором расположена предоставленная ответчику квартира. При этом за все время с момента предоставления жилого помещения ответчик в квартире не проживал, права и обязанности по договору социального найма не осуществлял, тем самым, отказавшись от их реализации. Считает, что поведение ответчика, его отношение к спорному жилью в период после его предоставления Задорожных Ю.Н. указывают на отсутствие с его стороны реального интереса в пользовании квартирой, проживании в ней. Обращает внимание, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры ответчиком до настоящего времени не погашена. Доводы ответчика о невозможности его проживания в квартире в связи отсутствием в <адрес> объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения интересов несовершеннолетних, оценивает критически. Обращает внимание, что в отношении несовершеннолетних, 2014 и 2018 годов рождения, на необходимость защиты интересов которых (детей) ссылается ответчик, им отцовство не установлено, юридически Задорожных Ю.Н. не является их отцом, с матерью детей ответчик в зарегистрированном браке не состоит. Кроме того, спорная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее рождения детей. Указывает, что за период действия договора социального найма ответчик также не обращался в адрес Администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа за внесением изменений в договор социального найма в части указания состава членов семьи нанимателя жилья, подлежащих вселению совместно с ним в квартиру. Пояснила, что в настоящее время на основании ранее принятого по данному делу при его первоначальном рассмотрении заочного решения Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился. Не оспаривая того, что с момента предоставления жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он в квартире не проживал, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, пояснил, что его отсутствие в квартире носило вынужденный, временный характер. Указал, что причиной его непроживания в <адрес> в жилом помещении по адресу регистрации по месту жительства является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, 2014 и 2018 годов рождения, невозможность их устройства в детское дошкольное образовательное учреждение в указанном населенном пункте, получения квалифицированной медицинской помощи. Просит учесть, что иного жилого помещения для постоянного проживания, принадлежащего на праве собственности, занимаемого по договору найма, у него не имеется. Считает, что его отсутствие в жилом помещении носит уважительный характер. Не оспаривал, что в период с момента предоставления спорное жилое помещение по своим характеристиками, техническому состоянию было пригодно для проживания. Указал, что имеющаяся в отношении квартиры задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг им в настоящее время в полном объеме не погашена, сохраняется. Обращает внимание, что до решения истцом вопроса о планируемом расселении администрацией муниципального образования многоквартирного жилого дома, в котором расположена предоставленная ему квартира, заявителем не ставился вопрос об оспаривании права ответчика в отношении данного жилого помещения. Считает, что у администрации муниципального образования существует обязанность по обеспечению его жилым помещением в порядке расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, в котором расположена предоставленная ему квартира. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес> д. <адрес>, предоставленной ответчику по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> д. <адрес>.

В настоящее время на основании ранее принятого по данному делу при его первоначальном рассмотрении заочного решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена нумерация домам с наименованиями улиц и переулков, в т.ч. восьмиквартирному жилому дому № в д. <адрес> присвоен адрес: Ненецкий автономный округ, д. Макарово, <адрес>.

Жилое помещение – <адрес> д. <адрес> (новый адрес: Ненецкий автономный округ, д. Макарово, <адрес>) находится в собственности муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа, право собственности на имущество зарегистрировано за муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Истец указывает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер, равно как и заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения по указанному адресу, соглашение о расторжении которого между сторонами в письменной форме не заключалось.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, каких-либо доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> д. <адрес> по делу не предоставлено.

Заявителем предоставлены доказательства того, что ответчик в предоставленной ему квартире длительное время не проживает, не вселялся в жилое помещение, что по делу ответчиком по существу не оспаривается, а также имеет образовавшуюся за длительное время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в судебном заседании не свидетельствуют о его отсутствии в квартире по уважительным причинам, а равно то, что указанное отсутствие носило вынужденный, временный характер, в т.ч. со ссылкой ответчика на то, что причиной его непроживания в <адрес> в жилом помещении по адресу регистрации по месту жительства является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, 2014 и 2018 годов рождения, невозможность их устройства в детское дошкольное образовательное учреждение в указанном населенном пункте, получения квалифицированной медицинской помощи.

Суд обращает внимание, что в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на необходимость защиты интересов которых (детей) ссылается ответчик, им отцовство не установлено, с матерью детей ответчик в зарегистрированном браке не состоит.

Кроме того, спорная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее рождения детей.

В ходе рассмотрения дела не опровергалось, что за период действия договора социального найма ответчик не обращался в адрес Администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа за внесением изменений в договор социального найма в части указания состава членов семьи нанимателя жилья, подлежащих вселению совместно с ним в спорную квартиру.

Фактически о невозможности проживания в квартире со ссылкой на указанные обстоятельства ответчиком впервые заявлено лишь в связи с рассмотрением настоящего дела, после обращения администрации муниципального образования в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела, в их совокупности подтверждается отсутствие у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением после предоставления квартиры по договору социального найма в 2013 году.

Из материалов дела следует, что по существу заинтересованность в реализации своих прав, основанных на договоре социального найма жилья, ответчик стал проявлять после того, как ему стало известно о планируемом расселении администрацией муниципального образования многоквартирного жилого дома, в котором расположена предоставленная ответчику квартира.

При этом за все время с момента предоставления жилого помещения ответчик в квартире не проживал, права и обязанности по договору социального найма не осуществлял, тем самым, отказавшись от их реализации.

Поведение ответчика, его отношение к спорному жилью в период после его предоставления Задорожных Ю.Н. указывают на отсутствие с его стороны реального интереса в пользовании квартирой, проживании в ней.

Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры ответчиком до настоящего времени не погашена.

Утверждая о временном характере своего отсутствия в жилом помещении, ответчик не учитывает, что согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что также подтверждается разъяснениями в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно доказательствам в материалах дела денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период действия договора найма (до обращения истца в суд с иском по настоящему делу) ответчиком вносились однократно – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 тыс. руб.

В период нахождения данного дела в производстве суда в счет погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 5 тыс. руб. в пользу МП Заполярного района «Севержилкомсервис».

Вместе с тем, указанные действия по внесению платежей в условиях длительного (на протяжении нескольких лет) фактического неиспользования ответчиком без уважительных причин предоставленного ему жилого помещения по назначению – в целях проживания в квартире, не свидетельствуют о сохранении за ответчиком права пользования квартирой с учетом длительности отсутствия в жилом помещении. В то время как, согласно закону жилое помещение по договору социального найма подлежит предоставлению в целях проживания в нем, а не в целях формального наличия регистрации по месту жительства по конкретному адресу без фактического занятия жилого помещения, вселения в него (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику, безусловно, было известно о наличии у него, как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовании и увеличении размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, фактически не проживая в квартире, ответчик к исполнению указанной обязанности отнесся безразлично, допустив образование задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Утверждение ответчика о том, что ему не было известно о наличии возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по взысканию с него (ответчика) задолженности по оплате коммунальных услуг судом отклоняется, как необоснованное.

Суд учитывает, что обязанность по внесению нанимателем жилья платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена законом (часть 3 статьи 67, статья 153 Жилищного кодекса РФ) и не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по принудительному взысканию образовавшейся задолженности при неисполнении либо ненадлежащем исполнении нанимателем указанной обязанности.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до осуждения, а также после освобождения из мест лишения свободы ответчик в квартире не проживал.

Как установлено, отсутствие у гражданина в другом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В этой связи, само по себе отсутствие у ответчика, по его утверждению, права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, а равно права собственности на жилое помещение, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске администрации муниципального образования.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом длительности отсутствия ответчика в жилом помещении, который в квартиру изначально фактически не вселялся, не проживал в ней, в обстоятельствах дела доводы ответчика о его временном, а равно вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, в судебном заседании не нашли объективного подтверждения.

Само по себе не обращение администрации муниципального образования в суд ранее с исковыми требованиями, заявленными по настоящему делу, на что ссылается ответчик, возражая против иска, правового значения по делу не имеет, само по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В остальной части доводы ответчика не указывают на сохранение за ним права пользования спорной квартирой, не свидетельствуют о том, что указанное право им по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела не утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию неимущественного характера о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Ранее выданный на основании заочного решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по настоящему делу, исполнительный лист, судом был отозван без исполнения в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ указанного заочного решения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа к Задорожных Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Задорожных Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под <адрес> в <адрес> (новый адрес жилого помещения: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> <адрес>

Взыскать с Задорожных Юрия Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года