Решение по делу № 2-443/2016 (2-3997/2015;) ~ М-3633/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                  24 февраля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/16 по иску Славгородского А. Ю. к Хохлаткиной Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Славгородский А.Ю. является собственником жилого дома, находящегося по /адрес/, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

По договору передачи в пользование жилого дома от /дата/ прежний собственник жилого дома Славгородский Ю.А. передал жилой дом в пользование Хохлаткиной Е.М. на три года с момента заключения данного договора и Хохлаткина Е.М. /дата/ по договору зарегистрирована в указанном доме.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчица обязалась в срок до /дата/ сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом. С /дата/ ответчица в дом не вселялась и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истец просит прекратить право пользования ответчицей жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, возражений по иску не представила. Почтовое уведомление, направленное по адресу её регистрации, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчицы, определением суда от 20.01.2016 г., в порядке ст. 50 ГПК РФ, её представителем назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат И. не возражала в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок регистрации ответчицы в спорном жилом помещении закончился, так как, согласно п. 3 договора передачи в пользование жилого дома, право пользования домом ответчице предоставлено на три года с момента заключения данного договора и до /дата/ ответчица обязалась сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

                 ░░░░░ - ░░░░░░░