Приговор по делу № 1-509/2013 от 03.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., подсудимого Фролова И.А., защитника – Конькова В.П. представившего удостоверение №, ордер № <адрес> МОКА, при секретаре Царьковой Н.Д., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Фролова Ивана Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам л/св., в силу ст. ст. 73 УК РФ условно в течение 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 1 (один) год лишения свободы. Этим же приговором суда на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. В связи истечением испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фролов снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фролов виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 минут Фролов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном рядом с автобусной остановкой <адрес> напротив <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием продавца ФИО8 в торговом зале подошел к стеклянной витрине, являющейся иным хранилищем, и, приподняв стеклянную дверцу, открыл витрину, после чего незаконно проник в нее, взяв с полки и тайно похитив сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9, причинив последней значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела Фролов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям.

Ходатайство Фролова заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства Фролову понятны.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Собранными по делу доказательствами его вина подтверждается. Действия Фролова подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все предусмотренное законом, основания и условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд усматривает, что Фролов совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ и наказание должно быть назначено с соблюдением требований, изложенных в ст.68 ч.2 УК РФ.

Рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание Фролова.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной.

При назначении наказания суд считает возможным согласиться с государственным обвинителем в том, что наказание в виде реального лишения свободы будет в большей степени соответствовать целям наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Как видно из материалов дела, у Фролова сформировалось устойчивое противоправное поведение, поскольку после освобождение из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году он вновь встал на путь совершения корыстных преступлений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фролова изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован Фроловым в течение 10 суток со дня получения копии приговора, остальными лицами в этот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

В случае обжалования приговора Фролов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Я. Иванов