Приговор по делу № 1-48/2019 от 31.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль                                                                                 04 июля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                    Самогова Т.А..,

при секретаре судебного заседания                                              Этлешевой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея                Дербок А.Н.,

подсудимого                                                                              Агержанокова Д.С.,

его защитника - адвоката                                                           Ноголевой С.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Кошехабль, <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: в начале марта 2019 года, в а.<адрес> Республики Адыгея, находясь по месту своего фактического жительства на территории домовладения № по <адрес>, ФИО2 посеял в пластиковых стаканах с грунтом, семена растений конопли, которые после их всхода из грунта, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, и в дальнейшем удовлетворении своих желаний в употреблении наркотических средств, умышленно начал культивировать путем периодической обработки почвы от сорняков и поливки водой, то есть ухаживать не менее чем за 97 всходами растений конопли, произраставшими на территории вышеуказанного домовладения, с целью доведения до необходимой стадии созревания указанных растений, содержащих «тетрагидроканнабинол», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства, вплоть до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные растения конопли в количестве 97 кустов, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия на территории вышеуказанного домовладения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 пояснила в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

        Действия, совершенные ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Является гражданином Российской Федерации, женат, воспитывает троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.231 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, так как назначение указанного наказания может негативно отразиться на условиях жизни малолетнего ребенка подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В силу требований ч.4 ст.49 УК РФ препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2, поскольку адвокат был привлечён судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии производства дознания возмещены за счёт средств федерального бюджета на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 97 кустов растения конопли, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 97 кустов растения конопли хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а.Кошехабль, <адрес>, уничтожить.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                       /подпись/