Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1517/2019 от 06.11.2019

Судья Войтко Н.Р.

Дело № 7-2542/2019 / 21-1517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 3 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 октября 2019 г. по жалобе на постановление административной комиссии Лысьвенского городского округа от 19 августа 2019 г. № 207АК/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Лысьвенского городского округа от 19 августа 2019 г. № 207 АК/19 общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" (далее - ООО "Лысьвенская сетевая компания-1", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 октября 2019 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе ООО "Лысьвенская сетевая компания-1", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене судебного решения, прекращении производства по делу, указав, что протокол осмотра проезжей части является недопустимым доказательством как несоответствующий положениям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, составлен должностным лицом единолично, без вызова представителя юридического лица, в отсутствие понятых и видеозаписи. Приложенные к протоколу фотографии не содержат привязки к месту, дате и времени, также сделаны в отсутствие представителя юридического лица и понятых, а также не позволяют определить состояние проведения земляных работ, их качество. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 1 статьи 28.5 КоАП РФ. Кроме того, не согласен с выводами судьи городского суда относительно не применения статьи 2.9 КоАП РФ, указывает на отнесение ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" к субъектам малого предпринимательства.

В рассмотрении жалобы законный представитель, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.10.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Лысьвенский городской округ" утвержденных решением Лысьвенской городской Думы № 301 от 27 декабря 2018 г. (далее по тексту - Правила благоустройства) перед началом проведения земляных работ Подрядчик обязан оформить разрешение на производство земляных работ. При получении разрешения на производство земляных работ Подрядчик отвечает за организацию производства земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства.

Работа, выполняемая Подрядчиком, на любом участке территории Округа считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке (пункт 2.10.6 Правил благоустройства).

Пункт 2.10.8 Правил благоустройства восстановлением объекта признает приведение его в состояние, соответствующее действующему законодательству, в том числе СНиП, ГОСТ и др. нормативной и технической документации.

Как видно из материалов дела, 2 июля 2019 г. в 19.20 час. на территории двора ГБПОУ "Лысьвенский политехнический колледж" (далее по тексту - ГБПОУ "ЛПК"), расположенном по адресу: **** "Лысьвенская сетевая компания-1" в нарушение пунктов 2.10.5-2.10.8 Правил благоустройства после проведения на основании разрешения № 286 от 26 ноября 2018 г. земляных работ по устранению аварии на сети водоснабжения, асфальтобетонное покрытие двора ГБПОУ "ЛПК" и элементы благоустройства не восстановило, что свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Факт совершения ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: разрешением должностного лица администрации г. Лысьвы № 286 от 26 ноября 2018 г., в соответствии с которым ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" в период 29 ноября 2018 г. по 24 декабря 2018 г. разрешено производство земляных работ для ремонта сети водоснабжения по адресу: **** (двор ГБПОУ "ЛПК"), с возложением обязанности восстановить асфальтобетонное покрытие дороги в срок до 1 июля 2019 г.; протоколом осмотра территории с фототаблицей от 2 июля 2019 г., согласно которым на 2 июля 2019 г. в 19.20 час. асфальтобетонное покрытие двора ГБПОУ "ЛПК" и элементы благоустройства на пр. Победы, 118 в г. Лысьве после проведения земляных работ ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" не восстановлено, временная отсыпка места проведения работ находится в неудовлетворительном состоянии; протоколом об административном правонарушении № 204 АК/19 от 9 августа 2019 г., в котором представитель юридического лица факт несвоевременного восстановления дорожного полотна после проведения работ не оспаривает; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лысьвенская сетевая компания-1", иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" требований Правил благоустройства в части проведения земляных работ, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с которыми судья краевого суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий, материалы дела не содержат.

Исходя из части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к минимальному количеству доказательств по делу об административном правонарушении данной категории не установлены.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" подтверждается документом, поименованным как протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 2 июля 2019 г., в котором зафиксировано отсутствие восстановленного асфальтобетонного покрытия проезжей части, поврежденного при проведении земляных работ, неудовлетворительное состояние временной отсыпки места раскопок; приложенным к нему фотоматериалом, разрешением № 286.

При этом судья городского суда правильно указал на то, что статьи 27.8 КоАП РФ в данном случае неприменима, поскольку проводившийся осмотр не служит целям обеспечения производства по делу об административном правонарушении, фактически имела место проверка исполнения разрешения на проведение земляных работ. Проводившийся осмотр не требовал взаимодействия с юридическим лицом, при этом следует отметить, что вопреки доводам жалобы он проведен должностным лицом не единолично, а с привлечением иных лиц.

Согласно протоколу в ходе осмотра велась фотосъемка, указано на приобщение фототаблицы от 2 июля 2019 г.

В протоколе и представленном к нему фотоматериале зафиксированы дата выявления нарушения, а также допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также к настоящей жалобе не представлены какие-либо документы, которые бы опровергали указанное в документах место совершения правонарушения, а также в подтверждение того, что к 1 июля 2019 г. асфальтобетонное покрытие было восстановлено, подсыпка осуществлялась по мере усадки грунта.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Сроки, указанные в статье 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, не свидетельствуют о незаконности составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводов о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в недолжной мере ответственном отношении лица к исполнению своих обязанностей по выполнению требования документа, выданного органом власти, пренебрежительном отношении к исполнению соответствующих обязательств и требований нормативного-правового акта, обязательного к исполнению. Кроме того, допущенное нарушение при том, что не восстановлено асфальтобетонное покрытие на проезжей части, влияет на безопасность участников дорожного движения.

Восстановление покрытия, то есть исполнение разрешения за пределами установленного в нем срока, после выявления административного правонарушения, не является критерием малозначительности правонарушения, а влияет на размер административного наказания, которое в данном случае назначено в минимальном размере.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отнесении ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" к субъектам малого предпринимательства подлежат отклонению.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" назначено в пределах санкции статьей 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лысьвенская сетевая компания-1" допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" в лице законного представителя – директора Ж. - без удовлетворения.

Судья: подпись.