Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2019 от 31.07.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002333-42                    дело № 1-379/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                     8 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В., помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Савенковой Д.Л.,

подсудимого Конькова С.А.,

защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 379/2019 в отношении

Конькова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-23.05.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

-25.06.2014 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.01.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к приговору от 23.05.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

-01.08.2014 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления),с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к приговору от 25.06.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 11.09.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления),с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к приговору от 01.08.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

-24.10.2014 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2017), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к приговору от 11.09.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;

-30.10.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2015, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2017, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам от 24.10.2014 и от 30.10.2014 в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев; освобожден по отбытию наказания 22.01.2019,

Осужденного:

-07.08.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; приговор вступил в законную силу 10.09.2019,

-18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.08.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 24.07.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коньков С.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 09.05.2019 года, в период времени с 11.20 часов до 13.30 часов, Коньков С.А., находясь на Театральной площади, у дома 1 по ул. Пархоменко в г. Нижний Тагил, где увидел торговую палатку. Подойдя к торговой палатке, Коньков С.А. увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Коньков С.А., решил похитить данный сотовый телефон, с целью дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коньков С.А., осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу торговой палатки, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 5», принадлежащий ФИО5, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности.

Далее, Коньков С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по личному усмотрению.

Таким образом, Коньков С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон, марки «<...> 5», принадлежащий ФИО5, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

2) 25.05.2019, в период времени с 12.00 часов до 12.25 часов, Коньков С.А., проходя у дома 3/а по ул. Циолковского в г. Нижний Тагил, увидел припаркованную автомашину «<...>», государственный регистрационный знак № регион. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Коньков С.А., решил похитить из автомашины имущество для дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коньков С.А., осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «<...>», государственный регистрационный знак № регион, и убедившись, что двери автомашины открыты, проник в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<...>», принадлежащий ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 14 770 рублей.

С похищенным имуществом, Коньков С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) 24.06.2019, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, Коньков С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в помещение МАДОУ «Маячок» детский сад № 205, по ул. В. Черепанова, дом 1 в г. Нижний Тагил. Находясь в здании детского сада № 205, Коньков С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытую дверь в помещения бассейна, а затем незаконно проник в детскую раздевалку где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

-женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество:

-женский кошелек, не представляющий материальной ценности,

-денежные средства, на сумму 20 000 рублей,

-футляр с очками, не представляющие материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом Коньков С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Коньков С.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Савенкова Д.Л., которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения дела в особом порядке

Защитник адвокат Черкасова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Конькова С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коньков С.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Конькова С.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Конькова С.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Коньковым С.А. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что Коньков С.А. совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, а два преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Конькова С.А., который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, проживал совместно с братом.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конькову С.А. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступлений, и месте нахождения похищенного имущества, в том числе и при проверке показаний на месте, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи близкому родственнику являющемуся инвалидом.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Конькову С.А. наказание по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение материального ущерба, не имеется, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему Пискунову сотрудниками полиции, после изъятия его в ходе выемки.

Между тем, судом установлено, что Коньков С.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая по всем преступлениям в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Конькова С.А. рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и потому подсудимому Конькову С.А. по всем преступлениям надлежит назначить наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Коньков С.А. ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы, однако спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, что убеждает суд в необходимости назначения подсудимому Конькову С.А. наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Конькову С.А. надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым в отношении Конькова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14770 рублей (л.д. 66), Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (л.д. 81), подсудимый признал иски в полном объеме.

При разрешении гражданских исков суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим в результате противоправных действий подсудимого Конькова С.А.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- сотовый телефон «Хiomi Redmi Note 5», который передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д. 112-114);

- женская сумка, женский кошелек, очки в футляре, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, полис медицинского страхования, страховое свидетельство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 145-147).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Конькова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Конькову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Конькова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Конькова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Конькову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Конькову С.А. время содержания его под стражей по настоящему делу, то есть с 08.10.2019 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Иски потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Конькова С.А. в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 14 770 рублей, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хiomi Redmi Note 5», оставить в распоряжении законного владельца ФИО5;

- женскую сумку, женский кошелек, очки в футляре, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, полис медицинского страхования, страховое свидетельство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья                                        Н.М. Аубакирова