Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-131/2018 (2-9962/2017;) ~ М-10021/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-131/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутуровича Д. И. к страховому акционерному обществу «ЭРГО», Южакову И. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

10.08.2017 на 8 км автодороги Вологда-Медвежьегорск по вине водителя Южакова И.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, и не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении на перекрёстке, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий Бутуровичу Д.И. автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 10.08.2017 Южаков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Платежным поручением № от 18.07.2017 страховым акционерным обществом «ЭРГО» (далее – САО «ЭРГО», Страховая компания), застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, в счет возмещения ущерба перечислено Бутуровичу Д.И. 243 400 руб. 00 коп.

04.10.2017, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Бутурович Д.И. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО», Южакову Д.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование сослался на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Информ-Оценка» № от 07.09.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 403 790 руб. 61 коп. Просил взыскать с САО «ЭРГО» разницу между лимитом ответственности страховой компании (400 000 руб. 00 коп.) и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 156 600 руб. 00 коп., с Южакова И.В. – разницу между реальным ущербом и лимитом страхования в размере 3 790 руб. 61 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Бутурович Д.И. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Аршинов А.Н. исковые требования поддержал. Результаты судебной экспертизы, проведенной Вологодской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не оспаривал.

Представитель ответчика САО «ЭРГО», ответчик Южаков И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что 10.08.2017 транспортному средству Бутуровича Д.И. по вине Южакова И.В., страхователем гражданской ответственности которого является САО «ЭРГО», причинены механические повреждения.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2017, изложенным в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 01.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 408, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 10.08.2017, с учетом износа составляет 317 200 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержит подробное описание исследованных материалов дела. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

По этим причинам суд не принимает во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Информ-Оценка» № от 07.09.2017, считая его опровергнутым выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15, 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с САО «ЭРГО» в пользу истца невыплаченную сумма страхового возмещения в размере 73 800 руб. 00 коп. (317200-243400), что составляет 47 % от заявленных 156 600 руб. 00 коп. (73800*100/156600).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Бутуровича Д.И., заявленных к ответчику Южакову И.В. так как страховая выплата в полной мере компенсирует истцу причиненный ущерб при взаимодействии источников повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) со Страховой компании подлежат взысканию расходы на оценку, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 880 руб. 00 коп., то есть 47 % от 4 000 руб. 00 коп. (4000*47/100), так как они являются необходимыми; на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципа разумности и справедливости, - расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; на основании ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 36 900 руб. 00 коп. (73800/2).

Учитывая, что судебная автотовароведческая экспертиза до настоящего времени не оплачена, несмотря на то, что определением о назначении экспертизы оплата возлагалась на страховую компанию, суд взыскивает с САО «ЭРГО» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на ее проведение пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 520 руб. 30 коп., то есть 47 % от 7 490 руб. 00 коп. (7490*47/100), с Бутуровича Д.И. – 3 969 руб. 70 коп..

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает её с САО «ЭРГО» в размере 2 036 руб. 04 коп., то есть 47 % от 4 332 руб. 00 коп. (государственная пошлина при цене иска 156 600 руб. 00 коп.) в том числе в доход местного бюджета за требование имущественного характера в размере 1 636 руб. 04 коп., в пользу истца – как расходы на оплату указанного налога, понесенные чек-ордером от 29.09.2017 в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бутуровича Д. И. к страховому акционерному обществу «ЭРГО», Южакову И. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу Бутуровича Д. И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 800 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 36 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в общей сумме 122 980 руб. 00 коп.

В остальном, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3 520 руб. 30 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 636 руб. 04 коп.

Взыскать с Бутуровича Д. И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3 969 руб. 70 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.03.2018.

Судья Е.Н. Думова