Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2015 ~ М-113/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-138/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июня 2015 года                                                                                                пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи           Варламовой В.Л., при секретаре судебного заседания Голенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюковой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСбыт» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства,

установил:

Тюлюкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСбыт» (далее по тексту в т.ч. МУП «ТеплоЭнергоСбыт») о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства. Иск мотивирован тем, что истец Тюлюкова Т.В. работала <данные изъяты> в МУП «ТеплоЭнергоСбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата. При увольнении произведены выплаты в соответствии со ст.178 ТК РФ расчёт, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное месячное пособие. В положенный срок истец встала на учёт в службу занятости. МУП «ТеплоЭнергоСбыт» не выплатило истцу средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец Тюлюкова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явилась. О разбирательстве дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик МУП «ТеплоЭнергоСбыт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по существу рассмотрения дела ответчик МУП «ТеплоЭнергоСбыт» не требовал.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В дважды назначенные по делу судебные заседания истец не явилась, что с учётом ст. 222 ГПК РФ даёт основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку по материалам дела в отсутствие дополнительных доказательств, в том числе истребуемых от истца подтверждающих заявленные требования, суд лишен возможности установить имеющие для дела значимые юридические обстоятельства и постановить решение по существу спора.

Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 № 13 определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тюлюковой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСбыт» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь разрешению спора по существу, повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание по настоящему делу и невозможность сообщения о них суду, суд по соответствующему ходатайству истца поданному в Муезерский районный суд Республики Карелия, может отменить настоящее определение.

       Судья                                                                                                          В.Л. Варламова