Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 ~ М-654/2022 от 31.03.2022

№2-829/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001761-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022года                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Косякову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст») обратилось в суд с указанным иском к Косякову М.В., в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ОАО «БИНБАНК» (был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Косяковым М.В. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до (ДАТА) под 22% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. Согласно акут приема – передачи к договору уступки прав (требований) №* от (ДАТА) сумма просроченного основного долга составила 302450 руб. 59 коп.

(ДАТА) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №*, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Таким образом, сумма задолженности составляет 302450,59 руб. – сумма просроченного основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района от 08.09.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

Истец просит взыскать с Косякова М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 302450,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224,51 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, просил признать ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным, удовлетворить исковые требовании.

Ответчик Косяков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДАТА) между ОАО «БИНБАНК» (был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Косяковым М.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Косякову М.В. был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых (л.д.35).

Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 13809,46 руб., размер первого платежа (ДАТА) – 13809,46 руб., последнего (ДАТА) – 13679,36 руб. Дата ежемесячного платежа - 11 числа месяца (л.д.35 -38).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени/штрафа в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором кредитор исполнил взятые на себя обязательства и заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №* по состоянию на (ДАТА) составляет 302450,59 руб., из которых: сумма основного долга – 302450,59 руб. руб., сумма просроченных процентов – 0,00 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

(ДАТА) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «УК Траст» по договору об уступке прав (требований) №№* (л.д.19-23).

Размер уступаемых прав составил 302450,59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 302450,59 руб., процентам 0,00 руб. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии ООО «УК Траст» перешли права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА) между ОАО «БИНБАНК» (был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Косяковым М.В.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д.14, 16-18).

        Ответчик просил применить срок исковой давности при исчислении его задолженности перед Банком.

    Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, размер платежей установлен кредитным договором.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 13809,46 руб., размер первого платежа 13.01.2014– 13809,46 руб., последнего (ДАТА) – 13679,36 руб.

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж был внесен Косяковым М.В. (ДАТА). Следовательно, Косяков М.В. перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору с 12.03.2016 (л.д.10-12).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно обозретому в судебном заседании гражданскому делу №2-176/2017 по заявлению ПАО «БИНБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Косякова М.В. задолженности по кредитному договору №*, истец обратился с указанным заявлением к мировому судье 13.03.2017 (10.03.2017 направлено почтой), судебный приказ вынесен 17.03.2017, определением от 08.09.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

ПАО «БИНБАНК» направил Косякову М.В. уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 по состоянию на 29.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 10.03.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитн6ому договору ПАО «БИНБАНК» фактически потребовал досрочного возврата основного долга, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 18.03.2022 (направлено почтой), с учетом обращения истца в суд к мировому судье в период с 10.03.2017 по 08.09.2021), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от №* от (ДАТА) в размере 302450,59 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6224,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Косякова М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 302450,59 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6224,51 руб., а всего взыскать 308675,10 руб. (триста восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 10 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 мая 2022 года.

Судья                                                              С.В. Тудиярова