Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-143/2020 от 01.06.2020

Судья Ермакова Л.А. Дело № 21-143/2020

№ 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Омельченко Н.В. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Омельченко Н.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Гриневич Г.Г. от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 мая 2020 г., Омельченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Омельченко Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, что он самостоятельных умышленных действий по самовольному занятию части земельного участка не принимал. Своими действиями он чьих-либо прав и законных интересов не нарушал, <данные изъяты>, как собственник земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, претензий к нему не предъявляла. Также ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Омельченко Н.В. и его защитника Володькину Ю.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя потерпевшего Буяка Л.И. – Буяк О.В. относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № в период <данные изъяты> в отношении Омельченко Н.В. по адресу: ... проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки органом государственного земельного надзора установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности (№ доля в праве) Омельченко Н.В. на основании договора купли-продажи от (дата) , о чем в ЕГРН (дата) сделана запись регистрации №. Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вил разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о границах и поворотных точках внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен, на земельном участке расположен жилой дом, навес, хозяйственные постройки, на части земельного участка произрастают древесные насаждения. Земельный участок используется в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

По результатам проведенного обмера площади земельного участка выявлено, что Омельченко Н.В. в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ совместно с земельным участком с кадастровым номером № огорожены: часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Буяк Л.И., площадью № кв.м.; земельный участок площадью № кв.м. (с западной стороны участка) и № кв.м. (с северной стороны участка) из земель неразграниченной государственной собственности.

При проведении контрольных мероприятий применялись следующие способы сбора и фиксации доказательств: фотофиксация и обмер площади земельного участка. Фотофиксация проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры <данные изъяты>. Обмер площади земельного участка производился по границам существующего ограждения и границам существующих объектов геодезическим способом с использованием аппаратуры геодезической спутниковой: приемника <данные изъяты> заводской номер № (свидетельство о поверке № от (дата) , действительно до (дата) .

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от (дата) №, к которому приложены обмер площади земельного участка от (дата) , схематический чертеж земельного участка, фототаблица (л.д. №). Омельченко Н.В. выдано предписания об устранении нарушений в срок до (дата) (л.д. №).

Указанное послужило основанием для составления (дата) должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области в отношении Омельченко Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а, впоследствии, вынесения (дата) постановления о привлечении Омельченко Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением Буяк О.В., действующей по доверенности от имени Буяка Л.И., от (дата) с приложением схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, заключения кадастрового инженера, постановления Администрации ... сельского поселения ... от (дата) № о присвоении адреса, свидетельства о государственной регистрации права от (дата) , справки Главы Администрации ... сельского поселения ... от (дата) (л.д. №); представлением государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель (л.д. №); ксерокопиями из публичной кадастровой карты (л.д. №); служебной запиской начальника отдела государственного земельного надзора (л.д. №); распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. №); уведомлением в адрес Омельченко Н.В. о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. №); письмом Главы муниципального образования ... об отсутствии прав на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. №); актом проверки от (дата) № с приложениями – обмером площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей (л.д. №); предписанием от (дата) (л.д. №); объяснениями Омельченко Н.В. от (дата) , согласно которым он приобрел земельный участок с уже существующими ограждениями (л.д. №); телефонограммой от (дата) об уведомлении Омельченко Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); определением о назначении времени и места рассмотрения дела от (дата) , полученным Омельченко Н.В. (дата) (л.д. №), а также и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действия Омельченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Омельченко О.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Смоленском районном суде Смоленской области 13 мая 2020 г. в <данные изъяты> опровергаются сообщением, направленным в адрес Омельченко Н.В. (...) и вернувшимся в суд с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. №).

Ссылки в жалобе на то, что своими действиями Омельченко Н.В. чьих-либо прав и законных интересов не нарушал, не могут повлечь отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку из материалов дела безусловно следует, что Омельченко Н.В. совместно с принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № огорожены часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Буяку Л.И., площадью № кв.м., земельный участок площадью № кв.м. (с западной стороны участка) и земельный участок площадью № кв.м. (с северной стороны участка), из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, не представлены.

Доводы жалобы о том, что забор, огораживающий земельный участок, установлен прежним собственником земельного участка, также не могу повлечь отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку указанное не снимает ответственности с Омельченко Н.В. за использование земельного участка при отсутствии прав на вышеуказанные части земельных участков.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии Омельченко Н.В. состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения Омельченко Н.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Омельченко Н.В. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Омельченко Н.В. по ст. 7.1 КоАП РФ допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Омельченко Н.В. оставить без изменения, а жалобу Омельченко Н.В. – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина