Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2014 ~ М-190/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Симоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.А. к ООО «ответчик» о признании незаконными бездействия по не перечислению взысканной суммы и невнесения в исполнительный лист сведений о перечислении денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иванов П.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действия ответчика по неисполнению судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., а также судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор, решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора с ответчика в пользу истца взыскана пеня, моральный вред и штраф в общей сумме 300 000 руб. По вступлению в законную силу решения суда истцом был получен исполнительный лист, который был направлен им ответчику для исполнения, однако ответчик требования исполнительного листа не исполнил, в соответствии с действующим порядок заполнения исполнительного листа, ответчик был обязан внести в него сведения о перечислении денежных средств, однако также этого не сделал. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил решение суда, не внес в исполнительный лист сведения о перечислении суммы долга, возвратил исполнительный лист истцу без исполнения, а также на то, что незаконные действия ответчика причинили ему моральный вред, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, при этом пояснил, что действительно истцом был представлен исполнительный лист в банк, однако банк исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должников, счета которых открыты в банке, поскольку в данном случае банк сам является должником, то все исполнительные действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем, в связи с чем исполнительный лист был возвращен истцу, при этом отметки в исполнительном листе также вносятся только судебным приставом.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что на основании заочного решения Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с к ООО «ответчик» в пользу Иванова П.А. взыскана пеня в сумме 190 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., а всего 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванову П.А. выдан исполнительный лист по указанному решению, который был ДД.ММ.ГГГГ сдан в ООО «ответчик» отделение г.......

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России (далее - банками) исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников.

Таким образом истцу надлежало обратиться с исполнительным листом в банк, где открыт банковский счет должника – ООО «ответчик», тогда как истец фактически обратился с исполнительным листом непосредственно к должнику.

Представитель ответчика пояснил, что в ООО «ответчик» отсутствуют банковские счета самого ООО «ответчик», в связи с чем в рамках ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве, они не могли принять к исполнению исполнительный лист, а поскольку взыскания не было, то и отметки в исполнительном листе проставляться не могли.

Принимая во внимание, что при отказе должника добровольно исполнить решение суда, взыскатель имеет право обратиться за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов, истец доказательств обращения в службу судебных приставов не представил, учитывая, что у должника отсутствуют счета в ООО «ответчик», в связи с чем ответчик не мог исполнить решение суда в отношении себя самого, суд полагает требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Иванова П.А. к ООО «ответчик» о признании незаконными бездействия по не перечислению взысканной суммы и невнесения в исполнительный лист сведений о перечислении денежных средств, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

.....

.....

.....

.....

......