Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2018 от 12.12.2018

Уголовное дело № 1-486/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                   26 декабря 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Печко Ю.Н.,

подсудимого Наделяева Е.Г.,

его защитника – адвоката Новгородская А.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наделяева Евгения Геннадьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего --, зарегистрированного по адресу: ФИО2 --, фактически проживающего: ФИО2, --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Наделяев Е.Г. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- в 09 час. 05 мин., Наделяев Евгений Геннадьевич, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 320 метрах северо-восточнее --, увидев произрастающую дикорастущую коноплю, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил её приобрести, чтобы в дальнейшем изготовить для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - гашишное масло. Далее в этот же день в период с 09 час. 10 мин. до 09 час. 20 мин. Наделяев Е.Г. находясь на этом же участке местности в лесном массиве, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, нарвал с двух небольших кустов верхушечные части дикорастущей конопли, для изготовления из них более концентрированного наркотического средства -гашишного масла, после этого ушел по месту временного проживания.

-- в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин., Наделяев Е.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление более концентрированного наркотического средства, вернувшись на участок местности, расположенный в лесном массиве, в 320 метрах северо-восточнее --, с полимерным пакетом в руках, в котором находились собранные им верхушечные части, произрастающей дикорастущей конопли, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, на костре, при помощи металлической чашки, растворителя, по известной ему технологии, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 1,43 г., которое разделил на две части. Первую часть наркотического средства Наделяев Е.Г. перемешав с табаком, потребил путем курения, а вторую часть наркотического средства, которое в соответствии с заключением эксперта ---хим. от --, является гашишным маслом, массой 1,43 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, поместил в три бумажных свертка, два из которых поместил в поясную тряпичную сумку, одетую на нем, один сверток положил в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем, после этого пошел по месту временного проживания.

Далее, в период с 10 час. 40 мин. -- до 19 час. 00 мин. -- Наделяев Е.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта ---хим. от --, является гашишным маслом, массой 1,43 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, перенося при себе в поясной тряпичной сумке и в правом боковом кармане джинсовых брюк надетых на нем, то есть до момента, когда данное наркотическое средство, находящееся в трех бумажных свертках, было у него изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра в помещении --

Подсудимый Наделяев Е.Г. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Новгородской А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наделяев Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Наделяева Е.Г. в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Наделяеву Е.Г., судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Помимо этого, судом учитывается, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Наделяева Е.Г. от -- (л.д. 19-21), правоохранительные органы в лице -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Наделяева Е.Г. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Наделяев Е.Г. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Наделяева Е.Г. от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание Наделяевым Е.Г. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наделяеву Е.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наделяева Е.Г., суд не усматривает.

Суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту регистрации УУП ОП по -- характеризуется отрицательно; по месту жительства -- -- характеризуется удовлетворительно, работает вахтовым методом в ФИО2, -- положительно; в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей; на учете у врача-нарколога не состоит; с 2006 года состоит на учете у --

Также учитывается, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № -- от --, Наделяев Е.Г. --

Кроме этого, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Наделяев Е.Г. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.106-108).

Также судом учитывается, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения Наделяевым Е.Г. заработной платы в размере -- рублей ежемесячно, суд считает необходимым назначить Наделяеву Е.Г. наказание в виде штрафа в размере -- рублей, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании Наделяевым Е.Г. и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа. Кроме этого, не предоставление рассрочки не лишает Наделяева Е.Г. права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

--

--

Из заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы -- от --, следует, что --

--

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- четыре полупрозрачных полимерных пакета: один пакт со смывами с рук с Наделяева Е.Г., один пакет с контрольным тампоном к смывам с рук Наделяева Е.Г., один пакет со срезами с ногтевых пластин пальцев рук Наделяева Е.Г., один пакет с контрольным тампоном к срезам; полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, содержащий гашишное масло массой 0,09 г., полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, содержащий гашишное масло массой 0,96 г., полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, содержащий гашишное масло массой 0,38 г., полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится курительная трубка, хранящиеся в камере вещественных доказательств -- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, протокол личного досмотра Наделяева Е.Г. от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Наделяева Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере --

Разъяснить Наделяеву Е.Г., что указанную сумму штрафа необходимо оплатить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

ОМВД России по ЗАТО Циолковский

ИНН/КПП 2823005449/282301001

УФК по Амурской области ( ОМВД России по ЗАТО Циолковский л/с 04231280510)

р/с 401018100000000100003

банк- отделение Благовещенск г. Благовещенск

БИК 041012001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 10770000

    Возложить на Наделяева Евгения Геннадьевича дополнительную обязанность, контроль, за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию:

- --,.

Меру пресечения в отношении Наделяева Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре полупрозрачных полимерных пакета: один пакт со смывами с рук с Наделяева Е.Г., один пакет с контрольным тампоном к смывам с рук Наделяева Е.Г., один пакет со срезами с ногтевых пластин пальцев рук Наделяева Е.Г., один пакет с контрольным тампоном к срезам; полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, содержащий гашишное масло массой 0,09 г., полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, содержащий гашишное масло массой 0,96 г., полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, содержащий гашишное масло массой 0,38 г., полупрозрачный полимерный пакет, в котором находится курительная трубка, хранящиеся в камере вещественных доказательств --, уничтожить после вступления постановления в законную силу, протокол личного досмотра Наделяева Е.Г. от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                               И.Р. Бородина