Решение по делу № 2-3891/2015 ~ М-3962/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-3891/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Жирнове А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шека С.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Шека С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559 952 руб. 25 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Шека С.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в размере 600 000 руб. под 22,05% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Факт представления банком денежных средств заемщику подтверждается историей операций.

В ходе исполнения кредитных обязательств условия кредитного договора № от 19.03.2014 года, в частности пункта 3.1, 3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей заемщиком нарушаются.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 17.08.2015 года образовалась задолженность в размере 559 952 руб. 25 коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 19 031 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14 320 руб. 62 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 557 руб. 19 коп.; просроченные проценты за кредит – 50 775 руб. 97 коп.; просроченная ссудная задолженность – 475 266 руб. 79 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шека С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, с помощью заказного письма с уведомлением, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

19 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Шека С.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в размере 600 000 руб. под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства перечислены на счет Шека С.И., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В соответствии с договором заемщик был обязан погашать задолженность согласно установленному графику платежей, а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 22,05% годовых по срочной ссуде.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 17.08.2015 года образовалась задолженность в размере 559 952 руб. 25 коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 19 031 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14 320 руб. 62 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг - 557 руб. 19 коп.; просроченные проценты за кредит – 50 775 руб. 97 коп.; просроченная ссудная задолженность – 475 266 руб. 79 коп.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 559 952 руб. 25 коп.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2014 года в общем размере 559 952 руб. 25 коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 19 031 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14 320 руб. 62 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг - 557 руб. 19 коп.; просроченные проценты за кредит – 50 775 руб. 97 коп.; просроченная ссудная задолженность – 475 266 руб. 79 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с Шека С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шека С.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шека С.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2014 года в общем размере 559 952 руб. 25 коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 19 031 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 14 320 руб. 62 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг - 557 руб. 19 коп.; просроченные проценты за кредит – 50 775 руб. 97 коп.; просроченная ссудная задолженность – 475 266 руб. 79 коп.

Взыскать с Шека С.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07 декабря 2015 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.О. Дюжаков