Решение по делу № 2-1261/2018 ~ М-1476/2018 от 27.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследнику/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard. ФИО1 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 28 000 рублей под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство умершего заемщика задолженности в размере 34 671,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 240,15 рублей. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать сумму задолженности с Коробейникова Данилы Михайловича и Коробейниковой Файрузы Фаатовны. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики Коробейников Д.М., Коробейникова Ф.Ф. в судебное заседание не явились. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту жительства ответчиков согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ФИО1. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard. ФИО1 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 28 000 рублей под <данные изъяты> годовых (л.д.8). Свои обязательства по выдаче кредитной карты истец выполнил надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.54), и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.24-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед банком составляла 34 671,60 рублей, в том числе основной долг- 27 997,69 рублей, проценты – 6 673,91 рублей (л.д. 28).

Согласно сведений от нотариусов Краснокамского нотариального округа Пермского края наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось, в архиве нотариальных дел отсутствует (л.д.55,56, 61).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.32).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из справки МКУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти-ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы Коробейников Д.М. и Коробейникова Ф.Ф. (л.д.59).

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району на судебный запрос, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.62).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что за ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.63).

Недополученной пенсии у ФИО1 не имеется (л.д.65).

Согласно ответа ЗАГС Администрации Краснокамского муниципального района актовые записи о рождении, установлении отцовства в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.80).

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками в материалах дела не имеется.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследники и наследственное имущество отсутствует. Доказательств обратного стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследника/наследственного имущества умершего заемщика не имеется, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества и наследников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Коробейникову Данилу Михайловичу, Коробейниковой Файрузе Фаатовне о взыскании задолженности по кредитной карте- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.