Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1479/2020 (33-45040/2019;) от 08.11.2019

Судья: Жванько З.И. Дело № 33-1479/2020

(2-1033/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пузырева Альберта Викторовича к Неверову Василию Васильевичу, третьим лицам: Левитанской Анне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Богема», нотариусу Полынкову Андрею Викторовичу о признании обязанности Неверова Василия Васильевича по возмещению ущерба в следствие залива антикварного салона ООО «Богема» произошедшего 29.03.2016г., по апелляционной жалобе Пузырева А.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырев А.В. обратился в суд с иском к Неверову В.В., третьим лицам: Левитанской А.Ю., ООО «Богема», нотариусу Полынкову А.В. в обосновании иска сослался на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 года по гражданскому делу № 2-779/2017 с ответчика Левитанской А.Ю. в пользу ООО «Богема» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения ООО «Богема», взысканы денежные средства в сумме 42 845 560 руб. 43 копейки (сорок два миллиона восемьсот сорок пять тысяч, пятьсот шестьдесят рублей сорок три копейки), определенные как 100% стоимость поврежденного имущества.

Ответчик Левитанская А.Ю. по гражданскому делу № 2-779/2017, рассмотренному Пресненским районным судом г. Москвы мотивируя тем, что ей ранее не были известны банковские реквизиты ООО «Богема» необходимые для перечисления денежных средств как взыскателю, во исполнение указанного судебного решения зачислила присужденные в пользу ООО «Богема» денежные средства на депозитный счет нотариуса г. Москвы Полынкова А.В. в размере 42 845 560, 43 рублей, тем самым считает свои обязательства по возмещению ущерба причиненного заливом антикварного салона перед ООО «Богема» исполненными.

Ранее Левитанская А.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к ООО «Богема» о передаче ей всех объектов поврежденных в результате залива нежилого помещения (о взыскании неосновательного обогащения, убытков в порядке регресса и судебных расходов), кроме того в указанном исковом заявлении Левитанская А.Ю. предъявляла требования к Пузыреву А.В. о возмещении в порядке регресса убытков, поскольку Лузырев А.В. проживал на момент произошедшего залива в квартире Левитанской А.Ю.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.12.2018 г. по делу № 2-1460/18 требования Левитанской А.Ю. были удовлетворены.

Пузырев А.В., заявив настоящий иск, не считает себя виновным в заливе антикварного салона произошедшего 29.03.2016, указывает на то, что возложить обязанности по возмещению ущерба от залива антикварного салона необходимо на Неверова В.В., так как Пызырев А.В. на момент залива не являлся собственником квартиры № 128 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1 (квартира на тот период принадлежала Левитанской А.Ю.), не совершал ни каких действий которые могли привести к заливу антикварного салона, тогда как Неверов В.В. являлся поручителем по договору поручительства с Пузыревым А.В. и должен был отвечать по всем его долгам, в том числе по обязательствам по возмещению ущерба от залива ювелирного салона.

Просит признать обязанность у Неверова В.В. по возмещению ущерба вследствие залива антикварного салона ООО «Богема», который произошел 29.03.2016 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Богема» - Хмиадашвили А.И., действующая на основании доверенности №3 от 17.04.2019г., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Пузырев А.В., ответчик Неверов В.В., третьи лица: нотариус Половинков А.В., Левитанская А.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Пузырева Альберта Викторовича к Неверову Василию Васильевичу, третьим лицам: Левитанской Анне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Богема», нотариусу Полынкову Андрею Викторовичу о признании обязанности Неверова Василия Васильевича по возмещению ущерба в следствие залива антикварного салона ООО «Богема» произошедшего 29.03.2016 года – отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Пузыревым А.В. подана апелляционная жалоба, с просьбой решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пузырева А.В. –Бондаренко А.В., заявил об отказе от исковых требований, представив письменным отказ от данных требований, просил производство по делу прекратить, представитель ООО «Богема» Хмиадашвили А.И., Саркисян Ц.Г., возражали против прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании п.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной заявлениях в письменной форме.

В соответствии с положениями п.3 ст.173, п.2 ст.326.1 ГПК РФ при отказе истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Так, из материалов дела следует, что после вынесения судом первой инстанции решения по делу, в суде апелляционной инстанции представитель Пузырева А.В. – Бондаренко А.В. заявил об отказе от требований к Неверову Василию Васильевичу, третьим лицам: Левитанской Анне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Богема», нотариусу Полынкову Андрею Викторовичу.

Представителем истца – Бондаренко А.В. представлено письменное заявление об отказе от данных исковых требований, в котором отражены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Пузырева А.В., который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований о признании обязанности Неверова Василия Васильевича по возмещению ущерба в следствие залива антикварного салона ООО «Богема» произошедшего 29.03.2016г., последствия принятия отказа от требований ей известны, что подтверждается ее заявлением, судебная коллегия считает, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, и принятием судом данного отказа.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании обязанности Неверова Василия Васильевича по возмещению ущерба в следствие залива антикварного салона ООО «Богема» произошедшего 29.03.2016г. подлежит отмене и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Пузырева Альберта Викторовича к Неверову Василию Васильевичу, третьим лицам: Левитанской Анне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Богема», нотариусу Полынкову Андрею Викторовичу о признании обязанности Неверова Василия Васильевича по возмещению ущерба в следствие залива антикварного салона ООО «Богема» произошедшего 29.03.2016 г. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий

Судьи