Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2010 ~ М-4990/2010 от 17.06.2010

Дело № 2-5426/11 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.И.,

с участием прокурора Панасенко Н.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышкиной Л.В. к Евтовой З.В. о выселении,

с участием представителя истицы – Салиной Э.Б., действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Крышкина Л.В. обратилась в суд с иском к Евтовой З.В. по следующим основаниям. С 10 июля 2006 года в <адрес> зарегистрирована и проживает Евтова З.В.. На каком основании и в связи с чем ответчица была прописана по указанному адресу, истице не известно. Квартира на момент регистрации в ней Евтовой З.В. принадлежала по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство двоюродному брату истицы - ФИО. С его согласия и была зарегистрирована по указанному адресу ответчица, однако, между ФИО и Евтовой З.В. какой-либо договор о пользовании жилым помещением не заключался, в семейных и родственных отношениях они не состояли, о чем прямо указано в справке о регистрации. После смерти ФИО указанная квартира по праву наследования перешла к истице. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2009 года - 20 августа 2009 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истицей, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Истица намерена использовать жилое помещение по своему усмотрению, в связи с чем неоднократно обращалась к Евтовой З.В. с требованием освободить квартиру. Однако ответчица освободить квартиру отказывается. Ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, и выселить Евтову З.В. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит производство по делу приостановить, так как она передвигается на костылях после операции. Суд отклонил заявленное ходатайство в связи с тем, что отсутствуют законные основания для приостановления производства по делу, при этом суд учел то обстоятельство, что с 6 августа по 22 октября 2010 года производство по делу было приостановлено в связи с нахождением ответчицы на лечении в стационарном медицинском учреждении. В настоящее время она лечится амбулаторно и не лишена возможности участвовать в рассмотрении дела через своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истицы, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2009 года, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2009 года по реестру № нотариусом округа г. Петрозаводска ФИО1

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 07 декабря 2009 года ответчица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> постоянно с 10 июля 2006 года.

В судебном заседании установлено, что истица, являясь собственником двухкомнатной квартиры, не имеет возможности в полной мере осуществлять право владения ею, так как в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчица.

Ответчице о необходимости освободить спорную квартиру известно со дня смерти двоюродного брата истицы – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации, учитывая и те обстоятельства, что стороны по делу не являются родственниками, совместного хозяйства не ведут, между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд считает, что ответчица утратила право пользования спорным помещением после смерти ФИО., вселившего её в спорную квартиру. При этом суд учитывает тот факт, что ответчица не дает возможности истице пользоваться в полном объеме, принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая данные положения закона, считает требования Крышкиной Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, следует признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить её из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Крышкиной Л.В. к Евтовой З.В. о выселении удовлетворить.

Признать Евтову З.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Евтову З.В. из указанного жилого помещения.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Степанова Е.И.