Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5315/2016 от 08.02.2016

Судья Канарева М.Е.. Дело № 33-5315/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Братченко Александра Георгиевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2015г., которым удовлетворен иск ООО «Центр – Актив» к ИП Братченко Александру Георгиевичу, Серик Светлане Федоровне о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр - Актив» обратилось в суд с иском к Серик С.Ф. и индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г. о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование иска ООО «Центр - Актив» ссылалось на то, что <...>г. между Серик С.Ф. и ИП Братченко А.Г. был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которому Серик С.Ф. как цедент уступила, а ИП Братченко А.Г. как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее <...> и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве жилого дома <...> от <...>, заключенному между Серик С.Ф. и ООО «Центр - Актив», по условиям которого ООО «Центр - Актив» обязалось построить и передать Серик С.Ф. квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, квартал 1, 6 этап, литер 6, <...>.

Договор уступки права требования в нарушение положений ФЗ <...> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...>, был заключен после подписания <...> ООО «Центр - Актив» и < Ф.И.О. >2 акта приема - передачи квартиры дольщику; квартира в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве <...> от <...> была оплачена, в том числе за счет кредитных средств, выданных ОАО Сбербанк России», но согласие банка на заключение договора уступки права Серик С.Ф. получено не было. Сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

ИП Братченко А.Г. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2015г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Братченко А.Г. просит отменить решение, т.к. до момента передачи права на уже созданный
объект недвижимости, неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой, а после подписания акта приема передачи неустойка выступает в качестве меры ответственности за свершившийся факт нарушения обязательств и подлежит безусловной выплате, в связи с чем, переуступка требований по неустойке не регулируется нормами ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежит регулированию нормами ГК РФ. Кроме того, ООО «Центр - Актив» не обладает правом оспаривания договора уступки прав в соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, так как не является стороной сделки и лицом, права и законные интересы которого нарушены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Центр - Актив», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки в силу п.1 ст. 168 ГК РФ, поскольку договор уступки права (цессии) <...> от <...> между Серик С.Ф. и индивидуальным предпринимателе Братченко А. Г. был заключен с нарушением ч. 2 ст. 11 ФЗ <...> от <...>г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допускающего уступку участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, договор уступки права (цессии) заключен сторонами <...>г. Подписан акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, Серик С.Ф. и ООО «Центр - Актив» <...> Заключение договора уступки права (цессии) после подписания участником долевого строительства Серик С.Ф. и ООО «Центр - Актив» акта приема-передачи квартиры подтверждает обоснованность вывода суда о противоречии оспариваемого договора уступки права (цессии) требованиям закона об участии в долевом строительстве.

По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома <...> от <...>, уступка участником долевого строительства своих прав допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, поэтому суд правильно дал оценку этому обстоятельству как договорному ограничению Серик С.Ф. на совершение уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы ИП Братченко А.Г. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 18 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Братченко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи