Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2014 ~ М-817/2014 от 05.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в страховой стаж и о включении в состав среднемесячного заработка суммы заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары, в котором просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары включить в специальный трудовой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ качестве полировщика (сухая полировка) ЦТП-2 на 4 Государственном подшипниковом заводе, включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика шлифовщика ЦТП-2 на 4 Государственном подшипниковом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве плотника 3 разряда в ТОО ПК фирме «БМД», с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря-сборщика 4 разряда в ООО «АБиТ»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары назначить трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары включить в состав среднемесячного заработка для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Самара-Центр».

В обоснование иска истец ссылается на то, что Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного Законом № 173-ФЗ возраста из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Не засчитан в льготный (специальный) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 10 месяцев 25 дней) в качестве полировщика (сухая полировка) ЦТП - 2 на 4-м Государственном подшипниковом заводе (4 ГПЗ), не засчитаны в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ на 4 ГПЗ в качестве ученика шлифовщика, так как дубликат трудовой книжки заведён с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, а справки, уточняющие характер работы и подтверждающие работу выданы не правопреемником организации, в которой истец работал в данные периоды.

Истец считает необоснованным исключение из его трудового стажа указанные периоды работы в должности полировщика, ученика шлифовщика необоснованным, т.к. в соответствии с п. 2.9 названной Инструкции выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы. Дубликат трудовой книжки № выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ТОО ПКФ «БМД» (с ДД.ММ.ГГГГ) и заверен печатью данной организации. Кроме того, записи в дубликате трудовой книжки внесены в хронологической последовательности, имеются все ссылки на первичные документы (приказы, распоряжения) при приёме и увольнении, а также подписи должностных лиц и печати. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал полировщиком ЦТП - 2 на 4-м Государственном подшипниковом заводе. В процессе работы применялась сухая полировка (без охлаждения) изделий из металла с применением вредных веществ 3 класса опасности (умеренно опасные - в соответствии с п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-76 Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 года № 579).

Особый характер работы истца в указанный выше период подтверждается справкой № 83, выданной отделом кадров 4 ГПЗ, с указанием основания её выдачи, согласно которой он действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ в ЦТП-2 в качестве полировщика изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, непосредственно и постоянно, простоев не было.

К справке прилагается уточняющая справка, согласно которой он по технологическому циклу производил полирование наружных и внутренних колец на полировальных станках ХПС и Заключение по поводу подтверждения класса опасности вещества. Также работа по Списку № 2 от 26.01.1991, раздел XIV, подраздел 12а, позиция 2151200а - 16799 подтверждается справкой, уточняющей характер работы, № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «Самара — Центр».

Согласно исторической справке о переименовании предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Самара — Центр», следует, что 4 ГПЗ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АООТ «Шар».

Так же Комиссией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара не засчитаны в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве плотника 3 разряда в ТОО ПК фирме «БМД», так как в дубликате печать в записи при приеме не соответствует печати в записи при увольнении.

Истец считает необоснованным исключение из его трудового стажа указанные периоды работы в качестве плотника 3 разряда, т.к. в протоколе комиссии указано, что согласно архивных справок ГБУСО «СОГАДЛС» документы по личному составу не поступали, согласно справке УПФ в Ленинском и Самарском районах г.о. Самары ТОО ПК фирма «БМД» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета 28.01.2004г., документов о переименовании в наблюдательном деле организации нет.

Комиссией исключены из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря-сборщика 4 разряда ООО «АБиТ», так как в записи о приеме отсутствует наименование организации, запись об увольнении заверена оттисками трех печатей разных организаций разной организационно-правовой формы.

Согласно архивных справок ГБУСО «СОГАДЛС» документы по личному составу в архив не поступали, ООО «АБиТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ., документов о переименовании в наблюдательном деле организации нет.

Так же комиссией не принята справка о заработке за 60 месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самара Центр» для расчета пенсии по основаниям, указанным выше в отношении ООО «Самара Центр».

Выводы Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, отраженные в протоколе 354/2214истец считает необоснованными, нарушающие его конституционное право на пенсионное обеспечение в полном объеме, так как вина истца в ненадлежащем оформлении работодателем трудовой книжки и ненадлежащем обеспечении документов по личному составу ликвидированных организаций отсутствует.

В судебном заседании истец Андреев ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил так же включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве полировщика в ЦТП-2 на 4 ГПЗ.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заключение комиссии ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самары поддержала.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреева ФИО15 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Также трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Судом установлено, что Андреев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) Андрееву ФИО17 - отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 мес. и страхового стажа 25 лет 00 мес., достигших возраста 55 лет.

- не засчитан в специальный и страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности полировщика ЦТП - 2 на 4 Государственном подшипниковом заводе (4 ГПЗ); не засчитаны в страховой стаж периоды работы: с 13.07.1976г. по 14.10.1976г.; с 03.01.1979г. по 02.04.1979г. ученика шлифовщика ЦТП-2 на 4 ГПЗ со ссылкой на то, что дубликат трудовой книжки заведён с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, а справки, уточняющие характер работы и подтверждающие работу выданы не правопреемником организации, в которой истец работал в данные периоды.

- не засчитаны в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности плотника 3 разряда в ТОО ПК фирме БМД;

- не засчитаны в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сборщика 4 разряда в ООО «АБиТ».

- Комиссией Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Самары было отказано в принятии справки о заработной плате, выданной ООО «Самара-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности ученика шлифовщика в ЦТП-2 на 4 ГПЗ (л.д. 15), периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности полировщика ЦТП-2 на 4 ГПЗ, данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 15-16).

Подтверждением работы истца в ЦТП-2 на 4 ГПЗ так же являются копии распоряжений по приему рабочих и служащих по заводу (л.д. 42-57), шифров видов оплат и удержаний по учету заработной платы на 4 ГПЗ (л.д. 58-61)

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности полировщика в ЦТП-2 4 ГПЗ так же подтверждается справкой ООО «Самара Центр» от 28.01.2013г. № (л.д. 22).

В соответствии с пп.2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ №173, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам. а,б п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

В соответствии с позицией 2151200а-16799 подраздела 12а «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. 310, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно записи в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал на 4 ГПЗ в должника полировщика.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ. истца применялась сухая полировка изделий из металла с применением вредных веществ 3 класса опасности - умеренно опасные вредные вещества в соответствии с п.1.1. ГОСТ 12.1.007-76 Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 года № 579.

В соответствии с п.9.13, 9.15 коллективного договора 4ГПЗ, одобренного конференцией рабочих, ИТР и служащих 08.02.1984г. истцу осуществлялось снабжение молоком, кисломолочными продуктами, предоставлялся дополнительный отпуск как рабочему, работающему во вредных условиях труда (л.д. 41).

Особый характер работы истца так же подтверждается справкой №83, выданной отделом кадров 4ГПЗ, согласно которой истец работал в период с 03.04.1979г. по 02.03.1992г. в ЦТП-2 в качестве полировщика изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели (л.д. 19).

Согласно уточняющей справки Андреев ФИО18 работал полировщиком изделий из металла в ЦТП-2 в 4 ГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ., занимался полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Представляется на назначение льготной пенсии на основании Списка 2 раздел XIV подраздел 12а, код 2151200а-16799 (л.д. 20).

Согласно Заключению по поводу подтверждения класса опасности веществ применяемых на участке полировки цеха ЦТП-2, Андреев ФИО19 работал на участке полировки цеха ЦТП-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно санитарным нормам по ГОСТ 12.1.005-88 установлено, что вещества, принимаемые на участке полировки цеха ЦТП-2 относятся к 3 классу опасности (л.д. 21).

Характер работы истца так же подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Самара Центр», уточняющей характер работы и условий труда, в которых зачитывается в специальный стаж, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (л.д. 23-24), личной карточкой таб. №584 (л.д. 27), технологическими планировками АЦЦ (л.д. 28-35), извлечение из списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение (л.д. 36-43).

В соответствии с п. 2.9. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 в ред. от т 19.10.1990 N 412 выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы. Документы, подтверждающие стаж работы, предшествующий поступлению на данное предприятие, в учреждение, организацию, не требуются. При этом в правом верхнем углу первой страницы новой трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" и она возвращается владельцу для представления ее впоследствии в органы социального обеспечения для документального подтверждения трудового стажа до поступления на работу на предприятие, в учреждение, организацию, где выдан дубликат.

Записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, имеются все ссылки на первичные документы при приеме и увольнении, а так же подписи должностных лиц и печати в соответствии с «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (л.д. 15-18).

При таких данных, имеются все основания для включения в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы Андреева ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ. в должности полировщика в ЦТП-2 в 4 Государственном подшипниковом заводе (4ГПЗ).

Учитывая, что данных периодов работы достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г. - на ответчика подлежит возложению обязанность назначить Андрееву ФИО21 досрочную трудовую пенсию по старости с даты наступления возраста 55 лет - с 12.10.2013г.

Судом установлено, что ответчиком не обоснованно отказано во включении в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ на 4 ГПЗ в качестве ученика шлифовщика, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности полировщика в ЦТП-2 в 4 ГПЗ поскольку указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, личной карточкой истца и иными указанными выше доказательствами. Указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж Андреева ФИО22 поскольку в указанный период он имел постоянный заработок, из которого перечислялись, предусмотренные действующим на тот момент законодательством налоги и сборы.

В соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (ред. от 20.07.2011) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из трудовой книжки истца следует, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в качестве плотника 3 разряда в ТОО ПК фирме «БМД», с ДД.ММ.ГГГГ.- слесарем-сборщиком 4 разряда в ООО «АБиТ».

В настоящем судебном заседании судом в качества свидетелей были допрошены ФИО23 работавший слесарем-сборщиком в ТОО ПК «БМД» с ДД.ММ.ГГГГ. Факт его работы в данной организации подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 99). ФИО24 работавший сварщиком в ТОО ПК «БМД» с ДД.ММ.ГГГГ., факт его работы в данной организации подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 93). Из показаний данных свидетелей следует, что Андреев ФИО25. работал в ТОО ПК «БМД» в должности сборщика, организация производила металлические решетки, двери, зарплату платили по ведомостям.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском и Самарском районах городского округа Самара от 06.11.2012г. № Коммерческая фирма «БМД» регистрационный номер 077-005-008890 зарегистрирована в Ленинском районе 18.02.1992г., организация снята с учета 28.01.2004г. по решению суда. Финансово-хозяйственная деятельность велась и перечисления страховых взносов в пенсионный фонд осуществлялись с апреля 1992г.по октябрь 1995г. Последний платеж был в октябре 1995г. Документов о переименовании организации, а так же подтверждающих период работы Андреева ФИО26 в наблюдательном деле нет.

При этом судом учитывается, что из показаний свидетелей не нашли подтверждения перечисления истцу страховых взносов и уплаты иных налогов.

    При таких данных в страховой стаж истца может быть включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности плотника 3 разряда в ТОО ПК «БМД».

    Согласно архивных справок ГБУСО «СОГАДЛС» от 19.10.2012г. № А-9843 (л.д. 64), от 22.10.2012г. №06-08-671-А (л.д. 65) документы по личному составу от ООО «АБиТ» на хранение не поступали.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от 13.11.2012г. № организация ООО «АБиТ» регистрационный номер 077-007-005085 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. начисление и уплату страховых взносов ООО «АБиТ» не производила, финансово-хозяйственная деятельность в этот период не велась. Организация снята с учета 19.01.2007г. (л.д. 68). Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для включения в страховой стаж периода работы истца с 06.08.1997г. по 15.10.2001г. в должности слесаря-сборщика 4 разряда в ООО «АБиТ».

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на формирование расчетного размера пенсии влияет среднемесячный заработок, застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В судебном заседании установлено, что истцом в подтверждении размера заработной платы в период с января 1986г. по декабрь 1990г. представлена справка № от 04.03.2013г., выданная ООО «Самара-центр».

Из сообщения ООО «Самара-центр» от 27.09.2013г. № следует, что документы 4 ГПЗ и ОАО «СПК «ШАР» находятся у ООО «Самара-центр» без правовых оснований. Данные документы входят в состав Государственного архива Самарской области : документы по личному составу по ГПЗ-4, созданного в 1941г. и его правопреемника ОАО СПК «ШАР», ликвидированного в рамках проведения процедуры банкротства без правопреемства. 15.03.2001г. ОАО СПК «ШАР» признано несостоятельным (банкротом). Однако, документы ликвидированного ОАО СПК «ШАР» и его правопреемника ПО ГПЗ-4 на государственное архивное хранение приняты не были. Данные документы были брошены на территории ЗАО «СПЗ-4 (предшественника ООО «Самара-центр).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Самара-центр» не является правопреемником ликвидированных организаций.

Однако, судом учитывается, что справка о зарплате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. была выдана ООО «Самара-центр» на основании лицевых счетов на имя истца Андреева ФИО27

Суду представлены на обозрение в судебном заседании лицевые счета по зарплате Андреева ФИО28., копии которых имеются в материалах дела (л.д. 69-90), на основании которых выдана справка ООО «Самара-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ

Обозрев данные лицевые счета в настоящем судебном заседании и сверив их с вышеуказанной справкой, суд приходит к выводу о том, что в справке, выданной ООО «Самара-центр» от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. отражены верно, и эту справку можно использовать при расчете пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р. удовлетворить частично.

    Признать за Андреевым ФИО30 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Андрееву ФИО31 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности полировщика в ЦТП-2 на 4 Государственном подшипниковом заводе.

Включить в страховой стаж Андреева ФИО32, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности полировщика в ЦТП-2 на 4 Государственном подшипниковом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности ученика шлифовщика в ЦТП-2 на 4 Государственном подшипниковом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности плотника 3 разряда в ТОО ПК «БМД».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары назначить Андрееву ФИО33 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары принять к расчету трудовой пенсии по старости с учетом величины заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. справку ООО «Самара-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2014г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу «_____»________________2014г.

Копия верна : Судья :

Секретарь :