Решение по делу № 33-88/2020 от 12.12.2019

Судья Эркенова Ю.Б.                        дело № 33-88/2020

УИД 12RS0003-02-2019-004482-63

дело № 2-4616/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клепа Светланы Анатольевны на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клепа Светлане Анатольевне удовлетворить частично;

взыскать с Клепа Светланы Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере основного долга 66281 руб. 80 коп., процентов – 28984 руб. 10 коп., штрафных санкций – 5148 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 руб. 05 коп.;

в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) обратился в суд с иском к Клепа С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <адрес> за период с 1 февраля 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 120868 руб. 64 коп., из которых 66281 руб. 80 коп. – основной долг, 44292 руб. 73 коп. – проценты, 10294 руб. 11 коп. – сниженные штрафные санкции, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3617 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Клепа С.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 руб. под 22% годовых на срок до 31 июля 2019 года. Клепа С.А. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клепа С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое решение основано на копиях документов, которые надлежащим образом не заверены, оригинал кредитного договора представлен не был. Доказательств факта передачи денежных средств в материалах дела не имеется.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчик Клепа С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Клепа С.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил Клепа С.А. кредит в размере 67000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых и сроком погашения 31 июля 2019 года, а Клепа С.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Клепа С.А., в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составила 66281 руб. 80 коп., по процентам - 44292 руб. 73 коп., по штрафным санкциям - 21298 руб. 37 коп., сниженным истцом в добровольном порядке до 10294 руб. 11 коп.

Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с Клепа С.А. задолженность по кредитному договору в размере
100413 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 66281 руб. 80 коп., проценты - 28984 руб. 10 коп., штрафные санкции - 5148 руб., применив по ходатайству ответчика срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется, в том числе, путем внесения заемщиком денежных средств на счет «до востребования», «текущий счет», открытый в Банке.

Исходя из представленной истцом выписки по счету
<№> «до востребования» ответчик Клепа С.А., начиная с 22 января 2014 года, производила погашение кредитной задолженности.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела подлинников документов, на которых истец основывает свои требования, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку процессуальных оснований, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для истребования подлинных документов при наличии надлежаще заверенных копий, судом первой инстанции правомерно установлено не было.

Представленные в материалы дела копии документов заверены представителем истца Климентьевой Ю.Р., действующей по доверенности от 9 августа 2018 года. Данная доверенность оформлена в соответствии с требованиями части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит полномочия представителя на заверение копий документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепа Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                М.А. Гринюк

                                    О.В. Клюкина